កំណាព្យ "Notre Dame" ត្រូវបានសរសេរដោយ Osip Mandelstam ក្នុងឆ្នាំ 1912 ។ វាគឺនៅពេលនេះដែលទិសដៅថ្មីមួយបានបំបែកចេញពីសង្គមអក្សរសាស្ត្រ "សិក្ខាសាលានៃកវី" ។ អ្នកនិពន្ធរបស់វាបានហៅខ្លួនឯងថា acmeists - "ស្ថិតនៅលើកំពូល" ។ ក្នុងចំណោម acmeists គឺ Osip Mandelstam ។ ទំនុក​ច្រៀង​របស់​លោក​បាន​ប្រកាស​អំពី​រឿង​នេះ​មុន​ពេល​កវី​ចូល​រួម​ក្នុង​និន្នាការ​ថ្មី។ កំណាព្យរបស់ Mandelstam មិនត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយអរូបី និងការជ្រមុជនៅក្នុងពិភពខាងក្នុង ដែលជាលក្ខណៈនៃនិមិត្តសញ្ញា។

បន្ទាត់នីមួយៗ ពាក្យប្រៀបធៀបរបស់គាត់ គឺជាបន្ទាត់ច្បាស់លាស់នៃផ្ទាំងក្រណាត់សិល្បៈដ៏សំខាន់មួយនៃការងារកំណាព្យ។ នេះគឺជាកំណាព្យឧទ្ទិសដល់វិហារ Notre Dame de Paris ។ គួរកត់សម្គាល់ថា Mandelstam បានប្តូរទៅជាគ្រិស្តសាសនានៅឆ្នាំ 1911 ។ ហើយភាគច្រើនគាត់ចាប់អារម្មណ៍នឹងប្រភពដើមនៃជំនឿកាតូលិក។ ការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងតំបន់នេះបានបំផុសគំនិតកវីឱ្យបង្កើតស្នាដៃជាច្រើនរួមទាំង "Notre Dame" ។

ទំហំនៃកំណាព្យគឺ iambic ប្រាំមួយហ្វីត។ វាផ្តល់ឱ្យ stanzas ទាំងពីរ melodious និងចង្វាក់ក្នុងពេលតែមួយ។ ដូច្នេះហើយ អារម្មណ៍នៃពន្លឺនៃបន្ទាត់ ដូចជាប្រសិនបើពួកគេពិតជាបានហោះទៅកាន់លំហនៃវិហារ។ ហើយប្រសិនបើសម្រាប់ Symbolists epithets ដើរតួជា "សេវាកម្ម" ឆ្លងកាត់ នោះសម្រាប់ Mandelstam ពួកគេសង្កត់ធ្ងន់ ពង្រឹងគុណភាពនៃវត្ថុដែលបានពិពណ៌នាថា: "... មាន basilica ហើយ - រីករាយនិងដំបូង - / ដូច Adam ម្តងដែលរីករាលដាល។ សរសៃប្រសាទរបស់គាត់ / លេងជាមួយសាច់ដុំរបស់គាត់ តុដេកឈើឆ្កាង" ។

ពាក្យគន្លឹះ "arch" មាន 4 epithets និងការប្រៀបធៀប metaphorical ជាមួយមនុស្សដំបូងនៅលើផែនដី។ ដូចដែលអ័ដាមបានបង្ហាញខ្លួននៅចំពោះមុខអ្នកបង្កើតនោះមកុដស្ថាបត្យកម្មបានលេចឡើងនៅចំពោះមុខវីរបុរសទំនុកច្រៀងដែលជាអ្នកនិពន្ធខ្លួនឯង។ ភាពតានតឹងដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង quatrain ទី 1 រលាយបាត់ក្នុងវិនាទី: "... នៅទីនេះកម្លាំងបានថែរក្សារង្វាស់រាងធរណីមាត្រ / ដូច្នេះម៉ាសនៃជញ្ជាំងធ្ងន់មិនបុក / ហើយចៀមឈ្មោលនៃតុដេកអសកម្មគឺអសកម្ម។ ” តាមពិត ឋិតិវន្តថាមវន្តត្រូវបានពិពណ៌នានៅទីនេះ។

ភាពខ្លាំង និងបង្ហាញអារម្មណ៍ - ក្លោងទ្វារ "រាង" ម៉ាស "ធ្ងន់" តុដេក "ហ៊ាន" - គូរយើងនូវរូបភាពនៃការបង្កើតស្ថាបត្យកម្មដែលរស់នៅក្នុងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន។ ហើយពួកគេស៊ូទ្រាំនឹងវាប្រសើរជាងកិរិយាសព្ទដែលស្ទើរតែមិនអាចយល់បាន - "បានយកចិត្តទុកដាក់", "កំទេច", "អសកម្ម" ។

នៅក្នុង quatrain ទីបី កវីនិយាយអំពីការសំយោគនៃវប្បធម៌ប្រឆាំង និងសាសនា ដែលភាពស្រស់ស្អាតដែលមិនអាចយល់បាននៃស្នាដៃដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្សបានកើតឡើង: "ព្រលឹងនៃអវៈយវៈហ្គោធិក / អំណាចអេហ្ស៊ីប និងភាពភ័យខ្លាចរបស់គ្រិស្តសាសនា" នៅក្នុង quatrain ចុងក្រោយ កវីបានសង្ខេបការសង្កេតរបស់គាត់។ ដូចជាតុក្កតាសំបុកនៅក្នុងតុក្កតាសំបុក វាមានពាក្យប្រៀបធៀបមួយនៅក្នុងពាក្យប្រៀបធៀបមួយ៖ តុដេកដែលព្យួរលើវិហារតំណាងឱ្យការគំរាមកំហែងជាក់លាក់មួយ ដែលវាបង្ហាញពីការសង្ស័យ និងការបោះចោលប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិតរបស់អ្នកនិពន្ធ។

ដោយឆ្លុះបញ្ចាំង វីរបុរសទំនុកច្រៀងបានរកឃើញថាការគំរាមកំហែងក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះជាការជំរុញដល់ការបង្កើត: "ប៉ុន្តែការយកចិត្តទុកដាក់កាន់តែខ្លាំង បន្ទាយនៃ Notre Dame / ខ្ញុំបានសិក្សាឆ្អឹងជំនីរដ៏មហិមារបស់អ្នក - / ខ្ញុំគិតថាកាន់តែច្រើនឡើង ៗ ពីទំនាញផែនដី។ អសប្បុរស / ហើយខ្ញុំនឹងបង្កើតភាពស្រស់ស្អាត ... ”

កំណាព្យ "Notre Dame" ត្រូវបានសរសេរដោយយុវជន Mandelstam ក្នុងឆ្នាំ 1912 ហើយត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងការប្រមូលកំណាព្យដំបូងរបស់គាត់ "Stone" (1916) ។

ទិសដៅអក្សរសាស្ត្រនិងប្រភេទ

នៅឆ្នាំ 1913 កំណាព្យនេះត្រូវបានបោះពុម្ពជាឧបសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីប្រកាស (សេចក្តីប្រកាស) នៃ acmeism ជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អរបស់វា។ ខ្លឹមសារ​នៃ​កំណាព្យ​ត្រូវ​នឹង​អដ្ឋកថា​ថា កំណាព្យ​គួរ​ស្វែង​រក​វត្ថុ​នៃ​រូប​ក្នុង​ធម្មតា​ផែនដី។ Acmeism គឺជាកំណាព្យនៃពាក្យពិត និងវត្ថុជាក់ស្តែង។ Mandelstam ជ្រើសរើស Notre Dame ជាប្រធានបទបែបនេះ។

ប្រធានបទ គំនិតចម្បង និងសមាសភាព

ចំណងជើងនៃកំណាព្យបង្ហាញពីប្រធានបទនៃការពិពណ៌នា - វិហារ Notre Dame ។

កំណាព្យមានបួនឃ្លា។ ប្រយោគនីមួយៗគឺជាការមើលប្រធានបទថ្មី វេននៃការគិតថ្មី។ ដូច្នេះទាំងមូលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយផ្នែកដែលចុះសម្រុងគ្នា។ កំណាព្យ​ប្រៀប​បាន​នឹង​វិហារ​ដ៏​អស្ចារ្យ​ដែល​ត្រូវ​បាន​វីរបុរស​ទំនុក​ច្រៀង​យល់​ថា​ជា​សត្វ​មាន​ជីវិត។

ឃ្លាទី ១ គឺជាទិដ្ឋភាពនៃវីរបុរសទំនុកច្រៀងពីខាងក្នុងនៅតុដេកនៃវិហារ។ ឃ្លាទីពីរ គឺជាការពិពណ៌នាអំពីវិហារពីខាងក្រៅ។ ឃ្លាទី 3 និងទី 4 គឺជាការក្រឡេកមើលយ៉ាងដិតដល់នូវវិហារខាងក្នុង និងខាងក្រៅ។ ការឆ្លងកាត់ឈើឆ្កាងនេះគឺសមស្របនឹងតុដេកឈើឆ្កាងរបស់វិហារ ដែលជាការរកឃើញនៅសតវត្សទី 12 ។

សមាសភាពនៃកំណាព្យត្រូវបានភ្ជាប់មិនត្រឹមតែជាមួយនឹងការពិពណ៌នានៃវិហារនោះទេប៉ុន្តែក៏ជាមួយនឹងការវែកញែកនៃវីរបុរសទំនុកច្រៀងសម្លឹងមើលវាអំពីអតីតកាលបច្ចុប្បន្ននិងអនាគតរបស់មនុស្សជាតិនិងខ្លួនគាត់នៅក្នុងបរិបទនៃការអភិវឌ្ឍប្រវត្តិសាស្រ្តនិងវប្បធម៌។

ឃ្លាទី 1 ពិពណ៌នាអំពីអតីតកាលរបស់មនុស្សជាតិ៖ វិហារនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅចុងសតវត្សទី 12 ។ ជាកន្លែងដែលធ្លាប់មានអាណានិគមរ៉ូម៉ាំង។ ដោយប្រៀបធៀបការរចនាតុដេកឈើឆ្កាងដែលបានប្រើជាលើកដំបូងជាមួយបុរសទីមួយ អាដាម Mandelstam សំដៅទៅលើប្រធានបទនៃការរកឃើញដំបូង ថ្មី នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត និងវប្បធម៌របស់មនុស្ស។

ឃ្លាទី 2 និងទី 3 ពិពណ៌នាអំពីវិហារថាជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃវប្បធម៌បី: វត្ថុបុរាណបុរាណរបស់រ៉ូម៉ាំង Gallic (អ្នកមិនជឿ) និងគ្រីស្ទសាសនាជាការបំពេញខាងវិញ្ញាណនៃការបង្កើតសម្ភារៈរបស់ស្ថាបត្យករ។

ឃ្លាទីបីមើលទៅអនាគត។ Mandelstam អាយុ 21 ឆ្នាំប្រាថ្នាចង់បង្កើត "ដ៏ស្រស់ស្អាត" ដូចជាវិហារដែលមានភាពសុខដុមរមនាដែលមាន "ឆ្អឹងជំនីរដ៏អស្ចារ្យ" ។

Mandelstam ដូចជាអ័ដាម ត្រូវតែដាក់ឈ្មោះវត្ថុនៅលើផែនដីឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ហើយនេះគឺជាគោលបំណងរបស់កវីពីទស្សនៈនៃ acmeism ។ ប្រធានបទនៃកំណាព្យ គឺជាគោលបំណងរបស់កវី និងការផ្សារភ្ជាប់របស់គាត់ជាមួយនឹងមរតកវប្បធម៌របស់មនុស្សជាតិទាំងអស់។ គំនិតសំខាន់គឺការភ្ជាប់វត្ថុ និងវត្ថុទាំងអស់៖ អតីតកាល និងអនាគតកាល សាសនាគ្រឹស្ត និងសាសនាមិនពិត រូបអាក្រក់ និងស្រស់ស្អាត វិចិត្រករ និងការបង្កើតរបស់គាត់។

ផ្លូវនិងរូបភាព

គំនិតចម្បងត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងល្អបំផុតដោយនិមិត្តសញ្ញាសំខាន់នៃកំណាព្យនេះ - ថ្មមួយ។ នេះគឺជាសម្ភារៈដ៏ល្អដែលជាតំណាងនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅលើផែនដី។ ថ្ម​នេះ​ពោរពេញ​ទៅ​ដោយ​ប្រាជ្ញា​នៃ​សម័យ​កាល​ក្លាយ​ជា​វិហារ។

កំណាព្យត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើភាពផ្ទុយគ្នានិងការប្រឆាំង។ រចនាសម្ព័ន្ធនេះត្រូវបានកំណត់ដោយរចនាប័ទ្មស្ថាបត្យកម្មនៃវិហារ។ ហ្គោធិក គឺជាប្រព័ន្ធនៃកងកម្លាំងប្រឆាំង។ វិហារដូចជាសារពាង្គកាយល្អឥតខ្ចោះរួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពផ្ទុយគ្នា។ តុដេកនៃវិហារដែលហាក់ដូចជាមានពន្លឺពីខាងក្នុង សង្កត់ដោយកម្លាំងបែបនេះ ដែលតម្រូវឲ្យមានរង្វង់មូល ដើម្បីទ្រទ្រង់ "ចៀមឈ្មោល" នេះ។

ឃ្លាទី 3 ត្រូវបានបង្កើតឡើងទាំងស្រុងដោយភាពផ្ទុយគ្នា។ ទីធ្លា និងព្រៃ គឺជារូបភាពនៃឧបសគ្គផ្តេក និងបញ្ឈរ។ កំរាលឥដ្ឋនៅក្នុងប្រាសាទហ្គោធិក ជួនកាលត្រូវបានគេដាក់ដូចជាផ្ទាំងថ្ម វាជានិមិត្តរូបនៃផ្លូវទៅកាន់ភ្នំយេរូសាឡិម។ រូបភាពនៃព្រៃក្រាស់ដែលមនុស្សម្នាក់ដែលជាប្រពៃណីសម្រាប់វប្បធម៌ខុស ត្រូវបានគេប្រើឧទាហរណ៍នៅក្នុងរឿងកំប្លែងដ៏ទេវភាពរបស់ Dante ។

ដើមឈើអុក និងដើមត្រែងត្រូវបានប្រៀបធៀបជាធាតុចម្រុះនៃវិហារ (ក្រាស់ និងស្តើង)។ មានជម្រៅទស្សនវិជ្ជានៅក្នុងការប្រឆាំងនេះ: មនុស្សម្នាក់ជាអ្នកគិត (យោងទៅតាម Pascal) នៅក្នុងភាពងាយរងគ្រោះនិងការយល់ច្រឡំរបស់គាត់គឺផ្ទុយទៅនឹងមនុស្សដែលមានទស្សនៈខុសគ្នាដែលយល់គ្រប់យ៉ាងហើយមានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង។

អំណាចរបស់អេហ្ស៊ីប (មិនជឿ) គឺប្រឆាំងនឹងភាពខ្មាស់អៀនរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ។ អវយវៈ​ផ្លូវចិត្ត​គឺ​ជា​អ័កម៉ូរ៉ុន។ ទីជ្រៅបំផុតប្រហែលជាមិនសមហេតុផលទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ព្រលឹងហ្គោធិកដែលរួបរួមភាពផ្ទុយគ្នា ពិភពលោកមើលទៅដូចនោះ។

នៅ​ក្នុង​ឃ្លា​ចុង​ក្រោយ​នេះ ភាព​អស្ចារ្យ​គឺ​ផ្ទុយ​ពី​ភាព​ស្រស់​ស្អាត ដូច​ជា​សម្ភារៈ​ដែល​ស្នាដៃ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង ("ទម្ងន់​មិន​ល្អ") គឺ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​បង្កើត​ដៃ​មនុស្ស។

កំណាព្យ​ទាំងមូល​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​លើ​អត្តសញ្ញាណ​នៃ​វិហារ។ វិហារនេះមានឆ្អឹងជំនីរដ៏អស្ចារ្យ តុដេកលេងជាមួយសាច់ដុំ រាលដាលសរសៃប្រសាទ។

អត្ថន័យនៃកំណាព្យគឺពិតជារំជួលចិត្តណាស់៖ តុដេកដ៏ក្លាហាន ព្រៃដែលមិនអាចយល់បាន ឆ្អឹងជំនីរដ៏មហិមា ភាពធ្ងន់មិនសមរម្យ។ epithets ភាគច្រើនគឺ metaphorical ។ មាន​ពាក្យ​ប្រៀបធៀប​ដាច់​ដោយ​ឡែក​មួយ​ទៀត​ថា៖ «គ្រប់​ទី​កន្លែង​ដែល​ស្ដេច​ជា​ខ្សែ​ទឹក»។

ទំហំនិងចង្វាក់

កំណាព្យនេះត្រូវបានសរសេរជា iambic ប្រាំមួយហ្វីតជាមួយនឹង pyrrhichi ជាច្រើនដែលជាមូលហេតុដែលកំណាព្យមិនមានចង្វាក់តឹងរ៉ឹងសិប្បនិម្មិត។ វចនានុក្រម​ក្នុង​ឃ្លា​គឺ​ជា​រង្វង់។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានកត់សម្គាល់ឃើញថា នាមត្រកូលរបស់អ្នកនិពន្ធត្រូវផ្សំជាមួយបន្ទាត់ទីមួយ និងចុងក្រោយនៃឃ្លាទីបួន។ វាហាក់ដូចជា Mandelstam ចុះហត្ថលេខាលើកំណាព្យនេះ។

• "Leningrad" ការវិភាគកំណាព្យរបស់ Mandelstam

យើងបោះពុម្ពអត្ថបទនៃការបង្រៀនដែលផ្តល់ដោយ M.L. Gasparov នៅសាលា Moscow លេខ 57 ។ ការបង្រៀនគឺផ្អែកលើអត្ថបទ "ហ្គោធិកពីរនិងអេហ្ស៊ីបពីរនៅក្នុងកំណាព្យរបស់ O. Mandelstam ។ ការវិភាគនិងការបកស្រាយ” ។ (នៅក្នុងសៀវភៅ៖

លោក Mikhail Gasparov . អំពីកំណាព្យរុស្ស៊ី។ វិភាគ។ ការបកស្រាយ។ ច​រិ​ក​លក្ខណៈ។ សាំងពេទឺប៊ឺគៈ អាសប៊ូកា ឆ្នាំ ២០០១។)

M.L. ហ្គាស្ប៉ារ៉ូវ

ការវិភាគនិងការបកស្រាយ៖ កំណាព្យពីរដោយ Mandelstam លើវិហារហ្គោធិក

ខ្ញុំនឹងវិភាគកំណាព្យពីរដោយ Mandelstam អំពីវិហារហ្គោធិកពីរ មួយដើម មួយទៀតនៅពេលក្រោយ៖ Notre Dame និង "[Reims - Laon]"។ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនដើម្បីណែនាំអ្នកឱ្យកាន់តែជិតស្និតជាមួយកវីនេះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការបង្ហាញវិធីសំខាន់ពីរដែលការវិភាគនៃការងារកំណាព្យមួយត្រូវបានធ្វើ។ ពួកគេត្រូវបានគេហៅថា ការវិភាគនិង ការបកស្រាយ. ពួកវាច្រើនតែច្របូកច្របល់ ខណៈពេលដែលការពិតពួកគេត្រូវបានជំទាស់ដោយ diametrically ។ ទោះបីជាពួកគេនាំទៅរករឿងដូចគ្នា - ការយល់ដឹង - ប៉ុន្តែមកពីភាគីផ្សេងគ្នា។

ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយសេចក្តីថ្លែងការណ៍ធម្មតាចំនួនបី។

ទីមួយ៖ អត្ថបទគឺសាមញ្ញ និងស្មុគស្មាញ ងាយស្រួល និងពិបាក។ យើងមានអារម្មណ៍ដោយវិចារណញាណ៖ ទោះបីជាការពិត មានជំហានអន្តរកាលជាច្រើនរវាងភាពសាមញ្ញដែលមិនអាចប្រកែកបាន និងភាពស្មុគស្មាញដែលមិនអាចប្រកែកបានក៏ដោយ អ្នកអានណាម្នាក់នឹងយល់ស្របថា Notre Dame គឺជាអត្ថបទដ៏សាមញ្ញមួយ ហើយ "[Reims - Laon]" គឺស្មុគស្មាញ។

ទីពីរ អត្ថបទសាមញ្ញ និងស្មុគ្រស្មាញ ទាមទារវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗនៃការអាន និងការយល់ដឹង៖ សម្រាប់អត្ថបទសាមញ្ញ - ការវិភាគ សម្រាប់ស្មុគ្រស្មាញ - ការបកស្រាយ។ តើអ្វីជាភាពខុសគ្នា? នៅក្នុងការវិភាគ ការគិតបន្តពីទាំងមូលទៅពិសេស នៅក្នុងការបកស្រាយ ផ្ទុយទៅវិញ ពីពិសេសទៅទាំងមូល។ ការវិភាគនិរុត្តិសាស្ត្រ (ជាភាសាក្រិច) មានន័យថា "ញែក" ជាផ្នែកៗ៖ យើងអានកំណាព្យសាមញ្ញមួយ យល់វាទាំងមូល ហើយបន្ទាប់ពីនោះ យើងព្យាយាមយល់ផ្នែករបស់វា ព័ត៌មានលម្អិតរបស់វា។ ការបកស្រាយ(ជាភាសាឡាតាំង) មានន័យថា "ការបកស្រាយ"៖ យើងអានកំណាព្យដ៏លំបាកមួយ យើងមិនអាចយល់វាទាំងមូលបានទេ ប៉ុន្តែយើងអាចយល់អត្ថន័យនៃផ្នែកខ្លះដែលសាមញ្ញជាងផ្នែកផ្សេងទៀត។ ដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងផ្នែកនេះ យើងព្យាយាមយល់ពីអត្ថន័យនៃផ្នែកដែលនៅជាប់នឹងពួកវា បន្ថែមទៀត និងបន្ថែមទៀត ដូចជាការដោះស្រាយល្បែងផ្គុំពាក្យឆ្លង - ហើយនៅទីបញ្ចប់ អត្ថបទទាំងមូលត្រូវបានយល់ ហើយមានតែកន្លែងខ្លះប៉ុណ្ណោះ ដែលប្រហែលជានៅតែងងឹត។

ហើយទីបំផុតទីបី៖ តាមពិតតើយើងមានន័យយ៉ាងណាដោយ "ការយល់ដឹង"? អ្វី​ដែល​សាមញ្ញ​បំផុត៖ យើង​យល់​កំណាព្យ​មួយ​ប្រសិន​បើ​យើង​អាច​និយាយ​វា​ឡើង​វិញ​តាម​ពាក្យ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​របស់​យើង ដូច​ជា​សិស្ស​សាលា​តូច។ ជាទូទៅគេជឿថា កំណាព្យមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការនិទានរឿងបែបនោះឡើងវិញទេ ដែលធ្វើដូច្នេះ ខ្លឹមសារនៃកំណាព្យរបស់វាត្រូវបានបាត់បង់នៅក្នុងវា។ តាមការពិត ផ្ទុយពីនេះ គឺមានតែនៅក្នុងក្បាលរបស់យើង (ដឹងខ្លួន ឬមិនដឹង ច្បាស់លាស់ ឬមិនច្បាស់លាស់) ការបង្កើតខ្លឹមសារនៃកំណាព្យ ដែលមិនទាន់ជាកំណាព្យ យើងអាចបំបែកចេញពីអត្ថន័យនៃការបញ្ចេញមតិទាំងនោះ ដែលធ្វើឱ្យវាក្លាយជាកំណាព្យ។ ហើយផ្តោតអារម្មណ៍របស់យើងយ៉ាងជាក់លាក់ទៅលើពួកគេ។ នេះ​ជា​អ្វី​ដែល​យើង​តែង​តែ​ធ្វើ​យ៉ាង​ឆាប់​រហ័ស ដូច្នេះ​ហើយ​យើង​ខ្លួន​ឯង​មិន​បាន​កត់​សម្គាល់​វា​ទេ។

ដើម្បីយល់ពីអត្ថបទ ការប្រាប់អត្ថបទឡើងវិញមានន័យថា បង្កើតឡើងវិញ៖ តើស្ថានភាពអ្វីដែលត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងពាក្យទាំងនេះ ឬក្នុងស្ថានភាពអ្វីដែលពាក្យទាំងនេះអាចនិយាយបាន? នោះគឺយើងកំពុងនិយាយអំពីការយល់ដឹងតែក្នុងកម្រិតនៃសុភវិនិច្ឆ័យប៉ុណ្ណោះ។ នេះគឺសំខាន់ព្រោះអ្នកប្រាជ្ញជាច្រើនមានទំនោរគិតថា កំណាព្យនីមួយៗ សូម្បីតែរឿងសាមញ្ញបំផុត គឺជាពាក្យប្រឌិតដែលរង់ចាំការដោះស្រាយ បកស្រាយ ហើយពួកគេចាប់ផ្តើមមើលវា ឬអានវាទៅក្នុងគំនិត និងគំនិតដែលកាន់កាប់ពួកគេ។ នៅក្នុងកំណាព្យស្នេហាដោយ Pushkin ឬ Blok មនុស្សម្នាក់ឃើញការស្វែងរកព្រះ ម្នាក់ទៀតមើលឃើញភាពស្មុគស្មាញខាងផ្លូវចិត្ត ទីបីឃើញអេកូនៃស្មារតីទេវកថាបុព្វកាល។ល។ ហើយនេះមិនមែនជាការងារស្រាវជ្រាវទៀតទេ ប៉ុន្តែជាការងារច្នៃប្រឌិតនៃការគិត និងការគិតឡើងវិញអំពីប្រធានបទរបស់អ្នក។ ជាការពិតណាស់ អ្នកអានគ្រប់រូបមានសិទ្ធិក្នុងការងារច្នៃប្រឌិតបែបនេះ ប៉ុន្តែគាត់មិនគួរសន្មតថាលទ្ធផលនៃការងាររបស់គាត់ចំពោះកវីដែលបានសិក្សានោះទេ។

អ្នកមានអារម្មណ៍ថា ខ្ញុំមិនចូលចិត្តវាទេ នៅពេលដែលអត្ថបទមានភាពស្មុគស្មាញដោយសិប្បនិម្មិត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្វីមួយអាចនិយាយបានដើម្បីការពារអ្នកដែលសូម្បីតែនៅក្នុងអត្ថបទសាមញ្ញក៏ដោយ ក៏កំពុងតែស្វែងរកភាពស្មុគស្មាញដែលត្រូវការការបកស្រាយ។ វាលនៃការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងអាចតូចចង្អៀត និងធំទូលាយជាង។ នៅពេលយើងពិចារណាកំណាព្យនីមួយៗ វាអាចសាមញ្ញណាស់ ហើយការវិភាគគឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់វា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងពង្រីកវិស័យចក្ខុវិស័យរបស់យើងដើម្បីរួមបញ្ចូលអត្ថបទដែលពាក់ព័ន្ធផ្សេងទៀត ប្រធានបទរបស់យើងនឹងកាន់តែស្មុគស្មាញភ្លាមៗ ហើយកាន់តែច្រើនឡើងៗដែលត្រូវការការបកស្រាយ។ កំណាព្យរបស់ Pushkin "បក្សីនៃព្រះមិនស្គាល់ការយកចិត្តទុកដាក់ឬការងារ ... " គឺសាមញ្ញណាស់វាត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុង anthologies របស់កុមារ។ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងកំណាព្យមនោសញ្ចេតនា "ហ្គីបសីស" អំពីសេរីភាពសេចក្តីស្រឡាញ់និងការស្លាប់ហើយប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះវាទទួលបានអត្ថន័យដ៏ជ្រាលជ្រៅដែលតម្រូវឱ្យមានការបកស្រាយ។ ប្រសិនបើយើងក្រឡេកមើលវានៅក្នុងបរិបទនៃការងារទាំងមូលរបស់ Pushkin ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃទំនៀមទម្លាប់វប្បធម៌អ៊ឺរ៉ុបទាំងមូល រហូតដល់ដំណឹងល្អ និងលើសពីនេះទៀត តម្រូវការសម្រាប់ការបកស្រាយនឹងក្លាយទៅជាគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ នៅក្នុងការងារបកស្រាយនេះ យើងបែងចែករវាងគោលគំនិតពីរគឺ "បរិបទ" ប្រព័ន្ធនៃការតភ្ជាប់នៃអត្ថបទរបស់យើងជាមួយអត្ថបទផ្សេងទៀតរបស់អ្នកនិពន្ធរបស់យើង និង "អត្ថបទរង" ប្រព័ន្ធនៃការតភ្ជាប់នៃអត្ថបទរបស់យើងជាមួយនឹងអត្ថបទរបស់អ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតដែលស្គាល់ដោយកវីរបស់យើង។ . យើងនឹងឃើញឧទាហរណ៍។

បន្ទាប់ពីការណែនាំនេះ សូមបន្តទៅកំណាព្យទាំងពីររបស់យើងអំពីហ្គោធិក។

កំណាព្យ Notre Dame គឺ "សាមញ្ញ" ព្រោះវាច្បាស់ណាស់ជាការពិពណ៌នាដ៏ក្លៀវក្លានៃវិហារហើយបន្ទាប់មកការសន្និដ្ឋានច្បាស់លាស់ដូចជាសីលធម៌ប្រឌិត - ប៉ុន្តែ​ដោយ​យក​ចិត្ត​ទុក​ដាក់​កាន់​តែ​ខ្លាំង បន្ទាយ​ Notre Dame ខ្ញុំ​បាន​សិក្សា​ឆ្អឹង​ជំនីរ​ដ៏​មហិមា​របស់​អ្នក នោះ​ខ្ញុំ​កាន់​តែ​គិត​ជា​ញឹក​ញាប់៖ ដោយ​សារ​ទំនាញ​ដ៏​អាក្រក់​ថ្ងៃ​ណាមួយ​ខ្ញុំ​នឹង​បង្កើត​បាន​ស្អាត. នោះគឺ៖ វប្បធម៌យកឈ្នះលើធម្មជាតិ បង្កើតឱ្យមានតុល្យភាពចុះសម្រុងគ្នានៃកម្លាំងប្រឆាំង។

ការពិពណ៌នាដ៏រីករាយនៃវិហារ - តើយើងអាចប្រាប់វាឡើងវិញភ្លាមៗបានទេ? ប្រហែលជាមិនមែនទេ ប៉ុន្តែមិនមែនដោយសារតែវាស្មុគស្មាញខ្លាំងនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាសន្មត់ថាចំណេះដឹងពីមុនខ្លះនៅក្នុងអ្នកអាន។ មួយណា? ជាក់ស្តែង យើងគួរតែ ១) ដឹងរឿងនោះ។ ណូត្រេដាម- នេះគឺជាវិហារមួយនៅទីក្រុងប៉ារីស ហើយយើងស្រមៃមើលថាតើវាមើលទៅដោយរូបភាពយ៉ាងណា បើមិនដូច្នេះទេយើងនឹងមិនយល់អ្វីទាំងអស់។ 2) ដែលយើងចងចាំពីប្រវត្តិសាស្ត្រថាគាត់ឈរនៅលើកោះ Seine នោះដែលជាកន្លែងដែលវាស្ថិតនៅ រ៉ូម៉ាំងការតាំងទីលំនៅក្នុងចំណោម របស់នរណាម្នាក់ផ្សេងទៀត។នៃប្រជាជន Gallic: បើមិនដូច្នេះទេយើងនឹងមិនយល់ stanza I; 3) ដែលយើងដឹងពីប្រវត្តិសាស្ត្រសិល្បៈថាហ្គោធិកត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយតុដេកឈើឆ្កាងដែលគាំទ្រដោយធ្នូនិទាឃរដូវ ពូកហោះ៖ បើមិនដូច្នេះទេយើងនឹងមិនយល់ stanza II ទេ។ ដែល​មិន​ចាប់​អារម្មណ៍​នឹង​ប្រវត្តិ​សិល្បៈ​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​យើង​នឹក​ឃើញ​។ ក្នុង​ស្ថាបត្យកម្ម​បែប​នេះ ដែល​គ្មាន​ក្លោង​ទ្វារ និង​តុដេក រាល់ “ទម្ងន់​មិន​ល្អ” នៃ​អគារ​សង្កត់​តែ​ពី​លើ​ទៅ​ក្រោម ដូច​ក្នុង​ប្រាសាទ​ក្រិក​ដែរ។ ហើយនៅពេលដែលតុដេក និងដំបូលលេចចេញជាស្ថាបត្យកម្ម វាមិនត្រឹមតែសង្កត់លើជញ្ជាំងប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឲ្យវាបាក់ទៅចំហៀងផងដែរ៖ ប្រសិនបើជញ្ជាំងមិនទប់ទល់ទេ ពួកគេនឹងដួលរលំគ្រប់ទិសទីតែម្តង។ ដើម្បីបងា្កររឿងនេះកុំឱ្យកើតមានឡើងនៅយុគសម័យដើមដំបូងពួកគេបានធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងសាមញ្ញ: ពួកគេបានសាងសង់ជញ្ជាំងយ៉ាងក្រាស់ - នេះគឺជារចនាប័ទ្មរ៉ូម៉ាំង។ ប៉ុន្តែវាពិបាកក្នុងការធ្វើបង្អួចធំនៅក្នុងជញ្ជាំងបែបនេះ វាងងឹត និងអាក្រក់នៅក្នុងប្រាសាទ។ បន្ទាប់មក នៅក្នុងយុគសម័យកណ្តាលខ្ពស់ ក្នុងរចនាប័ទ្មហ្គោធិក ដំបូលចាប់ផ្តើមត្រូវបានធ្វើឱ្យមិនរលោង ដូចជាពែងដែលក្រឡាប់ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងក្រូចឆ្មារ ដូចជាមួកលលាដ៍ក្បាលដេរ។ នេះគឺជាតុដេកឈើឆ្កាង៖ នៅក្នុងនោះទម្ងន់ទាំងមូលនៃលំហបានដើរតាមថ្នេរថ្មរវាងក្រូចឆ្មារទាំងនេះ ហើយចន្លោះរវាងថ្នេរនេះមិនចុចទេ ជញ្ជាំងនៅក្រោមពួកវាអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យស្តើងជាងមុន និងកាត់តាមបង្អួចធំទូលាយជាមួយនឹងកញ្ចក់ពណ៌។ . ប៉ុន្តែកន្លែងដែលថ្នេរថ្មជាមួយនឹងទំងន់កើនឡើងរបស់ពួកគេបានសម្រាកទល់នឹងជញ្ជាំងកន្លែងទាំងនេះនៃជញ្ជាំងត្រូវតែត្រូវបានពង្រឹងយ៉ាងខ្លាំង: សម្រាប់នេះការគាំទ្របន្ថែមត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងពួកគេពីខាងក្រៅ - ធ្នូនិទាឃរដូវដែលដោយកម្លាំងផ្ទុះរបស់ពួកគេបានចុចប្រឆាំងនឹង កម្លាំងផ្ទុះនៃតុដេក ហើយដូច្នេះបានគាំទ្រជញ្ជាំង។ ពីខាងក្រៅ រង្វង់មូលទាំងនេះនៅជុំវិញអាគារមើលទៅដូចឆ្អឹងជំនីរនៃគ្រោងឆ្អឹងត្រី៖ ដូច្នេះពាក្យ ឆ្អឹងជំនីនៅក្នុងឃ្លា IV ។ ហើយ​ថ្នេរ​ថ្ម​នៅ​ចន្លោះ​ក្រូចឆ្មារ​ដែល​មាន​ដំបូល​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា ឆ្អឹងជំនីរ ដូច្នេះ​ពាក្យ​នេះ។ សរសៃប្រសាទនៅក្នុងឃ្លា I. ខ្ញុំសូមអភ័យទោសចំពោះការខុសឆ្គងបែបនេះ៖ ទាំងអស់នេះមិនទាន់ជាការវិភាគនៅឡើយទេ ប៉ុន្តែជាចំណេះដឹងបឋមដែលអ្នកនិពន្ធសន្មត់ពីអ្នកអានមុននឹងធ្វើការវិភាគណាមួយ។ នេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នកអត្ថាធិប្បាយ៖ ការអត្ថាធិប្បាយនៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយដ៏ល្អគួរតែផ្តល់ឱ្យយើងនូវអ្នកអាននូវប្រភេទនៃចំណេះដឹងពីមុនដែលយើងប្រហែលជាមិនមាន។

ឥឡូវនេះវាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការនិយាយឡើងវិញនូវកំណាព្យនៅក្នុងពាក្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនៅក្នុង stanzas: (ខ្ញុំបង្ហាញ) វិហារនៅលើទីតាំងនៃតុលាការរ៉ូម៉ាំងគឺស្រស់ស្អាតនិងពន្លឺ, (II, stanza "បច្ចេកទេស" បំផុត) ប៉ុន្តែពន្លឺនេះគឺ លទ្ធផលនៃតុល្យភាពថាមវន្តនៃកម្លាំងប្រឆាំង (III ដែលជាឃ្លាដ៏គួរឱ្យអាណិតបំផុត) នៅក្នុងវា អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលកើតឡើងជាមួយនឹងភាពផ្ទុយគ្នា - (IV, ការសន្និដ្ឋាន) ដូច្នេះខ្ញុំចង់បង្កើតភាពស្រស់ស្អាតពីសម្ភារៈទប់ទល់។ នៅដើម stanzas II និង IV គឺជាពាក្យ ប៉ុន្តែវាញែកពួកវាចេញជាចម្បង គាំទ្រតាមប្រធានបទ។ ចង្វាក់នៃសមាសភាពត្រូវបានទទួល ការជំនួសនៃ stanzas តិច និងសំខាន់ជាងតាមរយៈមួយ។ I stanza - មើលពីខាងក្នុងខាងក្រោម តុដេកឈើឆ្កាង; II stanza - មើលពីខាងក្រៅ; III stanza - ម្តងទៀតពីខាងក្នុង; IV stanza - សិក្សាម្តងទៀតពីរូបរាងខាងក្រៅ។ Stanza I មើលទៅអតីតកាល, II-III - ទៅបច្ចុប្បន្ន, IV - ទៅអនាគត។

នេះគឺជាគំនិតទូទៅរបស់អ្នកអាននៃកំណាព្យទាំងមូលដែលការវិភាគចាប់ផ្តើម។ ហើយឥឡូវនេះជាមួយនឹងគំនិតទាំងមូលនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងតាមដានលក្ខណៈពិសេសដែលលេចធ្លោប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយរបស់វា។ រចនាប័ទ្មហ្គោធិក គឺជាប្រព័ន្ធនៃកម្លាំងប្រឆាំង៖ តាមនោះ រចនាប័ទ្មនៃកំណាព្យគឺជាប្រព័ន្ធនៃភាពផ្ទុយគ្នា ការប្រឆាំង។ ពួកវាក្រាស់បំផុត - យើងកត់សំគាល់រឿងនេះ - នៅក្នុងឃ្លាទីបី។ ភ្លឺបំផុតក្នុងចំណោមពួកគេ៖ ព្រលឹងនៃទីជ្រៅបំផុតនៃហេតុផលហ្គោធិក៖ ទីជ្រៅបំផុតគឺជាអ្វីដែលមិនសមហេតុផល ប៉ុន្តែនៅទីនេះ សូម្បីតែទីជ្រៅបំផុត វាប្រែថាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគំនិតរបស់មនុស្ស។ ធាតុ​ភ្នំ​ភ្លើងគឺជាអ្វីដែលផ្តេក ព្រៃដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។- អ្វី​មួយ​បញ្ឈរ​: ក៏​ជា​កម្រិត​ពណ៌​។ Elemental Labyrinth : ធាតុធម្មជាតិត្រូវបានរៀបចំជារចនាសម្ព័ន្ធរបស់មនុស្ស មានភាពស្មុគ្រស្មាញ ប៉ុន្តែដោយចេតនាមានភាពស្មុគស្មាញ។ ព្រៃគឺជាការរំឮកដល់ការឆ្លើយឆ្លងកូនប្រុសរបស់ Baudelaire ដែលមានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងយុគសម័យនៃនិមិត្តសញ្ញា៖ ធម្មជាតិ- នេះគឺជាប្រាសាទដែលមនុស្សម្នាក់ឆ្លងកាត់ព្រៃនៃនិមិត្តសញ្ញាសម្លឹងមើលគាត់ហើយនៅក្នុងព្រៃនេះមានសំឡេងក្លិននិងពណ៌ចម្រុះនិងជាប់ទាក់ទងគ្នាអូសព្រលឹងទៅភាពមិនចេះរីងស្ងួត។ ប៉ុន្តែ​ការ​រំលឹក​នេះ​គឺ​មាន​លក្ខណៈ​ពិសេស៖ សម្រាប់​និមិត្ត​រូប ធម្មជាតិ​ជា​ប្រាសាទ​អព្ភូតហេតុ សម្រាប់ Mandelstam ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ ប្រាសាទ​ដែល​មនុស្ស​បង្កើត​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ធម្មជាតិ។ បន្ថែមទៀត អំណាច​របស់​អេហ្ស៊ីប និង​ភាព​ខ្មាសអៀន​នៃ​សាសនា​គ្រិស្ត- ក៏ជាការប្រឆាំងផងដែរ៖ ការកោតខ្លាចរបស់គ្រីស្ទបរិស័ទចំពោះព្រះដោយមិនបានរំពឹងទុក ជំរុញឱ្យការសាងសង់អគារមិនបន្ទាបខ្លួន និងវេទនា ប៉ុន្តែមានកម្លាំងខ្លាំងដូចពីរ៉ាមីតអេហ្ស៊ីប។ ជាមួយនឹងដើមត្រែងនៅជាប់នឹងដើមឈើអុកមួយ។- គំនិតដូចគ្នាប៉ុន្តែតាមរបៀបជាក់លាក់។ នៅក្នុងអត្ថបទរងនៃរូបភាពនេះគឺជារឿងប្រឌិតរបស់ Lafontaine និង Krylov: នៅក្នុងព្យុះមួយដើមឈើអុកមួយបានងាប់ហើយ Reed មួយពត់ប៉ុន្តែនៅរស់រានមានជីវិត។ ហើយនៅពីក្រោយវាគឺជាអត្ថបទរងមួយទៀតដែលមានភាពផ្ទុយគ្នា អតិបរមារបស់ Pascal៖ មនុស្សគ្រាន់តែជាដើមត្រែង តែជាអ្នកគិតយើងចងចាំនាងពីជួររបស់ Tyutchev៖ ... ហើយការគិតបានរអ៊ូរទាំ. ហើយនៅក្នុងកំណាព្យដើមរបស់ Mandelstam ខ្លួនគាត់ ដើមត្រែងដុះចេញពីវាលភក់ គឺជានិមិត្តសញ្ញានៃគោលគំនិតសំខាន់ៗ ដូចជាសាសនាគ្រឹស្តដែលដុះចេញពីសាសនាយូដា។ នៅទីនេះខ្ញុំឈប់ដើម្បីកុំឱ្យហួសហេតុពេក ប៉ុន្តែអ្នកឃើញថាតើវាមានប្រយោជន៍ប៉ុណ្ណាសម្រាប់ពួកយើងក្នុងការស្វែងយល់ពីចំណុចពិសេសទាំងនេះ ដែលយើងបានឆ្លងកាត់ពីការយល់កំណាព្យនេះទាំងមូល។

ចំណាំ៖ នៅក្នុងការសន្ទនាទាំងអស់នេះ ខ្ញុំមិនបានប្រើកន្សោមវាយតម្លៃទេ៖ ល្អ-អាក្រក់។ នេះ​ដោយសារ​តែ​ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ មិន​មែន​ជា​អ្នក​រិះគន់​ទេ ការងារ​ខ្ញុំ​គឺ​បរិយាយ មិន​វាយ​តម្លៃ។ ក្នុងនាមជាអ្នកអាន ពិតណាស់ ខ្ញុំចូលចិត្តអ្វីច្រើនជាង អ្វីមួយដែលតិចជាង ប៉ុន្តែនេះគឺជាអាជីវកម្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយខ្ញុំចង់និយាយអំពីបន្ទាត់មួយ: វាមិនជោគជ័យខ្លាំងទេ។ វា​មាន​នៅ​ក្នុង​ឃ្លា II​: តុដេក​របស់​មនុស្ស​អួតអាង... ចៀម​ឈ្មោល​វាយ​. ហេតុអ្វីបានជាចៀមឈ្មោល? ចលនាបីត្រូវបានពិពណ៌នានៅទីនេះក្នុងពេលតែមួយ។ ទម្ងន់តុដេកសង្កត់លើជញ្ជាំងបញ្ឈរចុះក្រោមនិងទៅជ្រុង; ប៉ុន្តែ ឆ្គួតតុដេក​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ឈ្មោះ​ជា​ជាង​ដោយ​សារ​តែ​សេចក្តី​ប្រាថ្នា​បញ្ឈរ​របស់​វា​ពី​បាត​ឡើង​ទៅ spire ហ្គោធិក, បុកមេឃ(ការបញ្ចេញមតិរបស់ Mandelstam ខ្លួនគាត់); និង metaphorical អង្គ​ចងចាំយើងស្រមៃមើលកំណត់ហេតុ មិនមែនបញ្ឈរទេ ប៉ុន្តែផ្ដេកទៅជញ្ជាំង ឬច្រកទ្វារ។ នេះ​ជា​រូបភាព​ដែល​មាន​ទិសដៅ​ខុស​គ្នា​ទាំង​បី​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ខ្មាស​អៀន​និង​មើល​មុខ​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក។

រហូតមកដល់ពេលនេះខ្ញុំមិនបានហួសពីព្រំដែននៃកំណាព្យរបស់យើងទេ - ខ្ញុំបាននិយាយអំពីសមាសភាពរបស់វាអំពីប្រព័ន្ធនៃភាពផ្ទុយគ្នា។ វាគឺជាការវិភាគសុទ្ធ ការវិភាគពីទាំងមូលទៅផ្នែក។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្ញុំអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំពង្រីកវិស័យទិដ្ឋភាពបន្តិច - ដើម្បីរួមបញ្ចូលឯកសារយោងទៅ Baudelaire, Lafontaine, Pascal, Tyutchev - ខ្ញុំបានណែនាំធាតុនៃការបកស្រាយរួចហើយ៖ ខ្ញុំនិយាយអំពីអត្ថបទរង។ ឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនខ្ញុំពង្រីកទិដ្ឋភាពបន្តិចនៅក្នុងទិសដៅផ្សេងទៀត: ដើម្បីនិយាយអំពីបរិបទដែលកំណាព្យនេះសមនឹង Mandelstam និងសហសម័យរបស់គាត់។ កំណាព្យនេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅដើមឆ្នាំ 1913 ជាឧបសម្ព័ន្ធនៃសេចក្តីប្រកាសនៃនិន្នាការអក្សរសាស្ត្រថ្មី - acmeism ដែលដឹកនាំដោយ Gumilyov, Akhmatova និង Gorodetsky ដែលត្រូវបានបំភ្លេចចោល។ Acmeism ប្រឆាំងនឹងនិមិត្តសញ្ញា: ក្នុងចំណោមនិមិត្តសញ្ញា - កំណាព្យនៃការនិយាយក្នុងចំណោម acmeists - កំណាព្យនៃពាក្យពិតប្រាកដ។ ពួកគេបានប្រកាសថា: កំណាព្យគួរតែសរសេរអំពីពិភពលោកនៅលើផែនដីរបស់យើង មិនមែនអំពីពិភពលោកផ្សេងទៀតទេ។ ពិភពលោកនេះស្រស់ស្អាត ពោរពេញដោយរបស់ល្អ ហើយកវីដូចជាអ័ដាមនៅឋានសួគ៌ ត្រូវតែដាក់ឈ្មោះគ្រប់រឿង។ (នោះ​ហើយ​ជា​មូលហេតុ​ដែល​អ័ដាម​ត្រូវ​បាន​គេ​លើក​ឡើង ហាក់​ដូច​ជា​មិន​ចាំ​បាច់​ក្នុង​ឃ្លា I នៃ Notre Dame ។ ) ជាការពិត យើងអាចកត់សម្គាល់៖ Notre Dame គឺជាកំណាព្យអំពីប្រាសាទ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាកំណាព្យបែបសាសនាទេ។ Mandelstam សម្លឹងមើលប្រាសាទមិនមែនដោយភ្នែកអ្នកជឿទេ ប៉ុន្តែដោយភ្នែករបស់ម្ចាស់ ដែលជាអ្នកសាងសង់ ដែលមិនខ្វល់នឹងព្រះដែលគាត់សាងសង់នោះទេ ប៉ុន្តែសំខាន់គឺគ្រាន់តែថាអគាររបស់គាត់ឈរយ៉ាងរឹងមាំ និងយូរអង្វែង។ នេះត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់នៅក្នុងឃ្លាទី 1: Notre Dame គឺជាអ្នកស្នងមរតកនៃវប្បធម៌បីគឺ Gallic (ជនបរទេស), រ៉ូម៉ាំង (ចៅក្រម)និងគ្រិស្តបរិស័ទ។ មិនមែនវប្បធម៌ជាផ្នែកមួយនៃសាសនាទេ ប៉ុន្តែសាសនាគឺជាផ្នែកមួយនៃវប្បធម៌៖ លក្ខណៈសំខាន់នៃទស្សនៈពិភពលោក។ ហើយចំពោះអារម្មណ៍នេះ ជាទូទៅសម្រាប់ acmeists ទាំងអស់ Mandelstam បន្ថែមនូវអ្វីដែលផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់៖ នៅក្នុងអត្ថបទកម្មវិធីរបស់គាត់ "Morning of Acmeism" គាត់សរសេរថា "Acmeists ចែករំលែកសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះរាងកាយ និងអង្គការជាមួយនឹងយុគសម័យកណ្តាលដ៏អស្ចារ្យខាងសរីរវិទ្យា" - ហើយបន្ទាប់មកគាត់និយាយ។ panegyric ទៅវិហារហ្គោធិកយ៉ាងជាក់លាក់ថាជាសារពាង្គកាយដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។

ហេតុអ្វីបានជា Mandelstam (មិនដូចសមមិត្តរបស់គាត់) ត្រូវបានទាក់ទាញយ៉ាងខ្លាំងដោយមជ្ឈិមសម័យ - យើងនឹងមិនត្រូវបានរំខានដោយរឿងនេះទេ។ ប៉ុន្តែចំណាំ៖ “សារពាង្គកាយ” និង “អង្គការ” មិនមែនជាគោលគំនិតដូចគ្នាទេ វាផ្ទុយគ្នា៖ ទីមួយជារបស់ធម្មជាតិ ទីពីរជារបស់វប្បធម៌។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ Mandelstam លើកតម្កើងវិហារហ្គោធិកជាសារពាង្គកាយធម្មជាតិ។ នៅក្នុងកំណាព្យរបស់គាត់គាត់លើកតម្កើង ណូត្រេដាមដូចជាការរៀបចំសម្ភារៈដោយកម្លាំងពលកម្មរបស់អ្នកសាងសង់។ នេះគឺជាភាពផ្ទុយគ្នា។

ប៉ុន្តែ​ឥឡូវ​មើល​កំណាព្យ​ទី​ពីរ​ដែល​បាន​សរសេរ​២៥​ឆ្នាំ​ក្រោយ​មក ហើយ​នឹង​មិន​មាន​ភាព​ផ្ទុយ​គ្នា​នោះ​ទេ។ Notre Dame គឺជាភ្លេងនៃអង្គការ វប្បធម៌យកឈ្នះលើធម្មជាតិ។ កំណាព្យទីពីរ គឺជាទំនុកតម្កើងដល់សារពាង្គកាយ ដែលជាវប្បធម៌ដែលដុះចេញពីធម្មជាតិ។ វាស្មុគ្រស្មាញ វាអញ្ជើញយើងមិនឱ្យធ្វើការវិភាគ ប៉ុន្តែដើម្បីបកស្រាយ៖ ដូច្នេះយើងដោះស្រាយវាដូចជាល្បែងផ្គុំពាក្យឆ្លង។

ក្នុង​កំណែ​ទី​មួយ កំណាព្យ​នោះ​មាន​ចំណង​ជើង​ថា «រេម - ឡៅ» រួច​បោះ​ចោល។ ជាមួយនឹងចំណងជើង វានឹងអាចយល់បានកាន់តែច្រើន៖ ចំណងជើងបានផ្តល់ឱ្យអ្នកអាននូវការបង្ហាញអំពីប្រទេសបារាំង និងប្រហែលជាហ្គោធិក៖ នៅក្នុងទីក្រុងរីមស៍ ដែលជាវិហារដ៏ល្បីល្បាញបំផុតមួយដែលត្រូវបានបំផ្លាញនៅក្នុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 1 នៅទីក្រុងឡន។ (ច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត Lana) ក៏មានវិហារផងដែរ ទោះបីជាមិនសូវស្គាល់ក៏ដោយ។ បើគ្មានចំណងជើងទេ កំណាព្យនេះប្រែជាពាក្យប្រឌិត ទោះបីមានការចាប់ផ្តើមធម្មតានៃ riddles ចាស់៖ ខ្ញុំ​បានឃើញ- និងរូបភាពដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួន។ ចូរយើងព្យាយាមបោះបង់ចំណងជើងនៃកំណាព្យ Notre Dame - ហើយវាក៏នឹងក្លាយទៅជាដូចពាក្យបញ្ឆោតដែរ ដំណោះស្រាយដែលនឹងត្រូវដាក់ឈ្មោះតែក្នុងឃ្លាទី IV ប៉ុណ្ណោះ។

ដូច្នេះ​យើង​សួរ​ខ្លួន​យើង​ថា "តើ​កំណាព្យ​នេះ​និយាយ​អំពី​អ្វី? តើ​យើង​ឃើញ​វត្ថុ​អ្វី​ខ្លះ​ក្នុង​ឃ្លា​នីមួយៗ? ប្រយោគទីមួយ៖ បឹងមួយនៅក្នុងនោះគឺជាផ្ទះត្រី ហើយនៅលើនោះគឺជាយានមួយដែលមានកញ្ជ្រោងអាថ៌កំបាំង និងសត្វតោ ហើយវាមិនច្បាស់ទាល់តែសោះថាតើផ្កាកុលាបនៅក្នុងកង់ទាក់ទងនឹងរឿងនេះយ៉ាងដូចម្តេច។ អំពីបឹងបាននិយាយភ្លាមៗ ច្បាស់នេះច្បាស់ជាមិនប្រាកដនិយម ដែលមានន័យថារូបភាពទាំងអស់នេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងន័យធៀបមួយចំនួន។ ក្នុង​មួយ​ណា? អានបន្ត។ ឃ្លាទីពីរ៖ ច្រកចូលបី ធ្នូ វិសាលភាព ប៉ម៖ ទាំងអស់នេះគឺជាធាតុផ្សំនៃរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាបត្យកម្ម ប្រហែលជាហ្គោធិក៖ ច្រកចូលបី និងប៉មពីរគឺជាផ្នែកខាងមុខធម្មតានៃវិហារហ្គោធិក។ បន្ទាប់មកយើងយល់ឡើងវិញនូវឃ្លាទី I៖ ផ្កាកុលាបគឺជាពាក្យស្ថាបត្យកម្ម៖ បង្អួចកញ្ចក់ប្រឡាក់រាងមូល ជាកាតព្វកិច្ចលើច្រកកណ្តាល។ ការតុបតែងតូចៗនៃផ្នែកខាងមុខ - ដូចជារលកនៅលើបឹងដ៏ចោត; ត្រី - ប្រហែលជាគ្រាន់តែភ្ជាប់ជាមួយបឹង។ shuttle - nave, ភ្លឺ។ "កប៉ាល់", ពាក្យស្ថាបត្យកម្ម : ផ្នែកបណ្តោយនៃផ្នែកខាងក្នុងនៃព្រះវិហារ; កញ្ជ្រោង និងតោនៅតែអាថ៌កំបាំង។ ឃ្លាទី 3 គូរផ្ទៃខាងក្រោយដែលបញ្ជាក់ពីការទស្សន៍ទាយរបស់យើង: នៅជុំវិញវិហារមានទីក្រុងមួយនៅមាត់ទន្លេជាមួយនឹងសិប្បកម្មនិងសំឡេងរោទ៍។ នៅតាមផ្លូវ យើងសង្កេតឃើញគំនរនៃរូបភាពមានចលនា៖ មិនត្រឹមតែត្រី កញ្ជ្រោង និងសត្វតោប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងផតថលផងដែរ - ដូចជាបំពង់កឆ្កែ ផ្នែកខាងលើពាក់កណ្តាលរង្វង់នៃវិបផតថល - ដូចជាការលោត gazelle សំឡេងទីក្រុង - ដូចជាចង្រិតស្រែក វិហារថ្មដុះដូចរុក្ខជាតិទឹក ពោរពេញទៅដោយសំណើមនិងបឹងទន្លេនិងមហាសមុទ្រ - ដូចជាក្មេងប្រុសលេង។ មហាសមុទ្រឡើងលើពពក ដូចជាបឹងមួយឈរបញ្ឈរ ហើយពែងទឹកនៅលើមេឃស្រដៀងនឹងផ្កាឈូកមូលក្នុងកង់៖ រូបភាពនៅដើម និងចុងកំណាព្យបន្ទរ។

ទាំងនេះគឺជាលទ្ធផលនៃការអានដំបូងរបស់យើង៖ កន្លែងដែលអាចយល់បានដោយឡែកពីគ្នាបានលេចចេញជារូបរាង ហើយចាប់ផ្តើមមានរូបរាងនៅក្នុងរូបភាពទាំងមូលនៃវិហារហ្គោធិក។ ឥឡូវនេះសូមឆ្លងកាត់លើកទីពីរនៅក្នុងកន្លែងដែលនៅតែមិនអាចយល់បាន។ ហេតុអ្វីបានជាផ្កាកុលាបនៅក្នុងកង់? រ៉ូស - នេះគឺជាឈ្មោះនៃបង្អួចកញ្ចក់ប្រឡាក់ហ្គោធិកដែលនៅពីក្រោយពាក្យនេះ - សមាគមអាថ៌កំបាំងគ្មានទីបញ្ចប់ទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងផ្កាកុលាប។ ប៉ុន្តែតាមពិត បង្អួចពិតជាមិនមើលទៅដូចជាផ្កាកុលាបទេ ផ្កាកុលាបគឺផ្តោត ហើយបង្អួចកញ្ចក់ប្រឡាក់ត្រូវបានគាំទ្រដោយកំណាត់រ៉ាឌីកាល់ ដែលស្រដៀងទៅនឹងកំណាត់នៅក្នុងកង់ (ហើយនៅពីក្រោយកង់គឺជាទំនាក់ទំនងទាំងអស់ដែលទាក់ទងនឹងការធ្វើទារុណកម្ម។ ) ហេតុអ្វី? ជម្ងឺសម្លឹង - សត្រូវនៃធ្នូដែលមិនបានបើក? ជំងឺ ជាអ្វីដែលអាក្រក់ ឡោមព័ទ្ធវិហារពីខាងក្រៅ ហើយពួកវាមានអរិភាពមិនច្រើនចំពោះក្លោងទ្វារខាងក្រៅនៃច្រកទ្វារ ដូចជាកន្លែងមួយចំនួនដែលមិនសូវកត់សម្គាល់ និងមិនទាន់បើក។ គេអាចសន្មត់បានថា ទាំងនេះគឺជាក្លោងទ្វារនៃរង្វង់មូលដូចគ្នាដែលកាន់វិហារហ្គោធិកៈ ជម្ងឺដូចជាចង់ធ្វើឱ្យខូចដល់ពួកគេ ដើម្បីឱ្យព្រះវិហារដួលរលំ។ (ប្រសិនបើដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជាធ្នូទាំងនេះត្រូវបានគេសញ្ជឹងគិតនៅ Notre Dame នៅកន្លែងដំបូង ខណៈដែលនៅ Reims-Laon ពួកគេ មិនបានបើក? ដោយសារតែទស្សនៈ៖ កវីសម្លឹងមើល Notre Dame ពីគ្រប់ទិសទី ហើយនៅវិហារ Reims-Lahn - ពីផ្នែកខាងមុខ ពីផ្នែកខាងមុខ ពូកហោះមិនអាចមើលឃើញទេ។ Mandelstam នៅទីក្រុងប៉ារីសខ្លួនឯង ប៉ុន្តែគាត់បានសរសេរអំពី Reims និង Lana ពីរូបភាព។) នៅទីនេះយើងអាចសន្មត់អត្ថបទអក្សរសាស្ត្រមួយ៖ ប្រសិនបើជម្ងឺឡោមព័ទ្ធវិហារ នោះវានឹកឃើញដល់ប្រលោមលោករបស់ Hugo វិហារ Notre Dame ដែលវិហារនេះត្រូវបានឡោមព័ទ្ធដោយអ្នកសុំទាន។ ចោរ និងជនពិការ (ឧ. ជំងឺសង្គម និងផ្លូវកាយ)។ ហេតុអ្វី? ថ្មភក់ស្មោះត្រង់? ដោយសារតែ - នេះគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ - មានតែនៅក្នុងធម្មជាតិអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺស្មោះត្រង់, ប៉ុន្តែនៅក្នុងសង្គមមនុស្សអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺមិនពិតនិងបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ; ប្រធានបទនេះមានវត្តមាននៅក្នុងស្ទើរតែទាំងអស់នៃកំណាព្យរបស់ Mandelstam នៅពេលនេះ - 1937 ។ ហេតុអ្វី? វិសាលភាព, ដែល gazelle បានរត់ឆ្លងកាត់, – ពណ៌ស្វាយ? ដោយសារតែប្រហែលជា Mandelstam មាននៅក្នុងការចងចាំរបស់គាត់នូវគំនូរមួយដោយ Claude Monet "Rouen Cathedral" ពីសារមន្ទីរ Moscow: ពន្លឺនៅក្នុងវាគឺពណ៌ទឹកក្រូច ហើយស្រមោលគឺពណ៌ស្វាយ។ អ្នកថែមទាំងអាចនិយាយបានថែមទៀត៖ នៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់ ហ្គោធិក និង អ៊ីមព្រិចសិននិយម ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងធាតុទឹក។ នៅក្នុងអត្ថបទមួយក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 គាត់បានសរសេរអំពីសារមន្ទីរថា "... នៅក្នុងបន្ទប់របស់ Claude Monet ខ្យល់គឺជាទន្លេ" ហើយនៅក្នុងអត្ថបទមួយទៀតគឺចាស់ជាងនេះ៖ "... ដែលចល័តជាង រាវជាង - វិហារហ្គោធិក ឬមហាសមុទ្រហើម? - ហេតុដូច្នេះហើយបានជារូបភាពដើមនៃកំណាព្យ ប្រាសាទមុខជាបឹងដ៏ចោត និងមហាសមុទ្រដ៏ចោត។

បន្ទាប់ពីការមើលលើកទីពីរនេះ កន្លែងដែលមិនអាចយល់បានមួយនៅតែមាននៅក្នុងល្បែងផ្គុំពាក្យឆ្លងរបស់យើង៖ តើមានអ្វីកើតឡើង កញ្ជ្រោង និងតោបានចំបាប់ក្នុងទូកកាណូ? គំនិតដំបូង៖ នេះ​គឺ​ជា​ការ​លើក​ឡើង​សាមញ្ញ តោ​គឺ​ជា​កម្លាំង កញ្ជ្រោង​គឺ​មាន​ល្បិច។ យើងអាចពង្រឹងគំនិតនេះ៖ ហ្គោធិកគឺជាផលិតផលនៃវប្បធម៌ទីក្រុងដំបូង ហើយនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ ផលិតផលដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៃវប្បធម៌ទីក្រុងដំបូងគឺមនោសញ្ចេតនារបស់ Renard the Fox ដែលកញ្ជ្រោងដ៏មានល្បិចកលការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹងសត្វតោដ៏ខ្លាំងពូកែ។ លើសពីនេះទៅទៀត មានផលិតផលមួយទៀតនៃវប្បធម៌ទីក្រុងក្រោយៗមក គឺកវី Francois Villon ដែលជាមនុស្សល្ងីល្ងើ និងជាចោរ ដែលជាសត្រូវរបស់រដ្ឋ និងសង្គម៖ Mandelstam ស្រឡាញ់គាត់ ស្គាល់ខ្លួនឯងជាមួយគាត់ ធ្លាប់បានសរសេរអត្ថបទអំពីគាត់ ដែលគាត់ឆ្លងកាត់។ ប្រៀបធៀបគាត់ជាមួយនឹងសត្វមំសាសីដែលមានស្បែកក្រៀមក្រំ ហើយក្នុងខែមីនា ឆ្នាំ ១៩៣៧ គាត់ក៏បានសរសេរកំណាព្យមួយ ដែលវីលឡុន សេរីត្រូវបានប្រឆាំងទៅនឹងអំណាចផ្តាច់ការ ("ប្រព័ន្ធអេហ្ស៊ីប" - ចងចាំ។ អំណាចអេហ្ស៊ីបនៅ Notre Dame) និងអំពីអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នៅក្នុងការនិរទេស Voronezh របស់គាត់គាត់បាននិយាយថា: "អ្នកត្រូវធ្វើអំពើអាក្រក់" យកឧទាហរណ៍ពី Villon ។ មានឯកតា phraseological ដ៏ល្បីល្បាញ រញ្ជួយទូក, តស៊ូដើម្បីអំណាចយ៉ាងហឹង្សាដែលប្រធានបទនៃជម្លោះហៀបនឹងស្លាប់; វាគឺនៅលើនេះ ប្រហែលជារូបភាពនៃកញ្ជ្រោង និងតោនៅក្នុងទូកកាណូមួយត្រូវបានសាងសង់ឡើង។ ហើយអត្ថបទចុងក្រោយនៃរឿងនេះដែលមិននឹកស្មានដល់ត្រូវបានស្នើមកខ្ញុំដោយសហសេវិករបស់ខ្ញុំ Omri Ronen ដែលជាអ្នកឯកទេសបច្ចុប្បន្នល្អបំផុតនៅ Mandelstam ។ នេះគឺជារឿងប្រឌិតរបស់ Krylov "The Lion, the Chamois and the Fox"៖ សត្វតោកំពុងដេញតាម chamois នាងបានរអិលចេញពីគាត់តាមរយៈទីជ្រៅបំផុត កញ្ជ្រោងបាននិយាយថា "លោតតាមក្រោយ" - សត្វតោបានដួលរលំហើយធ្លាក់ហើយកញ្ជ្រោងបានញ៉ាំ។ លើរាងកាយរបស់គាត់។ តើអត្ថបទរងនេះគួរឱ្យជឿជាក់ប៉ុណ្ណា? ការពិតដែលថានៅពេលជាមួយគ្នានោះរូបភាពមួយទៀតនៃកំណាព្យរបស់យើងពឹងផ្អែកលើវា: gazelle បានឆ្លងកាត់ចន្លោះ- យើងបានយល់ថាគន្លងពាក់កណ្តាលរង្វង់ត្រូវបានពិពណ៌នានៅទីនេះ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជា gazelle យើងយល់តែឥឡូវនេះ។

ឥឡូវនេះ ទីបំផុតយើងអាចនិយាយឡើងវិញនូវកំណាព្យនេះតាមពាក្យរបស់យើងផ្ទាល់៖ “នៅកណ្តាលទីក្រុងសិប្បកម្មមួយនៅមាត់ទន្លេ មានវិហារហ្គោធិកមួយ៖ វាដូចជានៅរស់ ដុះចេញពីថ្ម ជាមួយនឹងប៉ម និងច្រករបស់វា ហើយអ្វីៗទាំងអស់គឺនៅក្នុងនោះ។ - ចលនា ភាពតានតឹង និងការតស៊ូរបស់កងកម្លាំងប្រឆាំង។ ហើយបន្ទាប់ពីនោះអ្នកអាចបន្តទៅការពិចារណានៃទម្រង់ពាក្យសំដីរបស់វា: ការសរសេរសំឡេង (ជំងឺ-សត្រូវ...), ខ (ដោយចេតនា rhyme ខ្សោយនៅក្នុង stanza I, ការរំលោភលើ caesura ក្នុង stanza III), វាក្យសម្ព័ន្ធ (ប្រយោគដែលចាប់ផ្តើមនៅក្នុងខទី 2 នៃ stanza និងបញ្ចប់នៅ 3 ដូចនៅក្នុង stanza 1 គឺជាកម្រមាន) ពាក្យប្រៀបធៀប និង metonymy (ដោយគ្មានពាក្យបន្ធូរបន្ថយ៖ ទេ។ វិហារដូចជាបឹងមិនមែនទេ។ បឹងវិហារប៉ុន្តែគ្រាន់តែ បឹង).

កញ្ជ្រោង និងសត្វតោ ជំងឺជុំវិញវិហារ ថ្មភក់ដ៏ស្មោះត្រង់នៅក្នុងពិភពលោកដ៏មិនស្មោះត្រង់—យើងឃើញប្រធានបទសង្គមកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងកំណាព្យឆ្នាំ 1937 ដោយគ្មានការបំផ្លើសអ្វីទាំងអស់។ ក្នុងប៉ុន្មានខែដដែល Mandelstam បានសរសេរកំណាព្យដ៏ធំមួយ "កំណាព្យអំពីទាហានមិនស្គាល់" អំពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ និងសង្រ្គាមលោកនាពេលអនាគត។ សរសេរកំណាព្យអំពីទីក្រុងរ៉ូម ហ្វាស៊ីសសម័យទំនើប និងក្រិកបុរាណ នៅតែគ្មានវណ្ណៈ។ល។ កំណាព្យរបស់យើងក៏មានប្រធានបទនៃសង្គ្រាមលោកផងដែរ៖ មនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងថាវិហារ Reims ក្នុងឆ្នាំ 1914 ត្រូវបានទទួលរងនូវការទម្លាក់គ្រាប់បែកដ៏ឃោរឃៅរបស់អាល្លឺម៉ង់ ហើយការឃោសនាបានស្រែកអំពីវា; ហើយមិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែដឹងថា Lahn គឺជាកន្លែងដែលបន្តិចក្រោយមក កងពលធំអាឡឺម៉ង់បានឈរជើង ដោយបាញ់នៅប៉ារីស។ និងសមាគមប្រវត្តិសាស្ត្រមួយបន្ថែមទៀត៖ ឡាហានគឺជាទីតាំងនៃឃុំឡាណាដ៏ល្បីល្បាញនៃសតវត្សទី 12 ដែលជាការបះបោរដំបូងនៃអចលនវត្ថុទីបីប្រឆាំងនឹងស្តេចសក្តិភូមិ ដែលជាការបះបោរដ៏បង្ហូរឈាមដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងអស់។

យើងឃើញពីរបៀបដែលកំណាព្យ Notre Dame សមនឹងបរិបទនៃការតស៊ូផ្នែកអក្សរសាស្ត្រនៃ acmeism ប្រឆាំងនឹងនិមិត្តសញ្ញានៅឆ្នាំ 1913 ដូច្នេះកំណាព្យឆ្នាំ 1937 សមនឹងចូលទៅក្នុងបរិបទនៃការតស៊ូនយោបាយសង្គមនៃពេលវេលានៃសង្គ្រាមលោក បដិវត្តន៍ និងរបបផ្តាច់ការ។ កំណាព្យទីមួយគឺភ្លេងរបស់អង្គការ៖ វប្បធម៌។ ទីពីរគឺជាទំនុកតម្កើងដល់រាងកាយ៖ ធម្មជាតិ៖ ថ្ម និងទឹក។ Mandelstam ដើមដូចជា acmeists ទាំងអស់ចូលចិត្តវប្បធម៌ដែលរីកដុះដាលចេញពីវប្បធម៌ ជាមួយនឹងប្រពៃណីប្រវត្តិសាស្ត្រចាស់។ ចុង Mandelstam ចង់បានវប្បធម៌ដែលលូតលាស់ដោយផ្ទាល់ចេញពីធម្មជាតិដ៏ស្មោះត្រង់ ហើយមើលទៅមិនគិតពីប្រវត្តិសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែគឺនៅភូមិសាស្ត្រ និងជីវវិទ្យា។ (គាត់បានសរសេរអត្ថបទដ៏ធំមួយអំពីរឿងនេះ - "ការសន្ទនាអំពី Dante") អ្វីដែលជាហេតុផលសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនេះគឺអាចយល់បាន: បទពិសោធន៍ប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់កវីរុស្ស៊ីនៅក្នុងឆ្នាំដ៏លំបាកនៃរបបសូវៀត។ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ នេះមិនមែនជាប្រធានបទសំខាន់របស់យើងទេ។ រឿងសំខាន់ដែលខ្ញុំចង់បង្ហាញគឺភាពខុសគ្នារវាងខគម្ពីរសាមញ្ញ និងស្មុគស្មាញ និងភាពខុសគ្នារវាងវិធីនៃការយល់ដឹងរបស់ពួកគេ៖ ការវិភាគ និងការបកស្រាយ ផ្លូវពីទាំងមូលទៅពិសេស និងពីពិសេសទៅទាំងមូល។

ហើយឥឡូវនេះរឿងចុងក្រោយ៖ តើវិធីនៃការយល់ដឹងទាំងនេះពិតជាចាំបាច់ ហើយសូម្បីតែការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង? ខ្ញុំមិនចង់បង្ខំពួកគេទាល់តែសោះ។ មនុស្សមានចិត្តគំនិតខុសគ្នា។ សម្រាប់អ្នកខ្លះ ការវិភាគកំណាព្យ "ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពសុខដុមជាមួយពិជគណិត" មានន័យថា សម្លាប់ភាពរីករាយក្នុងសិល្បៈក្នុងខ្លួន។ សម្រាប់​អ្នក​ដទៃ វា​មាន​ន័យ​ថា​ធ្វើ​ឲ្យ​គាត់​មាន​ភាព​សម្បូរ​បែប។ ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់បានស្គាល់ និងស្រឡាញ់ខគម្ពីរទាំងនេះ មុនពេលការសិក្សាណាមួយ; ខ្ញុំមិនយល់ច្រើនអំពីកំណាព្យអំពី Reims និង Lahn ប៉ុន្តែខ្ញុំចូលចិត្តវាយ៉ាងណាក៏ដោយ។ ក្រោយ​ការ​ស្រាវ​ជ្រាវ ខ្ញុំ​ស្រលាញ់​ពួក​គេ​ដូច​គ្នា ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​យល់​កាន់​តែ​ច្បាស់។ តើរង្វាស់នៃអារម្មណ៍ផ្ទាល់ និងការយល់ដឹងបែបសមហេតុផលណាដែលសាកសមបំផុតចំពោះអ្នកម្នាក់ៗ សូមឲ្យម្នាក់ៗសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។ ខ្ញុំ​បាន​ព្យាយាម​និយាយ​អំពី​អ្វី​ដែល​អ្នក​ទាំង​អស់​គ្នា​មាន​តិច​ឬ​ច្រើន ប៉ុន្តែ​មិន​បាន​ដឹង។ អ្នកជំនាញខាងទស្សនវិជ្ជាខុសពីអ្នកអានធម្មតា មិនមែនត្រង់ថាគាត់ហាក់ដូចជាមានអារម្មណ៍ថាមានអ្វីពិសេសនៅក្នុងការងារ មិនអាចចូលទៅដល់អ្នកដទៃបានទេ។ គាត់មានអារម្មណ៍ដូចគ្នាទាំងអស់ មានតែគាត់ទេដែលដឹងពីអារម្មណ៍របស់គាត់ ហើយអារម្មណ៍ទាំងនេះមួយណាត្រូវបានបង្កើតដោយធាតុផ្សំនៃការងារ - ពាក្យសំដី សំនៀង ពាក្យប្រៀបធៀប រូបភាព គំនិត។ ក្នុងនាមជាអ្នកអាន ខ្ញុំស្រឡាញ់ខ្លួនឯងច្រើនជាងប្រធានបទរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំដកស្រង់ចេញពីវាសម្រាប់ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់នូវអ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្ត ហើយពីការជ្រើសរើសដែលខ្ញុំតែង - រួមជាមួយនឹងសហសម័យរបស់ខ្ញុំ - ពិភពវប្បធម៌បច្ចុប្បន្នរបស់យើង។ ក្នុងនាមជាអ្នកស្រាវជ្រាវ ខ្ញុំស្រឡាញ់ប្រធានបទរបស់ខ្ញុំច្រើនជាងខ្លួនខ្ញុំ៖ ខ្ញុំទៅគោរពវា ខ្ញុំរៀនភាសារបស់វា - ភាសាកំណាព្យរបស់ Pushkin ឬ Mandelstam - ខ្ញុំព្យាយាមយល់ពីអ្វីដែលនៅក្នុងកំណាព្យនេះគឺជារឿងសំខាន់មិនមែនសម្រាប់ខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ អ្នកនិពន្ធរបស់វា ហើយតាមរយៈនេះ ខ្ញុំបានចូលទៅក្នុងពិភពវប្បធម៌នៃយុគសម័យអតីតកាល - មួយដែលមិនមានរបស់យើងនឹងមិនមាន។

Notre Dame (1912) ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​ការងារ​ដំបូង​របស់​កវី​និង​ត្រូវ​បាន​រួម​បញ្ចូល​ក្នុង​ការ​ប្រមូល​កំណាព្យ​របស់​គាត់ Stone (1913​) ។ នៅចំកណ្តាលនៃកំណាព្យនេះ (ក៏ដូចជាការប្រមូលផ្តុំទាំងមូល) គឺជារូបភាពនៃថ្មដែលជានិមិត្តរូបនៃការទទួលយកការពិតនៃការមាន។ Notre Dame, Notre Dame Cathedral ដែលជាវិមានដ៏ល្បីល្បាញនៃហ្គោធិកបារាំងសម័យដើម គឺជាថ្មដែលបានផ្លាស់ប្តូរដែលបានក្លាយជាប្រាសាទដែលមានខ្យល់អាកាស ដែលជាកន្លែងទទួលប្រាជ្ញា។

បន្ទាត់ទីមួយ ("កន្លែងដែលចៅក្រមរ៉ូម៉ាំងបានវិនិច្ឆ័យជនបរទេស") សំដៅលើអ្នកអានទៅនឹងការពិតប្រវត្តិសាស្រ្តមួយ: Notre Dame ឈរនៅលើកោះ Cité ជាកន្លែងដែល Lutetia បុរាណដែលជាអាណានិគមដែលបង្កើតឡើងដោយទីក្រុងរ៉ូមមានទីតាំងនៅ។ នេះជារបៀបដែលប្រធានបទរ៉ូម៉ាំងកើតឡើងនៅក្នុងកំណាព្យដែលធ្វើឱ្យវាអាចមានអារម្មណ៍ថាប្រវត្តិសាស្រ្តជាគំនិតស្ថាបត្យកម្មតែមួយ។ ប្រធានបទនេះនាំមកនូវការចាប់ផ្តើមបង្រួបបង្រួម ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវបរិបទវប្បធម៌ផ្សេងៗនៅក្នុងកំណាព្យ។

ប្រយោគ​ពីរ​ដំបូង​នៃ​កំណាព្យ​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង​ដោយ​ឈរ​លើ​គោល​ការណ៍​នៃ​ការ​ប្រឆាំង​នឹង​សាសនាៈ ខាង​ក្រៅ​គឺ​ផ្ទុយ​ពី​ខាងក្នុង។ "តុដេកឈើឆ្កាង" បង្ហាញពី "ផែនការសម្ងាត់" - "ជញ្ជាំងធ្ងន់" ។ នៅក្នុងឃ្លាទី 3 សម័យវប្បធម៌ផ្សេងៗត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាទៅជា "ការរួបរួមដែលមិនអាចបញ្ចូលគ្នាបាន" (និយមន័យរបស់ O. Mandelstam) ដែលបង្កប់នៅក្នុង " labyrinth spontaneous" នៃប្រាសាទ។ កវីរួមបញ្ចូលគ្នានូវបាតុភូតផ្ទុយគ្នាជាជួរ៖ "អំណាចអេហ្ស៊ីប និង ភាពខ្មាស់អៀនរបស់គ្រិស្តសាសនា"; "ដោយមានដើមត្រែងនៅក្បែរ - ដើមឈើអុកមួយហើយគ្រប់ទីកន្លែងដែលស្តេចគឺជាខ្សែទឹក" ។ ហើយចុងក្រោយ ឃ្លាទី៤ ក្លាយជាខ្លឹមសារនៃគំនិតរបស់អ្នកនិពន្ធ។ មានការបញ្ច្រាសកញ្ចក់នៃបន្ទាយ Notre Dame ចូលទៅក្នុង "ភាពធ្ងន់ធ្ងរអាក្រក់" នៃពាក្យ។ ពាក្យនេះប្រៀបដូចជាដុំថ្ម ដែលមនុស្សម្នាក់ដឹកនាំការខិតខំប្រឹងប្រែងច្នៃប្រឌិតរបស់គាត់ ដោយខិតខំធ្វើឱ្យបញ្ហាក្លាយជាក្រុមហ៊ុនផ្ទុកមាតិកាខ្ពស់។

2 051 0

ពិភពខាងក្នុងរបស់កវីម្នាក់នេះគឺពិតជាផ្លាស់ប្តូរ និងមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ ដូច្នេះហើយ ការចាប់ផ្តើមអានកំណាព្យរបស់គាត់ ជួនកាលវាពិបាកណាស់ក្នុងការស្រមៃមើលថាតើការបញ្ចប់របស់ពួកគេនឹងទៅជាយ៉ាងណា។ ការងារ "Notre Dame" ក្នុងករណីនេះគឺមិនមានករណីលើកលែងនោះទេ។ ដោយ​ភ្ញាក់ផ្អើល​នឹង​ភាព​អស្ចារ្យ និង​ភាពស្រស់ស្អាត​នៃ​វិហារ​នេះ អ្នកនិពន្ធ​កត់សម្គាល់ថា «​រាលដាល​សរសៃប្រសាទ តុដេក​ពន្លឺ​ឈើឆ្កាង​លេង​ជាមួយ​សាច់ដុំ​»​។ ភាពអស្ចារ្យ និងព្រះគុណ បូជនីយដ្ឋាន និងខ្យល់អាកាសរួមគ្នាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនៅក្នុងអគារនេះ។ ការរួមបញ្ចូលគ្នានេះរំភើបដល់ការស្រមើលស្រមៃរបស់ Osip Mandelstam ដែលអារម្មណ៍នៃការភ័យខ្លាចតស៊ូជាមួយនឹងអារម្មណ៍នៃការកោតសរសើរ។ វិហារខ្លួនឯងមានភាពផ្ទុយគ្នាយ៉ាងពិតប្រាកដ លំហដ៏មានអានុភាពនឹងដួលរលំតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ប្រសិនបើវាមិនមានសម្រាប់គាត់។ "ថែរក្សាកម្លាំងនៃរង្វង់មូល". ទន្ទឹមនឹងនោះ ការរចនាដែលគិតដល់លម្អិតតូចបំផុត មើលទៅវិលមុខណាស់ ដែលកវីមិនធុញទ្រាន់នឹងការសរសើរព្រះវិហារ ហើយបន្តិចម្តងៗមិនត្រឹមតែបង្កប់នូវស្មារតីរបស់វាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងយល់ថាហេតុអ្វីបានជាអគារនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសំណង់មួយយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ស្អាតបំផុតនៅលើពិភពលោក។

ដោយសិក្សាវិហារពីខាងក្នុង អ្នកនិពន្ធបានឈានដល់ការរកឃើញដ៏អស្ចារ្យមួយ ដោយកត់សម្គាល់ថានៅទីនេះ "ព្រលឹងនៃអវយវៈហ្គោធិក អំណាចរបស់អេហ្ស៊ីប និងភាពខ្មាស់អៀននៃគ្រិស្តសាសនា" មានទំនាក់ទំនងគ្នាដោយសរីរាង្គ។ ភាពផុយស្រួយនៃដើមត្រែងនៅក្នុងប្រាសាទគឺនៅជាប់នឹងភាពធំនៃដើមឈើអុក ហើយក្នុងពេលតែមួយ “គ្រប់​ទី​កន្លែង​ស្តេច​គឺ​ជា​ខ្សែ​ទឹក”.

កវីកោតសរសើរយ៉ាងស្មោះស្ម័គ្រចំពោះជំនាញរបស់ស្ថាបត្យករបុរាណ ទោះបីជាគាត់ដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាវាត្រូវការពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងយ៉ាងច្រើនដើម្បីសាងសង់វិហារបែបនេះក៏ដោយ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ សម្ភារសំណង់ដែលមិនត្រូវបានសម្គាល់ដោយភាពទំនើប និងភាពទំនើបមើលទៅហាក់ដូចជាប្រាសាទត្រូវបានផ្គុំចេញពីខ្យល់។ ប្រស្នានេះលងបន្លាច Mandelstam ដែលពិនិត្យលើទីទួល និងកន្លែងឆ្ងាយបំផុតនៃវិហារ មិនអាចរកចម្លើយចំពោះសំណួររបស់គាត់បានទេ៖ តើស្នាដៃស្ថាបត្យកម្មបែបនេះអាចបង្កើតចេញពីថ្ម ឈើ និងកញ្ចក់បានយ៉ាងដូចម្ដេច? ថ្លែងទៅកាន់វិហារ កវីបានកត់សម្គាល់ថា៖ "ខ្ញុំបានសិក្សាឆ្អឹងជំនីរដ៏អស្ចារ្យរបស់អ្នក". លើសពីនេះទៅទៀតគាត់បានធ្វើវាដោយយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសដោយព្យាយាមយល់ពីអាថ៌កំបាំងនៃ "Notre Dame" ។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី ការសន្និដ្ឋានដែលកវីបានធ្វើនោះ មិនមែនស្ថិតនៅលើសម្ភារៈទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងប្លង់ទស្សនវិជ្ជា។ «​ដោយ​គ្មាន​ភាព​ល្អក់កករ​ថ្ងៃ​ណាមួយ​ខ្ញុំ​នឹង​បង្កើត​អ្វី​ដែល​ស្រស់​ស្អាត...», - អ្នកនិពន្ធកត់សំគាល់ដោយបង្កប់ន័យថាពាក្យគឺជាសម្ភារៈសំណង់ដូចគ្នានឹងថ្ម។ រដិបរដុប។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មានអំណោយមួយបន្ទាប់មកសូម្បីតែដោយមានជំនួយពីបែបនេះ "សម្ភារៈ"អ្នកអាច "កសាង" ស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រពិតប្រាកដ ដែលសូម្បីតែរាប់សតវត្សក្រោយមក នឹងត្រូវបានកោតសរសើរដោយកូនចៅដែលមានអំណរគុណ។

ប្រសិនបើសម្ភារៈនេះមិនមានព័ត៌មានអំពីអ្នកនិពន្ធ ឬប្រភពទេនោះ វាត្រូវបានចម្លងតាមអ៊ីនធឺណិតពីគេហទំព័រផ្សេងទៀត ហើយបង្ហាញនៅក្នុងការប្រមូលសម្រាប់តែព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងករណីនេះ ការខ្វះភាពជាអ្នកនិពន្ធបង្ហាញឱ្យឃើញពីការទទួលយកនូវអ្វីដែលបានសរសេរថាគ្រាន់តែជាគំនិតរបស់នរណាម្នាក់ ហើយមិនមែនជាការពិតចុងក្រោយនោះទេ។ មនុស្សសរសេរច្រើនធ្វើខុសច្រើន - នេះគឺជាធម្មជាតិ។