ផ្នែកទី ១ ពាក្យគឺជាអាវុធដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតរបស់មនុស្ស! អារីស្តូត អ្នកប្រហែលជាធ្លាប់បានឮច្រើនជាងម្តងហើយថា ការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាគឺជាសិល្បៈពិតប្រាកដ តាមរយៈវាអ្នកអាចសម្រេចបានច្រើន - ពីអាជីពដ៏អស្ចារ្យរហូតដល់បុរស ឬស្ត្រីនៃក្តីសុបិន្តរបស់អ្នក។ សៀវភៅនេះមិនមែនជាទ្រឹស្តីទេ។

ផ្ញើការងារល្អរបស់អ្នកនៅក្នុងមូលដ្ឋានចំណេះដឹងគឺសាមញ្ញ។ ប្រើទម្រង់ខាងក្រោម

សិស្ស និស្សិត និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេង ដែលប្រើប្រាស់មូលដ្ឋានចំណេះដឹងក្នុងការសិក្សា និងការងាររបស់ពួកគេ នឹងដឹងគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅចំពោះអ្នក។

បង្ហោះនៅលើ http://www.allbest.ru/

ចិត្តវិទ្យានៃការត្រួតត្រា និងការអនុគ្រោះ៖ អ្នកអាន

A.G. Chernyavskaya

សេចក្តីប្រកាស

សហគមន៍​មនុស្ស​ណា​មួយ​ចាប់​ពី​គូ​ស្វាមី​ភរិយា​ដល់​ក្រុម​សង្គម​ធំៗ​ត្រូវ​បាន​រៀបចំ​តាម​គោលការណ៍​ឋានានុក្រម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត តែងតែមានទំនាក់ទំនងនៃការត្រួតត្រា និងថ្នាក់ក្រោមនៅក្នុងវា មនុស្សខ្លះដាក់ឆន្ទៈលើអ្នកដទៃ។ ទំនាក់ទំនងទាំងនេះមានទំនាក់ទំនងគ្នា៖ អ្នកដែលបញ្ជាក្នុងក្រុមមួយ (ឧទាហរណ៍ក្នុងគ្រួសារ) ច្រើនតែប្រែទៅជាអ្នកប្រតិបត្តិ និងសូម្បីតែទាសករក្នុងក្រុមមួយទៀត (ឧទាហរណ៍ក្នុងក្រុមផ្តាច់ការ ឬក្នុងបក្ស)។

អ្នកអាននេះមានបំណែកនៃស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងសារព័ត៌មានរបស់អ្នកនិពន្ធផ្សេងៗ។ ពួកគេបានផ្តល់នូវគំនិតលម្អិតនៃយន្តការផ្លូវចិត្តនៃការត្រួតត្រា និងការចុះក្រោមនៅក្នុងសហគមន៍របស់មនុស្សបែបនេះ ដូចជាគណបក្សនយោបាយ ក្រុមសាសនា ក្រុមឧក្រិដ្ឋជន ជំរុំពន្ធនាគារ ហ្វូងមនុស្សដែលគ្មានការរៀបចំ ក្រុមគ្រួសារមួយ។ ចំណេះដឹងអំពីយន្តការទាំងនេះមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ការយល់ដឹងត្រឹមត្រូវអំពីបាតុភូតសង្គម-ផ្លូវចិត្តដែលកើតឡើងនៅសម័យក្រោយសូវៀត។

ពាក្យខាងមុខ

ការចាប់អារម្មណ៍លើចិត្តវិទ្យានៅក្នុងសង្គមក្រោយសម័យសូវៀតគឺជាធម្មជាតិ។ អស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ សារៈសំខាន់នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្ស និងសូម្បីតែជីវិតរបស់បុគ្គលម្នាក់ ក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធសង្គម សីលធម៌ និងនយោបាយនៃសង្គមត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាក្រុមសុទិដ្ឋិនិយមការិយាធិបតេយ្យ គំនិតសមូហភាព និងថ្នាក់។ Mayakovsky បានពន្យល់ប្រាប់យើងថា "មួយគឺមិនសមហេតុសមផលមួយគឺសូន្យ" ។ ហេតុអ្វីបានជាកវីដែលចេះស្ទាបអង្អែល ដែលសរសេរទំនុកច្រៀងស្នេហាទន់ភ្លន់ ជាមនុស្សដែលមានអារម្មណ៍ដូចជាបុគ្គលម្នាក់ (បើមិនដូច្នេះទេ គាត់នឹងមិនអាចរងទុក្ខច្រើនទេ) ទោះជាយ៉ាងនេះក៏ដោយ បានសរសេរបន្ទាត់ទាំងនេះ? តួនាទីរបស់តុលាការ proletarian គឺប្រហែលជាស្មោះត្រង់ណាស់។ របាំងដែលទាមទារដោយសង្គមដែលសន្មតថាការបំផ្លិចបំផ្លាញទាំងស្រុងនៃបុគ្គល; តួនាទី និងរបាំងមុខ ដែលកវីជឿ ភ្លេចជឿព្រលឹង បង្ខំគាត់ឱ្យស្មើមនុស្សតែម្នាក់ដល់សូន្យ។ ប្រហែលជានេះជាសោកនាដកម្មផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ វាបានក្លាយជាសោកនាដកម្មមួយសម្រាប់អ្នកដែលមិនអាចចាត់ទុកខ្លួនឯងថាគ្រាន់តែជាសត្វចង្រៃនៅក្នុង colossus ដ៏ធំ អ្នកដែលមិនអាច ឬមិនចង់ទទួលយកយន្តការនៃមនសិការ។

ឥឡូវនេះ ប៉ុន្តែប៉ែតសិបឆ្នាំក្រោយមក ទីបំផុតវាបានក្លាយទៅជាជាក់ស្តែងថាមានទម្រង់មួយផ្សេងទៀតនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។ ជាចុងក្រោយ យើងបានទទួលស្គាល់ថា មនុស្សម្នាក់អាចមានតម្លៃមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនច្រើននោះទេ ថាតើគាត់អាចលើក "កំណត់ហេតុប្រាំអ៊ីញដ៏សាមញ្ញមួយ" នោះទេ។ ការជីករណ្តៅសមូហភាពបានបញ្ចប់ហើយ យើងជាអ្នកក្រោយសម័យសូវៀត កំពុងរៀនមានអារម្មណ៍ដូចជាបុគ្គល បុគ្គលិកលក្ខណៈ។ យើងរៀនរឿងនេះដោយការលំបាក ដោយហែកចេញពីគំនិត "សង្គមនិយម" អំពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ច អំពីការពិត និងការភូតកុហក អំពីតម្លៃ និងសារៈសំខាន់នៅក្នុងជីវិតរបស់យើងផ្ទាល់។ ជាមួយនឹងស្បែក យើងបំបាត់ភាពព្រងើយកន្តើយក្នុងសង្គម និងការមិនជឿដែលបានប្រមូលផ្តុំអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍។ វាពិបាក៖ គម្លាតរវាងពាក្យស្លោកដ៏ថ្លៃថ្នូ សុន្ទរកថាដ៏ផ្អែមល្ហែមរបស់អ្នកនយោបាយ និងការពិតដ៏លំបាកក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ ដូចពីមុនគឺធំណាស់។ ប៉ុន្តែកាលៈទេសៈបានផ្លាស់ប្តូរ។ ជីវិតមិនត្រឹមតែអនុញ្ញាតទេ វាធ្វើឱ្យយើងដឹងពីអត្ថិភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងនៅក្នុងពិភពលោកនេះ វាបង្ខំយើងឱ្យពឹងផ្អែកលើខ្លួនយើង។ ឥឡូវនេះយើងកំពុងរៀនដើម្បីទទួលខុសត្រូវលើជីវិតរបស់យើង ធ្វើការសម្រេចចិត្ត រុករកពិភពនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស និងសូម្បីតែពិភពខាងក្នុងរបស់យើងផ្ទាល់។

ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយបានដឹងពីសិទ្ធិចំពោះបុគ្គលផ្ទាល់ខ្លួន និងភាពប្លែកពីគេរបស់យើង យើងនៅតែរក្សាទំនាក់ទំនងសង្គមជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត។ យើង​ត្រូវ​បង្ខំ​ឱ្យ​គោរព​ច្បាប់​របស់​សង្គម​ដែល​យើង​បាន​បង្កើត ឬ​ដាក់​មក​លើ​យើង ហើយ​ទោះ​បី​ជា​យើង​ចូល​ចិត្ត​ឬ​អត់ យើង​ត្រូវ​បង្ខំ​ឱ្យ​រាប់​អាន​ជាមួយ​ពួក​គេ។ ច្បាប់ទាំងនេះនៅឆ្ងាយពីភាពល្អឥតខ្ចោះ ហើយស្ទើរតែមិនអាចល្អឥតខ្ចោះទាល់តែសោះ។ ដូច្នេះហើយ សមត្ថភាពក្នុងការយល់អំពីយន្តការ រចនាសម្ព័ន្ធ និងការជម្រុញរបស់អ្នកដឹកនាំសង្គម និងអ្នកដែលរួបរួមក្នុងមហាជនក្នុង "ប្រជាជន" ផ្តល់សេរីភាពខាងក្នុងជាក់លាក់ ធ្វើឱ្យជីវិតរបស់បុគ្គលកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព។

ក្នុងន័យនេះ ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាពីតួនាទីដែលកត្តាចិត្តសាស្ត្រដើរតួជាកម្លាំងសកម្មក្នុងដំណើរការអភិវឌ្ឍសង្គម ហើយនេះនាំឱ្យមានបញ្ហានៃអន្តរកម្មនៃកត្តាចិត្តសាស្ត្រ សេដ្ឋកិច្ច និងមនោគមវិជ្ជា។ ការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីយល់ពីការទាក់ទាញដែលហ្វាស៊ីសនិយមមានសម្រាប់ប្រជាជាតិទាំងមូលបង្ខំឱ្យយើងទទួលស្គាល់តួនាទីនៃកត្តាផ្លូវចិត្ត។ នៅទីនេះ យើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងប្រព័ន្ធនយោបាយ ដែលតាមខ្លឹមសារ មិនមែនផ្អែកលើកម្លាំងសមហេតុផលនៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សនោះទេ។ វាដាស់កម្លាំងអាក្រក់បែបនេះនៅក្នុងមនុស្សម្នាក់ នៅក្នុងអត្ថិភាពដែលយើងមិនជឿទាល់តែសោះ ឬចាត់ទុកថាវាបានបាត់ខ្លួនយូរមកហើយ។ ក្រៅ​ពី​សេចក្ដី​ប្រាថ្នា​ពី​កំណើត​សម្រាប់​សេរីភាព សភាវគតិ​ប្រាថ្នា​ចង់​ចុះចូល​ឬ? បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ តើ​គេ​អាច​ពន្យល់​ពី​ការ​ទាក់​ទាញ​ដែល​មាន​មនុស្ស​ជា​ច្រើន​នៅ​ថ្ងៃ​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា? តើការស្តាប់បង្គាប់តែងតែកើតឡើងទាក់ទងនឹងអាជ្ញាធរខាងក្រៅច្បាស់លាស់ ឬអាចដាក់ទៅអាជ្ញាធរផ្ទៃក្នុង ដូចជាកាតព្វកិច្ច និងសតិសម្បជញ្ញៈ ឬអាជ្ញាធរផ្សេងទៀតចូលចិត្តមតិសាធារណៈ? តើ​ការ​ចុះ​ចូល​ជា​ប្រភព​នៃ​ការ​ពេញ​ចិត្ត​ដែល​លាក់​កំបាំង​មួយ​ចំនួន ហើយ​ប្រសិន​បើ​ដូច្នេះ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ខ្លឹមសារ​របស់​វា?

ចាប់តាំងពីទស្សនវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្សលោកខាងលិចបានចូលមកក្នុងជីវិតរបស់យើង យើងត្រូវឆ្លើយសំណួរដែលមិនស្រួលជាច្រើន។ ជាញឹកញយ យើងរកឃើញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តមនុស្សធម៌ រូបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង ដែលមិនតុបតែងយើងច្រើនពេក។ ប៉ុន្តែតាមរយៈការអានពួកគេ យ៉ាងហោចណាស់យើងបោះជំហានដ៏ធំមួយឆ្ពោះទៅរកភាពចាស់ទុំរបស់យើង៖ យើងរៀនស្មោះត្រង់ជាមួយខ្លួនយើង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងរៀនអ្វីៗជាច្រើនទៀត៖ ស្រឡាញ់ និងយល់ពីខ្លួនយើង អភ័យទោសឱ្យខ្លួនឯងចំពោះភាពមិនល្អឥតខ្ចោះរបស់យើង ដោះលែងខ្លួនយើងពីអំណាចនៃអំណាច រីកលូតលាស់នៅក្នុងខ្លួនយើង ដូចជារុក្ខជាតិដ៏ផុយស្រួយ សេរីភាពខាងក្នុងដែលយើងខ្លាចជាង។ លើសពីយើងចង់មាន។

សៀវភៅដែលយើងចង់ផ្តល់ជូនអ្នកគឺនិយាយអំពីយន្តការនៃការត្រួតត្រា និងការចុះចូល។ ជាក់ស្តែង យន្តការទាំងនេះគឺជាទម្រង់សកលមួយនៃទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្សដែលកើតឡើងនៅកម្រិតឋានានុក្រមផ្សេងៗគ្នានៃសហគមន៍មនុស្ស - ពីគ្រួសារទៅរដ្ឋ។

ជាក់ស្តែង មិនអាចមានសមភាពរវាងមនុស្សទាំងផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ឬផ្លូវកាយ ឬផ្លូវចិត្តនោះទេ។ ប្រព័ន្ធនៃអំណាច និងថ្នាក់ក្រោមគឺជាលក្ខណៈនៃសហគមន៍ណាមួយ ហើយប្រហែលជាមានលទ្ធភាពតែមួយគត់ដែលធានាការរស់រានមានជីវិតរបស់សហគមន៍។ អាស្រ័យហេតុនេះ សំណួរគឺមានតែអំពីទម្រង់នៃអំណាច និងទម្រង់នៃអនុភាពប៉ុណ្ណោះ។ យើងចង់ស្គាល់អ្នកអានមិនច្រើនជាមួយនឹងទម្រង់នៃអំណាចនោះទេ ព្រោះវាត្រូវបានគេស្គាល់គ្រប់គ្នា ប៉ុន្តែជាមួយនឹងយន្តការផ្លូវចិត្តដែលកំណត់សកម្មភាពរបស់អ្នកគ្រប់គ្រង និងអ្នកដែលស្ថិតក្រោមប្រធានបទ។ អ្នកអាននឹងជឿជាក់ថាតើសកម្មភាពផ្លូវចិត្តរបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតទាំងពីរនៃសតវត្សន៍គឺស្រដៀងគ្នាប៉ុណ្ណា។ យើងចង់ឱ្យអ្នកអានយល់អ្វីផ្សេងទៀត: ហេតុអ្វីបានជាបដិវត្តន៍អាចធ្វើទៅបាននៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលបានផ្តួលរំលំមិនត្រឹមតែ tsar ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏ជាព្រះផងដែរ ហេតុអ្វីបានជាប្រជាជននៃប្រទេសអាល្លឺម៉ង់និងរុស្ស៊ីដែលជាប្រទេសដែលមានទំនៀមទម្លាប់មនុស្សធម៌ដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សដូច្នេះបានធ្វើតាមហ៊ីត្លែរនិងស្តាលីនយ៉ាងងាយស្រួល។ មិនត្រឹមតែគោរពតាមដោយងងឹតងងុលដោយខ្លាចអំពើហឹង្សាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងគោរពកោតខ្លាចឧក្រិដ្ឋជនទាំងពីរនាក់នោះទៀតផង។

យើងជឿថាការងាររបស់ Gustave Le Bon "ចិត្តវិទ្យានៃមហាជន" ផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរទាំងនេះ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលការងារនេះត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អិតល្អន់ដោយលេនីន។ ចិត្តវិទ្យានៃហ្វូងមនុស្ស ហ្វូងមនុស្ស ដែលដូចជាឆ្អឹងស្ករ អ្នកដឹកនាំបោះពាក្យស្លោកអំពីសមភាពសកល ហើយសំខាន់បំផុត ភាពរុងរឿងស្មើគ្នាសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ជៀសមិនរួច និងយ៉ាងឆាប់រហ័សក្លាយជាកម្លាំងបំផ្លិចបំផ្លាញដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ផ្តួលរំលំព្រះមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ និងប្រាសាទ ប៉ុន្តែថែមទាំងបំផ្លាញមូលដ្ឋានសីលធម៌ខាងក្នុងនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សផងដែរ។ ការបង្កើតរូបព្រះថ្មី បំណងប្រាថ្នាសកម្មប្រយុទ្ធដើម្បីបង្រួបបង្រួម និងធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់សប្បាយចិត្តដោយផ្តល់ឱ្យគាត់នូវអាទិទេពថ្មីដើម្បីជំនួសព្រះដែលបាត់បង់នៅក្នុងខ្លួនគាត់ យន្តការសកលនៃអំណាចនិងអនុភាពគឺជាលក្ខណៈស្មើគ្នានៃរបបផ្តាច់ការ និងគណបក្សជាច្រើន និងសាសនា។ និកាយ។

អំណាច និងការចុះចូល ការត្រួតត្រា និងការចុះចូលគឺស្ថិតនៅក្នុងការរួបរួមតាមគ្រាមភាសា ដូចដែល Karen Horney និយាយយ៉ាងជឿជាក់នៅក្នុងការងាររបស់នាងស្តីពីស្នេហា neurotic ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយន្តការផ្លូវចិត្តនៃការត្រួតត្រាមានច្រើនដូចគ្នា នោះយន្តការនៃការគ្រប់គ្រងអាចខុសគ្នាខ្លាំង។ យើង​ស្គាល់​មនុស្ស​ជា​ច្រើន​ដែល​បាន​រក្សា​សេរីភាព​នៃ​វិញ្ញាណ​នៅ​ពេល​ដែល​សេរីភាព​នៃ​រូបកាយ​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​ទៅ​ឆ្ងាយ ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលការងាររបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្ត B. Bettelheim ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងរឿងភាគ។ នេះគឺជាបទពិសោធន៍ដ៏អស្ចារ្យរបស់មនុស្ស បទពិសោធន៍នៃការចុះចូលក្នុងន័យស្ថាបនា ការរស់រានមានជីវិតនៃព្រលឹងនៅក្នុងស្ថានភាពអមនុស្សធម៌នៃជំរុំប្រមូលផ្តុំអាល្លឺម៉ង់។

តើយើងអាចប្រាកដបានថាសេរីភាពត្រូវបានផ្តល់ដោយព្រះក្នុងន័យ metaphysical មួយចំនួនដែលជាលក្ខណៈពិតរបស់មនុស្សជាតិឬទេ? តើសេរីភាពមិនមែនជាការបំភាន់ ឬការបំភាន់របស់យើងទេឬ? យើង​នឹង​មិន​ដឹង​ច្បាស់​ឡើយ; ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ទោះបីជាជំនឿលើសេរីភាពរបស់មនុស្សគ្រាន់តែជាការបំភាន់ក៏ដោយ ក៏វានៅតែមានប្រយោជន៍បំផុតក្នុងចំណោមការបំភាន់ទាំងអស់។ មិនថាមានរឿងអាក្រក់យ៉ាងណានោះទេ ដរាបណាមានក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរដោយផ្អែកលើការអាចធ្វើសកម្មភាពជំនួសការរង់ចាំជំនួយពីអ្នកដ៏ទៃ។ ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធជំនឿបែបនេះ មានឱកាសតិចក្នុងការមានអារម្មណ៍ថាគ្មានអំណាច។

A. Chernyavskaya

ផ្នែកទី 1. យន្តការនៃការគ្រប់គ្រង និងការចុះចូលក្នុងសង្គម

Erich ពីបញ្ហានៃសេរីភាព និងការចុះចូល

ប្រវត្តិសាស្ត្រថ្មីនៃទ្វីបអឺរ៉ុប និងអាមេរិកត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីឈ្នះសេរីភាពពីខ្សែផ្លូវនយោបាយ សេដ្ឋកិច្ច និងខាងវិញ្ញាណដែលចងមនុស្ស។ ពួកអ្នកជិះជាន់ដែលស្រមៃចង់បានសិទ្ធិថ្មី បានប្រយុទ្ធដើម្បីសេរីភាពប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលតស៊ូដើម្បីសិទ្ធិរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលថ្នាក់ជាក់លាក់មួយស្វែងរកការរំដោះខ្លួន នោះគេជឿថាវាកំពុងប្រយុទ្ធដើម្បីសេរីភាពជាទូទៅ ហើយដូច្នេះអាចសម្រេចគោលដៅរបស់ខ្លួនបាន ដែលអាចទាក់ទាញ ចំពោះ​ភាគី​ខ្លួន​នៃ​អ្នក​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ជិះជាន់​ទាំង​អស់ ដែល​ក្នុង​ចំណោម​ពួក​គេ​ម្នាក់ៗ​បាន​រស់​នៅ​ក្នុង​សុបិន​នៃ​ការ​រំដោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងដំណើរនៃការតស៊ូយ៉ាងយូរ និងគ្មានការរំខានជាសំខាន់សម្រាប់សេរីភាព ថ្នាក់ទាំងនោះដែលដំបូងឡើយបានប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការគៀបសង្កត់ដោយរួបរួមជាមួយនឹងសត្រូវនៃសេរីភាព ដរាបណាជ័យជំនះត្រូវបានឈ្នះ ហើយឯកសិទ្ធិថ្មីៗលេចឡើងដែលត្រូវតែការពារ។

ទោះ​បី​ជា​មាន​ការ​បរាជ័យ​ជា​ច្រើន​លើក​ក៏​ដោយ សេរីភាព​ទាំង​មូល​បាន​ឈ្នះ​អស់។ ក្នុងនាមជ័យជំនះ យុទ្ធជនជាច្រើនបានស្លាប់ ដោយជឿជាក់ថា ស្លាប់ដើម្បីសេរីភាព ប្រសើរជាងរស់នៅដោយគ្មានវា។ ការស្លាប់បែបនេះគឺជាការលើកតម្កើងខ្ពស់បំផុតនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ពួកគេ។វាហាក់ដូចជាប្រវត្តិសាស្រ្តបានបញ្ជាក់រួចហើយថាមនុស្សម្នាក់មានសមត្ថភាព គ្រប់គ្រង​ខ្លួន​ឯង ធ្វើ​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​សម្រាប់​ខ្លួន​ឯង ការ​គិត​និង​អារម្មណ៍​បែប​នេះ​តាម​ដែល​ខ្លួន​គិត​គឺ​ត្រឹម​ត្រូវ។ ការអភិវឌ្ឍន៍ពេញលេញនៃសមត្ថភាពរបស់មនុស្សហាក់ដូចជាគោលដៅឆ្ពោះទៅរកដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមកំពុងខិតជិតមកដល់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់សេរីភាពត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងគោលការណ៍នៃសេរីនិយមសេដ្ឋកិច្ច លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនយោបាយ ការបំបែកព្រះវិហារ និងរដ្ឋ និងបុគ្គលនិយមនៅក្នុងជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន។ ការអនុវត្តគោលការណ៍ទាំងនេះហាក់ដូចជានាំមនុស្សជាតិខិតទៅជិតការសម្រេចនៃសេចក្តីប្រាថ្នានេះ។

ច្រវាក់បានធ្លាក់ពីមួយទៅមួយ។ បុរសម្នាក់បានបោះចោលនឹមនៃធម្មជាតិ ហើយខ្លួនគាត់បានក្លាយជាម្ចាស់របស់វា។ គាត់បានផ្តួលរំលំការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកជំនុំ និងរដ្ឋផ្តាច់ការ។ ការលុបបំបាត់ការបង្ខិតបង្ខំពីខាងក្រៅហាក់ដូចជាមិនត្រឹមតែចាំបាច់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជាលក្ខខណ្ឌគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការសម្រេចបាននូវគោលដៅដែលចង់បានផងដែរ ពោលគឺសេរីភាពរបស់មនុស្សគ្រប់រូប។

សង្រ្គាមលោកលើកទីមួយត្រូវបានមនុស្សជាច្រើនមើលឃើញថាជាសមរភូមិចុងក្រោយ ហើយការបញ្ចប់របស់វាជាជ័យជម្នះចុងក្រោយនៃសេរីភាព៖ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលមានស្រាប់ហាក់ដូចជាត្រូវបានពង្រឹង ហើយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យថ្មីបានលេចឡើងដើម្បីជំនួសរបបរាជានិយមចាស់។ ប៉ុន្តែក្នុងរយៈពេលតិចជាងពីរបីឆ្នាំ ប្រព័ន្ធថ្មីបានកើតឡើងដែលឆ្លងកាត់អ្វីៗទាំងអស់ដែលត្រូវបានឈ្នះដោយការតស៊ូជាច្រើនសតវត្ស វាហាក់ដូចជាជារៀងរហូត។ សម្រាប់ខ្លឹមសារនៃប្រព័ន្ធថ្មីទាំងនេះ ដែលស្ទើរតែកំណត់ទាំងស្រុងទាំងជីវិតសាធារណៈ និងឯកជនរបស់បុគ្គលម្នាក់ គឺការចុះក្រោមនៃអំណាចដែលមិនអាចគ្រប់គ្រងបានទាំងស្រុងរបស់មនុស្សមួយក្តាប់តូច។

ដំបូងឡើយ មនុស្សជាច្រើនបានលួងចិត្តខ្លួនឯងដោយគិតថា ជ័យជំនះនៃប្រព័ន្ធផ្តាច់ការគឺដោយសារតែភាពឆ្កួតរបស់បុគ្គលមួយចំនួន ហើយថាវាច្បាស់ណាស់ថា ភាពឆ្កួតនេះនឹងនាំទៅដល់ការដួលរលំនៃរបបរបស់ពួកគេ។ អ្នកផ្សេងទៀតបានជឿដោយរីករាយថា ប្រជាជនអ៊ីតាលី និងអាល្លឺម៉ង់បានរស់នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌប្រជាធិបតេយ្យក្នុងរយៈពេលខ្លីពេក ដូច្នេះពួកគេគួរតែរង់ចាំរហូតដល់ពួកគេឈានដល់ភាពចាស់ទុំខាងនយោបាយ។ ការបំភាន់ទូទៅមួយទៀត - ប្រហែលជាគ្រោះថ្នាក់បំផុត - គឺជាជំនឿដែលមនុស្សដូចហ៊ីត្លែរបានចោទប្រកាន់ថាបានដណ្តើមអំណាចលើបរិធានរដ្ឋតែតាមរយៈការក្បត់ជាតិ និងការក្លែងបន្លំ ដែលថាពួកគេ និងបក្ខពួកគ្រប់គ្រងដោយពឹងផ្អែកលើកម្លាំងដ៏ឃោរឃៅបំផុត ហើយមនុស្សទាំងអស់គ្មានទីពឹង។ ជនរងគ្រោះនៃការក្បត់ជាតិ និងភេរវកម្ម។

ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំដែលបានកន្លងផុតទៅចាប់តាំងពីការទទួលជ័យជម្នះនៃរបបហ្វាស៊ីស ភាពខុសឆ្គងនៃទស្សនៈទាំងនេះបានក្លាយទៅជាជាក់ស្តែង។ យើងត្រូវតែទទួលស្គាល់ថា នៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ មនុស្សរាប់លាននាក់បានលះបង់សេរីភាពរបស់ពួកគេដោយភាពអំនួតដូចគ្នាដែលឪពុករបស់ពួកគេបានប្រយុទ្ធដើម្បីវា; ថាពួកគេមិនបានព្យាយាមដើម្បីសេរីភាពទេ ប៉ុន្តែកំពុងស្វែងរកវិធីដើម្បីកម្ចាត់វាចេញ។ ថាមនុស្សរាប់លាននាក់ផ្សេងទៀតព្រងើយកន្តើយ ហើយមិនបានចាត់ទុកថាសេរីភាពមានតម្លៃក្នុងការប្រយុទ្ធ និងស្លាប់សម្រាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យើងបានដឹងថា វិបត្តិប្រជាធិបតេយ្យមិនមែនជាបញ្ហាអ៊ីតាលី ឬអាល្លឺម៉ង់សុទ្ធសាធទេ ដែលវាគំរាមកំហែងគ្រប់រដ្ឋសម័យទំនើប។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាមិនមានសារៈសំខាន់ទាំងស្រុងនៅក្រោមបដាដែលសត្រូវនៃសេរីភាពរបស់មនុស្សធ្វើសកម្មភាពនោះទេ។ ប្រសិនបើសេរីភាពត្រូវបានវាយប្រហារក្នុងនាមប្រឆាំងហ្វាស៊ីស នោះការគំរាមកំហែងមិនតិចជាងពេលដែលវាយប្រហារក្នុងនាមហ្វាស៊ីសនិយមនោះទេ។ គំនិតនេះត្រូវបានសម្តែងយ៉ាងល្អដោយ John Dewey ដែលខ្ញុំនឹងដកស្រង់ពាក្យរបស់គាត់នៅទីនេះ៖ “គ្រោះថ្នាក់ធ្ងន់ធ្ងរចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់យើងមិនស្ថិតនៅលើអត្ថិភាពនៃរដ្ឋផ្តាច់ការផ្សេងទៀតទេ។ គ្រោះថ្នាក់គឺថានៅក្នុងអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងនៅក្នុងស្ថាប័នសង្គមរបស់យើងតម្រូវការជាមុនដូចគ្នាមានដែលនៅក្នុងរដ្ឋផ្សេងទៀតនាំទៅរកជ័យជំនះនៃអំណាចខាងក្រៅ វិន័យ ឯកសណ្ឋាន និងការពឹងផ្អែកលើអ្នកដឹកនាំ។ ដូច្នោះហើយ សមរភូមិនៅទីនេះ គឺនៅក្នុងខ្លួនយើង និងនៅក្នុងស្ថាប័នសាធារណៈរបស់យើង។

បើ​យើង​ចង់​ប្រឆាំង​នឹង​ហ្វាស៊ីសនិយម នោះ​យើង​ត្រូវ​តែ​យល់។ ការប៉ាន់ស្មាននឹងមិនអាចជួយយើងបានទេ ហើយពាក្យដដែលៗនៃរូបមន្តសុទិដ្ឋិនិយមគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ និងគ្មានប្រយោជន៍ដូចការរាំរបាំឥណ្ឌាដើម្បីធ្វើភ្លៀង។

ក្រៅពីបញ្ហានៃស្ថានភាពសេដ្ឋកិច្ច និងសង្គមដែលរួមចំណែកដល់ការលេចចេញនៃហ្វាស៊ីសនិយម ក៏មានបញ្ហារបស់មនុស្សផងដែរ ដែលចាំបាច់ត្រូវយល់ផងដែរ។ គោលបំណងនៃសៀវភៅនេះគឺច្បាស់ណាស់ដើម្បីវិភាគកត្តាថាមវន្តទាំងនោះនៅក្នុងចិត្តរបស់មនុស្សសម័យទំនើបដែលជំរុញគាត់ឱ្យស្ម័គ្រចិត្តលះបង់សេរីភាពនៅក្នុងរដ្ឋហ្វាស៊ីស ហើយដែលរីករាលដាលខ្លាំងក្នុងចំណោមប្រជាជនរាប់លាននាក់របស់យើង។

នៅពេល​យើង​ពិចារណា​អំពី​ទិដ្ឋភាព​នៃ​សេរីភាព​របស់​មនុស្ស ពេល​យើង​និយាយ​អំពី​បំណង​ចង់​ចុះចូល ឬ​អំណាច សំណួរ​ទាំងអស់​កើតឡើង​ជា​ដំបូង​៖

តើអ្វីជាសេរីភាពក្នុងន័យនៃបទពិសោធន៍របស់មនុស្ស? តើ​ពិត​ទេ​ដែល​ការ​ចង់​បាន​សេរីភាព​គឺ​មាន​សរីរាង្គ​ក្នុង​ធម្មជាតិ​របស់​មនុស្ស? តើវាអាស្រ័យលើលក្ខខណ្ឌដែលមនុស្សម្នាក់រស់នៅ លើកម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់បុគ្គល ដែលសម្រេចបាននៅក្នុងសង្គមជាក់លាក់មួយ ដោយផ្អែកលើកម្រិតវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយដែរឬទេ? តើសេរីភាពកំណត់ដោយអវត្តមាននៃការបង្ខិតបង្ខំពីខាងក្រៅឬក៏រួមបញ្ចូលវត្តមានរបស់អ្វីមួយ ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ តើជាអ្វីទៅ? តើ​កត្តា​សង្គម និង​សេដ្ឋកិច្ច​អ្វីខ្លះ​ក្នុង​សង្គម​ដែល​រួមចំណែក​ដល់​ការអភិវឌ្ឍន៍​នៃ​ការចង់បាន​សេរីភាព​? តើ​សេរីភាព​អាច​ក្លាយ​ទៅ​ជា​បន្ទុក​ដែល​មនុស្ស​ម្នាក់​មិន​អាច​ទទួល​បាន ឬ​ជា​អ្វី​ដែល​គាត់​ព្យាយាម​កម្ចាត់? ហេតុអ្វី​បាន​ជា​សេរីភាព​ជា​គោលដៅ​ដ៏​គួរ​ឱ្យ​ស្រឡាញ់​សម្រាប់​អ្នក​ខ្លះ និង​ជា​ការ​គំរាមកំហែង​សម្រាប់​អ្នក​ដទៃ?

តើ​មាន​ទេ​ក្រៅ​ពី​ការ​ចង់​បាន​សេរីភាព​ពី​កំណើត-​និង​សភាវគតិ​ប្រាថ្នា​ចង់​ចុះចូល? បើ​មិន​ដូច្នេះ​ទេ តើ​គេ​អាច​ពន្យល់​ពី​ការ​ទាក់​ទាញ​ដែល​មាន​មនុស្ស​ជា​ច្រើន​នៅ​ថ្ងៃ​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា? តើការស្តាប់បង្គាប់តែងតែកើតឡើងទាក់ទងនឹងសិទ្ធិអំណាចខាងក្រៅច្បាស់លាស់ ឬអាចស្តាប់បង្គាប់អាជ្ញាធរផ្ទៃក្នុង ដូចជាកាតព្វកិច្ច និងសតិសម្បជញ្ញៈ ឬអាជ្ញាធរអនាមិក ដូចជាមតិសាធារណៈ? មិន​មែន​ជា​ប្រភព​នៃ​ការ​ពេញចិត្ត​លាក់​កំបាំង​មួយ​ចំនួន; ហើយ​បើ​ដូច្នេះ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​ខ្លឹមសារ​របស់​វា?

តើ​អ្វី​ធ្វើ​ឱ្យ​មនុស្ស​ស្រេក​ឃ្លាន​អំណាច​មិន​ចេះ​ចប់​ភ្ញាក់​ផ្អើល? កម្លាំងនៃថាមពលដ៏សំខាន់របស់ពួកគេ ឬផ្ទុយទៅវិញ ភាពទន់ខ្សោយរបស់ពួកគេ និងអសមត្ថភាពក្នុងការរស់នៅដោយឯករាជ្យពីអ្នកដទៃ? តើលក្ខខណ្ឌផ្លូវចិត្តអ្វីខ្លះដែលរួមចំណែកដល់ការពង្រឹងសេចក្តីប្រាថ្នាទាំងនេះ? តើលក្ខខណ្ឌសង្គមអ្វីខ្លះដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកើតឡើងនៃលក្ខខណ្ឌផ្លូវចិត្តទាំងនេះ?

ការវិភាគលើទិដ្ឋភាពមនុស្សនៃសេរីភាព និងអំណាចផ្តាច់ការបង្ខំឱ្យយើងពិចារណាពីតួនាទីដែលកត្តាចិត្តសាស្ត្រដើរតួជាកម្លាំងសកម្មក្នុងដំណើរការនៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គម ហើយនេះនាំឱ្យមានបញ្ហានៃអន្តរកម្មនៃកត្តាផ្លូវចិត្ត សេដ្ឋកិច្ច និងមនោគមវិជ្ជា។ ការប៉ុនប៉ងណាមួយដើម្បីយល់ពីការទាក់ទាញដែលហ្វាស៊ីសនិយមមានសម្រាប់ប្រជាជាតិទាំងមូលបង្ខំឱ្យយើងទទួលស្គាល់តួនាទីនៃកត្តាផ្លូវចិត្ត។ នៅទីនេះ យើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងប្រព័ន្ធនយោបាយ ដែលតាមខ្លឹមសារ មិនមែនផ្អែកលើកម្លាំងសមហេតុផលនៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សនោះទេ។ វាដាស់មនុស្សម្នាក់នូវកម្លាំងអាក្រក់បែបនេះ នៅក្នុងអត្ថិភាពនៃការដែលយើងមិនជឿទាល់តែសោះ ឬចាត់ទុកថាពួកគេបានបាត់ខ្លួនយូរមកហើយ។

ក្នុងកំឡុងសតវត្សចុងក្រោយនេះ មតិដែលទទួលយកជាទូទៅអំពីមនុស្សគឺថា មនុស្សគឺជាមនុស្សដែលមានហេតុផល ដែលសកម្មភាពរបស់វាត្រូវបានកំណត់ដោយផលប្រយោជន៍របស់គាត់ និងសមត្ថភាពក្នុងការធ្វើសកម្មភាពស្របតាមពួកគេ។ សូម្បីតែអ្នកនិពន្ធដូចជា Hobbes ដែលចាត់ទុកតណ្ហាសម្រាប់អំណាច និងអរិភាពជាកម្លាំងជំរុញនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សបានពន្យល់ពីកម្លាំងទាំងនេះថាជាលទ្ធផលឡូជីខលនៃផលប្រយោជន៍ខ្លួនឯង។ ពួកគេបាននិយាយថា ដោយសារមនុស្សមានភាពស្មើគ្នា និងស្មើភាពគ្នា ព្យាយាមដើម្បីសុភមង្គល ពួកគេបាននិយាយថា ហើយទ្រព្យសម្បត្តិសង្គមមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំពេញចិត្តមនុស្សគ្រប់គ្នាដោយស្មើភាពគ្នាទេ ដូច្នេះការតស៊ូគឺជៀសមិនរួច។ មនុស្សខិតខំដើម្បីអំណាច ដើម្បីធានាដល់ខ្លួនឯង និងអនាគត អ្វីៗទាំងអស់ដែលពួកគេមានសព្វថ្ងៃនេះ។ ប៉ុន្តែគ្រោងការណ៍របស់ Hobbes គឺហួសសម័យហើយ។ វណ្ណៈកណ្តាលទទួលបានភាពជោគជ័យកាន់តែច្រើនឡើងក្នុងការតស៊ូប្រឆាំងនឹងអំណាចនៃអតីតមេដឹកនាំនយោបាយ និងសាសនា មនុស្សជាតិកាន់តែជោគជ័យក្នុងការធ្វើជាម្ចាស់នៃធម្មជាតិ។ ទីតាំងសេដ្ឋកិច្ចរបស់មនុស្សរាប់លាននាក់កាន់តែរឹងមាំ ហើយក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ជំនឿលើសនិទានភាពនៃពិភពលោក និងនៅក្នុងខ្លឹមសារសនិទានភាពរបស់មនុស្សកាន់តែរឹងមាំ និងរឹងមាំ។ កម្លាំងងងឹត និងអាក្រក់នៅក្នុងធម្មជាតិរបស់មនុស្សត្រូវបានបញ្ជូនត្រឡប់ទៅយុគសម័យកណ្តាល ឬទៅកាន់ពេលវេលាឆ្ងាយជាងនេះ ហើយត្រូវបានពន្យល់ដោយការខ្វះខាតនៃចំណេះដឹងនៅក្នុងសម័យនោះ ឬ insidious insidious insidious របស់បូជាចារ្យ និងស្តេច។

ពួកគេបានក្រឡេកមើលទៅអតីតកាលនៃសម័យកាលទាំងនោះ ហាក់ដូចជាពួកគេកំពុងសម្លឹងមើលភ្នំភ្លើងដែលផុតពូជ ដែលមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់យូរមកហើយ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាប្រាកដថា កម្លាំងដ៏អាក្រក់ទាំងនោះត្រូវបានបំផ្លាញទាំងស្រុងដោយសមិទ្ធិផលនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទំនើប។ ពិភពលោកហាក់ដូចជាភ្លឺស្វាង និងមានសុវត្ថិភាព ដូចជាផ្លូវដែលពោរពេញដោយពន្លឺនៃទីក្រុងទំនើប។ សង្គ្រាមហាក់ដូចជាវត្ថុបុរាណចុងក្រោយបង្អស់នៃសម័យបុរាណ។ អ្វី​ដែល​បាន​បាត់​នោះ​គឺ​មួយ​ទៀត​ជា​ចុង​ក្រោយ​បំផុត​ដើម្បី​បញ្ចប់​ពួក​គេ​ជា​រៀង​រហូត។ វិបត្តិ​សេដ្ឋកិច្ច​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​គ្រោះថ្នាក់ បើ​ទោះ​បី​ជា​គ្រោះ​ថ្នាក់​ទាំង​នេះ​ត្រូវ​បាន​កើត​ឡើង​ជា​ប្រចាំ​ក៏​ដោយ។

នៅពេលដែលហ្វាស៊ីសនិយមឡើងកាន់អំណាច មនុស្សភាគច្រើនមិនបានត្រៀមខ្លួនសម្រាប់វាទេ។ ទាំងទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត។ ពួកគេមិនអាចជឿថា មនុស្សម្នាក់អាចបង្ហាញពីទំនោរទៅរកអំពើអាក្រក់ ដូចជាតណ្ហាសម្រាប់អំណាច ការមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះសិទ្ធិរបស់មនុស្សទន់ខ្សោយ និងបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការចុះចូល។ (មកពី E. Escape from freedom ។ - M, 1995, ទំព័រ 13-17 ។ )

អាជ្ញាធរ-អំពើហិង្សាលោក BORIS BAZHANOVខ្លឹមសារ

នៅពេលដែលអ្នកស្គាល់ពីបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់លេនីន ឬស្តាលីនបានល្អ អ្នកត្រូវបានវាយប្រហារដោយក្តីប្រាថ្នាដ៏អស្ចារ្យដែលមើលទៅហាក់ដូចជាឆ្កួតសម្រាប់អំណាចដែលអ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានចុះក្រោមនៅក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សទាំងពីរនេះ។ តាមពិតទៅ គ្មានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេក្នុងការស្រេកឃ្លានអំណាចនេះ។ ទាំងលេនីន និងស្តាលីន គឺជាមនុស្សនៃលទ្ធិរបស់ពួកគេ លទ្ធិម៉ាក្សនិយម ប្រព័ន្ធនៃការគិតរបស់ពួកគេ ដែលកំណត់ជីវិតរបស់ពួកគេទាំងមូល។ តើគោលលទ្ធិទាមទារអ្វីខ្លះ? បដិវត្តន៍ក្នុងជីវិតទាំងមូលនៃសង្គម ដែលអាច និងត្រូវតែកើតឡើងបានតែតាមរយៈអំពើហិង្សាប៉ុណ្ណោះ។ អំពើហឹង្សាដែលនឹងត្រូវបានប្រព្រឹត្តប្រឆាំងនឹងសង្គមដោយជនជាតិភាគតិចសកម្មមួយចំនួន ប៉ុន្តែស្ថិតនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌចាំបាច់មួយដែលមិនអាចខ្វះបាន - ដោយបានយកអំណាចរដ្ឋនៅក្នុងដៃរបស់ពួកគេពីមុនមក។ នេះ​គឺ​ជា​អាល់ហ្វា និង​អូមេហ្គា៖ គ្មាន​អ្វី​អាច​ធ្វើ​ទៅ​បាន​ទេ បើ​គ្មាន​អំណាច។ អ្នក​នឹង​ធ្វើ​គ្រប់​យ៉ាង អ្នក​នឹង​ផ្លាស់​ប្តូរ​គ្រប់​យ៉ាង យក​អំណាច​មក​ក្នុង​ដៃ​របស់​អ្នក​ផ្ទាល់។ ជីវិតរបស់ពួកគេទាំងមូលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននេះ។

អំណាចចូលមកក្នុងដៃរបស់លេនីន ហើយបន្ទាប់មកស្តាលីន មិនត្រឹមតែដោយសារតែពួកគេឆ្កួតៗ ព្យាយាមដោយគ្មានព្រំដែននោះទេ ប៉ុន្តែក៏ដោយសារតែពួកគេនៅក្នុងបក្សដែលជាតំណាងដ៏ពេញលេញ និងរស់រវើកបំផុតនៃសកម្មភាពជាមូលដ្ឋាននៃគោលលទ្ធិរបស់គណបក្សនេះ។ អំណាចគឺជាអ្វីៗទាំងអស់ ការចាប់ផ្តើម និងបញ្ចប់។ លេនីន និងស្តាលីនរស់នៅដោយរឿងនេះអស់មួយជីវិត។ អ្នកផ្សេងទៀតត្រូវបង្ខំឱ្យធ្វើតាមពួកគេ។

ប៉ុន្តែអំណាចត្រូវបានកាន់កាប់ដោយជនជាតិភាគតិចសកម្ម ដោយមានជំនួយពីអំពើហឹង្សា ហើយត្រូវបានរក្សាដោយជនជាតិភាគតិចសកម្មដូចគ្នា ដោយមានជំនួយពីអំពើហិង្សាលើប្រជាជនភាគច្រើន។ ជនជាតិភាគតិច (បក្ស) ទទួលស្គាល់តែកម្លាំង។ ប្រជាជនអាចមានអាកប្បកិរិយាអាក្រក់ចំពោះប្រព័ន្ធសង្គមដែលបង្កើតឡើងដោយបក្ស រដ្ឋាភិបាលនឹងភ័យខ្លាចចំពោះអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមាន និងឧបាយកលនេះ (លេនីន - NEP) លុះត្រាតែវាចាត់ទុកថាប្រព័ន្ធប៉ូលីសគ្របដណ្តប់ប្រទេសមិនរឹងមាំ។ គ្រប់គ្រាន់ហើយ វាមានហានិភ័យនៃការបាត់បង់ថាមពល។ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធភេរវកម្មរបស់ប៉ូលីសចាប់បានប្រទេសទាំងមូល មនុស្សម្នាក់អាចប្រើអំពើហឹង្សាដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរ (ស្តាលីន - សមូហភាព ភាពភ័យខ្លាចនៃទសវត្សរ៍ទី 30) ហើយបង្ខំប្រទេសឱ្យរស់នៅតាមបញ្ជារបស់គណបក្ស បើទោះបីជាវាត្រូវចំណាយអស់ជនរងគ្រោះរាប់លាននាក់ក៏ដោយ។

ខ្លឹមសារនៃអំណាចគឺអំពើហឹង្សា។ លើអ្នកណា? យោងតាមគោលលទ្ធិ ខាងលើទាំងអស់ លើប្រភេទនៃសត្រូវថ្នាក់មួយចំនួន។ លើស​ពី​មហាសេដ្ឋី មូលធននិយម ម្ចាស់​ដី អភិជន អតីត​មន្ត្រី វិស្វករ បូជាចារ្យ កសិករ​រុងរឿង (កុឡាក) អ្នក​ប្រឆាំង និង​មិន​សម្រប​តាម​សណ្តាប់ធ្នាប់​សង្គម​ថ្មី (ប្រឆាំង​បដិវត្តន៍​ពណ៌ ឆ្មាំ​ស អ្នក​ធ្វើ​បាប អ្នក​ខូច​ខាត អ្នក​ក្បត់​សង្គម អ្នក​ព្យួរ​ក។ នៃសត្រូវថ្នាក់ សម្ព័ន្ធមិត្តនៃចក្រពត្តិនិយម និងប្រតិកម្ម។ល។); ហើយបន្ទាប់ពីការរំលាយ និងហត់នឿយនៃប្រភេទទាំងអស់នេះ វាអាចបង្កើតថ្មីកាន់តែច្រើនឡើង៖ កសិករកណ្តាលអាចក្លាយជាអ្នកក្រ កសិករក្រីក្រនៅជនបទអាចក្លាយជាសត្រូវនៃកសិដ្ឋានសមូហភាព ហេតុដូច្នេះហើយបានជាមានការខកចិត្ត និង ការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃការសាងសង់សង្គមនិយម កម្មករដែលគ្មានការសាទរពីសង្គមនិយមអាចក្លាយជាភ្នាក់ងារនៃសត្រូវថ្នាក់។ ហើយនៅក្នុងពិធីជប់លៀង? អ្នកវង្វេងវង្វាន់ បក្សពួកនិយម ពុករលួយ Trotskyists អ្នកប្រឆាំងស្តាំនិយម អ្នកប្រឆាំងឆ្វេងនិយម ជនក្បត់ អ្នកស៊ើបការណ៍បរទេស សត្វតិរច្ឆាន - គ្រប់ពេលដែលអ្នកត្រូវការបំផ្លាញនរណាម្នាក់ បាញ់សម្លាប់នៅក្នុងគុក នៅក្នុងជំរុំប្រមូលផ្តុំ - នេះគឺជាខ្លឹមសារ និងផ្លូវនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត។

ប៉ុន្តែនៅដើមបដិវត្តន៍ មនុស្សរាប់សែននាក់បានចូលរួមជាមួយបក្សមិនមែនសម្រាប់រឿងនេះទេ ប៉ុន្តែជឿថាសង្គមខ្លះនឹងបានប្រសើរឡើង។ បន្តិចម្ដងៗ (ប៉ុន្តែមិនយូរប៉ុន្មានទេ) វាប្រែថាមូលដ្ឋាននៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺជាការបោកប្រាស់។ ប៉ុន្តែអ្នកជឿបន្តជឿ។ ប្រសិនបើអារក្សដឹងពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនោះ វាប្រហែលជាកំហុសរបស់អ្នកសំដែងព្រៃ និងល្ងង់ ប៉ុន្តែគំនិតល្អ អ្នកដឹកនាំចង់បានល្អបំផុត ហើយយើងត្រូវតែតស៊ូដើម្បីកែតម្រូវចំណុចខ្វះខាត។ យ៉ាងម៉េច? ការ​តវ៉ា ចូលរួម​ជាមួយ​បក្ស​ប្រឆាំង ការ​ប្រយុទ្ធ​គ្នា​ក្នុង​បក្ស។ ប៉ុន្តែ​មាគ៌ា​របស់​ក្រុម​ប្រឆាំង​ក្នុង​បក្ស​ជា​ផ្លូវ​មហន្តរាយ។ ហើយឥឡូវនេះ អ្នកជឿទាំងអស់នេះត្រូវបានក្លាយជាមនុស្សបន្តិចម្តងៗនៃប្រភេទទាំងនោះ ដែលអាជ្ញាធរប្រកាសជាសត្រូវ (ឬភ្នាក់ងារនៃសត្រូវថ្នាក់)។ ហើយអ្នកជឿទាំងអស់នេះក៏ត្រូវវិនាសដែរ - ផ្លូវរបស់ពួកគេចូលទៅក្នុងម៉ាស៊ីនកិនសាច់ដ៏ធំធម្មតា ដែលសមមិត្តស្តាលីននឹងគ្រប់គ្រងយ៉ាងជំនាញ។

បន្តិចម្ដងៗ គណបក្ស (ជាពិសេសកម្មាភិបាលឈានមុខគេ) ត្រូវបានបែងចែកជាពីរប្រភេទ៖ អ្នកដែលនឹងត្រូវបំផ្លាញ និងអ្នកដែលនឹងត្រូវបំផ្លាញ។ ជាការពិតណាស់អ្នកគ្រប់គ្នាដែលយកចិត្តទុកដាក់បំផុតអំពីស្បែករបស់ពួកគេនិងសុខុមាលភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេនឹងព្យាយាមចូលរួមក្នុងប្រភេទទីមួយ (មិនមែនគ្រប់គ្នានឹងទទួលបានជោគជ័យទេ: ម៉ាស៊ីនកិនសាច់នឹងចាប់យកស្តាំនិងឆ្វេងដែលនៅក្រោមដៃ); អ្នក​ដែល​ជឿ​លើ​អ្វី​មួយ ហើយ​ចង់​បាន​អ្វី​ដែល​ល្អ​ជាង​សម្រាប់​មនុស្ស នឹង​ឆាប់​ឬ​ក្រោយ​ធ្លាក់​ទៅ​ក្នុង​ប្រភេទ​ទី​ពីរ។

ជាការពិតណាស់ នេះមិនមានន័យថា អាត្មានិយម និងអ្នកមើលងាយទាំងអស់នឹងរស់ដោយសុវត្ថិភាពនោះទេ។ វាគ្រប់គ្រាន់ហើយក្នុងការនិយាយថាករណីប្រតិបត្តិរបស់ KGB ភាគច្រើនរបស់ចៅហ្វាយនាយក៏នឹងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងម៉ាស៊ីនកិនសាច់ដែរ (ប៉ុន្តែពួកគេដោយសារតែពួកគេនៅជិតវាពេក) ។ ប៉ុន្តែ មនុស្ស​ដែល​មាន​សតិសម្បជញ្ញៈ និង​អារម្មណ៍​ដែល​នៅ​សល់​តិច​ឬ​ច្រើន​នឹង​ត្រូវ​វិនាស។

រឿងដ៏អាក្រក់មួយគឺគោលលទ្ធិ និងជំនឿរបស់ចចក។ លុះត្រាតែអ្នកយល់ទាំងអស់នេះច្បាស់ ហើយស្គាល់មនុស្សទាំងអស់នេះច្បាស់ តើអ្នកឃើញទេថាលទ្ធិដែលផ្សព្វផ្សាយអំពីអំពើហឹង្សា បដិវត្តន៍ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃ "វណ្ណៈ" ខ្មាំងសត្រូវនឹងប្រែមនុស្សទៅជាយ៉ាងណា។

(Bazhanov B. Memoirs របស់អតីតលេខាស្តាលីន។ - M. , 1990, ទំព័រ 225-228 ។ )

ចិត្តវិទ្យានៃថាមពល A.YA. GOZMAN, E. B. SHESTOPAA

ទម្រង់នៃសិទ្ធិអំណាចមួយចំនួនគឺចាំបាច់នៅក្នុងសង្គមណាមួយ ហើយសង្គមដែលគ្មានសិទ្ធិអំណាចគឺដូចជាមិនស្គាល់សម្រាប់ជនជាតិភាគតិច ដូចជាសង្គមដែលគ្មានគ្រួសារ ឬទ្រព្យសម្បត្តិ។

អំណាចគឺជាសមត្ថភាពក្នុងការបង្ខំ ឬបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សផ្សេងទៀតឱ្យធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបជាក់លាក់មួយ ឬយោងទៅតាមច្បាប់ជាក់លាក់។ ប្រធានាធិបតី ឬព្រះមហាក្សត្រ មានអំណាចទាក់ទងនឹងប្រជាពលរដ្ឋក្នុងប្រទេស ពលទាហាន ទាក់ទងនឹងទាហាន ឪពុកម្តាយ ទាក់ទងនឹងកូន គ្រូបង្រៀនថ្នាក់មត្តេយ្យ ទាក់ទងនឹងសិស្ស ស្រឡាញ់គ្នាទៅវិញទៅមក។

ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ អំណាចត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃស្ថាប័នមួយចំនួន ដូចជា កងទ័ព គ្រួសារ រដ្ឋ ប៉ុន្តែវាក៏អាចមាននៅក្នុងសហគមន៍ក្រៅផ្លូវការផងដែរ។ ស្ទើរតែគ្រប់មនុស្សទាំងអស់មានអំណាចទាក់ទងនឹងចំនួនជាក់លាក់នៃមនុស្សផ្សេងទៀត ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានេះ សម្រាប់យើងម្នាក់ៗមានមហាជនជាច្រើនដែលអាចបង្ខំ ឬបញ្ចុះបញ្ចូលយើងឱ្យធ្វើរឿងមួយចំនួន ពោលគឺឧ។ មានអំណាចលើយើង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អំណាចនៃប្រធានាធិបតី ឬនាយករដ្ឋមន្ត្រីសម្រាប់មនុស្សសាមញ្ញ ហាក់ដូចជាប្រយោលខ្លាំង ហើយប្រហែលជាមិនត្រូវបានគេកត់សំគាល់ទាល់តែសោះ ខណៈពេលដែលអំណាចរបស់ចៅហ្វាយភ្លាមៗនៅកន្លែងធ្វើការ ឬរបបផ្តាច់ការរបស់មនុស្សក្បត់ជាតិដដែលៗ។ នៅ​ក្នុង​ថ្នាក់​រៀន​ត្រូវ​បាន​គេ​ទទួល​ស្គាល់​យ៉ាង​ប្រាកដ​ថា​ជា​កត្តា​កំណត់​ជីវិត​ប្រចាំ​ថ្ងៃ​របស់​ជីវិត​មនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មានអំណាចរបស់នរណាម្នាក់គឺដាច់ខាត វាតែងតែត្រូវបានកំណត់ដោយច្បាប់ និងប្រពៃណី ឬដោយប៉ារ៉ាម៉ែត្រគោលបំណងនៃស្ថានភាព។ ឧកញ៉ាអាចបញ្ជូនមុខសញ្ញាណាមួយរបស់គាត់ទៅប្រហារជីវិត ប៉ុន្តែមិនអាចហាមឃាត់ពិធីសាសនាបានទេ។ ឬគាត់មានសមត្ថភាពធ្វើអំពើតាមអំពើចិត្តណាមួយនៅក្នុងរាជធានីរបស់គាត់ ប៉ុន្តែមនុស្សម្នាក់ដែលបានធ្វើដំណើរពីរថ្ងៃពីទីនោះប្រហែលជាអស់លទ្ធភាពរបស់គាត់ហើយ ដោយសារកង្វះទំនាក់ទំនងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

ជាការពិតណាស់ អំណាចដែលមកពីខាងលើ ពង្រីកដល់មនុស្សមួយចំនួនធំជាងអំណាចនៃអ្នកដែលនៅខាងក្រោម ប៉ុន្តែទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកកាន់អំណាច និងអ្នកដែលគោរពតាមទ្រង់ មិនអាស្រ័យដោយផ្ទាល់ទៅលើកន្លែងនៃមុខវិជ្ជាទាំងពីរនេះទេ។ ជណ្តើរសង្គម។ ដូច្នេះ វាជាការខុសក្នុងការជឿថាអំណាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃសង្គម ឬរដ្ឋ។ វាត្រូវបានចែកចាយនៅគ្រប់កម្រិតទាំងអស់នៃឋានានុក្រមសង្គម។ គំរូផ្លូវចិត្តដូចគ្នាអាចត្រូវបានរកឃើញទាំងនៅក្នុងនយោបាយធំ និងនៅក្នុងទំនាក់ទំនងរបស់ប្រជាពលរដ្ឋសាមញ្ញ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ "ការបង្រួបបង្រួម" នៃអំណាចត្រូវបានរកឃើញនៅកន្លែងណាមួយ - នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធខ្លះមាននរណាម្នាក់មានអំណាចយ៉ាងខ្លាំងទាក់ទងនឹងមនុស្សផ្សេងទៀតនិងកន្លែងណាមួយ - ប្រភេទនៃ "ការបំភាន់" - អំណាចដូចជាវាមិនមានទាល់តែសោះ។ នរណាម្នាក់មិនស្តាប់បង្គាប់នរណាម្នាក់ យ៉ាងហោចណាស់ អ្នកកាន់អំណាច និងវិធីសាស្រ្តនៃការគ្រប់គ្រងដែលពួកគេប្រើគឺមិនអាចមើលឃើញដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ខាងក្រៅ ឬជួនកាលសូម្បីតែអ្នកចូលរួមក្នុងការអន្តរកម្មខ្លួនឯងក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍នៃស្ថានភាពប្រភេទទី 1 អាចជាតុលាការរបស់ឧកញ៉ា ឬក្រុមក្មេងទំនើង ឧទាហរណ៍នៃស្ថានភាពប្រភេទទីពីរនឹងជាសហគមន៍ក្មេងស្ទាវ។

បាតុភូតនៃអំណាច ដូចជាបាតុភូតណាមួយនៃជីវិតពិត មិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃការវិភាគផ្តាច់មុខនៃវិទ្យាសាស្ត្រណាមួយឡើយ។ បញ្ហានៃអំណាចត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ ក្នុងយុត្តិសាស្រ្ត ក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្ត និងជាការពិតណាស់នៅក្នុងចិត្តវិទ្យា។ ប្រធានបទនៃការវិភាគផ្លូវចិត្តមិនមែនជាទំនាក់ទំនងអំណាចទេ ប៉ុន្តែជាទិដ្ឋភាពប្រធានបទរបស់ពួកគេ - ការយល់ឃើញនៃស្ថាប័នអំណាច អាកប្បកិរិយាចំពោះតួលេខអំណាច ភាពគ្រប់គ្រាន់នៃការយល់ដឹងអំពីកម្រិតនៃការពឹងផ្អែកលើអ្នកកាន់អំណាច។ល។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាសំណួរដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតគឺបញ្ហានៃយន្តការផ្លូវចិត្តនៃអំណាច: ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សត្រៀមខ្លួនដើម្បីទទួលយកអំណាចមួយដើម្បីគោរពតាមមនុស្សឬច្បាប់មួយប៉ុន្តែយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ជួនកាលលះបង់ជីវិតរបស់ពួកគេបដិសេធមួយផ្សេងទៀត? តើ​អ្វី​ផ្តល់​អំណាច​ដល់​មនុស្ស​ខ្លះ​លើ​អ្នក​ដទៃ?

ចិត្តវិទ្យានៃភាពជាអ្នកដឹកនាំនយោបាយ

តើ​នរណា​ហើយ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​តស៊ូ​ដើម្បី​អំណាច?

បុគ្គលិកលក្ខណៈនៃអ្នកដឹកនាំនយោបាយ គឺជាការបង្កើតពហុវិមាត្រដ៏ស្មុគស្មាញបំផុត ហើយមានធាតុផ្សំនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលទាក់ទងគ្នាខុសៗគ្នាជាច្រើន។ មិនមែនពួកគេទាំងអស់សុទ្ធតែ "ទទួលខុសត្រូវ" ចំពោះអាកប្បកិរិយានយោបាយក្នុងកម្រិតដូចគ្នានោះទេ ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងវា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បន្ទាប់ពីការសិក្សាជាច្រើនដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងចិត្តវិទ្យានយោបាយអាមេរិក គេអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលដែលមានឥទ្ធិពលបំផុត ដែលសម្រាប់ភាពងាយស្រួល យើងដាក់ជាប្រាំមួយប្លុក៖ * គំនិតរបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយអំពីខ្លួនគាត់។ * តម្រូវការ និងការជម្រុញដែលមានឥទ្ធិពលលើឥរិយាបទនយោបាយ។ * ប្រព័ន្ធនៃជំនឿនយោបាយដ៏សំខាន់បំផុត; * រចនាប័ទ្មនៃការសម្រេចចិត្តនយោបាយ; * រចនាប័ទ្មនៃទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល; * ធន់នឹងភាពតានតឹង។

ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​ដឹកនាំ​នយោបាយ

បញ្ហានៃសំណងសម្រាប់ពិការភាពបុគ្គលិកលក្ខណៈពិតឬស្រមៃត្រូវបានបង្កឡើងដោយ "ដៃគូ" របស់ Z. Freud A. Adler ។ គំនិតនេះបានទទួលការអភិវឌ្ឍន៍ពេញលេញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ G. Lasswell ។ យោងទៅតាមគោលគំនិតរបស់គាត់ មនុស្សម្នាក់ដើម្បីទូទាត់សងសម្រាប់តម្លៃខ្លួនឯងទាប ស្វែងរកអំណាចជាមធ្យោបាយនៃសំណងបែបនេះ។ ដូច្នេះ ការជឿជាក់លើខ្លួនឯង ការមិនគ្រប់គ្រាន់ អាចជំរុញអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ ទាក់ទងនឹងគោលដៅដែលពាក់ព័ន្ធផ្នែកនយោបាយ អំណាច ការសម្រេចបាន ការគ្រប់គ្រង និងអ្នកដទៃ។

ការយកចិត្តទុកដាក់របស់ G. Lasswell ត្រូវបានផ្ដោតទៅលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតរបស់មនុស្សអំពីខ្លួនគាត់ កម្រិតនៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងគុណភាពនៃការគោរពខ្លួនឯង និងការតំណាងរបស់ពួកគេនៅក្នុងអាកប្បកិរិយានយោបាយ។ សម្មតិកម្មរបស់គាត់គឺថា មនុស្សមួយចំនួនមានតម្រូវការខ្លាំងខុសពីធម្មតាសម្រាប់អំណាច ឬតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនផ្សេងទៀត ដូចជាការស្រលាញ់ ការគោរព ជាមធ្យោបាយទូទាត់សំណងសម្រាប់តម្លៃខ្លួនឯងដែលរងរបួស ឬមិនគ្រប់គ្រាន់។ "តម្លៃ" ផ្ទាល់ខ្លួនឬតម្រូវការនៃប្រភេទនេះអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការជម្រុញអត្មាព្រោះវាជាផ្នែកមួយនៃប្រព័ន្ធអត្មារបស់បុគ្គលិកលក្ខណៈ។

A. George នៅក្នុងស្នាដៃមួយរបស់គាត់បានបន្តបន្ទាត់នៃហេតុផលរបស់ G. Lasswell អំពីបំណងប្រាថ្នាចង់បានអំណាចជាសំណងសម្រាប់ការគោរពខ្លួនឯងទាប។ គាត់បានពិនិត្យយ៉ាងលម្អិតនូវរចនាសម្ព័ន្ធដែលអាចកើតមាននៃការគោរពខ្លួនឯងទាប ហើយជឿជាក់ថា អារម្មណ៍អវិជ្ជមានជាប្រធានបទចំនួនប្រាំអំពីខ្លួនឯងនៅក្នុងបន្សំផ្សេងៗអាចបង្កើតឱ្យមានការគោរពខ្លួនឯងទាប៖

1) អារម្មណ៍នៃភាពមិនសំខាន់ផ្ទាល់ខ្លួន, មិនសំខាន់;

2) អារម្មណ៍នៃភាពអន់ថយខាងសីលធម៌;

3) អារម្មណ៍នៃភាពទន់ខ្សោយ;

4) អារម្មណ៍នៃភាពស្លូតបូត;

5) អារម្មណ៍នៃភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃបញ្ញា។

បន្ទាប់ពី G. Lasswell បានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងអ្នកចិត្តសាស្រ្តនយោបាយចំពោះតួនាទីនៃការគោរពខ្លួនឯងនៅក្នុងអាកប្បកិរិយានយោបាយរបស់អ្នកដឹកនាំ ការសិក្សាមួយចំនួនបានលេចឡើងដែលផ្តោតលើគំនិតរបស់អ្នកនយោបាយអំពីខ្លួនគាត់។

អ្នកដឹកនាំនយោបាយក្នុងស្ថានភាពណាក៏ដោយ ដោយមានករណីលើកលែងដ៏កម្រ មានអាកប្បកិរិយាស្របតាមទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ អាកប្បកិរិយារបស់គាត់អាស្រ័យលើអ្នកណា និងរបៀបដែលគាត់យល់ឃើញខ្លួនឯង របៀបដែលគាត់ប្រៀបធៀបខ្លួនគាត់ជាមួយនឹងអ្នកដែលគាត់ធ្វើអន្តរកម្ម។

គំនិតខ្លួនឯង ពោលគឺការយល់ដឹងរបស់មនុស្សថាគាត់ជានរណា មានទិដ្ឋភាពជាច្រើន។ ចំណុច​សំខាន់​បំផុត​ក្នុង​ចំណោម​នោះ​គឺ​រូបភាព​«ខ្ញុំ» ការ​គោរព​ខ្លួន​ឯង និង​ការ​តម្រង់​ទិស​សង្គម​របស់​មេដឹកនាំ​នយោបាយ។ W. Stone ដកស្រង់អំណះអំណាងនៃចិត្តវិទ្យាបុរាណ W. James ថាការគោរពខ្លួនឯងរបស់យើងអាចត្រូវបានបង្ហាញជាសមាមាត្រនៃសមិទ្ធិផលរបស់យើងចំពោះការទាមទាររបស់យើង។

ទោះបីជាលោក W. Stone ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ជឿថាការគោរពខ្លួនឯងគឺជាអារម្មណ៍វិជ្ជមានអំពីខ្លួនឯងដោយយល់ថាវាជាការគោរពខ្លួនឯង។

ការតំរង់ទិសសង្គមសំដៅទៅលើអារម្មណ៍នៃស្វ័យភាព ផ្ទុយទៅនឹងអារម្មណ៍នៃការពឹងផ្អែកលើមនុស្សផ្សេងទៀតសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។ យោងតាមអ្នកចិត្តសាស្រ្ត E. T. Sokolova "ការស្វ័យភាពនៃការគោរពខ្លួនឯងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅវ័យជំទង់ ហើយការតំរង់ទិសលេចធ្លោឆ្ពោះទៅរកការវាយតម្លៃលើអ្នកដទៃ ឬការគោរពខ្លួនឯងផ្ទាល់ក្លាយជាសូចនាករនៃភាពខុសគ្នាបុគ្គលជាប់លាប់ដែលបង្ហាញពីរចនាប័ទ្មបុគ្គលិកលក្ខណៈរួម" ។

អ្នកស្រាវជ្រាវជនជាតិអាមេរិក D. Offer និង C. Strozaer ពិចារណាលើរូបភាព I របស់អ្នកនយោបាយ ដែលត្រូវនឹង "ចំនួនសរុបនៃការយល់ឃើញ គំនិត និងអារម្មណ៍របស់មនុស្សដែលទាក់ទងនឹងខ្លួនគាត់" ... "ការយល់ឃើញ ការគិត និងអារម្មណ៍ទាំងនេះ អាចត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងរូបភាពនៃ I ដែលក្នុងនោះខ្លួនឯងត្រូវបានបែងចែកជាប្រាំមួយផ្នែកផ្សេងគ្នាដែលមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ខ្ញុំទាំងប្រាំមួយនេះគឺ៖ រូបរាងកាយខ្ញុំ ភេទខ្ញុំ គ្រួសារខ្ញុំ សង្គមខ្ញុំ ចិត្តវិទ្យា ខ្ញុំយកឈ្នះលើជម្លោះ I. ដូចដែល E.T. Sokolova កត់សំគាល់ថា "តម្លៃ និងសារៈសំខាន់ជាប្រធានបទនៃគុណសម្បត្តិ និងការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់ពួកគេនៅក្នុងរូបភាពរបស់ខ្ញុំ និងខ្លួនឯង។ ការគោរពអាចត្រូវបានបិទបាំងដោយយន្តការការពារ។ រូបរាងកាយតំណាងឱ្យខ្លួនឯង តាមទស្សនៈរបស់អ្នកប្រាជ្ញទាំងនេះ គំនិតរបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយអំពីស្ថានភាពសុខភាព និងកម្លាំងរាងកាយ ឬភាពទន់ខ្សោយរបស់គាត់។ មេដឹកនាំនយោបាយត្រូវតែមានសុខភាពល្អគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកុំឱ្យរំខានដល់សកម្មភាពរបស់គាត់។ អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងចិត្តសាស្ត្របានពិពណ៌នាអំពីទុក្ខលំបាកដែលបង្កឡើងដល់ប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក Roosevelt, Wilson និង Kennedy ដោយសារសុខភាពរបស់ពួកគេខ្សោយ។ បទពិសោធន៍របស់ហ៊ីត្លែរ និងស្តាលីនទាក់ទងនឹងពិការភាពរាងកាយរបស់ពួកគេក៏ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរ។

ទាក់ទងនឹងការរួមភេទដោយខ្លួនឯង នោះគឺជាគំនិតរបស់អ្នកនយោបាយអំពីការទាមទារ និងឱកាសរបស់គាត់នៅក្នុងតំបន់នេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកត់សម្គាល់ពីកង្វះទិន្នន័យស្ថិតិអំពីរបៀបដែលចំណង់ផ្លូវភេទ ឬអាកប្បកិរិយាផ្លូវភេទទាក់ទងនឹងសមត្ថភាពដឹកនាំ។ យើងសង្ស័យថាអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាឬអ្នកតាំងពិព័រណ៍អាចក្លាយជាប្រធាននៃរដ្ឋអភិវឌ្ឍន៍ទំនើប។ ជាបឋម ទំនោរបែបនេះនឹងបិទផ្លូវរបស់គាត់ចំពោះនយោបាយធំៗ ដោយមិនគិតពីគុណសម្បត្ដិនៃការដឹកនាំរបស់គាត់។ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ ឧកញ៉ាល្បីឈ្មោះត្រូវបានសម្គាល់ដោយរោគសាស្ត្រនៃផ្នែកផ្លូវភេទ ហើយជារឿយៗទទួលរងពីភាពច្របូកច្របល់ផ្សេងៗ។

គ្រួសារខ្លួនឯងគឺជាធាតុសំខាន់នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកនយោបាយ។ វាត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ ហើយលើសពីអ្វីទាំងអស់ពី psychoanalysis អ្វីដែលទំនាក់ទំនងមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងគ្រួសារឪពុកម្តាយមានលើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សពេញវ័យ។ អ្នកដឹកនាំនយោបាយខ្លះយកឈ្នះលើរបួស និងជម្លោះដំបូងៗ ខ្លះទៀតធ្វើមិនបាន ហើយនៅពេលដែលពួកគេក្លាយជាអ្នកដឹកនាំ ពួកគេបាននាំទុក្ខសោកក្នុងវ័យកុមារភាពរបស់ពួកគេទៅលើបរិស្ថានក្នុងប្រទេស និងក្នុងពិភពលោក។

វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់មនុស្សនៅក្នុងឋានៈខ្ពស់បំផុតដើម្បីមានសមត្ថភាពធ្វើការរួមគ្នាជាមួយអ្នកដទៃ។ គោលគំនិតរបស់អ្នកនយោបាយអំពីគុណភាពនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសង្គមខ្លួនឯង។មេដឹកនាំនយោបាយត្រូវតែរៀនពីរបៀបចរចា និងរបៀបលើកទឹកចិត្តសហការីរបស់គាត់ឱ្យបង្ហាញពីគុណសម្បត្តិល្អបំផុតរបស់ពួកគេ។ គាត់ត្រូវតែអាចប្រើប្រាស់ជំនាញអន្តរបុគ្គល ដើម្បីធ្វើការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាមួយក្រុមមនុស្សផ្សេងគ្នា ជួនកាលជាអរិភាព ជាមួយមេដឹកនាំនៃប្រទេសផ្សេងៗ។

ចិត្តសាស្ត្រខ្លួនឯងមានគំនិតអំពីពិភពខាងក្នុងរបស់មនុស្សម្នាក់ ការស្រមើស្រមៃ ក្តីស្រមៃ បំណងប្រាថ្នា ការបំភាន់ ការភ័យខ្លាច ជម្លោះ - ទិដ្ឋភាពសំខាន់បំផុតនៃជីវិតរបស់មេដឹកនាំនយោបាយ។ Z. Freud បាននិយាយថា psychopathology គឺជាជោគវាសនានៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ ដូចមនុស្សធម្មតាដែរ អ្នកដឹកនាំមិនមានភាពស៊ាំពីធម្មជាតិពីជម្លោះសរសៃប្រសាទ បញ្ហាផ្លូវចិត្ត ហើយជួនកាលទម្រង់ធ្ងន់ធ្ងរនៃចិត្តសាស្ត្រ ដូចជាជំងឺផ្លូវចិត្តជាដើម។ មិនថាអ្នកនយោបាយម្នាក់ទទួលរងពីការដឹងខ្លួនពីការភ័យខ្លាចរបស់ខ្លួន ឬទទួលយកវាដោយស្ងប់ស្ងាត់ ឬសូម្បីតែដោយការលេងសើចក៏ដោយ ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ ជាពិសេសក្នុងអំឡុងពេលនៃការចុះខ្សោយនៃការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។

ការយកឈ្នះលើជម្លោះដោយខ្លួនឯង - គំនិតរបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយអំពីសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការយកឈ្នះលើជម្លោះប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងស្វែងរកដំណោះស្រាយថ្មីចំពោះបញ្ហាចាស់។ អ្នកដឹកនាំត្រូវតែមានចំណេះដឹង និងភាពវៃឆ្លាតគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីដឹងពីបញ្ហា។ គាត់ត្រូវតែមានទំនុកចិត្តគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការសម្រេចចិត្តនយោបាយ ដើម្បីអាចបង្ហាញទំនុកចិត្តនោះទៅកាន់អ្នកដទៃ។ ទិដ្ឋភាពមួយទៀតនៃការយកឈ្នះលើជម្លោះដោយខ្លួនឯង គឺការយល់ដឹងរបស់មេដឹកនាំអំពីសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការយកឈ្នះលើភាពតានតឹងដែលទាក់ទងនឹងតួនាទី និងសកម្មភាពរបស់គាត់នៅក្នុងមុខតំណែង ឧទាហរណ៍ ប្រមុខរដ្ឋ។ ស្ត្រេសអាចនាំអោយមានរោគសញ្ញាធ្ងន់ធ្ងរដែលកំណត់យ៉ាងខ្លាំងនូវសមត្ថភាពបញ្ញា និងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយ។ វាអាចបង្កើនភាពរឹងនៃដំណើរការនៃការយល់ដឹង និងការគិតក្នុងគ្រាលំបាកជាប្រវត្តិសាស្ត្រ នាំទៅរកការថយចុះនៃភាពបត់បែន និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ជាពិសេសនៅពេលដែលពួកគេត្រូវការ។

ភាពស្មុគស្មាញនៃគំនិតខ្លួនឯង R. Ziller និងសហការីរបស់គាត់យល់ថាជាចំនួននៃទិដ្ឋភាពនៃខ្លួនឯងដែលយល់ឃើញដោយអ្នកដឹកនាំនយោបាយ ឬជាកម្រិតនៃភាពខុសគ្នានៃគំនិតខ្លួនឯង។ នៅដំណាក់កាលដំបូងនៃការដឹងខ្លួន មនុស្សម្នាក់បំបែកខ្លួនចេញពីអ្នកដទៃ។ លើសពីនេះទៀតខ្ញុំនៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់ត្រូវបានបែងចែកទៅជាផ្នែកដែលគ្មានដែនកំណត់។ ក្រោយមក មនុស្សម្នាក់មានទំនោរវាយតម្លៃខ្លួនឯង ប្រៀបធៀបជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត។ ដំណើរការនេះបានទទួលការវិភាគលម្អិតនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការប្រៀបធៀបសង្គមដោយ L. Festinger ។ ការផ្តល់ទ្រឹស្តីសំខាន់គឺការអះអាងដែលថានៅក្នុងបេះដូងនៃបំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សម្នាក់ដើម្បីវាយតម្លៃឱ្យបានត្រឹមត្រូវនូវគំនិតនិងសមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀតគឺតម្រូវការដើម្បីឱ្យមានគំនិតខ្លួនឯងច្បាស់លាស់និងច្បាស់លាស់។ តាមរយៈដំណើរការនៃការប្រៀបធៀបសង្គម មនុស្សម្នាក់បង្កើតក្របខ័ណ្ឌសម្រាប់ការពិចារណាសង្គមអំពីខ្លួនឯងជាចំណុចយោង។ R. Ziller នៅក្នុងការសិក្សាមួយផ្សេងទៀតដែលធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1973 បានរកឃើញថាមនុស្សដែលមានគំនិតស្មុគ្រស្មាញខ្ពស់នៃគំនិតខ្លួនឯងមានទំនោរស្វែងរកព័ត៌មានបន្ថែមមុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តជាងអ្នកដែលមានគំនិតស្មុគ្រស្មាញទាប។ ដោយសារភាពស្មុគស្មាញនៃគំនិតខ្លួនឯងត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការយល់ឃើញនៃភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយមនុស្សផ្សេងទៀត វាទំនងជាអ្នកនយោបាយដែលមានគំនិតស្មុគ្រស្មាញខ្ពស់នឹងទទួលព័ត៌មានពីអ្នកដទៃ។ អ្នកដឹកនាំនយោបាយដែលមានគំនិតស្មុគ្រស្មាញលើខ្លួនឯងខ្ពស់ មានទំនោរងាយស្រួលក្នុងការបញ្ចូលទាំងព័ត៌មានវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាន ហើយដូច្នេះឆ្លើយតបទៅនឹងស្ថានភាពដោយផ្អែកលើមតិកែលម្អជាជាងអ្នកដឹកនាំដែលមានគំនិតស្មុគ្រស្មាញទាប។

ទន្ទឹមនឹងនោះ អ្នកនយោបាយដែលមានការគោរពខ្លួនឯងខ្ពស់ ប្រតិកម្មនឹងស្ថានភាពកាន់តែអាក្រក់ ប្រតិកម្មរបស់ពួកគេកាន់តែទាប។ អ្នកដឹកនាំដែលមានការគោរពខ្លួនឯងខ្ពស់គឺមិនសូវពឹងផ្អែកលើកាលៈទេសៈខាងក្រៅទេ ពួកគេមានស្តង់ដារផ្ទៃក្នុងដែលមានស្ថេរភាពជាងមុន ដែលផ្អែកលើការគោរពខ្លួនឯងរបស់ពួកគេ។

អ្នកនយោបាយដែលមានការគោរពខ្លួនឯងទាបហាក់ដូចជាពឹងផ្អែកលើអ្នកដ៏ទៃ ហើយដូច្នេះមានប្រតិកម្មកាន់តែខ្លាំង។ ពួកគេមានភាពរសើបចំពោះមតិកែលម្អ និងផ្លាស់ប្តូរការគោរពខ្លួនឯង អាស្រ័យលើការយល់ព្រម ឬការមិនយល់ព្រមពីអ្នកដទៃ។

R. Ziller និងសហការីរបស់គាត់បានបង្កើត typology នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយដោយផ្អែកលើការសិក្សាអំពីការគោរពខ្លួនឯង និងភាពស្មុគស្មាញនៃគំនិតខ្លួនឯង។ ប្រភេទទីមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយមេដឹកនាំដែលមានភាពផ្ទុយគ្នានៅ glance ដំបូងដាក់ឈ្មោះអ្នកនយោបាយ "នយោបាយ" ។ ពួកគេគឺជាបុគ្គលដែលមានការគោរពខ្លួនឯងខ្ពស់ និងភាពស្មុគស្មាញនៃគំនិតខ្លួនឯងខ្ពស់ ដែលបញ្ចូលព័ត៌មានថ្មីៗអំពីពួកគេដោយមិនធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់គំនិតខ្លួនឯង ប៉ុន្តែមានកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរចំពោះប្រតិកម្មរបស់ពួកគេ។ ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមានការផ្តាច់ទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកដទៃ ដូច្នេះហើយមានការលំបាកក្នុងការឆ្លើយតបទៅនឹងអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដើរតាមរបស់ពួកគេ ឬប្រជាជននៃរដ្ឋទាំងមូល។

ប្រភេទ​មួយ​ទៀត​ដែល​ជោគជ័យ​បំផុត​ក្នុង​នយោបាយ​គឺ «អ្នក​អនុវត្ត​និយម»។ ទាំងនេះគឺជាអ្នកដឹកនាំនយោបាយដែលមានការគោរពខ្លួនឯងទាប និងភាពស្មុគស្មាញនៃគំនិតខ្លួនឯងខ្ពស់ ឆ្លើយតបទៅនឹងការជំរុញសង្គមយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ពួកគេស្តាប់យោបល់របស់អ្នកដទៃ និងកែប្រែអាកប្បកិរិយានយោបាយរបស់ពួកគេដោយផ្អែកលើមតិកែលម្អ។

ប្រភេទទីបី មានមេដឹកនាំនយោបាយដែលមានការគោរពខ្លួនឯងខ្ពស់ និងស្មុគ្រស្មាញលើខ្លួនឯងទាប ដែលមិនប្រតិកម្មនឹងគំនិតរបស់អ្នកដទៃ។ ដំណើរការយល់ដឹង និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេមានភាពតឹងរ៉ឹងខ្លាំង ហើយការគោរពខ្លួនឯងរបស់ពួកគេមានស្ថេរភាពខ្លាំង។ ទាំងនេះគឺជា "អ្នកមនោគមវិជ្ជា" ដែលធ្លាប់ស្គាល់យើងពីការិយាល័យនយោបាយនៃ CPSU ។

ហើយទីបំផុត ប្រភេទទីបួន គឺជាមនុស្សដែលមានការគោរពខ្លួនឯងទាប និងភាពស្មុគស្មាញទាបនៃគំនិតខ្លួនឯង ដែលមានប្រតិកម្មខ្លាំងចំពោះរង្វង់តូចចង្អៀតនៃកត្តាជំរុញសង្គម។ ពួកគេត្រូវបានគេហៅថា "មិនកំណត់" ។ ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​អាមេរិក មិន​ស្គាល់​ប្រធានាធិបតី​ប្រភេទ​នេះ ឬ​មេដឹកនាំ​គណបក្ស​ធំៗ​ទេ។

ការវាយតម្លៃខ្លួនឯងរបស់មេដឹកនាំនយោបាយទុកជាស្លាកស្នាមយ៉ាងសំខាន់លើគោលនយោបាយក្នុងស្រុក និងបរទេសនៃប្រទេសរបស់គាត់។ ប្រសិនបើគាត់បង្កើតការជឿជាក់លើខ្លួនឯងទាបក្នុងជីវិតរបស់គាត់ នោះការមិនពេញចិត្តជាប់លាប់របស់គាត់ចំពោះខ្លួនគាត់អាចជាកម្លាំងជំរុញខ្លាំងដែលជំរុញឱ្យគាត់ទទួលយកឧបសគ្គថ្មីៗកាន់តែច្រើនឡើងនៅក្នុងផ្នែកនៃគោលនយោបាយក្នុងស្រុក ឬក្រៅប្រទេស។ នោះ​គឺ​លោក​ប្រធានាធិបតី Nixon នោះ​គឺ​ជា​ប្រធានាធិបតី Reagan។ ជាមួយនឹងជ័យជម្នះនីមួយៗរបស់ពួកគេ ពួកគេតែងតែបង្ហាញឱ្យឃើញខ្លួនឯងថាពួកគេមានតម្លៃអ្វីមួយ។ ប៉ុន្តែ​របាំង​ដែល​បាន​យក​មក​លែង​ពេញ​ចិត្ត​ពួក​គេ​ទៀត​ហើយ។ ហើយ​ពួកគេ​ព្យាយាម​រក​អ្នក​ថ្មី​ដើម្បី​បញ្ជាក់​ពី​សារៈសំខាន់​របស់​ពួកគេ​ម្តងទៀត។ ការគោរពខ្លួនឯងទាបជំរុញអ្នកដឹកនាំនយោបាយឱ្យឈានទៅជំហាន "ដ៏អស្ចារ្យ" នៅក្នុងឆាកអន្តរជាតិ៖ យោធាទ្រង់ទ្រាយធំ ឬផ្ទុយទៅវិញ សកម្មភាពរក្សាសន្តិភាព ការផ្លាស់ប្តូរដ៏លើសលប់នៅក្នុងគោលនយោបាយការបរទេសដែលមិនរំពឹងទុកសម្រាប់បរិស្ថាន និងច្រើនទៀត។

សម្រាប់អ្នកនយោបាយមួយចំនួន វាគឺជាទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិដែលកំពុងក្លាយជាតំបន់មួយ ដែលពួកគេក្នុងនាមជាអ្នកដឹកនាំរដ្ឋ អាចអះអាងខ្លួនឯង និងផ្តល់សំណងសម្រាប់ការគោរពខ្លួនឯងទាប។ ទាំង Nixon និង Reagan មិនមែនជាផលិតផលរបស់គ្រឹះស្ថានអាមេរិកទេ ហើយពួកគេមានអារម្មណ៍យ៉ាងច្បាស់ថាគាត់មិនទទួលយកពួកគេ។ នៅលើឆាកអន្តរជាតិ គ្មាននរណាម្នាក់អាចមើលងាយពួកគេបានទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ ក្នុងចំណោមប្រមុខរដ្ឋផ្សេងទៀត ពួកគេគឺជាមេដឹកនាំនៃអំណាចយោធា និងសេដ្ឋកិច្ចដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុត។ ការគោរពចំពោះពួកគេ ការភ័យខ្លាចចំពោះពួកគេ ការពឹងផ្អែកលើពួកគេពីប្រមុខរដ្ឋផ្សេងទៀត មនុស្សដែលឈរនៅពីលើស្ថាប័នរបស់ពួកគេ ធ្វើឱ្យវាអាចទៅរួចសម្រាប់ប្រធានាធិបតីទាំងនេះដើម្បីបំភ្លេចការអាម៉ាស់ និងការមើលងាយដែលពួកគេធ្លាប់ជួបប្រទះពីមុនមក។ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ី ស្តាលីន និង Khrushchev មានការគោរពខ្លួនឯងទាបខ្លាំង។

មេដឹកនាំនៃរដ្ឋដែលមានការវាយតម្លៃលើខ្លួនឯងហួសហេតុ ការវាយតម្លៃខ្ពស់លើគុណសម្បត្តិរបស់ពួកគេក្នុងឋានៈជាអ្នកនយោបាយ និងជាអគ្គមេបញ្ជាការ ជារឿយៗមិនកត់សំគាល់ពីឧត្តមសេនីយ ទាំងប្រតិកម្មខាងក្រៅ និងខាងក្នុងចំពោះដំណើររបស់ពួកគេក្នុងឆាកអន្តរជាតិ។ ពួកគេត្រេកអរនឹងជោគជ័យរបស់ពួកគេផ្ទាល់ (ទោះបីជាវាជារឿងទេវកថា) ហើយចាត់ថ្នាក់ការរិះគន់ថាជាការច្រណែនព្យាបាទ។ នៅទីនេះយើងអាចនិយាយអំពីការរំលោភលើមតិត្រឡប់រវាងផលវិបាកនៃសកម្មភាពនយោបាយ និងប្រធានបទ។ ស្ទើរតែគ្មានផលវិបាកណាមួយដែលអាចធ្វើឲ្យអ្នកដឹកនាំបែបនេះភ័យខ្លាច ឬតក់ស្លុតនៅពេលគិតពីអ្វីដែលសកម្មភាពរបស់គាត់អាចនាំឱ្យមាន។

អ្នកដឹកនាំប្រភេទមួយផ្សេងទៀតដែលមានការគោរពខ្លួនឯងខ្ពស់ ប្រឈមមុខនឹងការមើលស្រាលលើគោលនយោបាយរបស់ពួកគេទាំងក្នុង និងក្រៅប្រទេស ទទួលរងនូវផលប៉ះពាល់យ៉ាងខ្លាំងពីភាពមិនគ្រប់គ្រាន់។ នៅពេលដែលគោលនយោបាយរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើង តាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ លើគោលការណ៍សីលធម៌ខ្ពស់ ឬហាក់បីដូចជាពួកគេគិតគូរ និងមានផលិតភាព ប៉ុន្តែត្រូវបានយល់ថាជាអសីលធម៌ ឬគ្មានន័យ មេដឹកនាំនយោបាយបែបនេះបានចាត់វិធានការដែលមិននឹកស្មានដល់បំផុត។ ហើយ​ពួកគេ​កាន់តែ​អាក់អន់ចិត្ត និង​ព្រួយបារម្ភ នោះ​ពួកគេ​កាន់តែ​ធ្វើ​សកម្មភាព​នយោបាយ​ស្រដៀង​គ្នា​នេះ​ជា​ញឹកញាប់ ធ្វើឱ្យ​មានការ​មិន​ពេញ​ចិត្ត​កាន់តែខ្លាំង​ឡើង​។ ប្រធានាធិបតីអាមេរិក ចនសុន មានការភ័យខ្លាចយ៉ាងខ្លាំងដែលសង្រ្គាមវៀតណាមរបស់គាត់បានចាប់ផ្តើមបង្កឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានទាំងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងនៅក្នុងពិភពលោក។ ទីប្រឹក្សាជិតស្និទ្ធរបស់គាត់បានកត់សម្គាល់ថា ជាញឹកញយ ដោយបានទទួលរបាយការណ៍នៃប្រតិកម្មអវិជ្ជមានយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀត និងនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗនៃសង្គមអាមេរិក ដោយត្អូញត្អែរថាគាត់មិនត្រូវបានគេកោតសរសើរ មិនស្រលាញ់ និងមិនយល់ គាត់ក៏បានបញ្ជាឱ្យទម្លាក់គ្រាប់បែកលើវៀតណាមទៀត។ ដូច្នេះរង្វង់ត្រូវបានបិទ។

អ្នកដឹកនាំដែលមានការគោរពខ្លួនឯងគ្រប់គ្រាន់តំណាងឱ្យគំរូដ៏ល្អបំផុតនៃដៃគូនៅក្នុងឆាកនយោបាយ។ គោលនយោបាយបរទេស និងក្នុងស្រុករបស់ពួកគេមិនត្រូវបានជំរុញដោយបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការអះអាងដោយខ្លួនឯងទេ មតិត្រឡប់រវាងផលវិបាកនៃសកម្មភាព និងខ្លួនពួកគេធ្វើការយ៉ាងម៉ត់ចត់។ មេដឹកនាំដែលវាយតម្លៃឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវសមត្ថភាពនយោបាយរបស់គាត់ ជាក្បួន គោរព និងវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះមេដឹកនាំផ្សេងទៀត។ ដោយមិនខ្លាចថាគាត់នឹងត្រូវអាម៉ាស់មុខ អាក់អន់ចិត្ត រំលង ស្គាល់តម្លៃខ្លួនខ្ពស់ ដោយគិតថាខ្លួនគាត់មិនអាក្រក់ជាងអ្នកដែលគាត់មានទំនាក់ទំនងទេ មេដឹកនាំបែបនេះនឹងបន្តគោលនយោបាយដែលអាចឱ្យគាត់សម្រេចបាននូវគោលដៅរបស់គាត់ ហើយនឹង ផ្តល់ផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក។ អវត្ដមាននៃសមាសធាតុសរសៃប្រសាទក្នុងការគោរពខ្លួនឯងជាក្បួននាំទៅរកអវត្តមានរបស់វានៅក្នុងអាកប្បកិរិយានយោបាយ។

3. តម្រូវការ និងការជម្រុញរបស់អ្នកដឹកនាំដែលមានឥទ្ធិពលលើឥរិយាបទនយោបាយ ឥរិយាបទនយោបាយរបស់អ្នកដឹកនាំមានគោលបំណង និងលើកទឹកចិត្ត។ មានតំរូវការផ្ទាល់ខ្លួនផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន ដែលទាក់ទងដោយសកម្មភាពនយោបាយរបស់គាត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងការសិក្សាជាច្រើនដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមកពីសាលាផ្សេងៗគ្នា តម្រូវការមូលដ្ឋានជាច្រើនត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណដែលជំរុញឱ្យមានអាកប្បកិរិយានយោបាយរបស់អ្នកដឹកនាំ៖ * តម្រូវការសម្រាប់អំណាច; * ទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងតម្រូវការអំណាច តម្រូវការសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងលើព្រឹត្តិការណ៍ និងមនុស្ស។ * តម្រូវការសម្រាប់សមិទ្ធិផល; * តម្រូវការសម្រាប់សម្ព័ន្ធភាព មានន័យថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុម និងទទួលបានការយល់ព្រម។

តម្រូវការសម្រាប់អំណាចនៃអ្នកដឹកនាំនយោបាយមានប្រវត្តិស្រាវជ្រាវយូរមកហើយ។ រហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ មានគោលគំនិតផ្សេងៗនៃតម្រូវការអំណាច ដែលមួយក្នុងចំណោមគំនិតចាស់ជាងគេគឺគំនិតរបស់ G. Lasswell និង A. George ដែលយល់ពីតម្រូវការអំណាចជាសំណង។

នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "Psychopathology and Politics" G. Lasswell បានបង្កើតសម្មតិកម្មមួយដែលយោងទៅតាមមនុស្សមួយចំនួនមានតម្រូវការខ្លាំងខុសពីធម្មតាសម្រាប់អំណាច និង/ឬតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួនផ្សេងទៀត ដូចជាសេចក្តីស្រឡាញ់ ការគោរព ភាពបរិសុទ្ធខាងសីលធម៌ ជាមធ្យោបាយទូទាត់សំណងសម្រាប់របួស។ ឬការគោរពខ្លួនឯងមិនគ្រប់គ្រាន់។ តម្លៃ ឬតម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួនទាំងនេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាផ្នែកសំខាន់នៃរចនាសម្ព័ន្ធជំរុញទឹកចិត្តរបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយ។

A. George ដោយមានគោលបំណងនៃការងាររបស់គាត់ "អំណាចជាតម្លៃសំណង" ដាក់ទៅមុខការពង្រីកនៃក្របខ័ណ្ឌទ្រឹស្តីនៃសម្មតិកម្មទូទៅរបស់ G. Lasswell សម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់វានៅក្នុងការសិក្សាអំពីអ្នកដឹកនាំនយោបាយជាក់លាក់ដោយវិធីសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យា។ តាមទស្សនៈរបស់ A. George មេដឹកនាំនយោបាយទាំងអស់កំពុង "តស៊ូដើម្បីអំណាច" ។ ដោយបានទទួលវា ពួកគេតែងតែព្យាយាមបង្កើតឡើងវិញនូវស្ថាប័ននយោបាយ បកស្រាយឡើងវិញ និងពង្រីកមុខងារនៃតួនាទីនយោបាយ ឬបង្កើតថ្មីដែលនឹងបំពេញតម្រូវការរបស់ពួកគេ។

នៅក្នុងគំនិតរបស់ G. Lasswell "អំណាច" គឺជាតម្លៃជាក់លាក់មួយ។ មនុស្ស​ម្នាក់​មាន​អារម្មណ៍​ថា​មាន​តម្រូវ​ការ​ក្នុង​ការ​កាន់​កាប់​វា ឬ​ជួប​ប្រទះ​ការ​ដាក់​ទណ្ឌកម្ម ឬ​ឥទ្ធិពល​ទាក់ទង​នឹង​មនុស្ស​ផ្សេង​ទៀត។ A. George កំណត់ "តម្រូវការសម្រាប់អំណាច" ថាជាបំណងប្រាថ្នាដើម្បីសម្រេចបាននូវអំណាចដែលជាតម្លៃខ្ពស់បំផុតនេះ។

ចំណុចចុងក្រោយគឺមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសសម្រាប់ការយល់ដឹងពីការលើកទឹកចិត្តរបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយ។ ទីមួយ តម្រូវការរបស់អ្នកនយោបាយសម្រាប់អំណាច និងសមិទ្ធិផលគឺពិតជាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ទីពីរ តម្រូវការសម្រាប់អំណាចបង្ហាញថា វាមិនត្រឹមតែអាចផ្តល់សំណងច្រើនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាឧបករណ៍ ពោលគឺអំណាចអាចត្រូវបានគេចង់បាន ដើម្បីបំពេញតម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួនផ្សេងទៀត ដូចជាតម្រូវការសមិទ្ធផល ការគោរព ការយល់ព្រម សុវត្ថិភាព។

ជួនកាលគោលដៅនៃគ្មាននរណាម្នាក់គ្រប់គ្រងអ្នកនយោបាយអាចជាទីបញ្ចប់នៅក្នុងខ្លួនវា ហើយមានតម្លៃខ្ពស់ជាងអ្នកដទៃ។ តម្រូវការសម្រាប់អំណាចដែលបានកើតឡើងជាយន្តការផ្តល់សំណង បង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នៅក្នុងអ្នកនយោបាយនៅក្នុងវិធីផ្សេងគ្នាអាស្រ័យលើលក្ខខណ្ឌ។ តម្រូវការនេះអាចត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយតម្រូវការផ្សេងទៀត ឬផ្ទុយទៅវិញចូលមកក្នុងជម្លោះជាមួយពួកគេ - ជាមួយនឹងតម្រូវការនៃសេចក្តីស្រឡាញ់ ការផ្សារភ្ជាប់ ការសម្រេចបានដែលអ្នកដឹកនាំក៏ស្វែងរកដើម្បីបំពេញនៅលើឆាកនយោបាយផងដែរ។

ជាសំណង មេដឹកនាំនយោបាយព្យាយាមស្វែងរកសកម្មភាពមួយ ដែលគាត់អាចបង្ហាញពីសមត្ថភាព និងសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់គាត់។ សារៈសំខាន់នៃដំណើរការបែបនេះសម្រាប់បុគ្គលដែលទទួលរងនូវការគោរពខ្លួនឯងទាបគឺជាក់ស្តែង។ ការសម្រេចបាននូវសំណងក្នុងវិស័យសកម្មភាពនេះ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងករណីខ្លះតូចចង្អៀត និងឯកទេស បង្កើត "វាល" សម្រាប់បុគ្គលដែលអ្នកដឹកនាំនយោបាយបំពេញមុខងារប្រកបដោយផលិតភាព និងស្វ័យភាព ( "វាល" នេះមិនមានការជ្រៀតជ្រែកពីអ្នកដទៃ) ប្រហែល​ជា​យ៉ាង​ខ្លាំង​និង​សន្មត​សម្រាប់​ការ​សម្រេច​បាន​សមតុល្យ​ផ្ទាល់ខ្លួន។

ដំណើរការនៃការបង្កើតវិសាលភាពនៃសមត្ថភាពត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយទំនោរផ្លាស់ប្តូរពីប៉ូលមួយនៃអារម្មណ៍ប្រធានបទទៅមួយផ្សេងទៀត - នោះគឺពីការខ្វះទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងទៅជាការគោរពខ្លួនឯងខ្ពស់និងទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់មនុស្សម្នាក់។ ទិដ្ឋភាពមួយទៀតនៃតម្រូវការអំណាច ដែលនៅឆ្ងាយពីការយល់ដឹងថាជាសំណងសម្រាប់ការគោរពខ្លួនឯងទាប គឺជាគំនិតរបស់ D. Winter ដែលបង្កើតឡើងដោយគាត់នៅក្នុងស្នាដៃទ្រឹស្តីមួយចំនួន ក្នុងចំណោមនោះយើងកត់សំគាល់ថា "តម្រូវការសម្រាប់ថាមពល។ "។ D. Winter ជឿថាតម្រូវការសម្រាប់អំណាចគឺជាការជម្រុញសង្គម ហើយដូច្នេះគឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងអាកប្បកិរិយារបស់ប្រធានាធិបតី។ ប្រធានាធិបតីដែលមានតម្រូវការខ្ពស់សម្រាប់អំណាចនឹងមានភាពសកម្ម រស់រវើក និងសប្បាយរីករាយនៅក្នុងពិភពនៃជម្លោះ និងការចរចានយោបាយដ៏ខ្លាំងក្លា។ បើចាំបាច់ដើម្បីបន្តនៅកំពូល ពួកគេនឹងកេងប្រវ័ញ្ចសម្ព័ន្ធមិត្ត វាយប្រហារសត្រូវ។ ជាធម្មតា ពួកគេមិនមានទំនោរក្នុងការប្រឹក្សាជាមួយអ្នកជំនាញ និងផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេទេ ដូច្នេះពួកគេអាចប្រឈមមុខនឹងផលវិបាកដែលមិននឹកស្មានដល់នៃសកម្មភាពដែលពួកគេបានធ្វើដើម្បីរក្សាកិត្យានុភាពរបស់ពួកគេ។ នៅក្នុងស្ថានភាពដែលបានកើតឡើង ពួកគេអាចនឹងឃើញការគំរាមកំហែងដល់អំណាចរបស់ពួកគេ បទពិសោធន៍នៃភាពតានតឹង និង "ដកថយចូលទៅក្នុងពិភពនៃហានិភ័យ កិត្យានុភាព និងកង្វល់ដែលមិនពិតសម្រាប់អារម្មណ៍ខាងក្នុងរបស់ពួកគេ" ។ ក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរ ពួកគេអាចមានប្រតិកម្មចំពោះការបរាជ័យដោយយកពិភពលោករបស់ពួកគេ - មិត្តភ័ក្តិ សត្រូវ អរិយធម៌ - ជាមួយពួកគេ ដូចដែលហ៊ីត្លែរបានធ្វើនៅចុងបញ្ចប់នៃសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។

ការចង្អុលបង្ហាញអំពីតម្រូវការអំណាចសម្រាប់អាកប្បកិរិយារបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយគឺជាការកាន់កាប់មុខតំណែងដែលផ្តល់អំណាចសង្គមជាផ្លូវការ។ គាត់បង្ហាញពីការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវត្ថុមានកិត្យានុភាព និងកិត្យានុភាព ដែលជារឿយៗទទួលទានភេសជ្ជៈមានជាតិអាល់កុល បង្ហាញពីទំនោរទៅរកហានិភ័យខ្ពស់ក្នុងស្ថានភាពល្បែងស៊ីសង និងអរិភាពចំពោះបុគ្គលផ្សេងទៀតដែលមានឋានៈខ្ពស់។ គាត់ព័ទ្ធជុំវិញខ្លួនគាត់ជាមួយនឹងមិត្តដ៏មានកិត្យានុភាពតិចតួច សកម្ម និងមានឥទ្ធិពលក្នុងក្រុមតូចៗ ហើយជាធម្មតាមានការរួមភេទឆាប់ពេញវ័យ។

សម្រាប់មេដឹកនាំនយោបាយជាច្រើន តម្រូវការអំណាចត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងល្អ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាអាចមានកម្រិតមធ្យម ឬលើសកម្រិត។ នៅក្នុងវិធីជាច្រើន មុខតំណែងជាប្រមុខរដ្ឋ ជាមួយនឹងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃអំណាចរបស់វា គួរតែបំពេញតម្រូវការនេះសម្រាប់អ្នកដឹកនាំរួចហើយ។ ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីមេដឹកនាំធ្វើសកម្មភាពក្នុងនាមរដ្ឋក្នុងឆាកអន្តរជាតិ ជាដំបូងគាត់មានទំនាក់ទំនងជាមួយមេដឹកនាំផ្សេងទៀត ដូច្នេះមិនមែនជាកំពូលនៃអំណាចពីរ៉ាមីតតែមួយគត់ដែលគាត់បានក្លាយទៅជាប្រទេសរបស់គាត់ ហើយមាន វាលសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែង និងការប្រកួតប្រជែង។ ទីពីរ ធ្វើ​ក្នុង​នាម​រដ្ឋ​របស់​ខ្លួន គាត់​ព្យាយាម​អះអាង​ពី​សិទ្ធិ​អំណាច​របស់​គាត់​លើ​រដ្ឋ​ដទៃ។

តម្រូវការសម្រាប់អំណាចនៅក្នុងអ្នកដឹកនាំនយោបាយ គឺជាចរិតលក្ខណៈផ្លូវចិត្តដ៏ស្មុគស្មាញសម្រាប់ការវិភាគ ព្រោះវាអាចបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងសកម្មភាពគោលនយោបាយការបរទេសរបស់គាត់តាមវិធីផ្សេងៗគ្នា អាស្រ័យលើរូបភាពនៃអំណាច លើវត្តមាននៃប្រភេទផ្សេងៗនៃ "ចំណុចឈឺចាប់" ។ ស្មុគស្មាញអន់ខ្សោយ ផ្លូវជីវិត និងច្រើនទៀត។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនថាវាលំបាកយ៉ាងណាទេ បើមិនសិក្សាពីចរិតលក្ខណៈផ្លូវចិត្តនេះ វាស្ទើរតែមិនអាចវាយតម្លៃជាក់ស្តែងនូវជំហានគោលនយោបាយការបរទេសជាច្រើនរបស់មេដឹកនាំរដ្ឋ។

ទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងតម្រូវការអំណាចគឺជាលក្ខណៈដូចជាការត្រួតត្រាក្នុងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល លទ្ធិ Machiavellianism (បំណងប្រាថ្នាដើម្បីរៀបចំមនុស្ស) ការបញ្ចុះបញ្ចូល តម្រូវការសម្រាប់សមិទ្ធិផល ដែលនីមួយៗត្រូវបានអមដោយសំណុំទំនាក់ទំនងអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួន។

តម្រូវការរបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួនលើព្រឹត្តិការណ៍ និងមនុស្ស។ តម្រូវការនេះគឺជាការបង្ហាញពីសកម្មភាពនយោបាយនៃតម្រូវការមូលដ្ឋានរបស់មនុស្សដើម្បីគ្រប់គ្រងកម្លាំងខាងក្រៅ និងព្រឹត្តិការណ៍ដែលប៉ះពាល់ដល់ជីវិតរបស់យើង។ នៅពេលដែលកម្លាំង និងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងនេះស្ថិតនៅក្នុងអាណាចក្រនៃនយោបាយ ទំនាក់ទំនងមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួន និងជីវិតនយោបាយ។

តាមធម្មជាតិ អ្នកដឹកនាំនយោបាយមានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងសំខាន់ចំពោះតម្រូវការរបស់ពួកគេសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួន។ ជាក់ស្តែង អ្នកដឹកនាំនយោបាយដែលមានតម្រូវការទាបនឹងពេញចិត្តតិចជាង អ្នកដឹកនាំដែលមានតម្រូវការខ្ពស់នឹងទាមទារការគ្រប់គ្រងយ៉ាងច្រើនលើព្រឹត្តិការណ៍ និងមនុស្សដើម្បីបំពេញចិត្តខ្លួនឯង។

វិសាលភាព​នៃ​ការ​គ្រប់​គ្រង​គឺ​ជា​ទំហំ​នៃ​តំបន់​រស់នៅ និង​សកម្មភាព​នានា​ដែល​មេ​ដឹកនាំ​នយោបាយ​ស្វែងរក​ឥទ្ធិពល។ វិសាលភាពអាចប្រែប្រួលពីកម្រិតខ្លាំង រួមទាំងតំបន់ជាក់លាក់មួយទៅទូលំទូលាយ រួមទាំងតំបន់គោលនយោបាយជាច្រើន។ វិសាលភាពនៃការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួនកាន់តែធំដែលចង់បាន កម្រិតនៃការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ខ្លួនកាន់តែតិច ដោយសារអ្នកដឹកនាំនយោបាយមានសមត្ថភាព និងជំនាញមានកម្រិត ហើយ "វិស័យ" នីមួយៗនៃការគ្រប់គ្រងតម្រូវឱ្យប្រើប្រាស់ជំនាញ និងសមត្ថភាពជាក់លាក់។

ឯកសារស្រដៀងគ្នា

ម៉ាសនិងលក្ខណៈផ្លូវចិត្តរបស់វា។ យន្តការនៃការបង្កើតនិងសមាសភាពនៃហ្វូងមនុស្ស។ លក្ខណៈសម្បត្តិផ្លូវចិត្តរបស់ហ្វូងមនុស្ស។ ការបង្រ្កាបដោយម៉ាសនៃអារម្មណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល។ បង្កើនការយល់ឃើញផ្លូវចិត្ត។ ការលេចឡើងនៃអារម្មណ៍នៃអំណាច។

អរូបីបន្ថែមថ្ងៃទី ០៥/០៩/២០១៤


គំនិតនៃហ្វូងមនុស្ស យន្តការនៃការបង្កើតរបស់វា។ ចំណាត់ថ្នាក់ លក្ខណៈសម្បត្តិផ្លូវចិត្ត និងលក្ខណៈនៃហ្វូងមនុស្ស។ លក្ខណៈសំខាន់នៃហ្វូងមនុស្ស។ ពាក្យ "ហ្វូងមនុស្ស" នៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ការធ្វើឱ្យសកម្មនៃបុគ្គលចូលទៅក្នុងទាំងមូលតែមួយ។ កត្តាដែលជះឥទ្ធិពលជាពិសេសទៅលើអាកប្បកិរិយារបស់ហ្វូងមនុស្ស។

អរូបីបន្ថែមថ្ងៃទី ០៣/១៨/២០១១


បាតុភូតនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំជាបញ្ហានៃចិត្តវិទ្យានយោបាយ និងជា "វិមាត្រមនុស្ស" នៃបញ្ហាអំណាច។ ប្រភេទទូទៅ និងប្រភេទនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ។ វិធីសាស្រ្តទំនើបចំពោះបញ្ហានៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ។ បាតុភូតនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំគឺជាបញ្ហាដែលត្រូវបានសិក្សាច្រើនបំផុតនៅក្នុងចិត្តវិទ្យានយោបាយ។

ការបង្រៀន, បានបន្ថែម 05/07/2009


សង្គមវិទ្យាជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីចិត្តវិទ្យាលើមាត្រដ្ឋាននៃសង្គម ដែលជាខ្លឹមសារនៃចិត្តវិទ្យាសមូហភាព។ លក្ខណៈសំខាន់នៃចិត្តវិទ្យានៃហ្វូងមនុស្ស។ ឧក្រិដ្ឋកម្ម​មនុស្ស​តាម​ទស្សនៈ​ផ្លូវចិត្ត ការ​សន្និដ្ឋាន​ផ្លូវច្បាប់។ ចិត្តវិទ្យាសមូហភាព និងភាគច្រើន despotism ។

សៀវភៅ, បានបន្ថែម 11/15/2010


ការកំណត់ខ្លឹមសារនៃគោលគំនិតនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម និងកំណត់អត្តសញ្ញាណចិត្តសាស្ត្រសំខាន់ៗនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកដឹកនាំ។ ការវិភាគអំពីលក្ខណៈសង្គម-ផ្លូវចិត្តនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ។ ការសិក្សាអំពីអន្តរកម្មនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ និងយន្តការនៃសក្ដានុពលក្រុម។

ក្រដាសពាក្យបន្ថែមថ្ងៃទី 09/21/2011


ចិត្តវិទ្យានយោបាយ ជាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរកម្មដែលបង្កើតឡើងនៅចំនុចប្រសព្វនៃចិត្តវិទ្យានយោបាយ និងសង្គម។ គំនិតនៃភាពជាអ្នកដឹកនាំ ទំនាក់ទំនងនៃអំណាចជាមួយនឹងសិទ្ធិអំណាច។ មុខងាររបស់អ្នកដឹកនាំនយោបាយ ចរិតលក្ខណៈផ្លូវចិត្តរបស់គាត់ "គំនិតខ្ញុំ" របស់អ្នកដឹកនាំ។

ការងារត្រួតពិនិត្យ, បានបន្ថែម 02/16/2010


ព័ត៌មានជីវប្រវត្តិអំពីជីវិតរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ អារីស្តូត និង ហ្វ្រីម និងការរួមចំណែករបស់ពួកគេក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ចិត្តវិទ្យា។ ការសិក្សាអំពីការបកស្រាយបែបវិទ្យាសាស្ត្រនៃបញ្ហាក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រចិត្តសាស្ត្រទំនើប។ ការវិភាគចំណាត់ថ្នាក់នៃហ្វូងមនុស្សនៅលើមូលដ្ឋាននៃការគ្រប់គ្រងនិងធម្មជាតិនៃអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។

ការងារត្រួតពិនិត្យ, បានបន្ថែម 11/23/2012


ចិត្តវិទ្យានយោបាយជាសាខានៃចំណេះដឹងផ្លូវចិត្ត។ ការលេចឡើងនិងដំណាក់កាលសំខាន់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ចិត្តវិទ្យានយោបាយ។ ឥទ្ធិពលនៃចិត្តវិទ្យាក្នុងនយោបាយ។ ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីអារម្មណ៍ និងត្រេកត្រអាលនៃឧត្តមគតិ និងតម្រូវការបទដ្ឋាននៃមនោគមវិជ្ជានយោបាយ។

ក្រដាសពាក្យបន្ថែមថ្ងៃទី 04/08/2011


យន្តការនៃការបង្កើតហ្វូងមនុស្ស និងសមាសភាពរបស់វា។ ការបង្កើតស្នូលនៃហ្វូងមនុស្ស ដំណើរការនៃការ whirling និងការលេចឡើងនៃវត្ថុទូទៅថ្មីមួយនៃការយកចិត្តទុកដាក់។ វិចារណញ្ញាណ អារម្មណ៍-ឆន្ទៈ និស្ស័យ និងផ្នែកសីលធម៌។ ភាពប្លែកនៃឥរិយាបថហ្វូងមនុស្ស និងកត្តាដែលមានឥទ្ធិពលលើវា។

ក្រដាសពាក្យបន្ថែមថ្ងៃទី ០៥/០៥/២០០៩


ទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រលើទំនាក់ទំនងរវាងសាសនា និងចិត្តវិទ្យា។ ចិត្តវិទ្យាតម្រង់ទិសគ្រិស្តអូស្សូដក់។ ស្ថានភាពសាសនានៅប្រទេសរុស្ស៊ី ភាពលេចធ្លោនៃអង្គភាពសាសនា។ វិធីសាស្រ្តនិងបច្ចេកទេសផ្លូវចិត្ត លក្ខណៈពិសេសនៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេនៅក្នុងចិត្តវិទ្យានៃសាសនា។