Andreeva g m ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ Andreeva G

Asmolov A.G. ចិត្តវិទ្យានៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ M., 2001. S. 31-178, 291-345

Belinskaya E.P., Tikhomandritskaya O.A. ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ M. , 2003. S.7-78
Bityanova M.R. ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ M. , 2001. S.387-391
Kolesnikov V.N. ការបង្រៀនអំពីចិត្តវិទ្យានៃបុគ្គល។ M. , 1996. S. 7-182
Maykov V. , Kozlov V. ចិត្តវិទ្យាអន្តរបុគ្គល។ M. , 2004. S.69-239
Parygin B.D. ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ SPb., 1999. S.126-179
Slobodchikov V.I., Isaev E.I. ចិត្តវិទ្យានៃការអភិវឌ្ឍន៍មនុស្ស។ M., 2000. S.72-113, 117-143
Khjell L., Ziegler D. ទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ SPb ។ , ឆ្នាំ 1999 ។ pp.25-51, 110-133, 163-206, 216-235, 248-260, 280-291, 315-322, 334-353, 379-392, 416-420, 48151-50 ៥៣៣-៥៤៧
Shadrikov V.D. ប្រភពដើមនៃមនុស្សជាតិ។ M., 2001. S. 17-146, 227-252

អក្សរសិល្ប៍បន្ថែម៖

1. ការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម / Ed ។ Huston M., Strebe V. M., 2004. S.24-43

2. Craig G. ចិត្តវិទ្យានៃការអភិវឌ្ឍន៍។ SPb., 2000. S.14-35

3. Novikov V.V. ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ M. , 2003. S.108-122

4. ចិត្តវិទ្យានៃការដឹងខ្លួន។ សាម៉ារ៉ា / អេដ។ Raigorodsky D.Ya. 2000. S.7-44

5. ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅក្នុងសំណួរនិងចម្លើយ។ M., 2000. S.14-33

6. ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅក្នុងការងាររបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តក្នុងស្រុក។ អ្នកអាន។ SPb., 2000. S.70-76

7. Sushkov I.R. ចិត្តវិទ្យានៃទំនាក់ទំនង។ Yekaterinburg, 1999. S.135-147

8. ទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាអឺរ៉ុបខាងលិច និងអាមេរិក / Ed ។ Raigorodsky D.Ya. Samara, 1996. S.16-478

ផ្នែកទី II ។ ទិដ្ឋភាពសង្គម - ចិត្តសាស្ត្រនៃសង្គមភាវូបនីយកម្មរបស់បុគ្គល

ប្រធានបទ៖ ការពឹងផ្អែករបស់មនុស្សលើបរិយាកាសសង្គម

ភារកិច្ច:

ក្នុងអំឡុងពេលសិក្សា សិស្សានុសិស្ស៖

- ពិចារណាយន្តការនៃការពឹងផ្អែករបស់មនុស្សលើសង្គម

រៀនបែងចែកទិដ្ឋភាពវិជ្ជមាន និងអវិជ្ជមាននៃការញៀនក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃអាកប្បកិរិយាសង្គមរបស់បុគ្គល

ទទួលបានជំនាញដើម្បីចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាជាក្រុម

ដំណើរការការងារ៖សិស្សបំពេញរបាយការណ៍លើប្រធានបទដែលបានស្នើឡើងខាងក្រោម។ នេះត្រូវបានបន្តដោយការពិភាក្សាជាក្រុមលើសម្ភារៈដែលបានបង្ហាញ។

ប្រធានបទនៃរបាយការណ៍

1. តម្រូវការសង្គម និងការលើកទឹកចិត្តសង្គម

2. ការអនុលោមភាព និងបុគ្គលនិយម។

3. គេចចេញពីសេរីភាព

4. សង្គមភាវូបនីយកម្ម៖ ផ្នែកសំខាន់ៗនៃការស្រាវជ្រាវ

5. ផលប៉ះពាល់សង្គម

អក្សរសិល្ប៍សំខាន់ៗ៖

1. Abramova G.S. ចិត្តវិទ្យាទាក់ទងនឹងអាយុ។ Yekaterinburg, 2002. S.42-328

2. Andreeva G.M. ចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម។ M. , 2005. S.180-220, 256-276

3. Asmolov A.G. ចិត្តវិទ្យានៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ M. , 2001. S.345-365, 391-404

4. Belinskaya E.P., Tikhomandritskaya O.A. ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ M., 2003. S.98-135, 194-209

5. Berezina T.N. ចិត្តសាស្ត្រពហុវិមាត្រ។ ពិភពខាងក្នុងនៃបុគ្គល។ M. , 2001. S.10-154

6. វិបត្តិខាងវិញ្ញាណ / Ed ។ Grof S., Grof K. M., 2000. S.19-233

7. Zimbardo F., Leippe M. ឥទ្ធិពលសង្គម។ SPb ។ , 2000

Ilyin E.P. ការលើកទឹកចិត្តនិងការជម្រុញ។ SPb., 2000. S.89-109, 115-183

9. Nemov R.S. មូលដ្ឋានគ្រឹះទូទៅនៃចិត្តវិទ្យា។ M. , 1994. S.284-285, 390-427

10. Pines E., Maslach K សិក្ខាសាលាស្តីពីចិត្តវិទ្យាសង្គម។ SPb., 2000. S.46-105, 140-240, 282-484

11. ចិត្តវិទ្យានៃបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅក្នុងការងាររបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តក្នុងស្រុក។ អ្នកអាន។ SPb., 2000. S.237-307, 365-448

Slobodchikov V.I., Isaev E.I. ចិត្តវិទ្យានៃការអភិវឌ្ឍន៍មនុស្ស។ M. , 2000. S.122-196

អក្សរសិល្ប៍បន្ថែម៖

1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. យុទ្ធសាស្ត្រជីវិត។ M. , 1991

2. Baron R., Byrne D., Johnson B. ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ SPb., 2003. S.261-397

3. ការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម / Ed ។ Huston M., Strebe V. M., 2004. S.275-428

6. Muzdybaev K. ចិត្តវិទ្យានៃការទទួលខុសត្រូវ។ អិល, ១៩៨៣

7. Orlov A.B. បុគ្គលិកលក្ខណៈនិងខ្លឹមសារ // សំណួរនៃចិត្តវិទ្យា,
1995. №2

8. Parygin B.D. ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ SPb., 1999. S.126-225

9. ចិត្តវិទ្យានៃការដឹងខ្លួន។ សាម៉ារ៉ា / អេដ។ Raigorodsky D.Ya. 2000. S.123-242

10. ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅក្នុងសំណួរនិងចម្លើយ។ M., 2000. S.82-84

11. Sushkov I.R. ចិត្តវិទ្យានៃទំនាក់ទំនង។ Yekaterinburg, 1999. S.177-196, 282-292

12. Taylor Sh., Piplo L., Sears D. ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ SPb., 2004. S.316-346, 540-614

Khjell L., Ziegler D. ទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ SPb ។ , ឆ្នាំ 1999 ។ pp.410-421

a:2:(s:4:"TEXT";s:1708:"

អត្ថបទនេះពិនិត្យយ៉ាងទូលំទូលាយនូវសំណួរនៃទំនាក់ទំនងរវាងការយល់ដឹងសង្គម និងសង្គម
បញ្ហា។ ដំណើរទស្សនកិច្ចសង្ខេបទៅក្នុងប្រវត្តិនៃការសិក្សាបញ្ហាសង្គមក្នុងសង្គម
ចិត្តវិទ្យាក្នុងប្រទេស និងក្រៅប្រទេស។ ខ្លឹមសារនៃគំនិតរបស់ W. Wundt, K. Levin, A.
Tashfel, P.A. សូរ៉ូគីណា, V.M. Bekhtereva, L.S. Vygotsky និងអ្នកផ្សេងទៀតទាក់ទងនឹងភារកិច្ចសង្គម
ចិត្តវិទ្យា។

ទស្សនៈសម័យទំនើបនៃការយល់ដឹងសង្គមក្នុងការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមត្រូវបានគូសបញ្ជាក់។
វិធីសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គមអាចត្រូវបានប្រើទាំងពីរដើម្បីពន្យល់
ធាតុបុគ្គលនៃបញ្ហាដែលកំពុងកើតមាន និងស្វែងយល់ពីដំណើរការទាំងមូល។ កំពុងត្រូវបានប្រាប់
អំពីការបង្កើតសាខាជាក់លាក់ថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម ដែលបានកំណត់ខ្លួនវាជា
ចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម អំពីភារកិច្ច និងលទ្ធភាពរបស់វា អំពីការអភិវឌ្ឍន៍វិធីសាស្រ្តសិក្សា
បញ្ហាសង្គមក្នុងលក្ខខណ្ឌសព្វថ្ងៃ ដោយទ្រឹស្តីតំណាងសង្គមរបស់ S. Moskovisi ។
ភាពពាក់ព័ន្ធដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យនៃការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមសព្វថ្ងៃនេះត្រូវបានបង្ហាញ។ អ្នកនិពន្ធកត់សំគាល់
ថាតម្រូវការបន្ទាន់ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ៗ (សកល) នៅក្នុងសង្គមកើតឡើង
ជានិច្ចកាលនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់ ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម និងពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនេះ រយៈពេលមួយ។
កំណែទម្រង់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាស្ថានភាពដែលទាមទារឱ្យមានការសិក្សាពីខ្លឹមសារនៃសង្គម
បញ្ហា។

ចិត្តវិទ្យាសង្គមនេះបើយោងតាមអ្នកនិពន្ធគឺអាចរួមចំណែកដល់ការបំភ្លឺនៃថ្មីមួយ
ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសង្គម ហើយបន្ទាប់មក - ក្នុងការកំណត់វិធីដើម្បីធ្វើជាម្ចាស់នៃស្ថានភាពថ្មី។ នៅក្នុងនោះ។
ករណី វាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាធាតុមួយនៃតួនាទីថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅក្នុងសង្គមបានក្លាយទៅជា
ការអភិវឌ្ឍនៃ "រសជាតិ" សម្រាប់ការយល់ឃើញនៃបញ្ហាសង្គមការត្រៀមខ្លួននិងការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ប្រភេទនេះ។
សកម្មភាព។

";s:4:"TYPE";s:4:"html";)

ស្ថានភាពនៃបញ្ហាសង្គមនៅក្នុងប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម

នៅ glance ដំបូង ការលើកសំណួរនៃទំនាក់ទំនងរវាងការយល់ដឹងសង្គមនិងបញ្ហាសង្គមអាចហាក់ដូចជាគ្មានន័យទេព្រោះចម្លើយគឺជាក់ស្តែង: ការយល់ដឹងសង្គមតាមនិយមន័យសិក្សាបញ្ហាសង្គម។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបង្ហាញពន្លឺដំបូងនេះមិនចាប់យក subtleties ទាំងអស់នៃសុន្ទរកថាវិទ្យាសាស្រ្តលើប្រធានបទនោះទេ។ ក្នុងសម័យកាលផ្សេងៗគ្នា ក្នុងការសង្ខេបខ្លីៗ និងវិធីសាស្រ្តវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗ វាងាយស្រួលក្នុងការរកឃើញនូវការលំបាកគ្រប់ប្រភេទ ដោយចាប់ផ្តើមពីការលំបាកក្នុងការកំណត់គោលគំនិតដំបូង៖ អ្វីដែលមានន័យដោយ "បញ្ហាសង្គម" ក៏ដូចជា "ចំណេះដឹងសង្គម" ។ ...

ដើម្បីឆ្លើយសំណួរទាំងនេះ វាជៀសមិនរួចក្នុងការងាកទៅរកលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួននៃការបកស្រាយប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមជាវិន័យវិទ្យាសាស្ត្រពិសេស។ ជាពិសេស ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាពីរបៀបដែលបញ្ហាសង្គមត្រូវបានព្យាបាលក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់ខ្លួន។ បន្ទាប់ពីនោះមក គេអាចស្វែងយល់ថាតើតួនាទីអ្វីនៅក្នុងចំណេះដឹងនៃបញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានលេងដោយការប្រែប្រួលនៃវិទ្យាសាស្ត្រការយល់ដឹងទំនើបដែលហៅថា "ការយល់ដឹងសង្គម" (សង្គមការយល់ដឹង) ។

ការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមមានប្រវត្តិដ៏អស្ចារ្យ។ ក្នុងកម្រិតធំ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយលក្ខណៈពិសេសនៃការលេចឡើងនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមជាវិទ្យាសាស្ត្រ "រឹម" ដែលមានទាំងចិត្តវិទ្យា និងសង្គមវិទ្យាជា "ឪពុកម្តាយ" របស់វា។ ភាពចម្រូងចម្រាសលើប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមក្នុងរឿងនេះកាន់កាប់ទំព័រជាច្រើននៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រ (Andreeva, 2002) ។ យោងតាមលោក K. Graumann សូម្បីតែឈ្មោះរបស់ Plato និង Aristotle តំណាងឱ្យប្រពៃណីពីរនៃគំនិតសង្គម "ដែលនៅក្នុងសម័យរបស់យើងត្រូវបានកំណត់ថាជាវិធីសាស្រ្តដែលផ្តោតលើសង្គម និងបុគ្គលម្នាក់ៗ។ ទីមួយសង្កត់ធ្ងន់លើតួនាទីសម្រេចចិត្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធសង្គម (ប្រព័ន្ធ ស្ថាប័ន ក្រុម) នៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គល។ ទីពីរ ផ្ទុយទៅវិញ ពន្យល់ពីប្រព័ន្ធសង្គម តាមរយៈលក្ខណៈសម្បត្តិ និងមុខងាររបស់បុគ្គល (Graumann, 2004, ទំព័រ 4-5)។ ជាផ្នែកមួយនៃការពិភាក្សាអំពីថាតើចិត្តវិទ្យាសង្គមគួរតែផ្តោតជាចម្បងលើទីតាំងរបស់បុគ្គលនៅក្នុងក្រុម ឬលើលក្ខណៈផ្លូវចិត្តរបស់ក្រុម សំណួរកើតឡើងអំពីទីកន្លែងនៃបញ្ហាសង្គមនៅក្នុងប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ជាគោលការណ៍ បញ្ហាត្រូវបានដោះស្រាយតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ដើម្បីតម្រូវឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងពេលដំណាលគ្នាចំពោះភាគីទាំងពីរនៃបញ្ហា ប៉ុន្តែភាគីទីពីររបស់វានៅតែជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ជម្លោះដែលកំពុងបន្ត។ តើវាមានន័យដូចម្តេច: លក្ខណៈផ្លូវចិត្តនៃក្រុម? ចម្លើយនៅទីនេះគឺមិនច្បាស់លាស់។

ជាដំបូង តើក្រុមមួយណាដែលអ្នកចង់មានន័យថា៖ តូច ឬធំ ឬទាំងពីរ? វាត្រូវបានគេដឹងថានៅក្នុងរយៈពេលផ្សេងគ្នានៃការអភិវឌ្ឍនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមបញ្ហាត្រូវបានដោះស្រាយតាមវិធីផ្សេងគ្នា។ នៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 60 នៃសតវត្សទី 20 ក្នុងអំឡុងពេលនៃការលេចឡើងនៃទ្រឹស្តីសង្គម - ចិត្តវិទ្យាដំបូងគេបានសង្កត់ធ្ងន់លើតម្រូវការក្នុងការសិក្សាចិត្តវិទ្យានៃក្រុមសង្គមធំ ៗ ។ W. Wundt សរសេរអំពីរឿងនេះនៅក្នុង "ចិត្តវិទ្យានៃប្រជាជន" របស់គាត់។ សម្រាប់គាត់នេះគឺជាការសិក្សាអំពីចិត្តវិទ្យារបស់មនុស្សដែលជាផ្នែកពិសេសនៃវិន័យវិទ្យាសាស្ត្រទាំងមូលនៃចិត្តវិទ្យា។ ក្រោយមក ក្នុងអំឡុងពេលនៃការបង្កើតចិត្តវិទ្យាសង្គមទៅក្នុងវិស័យចំណេះដឹងឯករាជ្យ ដែលបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ក្រុមតូចៗបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការស្រាវជ្រាវ ដែលនេះទាក់ទងទៅនឹងការតំរង់ទិសទូទៅនៃវិទ្យាសាស្ត្រឆ្ពោះទៅរកការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង។ បញ្ហាក្រុមធំត្រូវបានគេមើលឃើញជាញឹកញាប់ថាជាលក្ខណៈពិសេសនៃអាកប្បកិរិយារួម (Lindzey and Aronson, 1959), i.e. សំណួរបានផ្លាស់ប្តូរទៅបញ្ហាខុសគ្នាបន្តិច។

ទន្ទឹមនឹងនេះដែរប្រពៃណីនៃការគិតគូរពីបញ្ហាសង្គមពិតប្រាកដបានកើតមក។ ជម្រើសនៃបញ្ហាទាំងនេះ ដោយសារកាលៈទេសៈមួយចំនួនដែលជាលក្ខណៈរបស់អាមេរិកក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំនោះ (ជាពិសេស ការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកទស្សនវិជ្ជានៃលទ្ធិអនុវត្តនិយម និងលទ្ធិវិជ្ជមាន) គឺជាក់លាក់ណាស់៖ ទាំងនេះគឺជាបញ្ហានៃធម្មជាតិក្នុងតំបន់ជាក់លាក់មួយ ដែលផ្តោតសំខាន់ទៅលើ ដោះស្រាយដោយស្មើភាពគ្នា ជាពិសេសបញ្ហាក្នុងស្រុក។ ដូចនេះ គម្លាតដែលមិនអាចជៀសបានមួយបានកើតឡើងរវាងចំណុចសំខាន់នៃការស្រាវជ្រាវដែលជាក្រុមធំ និងបញ្ហាសង្គមរបស់សង្គម។ ប្លុកទាំងពីរនេះអនុវត្តជាក់ស្តែងមិនប៉ះគ្នាទៅវិញទៅមក។ បន្ថែមពីលើនេះ សំណួរដែលគួរចាត់ទុកជាបញ្ហាសង្គមមិនត្រូវបានលើកឡើងទាល់តែសោះ?

លើសពីនេះទៀតដោយចាប់ផ្តើមពីពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ទី 30 នៃសតវត្សទី 20 នៅកន្លែងដដែលនៅសហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងវិបត្តិទូទៅនៃនិន្នាការជាក់ស្តែងបន្ទាប់ពីព្រឹត្តិការណ៍សេដ្ឋកិច្ចនិងនយោបាយពិភពលោកដូចជាវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចធំនិងសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ "ស្រួចស្រាវ បញ្ហាសង្គមបានគ្របដណ្ដប់ដោយព្យញ្ជនៈអ្នកគាំទ្រនៃវិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងម៉ត់ចត់នៅក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍របស់ពួកគេ” ( Graumann, 2004, p. 15)។ ក្រោមឥទ្ធិពលនៃភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃបញ្ហាសង្គមជាក់ស្តែង អង្គការពិសេសមួយបានកើតឡើងដែលហៅថា "សង្គមសម្រាប់ការសិក្សាចិត្តសាស្ត្រនៃបញ្ហាសង្គម" (1936) ដែលថ្មីៗនេះបានប្រារព្ធខួបលើកទី 70 របស់ខ្លួន ហើយបច្ចុប្បន្នកំពុងបោះពុម្ពទិនានុប្បវត្តិ "បញ្ហាសង្គម" ។ មួយកម្រិតធំ ការបង្កើតរបស់វាគឺដោយសារតែភាពឥតប្រយោជន៍នៃនិន្នាការកើនឡើងឆ្ពោះទៅរកការប្រមូលផ្តុំនៃអង្គហេតុដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងការសិក្សាជាក់ស្តែង ហើយមិនទទួលបានទ្រឹស្តីទូទៅដែលពេញចិត្ត។ ស្នាដៃរបស់ K. Levin ដែលបានផ្លាស់ទៅសហរដ្ឋអាមេរិក ហើយបានភ្ជាប់សារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះចិត្តវិទ្យាសង្គមក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងហ្វាស៊ីសនិយម ក៏បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់នៅទីនេះផងដែរ។ គោលការណ៍នៃការស្រាវជ្រាវសកម្មភាពដែលប្រកាសដោយ Lewin (Lewin, 1946) បានរួមចំណែកយ៉ាងច្រើនដល់ការផ្លាស់ប្តូរដែលកំពុងលេចឡើងនៅក្នុងការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការស្រាវជ្រាវ ក៏ដូចជាការរិះគន់យ៉ាងមុតស្រួចរបស់ P. Sorokin នៃ " numerology" និង "quantophrenia" ដែលជានិមិត្តសញ្ញានៃ empiricism បុព្វកាល (Sorokin, ១៩៥៦)។

ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៃយុទ្ធសាស្ត្រស្រាវជ្រាវតែម្ខាងក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ទិសដៅថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅអឺរ៉ុបកំពុងទទួលបានសន្ទុះ។ ត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 1965 សមាគមអឺរ៉ុបសម្រាប់ការពិសោធន៍ចិត្តវិទ្យាសង្គម (ឥឡូវប្តូរឈ្មោះជាសមាគមអឺរ៉ុបសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាសង្គម) បានប្រកាសគោលការណ៍ថ្មីសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវចិត្តសាស្ត្រសង្គម (បរិបទសង្គមនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម ឆ្នាំ 1972) ។ រួមជាមួយនឹងការរិះគន់លើមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិធីសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមអាមេរិក នាងបានបង្កើតប្រភេទនៃ "សំណុំ" នៃបទប្បញ្ញត្តិនៃវិធីសាស្រ្តអឺរ៉ុប។ ពាក្យសំខាន់គឺពាក្យ "បរិបទសង្គម" ដែលក្នុងការគោរពជាច្រើនបានកំណត់ទុកជាមុននូវវេនដ៏សំខាន់នៃបញ្ហាទាំងមូលនៃវិន័យ។ តម្រូវការក្នុងការគិតគូរពីបរិបទសង្គមក្នុងការសិក្សានីមួយៗ បង្កប់ន័យការវិលត្រឡប់ទៅកាន់ការសិក្សាអំពីក្រុមធំៗ ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបញ្ហាសង្គមពិតប្រាកដ (សកល) ផងដែរ។ នៅក្នុងស្នាដៃរបស់ S. Moscovici និង A. Taschfel គំនិតនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងច្បាស់។

S. Moskovichi ត្រឡប់ទៅស្ថានភាពពីរនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមបានទទូចលើការពង្រឹងសមាសធាតុសង្គមវិទ្យារបស់ខ្លួនដែលគាត់បានកំណត់ថាជាសង្គមវិទ្យានៃវិន័យ (Andreeva, 1954) ។ វាពាក់ព័ន្ធនឹងការទទួលបាន “… ចម្លើយចំពោះសំណួរដែលសង្គមដាក់នៅចំពោះមុខយើង” (Moskovichi, 1954, p. 218)។ អ្នកនិពន្ធបានទាក់ទាញចលនាយុវជនឆ្វេងនិយមនៅអឺរ៉ុប និងអាមេរិក រិះគន់ការពិតដែលថាចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅទីនោះ "មិនអើពើ" ដោយស្ងៀមស្ងាត់នូវបញ្ហានៃវិសមភាពសង្គម អំពើហិង្សានយោបាយ សង្គ្រាម ភាពថយក្រោយផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងជម្លោះពូជសាសន៍។ យោងទៅតាម Moscovici នេះមានន័យថា "យើងត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងសុខស្រួលនៅក្នុង 'ការបង្កើត'", i.e. ចូលចិត្តមើលក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម ការអភិវឌ្ឍន៍មិនមែនជា "វិទ្យាសាស្រ្តនៃចលនា" ប៉ុន្តែជា "វិទ្យាសាស្រ្តនៃសណ្តាប់ធ្នាប់" (Ibid., p. 212)។ នេះបង្ហាញឱ្យឃើញដោយការពិតដែលថា ទោះបីជា "មនោគមវិជ្ជាសង្គម និងនយោបាយដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងកិច្ចការមនុស្សក៏ដោយ" យើងបង្ហាញ "ការចាប់អារម្មណ៍តិចតួចចំពោះឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេលើអាកប្បកិរិយាសង្គម និងក្នុងការបង្ហាញពីលក្ខណៈនៃជម្លោះ" (Ibid. , ស. ២១៦). ចិត្តវិទ្យាសង្គមបានក្លាយទៅជាវិទ្យាសាស្ត្រ "ដែលមិនចាប់អារម្មណ៍" ដោយសារតែបញ្ហាជាមូលដ្ឋានរបស់មនុស្ស និងសង្គមត្រូវបានបាត់បង់នៅក្នុងចង្កោមនៃ "វិស័យសិក្សា" និងវិធីសាស្រ្តដែលបែកខ្ញែក។

មធ្យោបាយមួយក្នុងការកែតម្រូវស្ថានភាពនេះបើយោងតាម Moscovici គឺដើម្បីពង្រឹងតួនាទីនៃការវិភាគទ្រឹស្តីនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ លោកស្នើឱ្យពិចារណាដំណើរការសង្គម-ចិត្តសាស្ត្រតាមទស្សនៈសង្គមវិទ្យា ពោលគឺការសិក្សាអំពីដំណើរការសង្គមដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គមទាំងមូលក្នុងទ្រង់ទ្រាយធំមួយ នៅពេលដែលយន្តការសង្គម-ចិត្តសាស្ត្រត្រូវបានអនុលោមតាមបរិបទវប្បធម៌ និងសង្គមនៃអាកប្បកិរិយា។ , "គ្រោង" សង្គមរបស់ពួកគេ។ គំនិតរបស់ Moscovici បានរីករាលដាលនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រ ហើយវិធីសាស្រ្តដែលគាត់បានស្នើឡើងបានក្លាយជាប្រភេទនៃបដានៃប្រពៃណីអឺរ៉ុបនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម។

ទស្សនៈស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានបង្ហាញដោយអ្នកនិពន្ធម្នាក់ទៀតនៃបរិបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម A. Teshfel ។ ការរិះគន់របស់គាត់អំពីចិត្តវិទ្យាសង្គមដែលមានស្រាប់គឺសំដៅលើ "ការពិសោធន៍នៅក្នុងកន្លែងទំនេរ" (Tajfel, 1972) ។ អត្ថន័យរបស់វាស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថានៅក្នុងការស្រាវជ្រាវសង្គម-ចិត្តសាស្ត្រសម័យទំនើបភាគច្រើន ការពិសោធន៍នៅតែជា "ការស្រាវជ្រាវដែលប្រើក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍"។ ចំពោះទ្រឹស្ដី ទ្រឹស្ដីសង្គម-ចិត្តវិទ្យាភាគច្រើន គឺជាទ្រឹស្ដីអំពីឥរិយាបទបុគ្គល ឬអន្តរបុគ្គល នៅពេលដែលវាផ្ទុះឡើងដល់ការពិតដែលថា អាកប្បកិរិយាសង្គមគឺជាការសម្របខ្លួននៃយន្តការទូទៅនៃអាកប្បកិរិយាទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដែលបង្កើតឡើងដោយការពិតដែលថាវាគឺជា សម្តែងក្នុងបរិយាកាសរបស់មនុស្សដទៃ.. ដូច្នេះហើយ ទោះបីជាមានពាក្យច្បាស់លាស់នៅក្នុងសៀវភៅសិក្សាដែលបង្ហាញថាចិត្តវិទ្យាសង្គមជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃអាកប្បកិរិយាសង្គមក៏ដោយ អាកប្បកិរិយានោះត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាសង្គម និង "អាស្រ័យ" លើបរិបទសង្គម ក្នុងការអនុវត្ត ដោយសារការយល់ដឹងមិនត្រឹមត្រូវនៃកត្តាសង្គមខ្លួនឯង និង ខ្លឹមសារសំខាន់នៃការប្តេជ្ញាចិត្ត ចិត្តវិទ្យាសង្គមចាត់ទុកអាកប្បកិរិយាសង្គមក្នុងទស្សនៈមុនសង្គម ឬសូម្បីតែសង្គម” (Tashfel, 1954, ទំព័រ 244)។

ដោយយល់ស្របនឹងនិក្ខេបបទរបស់ Moscovici លោក Taschfel ជឿថាបញ្ហាគឺស្ថិតនៅក្នុងគុណភាពនៃទ្រឹស្តីសង្គម-ចិត្តសាស្ត្រ ហើយជាពិសេសនៅក្នុងការពិតដែលថានៅក្នុងពួកគេ ការផ្លាស់ប្តូរពីអាកប្បកិរិយាបុគ្គលទៅជាអាកប្បកិរិយាសង្គមកើតឡើងដោយមិនគិតពីលក្ខណៈជាក់លាក់នៃក្រុម៖ " ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្នកើតឡើងពីការពិតដែលថាបុគ្គលគឺជាការវិភាគឯកតា (គូសបញ្ជាក់ដោយខ្ញុំ - G.A) ។ គាត់មានប្រតិកម្មចំពោះអ្នកដទៃ អ្នកផ្សេងទៀតមានប្រតិកម្មចំពោះគាត់ ហើយគ្មានអ្វីថ្មីកើតឡើងឡើយ» (Ibid., pp. 244-245)។ ភារកិច្ចពិតប្រាកដនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមគឺត្រូវគិតគូរពីការតភ្ជាប់ជាក់ស្តែង "រវាងមុខងារផ្លូវចិត្តរបស់បុគ្គល និងដំណើរការ និងព្រឹត្តិការណ៍សង្គមដ៏ធំទូលាយ" (គូសបញ្ជាក់ដោយខ្ញុំ - G.A.) (Tajfel, 1981, P. 7) ។

ជាគោលជំហរគោលការណ៍មួយផ្សេងទៀត Taschfel ស្នើឱ្យមានការពិនិត្យឡើងវិញនូវគោលគំនិតនៃ "ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម" ។ ការបកស្រាយទូលំទូលាយនៃគំនិតនេះដោយ Tashfel ត្រូវបានគេពិចារណាម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍សង្គម - ចិត្តសាស្រ្តរបស់រុស្ស៊ី (ឧទាហរណ៍ Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002) ។ នៅទីនេះវាចាំបាច់ដើម្បីបញ្ជាក់ពីគំនិតដែលថាការផ្លាស់ប្តូរគឺជាលក្ខណៈមូលដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយាសង្គម: ការផ្លាស់ប្តូររួមបញ្ចូលការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងបរិយាកាសសង្គម "ដោយការផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯងបុគ្គលផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសសង្គមដោយការផ្លាស់ប្តូរវាផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯង" ។ មនុស្សម្នាក់តែងតែប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការក្នុងការជ្រើសរើសឥរិយាបថថ្មី ហើយដូច្នេះយោងទៅតាម Taschfel "អាកប្បកិរិយាសង្គមអាចត្រូវបានព្យាករណ៍នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃស្ថេរភាពប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើដូច្នេះក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរ" (Ibid., ទំ.២៤៦)។ ទោះបីជាមានការពិភាក្សាដែលអាចកើតមានអំពីការបកស្រាយខ្លឹមសារនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមក៏ដោយ ផលិតភាពនៃវិធីសាស្រ្តដែលភ្ជាប់ការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមរបស់សង្គមជាមួយនឹងបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមគឺមិនអាចប្រកែកបាន។

នៅក្នុងអត្ថបទពិនិត្យឡើងវិញដោយ K. Graumann (Graumann, 2004) ដែលឧទ្ទិសដល់ភាពខុសគ្នារវាងប្រពៃណីអាមេរិក និងអឺរ៉ុបនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម ការសង្កត់ធ្ងន់ពិសេសត្រូវបានដាក់លើការពិតដែលថានៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃគំរូអន្តរកម្មថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម (Gergen , 1994) សំណួរត្រូវបានបង្កើតឡើងវិញដោយជៀសមិនរួច: "តើសង្គមជាអ្វី? ហើយចម្លើយដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយអ្នកស្រាវជ្រាវលេចធ្លោមួយចំនួនបានធ្វើឱ្យការពិតដែលថានេះគឺជាសកម្មភាពមួយនៅក្នុងដំណើរការនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នារវាងបុគ្គលម្នាក់ៗបង្កើត (ឬ "សាងសង់") ការពិតដែលជារឿងធម្មតាសម្រាប់ពួកគេ។ នេះគឺជាអ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកចិត្តសាស្រ្ត "ផ្តល់ឱ្យបាតុភូតនៃការពិតសមូហភាពនូវអត្ថន័យសង្គម - ចិត្តសាស្ត្រ (Graumann, 2004, ទំព័រ 21) ។ ដូច្នេះ នៅក្នុងវិធីរង្វង់មូលប្លែក អត្ថន័យនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម និងតម្រូវការក្នុងការសិក្សាបញ្ហាសង្គមទ្រង់ទ្រាយធំដោយវាត្រូវបានភ្ជាប់។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាការបកស្រាយនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមបែបនេះគឺជាលក្ខណៈធម្មតានៃចិត្តវិទ្យាសង្គមសូវៀតដែលរស់ឡើងវិញនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 និងដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ។

ម៉្យាងវិញទៀត នេះគឺដោយសារតែទំនៀមទម្លាប់នៃអាកប្បកិរិយាឆ្ពោះទៅរកចិត្តវិទ្យាសង្គមដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងកាលពីមុនបដិវត្តន៍។ ជាទូទៅ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតសង្គម-ចិត្តសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីមុនបដិវត្តន៍ត្រូវបានអនុវត្តជាចម្បង មិនមែននៅក្នុងជម្រៅនៃចិត្តវិទ្យានោះទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិញ្ញាសាសង្គមដ៏ទូលំទូលាយដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងបរិបទសង្គមទូទៅ។ បញ្ហាទាំងនេះកំពុងចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍយ៉ាងសកម្មនៅក្នុងវិស័យសារព័ត៌មាន ទាក់ទងនឹងការតស៊ូមនោគមវិជ្ជានៃឆ្នាំទាំងនោះ។ ឧទាហរណ៍មួយគឺការងាររបស់មនោគមវិជ្ជាប្រជានិយម N.K. Mikhailovsky "វីរបុរសនិងហ្វូងមនុស្ស" ដែលក្នុងនោះគាត់បានទទូចលើតម្រូវការដើម្បី "វិភាគយន្តការនៃការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងស្ថានភាពផ្លូវចិត្តនិងអាកប្បកិរិយារបស់ក្រុមសង្គមធំ" ដោយភ្ជាប់បញ្ហានេះដោយផ្ទាល់ជាមួយនឹងចិត្តវិទ្យាសង្គមដែលកំពុងរីកចម្រើន (Mikhailovsky, 1896) ។

ម៉្យាងវិញទៀត ក្នុងក្របខណ្ឌនៃវិន័យវិទ្យាសាស្ត្រ ចិត្តវិទ្យាសង្គមដែលកំពុងរីកចម្រើននៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងបានជំរុញយ៉ាងច្បាស់ឆ្ពោះទៅរកកំណែ "សង្គមវិទ្យា" ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលការប្រើប្រាស់ដំបូងនិងជាប្រព័ន្ធនៃពាក្យ "ចិត្តវិទ្យាសមូហភាព (សង្គម)" ត្រូវបានស្នើឡើងនៅក្នុងការងាររបស់ M.M. Kovalevsky "សង្គមវិទ្យា" ដែលជាវគ្គសិក្សានៃការបង្រៀនដែលធ្វើឡើងនៅវិទ្យាស្ថានចិត្តសាស្រ្ត St. Petersburg ។ ការអំពាវនាវជាច្រើនចំពោះបញ្ហាសង្គម-ផ្លូវចិត្តក៏មាននៅក្នុងស្នាដៃរបស់ P.A. Sorokin ដែលការបោះពុម្ពផ្សាយ និងសកម្មភាពបង្រៀន (វគ្គសិក្សាសង្គមវិទ្យា) បានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះបញ្ហាពិតនៃសង្គម (Sorokin, 1956)។

ចំពោះបំរែបំរួល "ចិត្តសាស្ត្រ" នៃចិត្តវិទ្យាសង្គម តាំងពីដើមដំបូងមក វិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាជាមូលដ្ឋានត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ ដែលក្នុងនោះទំនាក់ទំនងសង្គម-នយោបាយ និងបញ្ហាសង្គមសាមញ្ញត្រូវបានតាមដានកាន់តែខ្សោយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បញ្ហាសង្គម-ផ្លូវចិត្តក៏ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាផងដែរ ហើយការចាប់អារម្មណ៍លើបញ្ហាពិតរបស់សង្គមត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុងនោះ។ ដំបូងបង្អស់នេះទាក់ទងនឹងទីតាំងរបស់ V.M. Bekhterev ។ នៅក្នុងស្នាដៃពីររបស់គាត់ "ចិត្តវិទ្យាគោលបំណង" (1907-1912) និង "ការណែនាំ និងតួនាទីរបស់វានៅក្នុងជីវិតសាធារណៈ" (1908) អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានលើកឡើងនូវសំណួរជាមូលដ្ឋានមួយចំនួនដែលក្រោយមកបានក្លាយទៅជាមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ នៅក្នុងសៀវភៅទីមួយ - សំណួរនៃ "បរិមាណ" នៃវិទ្យាសាស្រ្តនាពេលអនាគត ("ជីវិតផ្លូវចិត្តរបស់បុគ្គលមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំង "ក្រុមមនុស្ស" ហ្វូងមនុស្សសង្គមប្រជាជន") នៅក្នុងទីពីរ - អំពីឥទ្ធិពលនៃការទំនាក់ទំនង។ លើដំណើរការសង្គម ការពឹងផ្អែកនៃការអភិវឌ្ឍន៍បុគ្គលិកលក្ខណៈលើការរៀបចំក្រុមផ្សេងៗ។ មិនមានការលើកឡើងដោយផ្ទាល់អំពី "បញ្ហាសង្គម" នៅទីនេះទេប៉ុន្តែរចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូលនៃការវែកញែកបង្ហាញពីតម្រូវការដើម្បីយកវាទៅក្នុងគណនីជាធាតុផ្សំកាតព្វកិច្ចនៃប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម (ក្រោយមកបញ្ហានេះត្រូវបានពិភាក្សាលម្អិតបន្ថែមទៀតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃ "ការឆ្លុះបញ្ចាំងសមូហភាព") ។ ដូច្នេះ ប្លុកទាំងពីរនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមដែលលេចចេញនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺក្នុងកម្រិតមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត សំដៅបង្កើតបញ្ហាសំខាន់ៗរបស់សង្គម។

នៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីជោគវាសនានៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅក្នុងសង្គមថ្មីដែលបានចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីបដិវត្តខែតុលា (Andreeva, 2010) ការសង្កត់សំឡេងពីរនៅតែស្ថិតក្នុងការយល់ដឹងអំពីប្រធានបទនៃវិទ្យាសាស្រ្តនេះ - លើបុគ្គលក្នុងក្រុម និងលើលក្ខណៈផ្លូវចិត្តរបស់ក្រុម។ ការសង្កត់ធ្ងន់ទីពីរត្រូវបានប្រកាសជាពិសេសក្នុងអំឡុងពេលការពិភាក្សាទីពីរដែលបានកើតឡើងនៅចុងទសវត្សរ៍ទី 50 និងដើមទសវត្សរ៍ទី 60 ដែលអាទិភាពរបស់វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាចម្បងដោយអ្នកចូលរួមជាមួយនឹងការបណ្តុះបណ្តាលវិជ្ជាជីវៈក្នុងសង្គមវិទ្យា (ផ្ទុយពីមុខតំណែងរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តវិជ្ជាជីវៈ) ។ ស្ថានភាពពិសេសមួយបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលដែលគេហៅថា "សម្រាក" នៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅសហភាពសូវៀត (ឧទាហរណ៍រវាងការពិភាក្សាទីមួយនិងទីពីរ) នៅពេលដែលសាខានៃចិត្តវិទ្យានេះត្រូវបានដកហូតឋានៈនៃវិន័យឯករាជ្យ។ ទន្ទឹមនឹងនេះនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃអ្វីដែលគេហៅថា "ចិត្តវិទ្យាសង្គម" វាគឺជាផ្នែកទីពីរនៃប្រធានបទដែលត្រូវបានគេយកចិត្តទុកដាក់មួយចំនួនបានងាកទៅរកបញ្ហានៃក្រុមធំ ៗ ហើយជាលទ្ធផលបញ្ហាសង្គមសំខាន់ៗ។ ក្នុងកម្រិតធំ នេះគឺដោយសារតែហេតុផលមនោគមវិជ្ជា៖ ចិត្តវិទ្យាសង្គម "របស់ពួកគេ" ត្រូវបានគេមើលឃើញថាជា "បូជឺហ្គោ" សុទ្ធសាធ និងមានលក្ខណៈជាក់ស្តែង ហើយដូច្នេះបានលែងលះគ្នាពីបញ្ហាពិតនៃសង្គម ខណៈដែល "របស់យើង" គឺសំដៅលើបញ្ហាទាំងនេះ ចាប់តាំងពីដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេ រួមចំណែកបង្កើតសង្គមថ្មី.. នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ក្នុងស្រុកនៃទសវត្សរ៍ទី 40-50 នៃសតវត្សចុងក្រោយនេះ ពិតណាស់បញ្ហាសង្គមមានវត្តមាន (ហើយជួនកាលត្រូវបានគ្របដណ្ដប់)។ ការបញ្ជាក់ពីនេះអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការងារមួយចំនួនដែលពេញនិយមនៅពេលនោះនិងក្រោយៗទៀត: នៅក្នុងទ្រឹស្តីចិត្តសាស្ត្រនៃសមូហភាព (Makarenko, 1963; Zaluzhny, 1930) នៅក្នុងការសិក្សាអំពីចិត្តវិទ្យាដោយ I.N. Shpilrein, S.G. Gellerstein, A.K. Gasteva និងអ្នកដទៃ (Budilova, 1972) ។ បន្ទាប់ពីការពិភាក្សាលើកទីពីរនៅពេលដែលចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវបានស្ដារឡើងវិញនៅក្នុងសិទ្ធិរបស់ខ្លួនចំណាប់អារម្មណ៍ជាក់លាក់ចំពោះបញ្ហាសង្គមត្រូវបានរក្សាទុកដូចដែលបានបង្ហាញដោយស្នាដៃដ៏ពេញនិយមនៃឆ្នាំដំបូងនៃ "កំណើតទីពីរ" នៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅសហភាពសូវៀត (បញ្ហាសង្គម។ .., 1965; Kuzmin, 1967; Parygin, 1971 និងផ្សេងៗទៀត)។

កន្លែងពិសេសមួយត្រូវបានកាន់កាប់ដោយទីតាំងរបស់ L.S. Vygotsky ដែលក្នុងនោះចំនុច "វិធីសាស្រ្ត" ពីរដែលទាក់ទងនឹងការពិភាក្សានៃចិត្តវិទ្យាសង្គមអាចត្រូវបានជ្រើសរើស: គោលលទ្ធិនៃមុខងារផ្លូវចិត្តខ្ពស់និងការពិចារណាដោយផ្ទាល់អំពីប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ សម្មតិកម្មបានដាក់ចេញនៅក្នុងករណីដំបូងអំពីធម្មជាតិដោយប្រយោលនៃមុខងារផ្លូវចិត្តរបស់មនុស្ស និងអំពីប្រភពដើមនៃដំណើរការផ្លូវចិត្តខាងក្នុងពីសកម្មភាព ដែលដើមឡើយ "អន្តរផ្លូវចិត្ត" បានផ្តល់មូលដ្ឋានសម្រាប់ដំណោះស្រាយជាមូលដ្ឋាននៃបញ្ហាសង្គម-ផ្លូវចិត្តត្រឹមត្រូវ។ ប្រសិនបើយន្តការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវចិត្តគឺជាយន្តការនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃទម្រង់សង្គម-ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសកម្មភាព វាជាឡូជីខលក្នុងការរួមបញ្ចូលនៅក្នុង "បរិធាន" នៃវិទ្យាសាស្រ្ត ការវិភាគនៃខ្លឹមសារនៃទម្រង់ទាំងនេះ។ ក្នុងករណីទីពីរ Vygotsky ឈ្លោះជាមួយ Wundt បែងចែករវាងប្រធានបទនៃ "សង្គម" ("ចិត្តសាស្ត្ររបស់បុគ្គល") និង "ចិត្តវិទ្យាសមូហភាព" ហើយកំណត់និយមន័យចុងក្រោយថា "ចិត្តវិទ្យាផ្ទាល់ខ្លួនក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការបង្ហាញសមូហភាព (សម្រាប់ ឧទាហរណ៍ កងទ័ព ព្រះវិហារ)" (Vygotsky, 1987 ទំព័រ 20)។ ប្រសិនបើយើងព្រងើយកន្តើយនឹងលក្ខណៈភាសាជាក់លាក់នៃយុគសម័យនៃការបង្កើតការងារនោះ ការផ្តោតទៅលើស្ថានភាពសង្គមជាក់ស្តែងនឹងក្លាយទៅជាជាក់ស្តែង។

ការសន្និដ្ឋានទូទៅដែលអាចត្រូវបានទាញនៅលើមូលដ្ឋាននៃដំណើរកំសាន្តខ្លីមួយចូលទៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមបរទេសនិងក្នុងស្រុកគឺថាមានការជាប់ពាក់ព័ន្ធ "ជាអចិន្ត្រៃយ៍" នៃការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមធ្ងន់ធ្ងរនៅក្នុងក្រណាត់នៃវិន័យនេះ។ ប៉ុន្តែរឿងមួយទៀតគឺជាក់ស្តែងដូចជា៖ ការចូលរួមបែបនេះបង្ហាញដោយខ្លួនវាតែនៅក្នុងរយៈពេលជាក់លាក់នៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្ត្រនេះប៉ុណ្ណោះ ពោលគឺនៅក្នុងដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរ៉ាឌីកាល់ពោលគឺឧ។ នៅពេលដែលមាន "សំណើ" ពិសេសពីសង្គម។ ដូច្នេះការចាប់អារម្មណ៍នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះក្នុងការសិក្សាអំពីទិដ្ឋភាពសង្គម - ផ្លូវចិត្តនៃបញ្ហាសង្គមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺពិតជាធម្មជាតិ។

ទស្សនវិស័យសម្រាប់ការយល់ដឹងសង្គមក្នុងការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គម

រយៈពេលនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរុស្ស៊ីនៅវេននៃសតវត្សទី 20-21 បណ្តាលឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញនៃបញ្ហាសង្គមទាំងមូល: ភាពអត់ការងារធ្វើ អំពើពុករលួយ ឧក្រិដ្ឋកម្ម ទំនាក់ទំនងជាតិសាសន៍ បញ្ហាប្រជាសាស្រ្ត បរិស្ថានវិទ្យា និងច្រើនទៀត។ ជួរទាំងមូលនៃបញ្ហាទាំងនេះគឺជាវិស័យនៃការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធរបស់អ្នកសង្គមវិទូ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះមានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៃការងារនៅក្នុងវិស័យចំណេះដឹងនេះ (ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។, 2005; Zaslavskaya, 2000; Levada, 2000; Lapin, 2000; Zdravomyslov, 2000; Naumova, 2000 ) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចនិយាយបានថា ការសិក្សាអំពីបញ្ហាដែលបានកើតឡើងត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងរស់រវើកក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម ទោះបីជាមានវត្តមានជំហានដំបូងជាញឹកញាប់ជោគជ័យក៏ដោយ។ នៅទីនេះវាជាការសមរម្យក្នុងការរំលឹកឡើងវិញនូវការសិក្សាមួយចំនួនដែលបានធ្វើឡើងជាពិសេសនៅនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃការសិក្សាទាំងនេះ មនុស្សម្នាក់អាចបង្កើតការបដិសេធចំពោះមុខតំណែងដែលចិត្តវិទ្យាសង្គមបាន "ងាកក្រោយ" លើបញ្ហាសង្គមពិតប្រាកដ។ តាមពិតការផ្តោតអារម្មណ៍លើបញ្ហានេះនៅតែមាន។ ការសិក្សាណាមួយដែលមានឯកសារយោងទៅលើបរិបទសង្គម ឬការកំណត់សង្គមនៃបាតុភូតនេះ ឬបាតុភូតនោះ អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការទាក់ទាញចំពោះបញ្ហាសង្គម។ ប៉ុន្តែ, វាគឺអំពីអ្វីផ្សេងទៀត។ សម្រាប់ស្ទើរតែគ្រប់បញ្ហាសង្គមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ វាមិនត្រឹមតែសមស្រប និងចាំបាច់ប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអាចធ្វើការវិភាគសង្គម-ចិត្តសាស្រ្តជាប្រព័ន្ធ ដែលលទ្ធផលដែលនឹងមិនគ្រាន់តែនិយាយអំពីសារៈសំខាន់ ឬប្រេវ៉ាឡង់នៃបាតុភូតជាក់លាក់ណាមួយនៅក្នុងការពិតសង្គមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងពិចារណាផងដែរ។ វានៅក្នុងបរិបទសង្គមដ៏ទូលំទូលាយ ដោយកំណត់អត្តសញ្ញាណបញ្ហាដែលបាតុភូតដែលកំពុងសិក្សាត្រូវបានរួមបញ្ចូល។

ទំនុកចិត្តលើលទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តបែបនេះគឺត្រូវបានរាប់ជាសុចរិតដោយសារការពិតដែលថាក្នុងរយៈពេល 50 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ចិត្តវិទ្យាសង្គមខ្លួនឯងបានបង្កើតគំនិត និងគោលការណ៍ថ្មីៗដែលធ្វើឱ្យវាអាចចូលទៅជិតការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមដោយប្រើឧបករណ៍ថ្មី និងក្នុងកម្រិតមូលដ្ឋានថ្មី។ ការអភិវឌ្ឍន៍យ៉ាងឆាប់រហ័សនៃគំនិតនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សទី 20 បាននាំឱ្យមានការបង្កើតតំបន់ជាក់លាក់មួយនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមដែលបានកំណត់ខ្លួនឯងថាជាចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម (កំណែជាភាសាអង់គ្លេស - ការយល់ដឹងសង្គម) ។ នៅក្នុងគំនិតទូទៅនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹង នាងបានប្រកាសពីភាពជាក់លាក់របស់នាង ដែលបង្កើតឡើងដោយភាពជាក់លាក់នៃវត្ថុនៃចំណេះដឹង ដែលជាការពិតសង្គម។ ភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់បំផុតរបស់វាពីចិត្តវិទ្យាយល់ដឹងគឺ៖

ការអំពាវនាវនេះត្រូវបានធ្វើឡើងមិនមែនសម្រាប់ចំណេះដឹងទូទៅទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់ចំណេះដឹងសង្គមតែប៉ុណ្ណោះ។

ចំណេះដឹងត្រូវបានអនុវត្តមិនមែនដោយអ្នកស្រាវជ្រាវទេ ប៉ុន្តែដោយសមាជិកធម្មតានៃសង្គម។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ដំណើរការនៃការយល់ដឹងត្រូវបានបកស្រាយថាជាដំណើរការនៃការកសាងការពិតសង្គម។

វិធីសាស្រ្តនេះគឺផ្អែកលើគំនិតរបស់អ្នកសង្គមវិទូ A. Schutz ដែលគំនិតរបស់គាត់ "អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការពិពណ៌នាជាប្រព័ន្ធនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃពិភពលោកសង្គម ដូចដែលវាត្រូវបានមើលឃើញដោយបុគ្គលសំដែង ដូចដែលវាលេចឡើងចំពោះគាត់នៅក្នុង វគ្គនៃសកម្មភាពរបស់គាត់, i.e. នៅក្នុងខ្លឹមសារ វាគឺជាការពិពណ៌នាជាប្រព័ន្ធនៃការបង្កើតពិភពលោកនេះ តាមរយៈការយល់ដឹងរបស់វា” (Ionin, 1998, p. 73)។

ជំហានឡូជីខលធម្មជាតិក្នុងការពិពណ៌នាអំពីខ្លឹមសារនៃការយល់ដឹងសង្គមគឺជាការអំពាវនាវយ៉ាងលម្អិតបន្ថែមទៀត ម្យ៉ាងវិញទៀតចំពោះការវិភាគនៃវិធីសាស្រ្តដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងតំបន់នេះ និងម្យ៉ាងវិញទៀតចំពោះបញ្ហាដែលមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងរឿងនេះ។ តំបន់។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ ច្បាស់ជាងការយល់ដឹងទូទៅនៃប្រធានបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម លទ្ធភាព និងតម្រូវការសម្រាប់ការសិក្សាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃការពិតសង្គម i.e. ឈុតទាំងមូលនៃបញ្ហាសង្គមពិតប្រាកដ។ ការអះអាងដែលបានធ្វើឡើងនៅដើមអត្ថបទអំពីភាពមិនច្បាស់លាស់នៃនិក្ខេបបទដែលថា ការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងចិត្តវិទ្យាសង្គម និងបញ្ហាសង្គមគឺជាក់ស្តែង វាកាន់តែមានសារៈសំខាន់នៅពេលនិយាយអំពី "ការតភ្ជាប់" នៃការយល់ដឹងសង្គម និងបញ្ហាសង្គម។ តើមុខវិជ្ជាសិក្សាអ្វីទៀតដែលការយល់ដឹងសង្គមអាចមានប្រសិនបើមិនមានចំណេះដឹងអំពីបញ្ហាស្មុគស្មាញទាំងមូលដែលកំណត់លក្ខណៈនៃការពិតសង្គមនោះ? នៅទីនេះ វិធីសាស្រ្តថ្មីនៃការវិភាគ ដែលបានកើតឡើងរួមជាមួយនឹងគំរូថ្មីក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមបានមកដល់មុន។

ជាបំរែបំរួលនៃគំរូថ្មី សំណង់សង្គមនិយមរបស់ K. Gergen ដែលកើតឡើងក្នុងក្របខណ្ឌនៃការតំរង់ទិសទូទៅនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមសម័យទំនើបឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិក្រោយសម័យទំនើប (K. Gergen, 1994, 1996; Yakimova, 1994; Andreeva, 2005) ឈរ។ ចេញជាវ៉ារ្យ៉ង់នៃគំរូថ្មី។ ការអភិវឌ្ឍន៍ជាក់លាក់នៃគំរូនេះត្រូវបានអនុវត្តដោយជោគជ័យនៅក្នុងគំនិតមួយចំនួនរបស់អ្នកនិពន្ធអ៊ឺរ៉ុប ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនៈរបស់ពួកគេ ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងការងារកម្មវិធីដែលបានលើកឡើង "បរិបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម"។ ជាការសំខាន់ រាល់ការកែប្រែ "អឺរ៉ុប" នៃសំណង់សង្គម (ទ្រឹស្ដីតំណាងសង្គមដោយ S. Moscovici ទ្រឹស្ដីនៃអត្តសញ្ញាណសង្គមដោយ A. Taschfel ទ្រឹស្ដី ethogenic ដោយ R. Harre) អាចចាត់ទុកថាជាឧបករណ៍ទំនើបសម្រាប់សិក្សាបញ្ហាសង្គម។

សូមអរគុណដល់ការលេចឡើងនៃឧបករណ៍ទាំងនេះ "កម្មវិធី" ចាស់នៃចិត្តវិទ្យាសង្គមដើម្បីសិក្សាបញ្ហាបែបនេះកំពុងទទួលបានឱកាសថ្មី (Andreeva, 2005) ។ ចូរយើងងាកទៅរកតក្កវិជ្ជារបស់ Gergen ដែលបង្ហាញដោយគាត់នៅក្នុង "សម្មតិកម្ម" មួយចំនួន៖ ចាប់តាំងពីចំណុចចាប់ផ្តើមនៃចំណេះដឹងទាំងអស់គឺជាការសង្ស័យថាពិភពលោកជុំវិញគឺជាអ្វីដែលទទួលយកបាន ការពន្យល់របស់វាអាចគ្រាន់តែជាអនុសញ្ញាមួយប៉ុណ្ណោះ។ ការយល់ដឹងរបស់វាគឺជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរួមគ្នារបស់មនុស្ស និងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះ ពាក្យដែលប្រើដើម្បីកំណត់ទំនាក់ទំនងទាំងនេះ មានន័យតែនៅក្នុងបរិបទនៃទំនាក់ទំនងទាំងនេះ។ ទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៃការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកអាស្រ័យលើធម្មជាតិនៃដំណើរការសង្គម ហើយច្បាប់ "អ្វីដែលត្រូវរាប់ជាមួយអ្វី" គឺដោយសារតែធម្មជាតិនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ នេះមានន័យថាការពិពណ៌នា និងការពន្យល់អំពីពិភពលោកបង្កើតទម្រង់នៃសកម្មភាពសង្គម ហើយដូច្នេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសកម្មភាពសង្គម (Gergen, 1994)។ គ្រោងការណ៍ដែលបានស្នើឡើងមានខ្លឹមសារសំខាន់នៃគំនិតនៃការសាងសង់ពិភពលោក ហើយវាអាចត្រូវបានសន្មត់ថាការសាងសង់បញ្ហាសង្គមក៏ជាផ្នែកសំខាន់នៃដំណើរការនេះផងដែរ។

កន្លែងពិសេសមួយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វិធីសាស្រ្តសិក្សាពីបញ្ហាសង្គមក្នុងលក្ខខណ្ឌបច្ចុប្បន្នត្រូវបានកាន់កាប់ដោយទ្រឹស្តីតំណាងសង្គមដោយ S. Moskovichi (Dontsov, Emelyanova, 1987; Shikhirev, 1999; Andreeva, 2005; Yakimova, 1999; Emelyanova, 2006, ល។ ) នៅក្នុងបរិបទនៃបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណានៅទីនេះ ទ្រឹស្ដីនៃតំណាងសង្គមគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលវាស្ថិតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌរបស់វាដែលវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សាចិត្តវិទ្យានៃក្រុមសង្គមធំមួយបានកើតឡើងដែលដើរតួជាវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការវិភាគបញ្ហាសង្គមផងដែរ។ ខ្លឹមសារនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺសាមញ្ញណាស់៖ ទំនាក់ទំនងរវាងតំណាងសង្គម និងក្រុមត្រូវបានបង្ហាញ។ ដូច្នេះឥទ្ធិពលនៃក្រុមលើតំណាងសង្គមត្រូវបានកំណត់ដោយកម្រិតនៃការជួសជុលដោយក្រុមនៃទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃបាតុភូតដែលយល់ឃើញ ដោយការទទួលយក ឬការបដិសេធនៃព័ត៌មាននេះ ឬព័ត៌មាននោះអំពីវា ដោយភាពញឹកញាប់នៃការប្រើប្រាស់សង្គមជាក់លាក់មួយ។ តំណាង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ឥទ្ធិពលនៃការតំណាងសង្គមលើក្រុមត្រូវបានបង្ហាញថា ដោយមានជំនួយពីការបកស្រាយផ្សេងៗរបស់វា វាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីរៀបចំការពិតនៃជីវិតសង្គម ក៏ដូចជារួមចំណែកដល់ការបង្កើតក្រុម (សង្គម។ ) អត្តសញ្ញាណ (Andreeva, 2005) ។

ការផ្ទៀងផ្ទាត់ជាក់ស្តែងនៃផលិតភាពនៃវិធីសាស្រ្តបែបនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការសិក្សាមួយចំនួនដែលបានធ្វើឡើងនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមរុស្ស៊ី។ នេះជាដំបូងនៃការងាររបស់ TP ។ Emelyanova, ឧទ្ទិសដល់តំណាងសង្គមជាប្រធានបទនៃការសិក្សាអំពីការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ី (Emelyanova, 2006) ។ នៅទីនេះមិនត្រឹមតែវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សាបញ្ហាសង្គមដោយមានជំនួយពីទ្រឹស្តីនៃតំណាងសង្គមត្រូវបានអនុវត្តដោយជោគជ័យប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងរូបភាពនៃបញ្ហាសង្គមពិតប្រាកដនៃប្រទេសរុស្ស៊ីសម័យទំនើបត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងទូលំទូលាយ។ "ភាពផ្ទុយគ្នា "ប្រជាធិបតេយ្យ - ផ្តាច់ការ" នៅក្នុងកញ្ចក់នៃគំនិតសង្គម"; "Antinomy" oligarchy - បទប្បញ្ញត្តិរដ្ឋនៃសេដ្ឋកិច្ច "និងការអភិវឌ្ឍរបស់វានៅក្នុងគំនិតសង្គម"; "ភាពផ្ទុយគ្នានៃ "ជាតិ - ពិភពលោក" នៅក្នុងតំណាងសង្គម" - សូម្បីតែបញ្ជីសាមញ្ញនៃផ្នែកនៃការងារដែលបានលើកឡើងនេះនិយាយអំពីការដោះស្រាយបញ្ហានៃការស្រាវជ្រាវរបស់អ្នកនិពន្ធ។ ប្រហែលជាការចាត់ទុកបាតុភូតសង្គមជាបញ្ហាតាមរយៈការចង្អុលបង្ហាញអំពីអនាធិបតេយ្យដែលមានស្រាប់ (ឬក្នុងករណីខ្លះ “ការប្រឆាំង”) ជាទូទៅជាព្រះ (Ibid., p. 319)។ Antinomy កើតឡើងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គម ដូច្នេះការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមសរីរាង្គរួមបញ្ចូលការសិក្សាអំពីការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។

ដោយមិនគិតពីគំរូថ្មី និងវិធីសាស្រ្តថ្មី ក្រោមឥទ្ធិពលនៃការអនុវត្តសង្គម បញ្ហាសង្គមកំពុងក្លាយជាប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ "របកគំហើញ" នៅតែត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញប៉ុណ្ណោះ។ ភាពពាក់ព័ន្ធរបស់វាសព្វថ្ងៃនេះគឺហួសពីការសង្ស័យ។ ដូចដែលវាត្រូវបានម្តងហើយម្តងទៀតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃវិទ្យាសាស្រ្ត, តម្រូវការបន្ទាន់ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសំខាន់ (សកល) នៅក្នុងសង្គមតែងតែកើតឡើងនៅក្នុងរយៈពេលនៃការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់, ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ តាមទស្សនៈនេះ រយៈពេលនៃកំណែទម្រង់នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាស្ថានភាពដែលទាមទារឱ្យមានការសិក្សាអំពីខ្លឹមសារនៃបញ្ហាសង្គមដែលកើតឡើងប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម ដើម្បីយល់ពីសារៈសំខាន់ជាក់ស្តែង និងការព្យាករណ៍ដែលអាចកើតមាន។

ការសន្និដ្ឋានថាការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃប្រទេសរុស្ស៊ីនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺជាបញ្ហាប្រឈមនៃពេលវេលាក្លាយជាជាក់ស្តែង។ មានស្ថានភាពសង្គមពិតប្រាកដដែលទាមទារចម្លើយជាក់លាក់មួយពីវិទ្យាសាស្ត្រ និងលទ្ធភាពនៃមធ្យោបាយ ឧបករណ៍ដែលអនុញ្ញាតឱ្យផ្តល់ចម្លើយនេះ។ ខ្ញុំនិយាយម្តងទៀតថាជំហានដំបូងឆ្ពោះទៅរកការធ្វើជាម្ចាស់នៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃបញ្ហា "ស្រែក" នៃសង្គមរុស្ស៊ីសម័យទំនើបត្រូវបានធ្វើឡើងរួចហើយ (Andreeva, 2010) ។ ប្រហែលជាពេលនេះ ចាំបាច់ត្រូវបង្កើតគោលការណ៍នៃមាត្រដ្ឋាននៃជម្រើសនៃបញ្ហាដែលកំពុងសិក្សា និងប្រព័ន្ធសង្គម-ផ្លូវចិត្តនៃវិធីសាស្រ្តសម្រាប់សិក្សាពួកគេ។ កិច្ចការនេះគឺមិនសាមញ្ញដូចដែលវាហាក់ដូចជានៅ glance ដំបូង។ វាទាមទារឱ្យមានការរស់ឡើងវិញនៃជំនាញដែលធ្លាប់មានពីមុន ឬត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងជាក់ស្តែងនៅថ្ងៃនេះ ដើម្បី "ដោះស្រាយ" ប្រធានបទដែលកំពុងពិភាក្សា ខណៈពេលដែលបង្ហាញពីលទ្ធភាពទាំងអស់នៃការរកឃើញវិធីសាស្រ្តថ្មី។

ជាឧទាហរណ៍ មនុស្សម្នាក់អាចងាកទៅរកបញ្ហាសង្គមទូទៅបំផុតមួយដែលការពិតរបស់រុស្ស៊ីកំពុងប្រឈមមុខសព្វថ្ងៃ ពោលគឺការកសាងសង្គមស៊ីវិល ដែលជាវិស័យពិសេសនៃជីវិតសង្គមដែលមិនមែនជារដ្ឋ។ សង្គមស៊ីវិលត្រូវបានបកស្រាយតាមបែបប្រពៃណីថាជាសំណុំនៃទំនាក់ទំនងសង្គម អន្តរកម្មសង្គមរវាងមនុស្ស និងស្ថាប័នដែលពួកគេបង្កើត ដែលឯករាជ្យ ដោយគ្មានអន្តរាគមន៍ពីរដ្ឋ អនុវត្តមុខងារនៃអង្គការខ្លួនឯង និងរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯង។ ប្រធានបទសំខាន់នៃវិស័យនេះគឺ "បុគ្គលិកលក្ខណៈសង្គមរបស់បុគ្គលម្នាក់ជាពលរដ្ឋដ៏មានតម្លៃ និងការទទួលខុសត្រូវ ហើយត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយរដ្ឋ" (Gudkov, Dubov, Zorkaya, 2005) ។ ការកសាងប្រភេទនៃសង្គមនេះគឺពិតជាបញ្ហាដោយសារតែទំហំនៃដំណើរការខ្លួនវា និងលក្ខណៈរបស់វានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់រុស្ស៊ី។

មានវត្ថុសង្គមថាមវន្តស្មុគ្រស្មាញ ដែលរួមមានវត្ថុបំណង និងលក្ខណៈប្រធានបទជាច្រើន ហើយដូច្នេះ "សក្តិសម" ដែលត្រូវបានស៊ើបអង្កេតដោយវិញ្ញាសាទាំងមូល រួមទាំងចិត្តវិទ្យាសង្គម ដែលបំពាក់ដោយសមិទ្ធិផលនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម។ នៅពេលសិក្សាសង្គមស៊ីវិលនៅក្នុងសរសៃនេះមានលក្ខខណ្ឌទាំងអស់សម្រាប់ការធានានូវវិធីសាស្រ្ត "បញ្ហា" ពិតប្រាកដ: ការទាក់ទងគ្នា ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ថាមវន្តនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃធាតុផ្សេងៗនៃទាំងមូល អត្ថិភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរ៉ាឌីកាល់។ ស្ថាប័នសង្គមស៊ីវិល ជាសាធារណៈ អង្គការមិនមែនរដ្ឋាភិបាល សមាគម សហជីព សង្គមចលនា ស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯង ហើយសព្វថ្ងៃនេះ បណ្តាញសង្គម អ៊ីនធឺណែត ប្លុក។ ប្រធានបទនៃការពិតថ្មីដែលកំពុងលេចឡើងគឺមានវត្តមានហើយកាន់តែច្រើនឡើងច្បាស់ជាប្រកាសខ្លួនឯង - ប្រធានបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍និងទទួលខុសត្រូវនៃទំនាក់ទំនងសង្គម - ពលរដ្ឋដែលមានសមត្ថភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលចាំបាច់សម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ី។ ជាប្រពៃណីតួនាទីនៃមុខវិជ្ជាបែបនេះត្រូវបានសន្មតថាជាវណ្ណៈកណ្តាលដែលជាក់លាក់នៃការបង្កើតរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាប្រធានបទនៃការវិភាគពិសេស (វណ្ណៈកណ្តាលនៅក្នុងសម័យទំនើប ... , 1999) ។ ដោយសារការពន្លកនៃសង្គមស៊ីវិលអាចលេចឡើងបានតែជាមួយសកម្មភាពរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ និងសមត្ថភាពក្នុងការរួបរួម និងរៀបចំដោយខ្លួនឯង យន្តការសំខាន់សម្រាប់ការបង្កើតរបស់វាគឺសុន្ទរកថា ដែលក្នុងអំឡុងពេលដែលប្រធានបទកំពុងកើនឡើងជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងការពិភាក្សា ការសន្ទនា។ អំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងសង្គម។ ទ្រឹស្ដីនៃសុន្ទរកថា និងតួនាទីរបស់វានៅក្នុងជីវិតនៃសង្គម គឺជាតំបន់ដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍ដោយយុត្តិធម៌នៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមផ្សេងៗគ្នា រួមទាំងចិត្តវិទ្យាសង្គម (Harre 1998; Habermas, 1985; Shikhirev, 1999; Yakimova, 1999)។ ដោយអះអាងថាការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាចំណុចសំខាន់ក្នុងការពន្យល់ពីជីវិតសង្គម លោក Harre ជឿថាវាស្ថិតនៅក្នុងវគ្គនៃសុន្ទរកថាដែលអ្នកចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាអំពីខ្លឹមសារនៃប្រភេទដែលវត្ថុ និងបាតុភូតនៃពិភពសង្គមត្រូវបានកំណត់ រួមបញ្ចូលនៅក្នុងការពិភាក្សានៃ បញ្ហានៃពិភពលោកនេះ ពោលគឺបញ្ហាសង្គមក្លាយជាប្រធានបទនៃអន្តរកម្មសង្គម។

ភាពជាក់លាក់នៃប្រទេសរុស្ស៊ីគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាមិនមានប្រពៃណីដែលបានបង្កើតឡើងនៃវប្បធម៌នៃអន្តរកម្មសង្គមទោះបីជាពន្លករបស់វាត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែច្បាស់ក៏ដោយ។ នៅសម័យកាលផ្សេងៗគ្នា មហោស្រព Taganka និងរោងមហោស្រពនិស្សិតនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋមូស្គូអាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈពួកគេ ក្រោយមក - សមាគម "ម្តាយរបស់ទាហាន" ចលនាប្រឆាំងនឹងការរកប្រាក់នៃអត្ថប្រយោជន៍ បោកប្រាស់វិនិយោគិនអចលនទ្រព្យ ប្រឆាំងនឹងការអភិវឌ្ឍនៅក្នុងរដ្ឋធានី។ ក្នុងការការពារព្រៃឈើ Khimki ។ល។ ការកើនឡើងនៃសកម្មភាពសង្គមបែបនេះបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងការប្រមូលផ្តុំគ្នានៅចុងឆ្នាំ 2011។ ផ្នែកជាក់ស្តែងនៃដំណើរការទាំងនេះត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងលម្អិតដោយសង្គមវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ។ តើបញ្ហានេះអាចត្រូវបានគេដាក់និងស៊ើបអង្កេតតាមរបៀបណាក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម?

វាច្បាស់ណាស់ថាការបង្កើតសង្គមស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីកំពុងដំណើរការជាមួយនឹងការលំបាកយ៉ាងខ្លាំងដែលធ្វើឱ្យដំណើរការមានបញ្ហា។ ការវិភាគលើការលំបាកដែលកើតឡើងនាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថាកត្តាចម្បងនៃបញ្ហានេះគឺកត្តាសង្គម-ផ្លូវចិត្ត។ វិធីសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គមអាចត្រូវបានប្រើទាំងពីរដើម្បីពន្យល់ពីធាតុបុគ្គលនៃបញ្ហាដែលកំពុងកើតឡើង និងដើម្បីយល់ពីដំណើរការទាំងមូល។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងដាក់ឈ្មោះផ្នែកខ្លះនៃការវិភាគដែលអាចកើតមាននៅក្នុងករណីពិសេសនេះដោយប្រើឧបករណ៍គំនិតនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម។

ឧបសគ្គដ៏សំខាន់បំផុតចំពោះការបង្កើតសង្គមស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី យោងតាមលោក G.G. Diligensky គឺជា "ចិត្តគំនិតបែបរដ្ឋ ការមិនជឿរបស់មនុស្សចំពោះលទ្ធភាពនៃការការពារសមូហភាពឯករាជ្យនៃសិទ្ធិ និងផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេ ដែលជាគំនិតធ្ងន់ធ្ងរនៃភាពមិនអាចគ្រប់គ្រងបាននៃអំណាច" (Diligensky, 1998) ។ នេះបង្ហាញពីវត្តមាននៅក្នុងសង្គមនៃការយល់ស្របសង្គមអវិជ្ជមានជាក់លាក់មួយ ដែលបានអភិវឌ្ឍកំឡុងអត្ថិភាពនៃសហភាពសូវៀត និងរក្សាឥទ្ធិពលរបស់វារហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។ លក្ខណៈពិសេសលក្ខណៈរបស់វាគឺទាំងកម្រិតនៃការមិនទុកចិត្តចំពោះរចនាសម្ព័ន្ធអំណាច និងអាកប្បកិរិយាចំពោះប្រភេទផ្សេងៗនៃចលនាតវ៉ា និងជាទូទៅឆ្ពោះទៅរកសកម្មភាពរួម។ ការវិភាគនៃការយល់ស្របសង្គមដែលមាននៅក្នុងសង្គមនៅដំណាក់កាលជាក់លាក់នីមួយៗនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់វាគឺជាផ្នែកមួយនៃការវិវត្តនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម (Andreeva, 2005) ដែលពាក់ព័ន្ធក្នុងការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គមដែលមានឈ្មោះ។

អាកប្បកិរិយាសង្គមរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ីចំពោះការត្រៀមខ្លួនរបស់ពួកគេដើម្បីចូលរួមក្នុងគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់ពលរដ្ឋរចនាសម្ព័ន្ធនិងឋានានុក្រមនៃតម្លៃដែលកំណត់ពួកគេគឺជាផ្នែកមួយផ្សេងទៀតនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គមដែលដើរតួជាកត្តាមួយក្នុងការកសាងសង្គមស៊ីវិល។ លក្ខណៈនៃបញ្ហានៃតំបន់នេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងតម្លៃសង្គមប្រពៃណីនៃប្រជាជនរុស្ស៊ីនិងតម្លៃនៃសង្គមស៊ីវិល។ "ការឆ្លុះបញ្ចាំង" ជាក់ស្តែងនៃផ្នែកនេះគឺការសិក្សាអំពីវប្បធម៌នយោបាយ និងច្បាប់ ការលើកទឹកចិត្តនៃសកម្មភាពពលរដ្ឋរបស់មហាជន ក៏ដូចជាការយល់ដឹងអំពីស្តង់ដារនៃទំនួលខុសត្រូវរបស់ពលរដ្ឋ និងជំនាញនៃការរួមបញ្ចូលសកម្មភាពពលរដ្ឋ និងទម្រង់នយោបាយប្រពៃណី។ សកម្មភាព។ មានតែនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការយល់ដឹង និងការទទួលយកការគោរពច្បាប់ ការរួមបញ្ចូលគ្នាបែបនេះផ្តល់នូវកម្លាំងរុញច្រានពិតប្រាកដដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមស៊ីវិល។

អត្តសញ្ញាណសង្គមរបស់មនុស្ស ដែលជាប្រធានបទអាទិភាពមួយនៃចិត្តវិទ្យាទំនើបនៃការយល់ដឹងសង្គម ក៏ដើរតួជាបំណែកនៃគំរូពន្យល់សម្រាប់ការកសាងសង្គមស៊ីវិលផងដែរ។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលនៅក្នុងការសិក្សាអំពីវណ្ណៈកណ្តាលសម័យទំនើបនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសំខាន់មួយសម្រាប់ការជ្រើសរើសរបស់វាគឺលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯង (Tikhonova, 1999) ។ លើសពីនេះទៅទៀតគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធសង្គមនៃសង្គមត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសមាជិកនៃសង្គមនេះដោយផ្អែកលើ "ការយល់ដឹងអំពីអត្តសញ្ញាណសង្គមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេអាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃការយល់ឃើញរវាងក្រុម" (Shirkov, 1997) ។ ហើយក្នុងករណីនេះបំណែកនេះរួមចំណែកដល់ការកសាងរូបភាពជាប្រព័ន្ធនៃប្រភេទសង្គមដែលបានសិក្សា។ ប្រសិនបើយើងបន្ថែមលើនេះ (ដូចបានបង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងការសិក្សាមួយចំនួន (Belinskaya, 2005)) ការសម្រេចចិត្តអំពីអត្តសញ្ញាណរបស់ខ្លួនឯងត្រូវតែធ្វើឡើងក្នុងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ នោះសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីបញ្ហាដូចជា "សង្គមស៊ីវិល"។ តម្លៃនៃបំណែកដែលមានឈ្មោះ ស្ទើរតែមិនអាចប៉ាន់ស្មានបាន។

ជាចុងក្រោយ គំនិតសង្គមអំពីសង្គមស៊ីវិល សរុបដែលរួមចំណែកដល់ការកសាងរូបភាពពិភពលោក ទទួលយកដោយមនសិការ។ វាគឺដោយមានជំនួយពីតំណាងសង្គមលក្ខណៈនៃក្រុមសង្គមផ្សេងៗដែលពិភពលោកពិតត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលសកម្មភាពសង្គមរបស់ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវបានដឹង។ ការសាងសង់ត្រូវបានគេយល់ថាជាការនាំយកព័ត៌មានអំពីពិភពលោកទៅក្នុងប្រព័ន្ធ រៀបចំព័ត៌មាននេះទៅជារចនាសម្ព័ន្ធចម្រុះ ដើម្បីយល់អត្ថន័យរបស់វា (Andreeva, 2002, p. 182)។ វាជាការសមរម្យក្នុងករណីនេះដើម្បីរំលឹកឡើងវិញនូវពាក្យរបស់ A.N. Leontiev អំពីសារៈសំខាន់នៃរូបភាពនៃពិភពលោកនៅក្នុងសកម្មភាពសង្គមពិតរបស់បុគ្គល អំពីរបៀបដែលនៅក្នុងដំណើរការនៃសកម្មភាពរបស់ពួកគេ បុគ្គលម្នាក់ៗបង្កើតរូបភាពនៃពិភពលោកដែលពួកគេរស់នៅ ធ្វើសកម្មភាពដែលពួកគេខ្លួនឯងបានផលិតឡើងវិញ និងបង្កើតដោយផ្នែក។ និងអំពីរបៀបដែលរូបភាពនៃពិភពលោកដំណើរការ ការសម្រុះសម្រួលសកម្មភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងពិភពពិតជាក់ស្តែង” (Leontiev, 1979) ។ ចំណុចខាងលើអាចចាត់ទុកថាជាគំរូមួយសម្រាប់កសាងសង្គមស៊ីវិល។

ធាតុសំខាន់នៃគំរូបែបនេះគឺការផ្សព្វផ្សាយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៃដំណើរការ។ ដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាសង្គមក្នុងពិភពសម័យទំនើបភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើរបៀបដែលបញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀត ការពឹងផ្អែកនេះគឺមានពីរយ៉ាង៖ នៅលើដៃមួយ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយតម្រង់ទិសមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងពិភពលោក បង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍នៃកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ ម្យ៉ាងវិញទៀតពួកគេផ្តួចផ្តើមមនុស្សម្នាក់ឱ្យធ្វើសកម្មភាពជាក់លាក់ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរអ្វីដែលមានស្រាប់។ ស្ថានភាពដោយហេតុនេះ បំពេញតួនាទីរបស់ពួកគេក្នុងការបង្កើត ឬកសាងពិភពលោកឡើងវិញ។ មិនចាំបាច់ផ្គត់ផ្គង់និក្ខេបបទនេះជាមួយនឹងរូបភាពពីវិស័យកសាងសង្គមស៊ីវិលនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីនៅពេលបច្ចុប្បន្ននោះទេ។

ឧទាហរណ៍នេះមិននៅក្នុងវិធីណាមួយដែលអះអាងថាត្រូវបានគេហៅថាគំរូនៅក្នុងន័យពិតប្រាកដនៃពាក្យនោះទេ។ គោលដៅតែមួយគត់គឺតម្រូវការសម្រាប់ការឆ្លុះបញ្ចាំងពីសារៈសំខាន់នៃបញ្ហាដែលបានលើកឡើង។ សូម្បីតែការពិនិត្យឡើងវិញនូវគន្លឹះនៃធាតុនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គមដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅទីនេះបង្ហាញថាពួកគេមានសំណុំទាំងមូលនៃបច្ចេកទេសវិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការសិក្សាមួយនៃបញ្ហាសង្គមស្មុគស្មាញបំផុតដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងប្រទេសនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ដូច្នេះសេចក្តីថ្លែងការណ៍អំពីលទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តថ្មីដែលបានបង្ហាញនៅថ្ងៃនេះដោយចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គមអនុញ្ញាតឱ្យយើងត្រលប់ទៅសំណួរនៃ "ការត្រៀមខ្លួន" សម្រាប់ការរស់ឡើងវិញនៃសារៈសំខាន់នៃ "បញ្ហាសង្គម" និងប្រពៃណីនៃការសិក្សារបស់ពួកគេ។ ដោយគិតពីធម្មជាតិនៃសម័យកាល ល្បឿននៃការអភិវឌ្ឍន៍សង្គមយ៉ាងរហ័សក្នុងដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរ៉ាឌីកាល់ វាជាការសមរម្យក្នុងការនិយាយម្តងទៀតថាសារៈសំខាន់នៃបញ្ហាបែបនេះកើនឡើងនៅចំណុចរបត់នៃប្រវត្តិសាស្ត្រ ហើយដូច្នេះដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេក្លាយជាកិច្ចការបន្ទាន់។ ដូច្នោះហើយតម្រូវការសម្រាប់ការសិក្សារបស់ពួកគេប្រែទៅជាកិច្ចការបន្ទាន់ដូចគ្នានៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។

វិធីសាស្រ្តដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃសំណង់សង្គមផ្តល់នូវការណែនាំច្បាស់លាស់ទាក់ទងនឹងការងារវិជ្ជាជីវៈនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ គំនិតរបស់ J. Habermas អំពីតម្រូវការដើម្បី "ក្លិនបញ្ហា" លឿនជាងអ្នកដទៃឥឡូវនេះកំពុងប្រែទៅជាអនុសាសន៍ផ្ទាល់សម្រាប់អ្នកស្រាវជ្រាវ។ Gergen ចាត់ទុកតម្រូវការមួយក្នុងចំណោមតម្រូវការនៃគំរូថ្មីថាជាការបដិសេធនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម-ចិត្តវិទ្យាពីមូលដ្ឋានគ្រឹះដូចជាការព្យាករណ៍ និងការផ្លាស់ប្តូរទៅជាតួនាទីដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក "ជាកាតាលីករសម្រាប់ការទទួលយក និងអារម្មណ៍សង្គម" (Gergen, 1994. P. 49) ) យុត្តិកម្មសម្រាប់តួនាទីថ្មីនេះគឺដោយសារតែភាពស្មុគស្មាញនៃពិភពសង្គម ទាក់ទងនឹងការដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានបង្ខំឱ្យយល់ពីបញ្ហាទូលំទូលាយ ប្រៀបធៀបដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃសង្គម ដែល "ពង្រីកជួរនៃសកម្មភាពជំនួស។ នាំទៅដល់ការកែប្រែ ឬការបាត់ខ្លួនបន្តិចម្តងៗនៃគំរូអាកប្បកិរិយា” (Ibid, P. 34)។ ប្រហែលជាចិត្តវិទ្យាសង្គមអាចរួមចំណែកដល់ការបំភ្លឺនៃការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធថ្មីនៃសង្គម ហើយបន្ទាប់មកដល់ការចាត់តាំងវិធីដើម្បីធ្វើជាម្ចាស់នៃស្ថានភាពថ្មី។ បន្ទាប់មកយើងអាចពិចារណាថាការអភិវឌ្ឍនៃ "រសជាតិ" សម្រាប់ការយល់ឃើញនៃបញ្ហាសង្គមការត្រៀមខ្លួននិងការលើកទឹកចិត្តសម្រាប់ប្រភេទនៃសកម្មភាពនេះក្លាយជាធាតុនៃតួនាទីថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅក្នុងសង្គម។

ទស្សនវិស័យបែបនេះបង្កប់នូវកិច្ចការជាច្រើនដែលប្រឈមមុខនឹងអ្នកស្រាវជ្រាវអាជីពក្នុងការបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រ "ទទួលស្គាល់" និងសិក្សាពីបញ្ហាសង្គម។ នេះគួរតែជាតំបន់ពិសេសនៃសកម្មភាពសម្រាប់អ្នកជំនាញក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការមើលថ្មីនៅផ្នែកជាក់លាក់នៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។

កំណត់ចំណាំ

វាពិបាកណាស់ក្នុងការរំលឹកឡើងវិញនូវការពិភាក្សាដែលត្រូវគ្នានៅក្នុងសហភាពសូវៀតក្នុងទសវត្សរ៍ទី 20 និងចុងទសវត្សរ៍ទី 50 នៃសតវត្សទីចុងក្រោយ (សូមមើល Andreeva, 2002) ។

ក្រោយមកទៀតនៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃតំណាងសង្គមដែលបង្កើតឡើងដោយ Moscovici ឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងនៃការអនុវត្តការស្រាវជ្រាវប្រភេទនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។

វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលចាប់តាំងពីឆ្នាំ 2010 ទិនានុប្បវត្តិសង្គមនិងសង្គមថ្មីមួយបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីដែលគោលបំណងមួយគឺផ្តោតលើការសិក្សាអំពីបញ្ហាសង្គម [Andreeva, 2010] ។

ស្មុគ្រស្មាញនៃស្នាដៃទាំងនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅកត់ត្រារួមនៃនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ "ចិត្តវិទ្យាសង្គមក្នុងពិភពសម័យទំនើប" [Andreeva, Dontsov, 2002] ។

អក្សរសិល្ប៍៖

Andreeva G.M. ចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម។ - M. : Aspect Press ។ ២០០៥។

Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A. ចិត្តវិទ្យាសង្គមបរទេសនៃសតវត្សទី 20 ។ - M. : Aspect Press ឆ្នាំ ២០០២។

Andreeva G.M. ចិត្តវិទ្យាសង្គម៖ ទិនានុប្បវត្តិថ្មីនិងបញ្ហាថ្មី។ // ចិត្តវិទ្យាសង្គមនិងសង្គម។ - 2010. - លេខ 1. - S. 4-8 ។

Afanas'eva A.I., Likhanova A.B. Metamorphoses នៃស្មារតីដ៏ធំរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ី: តារាងជុំ // សង្គម។ - 2009. - លេខ 5. . - ស. 24-30 ។

Belinskaya E.P. បុរសនៅក្នុងពិភពលោកផ្លាស់ប្តូរ - ទស្សនៈសង្គម - ចិត្តសាស្ត្រ . - អិមៈ Prometheus ឆ្នាំ ២០០៥។

Bekhterev V.M. សំណូមពរក្នុងជីវិតសាធារណៈ។ - សាំងពេទឺប៊ឺគ។ : ១៩០៨ ។

Bekhterev V.M. ចិត្តវិទ្យាសាធារណៈ។ - សាំងពេទឺប៊ឺគ។ : ១៩០៣ ។

Budilova E.A. គំនិតសង្គម - ចិត្តវិទ្យានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី . - M. : Nauka, 1983 ។

Vygotsky L.S. ប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍មុខងារផ្លូវចិត្តខ្ពស់។ // ការប្រមូល។ អុប ក្នុង 6 វ៉ុល T. 3. - M.: គរុកោសល្យឆ្នាំ 1983 ។

លោក Gergen K. ចលនាស្ថាបនាសង្គមក្នុងចិត្តវិទ្យាសហសម័យ // ចិត្តវិទ្យាសង្គម៖ ការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯងនៃភាពរសើប។ - អិមៈ INION RAN ឆ្នាំ ១៩៩៥។

លោក Graumann K. ការណែនាំជាប្រវត្តិសាស្ត្រចំពោះចិត្តវិទ្យាសង្គម // ការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម។ វិធីសាស្រ្តអឺរ៉ុប / ed ។ M. Houston, W. Strebe ។ - M. : UNIT, 2004 ។

Gudkov L.D., Dubov B.I., Zorkaya N.A. បុរសក្រោយសូវៀត និងសង្គមស៊ីវិល។ - M. : សាលាសិក្សានយោបាយទីក្រុងម៉ូស្គូ ឆ្នាំ ២០០៨។

Diligensky G.G. ការបង្កើតសង្គមស៊ីវិល៖ បញ្ហាវប្បធម៌ និងផ្លូវចិត្ត // សង្គមស៊ីវិលនៅប្រទេសរុស្ស៊ី៖ រចនាសម្ព័ន្ធនិងស្មារតី។ - អិមៈ ឆ្នាំ ១៩៩៨ ។

Dontsov A.I., Emelyanova T.P. ទៅ គំនិតនៃតំណាងសង្គមនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាបារាំង។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ ឆ្នាំ ១៩៨៧។

Emelyanova T.P. ការស្ថាបនាតំណាងសង្គមនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរនៃសង្គមរុស្ស៊ី។ - M. : វិទ្យាស្ថានចិត្តវិទ្យានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ីឆ្នាំ 2006 ។

Zhavoronkov A.V. សង្គមរុស្ស៊ី។ ការប្រើប្រាស់ ទំនាក់ទំនង និងការសម្រេចចិត្ត (1967-2004) ។ - M. : SPb ។ ៖ កំពូល ឆ្នាំ ២០០៧។

Zaluzhny A.S. ក្រុមកុមារ និងវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សារបស់ខ្លួន។ . - អិមៈ ១៩៣០ ។

Zaslavskaya T.I. សង្គមរុស្ស៊ីសម័យទំនើប។ - អិមៈ ២០០៤ ។

Zdravomyslov A.G. សង្គមវិទ្យានៅប្រទេសរុស្ស៊ី // សង្គមវិទ្យានៃវិបត្តិរុស្ស៊ី។ - M. : វិទ្យាសាស្ត្រ។ ឆ្នាំ 1999 ។

អ៊ីយ៉ូន L.G. សង្គមវិទ្យានៃវប្បធម៌។ - M. : ឡូហ្គោ។ ឆ្នាំ ១៩៩៨។

Kuzmin E.S., Semenov V.E. ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ - Leningrad: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យ Leningrad State University ឆ្នាំ ១៩៧៩។

Lapin N.I. វិធីនៃប្រទេសរុស្ស៊ី៖ ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម - វប្បធម៌។ - អិមៈ ២០០០ ។

Levada Yu.A. ពីគំនិតទៅការយល់ដឹង។ អត្ថបទសង្គមវិទ្យា។ ១៩៩៣-២០០០។ - M. : សាលាសិក្សានយោបាយទីក្រុងម៉ូស្គូ ឆ្នាំ 2000 ។

លោក Leontiev A.N. ចិត្តវិទ្យានៃរូបភាព // ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ - ស៊េរី 14. ចិត្តវិទ្យា។ - 1979. លេខ 2. S. 3-13 ។

Milyukova I.A. ការបង្កើតប្រព័ន្ធនយោបាយថ្មី និងបញ្ហាសង្គមស៊ីវិល // ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅប្រទេសរុស្ស៊ី៖ ទ្រឹស្តីការអនុវត្តការវិភាគប្រៀបធៀប។ - M. : Flinta, 2005 ។

Muscovites S. សង្គម និងទ្រឹស្តីក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម // ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ ឆ្នាំ ១៩៨៤។

Naumova N.F. យុទ្ធសាស្ត្រជីវិតរបស់មនុស្សក្នុងសង្គមអន្តរកាល // ទិនានុប្បវត្តិសង្គមវិទ្យា។ ឆ្នាំ ១៩៩៥ - លេខ ២.. - ស ៤-១៣ ។

Novikov V.V. ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ - M. : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយ វិទ្យាស្ថានចិត្តសាស្រ្ត ឆ្នាំ ២០០៣។

Parygin B.D. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃទ្រឹស្តីសង្គម - ចិត្តវិទ្យា . - អិមៈ គំនិត ឆ្នាំ ១៩៧១។

បញ្ហានៃចិត្តវិទ្យាសង្គម / ed ។ V.N. Kolbanovsky, B. F. Porshnev ។ - អិម, ១៩៦៥ ។

ចិត្តវិទ្យាសង្គមក្នុងពិភពទំនើប / ed ។ G.M. Andreeva, A.I. Dontsov ។ - M. : Aspect Press ឆ្នាំ ២០០២។

ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី: ទ្រឹស្តី, ការអនុវត្ត, ការវិភាគប្រៀបធៀប / ed ។ V.A. យ៉ាដវ។ - អិមៈ FLINTA ឆ្នាំ ២០០៥។

Stefanenko T.G. អំពីចិត្តវិទ្យារុស្ស៊ី។ ថេរនិងការផ្លាស់ប្តូរ // ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅប្រទេសរុស្ស៊ី៖ ទ្រឹស្តីការអនុវត្តការវិភាគប្រៀបធៀប។ - M. : Flinta, 2005 ។

Tikhonova N.E. លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការបែងចែកវណ្ណៈកណ្តាលនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ីសម័យទំនើប និងមូលដ្ឋានសម្រាប់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយខ្លួនឯងនៃអ្នកឆ្លើយតបជាមួយនឹងវណ្ណៈកណ្តាល // វណ្ណៈកណ្តាលនៅក្នុងសង្គមរុស្ស៊ីសម័យទំនើប / ed ។ M.K. Gorshkova, N.E. Tikhonova, A.Yu. Chepurenko ។ - M. : RNISiNP ROSSPEN, ឆ្នាំ 1999 ។

តាសហ្វែល អេ។ ការពិសោធន៍នៅក្នុងកន្លែងទំនេរ // ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ - អិមៈ MGU ឆ្នាំ ១៩៨៤។

Habermas Y. ធ្វើជាមនុស្សដំបូងដែលមានអារម្មណ៍ថាសំខាន់ // របបសង្គ្រោះបន្ទាន់។ - 2006. - លេខ 3. - [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] ។ - របៀបចូលប្រើ៖http:// aig ។ ស៊ី. បុរស។ អេក uk/publications/papers/srp-phd. pdf- កាលបរិច្ឆេទចូលប្រើប្រាស់៖ ០៥/១០/២០១២។

Shirkov Yu.E. កម្រិតនៃសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យយើងនៅក្នុងអារម្មណ៍: គំរូមួយ។ // ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ - សឺ។ 14. ចិត្តវិទ្យា។ - 1997. - លេខ 4. - S. 51-67 ។

Shikhirev P.N. ចិត្តវិទ្យាសង្គមទំនើប។ - អិមៈ គម្រោងសិក្សា ឆ្នាំ ១៩៩៩។

Shushpanova I.S. សង្គមស៊ីវិលក្នុងវិមាត្រសង្គមវិទ្យា // សង្គម។ - 2008. -№11-S.59-63 ។

Yakimova E.V. ការស្ថាបនាសង្គមនៃការពិត៖ វិធីសាស្រ្តសង្គម - ចិត្តសាស្ត្រ។ - អិមៈ INION RAN ឆ្នាំ 1999 ។

លោក Gergen K. ការពិត និងទំនាក់ទំនង // សំឡេងក្នុងការសាងសង់សង្គម - N.Y., 1994 ។

Harre R. វិធីសាស្រ្ត Ethogenic: ទ្រឹស្តី និងការអនុវត្ត // វឌ្ឍនភាពក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមពិសោធន៍។ - N.Y. . - 1977. - V.10 ។ - R 284 -314 ។

លោក Lewin K. សកម្មភាពស្រាវជ្រាវ និងបញ្ហាជនជាតិភាគតិច // J. Soc ។ បញ្ហា។ - 1946. - លេខ 2 (4) ។ - R 34-46 ។

Lindzey G, Aronson E. (អេដ។ ) សៀវភៅណែនាំនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ការអាន។ - N.Y., 1968 ។

Sorokin P.A. Fads និង Foibles នៅក្នុងសង្គមវិទ្យាទំនើប និងវិទ្យាសាស្ត្រដែលពាក់ព័ន្ធ។ - ទីក្រុងឈីកាហ្គោឆ្នាំ 1956 ។

Tajfel H. អ៊ីស្រាអែល J. បរិបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ការវាយតម្លៃសំខាន់។ - N.Y. ទីក្រុងឡុងដ៍ ឆ្នាំ ១៩៧២។

ដើម្បីដកស្រង់អត្ថបទមួយ៖

Andreeva G.M. ការយល់ដឹងសង្គម និងបញ្ហាសង្គម // ទិនានុប្បវត្តិចិត្តវិទ្យាជាតិ - ឆ្នាំ ២០១៣ - លេខ ១ (៩) - ទំព័រ ៣៩–៤៩។

Andreeva G.M. (2013)។ ការយល់ដឹងសង្គម និងបញ្ហាសង្គម។ ទិនានុប្បវត្តិចិត្តវិទ្យាជាតិ, 1(9), 39–49

Smolyakova T.V. លក្ខណៈពិសេសនៃអត្តសញ្ញាណវិជ្ជាជីវៈរបស់និស្សិតនៃសាកលវិទ្យាល័យច្នៃប្រឌិត

Druzhilov S.A. វិធីសាស្រ្តទូទៅ (អាំងតេក្រាល) ដើម្បីធានាការបង្កើតវិជ្ជាជីវៈរបស់មនុស្ស

Ulybina E.V. ភាពមិនប្រែប្រួលជាលក្ខណៈនៃអត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកគាំទ្របាល់ទាត់

Shestakova K.N. កត្តានៃការអស់សង្ឃឹមរបស់តារាសម្ដែង

Chebakova Yu.V., Chusov A.V., Dunaeva K.A. រចនាសម្ព័ននិងលក្ខណៈនៃអត្តសញ្ញាណយេនឌ័រចំពោះអ្នកជំងឺដែលមានជំងឺ anorexia nervosa

Izotova E.I. លក្ខណៈពិសេសនៃការបង្ហាញខ្លួនឯងរបស់ក្មេងជំទង់ដែលមានកម្រិតខុសៗគ្នានៃការបង្កើតអត្តសញ្ញាណ

Rasskazova E.I., Tkhostov A.Sh. អត្តសញ្ញាណជាសំណង់ផ្លូវចិត្ត៖ លទ្ធភាព និងដែនកំណត់នៃវិធីសាស្រ្តអន្តរកម្មសិក្សា

Andreeva G.M. ការបង្ហាញអត្តសញ្ញាណនៅក្នុងបរិបទនៃអន្តរកម្ម

Guseltseva M.S. ទំនាក់ទំនងរវាងវិធីសាស្រ្តវិភាគវប្បធម៌ និងប្រវត្តិសាស្រ្ត-ហ្សែនចំពោះការសិក្សាសង្គមនីយកម្ម និងការបង្កើតអត្តសញ្ញាណនៅក្នុងចិត្តវិទ្យា

Gulevich O.A., Agadullina E.R. "យើង" និង "ពួកគេ": ជួយក្នុងទំនាក់ទំនងអន្តរក្រុម

Rikel A.M., Tikhomandritskaya O.A. លក្ខណៈពិសេសនៃបទពិសោធន៍ជោគជ័យនៃអាជីព "បញ្ឈរ" និង "ផ្ដេក" ដោយបុគ្គលិកនៃអង្គការ

Yurevich A.V. ធាតុរចនាសម្ព័ន្ធនៃចិត្តគំនិតជាតិ

Izotova E.I. ភាពខុសគ្នានៃចន្លោះសង្គមក្នុងវ័យជំទង់៖ នៅចំនុចប្រសព្វនៃអត្តសញ្ញាណ និងអាកប្បកិរិយាខ្លួនឯង

Andreeva G.M. ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅក្នុងលំហនៃវិទ្យាសាស្ត្រទំនើប និងវប្បធម៌

Avdulova T.P. សង្គមរបស់កុមារនៅក្នុងលំហនៃគ្រួសារ

Khuzeeva G.R. លក្ខណៈពិសេសនៃការយល់ឃើញនៃលំហសង្គមប្រធានបទនៅក្នុងមនុស្សវ័យជំទង់សម័យទំនើបដែលរស់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នា

Golubeva N.A., Konchalovskaya M.M. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណដែនដី និងការកំណត់តម្លៃជាកត្តានៃរចនាសម្ព័ន្ធលំហសង្គម

Turusheva Yu.B. លក្ខណៈពិសេសនៃវិធីសាស្រ្តនិទានកថាជាវិធីសាស្រ្តនៃការសិក្សាអត្តសញ្ញាណ

Smolyakova T.V. លក្ខណៈផ្លូវចិត្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្តសញ្ញាណវិជ្ជាជីវៈរបស់និស្សិតដែលកំពុងសិក្សានៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យសិល្បៈ

Belinskaya E.P., Bronin I.D. ការសម្របសម្រួលនៃកំណែជាភាសារុស្សីនៃកម្រងសំណួររចនាប័ទ្មអត្តសញ្ញាណ M. Berzonsky

Belinskaya E.P. ភាពមិនប្រាកដប្រជាជាប្រភេទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមទំនើបនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ

Martsinkovskaya T.D. គំរូសង្គម និងសោភ័ណភាពក្នុងវិធីសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យាទំនើប

Belinskaya E.P. ការទប់ទល់នឹងភាពលំបាកក្នុងយុគសម័យនៃបច្ចេកវិទ្យាព័ត៌មានថ្មី៖ ឱកាស និងដែនកំណត់

Chebotareva E.Yu. បុគ្គលិកលក្ខណៈទំនាក់ទំនងនៃអ្នកតំណាងវប្បធម៌ជនជាតិភាគតិចនៅក្នុងស្ថានភាពនៃអន្តរវប្បធម៌

Martsinkovskaya T.D., Chumicheva I.V. បញ្ហានៃសង្គមភាវូបនីយកម្មរបស់ក្មេងជំទង់ក្នុងចន្លោះពហុវប្បធម៌ទំនើប

Leontieva A.A. អត្តសញ្ញាណវប្បធម៌ជាបញ្ហានៃចិត្តវិទ្យា

Belinskaya E.P. ភាពអាចផ្លាស់ប្តូរបានដោយខ្លួនឯង៖ វិបត្តិអត្តសញ្ញាណ ឬវិបត្តិចំណេះដឹងអំពីវា?

Moskvicheva S.A. គំរូនៃស្តង់ដារភាសាដែលធ្វើសមកាលកម្ម និង diachronic៖ ភាសាភាគតិចរវាង "បំរែបំរួលដែលបានកំណត់កូដ" និង "ភាសាអក្សរសាស្ត្រ"

Dubovskaya E.M., Mishina K.S. លក្ខណៈពិសេសនៃសង្គមយេនឌ័រនៅក្នុងគ្រួសារមិនពេញលេញ

Grishina N.V. ចិត្តវិទ្យាដែលមានស្រាប់ក្នុងការស្វែងរកវ៉ិចទ័រនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់វា។

Martsinkovskaya T.D. ចិត្តវិទ្យាទំនើប - បញ្ហាប្រឈមនៃអន្តរកាល

Burlakova N.S. Psychodynamics of Traumatic Experience Transfer ពីជំនាន់មួយទៅជំនាន់មួយ នៅក្នុងបរិបទនៃ Cultural-Historical Clinical Psychology

Ayanyan A.N., Martsinkovskaya T.D. សង្គមនៃក្មេងជំទង់ក្នុងចន្លោះព័ត៌មាន

Drobovtseva M.V., Kotova M.V. អន្តរកម្មនៃអត្តសញ្ញាណជនស៊ីវិល និងជាតិសាសន៍របស់ជនជាតិរុស្ស៊ី៖ កត្តានៃបរិបទវប្បធម៌សង្គម

Ayanyan A.N., Golubeva A.N., Martsinkovskaya T.D., Poleva N.S. ភាពជាក់លាក់នៃការបង្កើតអត្តសញ្ញាណរបស់កុមារ និងមនុស្សវ័យជំទង់ក្នុងស្ថានភាពអន្តរកាល

Krasnova O.V., Poleva N.S. ការសិក្សាប្រៀបធៀបអត្តសញ្ញាណវប្បធម៌សង្គមក្នុងវ័យជំទង់ និងពេញវ័យ

Martsinkovskaya T.D., Kiseleva E.A. សង្គមភាវូបនីយកម្មក្នុងចន្លោះពហុវប្បធម៌

Zaitseva Yu.E. យុទ្ធសាស្រ្ត និងរចនាប័ទ្មនៃការសាងសង់អត្តសញ្ញាណនៅក្នុង autobiographical narratives

Shneider L.B., Symanyuk V.V. អ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងបរិយាកាសព័ត៌មាន៖ អត្តសញ្ញាណឌីជីថលសព្វថ្ងៃនេះ

Baleva M.V., Kovaleva G.V., Gasimova V.A. ឥទ្ធិពលនៃសូចនាករអត្តសញ្ញាណក្រុមលើការបង្ហាញនៃការបង្កើតគំរូជាក្រុម និងការធ្វើគំរូអន្តរក្រុម

Guseltseva M.S. អត្តសញ្ញាណនៅក្នុងសង្គមអន្តរកាល៖ ការផ្លាស់ប្តូរតម្លៃ

Gavrichenko O.V., Martsinkovskaya T.D. វប្បធម៌ជាទម្រង់នៃអត្តសញ្ញាណ

Karpinsky K.V. មុខងារកំណត់អត្តសញ្ញាណអត្ថន័យនៃជីវិត

Tkachenko D.P. វ៉ិចទ័រថ្មីមួយនៅក្នុងគន្លងនៃសង្គមភាវូបនីយកម្មនៃមនុស្សវ័យជំទង់សម័យទំនើបនៅក្នុងបរិបទនៃវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៃសង្គមរុស្ស៊ី

Guseltseva M.S. ការសិក្សាអំពីអត្តសញ្ញាណនៅក្នុងបរិបទនៃវប្បធម៌៖ វិធីសាស្រ្តនៃការផ្លាស់ប្តូរមិនទាន់ឃើញច្បាស់

Khoroshilov D.A. បទពិសោធន៍រួមនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងវប្បធម៌ទំនើប (ក្នុងការចងចាំរបស់ T.G. Stefanenko)

Martsinkovskaya T.D., Solodnikova I.V. ការផ្លាស់ប្តូរអត្តសញ្ញាណសង្គមវប្បធម៌ និងភាសាក្នុងដំណើរការនៃសង្គមភាវូបនីយកម្មក្នុងបរិយាកាសពហុវប្បធម៌

Kiseleva E.A., Orestova V.R. ភាពជាក់លាក់នៃអត្តសញ្ញាណសង្គមនៃជនជាតិអាឡឺម៉ង់ដែលរស់នៅក្នុងទឹកដីផ្សេងៗគ្នា

Grebennikova O.V., Khuzeeva G.R. លក្ខណៈពិសេសនៃការយល់ឃើញនៃការពិតសង្គមដោយមនុស្សវ័យជំទង់សម័យទំនើប

Izotova E.I. បាតុភូតអាយុនៃការសាងសង់អត្តសញ្ញាណ៖ ពីវ័យជំទង់ដល់យុវវ័យ

Guseltseva M.S. គំរូសោភ័ណភាព និងការផ្លាស់ប្តូរជីវិតប្រចាំថ្ងៃ៖ ទិដ្ឋភាពវិធីសាស្រ្ត

Ulybina E.V., Filippova A.E. ការចូលរួមចំណែកនៃអត្តសញ្ញាណយេនឌ័រ និងជំនឿនៅក្នុងពិភពលោកដ៏ត្រឹមត្រូវមួយចំពោះការទទួលស្គាល់កំហុសនៅក្នុងជម្លោះបញ្ឈររវាងភេទនៅក្នុងអង្គការមួយ។

អ៊ីវ៉ាណូវ៉ា I.V. សង្គមភាវូបនីយកម្មរបស់យុវជនក្នុងបរិបទនៃចំណូលចិត្តព័ត៌មាន

Orestova V.R., Tkachenko D.P. ចំណូលចិត្តភាពយន្ត និងគំនិតអំពីកំពូលវីរបុរស ជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីតម្រូវការរបស់មនុស្សវ័យក្មេងសម័យទំនើបនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរ

Pryazhnikov N.S., Molchanov S.V., Kirsanov K.A. មូលដ្ឋានសីលធម៌ និងតម្លៃនៃដំណើរការនៃការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯងប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈក្នុងវ័យជំទង់

Soldatova G.U., Chigarkova S.V., Kulesh E.V., Tikhomirov M.Yu. ជនជាតិភាគតិចសង្គមនិងបុគ្គលព្យាករណ៍ទិសដៅនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងអន្តរវប្បធម៌ក្នុងចំណោមប្រជាជននៃទីក្រុងរុស្ស៊ីដែលមានសមាសភាពជនជាតិផ្សេងគ្នានៃចំនួនប្រជាជន

Martsinkovskaya T.D., Kiseleva E.A. សង្គមភាវូបនីយកម្ម និងការប្រមូលផ្ដុំក្នុងលំហអន្តរកាល

Andreeva G.M. ចិត្តវិទ្យាសង្គម៖ វ៉ិចទ័រនៃគំរូថ្មី។
ក្នុងនាមជាវ៉ិចទ័រនៃគំរូថ្មីនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម អត្ថបទពិចារណា៖ ការពង្រឹងតួនាទីនៃបរិបទសង្គមក្នុងការស្រាវជ្រាវ ការសង្កត់ធ្ងន់លើការវិភាគនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម ទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម (ជាក់លាក់នៃដំណើរការបែងចែកសង្គម) , បញ្ហានៃអត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងបរិបទនៃសកលភាវូបនីយកម្ម។
ពាក្យគន្លឹះ៖ បរិបទសង្គម ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម តួនាទីនៃភាសាក្នុងលក្ខខណ្ឌថ្មីនៃការពិតសង្គម អត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួន សកលភាវូបនីយកម្ម

ការពិភាក្សាអំពីគំរូថ្មីក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមមានរយៈពេលជាងមួយទសវត្សរ៍។ ជាក់ស្តែងចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍ទី 60 នៃសតវត្សចុងក្រោយ ពោលគឺក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដំបូងនៃវិបត្តិនៃវិន័យ គំនិតបានលេចឡើងដើម្បីស្វែងរកគំរូថ្មីមួយដែលជាមធ្យោបាយដ៏ជោគជ័យមួយដើម្បីយកឈ្នះវិបត្តិនេះ។ ដំបូងឡើយ សំណើនេះមិនជ្រុលនិយមពេកទេ។ ដោយគ្មានការអំពាវនាវចំពោះពាក្យ "គំរូ" នៅក្នុងការងាររបស់ S. Asch សំណុំនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍សំខាន់អំពីការស្រាវជ្រាវដែលមានស្រាប់ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាកម្មវិធីសម្រាប់បង្កើតវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នាជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម។ សំណួរនេះត្រូវបានលើកឡើងកាន់តែខ្លាំងនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ V. McGuire ដែលជាកន្លែងដែលវាមានរួចទៅហើយអំពីចំណុចខ្វះខាតនៃ "ចាស់" និង "ថ្មី" ។ គំរូ នៅក្នុងវិធីសាស្រ្តប្រពៃណី (ពោលគឺការកំណត់នៃសមាសធាតុ "ច្នៃប្រឌិត" និង "សំខាន់" របស់ពួកគេ ពោលគឺប្រភេទនៃសម្មតិកម្ម និងប្រភេទនៃការពិសោធន៍)។ ចំពោះតម្រូវការសម្រាប់ "គំរូថ្មីជាងនេះ" វណ្ឌវង្ករបស់វាត្រូវបានគូសវាសជាទស្សន៍ទ្រនិច (ជំនួស ទាក់ទងទ្រឹស្តីសម្មតិកម្ម ពាក់ព័ន្ធក្នុងសង្គមនិងពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍ ពិសោធន៍ក្នុងវាល)។ វានៅតែមិនទាន់គ្រប់ខែដើម្បីវិនិច្ឆ័យលក្ខណៈខ្លឹមសារនៃគំរូថ្មី ទោះបីជាវ៉ិចទ័រជាមូលដ្ឋាននៃការស្ថាបនារបស់វាជាក់ស្តែងក៏ដោយ - ការច្នៃប្រឌិត លទ្ធផលដែលគួរតែជាការផ្លាស់ប្តូរមុខវិទ្យាសាស្រ្ដ។
វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ភ្លាមៗថាគ្រោងនៃការស្វែងរកថ្មីគឺដោយសារតែការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងការពិតសង្គមដែលពាក់ព័ន្ធជាពិសេសជាមួយនឹងចលនានៃ "ឆ្វេងថ្មី" និងកម្មវិធីរបស់ពួកគេនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងវិធីសាស្រ្ត intrascientific ។ ផលវិបាកនៃការនេះគឺជាបទប្បញ្ញត្តិរបស់ McGuire ដែលសូម្បីតែនៅក្នុងការសិក្សាពិសោធន៍សុទ្ធសាធនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមមិនគួរត្រូវបានកំណត់ចំពោះសំណួរនៃ "របៀបធ្វើការស្រាវជ្រាវ" ប៉ុន្តែគេគួរតែសម្រេចចិត្តសំណួរ "តើវាបម្រើគោលបំណងអ្វី" នោះគឺសីលធម៌។ បញ្ហាគួរតែឮនៅក្នុងវា រួមទាំងបញ្ហានៃទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមសម្រាប់ការប្រើប្រាស់លទ្ធផលនៃការស្រាវជ្រាវរបស់គាត់។ នៅក្នុងន័យមួយ ទាំងនេះគឺជាគំនូរព្រាងដំបូងនៃស្ថានភាពថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅក្នុងសង្គម ដែលក្រោយមកបានក្លាយជា "វិមាត្រ" នៃគំរូថ្មី។
ដំណាក់កាលដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការស្វែងរករបស់វាគឺស្ថានភាពដែលបានអភិវឌ្ឍបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ ជាពិសេសទាក់ទងនឹងការរស់ឡើងវិញនៃគំនិតសង្គម-ផ្លូវចិត្តនៅអឺរ៉ុប។ បញ្ហានេះត្រូវបានគ្របដណ្តប់យ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002; Graumann, 2004; Shikhirev, 2002] ដូច្នេះវាគ្រាន់តែជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់នៅទីនេះដូចជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏សំខាន់ដូចជាការបង្កើតនៅឆ្នាំ 1966 នៃ សមាគមន៍ចិត្តវិទ្យាសង្គមពិសោធន៍អឺរ៉ុប (EAESP) ។
ការអំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់បន្ថែមទៀតនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះទ្រឹស្តី និងវិធីសាស្រ្តនៃចំណេះដឹងសង្គម-ចិត្តសាស្រ្តបានចាប់ផ្តើមឮយ៉ាងជាក់លាក់នៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមអឺរ៉ុប។ ប្រហែលជាអំណះអំណាងជាមូលដ្ឋានបំផុតត្រូវបានស្នើឡើងដោយ S. Moscovici ដែលបានអំពាវនាវឱ្យមាន "សង្គមវិទ្យា" នៃចំណេះដឹងសង្គម-ផ្លូវចិត្ត មានន័យថាមិនត្រឹមតែការពង្រឹងតួនាទីនៃ "បរិបទសង្គម" នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានតម្រូវការក្នុងការវិភាគដែលបានសិក្សាផងដែរ។ បាតុភូតលើមាត្រដ្ឋានទូលំទូលាយ - មាត្រដ្ឋាននៃសង្គមទាំងមូល។៖ "ចិត្តវិទ្យាសង្គមចាំបាច់ត្រូវធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដើម្បីឱ្យវាក្លាយជាវិទ្យាសាស្ត្រពិតនៃបាតុភូតសង្គមដែលមាន មូលដ្ឋានដំណើរការនៃសង្គម, អំពី សំខាន់ដំណើរការនៃសកម្មភាពនៅក្នុងវា។
គំនិតសំខាន់មួយទៀតនៃ manifesto អ៊ឺរ៉ុបឆ្នាំ 1972 គឺការហៅរបស់ A. Teschfel ដើម្បីពិចារណាបញ្ហានៃចិត្តវិទ្យាសង្គមជាបញ្ហាចម្បង។ ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមកាន់តែច្បាស់៖ ទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស និងការផ្លាស់ប្តូរសង្គម៖ “ការផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯង បុគ្គលផ្លាស់ប្តូរបរិយាកាសសង្គម។ ដោយផ្លាស់ប្តូរវាគាត់ផ្លាស់ប្តូរខ្លួនឯង។ Tashfel ភ្ជាប់លក្ខណៈសកលនៃការផ្លាស់ប្តូរការយល់ដឹងជាមួយនឹងបញ្ហានៃជម្រើសរបស់បុគ្គលនៃបន្ទាត់នៃឥរិយាបទ: វាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីទស្សន៍ទាយអាកប្បកិរិយានៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃស្ថេរភាពប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការធ្វើដូច្នេះនៅក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរ។
ដូច្នេះហើយ កម្មវិធីចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់៖ វាគួរតែដោះស្រាយជាមួយអន្តរកម្មនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម និងជម្រើស ពោលគឺស្វែងយល់ពីទិដ្ឋភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការយល់ឃើញរបស់បុគ្គលជាជម្រើសជំនួសអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ តើអ្វីជា ទំនាក់ទំនងរវាងដំណើរការនៃការយល់ដឹង និងការលើកទឹកចិត្ត អ្វីដែលនៅទីបំផុតកំណត់ជម្រើសនៃអាកប្បកិរិយាទាំងនោះ ឬគំរូផ្សេងទៀតនៃអាកប្បកិរិយា។
នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាមូលដ្ឋានទាំងនេះរបស់ស្ថាបនិកនៃវិធីសាស្រ្តអ៊ឺរ៉ុប ជាខ្លឹមសារ វ៉ិចទ័រសំខាន់នៃទាំងការស្ថាបនាគំរូថ្មីក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម និងការអភិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់របស់វាត្រូវបានគូសបញ្ជាក់៖ បរិបទសង្គមនិង ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម. យោងតាមលោក K. Graumann ភាពផ្ទុយគ្នារវាងទំនៀមទម្លាប់អាមេរិក និងអឺរ៉ុបនៅទីបំផុតអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយមកត្រឹមពីរចំណុច៖ “ការយល់ដឹងអំពីតួនាទីនៃបរិបទវប្បធម៌សង្គម” និងការចាប់អារម្មណ៍លើបញ្ហានៃ “ការស្ថាបនាសង្គមនៃការពិតសង្គម” [Graumann, 2004, p. ២០]។ មានជម្រើសផ្សេងទៀតសម្រាប់កំណត់វ៉ិចទ័រសំខាន់នៃគំរូថ្មី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជារឿងធម្មតាទេដែលការពិភាក្សាជុំវិញសំណើទាំងនេះ និងសំណើផ្សេងទៀតបានធ្វើឱ្យមានការវិវឌ្ឍន៍ជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀតទាក់ទងនឹងអ្វីដែលចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃសតវត្សទី 21 គួរតែក្លាយជា។
សរុបសេចក្តីនៃសំណើទាំងនេះបានប្រែទៅជាចេញជាបរិមាណពេញលេញបំផុតទោះជាយ៉ាងណានៅក្នុងគំនិតរបស់អាមេរិក សង្គមសំណង់និយម K. Gergen ដែលជាកំណែសង្គម - ចិត្តសាស្ត្រនៃក្រោយសម័យទំនើបដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃចំណេះដឹងមនុស្សធម៌នៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20 - ការចាប់ផ្តើមនៃសតវត្សទី 21 [Andreeva, 2002; ២០០៥; Yakimova, ឆ្នាំ 1999; Shikhirev, ឆ្នាំ 1999; Emelyanova, 2006] ។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការគូសបញ្ជាក់បន្ទាត់ទូទៅមួយចំនួនដែលលក្ខណៈជាក់លាក់បន្ថែមទៀតនៃធាតុបុគ្គលនៃគំរូថ្មីត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគំនិតនេះ និង "បន្ទាប់វា" ដែលអាចទាមទារដើម្បីកំណត់ "វ៉ិចទ័រ" របស់វា។ ជួររបស់ពួកគេមានទំហំធំណាស់ សារៈសំខាន់ដែលទាក់ទងគឺខុសគ្នា ហើយនិយមន័យនៃ "វ៉ិចទ័រ" មានលក្ខខណ្ឌខ្លាំងណាស់ ទោះបីជាវាអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់លក្ខណៈនៃគំរូថ្មីក៏ដោយ។

ការកសាងពិភពសង្គម

Postmodernism ដែលដើរតួជា "ភាគបែងរួម" នៃការស្វែងរកគំរូថ្មីក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ បានបង្ហាញនូវទិសដៅសំខាន់ៗទាំងអស់នៃចលនានៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម ពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវិធីសាស្រ្តវិជ្ជមានឆ្ពោះទៅរកចំណេះដឹងមនុស្សធម៌ដោយផ្អែកលើគំនិតមិនបុរាណនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប្រធានបទសំខាន់មួយគឺអតីតកាល epistemology ប្រាកដនិយមបានដាក់ការសង្កត់ធ្ងន់លើសលប់លើតម្រូវការសម្រាប់ទ្រឹស្តីដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងពិភពពិត ខណៈពេលដែលភារកិច្ចគឺសម្រាប់ទ្រឹស្តីដើម្បីចាប់ផ្តើម "បង្កើតទម្រង់ថ្មីនៃអាកប្បកិរិយា" [Gergen, 1995] ។ ចលនាដែលបានចង្អុលបង្ហាញគឺជាលក្ខណៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមទាំងមូលនៃសម័យក្រោយសម័យទំនើប ហើយភារកិច្ចគឺគ្រាន់តែកំណត់អត្តសញ្ញាណជាក់លាក់នៃការបង្ហាញរបស់វានៅក្នុងតំបន់ជាក់លាក់នីមួយៗ។ វាគឺនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម ("មេរោគនៃក្រោយសម័យទំនើបបានជ្រាបចូលទៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម" [Yakimova, 1995]) ដែលទម្រង់ជាក់លាក់របស់វាដូចជា សំណង់សង្គម។ការបង្កើតគំនិតនេះមានតាំងពីទសវត្សរ៍ទី 70 នៃសតវត្សចុងក្រោយ ហើយត្រូវបានបង្ហាញយោងទៅតាម P.N. Shikhirev "នៅក្នុងការដួលរលំនៃសិទ្ធិអំណាចនៃគំរូវិទ្យាសាស្ត្រដ៏តឹងរឹងនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមផ្លូវចិត្ត និងនៅក្នុងការរស់ឡើងវិញនៃសាខាសង្គមវិទ្យានៃសង្គមអាមេរិច។ ចិត្តវិទ្យា - អន្តរកម្មជានិមិត្តរូប” [Shikhirev, 1999, ទំ។ ១៨៩]។

epistemology ថ្មី (ជាញឹកញាប់ហៅដោយ Gergen " ទស្សនវិជ្ជាសង្គម")គឺផ្អែកលើគោលការណ៍ផ្សេងទៀត ហើយតាមនោះ បញ្ជូនភារកិច្ចថ្មី។ ទីមួយគឺហួសពី S-O (subject-object) dualism ធម្មតានៃចិត្តវិទ្យា ហើយផ្អែកលើវិទ្យាសាស្ត្រជាក់ស្តែងជំនួស។ ប៉ុន្តែការយកឈ្នះលើលទ្ធិនិយមពីរនេះមានន័យថាជា "ការទទួលយក" កាន់តែច្រើននៃគោលការណ៍បកស្រាយទៅក្នុងការយល់ដឹង ហើយដូច្នេះសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាសង្គម វាជៀសមិនរួចទេដែលវានឹងបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងវិញ្ញាសាទាំងនោះដែលតម្រង់ទៅរក ការបកស្រាយជាមូលដ្ឋាននៃចំណេះដឹង។ ដូច្នេះហើយ ទីតាំងល្បីរបស់ Gergen ថាចិត្តវិទ្យាសង្គមមានសារៈសំខាន់ណាស់។ រឿង,[Andreeva, 2002; Shikhirev, ឆ្នាំ 1999; Yakimov, 1995] ដែលបង្ខំជាពិសេសឱ្យបែងចែកបាតុភូតសង្គមដោយយោងទៅតាម "ស្ថេរភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ" [Gergen, 1995, p. ៤៩]។ នេះជាការកែប្រែថ្មីមួយលើគំនិតរួមបញ្ចូលបរិបទសង្គមក្នុងការស្រាវជ្រាវ។

ភារកិច្ចទីពីរគឺការរួបរួម ខាងក្រៅនិង endogenousគំនិតនៃចំណេះដឹង។ សម្រាប់ Gergen ទីមួយត្រលប់ទៅទស្សនវិជ្ជារបស់ Locke, Hume, Mills ដែលជឿថាប្រភពនៃចំណេះដឹងគឺជាពិភពពិត ហើយទីពីរគឺផ្អែកលើគំនិតរបស់ Spinoza, Kant, Nietzsche ដែលទទួលយកលក្ខខណ្ឌនៃចំណេះដឹង។ ដោយដំណើរការផ្ទៃក្នុងនៃប្រធានបទ។ ចំពោះចិត្តវិទ្យាសង្គម សម្រាប់ Gergen គំនិតទីមួយត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណដោយអាកប្បកិរិយានិយម និងទីពីរជាមួយនឹងការយល់ដឹង។ ចិត្តវិទ្យាសង្គម មិនថានៅក្នុងអាកប្បកិរិយានិយម ឬនៅក្នុងគំរូនៃការយល់ដឹងនោះទេ ចាប់យកសារៈសំខាន់នៃស្ថានភាពសង្គមដែលដំណើរការនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្សជុំវិញពិភពលោកត្រូវបានអនុវត្ត ដូច្នេះហើយបាត់បង់សន្ទុះ។ សំណង់នៃពិភពលោកនេះ។ ជាពិសេស ទោះបីជាមានការរកឃើញមួយចំនួននៃការយល់ដឹងក៏ដោយ ការយល់ដឹងនៃចំណេះដឹងជាតំណាងផ្លូវចិត្តនៅក្នុងដែនកំណត់នៃចិត្តរបស់មនុស្សម្នាក់ៗក៏នៅតែមិនមានអ្វីលើសលប់នៅក្នុងវាដែរ។ ដូេចនះ កនុងករណីេនះក៏្រតូវរួមបញ្ជូលនូវ គោលការណ៍ែដលបានស្នើឡើង ជាមួយនឹងគំនិតក្នុងការបកស្រាយចំេណះដឹងជា ផលិតផលនៃសកម្មភាពរួមគ្នារបស់មនុស្ស. នៅចំណុចនេះ ការយល់ដឹងទទួលបានលក្ខណៈពិសេស សង្គមការយល់ដឹង និងចូលទៅជិតគំនិតនៃសំណង់និយម ទោះបីជាការពិភាក្សាអំពីទំនាក់ទំនងរវាងចរន្តទាំងពីរនេះនៅតែមានលក្ខណៈស្រួចស្រាវ [Yakimova 1999; Emelyanova, 2001] ។

គំនិតសំខាន់នៃសំណង់សង្គម - ឈ្នាន់តម្រូវការសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលកាន់តែច្រើននៃបរិបទសង្គមនៅក្នុងការស្រាវជ្រាវសង្គម - ចិត្តសាស្ត្រ - ត្រូវបានដាក់ពង្រាយដោយ Gergen ក្នុងការបង្កើតសម្មតិកម្មប្រាំដែលគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ សេចក្តីសង្ខេបរបស់ពួកគេមានដូចខាងក្រោម៖
1) ចំណុចចាប់ផ្តើមនៃចំណេះដឹងទាំងអស់គឺការសង្ស័យថាពិភពលោកជុំវិញគឺជាអ្វីដែលទទួលយកបាន ដូច្នេះហើយការពន្យល់របស់វាគ្រាន់តែជាការ អនុសញ្ញា;
2) ការយល់ដឹងរបស់វាក្លាយជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពរួមគ្នារបស់មនុស្ស ទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ និងពាក្យដែលប្រើដើម្បីសំដៅលើដំណើរការសង្គមធ្វើឱ្យយល់បានតែនៅក្នុងបរិបទនៃទំនាក់ទំនងទាំងនេះ។
3) អត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃទម្រង់ផ្សេងៗគ្នានៃការយល់ដឹងអំពីពិភពលោកគឺអាស្រ័យលើធម្មជាតិនៃដំណើរការសង្គមហើយច្បាប់ "អ្វីដែលត្រូវរាប់ជាមួយអ្វី" គឺដោយសារតែធម្មជាតិនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។
4) នេះមានន័យថាការពិពណ៌នា និងការពន្យល់អំពីពិភពលោកបង្កើតទម្រង់នៃសកម្មភាពសង្គម ហើយដូច្នេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសកម្មភាពសង្គម។

វាគឺជាបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះដែលផ្តល់ហេតុផលដើម្បីពិចារណាចិត្តវិទ្យាសង្គម ប្រវត្តិសាស្ត្រ៖ នាងគ្មានហេតុផលដើម្បីទាមទារការពិពណ៌នាទេ។ សកលលំនាំ ចាប់តាំងពីពួកវាទាំងអស់ត្រូវបានចងភ្ជាប់ទៅនឹងកាលៈទេសៈប្រវត្តិសាស្ត្របច្ចុប្បន្ន។ គំរូថ្មីណែនាំអ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមឱ្យដោះស្រាយជាមួយនឹងការពន្យល់ និងការរៀបចំជាប្រព័ន្ធនៃបាតុភូតសង្គមសហសម័យ។

ដូចដែលអាចមើលឃើញ បំរែបំរួលនៃការស្ថាបនាចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវបានស្នើឡើង ដែលផ្តោតលើ postulates ថ្មីទាំងស្រុង ហើយដូច្នេះពិតជាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវវ៉ិចទ័រមួយនៃគំរូនៃគំរូថ្មី។ តាមលក្ខណៈ យុត្តិកម្មសម្រាប់តម្រូវការផ្លាស់ប្តូរចិត្តវិទ្យាសង្គមគឺផ្អែកលើការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូលនៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃពិភពលោកទំនើប។ អំណះអំណាងក្នុងករណីនេះគឺជាការកំណត់នៃចិត្តវិទ្យាសង្គមប្រពៃណីចំពោះបរិបទចង្អៀតរបស់វា។ លោកខាងលិច, ជាចម្បង ជនជាតិអាមេរិកបុគ្គលនិយម, វប្បធម៌។ នៅក្នុងការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរីកចំរើននៃវប្បធម៌ផ្សេងទៀតទៅកាន់ជួរមុខនៃការអភិវឌ្ឍន៍ពិភពលោកនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 20 គំនិតនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងជ្រាលជ្រៅមិនត្រឹមតែនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម [Stefanenko, 2002] ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងនៅក្នុង ethnopsychology [Triandis, 2007] ផងដែរ។ បញ្ហាត្រូវបានពិភាក្សាជាមួយភាពបន្ទាន់ពិសេសទាក់ទងនឹងដំណើរការនៃសកលភាវូបនីយកម្ម ព្រោះវាច្បាស់ណាស់ថាការកសាងពិភពសង្គមទាមទារឱ្យមានការពង្រីកវិសាលភាពនៃប្រធានបទនៃដំណើរការយល់ដឹង។ មធ្យោបាយមួយឬមួយផ្សេងទៀតគំនិតនេះប្រែទៅជាមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងគំនិតនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។

ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម

ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ការរួមបញ្ចូលនៃប្រភេទនៃ "ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម" ទៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមត្រូវបានអនុវត្តជាលើកដំបូងនៅក្នុងសង្គមវិទ្យា។ នៅវេននៃសតវត្ស P. Sztompka បានហៅបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមថាជាបញ្ហាកណ្តាលនៃសង្គមវិទ្យានៃសតវត្សទី 20 ហើយបានស្នើឱ្យចាត់ទុកថាវាជាសូចនាករនៃគំរូថ្មីមួយដែលជំនួសគំរូនៃ "ការឆ្លើយឆ្លង" ។ សារៈសំខាន់នៃប្រភេទនៃ "ការផ្លាស់ប្តូរសង្គម" គឺដោយសារតែយោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធចំពោះការពិតដែលថាការពិតសង្គមជាទូទៅ "មិនមែនជាស្ថានភាពឋិតិវន្តនោះទេប៉ុន្តែជាដំណើរការដ៏ស្វាហាប់។ កើតឡើងប៉ុន្តែមិនមែនទេ។ មានវាមានព្រឹត្តិការណ៍ មិនមែនវត្ថុទេ” [Sztompka, 1996, p. ២៦៦]។

ការអំពាវនាវដល់គំនិតនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមបានកើតឡើងច្រើននៅពេលក្រោយ; នៅក្នុងនោះជាយូរយារណាស់មកហើយ មានទំនៀមទម្លាប់នៃការវិភាគស្ថានការណ៍ដែលមានស្ថេរភាពដោយយុត្តិធម៌ ដែលភាពមិនអាចរំលោភបានជាក់លាក់នៃច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយាសង្គមបានគ្របដណ្ដប់។ ជំហានដំបូងក្នុងទិសដៅថ្មីគឺ ហើយក្នុងករណីនេះ ធ្វើឡើងដោយអ្នកស្រាវជ្រាវអឺរ៉ុប។ នៅក្នុងការងារដែលបានលើកឡើងរបស់ A. Taschfel វិធីសាស្រ្តថ្មីបានស្តាប់ទៅច្បាស់ជាពិសេស ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងយុគសម័យនៃ "បដិវត្តន៍និស្សិត" នៅពេលដែលជំហរសំខាន់ចំពោះចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវបានពង្រឹងយ៉ាងជាក់លាក់ដោយអសមត្ថភាពរបស់ក្រោយមក មិនត្រឹមតែអាចទស្សន៍ទាយបានប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំង ពន្យល់យ៉ាងពេញចិត្តនូវព្រឹត្តិការណ៍ដែលបានកើតឡើង។ វាជារ៉ាឌីកាល់និយមនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅក្នុងពិភពលោកនៅវេននៃសតវត្សដែលបានធ្វើឱ្យយើងងាកទៅរកបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមយ៉ាងពេញលេញ។

ផ្ទុយពីវិធីសាស្រ្តសង្គមវិទ្យា ការផ្តោតការចាប់អារម្មណ៍នៅទីនេះគឺលើបញ្ហា ការយល់ឃើញដោយសមាជិកធម្មតានៃសង្គមនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គម និងការបង្កើតយុទ្ធសាស្រ្តនៃឥរិយាបទស្របតាមការយល់ឃើញនេះ៖ តក្កវិជ្ជានៃដំណើរការគឺថាមិនមានជម្រើសគ្រប់គ្រាន់ផ្សេងទៀតនៃឥរិយាបទទេ លើកលែងតែសមត្ថភាពក្នុងការស្មើគ្នាគ្រប់គ្រាន់។ វាយតម្លៃខ្លឹមសារនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងនៅក្នុងសង្គម។ តាមធម្មជាតិ ក្នុងករណីនេះផងដែរ បញ្ហាក៏លេចចេញដោយភ្ជាប់ជាមួយនឹងគំនិតនៃការសាងសង់ពិភពសង្គម ជាមួយនឹងការស្ថាបនារូបភាពគ្រប់គ្រាន់របស់វា។ នៅក្នុងស្ថានភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដំណើរការនៃការចាត់ថ្នាក់សង្គមត្រូវបានកែប្រែ ហើយបុគ្គលនោះត្រូវបង្ខំឱ្យអនុវត្ត "ការចាត់ថ្នាក់រហ័ស" ដោយផ្អែកលើ សរីរវិទ្យាដែលរួមបញ្ចូលសមាមាត្រដ៏សំខាន់នៃសមាសធាតុអារម្មណ៍ និងការលើកទឹកចិត្ត [Fiedler, Bless, 2004] ។ ដូច្នេះវាគឺជា "តំណភ្ជាប់" នៃដំណើរការនៃការកសាងពិភពសង្គមនិងការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដែលដើរតួជាប្រធានបទនៃការវិភាគពិសេសនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម។

យ៉ាងហោចណាស់មានទិដ្ឋភាពពីរចំពោះការវិភាគនេះ។ ម៉្យាងវិញទៀត នេះគឺជាការពិភាក្សាអំពីកិច្ចការថ្មីជាមូលដ្ឋាន នៅក្នុងទំនាក់ទំនងចិត្តវិទ្យាសង្គម និងសង្គម ម្យ៉ាងវិញទៀត បញ្ហាជាក់លាក់នៃថ្មី។ តំបន់វិទ្យាសាស្ត្រនិងថ្មី។ វិធីការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេ។

ជាទូទៅ ធម្មជាតិថ្មីនៃទំនាក់ទំនងរវាងចិត្តវិទ្យាសង្គម និងសង្គមត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងវិធីសាស្រ្តដែលយើងបានវិភាគ៖ ការពិចារណាកាន់តែច្រើន បរិបទសង្គម[Moskovichi, 1972], ការផ្លាស់ប្តូរមុខងារ ព្យាករណ៍ឥរិយាបថមានមុខងារជា "កាតាលីករនៃការទទួល និងអារម្មណ៍សង្គម"។ ទាំងពីរនេះគឺដោយសារតែធម្មជាតិថ្មីនៃការពិតសង្គម ភាពស្មុគស្មាញរបស់វា តម្រូវការសម្រាប់សមាជិកធម្មតានៃសង្គមដើម្បីយល់អំពីបញ្ហាដ៏ធំទូលាយដែលមិនធ្លាប់មាន។ នេះតម្រូវឱ្យមានការយល់ដឹងកាន់តែច្រើនអំពីមនុស្សម្នាក់អំពីស្ថានភាពជីវិតសំខាន់ៗសម្រាប់គាត់ ដើម្បីពង្រីកសកម្មភាពជំនួសរបស់គាត់ ដើម្បីផ្តល់នូវគំរូនៃអាកប្បកិរិយាថ្មី។ នេះនឹងឆ្លើយតបទៅនឹងតួនាទីថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅក្នុង ការផ្លាស់ប្តូរជាពិសេស ពិភពលោកពាក់ព័ន្ធនឹងការវិវឌ្ឍន៍នៃបញ្ហាថ្មីៗជាច្រើន។ ការសម្របសម្រួលសង្គម,អន្តរកម្មមនុស្ស-បរិស្ថាន កាន់តែច្បាស់៖ អន្តរកម្ម បានផ្លាស់ប្តូរមនុស្ស និង កែប្រែបរិស្ថាន។

ផ្នែកម្ខាងទៀតនៃបញ្ហាគឺការផ្លាស់ប្តូរ (ការពង្រឹង) នៃឃ្លាំងស្រាវជ្រាវនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមដែលជាភារកិច្ចវិជ្ជាជីវៈដ៏សំខាន់បំផុតរបស់វា។ សំណួរនេះពឹងផ្អែកលើបញ្ហាចាស់ - ទំនាក់ទំនងរវាងកម្រិតមូលដ្ឋាន និងកម្រិតអនុវត្តនៅក្នុងចំណេះដឹងសង្គម-ផ្លូវចិត្ត។ ទោះបីជា "បុរាណ" នៃបញ្ហានេះក៏ដោយក៏ការពិភាក្សាអំពីសមាមាត្រនេះបានបន្តអស់រយៈពេលជិតមួយសតវត្សមកហើយពោលគឺរយៈពេលទាំងមូលនៃអត្ថិភាព "ឯករាជ្យ" នៃវិន័យ។ សព្វថ្ងៃនេះនៅជួរមុខនៃការពិភាក្សាគឺជាសំណួរនៃសមាមាត្រ បានអនុវត្តនិង ជាក់ស្តែងចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ការវាយតម្លៃលក្ខណៈនៃការស្រាវជ្រាវដែលបានអនុវត្តត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ [Andreeva, 2008; Shikhirev, 1999] ។ ដូចជាសម្រាប់ អន្តរាគមន៍សង្គម(អន្តរាគមន៍សង្គម) ជាប្រភេទនៃសកម្មភាពពិសេសរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គម បន្ទាប់មកសំណួរ ទោះបីជាមានវត្តមាននៃការពិភាក្សាបែបប្រពៃណីដ៏រឹងមាំក៏ដោយ ការអនុវត្តដោយចាប់ផ្តើមពីគំនិតរបស់ K. Levin នៃការស្រាវជ្រាវសកម្មភាព ទទួលបានមុខមាត់ថ្មីនៅក្នុងគំរូថ្មី .

ជាបឋម នេះជាសំណួរដែលថា ជាគោលការណ៍ធម្មជាតិនៃទំនាក់ទំនងរវាងចិត្តវិទ្យាសង្គម និងសង្គមផ្លាស់ប្តូរក្នុងសម័យកាលនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរ៉ាឌីកាល់? ជាក់ស្តែង នៅក្នុងពាក្យទូទៅ វាគួរតែត្រូវបានឆ្លើយតបនៅក្នុងការបញ្ជាក់។ ភាពស្មុគស្មាញនៃពិភពសង្គម ដំណើរការនៃសាកលភាវូបនីយកម្មតម្រូវឱ្យមនុស្សម្នាក់មានបញ្ហាធំជាងនេះ ដើម្បីប្រៀបធៀបដំណោះស្រាយរបស់ពួកគេនៅក្នុងប្រភេទផ្សេងៗនៃសង្គម ជាលទ្ធផលវាចាំបាច់ដើម្បីពង្រីកជួរនៃ "សកម្មភាពជំនួស ការនាំមុខ ចំពោះការកែប្រែ ឬការបាត់បន្តិចម្តងៗនៃគំរូអាកប្បកិរិយាពីមុន។" ចំពោះទិដ្ឋភាពជាក់លាក់បន្ថែមទៀតនៃចិត្តវិទ្យាជាក់ស្តែងក្នុងករណីនេះយើងកំពុងនិយាយអំពីការកែលម្អឧបករណ៍ដែលផ្តល់ "អន្តរាគមន៍" ការសម្របខ្លួនរបស់វាទៅនឹងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរពិភពលោក។ ជាមួយនឹងការពិតសង្គមថ្មី [Andreeva, 2005] ។ នេះរួមបញ្ចូលទាំងការផ្តោតលើ គុណភាពវិធីសាស្រ្តស្រាវជ្រាវ [Melnikova, 2007] និងការឆ្លុះបញ្ចាំងលើវិធីសាស្រ្តបែបប្រពៃណីដូចជាការសួរដេញដោល ចាប់តាំងពីខ្លឹមសារនៃប្រភេទដែលបានប្រើភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើខ្លឹមសារនៃការពិតសង្គមថ្មី។ តាមទស្សនៈនេះ វាសមហេតុផលក្នុងការអំពាវនាវដល់បញ្ហានៃការយល់ដឹងសង្គម។

ការសង្កត់ធ្ងន់ថ្មីនៅក្នុងការយល់ដឹងសង្គម

វ៉ិចទ័រដែលបានកំណត់ពីរនាំឱ្យជីវិតនៃទិសដៅពិសេសនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម - ការយល់ដឹងសង្គម (ការយល់ដឹងពីសង្គម) និងការសង្កត់ធ្ងន់លើការអភិវឌ្ឍន៍នៃតំបន់នេះក៏អាចចាត់ទុកថាជាវ៉ិចទ័រមួយនៃគំរូថ្មីផងដែរ។ ទោះបីជាមានលក្ខណៈបុរាណ និងអន្តរកម្មនៃបញ្ហាក៏ដោយ (ការសិក្សាអំពីការយល់ដឹងសង្គមគឺជាលក្ខណៈនៃទស្សនវិជ្ជា និងសង្គមវិទ្យា ជាពិសេសនៅក្នុង សង្គមវិទ្យានៃចំណេះដឹង) នៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម ទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃវិធីសាស្រ្តត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញ។ ចំណាប់អារម្មណ៍នៅទីនេះគឺចំណេះដឹងនៃសង្គមសង្គមដោយសមាជិកធម្មតានៃសង្គមមួយដែលមិនវិជ្ជាជីវៈចំណេះដឹង។ ពួកគេ។ការពិតសង្គមដូចការពិត ជីវិតផ្ទាល់ខ្លួន .

ការអំពាវនាវចំពោះការប្រែប្រួលនៃវិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានភ្ជាប់ម្តងទៀតជាមួយនឹងការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងសង្គមនៅវេននៃសតវត្ស៖ ល្បឿនយ៉ាងលឿននៃដំណើរការសង្គម ការលេចចេញនូវទម្រង់ថ្មីនៃស្ថាប័នសង្គម ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដោយមានការតស៊ូជាពិសេសទាមទារពី សមាជិកធម្មតានៃសង្គមមួយកម្រិតគ្រប់គ្រាន់នៃការយល់ដឹងអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅជុំវិញគាត់។ មនុស្សម្នាក់អាចរុករកក្នុងពិភពថ្មីដែលស្មុគស្មាញបានលុះត្រាតែអាចបកស្រាយការពិតដែលបានសង្កេតបានច្រើន ឬតិច ពីព្រោះបើគ្មានវាទេ វាងាយបាត់បង់អត្ថន័យនៃអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង និងទីកន្លែងនៅក្នុងនោះ។ ម៉្យាងទៀត ភារកិច្ចគឺដើម្បីបង្ហាញពីយន្តការដែលមនុស្សម្នាក់ដឹងថាខ្លួនគាត់ជាផ្នែកនៃការពិតដែលគាត់រស់នៅ និងធ្វើសកម្មភាព ក៏ដូចជាចំនួនសរុបនៃកត្តាទាំងនោះដែលកំណត់ដំណើរការទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែនេះនឹងជាការសិក្សាអំពីរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់បង្កើតរូបភាពនៃពិភពសង្គម ពោលគឺ សំណង់លើសពីនេះទៅទៀត នៅក្នុងបរិបទនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ ដូច្នេះ "ការរីកចំរើន" នៃវិស័យចំណេះដឹងជាក់លាក់មួយនៅក្នុងខ្លួនវាក្លាយជាវ៉ិចទ័រមួយនៃគំរូនៃវិទ្យាសាស្ត្រថ្មី។

ការអភិវឌ្ឍន៍នៃផ្នែកចិត្តវិទ្យានេះត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពជោគជ័យទូទៅនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងនៅក្នុងពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 20 ។ ការប្រើប្រាស់ជោគជ័យនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងក្នុងការស្រាវជ្រាវសង្គម-ចិត្តវិទ្យានៅដើមដំបូងបាននាំឱ្យមានការស្តីបន្ទោសប្រឆាំងនឹងអ្នកក្រោយសម្រាប់ការក្លាយជាប្រធានបទម្តងទៀត (ក្នុងករណីនេះ សង្គម)ចំណេះដឹងនៅតែមាន បុគ្គល,និងតម្រូវការថ្មីទាំងការពង្រឹងតួនាទីនៃបរិបទសង្គម និងដើម្បីពិចារណាលើការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅតែមិនបានសម្រេច។ ដូច្នេះហើយ កន្លែងដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងសំណង់សម័យទំនើបនៃការយល់ដឹងសង្គមគឺត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយគ្រាន់តែសង្កត់សំឡេងដែលអនុញ្ញាតឱ្យបកស្រាយផ្នែកនៃចំណេះដឹងនេះដោយខ្លួនវាផ្ទាល់យ៉ាងជាក់លាក់ដូចជា វ៉ិចទ័រគំរូថ្មី។

មានការសង្កត់សំឡេងបែបនេះជាច្រើន។ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់, គំនិតនៃការរួមបញ្ចូល ទំនាក់ទំនងចូលទៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹង។ ចំណេះដឹងអំពីសង្គមត្រូវតែមាន ចែករំលែកក្នុងចំណោមអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការយល់ដឹង ពោលគឺលទ្ធផលរបស់វាគឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់សមាជិកនៃសហគមន៍ ឬក្រុមជាក់លាក់មួយ ដែលចែករំលែកដោយពួកគេ ពីព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ គ្មានអន្តរកម្មនឹងអាចធ្វើទៅបានទេ។ គំនិតនេះត្រូវបានផ្អែកលើ postulates ពីរ: 1) នៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សទាំងអស់មានស៊េរីដែលអាចទាយបាននៃភាពស្រដៀងគ្នាដោយផ្អែកលើគំនិតអំពីធម្មជាតិទូទៅរបស់មនុស្សដែលទទួលបាននៅក្នុងបទពិសោធន៍; 2) វាក៏មានភាពខុសគ្នាជាច្រើនដែលមិនគួរឱ្យសង្ស័យនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់បុគ្គលម្នាក់ៗឬប្រភេទមួយចំនួននៃពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ មិនអាចមានមតិពីរដូចគ្នាបេះបិទឡើយ សូម្បីតែមនុស្សតែម្នាក់ ក៏មិនត្រូវនិយាយពីវត្ថុសង្គមដែលស្មុគស្មាញជាងនេះដែរ។ នេះជាការពិតជាពិសេសសម្រាប់ការយល់ដឹងសង្គម ពីព្រោះបន្ថែមពីលើបទពិសោធន៍បុគ្គលរបស់បុគ្គលនោះ វាក៏រួមបញ្ចូលបទពិសោធន៍របស់ក្រុមដែលគាត់ជាកម្មសិទ្ធិ និងបទពិសោធន៍ទាំងមូលនៃវប្បធម៌ផងដែរ។ ដោយសារមនុស្សត្រូវតែយល់គ្នាទៅវិញទៅមក ឬយ៉ាងហោចណាស់យល់ពីអ្វីដែលជាបញ្ហា ពួកវាជៀសមិនរួចនៅក្នុងចន្លោះការយល់ដឹងទូទៅ ពោលគឺចែករំលែក - ប្រហែលជានៅក្នុងដែនកំណត់ជាក់លាក់ - អត្ថន័យនៃវត្ថុមួយចំនួនដែលពួកគេស្គាល់។ មធ្យោបាយនៃ "ការបែងចែក" នៃអត្ថន័យគឺជាការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា នៅពេលដែលរូបភាពនៃពិភពសង្គមត្រូវបានបង្កើតឡើងរួមគ្នា ដែលបង្កប់ន័យការផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មានឥតឈប់ឈរ។

ការសង្កត់ធ្ងន់ទីពីរគឺទាក់ទងនឹង ភាពជាក់លាក់នៃការបែងចែកសង្គម. លក្ខណៈជាក់លាក់មួយចំនួននៃការបែងចែកប្រភេទវត្ថុសង្គម (ភាពមិនច្បាស់លាស់ និងភាពស្រពិចស្រពិលនៃព្រំដែននៃប្រភេទសង្គម ការពឹងផ្អែកនៃដំណើរការចាត់ថ្នាក់លើ "ចំណាប់អារម្មណ៍" នៃប្រធានបទនៅក្នុងនោះ ។ល។) បង្កើតការលំបាកបន្ថែមក្នុងការយល់ដឹងអំពីពិភពសង្គម។ សម្រាប់មនុស្សធម្មតា។ ការលំបាកទាំងនេះត្រូវបានគុណដោយស្ថានភាពអស្ថិរភាពសង្គម ដែលជារឿយៗជាលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ មនសិការបានរៀនជាយូរមកហើយដើម្បីដោះស្រាយជាមួយនឹងការលំបាកទាំងនេះដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃការឆ្លើយឆ្លងការយល់ដឹងនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃគំនិត " ចិត្តសាស្ត្រ» , តក្កវិជ្ជារបស់មនុស្សសាមញ្ញ "សាមញ្ញ" ។ នៅក្នុងកំណែទំនើប ពោលគឺនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម គោលការណ៍ត្រូវបានកែប្រែទៅក្នុងគំនិត សរីរវិទ្យា- ច្បាប់ធ្វើសេចក្តីសម្រេចចិត្តសាមញ្ញដែលប្រើក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃសម្រាប់ធ្វើការវិនិច្ឆ័យដែលមិនមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់ នោះក៏ជួយសម្រួលដល់ដំណើរការបែងចែកសង្គមផងដែរ។ ការប្រើប្រាស់ heuristics គឺជាដៃគូដែលជៀសមិនរួចនៃការយល់ដឹងនៃការពិតសង្គមក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ ជួយបុគ្គលម្នាក់ៗឱ្យមានភាពប្រសើរឡើង និង "យល់" ពិភពលោកជុំវិញគាត់តាមរបៀបរបស់គាត់ បង្កើតរូបភាពរបស់គាត់។ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅ heuristics គឺជាឧទាហរណ៍នៃ "ការចាត់ថ្នាក់រហ័ស" ដែលយោងទៅតាម A. Tashfel គឺចាំបាច់នៅក្នុងស្ថានភាពនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមរ៉ាឌីកាល់ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវធ្វើការសម្រេចចិត្តតាមប្រភេទ ដោយមិនរក្សាការផ្លាស់ប្តូរគោលបំណងនៅក្នុងវត្ថុ និងព្រឹត្តិការណ៍។ អាស្រ័យហេតុនេះ ការសង្កត់ធ្ងន់លើការវិភាគនៃការបែងចែកប្រភេទសង្គមទាក់ទងនឹងភាពពិសេសនៃបរិបទសង្គម និងវប្បធម៌ ដែលដំណើរការនេះត្រូវបានអនុវត្តអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវ៉ិចទ័រជាក់លាក់នៃគំរូថ្មី។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវយកមកពិចារណានូវកាលៈទេសៈមួយបន្ថែមទៀត៖ នៅក្នុងការសិក្សាទំនើបនៃការយល់ដឹងសង្គម កត្តាកំណត់សង្គមនៃដំណើរការបែងចែកសង្គមត្រូវបានបំពេញបន្ថែមដោយការសិក្សាអំពី "ការរួមផ្សំនៃអារម្មណ៍" របស់វា។ បញ្ហានៃការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃអារម្មណ៍ និងការយល់ដឹងនៅក្នុងការយល់ដឹងនៃពិភពសង្គម [Andreeva, 2005] បានក្លាយជាប្រធានបទនៃសន្និសីទពិសេសមួយ និងការបោះពុម្ពជាបន្តបន្ទាប់ជាច្រើន។ គំនិតកណ្តាលនៅក្នុងពួកគេគឺជាគំនិតដែលសមាសធាតុនៃការយល់ដឹង និងអារម្មណ៍ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុង ការកសាងរូបភាពនៃសង្គមសង្គម "នៅលើជើងស្មើគ្នា" ។ វាអាចត្រូវបានចាត់ទុកថានៅទីនេះការពង្រឹងយ៉ាងសំខាន់នៃវិធីសាស្រ្តថ្មីត្រូវបានបង្ហាញមិនត្រឹមតែចំពោះការយល់ដឹងសង្គមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែចំពោះបញ្ហាទាំងមូលនៃចិត្តវិទ្យាសង្គមជាទូទៅ។ ដូច្នេះ ប្រធានបទទាំងមូលនៃការយល់ដឹងសង្គមទាមទារសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងការបកស្រាយវាជាវ៉ិចទ័រមួយនៃគំរូនៃគំរូថ្មី។

"ងាកទៅភាសា"

កន្សោម "ងាកទៅភាសា" នៅក្នុងចំណងជើងរងជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Agostinos និង Walker ហើយត្រូវបានបកស្រាយថាជាការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងសំខាន់នៅក្នុងតួនាទីនៃភាសានៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម ដោយបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា វ៉ិចទ័រមួយផ្សេងទៀតនៃគំរូថ្មី។ ទោះបីជាបញ្ហានៃភាសាមានលក្ខណៈជាប្រពៃណីសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាជាទូទៅ និងសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាសង្គមជាពិសេស ហើយត្រូវបានគាំទ្រដោយមូលដ្ឋានស្រាវជ្រាវដ៏រឹងមាំក៏ដោយ ការបង្កើនការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវាសព្វថ្ងៃនេះគឺជាការពិតជាក់ស្តែង។ ម៉្យាងវិញទៀត នេះគឺជាលទ្ធផលឡូជីខលនៃវិធីសាស្រ្តដែលបានពិចារណាទាំងអស់ ពោលគឺវាមានទំនាក់ទំនងសរីរាង្គជាមួយនឹងគំនិតនៃការសាងសង់ពិភពលោក និងជាមួយនឹងបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូររ៉ាឌីកាល់នៅក្នុងសង្គម និងជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ជាក់លាក់បន្ថែមទៀតនៅក្នុង ចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម។ ម្យ៉ាងវិញទៀត បញ្ហាមានខ្លឹមសាររបស់វា ហើយ - ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត - ប្រវត្តិរបស់វា រួមទាំងភាពជាក់លាក់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ជារួម កន្សោមដ៏ពេញនិយមដែលបានណែនាំបង្ហាញពីទិសដៅមួយនៃចលនានៃចិត្តវិទ្យាពីស្តង់ដារនៃវិន័យពិសោធន៍ ដែលភាគច្រើនតម្រង់ទិសឆ្ពោះទៅរកចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ ទៅកាន់បង្គោលមនុស្សធម៌។

តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ តួនាទីនៃភាសាក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម ត្រូវបានគេដឹងថា ត្រូវបានគេរកឃើញទាក់ទងនឹងការសិក្សាអំពីដំណើរការទំនាក់ទំនង។ យោងតាមអ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃបញ្ហានេះ ភាពមិនស្របគ្នាត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តអាមេរិក និងអឺរ៉ុប។ ដូច្នេះការពិនិត្យឡើងវិញដោយ Kroger and Wood (1992) ចែងថា: "គោលដៅរបស់យើងគឺដើម្បីបង្ហាញថាភាសាដែលជាប្រធានបទនៃការសិក្សាបានបាត់ខ្លួនពីចិត្តវិទ្យាសង្គមក្នុងអំឡុងពេលនៃអត្រាប្រេវ៉ាឡង់នៃអាកប្បកិរិយានិយមនៅក្នុងវា ដូច្នេះហើយការពិពណ៌នាអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គមដូចជាគ្មានន័យ។ ភាសាមិនមែនជាគំនូរជីវចលទេ ប៉ុន្តែជាការពិពណ៌នាដែលពាក់ព័ន្ធនៃវិទ្យាសាស្ត្រនេះ។ » [Moskovichi, 2007, p. ៤៩១]។ នេះមិនមានន័យថាភាសានោះទេ។ តាមព្យញ្ជនៈបានបាត់ខ្លួនពីការសិក្សាទំនាក់ទំនង។ ផ្ទុយទៅវិញ ចំណុចនោះគឺថា នៅក្នុងដំណើរការទំនាក់ទំនង ជាក្បួន ទម្រង់នៃការបង្ហាញព័ត៌មាន រចនាសម្ព័ន្ធនៃទង្វើទំនាក់ទំនងត្រូវបានវិភាគ ប៉ុន្តែមិនមានការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះលក្ខណៈសង្គមរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការទំនាក់ទំនងឡើយ ដូច្នេះហើយការសន្ទនាគឺ មិនត្រូវបានសិក្សាជាចន្លោះសង្គមដែលព័ត៌មានត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។ អ្នកស្រាវជ្រាវដ៏លេចធ្លោនៃបញ្ហាភាសានៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមអ៊ឺរ៉ុប I. Markova កត់សម្គាល់ថាគុណវិបត្តិនៃវិធីសាស្រ្តនេះគឺច្បាស់ណាស់ក្នុងការមិនគិតពីការពិតដែលថា "ការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមបែបសន្ទនាគឺជាចរិតលក្ខណៈជាមូលដ្ឋានរបស់មនុស្សក្នុងសង្គម" ។

ផ្ទុយទៅនឹងការវិភាគ "ផ្លូវការ" នៃតួនាទីនៃភាសាក្នុងដំណើរការទំនាក់ទំនង លក្ខណៈនៃវិធីសាស្រ្តអាកប្បកិរិយានិយម ទំនៀមទម្លាប់អ៊ឺរ៉ុបតាំងពីដើមដំបូងបានសង្កត់ធ្ងន់លើលក្ខណៈអន្តរកម្មនៃសកម្មភាពទំនាក់ទំនង និងអត្ថន័យនៃភាសា។ នៅក្នុងបរិបទ។នៅក្នុងការសិក្សាពិសេសមួយដោយ G. Giles "ភាសាក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម" បញ្ហានៃ "ភាសានៅក្នុងបរិបទ" លេចឡើងជាបញ្ហាចម្បងមួយ។ ដោយទទូចលើនិក្ខេបបទថាភាសាមិនមាននៅក្នុងកន្លែងទំនេរ វាតែងតែត្រូវបានបង្កើតជាគំនិត Giles ដាក់ឈ្មោះសមាសធាតុមួយចំនួនដែល "កំណត់" ឬ "ឥទ្ធិពលលើទម្រង់នៃមុខងារនៃភាសា" (លក្ខខណ្ឌបណ្ដោះអាសន្ន និងលំហ ដែលការសន្ទនាលាតត្រដាង។ ការកំណត់របស់អ្នកទំនាក់ទំនង ប្រភេទនៃស្ថានភាព ការរំពឹងទុកជាក់លាក់របស់ដៃគូ)។ ក្នុងន័យទូលំទូលាយគេអាចនិយាយបាន។ បរិបទត្រូវបានកំណត់ដោយការរួមបញ្ចូលគ្នានៃកត្តាទាំងផ្ទាល់ខ្លួន (ការលើកទឹកចិត្ត, ចេតនានៃដៃគូទំនាក់ទំនង) និងសង្គម (ស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ, វាលនៃអន្តរបុគ្គលនិង - សំខាន់បំផុត - ទំនាក់ទំនងសង្គម) ។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងសន្និដ្ឋានថា "... ភាសាមិនត្រឹមតែផ្តល់ព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះទេ។ ដៃគូប្រើប្រាស់ភាសាដើម្បីទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមក និងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ។ ពួកគេក៏ប្រើភាសាសំដៅទៅអ្នកដទៃដែរ…”។

គំនិតនៃការសន្ទនាដ៏លម្អិតបំផុតនៅពេលមួយត្រូវបានបង្ហាញដោយ M.M. Bakhtin ដែលបានដាក់គំនិតនៃការសន្ទនាជាមូលដ្ឋាននៃការងាររបស់គាត់ទាំងអស់នៅក្នុងតំបន់នេះ: នៅក្នុងភាសា"; « បុគ្គល « រស់នៅក្នុងពិភពនៃពាក្យនៃអ្នកដ៏ទៃ ហើយដោយការសិក្សាពាក្យនៃអ្នកដ៏ទៃ នោះគាត់ក៏សិក្សាពីពិភពនៃអ្នកដ៏ទៃផងដែរ » [Bakhtin, 1979, p. ១៤៣] ។ វាគឺនៅក្នុងការងារដែលមិនមែនជាផ្លូវចិត្តនេះដែលជាខ្លឹមសារនៃ សង្គម-ផ្លូវចិត្តវិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគនៃដំណើរការទំនាក់ទំនង ដូចដែលវាត្រូវបានបង្ហាញនៅថ្ងៃនេះនៅក្នុងប្រពៃណីអឺរ៉ុប និងក្នុងការស្វែងរកគំរូថ្មីមួយ។ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនកំពុងបង្កើតគំនិតនេះបន្ថែមទៀត។ ដូច្នេះ។ I. Markova ស្នើឱ្យស្មុគស្មាញរូបមន្តនៃការសន្ទនាដែលត្រូវបានកំណត់ថា "ខ្ញុំ - ផ្សេងទៀត" ហើយកំណត់វាជា "ខ្ញុំ - ផ្សេងទៀត - វត្ថុ" ពោលគឺបញ្ចូលទៅក្នុងរូបមន្ត triad. អ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតដែលធ្វើតាម Bakhtin ប្រើពាក្យ "ភាគីទីបី", "អ្នកទីបី", "អ្នកផ្សេងទៀតនិម្មិត", "អ្នកផ្សេងទៀត"ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើលក្ខណៈស្មុគស្មាញនៃដំណើរការទំនាក់ទំនង នៅពេលដែលខ្ញុំ និងអ្នកដទៃមិនចាំបាច់ជារូបវន្តទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ជានិមិត្តរូប សហបច្ចុប្បន្នជាមួយនរណាម្នាក់ និងរបស់ទីបីផងដែរ។ ការនិយាយពីមុខតំណែងជាក់លាក់មួយ [Bakhtin, 1979, p. ១៣៣]។

ការបកស្រាយបែបនេះនៃទង្វើទំនាក់ទំនងធ្វើឱ្យវាច្បាស់ថាមាន "ការប្រែក្លាយទៅភាសា" នៅក្នុងគំរូថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ភាសាលេចឡើងនៅទីនេះមិនត្រឹមតែជាមធ្យោបាយទំនាក់ទំនងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាមធ្យោបាយដ៏សំខាន់បំផុតនៃការយល់ដឹងសង្គម និងជាធាតុមួយក្នុងការកសាងពិភពសង្គមដោយសង្កត់ធ្ងន់ជាពិសេសលើការផ្លាស់ប្តូរដែលកើតឡើងនៅក្នុងវា។ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃការយល់ដឹងអំពីភាសាបែបនេះគឺជាលក្ខណៈនៃសំណង់សង្គមរបស់ Gergen ទ្រឹស្តីរបស់ S. Moskovichi នៃតំណាងសង្គម និងការវិភាគសុន្ទរកថារបស់ R. Harre [Andreeva, Bogomolova, Petrovskaya, 2002] ។ នៅក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា ក្នុងគោលគំនិតទាំងអស់នេះមាន គំនិតដែលភាសានោះត្រូវបានផ្តល់តួនាទីពិសេសជាអ្នកចូលរួមក្នុងដំណើរការនៃការកសាងពិភពលោកក្នុងន័យជាក់លាក់មួយ - "អ្នកបង្កើត" របស់វា។ ជាពិសេស ការស្វែងរកទាំងនេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងឡើង និទានកថាវិធីសាស្រ្តដែលជាកន្លែងដែលវិធីសាស្រ្តពិសេសសម្រាប់ការសិក្សាអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈត្រូវបានបង្កើតឡើង - ការវិភាគនៃ "ប្រាប់" អំពីខ្លួនវា [Shikhirev, 1999; Kutuzova, 2005] ដែលផ្តល់នូវរូបភាពពេញលេញនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈជាងអ្វីដែលទទួលបានដោយមានជំនួយពីការធ្វើតេស្តបុគ្គលិកលក្ខណៈ: វ៉ារ្យ៉ង់នៃ "ការប្រាប់" បែបនេះនៅក្នុងស្ថានភាពសង្គមផ្សេងៗគ្នាត្រូវគ្នាទៅនឹងការស្ថាបនារូបភាពនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលជាធាតុផ្សំនៃ ពិភពសង្គម។

បុគ្គលិកលក្ខណៈនៅក្នុង labyrinths នៃសកលភាវូបនីយកម្ម

កាលៈទេសៈចុងក្រោយនេះអនុញ្ញាតឱ្យយើងភ្ជាប់ការបង្ហាញនៃ "វ៉ិចទ័រ" ដែលបានរាប់បញ្ចូលនៃគំរូថ្មីជាមួយនឹងការពិចារណាដ៏សំខាន់បំផុតមួយផ្សេងទៀត ពោលគឺជាមួយនឹងជួរទាំងមូលនៃវិធីសាស្រ្តថ្មីចំពោះការសិក្សាអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ ប្រសិនបើគំរូថ្មីនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គមដំណើរការ ក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតពីស្ថានភាពសង្គមថ្មីដែលបានអភិវឌ្ឍនៅក្នុងសង្គមនៅវេននៃសតវត្សទី 20 - ទី 21 នោះវាសមហេតុផលក្នុងការតាមដានឥទ្ធិពលនៃកត្តានេះលើការបកស្រាយបញ្ហា។ នៃ "បុគ្គលិកលក្ខណៈនៅក្នុងពិភពលោកដែលបានផ្លាស់ប្តូរ" ដែលតម្រូវឱ្យមានចម្លើយចំពោះសំណួរបែបនេះ។ សំណួរ៖ តើទិដ្ឋភាពអ្វីខ្លះនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមបង្កើតរូបភាពនៃពិភពសង្គម អ្វីជាលក្ខណៈនៃអន្តរកម្មនៃដំណើរការសង្គម ការលើកទឹកចិត្ត និងការយល់ដឹង កត្តាអ្វីខ្លះដែលកំណត់ ស្វែងរកយុទ្ធសាស្ត្រនៃអាកប្បកិរិយាសង្គមរបស់បុគ្គលម្នាក់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃអស្ថិរភាពសង្គម ដែលជាលទ្ធផលដែលអាចកើតមាននៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ ក្នុងករណីនេះផ្នែកផ្សេងគ្នាជាច្រើនអាចត្រូវបានសម្គាល់។

ជាទូទៅបំផុត - ភាពមិនប្រាកដប្រជាស្ថានភាពដែលបុគ្គលត្រូវធ្វើ។ ទោះបីជាមានការខ្វះនិយមន័យតែមួយនៃគោលគំនិតក៏ដោយ ក៏មានការព្រមព្រៀងគ្នាច្រើន ឬតិចក្នុងការរួមបញ្ចូលលក្ខណៈដូចជាភាពថ្មីថ្មោង ភាពស្មុគស្មាញ និងភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃស្ថានភាពនៅក្នុង "ភាពមិនប្រាកដប្រជា"។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានកំណត់ដោយ "វគ្គសិក្សា" គោលបំណងនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម: ទាំងល្បឿនរបស់ពួកគេ និងពហុទិសដៅរបស់ពួកគេ និងដំណើរការនៃសកលភាវូបនីយកម្មនៅក្នុងការបង្ហាញទាំងអស់របស់វា (សេដ្ឋកិច្ច ការសម្រេចចិត្តនយោបាយ វប្បធម៌) ការកើតឡើងនៃអស្ថិរភាពសង្គមជាលទ្ធផល។ “តាមពិតទៅ អត្ថិភាពនៃមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គមអាចស្មើនឹងការបំពេញមុខងាររបស់វានៅក្នុងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់ នៅពេលដែលភារកិច្ចចម្បងគឺត្រូវបង្កើតអត្ថន័យ និងសារៈសំខាន់នៃស្ថានភាពនេះសម្រាប់ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ ដោយមានការពឹងផ្អែកតិចតួចលើការកំណត់ទុកជាមុនសង្គម។ និងជាមួយនឹងការធ្វើឱ្យប្រាកដនៃធនធានផ្ទាល់ខ្លួនទាំងមូល” [Belinskaya, 2002, ទំ។ ហាសិប] ។

សម្រាប់ចិត្តវិទ្យាសង្គម ពិតណាស់រឿងសំខាន់បំផុតគឺ ការយល់ឃើញបុគ្គល, មនសិការដ៏ធំនៃស្ថានភាពនៃភាពមិនច្បាស់លាស់, ចាប់តាំងពីវាគឺនៅលើនេះថាការអភិវឌ្ឍនៃយុទ្ធសាស្រ្តនៃឥរិយាបទអាស្រ័យ។ "ស្ថានភាព" របស់មនុស្សនៅក្នុងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់កំណត់ការបង្ហាញផ្សេងៗគ្នាជាច្រើន។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេ ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការកសាងរូបភាពនៃពិភពសង្គមគឺការភ្ជាប់នៃបញ្ហា ភាពមិនប្រាកដប្រជាអង្គការសាធារណៈ និង អត្តសញ្ញាណសង្គមបុគ្គលិកលក្ខណៈ។

ភាពមិនច្បាស់លាស់បង្ហាញខ្លួនឯងជាចម្បងនៅក្នុងការពិតដែលថាក្រុមសង្គមថ្មីកំពុងលេចឡើង ធម្មជាតិដែលមិនទាន់ដឹង អត្រាថ្មី និងគំរូនៃការផ្លាស់ប្តូរពេលវេលាកំពុងត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ ហើយទីបំផុតជម្រកពិសេសកំពុងលេចឡើង (ប្រភេទនៃការតាំងទីលំនៅថ្មី ទម្រង់នៃការដឹកជញ្ជូន។ តំណភ្ជាប់រវាងពួកគេ) ។ ការសម្រេចចិត្តក្នុងលក្ខខណ្ឌបែបនេះគឺជាកិច្ចការដ៏លំបាកមួយសម្រាប់មនុស្សសាមញ្ញ ដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អត្ថិភាពជាក់ស្តែងរបស់គាត់។ ការសម្រេចចិត្តភាគច្រើនអាស្រ័យទៅលើរបៀបដែលអត្តសញ្ញាណសង្គមរបស់គាត់នឹងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ វាមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេដែលនៅពេលពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះនៅក្នុងសុន្ទរកថាបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ពាក្យដែលផ្ទេរពីថ្នាំត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់។ របួស។នេះបើតាមលោក P. Sztompka។ របួសសង្គម- នេះជាការប៉ះទង្គិចផ្នែកវប្បធម៌ជាចម្បង ចាប់តាំងពីសម្រាប់មនុស្សសាមញ្ញ មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃនិមិត្តសញ្ញា អត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃការពិតសង្គមកំពុងដួលរលំ ច្បាប់នៃសកម្មភាពសង្គមដែលបង្គរដោយបទពិសោធន៍ជីវិតពីមុនត្រូវបានបន្ទាបតម្លៃ [Shtompka, 1996] ។ ស្ថានភាពបានក្លាយទៅជាស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុង ethnopsychology ទំនើប ការភ្ញាក់ផ្អើលនៃវប្បធម៌. និយមន័យនៃភាពតក់ស្លុតនៃវប្បធម៌ដែលផ្តល់ឱ្យដោយ T.G. Stefanenko ដែលណែនាំដោយ K. Oberg មិនត្រឹមតែរួមបញ្ចូលអារម្មណ៍នៃការបាត់បង់មិត្តភក្តិ និងឋានៈ ការបដិសេធ ការភ្ញាក់ផ្អើល និងភាពមិនស្រួលនៅពេលដឹងអំពីភាពខុសគ្នារវាងវប្បធម៌ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានការភាន់ច្រឡំក្នុងទិសដៅតម្លៃ សង្គម និងផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។ អត្តសញ្ញាណ [Stefanenko, 2006] ។

ជាធម្មជាតិ ក្នុងករណីនេះ បុគ្គលប្រឈមមុខនឹងសំណួរនៃការជ្រើសរើសក្រុមដែលពាក់ព័ន្ធ ដែលនឹងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់គាត់។ ស្ថានភាពកាន់តែស្មុគស្មាញ ដោយសារបញ្ហាទាំងនេះត្រូវតែដោះស្រាយក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលបង្កើត ជាពិសេសដោយដំណើរការ សកលភាវូបនីយកម្ម. ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ យ៉ាងហោចណាស់មានទិសដៅពីរនៃការបង្កើតអត្តសញ្ញាណបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯង។ នៅលើដៃមួយ, ការសម្របសម្រួលនៃប្រព័ន្ធតម្លៃដែលស្ទាត់ជំនាញដោយបុគ្គលម្នាក់ៗតំណាង វប្បធម៌ផ្សេងគ្នាដែលអាចត្រូវបានគេហៅថាទិសដៅ "ផ្ដេក" នៃការបង្កើតអត្តសញ្ញាណ។ ម៉្យាងវិញទៀត ការពង្រីកគំនិតអំពីប្រភេទនៃ "ឋានានុក្រម" នៃអត្តសញ្ញាណគឺជាការបញ្ជាក់ពីបុគ្គលិកលក្ខណៈមិនត្រឹមតែចំពោះក្រុមសង្គមប្រពៃណីប៉ុណ្ណោះទេ ដែលត្រូវបានស្ទាត់ជំនាញដោយស៊ុមពេលវេលា ទំលាប់ទម្លាប់ ប៉ុន្តែក៏មានចំពោះសង្គមពិភពលោកផងដែរ។ នេះអាចត្រូវបានគេហៅថាទិសដៅ "បញ្ឈរ" នៃការបង្កើតអត្តសញ្ញាណ [Andreeva, 2008] ។ ក្នុងករណីនេះ ករណីទីពីរ កម្រិតនៃភាពមិនប្រាកដប្រជាសម្រាប់ការសម្រេចចិត្តគឺកាន់តែខ្ពស់ ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងផ្នែកនៃសកលភាវូបនីយកម្ម ដូចជាសមាមាត្រនៃដំណើរការសកល និងក្នុងស្រុក និងក្រុមសង្គមនៅពីក្រោយពួកគេ៖ ឥស្សរជនការិយាធិបតេយ្យ កាន់តែមានការប្តេជ្ញាចិត្តចំពោះ ទីផ្សារពិភពលោក អង្គការអន្តរជាតិ និងឥស្សរជនក្នុងស្រុក តម្រង់ទិសសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចជាតិ។ ទិសដៅផ្សេងៗគ្នាក្នុងការបង្កើតអត្តសញ្ញាណសង្គមរបស់បុគ្គលម្នាក់រួមចំណែកមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យមានភាពស្មុគស្មាញដល់ការយល់ដឹងអំពីមុខតំណែងរបស់មនុស្សម្នាក់នៅក្នុងសង្គមប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងធ្វើឱ្យមានការខ្សោះជីវជាតិទូទៅនៅក្នុង សុខុមាលភាពសង្គម,ដែលត្រូវបានពង្រឹងដោយធម្មជាតិដោយការលំបាកគោលបំណងនៃអត្ថិភាពនៃសម្ភារៈ។ បុគ្គលិកលក្ខណៈពិតជារកឃើញដោយខ្លួនវានៅក្នុង "ផ្លូវលំ" នៃការពិតថ្មី ហើយការស្ថាបនារូបភាពរបស់វាផ្ទាល់ និងរូបភាពនៃពិភពសង្គមទាំងមូលក៏ជាប្រធានបទនៃការវិភាគនៅក្នុងគំរូថ្មីនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម និងមួយនៃវ៉ិចទ័ររបស់វាផងដែរ។ .

អក្សរសិល្ប៍

Andreeva G.M.ចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម។ មូស្គូ៖ Aspect Press ឆ្នាំ ២០០៥។

Andreeva G.M. បុគ្គលិកលក្ខណៈក្នុងការស្វែងរកអត្តសញ្ញាណនៅក្នុងពិភពលោក // ការសន្ទនានៃវប្បធម៌និងភាពជាដៃគូនៃអរិយធម៌៖ ការអានវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ Likhachev VIII ។ សាំងពេទឺប៊ឺគៈ St. Petersburg State Unitary Enterprise, ឆ្នាំ ២០០៨។

Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A.ចិត្តវិទ្យាសង្គមបរទេសនៃសតវត្សទី 20 ។ មូស្គូ៖ Aspect Press ឆ្នាំ ២០០២។

Bakhtin M.M.សោភ័ណភាពនៃការច្នៃប្រឌិតពាក្យសំដី។ អិមៈសិល្បៈឆ្នាំ ១៩៧៩ ។

Belinskaya E.P.បុរសនៅក្នុងពិភពផ្លាស់ប្តូរ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ: Prometheus, 2005 ។

ប៊ឺហ្គឺP., Lukman T.ការកសាងសង្គមនៃការពិត។ មូស្គូ៖ Aspect Press ឆ្នាំ ១៩៩៥។

ហ្គ្រេនទៅ. ចលនានៃសំណង់សង្គមក្នុងចិត្តវិទ្យាទំនើប // ចិត្តវិទ្យាសង្គម៖ ការឆ្លុះបញ្ចាំងខ្លួនឯងនៃភាពរញ៉េរញ៉ៃ៖ អ្នកអាន។ ទីក្រុងមូស្គូ៖ Inion, ឆ្នាំ ១៩៩៥។

ហ្គ្រូម៉ាន់TOការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម // ការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម។ វិធីសាស្រ្តអ៊ឺរ៉ុប៖ តាម។ ពីភាសាអង់គ្លេស។ / ed ។ M. Huston, V. Strebe ។ មូស្គូ៖ យូនីធី ឆ្នាំ ២០០៤។

Emelyanova T.P.ការស្ថាបនាតំណាងសង្គមនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការផ្លាស់ប្តូរនៃសង្គមរុស្ស៊ី។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ៖ វិទ្យាស្ថានចិត្តវិទ្យានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី ឆ្នាំ ២០០៥។

Kutuzova D.A.ការងារនិទានរឿងជាមួយគូស្នេហ៍... និងច្រើនទៀត // ចិត្តវិទ្យា Postnonclassical ។ សំណង់សង្គម និងវិធីសាស្រ្តនិទានកថា។ 2005. លេខ 1(2)។

Melnikova O.T.ក្រុមផ្តោត: វិធីសាស្រ្តវិធីសាស្រ្តគំរូ។ មូស្គូ៖ Aspect Press ឆ្នាំ ២០០៧។

Muscovites S.ចិត្តវិទ្យាសង្គម៖ ភី។ ពីភាសាអង់គ្លេស។ សាំងពេទឺប៊ឺគៈ ពេត្រុស ឆ្នាំ ២០០៧។

Pokrovsky N.E. ដំណើរការសកលភាវូបនីយកម្ម និងសេណារីយ៉ូដែលអាចកើតមាននៃឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេលើសង្គមរុស្ស៊ី // ការផ្លាស់ប្តូរសង្គមនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី៖ ទ្រឹស្តី ការអនុវត្ត ការវិភាគប្រៀបធៀប / ed. V.A.Yadova ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ៖ ហ្វលីនតា ឆ្នាំ ២០០៥។

ស្តេហ្វាណេនកូT.G. Ethnopsychology ។ មូស្គូ៖ Aspect Press ឆ្នាំ ២០០៦។

ទ្រីយ៉ាន់ឌីសជីវប្បធម៌ និងអាកប្បកិរិយាសង្គម។ មូស្គូ៖ វេទិកា, ២០០៧។

FidlerK., ប្រទានពរ G.ការយល់ដឹងសង្គម // ការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម។ វិធីសាស្រ្តអ៊ឺរ៉ុប៖ តាម។ ពីភាសាអង់គ្លេស។ / ed ។ M. Huston, V. Strebe ។ មូស្គូ៖ យូនីធី ឆ្នាំ ២០០៤។

ស៊ីគីរីវP.N.ចិត្តវិទ្យាសង្គមទំនើប។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ៖ គម្រោងសិក្សា ឆ្នាំ ១៩៩៩។

សស្តូមកាទំ.សង្គមវិទ្យានៃការផ្លាស់ប្តូរសង្គម។ មូស្គូ៖ Aspect Press ឆ្នាំ ១៩៩៦។

Yakimova E.V.ការស្ថាបនាសង្គមនៃការពិត៖ វិធីសាស្រ្តសង្គម - ចិត្តសាស្ត្រ។ ទីក្រុងមូស្គូ៖ Inion, ឆ្នាំ ១៩៩៥។

ប៉ះពាល់ដល់ការយល់ដឹង. សន្និសីទ Carnegie ប្រចាំឆ្នាំលើកទីដប់ប្រាំពីរស្តីពីការយល់ដឹង។ ញូវយ៉ក ឆ្នាំ ១៩៨២។

អាស អេស.ទស្សនៈនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម // Koch S. (Ed.) ។ ចិត្តវិទ្យា៖ ការសិក្សាអំពីវិទ្យាសាស្ត្រ។ ញូវយ៉ក ឆ្នាំ ១៩៥៩។

AugustinosM., Walker J.ការយល់ដឹងសង្គម។ សេចក្តីផ្តើមសំខាន់មួយ។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ឆ្នាំ ១៩៩៥។

គ្រីសលីម. ការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យានិទានរឿង។ Buckigham: Open University Press, 2000 ។

Fiske S, Taylor Sh.ការយល់ដឹងសង្គម។ ទី 2 ed ។ ញូវយ៉ក ឆ្នាំ ១៩៩៤។

Giles H.ភាសា និងចិត្តវិទ្យាសង្គម។ Bradacedvard Arnold, 1982 ។

ហ្គ្រេនខេការពិត និងទំនាក់ទំនង៖ សំឡេងក្នុងការកសាងសង្គម។ ខេមប្រ៊ីជ; ទីក្រុងឡុងដ៍ ឆ្នាំ ១៩៩៤។

Markova I.ការសន្ទនា និងតំណាងសង្គម។ ថាមវន្តនៃចិត្ត។ ខេមប្រ៊ីជ ឆ្នាំ ២០០៣។

លោក Mcguire W.ចិត្តវិទ្យាសង្គម // Dodwell E. (Ed ។ ) ការយល់ដឹងថ្មីនៅក្នុងចិត្តវិទ្យា។ ទីក្រុងឡុងដ៍ឆ្នាំ ១៩៧២។

តាចហ្វែលH., Fraser K.ការណែនាំអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម។ ទីក្រុងឡុងដ៍ ឆ្នាំ ១៩៧៨។

បរិបទនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម. ការវាយតម្លៃសំខាន់ / ed ។ ដោយ H.Tajfel, J.Israel ។ ញូវយ៉ក; ទីក្រុងឡុងដ៍ឆ្នាំ ១៩៧២។

TverskyA., Kahneman D. ការវិនិច្ឆ័យនៅក្រោមភាពមិនប្រាកដប្រជា៖ ភាពលំអៀងនិងភាពលំអៀង // វិទ្យាសាស្ត្រ។ ឆ្នាំ ១៩៧៤ វ៉ុល។ ២៥.

Andreeva Galina Mikhailovna. បណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រទស្សនវិជ្ជា, សាស្រ្តាចារ្យ, នាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យាសង្គម, មហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យា, សាកលវិទ្យាល័យ Lomonosov Moscow State M.V. Lomonosov, ស្ត។ Mokhovaya, 11/5, 125009 Moscow, Russia ។
អ៊ីមែល៖ អាសយដ្ឋានអ៊ីមែលនេះត្រូវបានការពារពីសំបុត្រឥតប្រយោជន៍។ អ្នកត្រូវតែបើក JavaScript ដើម្បីមើល។

Andreeva G.M. ចិត្តវិទ្យាសង្គម៖ វ៉ិចទ័រនៃគំរូថ្មី [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] // ស្រាវជ្រាវចិត្តសាស្ត្រ៖ អេឡិចត្រុង។ វិទ្យាសាស្ត្រ ទស្សនាវដ្តី 2009. N 1(3)..mm.yyyy).

បន្ទាប់ >

វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាផ្នែកថ្មីមួយនៃការអនុវត្តសង្គមចិត្តវិទ្យា - វិសាលភាពនៃសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រ។ សម្ភារៈដែលបានបោះពុម្ពនៅលើគេហទំព័រ http: //
នៅក្នុងប្រព័ន្ធស្មុគស្មាញនៃវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបការរៀបចំនៃការស្រាវជ្រាវ និងការគ្រប់គ្រងរបស់ពួកគេតែងតែទាមទារដំណោះស្រាយនៃបញ្ហា, ទាក់ទងនឹងយន្តការផ្លូវចិត្ត និងលំនាំនៃប្រព័ន្ធ϶ᴛᴏ។ សារៈសំខាន់នៃទម្រង់សកម្មភាពសមូហភាពកំពុងកើនឡើង ហើយ ϶ᴛᴏ ក្នុងកម្រិតធំបំបែកភាពមិនច្បាស់លាស់នៃគំនិតច្នៃប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រដែលជាការច្នៃប្រឌិតរបស់បុគ្គលបុគ្គលិកលក្ខណៈឆ្នើម, ចាប់តាំងពីការផលិតនៃចំណេះដឹងនឹងជាលទ្ធផលនៃការងាររបស់មនុស្សជាច្រើនក្នុងការស្រាវជ្រាវ "រួមបញ្ចូលគ្នា" ។ នៅក្នុង ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ និងជាមួយនឹងការផ្តល់ឱ្យប្រភេទនៃកោសិកាសង្គមដំបូងសម្រាប់ការផលិតវិទ្យាសាស្ត្រ ចំនេះដឹង៖ ប្រសិនបើមុននេះសាលាវិទ្យាសាស្ត្របានដើរតួជាកោសិកាបែបនេះ ឥឡូវនេះវាគឺជាក្រុមស្រាវជ្រាវ។ នៅក្នុងក្រុមបែបនេះ សមាហរណកម្មកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃសមាជិករបស់ខ្លួនកើតឡើង ផលិតផលរួមកាន់តែច្រើនឡើងៗត្រូវបានកើត។ការច្នៃប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ៖ គម្រោងក្រុម ការសម្រេចចិត្តជាក្រុម ជំនាញជាក្រុម។ល។ ក្រុមតូចមួយក្លាយជាកម្មវត្ថុនៃការងារស្រាវជ្រាវ។

នេះបង្កបញ្ហាថ្មីមួយចំនួនដែលបានអនុវត្ត ជាចម្បងការកំណត់អត្តសញ្ញាណលក្ខណៈពិសេសរបស់ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រធៀបនឹងប្រភេទការងារផ្សេងទៀត។ក្រុម ការកែលម្អបរិយាកាសសង្គម-ផ្លូវចិត្តនៅក្នុងវាវិធីសាស្រ្តនៃការគ្រប់គ្រង ការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពរបស់ខ្លួន ។ល។

បញ្ហាចម្បងនៅទីនេះគឺដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណជាក់លាក់នៃប្រភេទនេះ។សកម្មភាពជា "សកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្រសមូហភាព" ។ វាគឺមានតំលៃនិយាយថាសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាប្រពៃណីប្រភេទនៃសកម្មភាពនេះមានភាពផ្ទុយគ្នាជាក់ស្តែង: នេះ។សកម្មភាពនឹងមានទាំងការសហការ និងការច្នៃប្រឌិត ខណៈពេលដែលនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាប្រពៃណីច្នៃប្រឌិត (និង, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙno, វិទ្យាសាស្រ្ត) សកម្មភាព តែងតែត្រូវបានចាត់ទុកជាបុគ្គល។ ទោះបីជាវិទ្យាសាស្ត្រមានរយៈពេលយូរក៏ដោយ។ទទូចថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌទំនើបវាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការវិភាគមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែក៏ជាលក្ខណៈនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នានៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រ ដែលជាប្រពៃណីវិធីសាស្រ្តនៅតែមិនលើសលប់៖ ប្រធានបទនៃភាពច្នៃប្រឌិតនៅតែត្រូវបានពិចារណាបុគ្គលិកលក្ខណៈ (ក្នុងករណីនេះបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ) និងមីក្រូបរិស្ថានរបស់វា រួមទាំង។ការប្រាស្រ័យទាក់ទង ធ្វើសកម្មភាពទាំងស្រុងជាលក្ខខណ្ឌនៃទង្វើច្នៃប្រឌិត។ ភារកិច្ចសង្គមចិត្តវិទ្យា - ដើម្បីយល់ពីធម្មជាតិនៃសកម្មភាពច្នៃប្រឌិតរួមគ្នានិងផ្តល់ឱ្យវា។ការពិពណ៌នាផ្លូវចិត្ត។

វិធីសាស្រ្តក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហាទាំងនេះមាននៅក្នុង "តួនាទីកម្មវិធីវិធីសាស្រ្ត" នៃការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងសង្គមក្នុងស្រុកចិត្តវិទ្យា M.G. Yaroshevsky (បញ្ហានៃការដឹកនាំក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រឆ្នាំ 1982) វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាគំនិតសំខាន់មួយនៃគំនិត϶ᴛᴏគឺថានៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្តណាមួយក្រុមកំណត់តួនាទីវិទ្យាសាស្ត្រសំខាន់ៗ៖ "អ្នកបង្កើត" "អ្នករិះគន់" "អ្នកប្រាជ្ញ" និង ល. ទម្រង់តួនាទីរបស់និយោជិតម្នាក់ៗត្រូវបានគូរ ដែលនឹងមានភាពជាក់លាក់ខ្លាំង ឧ. ការរួមចំណែករបស់និយោជិតម្នាក់ៗចំពោះសកម្មភាពទាំងមូលគឺមានសារៈសំខាន់ខុសគ្នាពីការរួមចំណែករបស់គ្នាទៅវិញទៅមក។ ភាពខុសគ្នានេះគឺជាក់ស្តែងជាងឧទាហរណ៍ ភាពខុសគ្នានៃការរួមចំណែករបស់កម្មករនៅក្នុងក្រុមផលិតកម្មដែលពួកគេអនុវត្តច្រើនជាងនេះ។ ឬមុខងារស្រដៀងគ្នាតិចជាង។
គួរកត់សម្គាល់ថាសំណួរថាតើមានតួនាទីវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការរួមចំណែកបែបនេះ ដែលអាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈពិតប្រាកដសកម្មភាពច្នៃប្រឌិត? សម្រាប់ ϶ᴛᴏ វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ មិនត្រឹមតែការប្រុងប្រយ័ត្នប៉ុណ្ណោះទេការពិពណ៌នាផ្លូវចិត្តនៃតួនាទីវិទ្យាសាស្ត្រនីមួយៗ ប៉ុន្តែក៏មានការវិភាគលម្អិតអំពីការលើកទឹកចិត្តផងដែរ។អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រម្នាក់ៗ ចាប់តាំងពីការរួមបញ្ចូលគ្នាដ៏មានប្រសិទ្ធភាពនៃតួនាទីវិទ្យាសាស្ត្របង្កប់ន័យខ្ពស់។ ការលើកទឹកចិត្តរបស់សមាជិកម្នាក់ៗនៃក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រ។ ចុងក្រោយប៉ុន្តែមិនបានយ៉ាងហោចណាស់វាក៏នឹងមានការសិក្សាអំពីភាពជាក់លាក់នៃដំណើរការទំនាក់ទំនងរវាងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ។ ជាពិសេស ការត្រៀមខ្លួនខាងផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ៗក្នុងការទទួលយក។ដំណើរការ និងរក្សាទុកព័ត៌មានផ្សេងៗ។

ភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការរួមចំណែករបស់និយោជិតផ្សេងៗគ្នាធ្វើឱ្យលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមានភាពពាក់ព័ន្ធការវាយតម្លៃអំពីប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ ហើយ϶ᴛᴏអាចនាំឱ្យមានតំណាងមិនគ្រប់គ្រាន់របស់និយោជិតអំពីភាពជោគជ័យរបស់ពួកគេ និងបណ្តាលឱ្យមានជម្លោះពិសេសមួយនៅលើ϶ᴛᴏ,លក្ខណៈនៃក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រ។ ក្នុងជម្លោះបែបនេះ ជួនកាលវាពិបាកក្នុងការឃ្លាតឆ្ងាយពីគេ ផ្នែកពាណិជ្ជកម្ម និងផ្នែកអន្តរបុគ្គល។ ប្រធានវិទ្យាសាស្ត្រក្រុមត្រូវតែអាចដោះស្រាយជម្លោះបែបនេះ ដើម្បីធានាបាន។ប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់នៃនាយកដ្ឋានដែលដឹកនាំដោយគាត់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយហើយជំហរផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នៅក្នុងក្រុមគឺជាក់លាក់៖ វានៅតែអាចប្រកែកបាន។សំណួរថាតើប្រធានក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែរួមបញ្ចូលគ្នាជាចាំបាច់មុខងាររបស់អ្នកគ្រប់គ្រង និងអ្នកបង្កើតគំនិត ឬពួកគេអាចបំបែកបាន។រវាងមនុស្សផ្សេងគ្នា? សំណួរនេះក៏កើតឡើងមុនសង្គមជាក់ស្តែងចិត្តវិទ្យា។

គំនិតនៃវិធីសាស្រ្តតួនាទីកម្មវិធីត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយក្នុងការស្រាវជ្រាវលើ កម្រិតអនុវត្ត អនុវត្តដោយផ្ទាល់នៅក្នុងស្ថាប័នវិទ្យាសាស្ត្រ៖វិទ្យាស្ថាន មន្ទីរពិសោធន៍ គ្រឹះស្ថានឧត្តមសិក្សា (Belkin, Emelyanov, Ivanov, 1987) នៅលើមូលដ្ឋាននៃការស្រាវជ្រាវបែបនេះ អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមអាច សកម្មភាពបីប្រភេទ។ សកម្មភាពដំបូងគឺសំខាន់ការអភិវឌ្ឍនៃអនុសាសន៍ដោយផ្អែកលើការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យនៃស្ថានភាពជាក់លាក់នៅក្នុងក្រុមនីមួយៗ (ឧទាហរណ៍អំពីរបៀបគូសបញ្ជាក់ដំណាក់កាលដ៏ល្អប្រសើរនៃការអនុវត្តកម្មវិធីស្រាវជ្រាវដើម្បីឱ្យពួកគេច្បាស់លាស់ចំពោះសមាជិកនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ក្រុម, របៀបបង្កើតប្រព័ន្ធនៃតួនាទីវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងក្រុម និងគ្រោងទម្រង់តួនាទីរបស់បុគ្គលិកម្នាក់ៗ របៀបគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងបុគ្គល ជាទូទៅ និងជម្លោះរវាងបុគ្គល ជាពិសេស។ល។) អនុសាសន៍ទាំងនេះបាននិយាយជាចម្បងទៅកាន់អ្នកដឹកនាំក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រ។

ប្រភេទទីពីរនៃសកម្មភាពរបស់អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមគឺ ϶ᴛᴏ ការប្រឹក្សាការងារ។ ក្នុងករណីនេះដំបូន្មានអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យទាំងអ្នកគ្រប់គ្រងនិងធម្មតា។ សមាជិកនៃក្រុម, រួមចំណែកនៅក្នុងករណីចុងក្រោយដើម្បីការយល់ដឹងអំពីស្ថានភាពនៅក្នុងក្រុម តួនាទីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាងនៅក្នុងវា ហើយដោយហេតុនេះបង្កើនអារម្មណ៍ការពេញចិត្តការងារ។

ចុងក្រោយ ការងារប្រភេទទីបីគឺ ϶ᴛᴏ ការបណ្តុះបណ្តាលអ្នកគ្រប់គ្រងផ្ទាល់វិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រងក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រនៅក្នុងផ្នែកនោះដែលត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយចំណេះដឹងអំពីយន្តការសង្គម-ផ្លូវចិត្តនៃការទំនាក់ទំនង និងអន្តរកម្ម។ បែប ការរៀនសូត្រត្រូវបានរៀបចំតាមទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការបង្រៀនបែបប្រពៃណី និងបញ្ចប់ដោយការបណ្តុះបណ្តាលសង្គម-ផ្លូវចិត្ត។ ការស្រាវជ្រាវអំពីធម្មជាតិស្រដៀងគ្នា ជាអកុសល ពួកគេត្រូវបានបញ្ឈប់ជាធរមាននៅពេលបច្ចុប្បន្ន ដោយសារការប៉ះពាល់ខ្លាំងការខ្សោះជីវជាតិនៃមូលនិធិវិទ្យាសាស្ត្រពីរដ្ឋ។ បញ្ហាដ៏គួរឲ្យភ្ញាក់ផ្អើលជាច្រើនទៀតដូចជាបញ្ហា«ហូរឈាមខួរក្បាល» ធ្វើឲ្យសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្ររំភើបចិត្ត។ ប៉ុន្តែ ϶ᴛᴏ ទាំងអស់មិនដកចេញនូវតម្រូវការជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការខិតខំប្រឹងប្រែងជាក់ស្តែងនោះទេ។អ្នកចិត្តសាស្រ្តក្នុងវិស័យគ្រប់គ្រងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការច្នៃប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។

Galina Mikhailovna Andreeva អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឆ្នើមនិងជាគ្រូបង្រៀនបណ្ឌិតទស្សនវិជ្ជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកិត្តិយសនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ីសមាជិកពេញសិទ្ធិនៃបណ្ឌិត្យសភាអប់រំរុស្ស៊ីសាស្រ្តាចារ្យកិត្តិយសនៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូសាស្រ្តាចារ្យនៃនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូបានដាក់ឈ្មោះតាម M.V. Lomonosov និងជាស្ថាបនិកនៃនាយកដ្ឋាននេះ។

Galina Mikhailovna កើតនៅថ្ងៃទី 13 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1924 នៅ Kazan ក្នុងគ្រួសារវេជ្ជបណ្ឌិត ឪពុករបស់នាងជាសាស្រ្តាចារ្យ និងជាប្រធានផ្នែកចិត្តសាស្រ្តនៅវិទ្យាស្ថានវេជ្ជសាស្ត្រ Kazan ហើយម្តាយរបស់នាងគឺជាគ្រូពេទ្យសរសៃប្រសាទនៅមន្ទីរពេទ្យទីក្រុង។ បន្ទាប់ពីបានបញ្ចប់ការសិក្សាដោយកិត្តិយសពីសាលានៅខែមិថុនាឆ្នាំ 1941 Galina Andreeva បានស្ម័គ្រចិត្តសម្រាប់ជួរមុខ។ រហូតដល់ខែមិថុនាឆ្នាំ 1945 នាងនៅក្នុងជួរកងទ័ពជាផ្នែកមួយនៃរណសិរ្ស Bryansk, II Baltic និង Leningrad ដោយបានចេញពីប្រតិបត្តិករវិទ្យុទៅប្រធានស្ថានីយ៍វិទ្យុនិងមជ្ឈមណ្ឌលទំនាក់ទំនងខាងមុខដែលបំពេញកាតព្វកិច្ច។ នាងបានទទួលរង្វាន់យោធា - ការបញ្ជាទិញផ្កាយក្រហមនិងសង្គ្រាមស្នេហាជាតិនៃសញ្ញាបត្រទី 2 មេដាយ "សម្រាប់គុណសម្បត្តិយោធា" "សម្រាប់ជ័យជំនះលើប្រទេសអាឡឺម៉ង់ក្នុងសង្គ្រាមស្នេហាជាតិដ៏អស្ចារ្យឆ្នាំ 1941-1945" ។

បន្ទាប់ពីការចល័តទ័ពនៅរដូវក្តៅឆ្នាំ 1945 G.M. Andreeva បានចូលមហាវិទ្យាល័យទស្សនវិជ្ជានៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូដែលដាក់ឈ្មោះតាម M.V. Lomonosov ហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមកជីវិតរបស់នាងទាំងមូលបានភ្ជាប់ជាមួយសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូ។ បន្ទាប់ពីបានបញ្ចប់ការសិក្សាថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រនៅឆ្នាំ 1953 និងការពារនិក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិត នាងបានបង្រៀននៅមហាវិទ្យាល័យទស្សនវិជ្ជានៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ។ Galina Mikhailovna ជាកម្មសិទ្ធិរបស់សង្គមវិទូរុស្ស៊ីជំនាន់ទី 1 ដែលបង្កើតមុខមាត់នៃវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវិទ្យារុស្ស៊ី។ នៅឆ្នាំ 1965 G.M. Andreeva បានការពារនិក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់នាង ដែលខ្លឹមសារដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសៀវភៅដំបូងរបស់នាង "សង្គមវិទ្យាអាណាចក្រសម័យទំនើប" (1965) ហើយនៅឆ្នាំ 1969 នាងបានរៀបចំនាយកដ្ឋានវិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមបេតុងនៅមហាវិទ្យាល័យទស្សនវិជ្ជា។ មហាវិទ្យាល័យសង្គមវិទ្យាដំបូងគេក្នុងប្រទេស។ សៀវភៅសិក្សា "ការបង្រៀនអំពីវិធីសាស្រ្តនៃការស្រាវជ្រាវសង្គមបេតុង" កែសម្រួលដោយ G.M. Andreeva ក្នុងឆ្នាំ 1972 បានក្លាយជាសៀវភៅយោងសម្រាប់និស្សិតដែលធ្វើការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងក្នុងសង្គមវិទ្យា ហើយក្រោយមកទៀតនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាសង្គម។

នៅឆ្នាំ 1972 តាមការអញ្ជើញរបស់ស្ថាបនិកនិងព្រឹទ្ធបុរសទីមួយនៃមហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ A.N. Leontiev Galina Mikhailovna បានបង្កើតនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅមហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យាដែលនាងបានដឹកនាំរហូតដល់ឆ្នាំ 1989 ។ ការងារដំបូងនៃនាយកដ្ឋានដែលត្រូវបានបោះពុម្ពក្រោមការកែសម្រួលរបស់ Galina Mikhailovna គឺ "បញ្ហាទ្រឹស្តីនិងវិធីសាស្រ្តនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម" (1977) "ការយល់ឃើញរវាងបុគ្គលនៅក្នុងក្រុម" (1981) "វិធីសាស្រ្តសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវការយល់ឃើញរវាងបុគ្គល" (1984) ។ . ពីប៊ិចរបស់នាងចេញមក សៀវភៅសិក្សាដំបូងស្តីពីចិត្តវិទ្យាសង្គមសម្រាប់និស្សិត៖ "ចិត្តវិទ្យាសង្គមទំនើបនៅបស្ចិមប្រទេស (ទិសដៅទ្រឹស្តី)" (សហអ្នកនិពន្ធជាមួយ N.N. Bogomolova និង L.A. Petrovskaya, 1978) និង "ចិត្តវិទ្យាសង្គម" (បោះពុម្ពលើកទីមួយ - ឆ្នាំ 1980) .

សៀវភៅសិក្សាដោយ G.M. Andreeva "ចិត្តវិទ្យាសង្គម" បានក្លាយជាសៀវភៅសិក្សារបស់សាកលវិទ្យាល័យដំបូងគេស្តីពីចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ Lomonosov បានឆ្លងកាត់ការបោះពុម្ពចំនួនប្រាំនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង (1980, 1988, 1994, 1998, 2004, ការបោះពុម្ពចុងក្រោយរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នបានចេញមកនៅក្នុង ឆ្នាំ 2014) ដែលត្រូវបានចេញផ្សាយក្នុងទម្រង់ជា audiobook (2008) ហើយក៏បានបកប្រែទៅជាភាសាជាច្រើននៃពិភពលោក (ភាសាអង់គ្លេស អារ៉ាប់ ប៊ុលហ្គារី ហុងគ្រី អេស្បាញ កៀហ្ស៊ីស៊ីស ចិន លីទុយអានី បារាំង និងឆេក)។ ស៊េរីនៃការបង្រៀនចំនួន 15 របស់នាងអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គមត្រូវបានចេញផ្សាយនៅលើឌីវីឌី (2008) ។ នៅឆ្នាំ 2012 ស្មុគស្មាញអប់រំនិងវិធីសាស្រ្ត "ចិត្តវិទ្យាសង្គម" រៀបចំដោយ G.M. Andreeva ជាមួយសហសេវិកបានជាប់ចំណាត់ថ្នាក់លេខ 1 ក្នុងការប្រកួតប្រជែងនៃការបោះពុម្ពផ្លូវចិត្តក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសមាជលើកទី 5 នៃសង្គមចិត្តសាស្រ្តរុស្ស៊ីក្នុងការតែងតាំង "ស្មុគស្មាញអប់រំនិងវិធីសាស្រ្តល្អបំផុត" ។

សៀវភៅសិក្សាទីបីដែលសរសេរដោយ G.M.Andreeva - "ចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងសង្គម" (បានចេញជាបីបោះពុម្ព - 1997, 2000, 2005) - មានការយល់ដឹងអំពីមុខវិជ្ជាថ្មីសម្រាប់ប្រពៃណីសង្គម - ចិត្តសាស្រ្តក្នុងស្រុក។

នាងបានបោះពុម្ពឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រជាង 250 ។ បរិមាណទូទៅនៃការងារវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ G.M. Andreeva "ការយល់ដឹងសង្គម៖ បញ្ហានិងការរំពឹងទុក" ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងស៊េរី "ចិត្តវិទូនៃមាតុភូមិ។ ការងារផ្លូវចិត្តដែលបានជ្រើសរើស (1999) ។ សម្រាប់ខួបលើកទី 30 នៃនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យាសង្គម Galina Mikhailovna និងសហការីរបស់នាងបានរៀបចំសៀវភៅសិក្សា "ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៅក្នុងពិភពសម័យទំនើប" (2002) ។ អត្ថបទសំខាន់ៗដែលសរសេរដោយ G. M. Andreeva ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 ត្រូវបានប្រមូលនៅក្នុងសៀវភៅរបស់នាងដែលមានចំណងជើងថា “Social Psychology Today: Searches and Reflections” (2009)។

ពេញមួយឆ្នាំនៃអត្ថិភាពរបស់វា នាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យាសង្គម អរគុណជាចម្បងចំពោះការខិតខំប្រឹងប្រែង និងទីតាំងរបស់ Galina Mikhailovna ត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រពិភពលោក។ ផលិតផលនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិគឺជាសៀវភៅដែលត្រូវបានកែសម្រួលដោយ G.M. Andreeva និង J. Yanoushek "ការទំនាក់ទំនង និងសកម្មភាព" (ជាភាសាឆេក ប្រាក ឆ្នាំ 1981) និង "ការទំនាក់ទំនង និងការបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃសកម្មភាពរួមគ្នា" (M., 1987) ដែលរៀបចំដោយក្រុមនៃនាយកដ្ឋាន។ ចិត្តវិទ្យាសង្គមនៃសាកលវិទ្យាល័យ Moscow State និងសាកលវិទ្យាល័យ Charles នៅទីក្រុង Prague ។ គម្រោងស្រាវជ្រាវរួមគ្នា និងការបោះពុម្ពផ្សាយជាមួយអ្នកចិត្តសាស្រ្តកាណាដា (ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970) អ្នកចិត្តសាស្រ្តអាល្លឺម៉ង់ (ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 - 1990) អ្នកចិត្តសាស្រ្តហ្វាំងឡង់ (ពីទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ដល់បច្ចុប្បន្ន) ត្រូវបានអនុវត្តក្រោមការណែនាំ និងដោយមានការចូលរួមផ្ទាល់ខ្លួននាំមុខពី Galina Mikhailovna ។ សាស្ត្រាចារ្យ Andreeva បានបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស ស៊ុយអែត អាល្លឺម៉ង់ សាធារណរដ្ឋឆេក ហុងគ្រី ហ្វាំងឡង់ សហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីតាលី។

G.M.Andreeva គឺជាសមាជិកពេញសិទ្ធិនៃបណ្ឌិត្យសភាអប់រំរុស្ស៊ី (១៩៩៣)។ សមាជិកក្រុមប្រឹក្សាសិក្សានៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ (2001 - 2014) ។ នាងបានទទួលងារជា "អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកិត្តិយសនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី" (1984) "បណ្ឌិតកិត្តិយសនៃសាកលវិទ្យាល័យ Helsinki" (2000) ។ ម្ចាស់ជ័យលាភី M.V. Lomonosov សម្រាប់ការងារវិទ្យាសាស្ត្រ (1984) និងសម្រាប់ការងារគរុកោសល្យ (2001) ។ នាងបានទទួលមេដាយប្រាក់ Pitirim Sorokin នៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី "សម្រាប់ការរួមចំណែកដល់វិទ្យាសាស្រ្ត" (2008) និងមេដាយ "សម្រាប់ការរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ចិត្តវិទ្យាយោធា" ដោយសង្គមនៃអ្នកចិត្តសាស្រ្តអនុវត្តច្បាប់ (2008) ។ សមាជិកនៃសង្គមរុស្ស៊ីនៃសង្គមវិទូនិងសង្គមចិត្តសាស្រ្តរុស្ស៊ី។ សមាជិកនៃសមាគមអឺរ៉ុបសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាសង្គម។ នាងបានទទួលរង្វាន់លំដាប់នៃមិត្តភាព (1999) និងលំដាប់នៃកិត្តិយស (2004) ។

រហូតមកដល់ពេលនេះ G.M. Andreeva ជាសមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សា Dissertation សម្រាប់ការការពារថ្នាក់បណ្ឌិត និងអនុបណ្ឌិតនៅសាកលវិទ្យាល័យ Moscow State ដែលដាក់ឈ្មោះតាម M.V. Lomonosov; ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថានៃទិនានុប្បវត្តិ "ចិត្តវិទ្យាសង្គមនិងសង្គម" ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងឆ្នាំ 2010 ដោយមានការចូលរួមយ៉ាងសកម្មរបស់នាង។ សមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថានៃ "សំណួរនៃចិត្តវិទ្យា"; សមាជិកនៃក្រុមប្រឹក្សាវិចារណកថានៃទស្សនាវដ្តី "ព្រឹត្តិបត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យម៉ូស្គូ។ ស៊េរី XIV ។ ចិត្តវិទ្យា” និង“ ការស្រាវជ្រាវផ្លូវចិត្ត។ ទិនានុប្បវត្តិអេឡិចត្រូនិច” ។

វិបផតថលសម្រាប់សិស្ស។ ការបណ្តុះបណ្តាលខ្លួនឯង