សាលាទស្សនវិជ្ជា Tartu ។ សាលា Tartu-Moscow

សេចក្តីផ្តើម ៣

ប្រវត្តិសង្ខេបនៃសាលា Tartu-Moscow Semiotic ៤

ជីវប្រវត្តិច្នៃប្រឌិតរបស់ Lotman Yu.M. ៧

Semiotics នៃអាកប្បកិរិយា និងគំនិតផ្សេងទៀតរបស់ Lotman Yu.M. ដប់

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន ២៣

ឯកសារយោង 25

សេចក្តីផ្តើម

Semiotics បានបង្ហាញខ្លួននៅដើមសតវត្សទី 20 ។ ហើយតាំងពីដើមដំបូងមក វាគឺជា metascience ដែលជាប្រភេទពិសេសនៃ superstructure លើស៊េរីវិទ្យាសាស្ត្រទាំងមូលដែលដំណើរការជាមួយនឹងគំនិតនៃសញ្ញាមួយ។ ទោះបីជាមានការរៀបចំស្ថាប័នជាផ្លូវការនៃ semiotics (មានសមាគម semiotic, ទស្សនាវដ្តី, សន្និសីទត្រូវបានធ្វើឡើងជាទៀងទាត់។ ល។ ) ស្ថានភាពរបស់វាជាវិទ្យាសាស្ត្របង្រួបបង្រួមនៅតែអាចជជែកបាន។ ដូច្នេះ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់ semiotics ពង្រីកដល់ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់មនុស្ស (រួមទាំងការប្រើប្រាស់ភាសាធម្មជាតិ) ការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយសត្វ ពត៌មាន និងដំណើរការសង្គម ដំណើរការ និងការអភិវឌ្ឍន៍នៃវប្បធម៌ សិល្បៈគ្រប់ប្រភេទ (រួមទាំងការប្រឌិត) ការរំលាយអាហារ និងច្រើនទៀត។

នៅសតវត្សទី 20 semiotics បានអភិវឌ្ឍក្នុងទិសដៅផ្សេងគ្នាខ្លាំងណាស់។ នៅក្នុង semiotics របស់អាមេរិក ប្រព័ន្ធនិមិត្តសញ្ញាដែលមិនមែនជាពាក្យសំដីផ្សេងៗ ដូចជាកាយវិការ ឬភាសាសត្វបានក្លាយជាវត្ថុនៃការសិក្សា។ ផ្ទុយទៅវិញ នៅទ្វីបអឺរ៉ុប ទំនៀមទម្លាប់ដែលមានអាយុកាលតាំងពីដំបូងមក Saussure បានគ្របដណ្តប់។ Semiotics ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាចម្បងដោយអ្នកភាសាវិទ្យា - L. Elmslev, S.O. Kartsevsky, N.S. Trubetskoy, R.O. Yakobson និងអ្នកដទៃ - និងអ្នករិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ - V.Ya. Propp, Yu.N. Tynyanov, B.M. Eikhenbaum និងអ្នកដទៃ។

មជ្ឈមណ្ឌល semiotic សំខាន់ពីរបានធ្វើអន្តរកម្មនៅក្នុងសហភាពសូវៀត: នៅទីក្រុងម៉ូស្គូ (Vyach.Vs.Ivanov, V.N.Toporov, V.A.Uspensky និងផ្សេងទៀត) និង Tartu (Yu.M.Lotman, B.M.Gasparov និងផ្សេងទៀត) ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មានហេតុផលល្អក្នុងការនិយាយអំពីសាលា Semicotics Moscow-Tartu (ឬ Tartu-Moscow) តែមួយ ដែលបង្រួបបង្រួមអ្នកស្រាវជ្រាវដោយផ្អែកលើគោលការណ៍សំខាន់ៗ និងស្ថាប័ន។

នៅ Tartu នាយកដ្ឋានអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីបានក្លាយជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃ semiotics ដែលជាកន្លែងដែល M.Yu. Lotman, Z.G. Mints, I.A. Chernov និងអ្នកដទៃបានធ្វើការ។ នៅឆ្នាំ 1964 ការប្រមូលដំបូង។ ដំណើរការលើប្រព័ន្ធសញ្ញាហើយក្នុងឆ្នាំដដែលនោះ សាលារដូវក្តៅទីមួយលើប្រព័ន្ធសញ្ញាអនុវិទ្យាល័យត្រូវបានប្រារព្ធឡើង ដោយប្រមូលផ្តុំមជ្ឈមណ្ឌលពីរ ក៏ដូចជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមកពីទីក្រុងផ្សេងៗ។ ក្នុងរយៈពេលដប់ឆ្នាំ សាលារដូវក្តៅចំនួនប្រាំត្រូវបានប្រារព្ធឡើង។ សាលារៀនក្នុងឆ្នាំ 1964, 1966 និង 1968 ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅ Kääriku នៅមូលដ្ឋានកីឡានៃសាកលវិទ្យាល័យ Tartu សាលារៀនក្នុងឆ្នាំ 1970 និង 1974 ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅក្នុងទីក្រុង Tartu ដែលក្រោយមកត្រូវបានគេហៅថាជាផ្លូវការ សន្និសីទ All-Union នៅលើប្រព័ន្ធក្លែងធ្វើទីពីរ។ ច្រើនក្រោយមក - នៅឆ្នាំ 1986 - មួយទៀតសាលាចុងក្រោយបានកើតឡើង។ R. O. Yakobson បានចូលរួមក្នុងសាលារដូវក្តៅទីពីរ (1966) ។

នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសាលា Semicotics Moscow-Tartu ប្រពៃណីពីរបានរួបរួមគ្នា៖ ភាសាមូស្គូ និងការរិះគន់អក្សរសាស្ត្រ Leningrad ចាប់តាំងពី Yu.M. Lotman និង Z.G. Mints ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ជំនាន់ក្រោយ។

រឿងខ្លី។

មានសម្ភារៈច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់អំពី "បាតុភូត" នៃសាលា Tartu-Moscow ។ យ៉ាងហោចណាស់អក្សរកាត់ចំនួនបីត្រូវបានឧទ្ទិសដោយផ្ទាល់ទៅសាលា Tartu-Moscow (TMS) ហើយចំនួននៃឯកសារយោង និងឯកសារយោង វិធីមួយឬផ្សេងទៀតដែលប៉ះពាល់ដល់ប្រធានបទនៃ TMS មិនអាចរាប់បានទាំងអស់។ ទីបំផុតបញ្ហា 25 នៃ "ការងារលើប្រព័ន្ធសញ្ញា" (បោះពុម្ពក្នុងអំឡុងពេលជីវិតរបស់ Yu.M. Lotman) និយាយដោយខ្លួនឯង។

ព្រំដែនបណ្តោះអាសន្ននៃសាលា Tartu-Moscow (ជាមួយនឹងសមាសភាព "បុរាណ" នៃអ្នកចូលរួម) អាចត្រូវបានកំណត់ដូចខាងក្រោម: ការចាប់ផ្តើមនៃទសវត្សរ៍ទី 60 - ចុងបញ្ចប់នៃទសវត្សរ៍ទី 70 ។ (ដើមទសវត្សរ៍ទី 80) ។ មនុស្សបានមក TIS តាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា ហើយចាកចេញតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។ ពួកគេត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយរឿងមួយ - ការមិនពេញចិត្តនឹងវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានស្រាប់ (ចូលរួមដោយម៉ាក្សនិយមក្នុងការយល់ដឹងអំពីមុខងារវិទ្យាសាស្ត្រ) ការស្វែងរកវិធីនិងឱកាសថ្មីៗ និងការបដិសេធខាងសីលធម៌នៃការអនុលោមតាមជីវិតសិក្សារបស់សូវៀត។ សាលាមិនត្រឹមតែជាការស្វែងរកភាសាថ្មីប៉ុណ្ណោះទេ វាក៏ជាមធ្យោបាយមួយផងដែរ ដែលថា "មហាវិទ្យាល័យមើលមិនឃើញ" ដែលពាក្យសម្ងាត់គឺជាភាសា semiotic នៃការពិពណ៌នា និងសេរីភាពខាងក្នុង។

ជាផ្លូវការ TIS បានចាប់ផ្តើមប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់ខ្លួននៅឆ្នាំ 1964 នៅពេលដែល "សាលារដូវក្តៅដំបូង Semiotic" ដែលរៀបចំដោយមនុស្សធម៌ពី Tartu និង Moscow ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅ Kääriku (មូលដ្ឋានកីឡានៃ TSU នៅជិត Tartu) ។

ការបញ្ចូលគ្នានៃវិធីសាស្រ្តរចនាសម្ព័ន្ធដោយ Yu.M. Lotman និងអ្នកចូលរួមមូស្គូនៃសាលា Tartu បានកើតឡើងស្របគ្នានិងដោយឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក - ជាមួយ Lotman ក្នុងទម្រង់នៃការបង្រៀនស្តីពីកំណាព្យរចនាសម្ព័ន្ធ (1960-1962) បោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1964 ជាមួយ ផ្នែកទីក្រុងមូស្គូ - ក្នុងទម្រង់នៃសន្និសីទស្តីពីការសិក្សារចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធសញ្ញា (ដែលត្រូវបានបើកមុនការបើកនាយកដ្ឋានរចនាសម្ព័ន្ធនិងអនុវត្តភាសានៅសាកលវិទ្យាល័យជាច្រើន) ដែលធ្វើឡើងនៅឆ្នាំ 1962 ក្រោមការរៀបចំរបស់វិទ្យាស្ថានស្លាវី។ ការសិក្សា និងក្រុមប្រឹក្សាសម្រាប់ Cybernetics ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយឆ្នាំ 1956 គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឆ្នាំនៃ "មូលដ្ឋានគ្រឹះ" នៃរចនាសម្ព័ន្ធនិយមនៅសហភាពសូវៀត: "ឆ្នាំនោះ (1956, I.V.) នៅថ្ងៃទី 24 ខែកញ្ញា សិក្ខាសាលា "កម្មវិធីមួយចំនួននៃការស្រាវជ្រាវគណិតវិទ្យាក្នុងភាសាវិទ្យា" បានចាប់ផ្តើមធ្វើការនៅ មហាវិទ្យាល័យ Philology នៃសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋម៉ូស្គូ - សិក្ខាសាលាដំបូងស្តីពីភាសាគណិតវិទ្យានៅសហភាពសូវៀត។

យើងនឹងមិនរស់នៅលើការពិពណ៌នាអំពីកន្លែងដែល Tartu បានកាន់កាប់នៅក្នុងអតីតសហភាពសូវៀតនោះទេ ហើយតើបរិយាកាសផ្លូវចិត្តរបស់ Tartu និងអារម្មណ៍ទូទៅនៃសាលារដូវក្តៅដំបូងនៅ Kääriku មានឥទ្ធិពលយ៉ាងណាចំពោះការបង្កើត TIS ។ ភាគច្រើនត្រូវបានសរសេរអំពីរឿងនេះ ហើយប្រហែលជាច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់។ ប្រសិនបើយើងនិយាយអំពីការលេចឡើងនៃវិធីសាស្រ្តរចនាសម្ព័ន្ធ និងការរីករាលដាលរបស់វានៅក្នុងសហភាពសូវៀតនោះ ដំណើរការនេះត្រូវបានផ្តួចផ្តើមដោយសន្និសីទស្តីពីការសិក្សារចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធសញ្ញា ដែលបានធ្វើឡើងក្នុងឆ្នាំ 1962 ក្រោមការរៀបចំរបស់វិទ្យាស្ថានសិក្សាស្លាវី និងក្រុមប្រឹក្សាសម្រាប់ Cybernetics ។ នៅទីក្រុងម៉ូស្គូ។

នេះជារបៀបដែល B. A. Uspensky ពិពណ៌នាអំពីសម័យកាលដំបូងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍នៃ semiotics សូវៀត និងសន្និសីទស្តីពីការសិក្សារចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធសញ្ញានៅក្នុងអត្ថបទ "ស្តីពីបញ្ហានៃលោកុប្បត្តិនៃសាលា Tartu-Moscow": "ដូច្នេះ សិក្ខាសាលាគឺជា បាតុភូតថ្មីទាំងស្រុងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើង ហើយរឿងនេះបានទាក់ទាញមនុស្សឱ្យមក។ មានរបាយការណ៍ស្តីពី semiotics នៃភាសា, semiotics តក្កវិជ្ជា, ការបកប្រែម៉ាស៊ីន, semiotics នៃសិល្បៈ, ទេវកថា, ការពិពណ៌នាអំពីភាសានៃប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងមិនមែនពាក្យសំដី (ជាពិសេសដូចជា ចរាចរណ៍ សញ្ញា, ភាសានៃកាតទស្សន៍ទាយ។ កម្មវិធីរបស់យើងត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ ហើយបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃរបាយការណ៍នីមួយៗត្រូវបានរៀបចំឡើង។ អត្ថបទទាំងនេះត្រូវបានកំណត់គោលដៅដើម្បីដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការផ្សព្វផ្សាយគំនិតរបស់យើង។ វាមកពីកូនសៀវភៅនេះដែលពួកគេបានរៀនអំពីយើងដែលជាគូប្រជែងរបស់យើង nts និងអ្នកគាំទ្រ និងសហការីនាពេលអនាគតរបស់យើង។< … >នៅសាកលវិទ្យាល័យ Tartu នៅនាយកដ្ឋានអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ី ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រសកម្មមួយបានបង្កើតឡើងនៅពេលនេះ (អ្នកបង្កើតពិតប្រាកដគឺ B. F. Egorov អ្នកចូលរួមគឺ Yu. M. Lotman, Z. G. Mints, I. A. Chernov និងក្រុមនៃ សិស្ស) ចាប់អារម្មណ៍លើវិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគអត្ថបទកំណាព្យ ក៏ដូចជាការសិក្សាអំពីគំរូមនោគមវិជ្ជានៃវប្បធម៌។ ក្នុងឆ្នាំសិក្សា 1960/61 Yu. M. Lotman បានចាប់ផ្តើមអានវគ្គនៃការបង្រៀនស្តីពីកំណាព្យតាមលំដាប់។ ការអានវគ្គសិក្សាបានបន្តនៅក្នុងឆ្នាំបន្តបន្ទាប់ ហើយនៅឆ្នាំ 1962 សៀវភៅ Lectures on Structural Poetics ត្រូវបានដាក់ឱ្យបោះពុម្ព ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1964 ហើយបានក្លាយជាបញ្ហាទីមួយនៃ Works on Sign Systems ។

មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីសន្និសិទទីក្រុងមូស្គូឆ្នាំ 1962 I. Chernov បានមកដល់ទីក្រុងមូស្គូហើយដោយបានទាក់ទងជាមួយអ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួនបាននាំយកឯកសារទាំងនេះទៅ Tartu ។ ដូច្នេះសៀវភៅខ្លីនៃមេរៀននេះបានធ្លាក់ទៅក្នុងដៃរបស់ Yu. M. Lotman (ដែលមិនមែនជាអ្នកចូលរួមក្នុងសន្និសីទនេះទេ ប៉ុន្តែដោយឯករាជ្យបានមកដល់បញ្ហាស្រដៀងគ្នានេះ)។ គាត់ចាប់អារម្មណ៍នឹងនាងយ៉ាងខ្លាំង ហើយបានមកដល់ទីក្រុងមូស្គូ បានផ្តល់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើមូលដ្ឋាននៃសាកលវិទ្យាល័យ Tartu ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក (1964) ការបោះពុម្ព "ការងារលើប្រព័ន្ធសញ្ញា" បានចាប់ផ្តើម។<…>និងរៀបចំសន្និសីទ។ សន្និសីទ 1964, 1966, 1968 ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅ Kääriku, 1970 និង 1974 ។ — ក្នុង Tartu។ បរិយាកាសនៅក្នុងសន្និសីទបានធូរស្រាលយ៉ាងពិសេស។ ពួកគេបានដើរតួនាទីយ៉ាងធំក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនៈទូទៅ ដែលជាវេទិកាតែមួយ ក្នុងការប្រមូលផ្តុំគំនិតប្លែកៗគ្នាទៅក្នុងទិសដៅតែមួយ។ របាយការណ៍បានប្រែទៅជាការពិភាក្សាដោយធម្មជាតិ ហើយតួនាទីសំខាន់មិនត្រូវបានលេងដោយឯកត្តកម្មទេ ប៉ុន្តែជាទម្រង់ការសន្ទនា។ អ្វីដែលជាការសម្គាល់នៃការប្រជុំទាំងនេះគឺអវត្តមានពេញលេញនៃអង្គការណាមួយ។<…>ដូច្នេះសាលា Tartu-Moscow បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសកម្មភាពរបស់ក្រុម Moscow ហើយនេះបានកំណត់ទិសដៅដំបូងរបស់វា។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយអ្នកតំណាងទីក្រុងម៉ូស្គូគឺជាអ្នកភាសាវិទ្យាដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈរៀងៗខ្លួន (Ivanov ជាអ្នកជំនាញខាងហ៊ីតធី Toporov ជាអ្នកជំនាញខាងបាល់ទិកនិងទស្សនវិទូ Revzin ជាជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Lekomtsev ជាអ្នកឯកទេសភាសាវៀតណាម Zaliznyak ហើយខ្ញុំជាស្លាវីទោះបីជា Zaliznyak អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាស្មើៗគ្នា Indologist, Semitologist) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងទាំងអស់គ្នាត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយការចាប់អារម្មណ៍លើភាសារចនាសម្ព័ន្ធ មនុស្សគ្រប់គ្នាមានការងារនៅក្នុងផ្នែកនេះ ហើយការសិក្សារបស់យើងនៅក្នុង semiotics ដោយផ្ទាល់ត្រឡប់ទៅការសិក្សានៅក្នុងភាសារចនាសម្ព័ន្ធដែលតំណាងឱ្យការបន្តតក្កវិជ្ជាធម្មជាតិរបស់ពួកគេ។ កាលៈទេសៈនេះកំណត់ពីដំបូងវិធីសាស្រ្តរបស់យើង ហើយខ្ញុំនឹងនិយាយថា ភាពជាក់លាក់នៃទិសដៅរបស់យើង - អ្វីដែលខ្ញុំនឹងស្នើដើម្បីហៅវិធីសាស្រ្តភាសាទៅ semiotics ។<…>ដំបូង, ការតភ្ជាប់នេះជាមួយនឹងភាសារចនាសម្ព័ន្ធ, i.e. វេទិកាភាសានៃការសិក្សារបស់យើងត្រូវបានគេមានអារម្មណ៍យ៉ាងច្បាស់ (ខ្ញុំមានន័យថាឆ្នាំ 1960) ។ ឆ្នាំ 1960 - នេះគឺជារយៈពេលនៃការស្វែងរក ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ - ការពង្រីកវត្ថុនៃការសិក្សា ការបន្ថែមនៃវិធីសាស្រ្តភាសាទៅកាន់វត្ថុថ្មីកាន់តែច្រើនឡើង។ ផ្ទុយទៅវិញ ការទាក់ទាញនៃសម្ភារៈថ្មីបានជះឥទ្ធិពលដោយជៀសមិនរួចពីវិធីសាស្ត្ររបស់យើង ដែលនៅទីបំផុតជំរុញឱ្យមានការបំបែកចេញពីវិធីសាស្រ្តភាសាសុទ្ធសាធ។

កាលវិភាគសាលា៖

ឆ្នាំ 1964 - សាលា semiotic រដូវក្តៅទី 1 នៅ Kääriku ។ មូលនិធិនៃសាលា Tartu-Moscow semiotic ។ ការងារនៅលើប្រព័ន្ធសញ្ញាក្លាយជាការបោះពុម្ពផ្សាយតាមកាលកំណត់ (ក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃកំណត់ចំណាំវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ TSU) ។

ឆ្នាំ 1966 - សាលារដូវក្តៅទី 2 ។

ឆ្នាំ 1968 - សាលារដូវក្តៅទី 3

ឆ្នាំ 1970 - សាលារដូវក្តៅទី 4 ។

ឆ្នាំ 1974 - សាលា "រដូវរងារ" ទី 5 (សន្និសីទសហជីពទាំងអស់ស្តីពីប្រព័ន្ធគំរូបន្ទាប់បន្សំ) ។

រយៈពេលនៃការកើនឡើង semiotic នៅក្នុងសហភាពសូវៀត រយៈពេលនៃ "ព្យុះ និងការវាយលុក" បានបញ្ចប់ក្នុងន័យជាច្រើន មិនមែនដោយសារតែភាពខុសគ្នានៃគោលបំណងផ្ទៃក្នុងរវាងអ្នកចូលរួមនៅក្នុងដំណើរការនេះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែសម្ពាធលើសាលាពីខាងក្រៅ។ សមាជិក TIS មួយចំនួនត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើចំណាកស្រុក ការបោះពុម្ពផ្សាយ "ដំណើរការលើប្រព័ន្ធសញ្ញា" ត្រូវបានពន្យារពេលម្តងហើយម្តងទៀត ហើយអត្ថបទរបស់អ្នកចូលរួម TIS ត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។ ជាការពិតណាស់ មានហេតុផលផ្ទៃក្នុងដែលរួមចំណែកដល់ការផុតពូជនៃកម្លាំងរុញច្រានដែលបានកំណត់នៅដើមទសវត្សរ៍ទី 60 ។ នេះជាការបដិសេធចំពោះទស្សនៈសាមញ្ញបន្តិចនៃសមីការដែលជាការបង្កើតវចនានុក្រមសកលនៃវប្បធម៍មួយចំនួន។ វិធីសាស្រ្តនេះបានបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងឆាប់រហ័សថាជា utopian និងមិនអាចទទួលយកបាន ហើយសមាជិក TIS បានផ្លាស់ប្តូរទៅដំណាក់កាលថ្មីមួយក្នុងការយល់ដឹងអំពីការសិក្សាវប្បធម៌ ដែលវប្បធម៌ត្រូវបានគេយល់មិននៅក្នុងទិដ្ឋភាពមេកានិច ប៉ុន្តែនៅក្នុងសរីរាង្គដែលស្មុគស្មាញជាងនេះ។ នៅក្នុងវិធីជាច្រើន ការលំបាករបស់សាលាក៏បណ្តាលមកពីវិបត្តិទូទៅនៃវិធីសាស្ត្ររចនាសម្ព័ន្ធនិយម ដែលធ្វើឲ្យខ្លួនមានអារម្មណ៍រួចទៅហើយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ។

ដោយបានរៀនភាសា semiotic ថ្មី អ្នកចូលរួម TIS បានបន្តទៅតាមផ្លូវរបស់ពួកគេផ្ទាល់ ហើយទោះបីជាផ្លូវទាំងនេះឆ្លងកាត់ជាញឹកញាប់ក៏ដោយ ចាប់ពីពេលនេះតទៅ អតីត "Tartusians" នីមួយៗប្រើវាជាជាងក្នុងវិស័យដែលចាប់អារម្មណ៍ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ។ ដូចនេះ សាលា Tartu-Moscow មិនមានទៀតទេ (ទោះបីជាមុខតំណែងនេះអាចត្រូវបានជំទាស់ក៏ដោយ) ដោយបានបំបែកជាពីរសាខា - សាលា Tartu School of Semiotics និងសាលា Moscow ។

ជីវប្រវត្តិច្នៃប្រឌិតរបស់ Lotman Yu.M.

Lotman Yuri Mikhailovich (1922-1993) - អ្នករិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ី, semiotician, វប្បធម៌វិទូ។ សមាជិកនៃបណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រអេស្តូនី សមាជិកដែលត្រូវគ្នានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រអង់គ្លេស សមាជិកនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រន័រវេស។ អ្នកបង្កើតសាលា Tartu semiotic ដ៏ល្បីល្បាញ និងជាស្ថាបនិកនៃនិន្នាការទាំងមូលក្នុងការសិក្សាអក្សរសាស្ត្រនៅសាកលវិទ្យាល័យ Tartu ក្នុងប្រទេស Estonia (រហូតដល់ឆ្នាំ 1991 អេស្តូនីគឺជាផ្នែកមួយនៃសហភាពសូវៀត) ។

Lotman កើតនៅ Petrograd នៅថ្ងៃទី 28 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 1922។ ក្នុងនាមជាសិស្សសាលា Lotman បានស្តាប់ការបង្រៀនរបស់ G.A. Gukovsky ដ៏ល្បីល្បាញនៅមហាវិទ្យាល័យ philological នៃសាកលវិទ្យាល័យ Leningrad State ។ នៅឆ្នាំ 1939-1940 គាត់បានសិក្សានៅមហាវិទ្យាល័យ Philology នៃសាកលវិទ្យាល័យ Leningrad State ដែលជាកន្លែងដែលអ្នកទស្សនវិទូដ៏អស្ចារ្យបានបង្រៀននៅពេលនោះ: V.F. Shishmarev, L.V. Shcherba, D.K. Zelenin, V.M. Azadovsky, B.M. Eikhenbaum, B.V.4.0.Inpp. គាត់ត្រូវបានគេពង្រាងចូលក្នុងជួរកងទ័ព ដោយបានរំសាយនៅឆ្នាំ ១៩៤៦។

នៅឆ្នាំ 1946-1950 គាត់បានបន្តការសិក្សារបស់គាត់នៅមហាវិទ្យាល័យ Philology នៃសាកលវិទ្យាល័យ Leningrad State ជាកន្លែងដែលគាត់បានដឹកនាំនិស្សិតសង្គមវិទ្យាសាស្ត្រនៃមហាវិទ្យាល័យ។ បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យ គាត់មិនអាចទទួលបានការងារធ្វើនៅ Leningrad ទេ ពីព្រោះនៅពេលនោះ "ការតស៊ូប្រឆាំងនឹងសកលនិយម" ដ៏ល្បីល្បាញបានចាប់ផ្តើម។ នៅឆ្នាំ 1950 គាត់បានទទួលមុខតំណែងជាសាស្ត្រាចារ្យជាន់ខ្ពស់នៅវិទ្យាស្ថានគរុកោសល្យនៅ Tartu ។

នៅឆ្នាំ 1952 គាត់បានការពារនិក្ខេបបទរបស់គាត់លើប្រធានបទ "A.N. Radishchev ក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងទស្សនៈនយោបាយសង្គមនិងសោភ័ណភាពដ៏ថ្លៃថ្នូរបស់ N.M. Karamzin" ។ នៅឆ្នាំ 1960 គាត់បានការពារនិក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់គាត់ថា "វិធីនៃការអភិវឌ្ឍន៍អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីនៃសម័យមុនខែធ្នូ" ។

ជីវិតបន្តបន្ទាប់ទាំងមូលរបស់ Lotman ត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយ Tartu ដែលក្រោយមកគាត់បានក្លាយជាប្រធាននាយកដ្ឋានអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីនៅសាកលវិទ្យាល័យ Tartu ជាកន្លែងដែលគាត់រួមជាមួយប្រពន្ធរបស់គាត់ Z.G. Mints និង B.F. Egorov គាត់បានទាក់ទាញមនុស្សដែលមានទេពកោសល្យ និងបង្កើតសាលាដ៏អស្ចារ្យមួយ។ សម្រាប់ការសិក្សាអក្សរសិល្ប៍បុរាណរុស្ស៊ី។ ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ Lotman បានសិក្សាអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីនៃពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 18 - ពាក់កណ្តាលសតវត្សទី 19 ។ (Radischev, Karamzin, អ្នកនិពន្ធ Decembrist, Pushkin, Gogol ជាដើម) ។ Lotman ណែនាំការសិក្សាយ៉ាងសកម្មអំពីការពិតនៃជីវិត និងអាកប្បកិរិយានៃយុគសម័យដែលត្រូវគ្នាចូលទៅក្នុងផ្នែកនៃការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រសុទ្ធសាធ បង្កើត "រូបភាព" ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រនៃប្រជាជនរុស្ស៊ីដ៏ល្បីល្បាញ។ អត្ថាធិប្បាយលើ Eugene Oneginហើយការស្រាវជ្រាវរបស់ Lotman លើជីវិត និងអាកប្បកិរិយារបស់ Decembrists បានក្លាយជាស្នាដៃអក្សរសាស្ត្របុរាណ។ ក្រោយមក Lotman បានផ្តល់ការបង្រៀនជាបន្តបន្ទាប់អំពីអក្សរសិល្ប៍ និងវប្បធម៌រុស្ស៊ីតាមកញ្ចក់ទូរទស្សន៍។

Lotman ចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសលើទំនាក់ទំនងរវាង "អក្សរសិល្ប៍" និង "ជីវិត"៖ គាត់អាចរកឃើញករណីនៃឥទ្ធិពលនៃអក្សរសិល្ប៍លើជីវិតនិងការបង្កើតជោគវាសនារបស់មនុស្ស (ឧទាហរណ៍គំនិតនៃ "ភូមិភាគខាងជើង" ដូចជា ប្រសិនបើប្រកាន់យកជោគវាសនារបស់អធិរាជ Paul I) ។ Lotman អាចបង្ហាញខ្លឹមសារលាក់កំបាំងនៃអត្ថបទនៅពេលប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងការពិត (ឧទាហរណ៍ គាត់បានបង្ហាញថាការធ្វើដំណើរពិតរបស់ Karamzin ឆ្លងកាត់ទ្វីបអឺរ៉ុបខុសពីផ្លូវរបស់គាត់នៅក្នុង សំបុត្ររបស់អ្នកដំណើររុស្ស៊ីហើយបានស្នើថាផ្លូវពិតត្រូវបានលាក់ព្រោះវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការចូលរួមរបស់ Karamzin នៅក្នុងសង្គមរបស់ Masons) ។ ការប្រៀបធៀបបែបនេះបានអនុញ្ញាតឱ្យ Lotman សន្និដ្ឋានថាមាន "ការភូតកុហក" នៅក្នុងសៀវភៅអនុស្សាវរីយ៍និងអត្ថបទនៃតួរលេខនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី (ឧទាហរណ៍ Decembrist Zavalishin) ។ សារៈសំខាន់និងថ្មីសម្រាប់ការសិក្សា Pushkin គឺជាការរកឃើញដោយ Lotman នៃការប្រឆាំងដ៏មានអត្ថន័យនៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Pushkin: "សុភាពបុរស - ចោរប្លន់" ឬ "dandy - មនុស្សអាក្រក់" ដែលអាចត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងគំរូតួអក្សរផ្សេងៗគ្នា។

ការច្នៃប្រឌិតដ៏សំខាន់របស់ Lotman គឺការបញ្ចូលទៅក្នុងការវិភាគនៃអត្ថបទអក្សរសាស្ត្រនៃការអំពាវនាវទៅកាន់លំហភូមិសាស្ត្រដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងវា ដែលដូចដែល Lotman បានបង្ហាញនៅលើឧទាហរណ៍នៃរឿងរបស់ Gogol ជារឿយៗអនុវត្តមុខងារបង្កើតគ្រោង។

ពេលវេលាដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងជីវប្រវត្តិច្នៃប្រឌិតរបស់ Lotman គឺជាអ្នកស្គាល់គ្នារបស់គាត់នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ជាមួយនឹងរង្វង់នៃអ្នកពាក់កណ្តាលនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ (V.N. នៅវិទ្យាស្ថានសិក្សាស្លាវីនៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្រនៃសហភាពសូវៀត។ ស្មុគ្រស្មាញនៃគំនិតថ្មីនៃដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 - cybernetics, រចនាសម្ព័ន្ធនិយម, ការបកប្រែម៉ាស៊ីន, បញ្ញាសិប្បនិម្មិត, binarism នៅក្នុងការពិពណ៌នាអំពីវប្បធម៌។

នៅឆ្នាំ 1964 នៅទីក្រុង Kääriku (អេស្តូនី) ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Lotman សាលារដូវក្តៅទីមួយសម្រាប់ការសិក្សាប្រព័ន្ធសញ្ញាត្រូវបានរៀបចំឡើង ដែលប្រមូលផ្តុំអ្នកតំណាងនៃផ្នែកថ្មីៗនៃវិទ្យាសាស្ត្រ។ បន្ទាប់មកសាលាទាំងនេះបានជួបគ្នារៀងរាល់ពីរឆ្នាំម្តង រហូតដល់ឆ្នាំ 1970 ។ R. Yakobson និង K. Pomorskaya អាច (ដោយការលំបាកយ៉ាងខ្លាំង) ដើម្បីមកសាលារៀនមួយ។

ទំនាក់ទំនងរវាងទីក្រុង Moscow និង Tartu ត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងស៊េរីដ៏ល្បីល្បាញ ដំណើរការលើប្រព័ន្ធសញ្ញាបោះពុម្ភផ្សាយនៅក្នុង Tartu (លេខទី 26 ត្រូវបានបោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1998) ហើយអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយបានបម្រើការជាក្រុមជំនុំសម្រាប់គំនិតថ្មីៗ។ Lotman បានសរសេរការងារទ្រឹស្តីរួមគ្នាជាមួយអ្នកចូលរួមមួយចំនួននៅក្នុងសាលារដូវក្តៅ ជាពិសេសជាមួយ A.M. Piatigorsky និងជាពិសេសជាមួយ B.A. Uspensky ដែល Lotman បានសហការជាច្រើន ( សង់ទីម៉ែត. ការងារដ៏ល្បីល្បាញ ទេវកថា - ឈ្មោះ - វប្បធម៌. - ដំណើរការលើប្រព័ន្ធសញ្ញា, 6, 1973) ដែលសំណួរជាមូលដ្ឋានត្រូវបានលើកឡើងអំពីខ្លឹមសារនៃសញ្ញា។

ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញរបស់អាជ្ញាធរដែលអ្នកជំនាញខាងសាសនានៅទីក្រុងមូស្គូបានជួបប្រទះភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសន្និសីទ ក៏ដូចជាការរឹតបន្តឹងទូទៅនៃរបបសូវៀត ក៏បានប៉ះពាល់ដល់តំណែងរបស់ Lotman នៅសាកលវិទ្យាល័យ Tartu ផងដែរ៖ គាត់បានចាកចេញពីមុខតំណែងជាប្រធាននាយកដ្ឋាន ហើយត្រូវបានបង្ខំឱ្យផ្លាស់ទៅ។ ទៅនាយកដ្ឋានអក្សរសាស្ត្របរទេស។ ស្នាដៃ Semiotic ត្រូវបានបោះពុម្ពកាន់តែច្រើនឡើងជាមួយនឹងភាពស្មុគស្មាញដ៏អស្ចារ្យ។ សាលារដូវក្តៅបានឈប់។ ប៉ុន្តែប្រជាប្រិយភាពរបស់ Lotman បានបន្តកើនឡើងក្នុងកំឡុងឆ្នាំទាំងនេះ៖ គាត់បានមកទីក្រុងមូស្គូ និងលីងរ៉ាត ជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងរបាយការណ៍ និងការបង្រៀន។ ស្នាដៃរបស់ឡុតម៉ានចាប់ផ្ដើមត្រូវបានបកប្រែនៅបរទេស។

ចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះគំនិត semiotic បាននាំ Lotman ឱ្យសិក្សាស៊ីជម្រៅអំពី semiotics នៃរោងកុន បញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងមុខងារនៃអឌ្ឍគោលខួរក្បាល។ ការងារកណ្តាលនៃសម័យកាលនេះគឺជាសៀវភៅទូទៅ សកលនៃចិត្តរៀបចំសម្រាប់ការបោះពុម្ពជាភាសាអង់គ្លេស (ជាភាសារុស្សី៖ ពិភពនៃការគិត, 1996)។ ដោយចាត់ទុកថានិមិត្តសញ្ញាជាប្រភេទសញ្ញាដ៏សំខាន់បំផុតសម្រាប់ការសិក្សាវប្បធម៌ Lotman ភាគច្រើនទាក់ទងនឹងនិមិត្តសញ្ញា (ក្នុងកម្រិតតិចជាង - សន្ទស្សន៍ និងសញ្ញានិមិត្តសញ្ញា) និងបង្ហាញពីការអភិរក្សនិមិត្តសញ្ញានៅពេលផ្លាស់ប្តូរគំរូវប្បធម៌។

Lotman ជាម្ចាស់និយមន័យនៃ semiosphere - semiotic space ដែលមានលក្ខណៈខុសប្លែកគ្នាជាមូលដ្ឋាន ហើយដែលគាត់បានប្រៀបធៀបជាមួយសារមន្ទីរ ដែលចំនួននៃ semiotic spaces ដំណើរការមុខងារ៖ កន្លែងតាំងពិពណ៌ ទូដាក់ឯកសារ បុគ្គលិក កន្លែងតាំងបង្ហាញ។ល។ "គ្រោង" ចាប់ផ្តើមនៅពេលដែលមួយ។ ហួសពីមជ្ឈិមសម័យ; តួនាទីបែបនេះត្រូវបានលេងជាឧទាហរណ៍ដោយ "រឿងអាស្រូវ" របស់ Dostoevsky ។ Lotman ចាត់ទុកអព្ភូតហេតុមួយថាជាផ្លូវចេញពី semiosphere ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃរឿងអាស្រូវនិងអព្ភូតហេតុគឺជាល្បែងល្បែងសម្រាប់ Dostoevsky និង Pushkin ដូចគ្នា។ ការចាកចេញពីទឹកដីហួសពីព្រំដែននៃ semiosphere បង្ហាញពីស្រទាប់ពិសេសនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ អាបធ្មប់ ចោរប្លន់ ពេជ្ឈឃាត។ ពួកគេរស់នៅជាក្បួននៅក្នុងព្រៃ ហើយទំនាក់ទំនងជាមួយពួកគេនៅពេលយប់។ មជ្ឈិម និងបរិមាត្រនៅក្នុងមជ្ឈិមសម័យអាចផ្លាស់ប្តូរទីកន្លែង៖ សាំងពេទឺប៊ឺគក្លាយជារាជធានី ក្មេងស្ទាវក្លាយជាពលរដ្ឋគួរឱ្យគោរព មេទ័ពរ៉ូម៉ាំងមកពីខេត្តព្រៃផ្សៃ។ល។ ដោយយោងទៅលើលំហភូមិសាស្រ្តដែលជាផ្នែកមួយនៃពាក់កណ្តាលអូស្វែរ Lotman បង្ហាញពីតួនាទីនៃព្រំដែននៅក្នុង Dante's អាដេនិងបង្ហាញពីការរួមបញ្ចូលគ្នានៃចលនាភូមិសាស្ត្រ និងសីលធម៌នៅក្នុងកំណាព្យនៃមជ្ឈិមសម័យ។ សារៈសំខាន់ផងដែរគឺការណែនាំរបស់ Lotman នៃការប្រឆាំងផ្នែកលំហនៅក្នុងការងាររបស់ Bulgakov ដែលការងាររបស់គាត់ "ស្ថានសួគ៌" គឺស្មើនឹងផ្ទះដែលប្រឆាំងនឹង "ឋាននរក" - ផ្ទះល្វែងសហគមន៍សូវៀត។

ការងារសំខាន់ទីពីរនៃឆ្នាំថ្មីៗនេះគឺសៀវភៅ វប្បធម៌និងការផ្ទុះ(1992) ដែលបង្ហាញពីឥទ្ធិពលនៃគំនិតរបស់ I.Prigozhin និង R.Thoma អំពីការផ្ទុះ និងគ្រោះមហន្តរាយដែលជាក្បាលម៉ាស៊ីននៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។

នៅសម័យក្រោយសម័យសូវៀត ប្រជាប្រិយភាពរបស់ Lotman បានរួមចំណែកដល់រលកថ្មីនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ និងសៀវភៅ Tartu ដោយ Lotman ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ជាមួយសាកលវិទ្យាល័យ និងសាលាអឺរ៉ុបខាងលិចមួយចំនួន។ នៅឆ្នាំ 1992 នាយកដ្ឋាន Semiotics ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅសាកលវិទ្យាល័យ Tartu ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Lotman ។

Semiotics នៃអាកប្បកិរិយា និងគំនិតផ្សេងទៀតរបស់ Lotman

យើងអាចតំណាងឱ្យប្រវត្តិសាស្រ្តនៃ semiotics របស់រុស្ស៊ីក្នុងទម្រង់ជាបីដំណាក់កាលបន្តបន្ទាប់គ្នាដែលចុងក្រោយគឺសាលា Moscow-Tartu ដែលបានបញ្ចប់ដោយការស្លាប់របស់ Yu. Lotman និងការធ្វើចំណាកស្រុកនៃអ្នកចូលរួមសំខាន់ៗរបស់វា។

Yuri Lotman (1922-1993) - សាស្រ្តាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Tartu បានចាប់ផ្តើមអាជីពរបស់គាត់ជាអ្នករិះគន់ល្ខោននៅ Leningrad ។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការតស៊ូប្រឆាំងនឹង cosmopolitans គាត់បានចាកចេញទៅអេស្តូនីដែលជាកន្លែងដែលមជ្ឈមណ្ឌលនៃ semiotics ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងអតីតសហភាពសូវៀត (អរគុណចំពោះសេរីនិយមជាក់លាក់នៃការដឹកនាំក្នុងស្រុកនៅពេលនោះ) ។ "ការងារលើប្រព័ន្ធសញ្ញា" ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពជាកំណត់ចំណាំវិទ្យាសាស្ត្រនៃសាកលវិទ្យាល័យ Tartu បានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការបង្កើតនិងការអភិវឌ្ឍនៃ semiotics នៅសហភាពសូវៀត។ ថ្ងៃនេះ Alexander Zholkovsky រំលឹកពីសម័យកាលនេះដូចតទៅ៖

"រចនាសម្ព័ន្ធនិយមនៅក្នុងវប្បធម៌សូវៀតរបស់រុស្ស៊ីគឺតែងតែជាប្រភេទនៃជ្រុលនិយមនិងតិចតួច - ការធ្វើបស្ចិមប្រទេស។ លោក Boris Mikhailovich Gasparov បានសរសេរថាចលនានៅ Tartu គឺសម្រាប់យើងប្រភេទនៃការធ្វើចំណាកស្រុកមុន ទាំងទឹកដីនិងវប្បធម៌ - ទៅបរិមាត្រភូមិសាស្ត្រនិងពីធម្មតា វិទ្យាសាស្រ្តទៅ semiotics - ហើយសម្រាប់មនុស្សជាច្រើនវាប្រែទៅជាគ្រាន់តែជា springboard សម្រាប់ការធ្វើចំណាកស្រុក។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះលោក Boris Uspensky សង្កត់ធ្ងន់មិនដូច A. Zholkovsky ប្រពៃណីវប្បធម៌រុស្ស៊ី: "Yu. Lotman បានសិក្សាជាមួយ Gukovsky, Zhirmunsky, Propp ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះយើងបានទាក់ទងដោយផ្ទាល់ជាមួយ R. O. Yakobson, P. G. Bogatyrev, M. M. Bakhtin រហូតដល់គាត់ស្លាប់ P.G. Bogatyrev គឺជាអ្នកចូលរួមដែលមិនអាចខ្វះបាននៅក្នុងសន្និសីទ និងថ្នាក់រៀនរបស់យើង R. O. Yakobson បានចូលរួមក្នុងសាលារដូវក្តៅមួយនៅ Tartu (ក្នុងឆ្នាំ 1966 យើងបានប្រារព្ធពិធី 70 M. M. Bakhtin របស់គាត់មិនអាចចូលរួមក្នុងការប្រជុំរបស់យើងបានទេ (គាត់មិនបាន មានជើង ហើយគាត់ស្ទើរតែចល័ត) ប៉ុន្តែគាត់ចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការងាររបស់យើង”។ ហើយជាការពិតណាស់ ស្នាដៃដំបូងរបស់លោក Yu. Lotman គឺក្នុងកម្រិតធំមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតនៃសាលាផ្លូវការរបស់រុស្ស៊ី។ ប៉ុន្តែយើងចាប់អារម្មណ៍លើផ្នែកនយោបាយនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Yu. Lotman ដូច្នេះយើងបង្រួមវិសាលគមនៃការពិចារណារបស់យើង បន្ទាប់ពីការណែនាំខ្លះៗអំពីបញ្ហាទូទៅនៃការងាររបស់ Yuri Lotman ។

Yuri Lotman មានការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំរូនៃការទំនាក់ទំនងរបស់ R. Yakobson ដូចជាប្រសិនបើចាត់ទុកថាវាជា "បច្ចេកទេស" ពេក។ គំនិតរបស់ R. Jacobson នៃ "កូដ" សមនឹងទទួលបានការរិះគន់ពិសេស។ គំនិតរបស់ Yu. Lotman គឺថាភាសាគឺជាកូដបូកនឹងប្រវត្តិរបស់វា។ លោកសរសេរថា៖ «តាមពិត ការជំនួសពាក្យ «ភាសា» សម្រាប់ពាក្យ «កូដ» គឺមិនមានសុវត្ថិភាពដូចការយល់ឃើញនោះទេ។ ពាក្យ «កូដ» អនុវត្តនូវគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលទើបនឹងបង្កើតឡើង ។ សិប្បនិម្មិត និងត្រូវបានណែនាំដោយកិច្ចព្រមព្រៀងភ្លាមៗ។ កូដមិនបង្កប់ន័យប្រវត្តិសាស្រ្តទេ ពោលគឺផ្លូវចិត្ត វាតម្រង់ទិសយើងទៅរកភាសាសិប្បនិម្មិត ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាគំរូដ៏ល្អនៃភាសាជាទូទៅ។

Yuri Lotman នៅក្នុងគំរូនៃការទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ ចម្លើយក្នុងចំណោមសំណួរផ្សេងទៀត សំណួរខាងក្រោម៖ តើវាអាចទៅរួចយ៉ាងដូចម្តេច ជាគោលការណ៍ដើម្បីបង្កើតសារថ្មីមួយ។ "យើងនឹងហៅសារថ្មី ដែលមិនកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនច្បាស់លាស់ ហើយដូច្នេះ មិនអាចទទួលបានដោយស្វ័យប្រវត្តិពីអត្ថបទប្រភពមួយចំនួនដោយអនុវត្តច្បាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរដែលបានកំណត់ទុកជាមុនចំពោះវានោះទេ។" ពីនេះតាមគំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់គាត់ដែលថាទំនាក់ទំនងសញ្ញា (semiotic) គឺជាការតភ្ជាប់រវាងអង្គភាពស្វយ័ត។ ប្រសិនបើពួកគេស្របគ្នា នោះគ្មានអ្វីថ្មីអាចកើតឡើងរវាងពួកគេទេ។ ដោយបន្តនូវគំនិតនៃភាពមិនចៃដន្យនេះ Yu. Lotman និយាយថា៖ "ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃភ្នាក់ងារទំនាក់ទំនងបានប្រែក្លាយការពិតនេះពីការបញ្ជូនអកម្មទៅជាល្បែងជម្លោះ ក្នុងអំឡុងពេលដែលភាគីនីមួយៗស្វែងរកការកសាងពិភពលោកឡើងវិញនៃពិភពផ្ទុយគ្នាតាមរបៀបរបស់ខ្លួន។ ហើយទន្ទឹមនឹងនោះក៏ចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការរក្សាភាពដើមនៃសមភាគីរបស់ខ្លួន»។ ពីនេះបន្តពីភាពថ្មីថ្មោងនៃការយល់ដឹងពីអត្ថបទមិនដាច់ពីគ្នា និងមានស្ថេរភាព មិនមែនជាថេរ។ អ្នកបង្កើត និងទស្សនិកជនរបស់គាត់ត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងគំនិតនៃអត្ថបទ ហើយគំនិតរបស់ពួកគេអំពីអត្ថបទប្រហែលជាមិនស្របគ្នានៅក្នុងបរិមាណរបស់ពួកគេទេ។

នៅក្នុងស្នាដៃដំបូងរបស់គាត់ Yu. Lotman បានដាក់ចូលទៅក្នុងការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពីការប្រាស្រ័យទាក់ទងសិល្បៈនូវគំនិតរបស់អ្នកផ្លូវការរុស្ស៊ី (V. Shklovsky និងអ្នកដទៃ) ដែលជាសមាមាត្រនៃស្វ័យប្រវត្តិកម្មនិងមាតិកាព័ត៌មាន។ ក្នុងន័យនេះ លោក Boris Tomashevsky បានបែងចែករវាងការនិយាយបែបសិល្បៈ និងការនិយាយជាក់ស្តែង។ នៅក្នុងសុន្ទរកថាសិល្បៈមានអាកប្បកិរិយាចំពោះការបញ្ចេញមតិដែលជាទម្រង់ដែលមិនត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងសុន្ទរកថាធម្មតា។ Y. Lotman បង្កើតវាតាមវិធីខាងក្រោម ដែលគិតរួចហើយអំពីទិដ្ឋភាពថាមវន្តនៃការប្រឆាំងបែបនេះ។ "ដើម្បីឱ្យរចនាសម្ព័នទូទៅនៃអត្ថបទរក្សាបាននូវខ្លឹមសារព័ត៌មាន វាត្រូវតែដកចេញជានិច្ចពីស្ថានភាពស្វ័យប្រវត្តិដែលមាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនមែនជាសិល្បៈ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ និន្នាការផ្ទុយក៏ដំណើរការក្នុងពេលតែមួយដែរ៖ មានតែធាតុដែលដាក់នៅក្នុង លំដាប់ដែលអាចទស្សន៍ទាយបានជាក់លាក់អាចដើរតួនាទីនៃប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនង។ ដូច្នេះនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធ នៅក្នុងអត្ថបទអក្សរសាស្ត្រ យន្តការផ្ទុយគ្នាពីរដំណើរការក្នុងពេលដំណាលគ្នា៖ មួយស្វែងរកការអនុលោមតាមធាតុទាំងអស់នៃអត្ថបទទៅជាប្រព័ន្ធ ដើម្បីប្រែក្លាយវាទៅជាវេយ្យាករណ៍ស្វ័យប្រវត្តិ ដោយគ្មាន ទង្វើនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគឺមិនអាចទៅរួចនោះទេ ហើយមួយទៀតដើម្បីបំផ្លាញស្វ័យប្រវត្តិកម្មនេះ និងធ្វើឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធខ្លួនវាក្លាយជាអ្នកបញ្ជូនព័ត៌មាន។

នៅក្នុងភាពខុសគ្នារបស់គាត់រវាងសិល្បៈប្រជាប្រិយ និងសិល្បៈមិនមែនប្រជាប្រិយ លោក Y. Lotman បានចារឹកនូវលក្ខណៈទំនាក់ទំនងដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយផ្សេងទៀត។ ឥឡូវនេះយើងកំពុងនិយាយអំពីការប្រាស្រ័យទាក់ទងតាមពិធីសាសនា។ កាលពីមុន មនុស្សម្នាក់អាចអានសៀវភៅមួយក្បាល («ព្រះគម្ពីរ») ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ សព្វថ្ងៃនេះ មនុស្សម្នាក់បង្កើតលំហូរព័ត៌មានរបស់គាត់តាមរបៀបផ្សេង - គាត់បង្កើនចំនួនអត្ថបទ។ Yu. Lotman បកស្រាយបំរែបំរួលនៃការទំនាក់ទំនងទាំងពីរនេះថាជាការទទួលពីខាងក្រៅ (សំណុំនៃអត្ថបទ) និងការទទួលពីខាងក្នុង (ព្រះគម្ពីរ)។

"យើងអាចពិចារណាករណីពីរនៃការបង្កើនព័ត៌មានដែលគ្រប់គ្រងដោយបុគ្គល ឬក្រុមណាមួយ។ មួយគឺទទួលពីខាងក្រៅ។ ក្នុងករណីនេះ ព័ត៌មានត្រូវបានបង្កើតនៅកន្លែងណាមួយនៅចំហៀង ហើយបញ្ជូនទៅកាន់អ្នកទទួលក្នុងបរិមាណថេរ។ ទីពីរគឺត្រូវបានសាងសង់។ ខុសគ្នា៖ មានតែផ្នែកជាក់លាក់នៃព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលពីខាងក្រៅ ដែលដើរតួជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែលបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងនៃព័ត៌មាននៅក្នុងស្មារតីរបស់អ្នកទទួល។

វាមានន័យថាអានហើយគិតអំពីអ្វីដែលអ្នកអាន។ Lotman ពន្យល់ថា: “អ្នកទទួលសារសិល្បៈប្រជាប្រិយ (ក៏ដូចជាមជ្ឈិមសម័យ) ត្រូវបានដាក់ក្នុងលក្ខខណ្ឌអំណោយផលដើម្បីស្តាប់ខ្លួនឯង។ គាត់មិនត្រឹមតែជាអ្នកស្តាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាអ្នកបង្កើតផងដែរ។ ប្រព័ន្ធមិនបាត់បង់សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើឱ្យព័ត៌មានសកម្មនោះទេ។ ក្នុងការងារមួយទៀត គាត់បំបែកដំណើរការទាំងពីរនេះជាដំណើរការ "ខ្ញុំ - HE" និងដំណើរការ "ខ្ញុំ - ខ្ញុំ" ។ "ប្រសិនបើប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនង "I - OH" ផ្តល់តែការផ្ទេរនៃចំនួនថេរជាក់លាក់នៃព័ត៌មានបន្ទាប់មកនៅក្នុងឆានែល "ខ្ញុំ - ខ្ញុំ" ការផ្លាស់ប្តូរគុណភាពរបស់វាកើតឡើងដែលនាំឱ្យមានការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនៃ "ខ្ញុំ" ។ ប្រព័ន្ធ "ខ្ញុំ - ខ្ញុំ" ចាប់ផ្តើមដំណើរការនៅពេលដែលមកពីខាងក្រៅ លេខកូដបន្ថែមត្រូវបានប្តូរនៅលើការផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាពបរិបទ។ ជាឧទាហរណ៍គាត់បានលើកឡើងពីផលប៉ះពាល់នៃសំឡេងដែលបានវាស់ (សំឡេងកង់ តន្ត្រីចង្វាក់) លើការសន្ទនាខាងក្នុងរបស់មនុស្ស។ .

Yu. Lotman បែងចែករវាងប្រព័ន្ធគោលពីរ និង ternary នៃវប្បធម៌។ ប្រសិនបើ "ការផ្ទុះ" នៅក្នុងប្រព័ន្ធ ternary រក្សាតម្លៃជាក់លាក់ ដោយផ្លាស់ទីពួកវាពីបរិមាត្រទៅកណ្តាលនៃប្រព័ន្ធ នោះវាមិនកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលពីររបស់យើងទេ។ ការផ្ទុះក្នុងករណីនេះគ្របដណ្តប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។ "លក្ខណៈពិសេសលក្ខណៈនៃគ្រាផ្ទុះនៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលពីរ គឺជាបទពិសោធន៍របស់ពួកគេផ្ទាល់ ជាគ្រាដ៏ពិសេសដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងមូលរបស់មនុស្សជាតិ"។

ស្ថានភាពពិសេសនៃភាសាដែលមើលឃើញ គឺភាសាភាពយន្តក៏ជាកម្មវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវដោយ Yuri Lotman ផងដែរ។ ប្រសិនបើនៅក្នុងវប្បធម៌ និងការផ្ទុះ គាត់និយាយអំពីសិល្បៈថាជាកន្លែងដែលមានការអភិវឌ្ឍន៍បំផុតនៃការពិតនៃការស្រមើលស្រមៃ នោះនៅក្នុងការងាររបស់គាត់នៅលើវិស័យភាពយន្ត គាត់ចូលចិត្តនិយាយអំពីដែនកំណត់ដែលដាក់លើការពិតប្រភេទនេះ។ ដូច្នេះហើយ លោកកត់សម្គាល់ថា រោងកុនដឹងតែសម័យបច្ចុប្បន្នប៉ុណ្ណោះ។ ដោយបែងចែករវាង "អត្ថបទដែលអាចមិនពិត" និង "អត្ថបទដែលមិនអាចមិនពិត" គាត់និយាយអំពីការថតរូបជាអត្ថបទដែលគួរឱ្យទុកចិត្តបំផុតនៅក្នុងប្រព័ន្ធទូទៅនៃអត្ថបទវប្បធម៌នៃដើមសតវត្សទី 20 ។ សិល្បៈនៃភាពយន្តផ្លាស់ទីក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃការរកឃើញដែលបានរចនាឡើងដើម្បីហាមឃាត់ប្រភេទនៃភាពស្វ័យភាពនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកដឹកនាំសូវៀតដូចជា S. Eisenstein និងអ្នកផ្សេងទៀតនៅក្នុងយុគសម័យនៃការលេចចេញនៃភាពយន្តសំឡេងបានការពារនិក្ខេបបទថា ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃរូបភាពដែលមើលឃើញ និងសំឡេងមិនគួរជាស្វ័យប្រវត្តិទេ ប៉ុន្តែជាការលើកទឹកចិត្ត។

លក្ខណៈពិសេសមួយទៀតនៃរោងកុនដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយ Yu. Lotman គឺភាពចល័តនៃទិដ្ឋភាព។ ប្រសិនបើក្នុងករណីរូបភាពលាបពណ៌ ទីតាំងដែលវិចិត្រករជ្រើសរើសនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ នោះក្នុងករណីរោងកុន ស្ថានភាពគឺខុសគ្នា។ Lotman និយាយថារោងកុនគឺជាប្រភេទសិល្បៈដែលមើលឃើញតែមួយគត់ដែលចំណុចនៃទិដ្ឋភាពមានភាពចល័ត ដូច្នេះហើយដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការកសាងភាសានៃសិល្បៈនេះ។

Yuri Lotman បានធ្វើច្រើនសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍគំនិតទំនាក់ទំនងនៅក្នុងទឹកដីនៃអតីតសហភាពសូវៀត។ ចំណុចខ្វះខាតមួយនៃការសាងសង់ដែលគាត់បានស្នើឡើងគឺការតំរង់ទិសឆ្ពោះទៅរកទំនាក់ទំនងសិល្បៈ។ គាត់បានយកចិត្តទុកដាក់តិចជាងមុនចំពោះបរិបទផ្សេងទៀតនៃការប្រើប្រាស់ភាសា ដោយយកលក្ខណៈនៃកូដសិល្បៈជាយន្តការសកល។

នៅក្នុងការងារដ៏អស្ចារ្យរបស់គាត់ "ការសន្ទនាអំពីវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ ជីវិតនិងប្រពៃណីនៃអភិជនរុស្ស៊ី (XVIII - ដើមសតវត្សទី XIX)” ដែលត្រូវបានចេញផ្សាយបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់អ្នកនិពន្ធ Y. Lotman ពិនិត្យលម្អិតគ្រប់គ្រាន់នូវជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់អត្ថបទនៃឥរិយាបទដោយខិតជិតវាជាបាតុភូត semiotic ។ គាត់ចាប់ផ្តើមការពិចារណារបស់គាត់ជាមួយនឹងប្រព័ន្ធឋានានុក្រមទាំងនោះដែលមាននៅក្នុងសង្គម ហើយដាក់ក្របខ័ណ្ឌផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេលើអាកប្បកិរិយា។ ទីមួយនៅក្នុងបញ្ជីនេះគឺជាគំនិតនៃ "ចំណាត់ថ្នាក់" ។ Yu.Lotman ជឿថា បើគ្មានសេវាទេ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការទទួលបានឋានៈ ហើយអភិជនដែលមិនមានឋានៈនឹងហាក់ដូចជាក្អែកស។ ម្នាលអាវុសោ បុគ្គលដែលមិនមានឋានន្តរសក្តិ។ ចានត្រូវបានបម្រើដល់ថ្នាក់នៅឯពិធីជប់លៀងអាហារពេលល្ងាច ហើយអ្នកដែលបំពេញបញ្ជីនេះអាចឃើញតែចានទទេប៉ុណ្ណោះ។ ឋានៈរបស់អ្នកនិពន្ធ និងអ្នកដែលគាត់និយាយបានកំណត់ពិធីសាសនា និងទម្រង់នៃការសរសេរ។ Chin បានកំណត់ថាមិនមែនជាការពិតទេ ប៉ុន្តែដូចជាវាជាលក្ខណៈ semiotic របស់មនុស្ស - "កន្លែងរបស់គាត់នៅក្នុងឋានានុក្រម" ។

លំដាប់បន្ទាប់ដែលកំណត់ជីវិតគឺជាប្រព័ន្ធនៃការបញ្ជាទិញដែលណែនាំដោយ Peter I. អត្ថន័យទូទៅនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលធ្វើឡើងដោយពេត្រុសគឺថាជំនួសឱ្យរង្វាន់មួយ សញ្ញារង្វាន់បានលេចឡើង។ ប្រសិនបើមុនពេលរង្វាន់មាននៅក្នុងការពិតដែលថាមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានផ្តល់វត្ថុមានតម្លៃឥឡូវនេះគាត់បានទទួលរង្វាន់ផ្លាកសញ្ញាដែលមានតម្លៃតែតាមលក្ខខណ្ឌនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការបែងចែករដ្ឋ "នោះមានន័យថាយើងកំពុងប្រឈមមុខនឹងការពិតជាក់ស្តែង។

ដូចគ្នានេះដែរអនុវត្តចំពោះឯកសណ្ឋាន៖ "ការផ្លាស់ប្តូរឯកសណ្ឋានទាំងអស់ត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយផ្ទាល់ដោយអធិរាជ ហើយសម្រាប់ Paul, Alexander I និង Nicholas I ក៏ដូចជាសម្រាប់បងប្រុសរបស់ Alexander និង Nicholas, Grand Duke Konstantin Pavlovich ថ្នាក់ទាំងនេះបានប្រែទៅជាពិតប្រាកដ។ "ឯកសណ្ឋាន" ឋានានុក្រមមួយទៀតគឺប្រព័ន្ធអភិជន "ប្រព័ន្ធនីមួយៗបានព្យាយាមដើម្បីអត្ថិភាពស្វយ័តមួយ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានយកឈ្នះ។ ប្រព័ន្ធនៃអភិជនក៏ដូច្នោះដែរ៖ "នៅពេលដែលឯករាជ្យភាពនៃអភិជនកើនឡើង វាចាប់ផ្តើមកាន់តែច្រើនឡើង។ បន្ទុកដោយគោលការណ៍សំខាន់ពីរនៃគោលគំនិតនៃសេវាកម្មរបស់ពេត្រុស៖ លក្ខណៈកាតព្វកិច្ចរបស់វា និងលទ្ធភាពសម្រាប់បុរសដែលមិនមែនជាអភិជនដើម្បីក្លាយជាអ្នកអភិជនតាមឋានៈ និងសេវាកម្ម" ពោលគឺវាច្បាស់ណាស់ថាជាការរំលោភលើអត្ថិភាពស្វយ័តនៃប្រព័ន្ធនៃ ភាពថ្លៃថ្នូរដែលបណ្តាលឱ្យមានការបដិសេធ ដែលកើតឡើងពីការប្រសព្វរបស់វាជាមួយសេវាសាធារណៈ។

Yu. Lotman តាមដានមិនត្រឹមតែគំរូនៃអាកប្បកិរិយាផ្លូវការរបស់រដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអត្ថបទនៃជីវិតឯកជនទៀតផង។ ដូច្នេះហើយ គាត់បានទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ និងរបស់យើងចំពោះបាតុភូតនៃ "របបនិយមរុស្ស៊ី"។ គាត់ប្រកែកថាសិល្បៈនៃ dandyism បង្កើតប្រព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញនៃវប្បធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាដែលបង្ហាញឱ្យឃើញពីខាងក្រៅនៅក្នុងប្រភេទនៃ "កំណាព្យនៃសំលៀកបំពាក់ទំនើប" ។ សំលៀកបំពាក់គឺជាសញ្ញាខាងក្រៅនៃ dandyism ប៉ុន្តែមិនមែនខ្លឹមសាររបស់វាទាំងស្រុងនោះទេ។ តើអ្វីជាខ្លឹមសារនៃលទ្ធិ dandyism? វាជាភាពមិនអំនួត ដែលគ្របដណ្តប់ដោយភាពគួរសមចំអក ដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយារបស់ Dandy។

ដោយពិចារណាលើចំណុចប្រសព្វដែលអាចកើតមាននៃឥរិយាបទនៃរបបរាជានិយម និងសេរីនិយមនយោបាយនៅក្នុងករណីរបស់ P. A. Chaadaev ឬព្រះអង្គម្ចាស់។ P.A. Vyazemsky, Yu. Lotman នៅតែចាត់ទុកលទ្ធិ dandyism ថាជាឥរិយាបទ មិនមែនជាមនោគមវិជ្ជាទេ ព្រោះវាត្រូវបានកំណត់ត្រឹមផ្នែកតូចចង្អៀតនៃជីវិតប្រចាំថ្ងៃ។ គាត់ដាក់ឈ្មោះឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតនៃចំនុចប្រសព្វបែបនេះ៖ "វាច្បាស់ណាស់ភាពជាគូនេះដែលបានក្លាយជាលក្ខណៈនៃនិមិត្តសញ្ញាចំឡែកនៃ dandyism និង St. dandy "Vorontsov កំពុងរង់ចាំជោគវាសនារបស់មេបញ្ជាការនៃ Caucasian ដាច់ដោយឡែក។ Corps, អភិបាលនៃ Caucasus, ឧត្តមសេនីយវាលនិងព្រះអង្គម្ចាស់ដ៏ស្ងប់ស្ងាត់បំផុត។ Chaadaev មានជោគវាសនាខុសគ្នាទាំងស្រុង - ការប្រកាសជាផ្លូវការនៃភាពឆ្កួត។ Byronism បះបោររបស់ Lermontov នឹងមិនសមនឹងព្រំដែននៃលទ្ធិ dandyism ទៀតទេទោះបីជាឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកញ្ចក់របស់ Pechorin ក៏ដោយ។ , គាត់នឹងរកឃើញនេះ, ធ្លាក់ចុះចូលទៅក្នុងអតីតកាល, ទំនាក់ទំនងដូនតា។

អត្ថបទនៃអាកប្បកិរិយាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាញឹកញាប់នៅលើគំរូពាក្យសំដី៖ ឧទាហរណ៍អំពីរបៀបដែលមនុស្សនៅចុងសតវត្សទី 18 ដល់ដើមសតវត្សទី 19 បង្កើតអាកប្បកិរិយាផ្ទាល់ខ្លួន ការនិយាយប្រចាំថ្ងៃ ហើយទីបំផុតជោគវាសនាជីវិតរបស់ពួកគេតាមលំនាំអក្សរសាស្ត្រ និងល្ខោនគឺមានច្រើនណាស់។ នេះក៏ជាការឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យឃើញពីភាពរឹងមាំ semioticization នៃជីវិតនៅសម័យនោះ។ លើសពីនេះទៅទៀត អត្ថបទដែលខ្លួនគេយកតម្រាប់តាមជីវិត (ហើយទាំងនេះគឺ Gogol, Tolstoy, Dostoevsky) មិនបានធ្វើឱ្យអ្នកអានធ្វើតាមនោះទេ។

វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថានៅទីនេះយើងកំពុងកសាងពិភពលោកជាប្រព័ន្ធយ៉ាងទូលំទូលាយ។ "ជីវិតរបស់អភិជននៅសតវត្សទី 18 - ដើមសតវត្សទី 19 ត្រូវបានបង្កើតឡើងជាសំណុំនៃលទ្ធភាពជំនួស ("សេវាកម្ម - ការលាលែងពីតំណែង", "ជីវិតនៅក្នុងរដ្ឋធានី - ជីវិតនៅក្នុងអចលនទ្រព្យ", "Petersburg - Moscow", "សេវាកម្មយោធា - មុខងារស៊ីវិល", "ឆ្មាំ - កងទ័ព" និងល) ដែលនីមួយៗបង្កប់ន័យអំពីអាកប្បកិរិយាជាក់លាក់។ មនុស្សដូចគ្នាមានអាកប្បកិរិយានៅសាំងពេទឺប៊ឺគខុសពីនៅទីក្រុងមូស្គូ ក្នុងកងវរសេនាធំខុសពីអចលនទ្រព្យ នៅក្នុងសង្គមស្ត្រី។ ដូចនៅក្នុងបន្ទាយដែរ ប៉ុន្តែនៅបាល់គឺខុសពីម៉ោងបុណ្យបរិញ្ញាបត្រ (Pushkin)។

វ៉ារ្យ៉ង់ផ្សេងគ្នានៃអាកប្បកិរិយារួមរបស់មនុស្សបានកំណត់ជីវប្រវត្តិ និងរចនាប័ទ្មនៃអាកប្បកិរិយា។ ដូច្នេះ ការប្រយុទ្ធបានសម្រួលទម្រង់នៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា ដោយលប់ចោលឋានានុក្រមសង្គម។ "តើកន្លែងណាក្រៅពីវាលនៃ Austerlitz មន្ត្រីជាន់ខ្ពស់អាចឃើញអធិរាជដែលកំពុងយំ? នោះ "ករណី" ដែលធ្វើឱ្យវាអាចឆ្លងកាត់ជំហានកណ្តាលនៃឋានានុក្រមសង្គមដោយលោតពីខាងក្រោមដោយផ្ទាល់ទៅកំពូលហើយដែលនៅក្នុងសតវត្សទី 18 ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគ្រែរបស់អធិរាជនៅដើមសតវត្សទី 19 បានជំរុញឱ្យមាន រូបភាពនៃ Bonaparte នៅជិត Toulon ឬនៅលើស្ពាន Arcole ។

ជម្រើសមួយទៀតសម្រាប់ឥរិយាបថសមូហភាពគឺក្បួនដង្ហែ ហើយនៅទីនេះយើងអាចផ្ទេរការវិភាគរបស់ Yuri Lotman ទៅនឹងការពិតនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ គាត់សរសេរថាក្បួនដង្ហែគឺផ្ទុយស្រឡះ - វាគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងនូវអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សម្នាក់ៗដោយបង្វែរគាត់ទៅជាសត្វស្ងៀមនៅក្នុងម៉ាស៊ីនដ៏ធំ។ គាត់មិនបានចាកចេញពីបន្ទប់ណាមួយសម្រាប់ភាពប្រែប្រួលនៅក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់អង្គភាពនោះទេ។ ប៉ុន្តែគំនិតផ្តួចផ្តើមផ្លាស់ទីទៅកណ្តាលទៅបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មេបញ្ជាការក្បួនដង្ហែ។ ការវិភាគស្ថានភាពនៃ "Paul I នៅក្បួនដង្ហែ" Y. Lotman សរសេរថា: "ភាពស្រស់ស្អាតគឺស្មើនឹងការបំពេញច្បាប់ហើយការងាកចេញពីបទដ្ឋានសូម្បីតែតិចតួចបំផុតត្រូវបានយល់ថាជាសោភ័ណភាពអាក្រក់ហើយត្រូវផ្តន្ទាទោសតាមវិន័យ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យខ្ពស់បំផុតនៃភាពស្រស់ស្អាតគឺ "ភាពស្លីម" ពោលគឺសមត្ថភាពរបស់មនុស្សផ្សេងៗធ្វើចលនាស្មើៗគ្នា យោងទៅតាមច្បាប់ដែលបានកំណត់ទុកជាមុន។ អ្នកប្រាជ្ញចាប់អារម្មណ៍នឹងភាពសុខដុមរមនា និងភាពស្រស់ស្អាតនៃចលនានៅទីនេះជាងនៅក្នុងគ្រោង។ បញ្ចប់? - ទាំងនៅក្នុងការរាំរបាំបាឡេនិងនៅក្នុងក្បួនដង្ហែក្លាយជាសារៈសំខាន់ទីពីរ។

ការងារនេះកើតចេញពីការងារដំបូងរបស់ Yu. Lotman លើអាកប្បកិរិយាប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួក Decembrists ។ នៅទីនេះម្តងទៀត លក្ខណៈជាប្រព័ន្ធខ្ពស់នៃការសិក្សានេះគឺបង្ហាញឱ្យឃើញច្បាស់។ "វាគឺជាការចង្អុលបង្ហាញមិនត្រឹមតែពីរបៀបដែល Decembrist អាចមានឥរិយាបទប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏ជារបៀបដែលគាត់មិនអាចមានឥរិយាបទផងដែរ ដោយបដិសេធនូវការប្រែប្រួលមួយចំនួននៃអាកប្បកិរិយាដ៏ថ្លៃថ្នូនៃសម័យកាលរបស់គាត់"។ បទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មន្រ្តីបានធ្វើឱ្យមនុស្សមានសកម្មភាពចេញពីពួក Decembrists ថា: "ពួកគេបានចាប់អារម្មណ៍លើគោលលទ្ធិនយោបាយជាក្បួន (ជាការពិតណាស់មានករណីលើកលែង - ឧទាហរណ៍ N. Turgenev) មិនមែននៅក្នុងខ្លួនពួកគេទេប៉ុន្តែជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ ការវាយតម្លៃ និងជ្រើសរើសវគ្គនៃសកម្មភាពជាក់លាក់។"

អាកប្បកិរិយារបស់ Decembrists គឺផ្អែកលើការប៉ះទង្គិចគ្នានៃ Canon ពីរផ្សេងគ្នា។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេបានរៀនពីបទដ្ឋាននៃវប្បធម៌អ៊ឺរ៉ុប ម្យ៉ាងវិញទៀតពួកគេមានសេដ្ឋកិច្ច សេវាកម្ម ម្ចាស់ដី។ វាជាពហុភាពនៃឥរិយាបទ លទ្ធភាពនៃការជ្រើសរើសរចនាប័ទ្មនៃឥរិយាបទអាស្រ័យលើស្ថានភាព ភាពជាពីរដែលមាននៅក្នុងការបែងចែករវាងការអនុវត្ត និងមនោគមវិជ្ជា ដែលកំណត់លក្ខណៈបុគ្គលរីកចម្រើនរបស់រុស្ស៊ីនៅដើមសតវត្សទី 19 ។ ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះការអនុវត្តអត្ថបទនៃអាកប្បកិរិយាថ្មីបានកើតឡើង។ ជាដំបូង ភាពខុសគ្នារវាងការនិយាយផ្ទាល់មាត់ និងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានលុបចោល៖ សណ្តាប់ធ្នាប់ខ្ពស់ ពាក្យវាក្យស័ព្ទនយោបាយ ភាពពេញលេញនៃការនិយាយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានផ្ទេរទៅការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់មាត់។ Famusov មានហេតុផលដើម្បីនិយាយថា Chatsky "និយាយដូចគាត់សរសេរ" ។

ការពន្យល់មួយក្នុងចំណោមការពន្យល់សម្រាប់អាកប្បកិរិយាខុសគ្នារបស់មនុស្សទាំងនេះ តាមទស្សនៈរបស់យើង អាចជាធាតុផ្សំនៃភាពពេញវ័យដំបូងរបស់ពួកគេ ដែលបានកើតឡើងនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវប្បធម៌ផ្សេងគ្នា។ លក្ខណៈខាងក្រោមអាចបម្រើជាការបញ្ជាក់ដោយប្រយោលនៃរឿងនេះ។ "ពួក Decembrists ដាំដុះភាពធ្ងន់ធ្ងរជាបទដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយា។ Zavalishin បានសង្កត់ធ្ងន់ជាលក្ខណៈថាគាត់ "តែងតែធ្ងន់ធ្ងរ" ហើយសូម្បីតែនៅក្មេង "មិនដែលលេង" ។ អាកប្បកិរិយារបស់ Decembrists ចំពោះវប្បធម៌នៃការលេងពាក្យសំដីដែលជាទម្រង់នៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយគឺគ្រាន់តែជាអវិជ្ជមានប៉ុណ្ណោះ។

ឥរិយាបទ semiotic ខ្លាំងនៃ Decembrists បានបង្ខំពួកគេឱ្យបង្កើតទាំងពាក្យសំដី និងមិនមែនពាក្យសំដី ដោយមានជំនួយពីច្បាប់ឯកសណ្ឋាន។ "ការរួបរួមនៃរចនាប័ទ្ម" នៅក្នុងឥរិយាបទរបស់ Decembrist មានលក្ខណៈពិសេសមួយ - អាកប្បកិរិយា "អក្សរសាស្ត្រ" ទូទៅនៃមនោសញ្ចេតនា, បំណងប្រាថ្នាដើម្បីពិចារណាសកម្មភាពទាំងអស់ជាការសំខាន់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត នេះនាំឱ្យមានការកើនឡើងនូវតួនាទីនៃកាយវិការក្នុងអាកប្បកិរិយាប្រចាំថ្ងៃ។ (កាយវិការគឺជាសកម្មភាព ឬកាយវិការដែលមិនសូវមានទិសដៅជាក់ស្តែងដូចអត្ថន័យជាក់លាក់មួយ កាយវិការតែងតែជាសញ្ញា និងនិមិត្តសញ្ញា។ ដូច្នេះហើយ សកម្មភាពណាមួយនៅលើឆាក រួមទាំងសកម្មភាពដែលយកតម្រាប់តាមការរំដោះខ្លួនទាំងស្រុងពីល្ខោនខោល។ ធម្មជាតិពេញលេញ គឺជាកាយវិការមួយ អត្ថន័យរបស់វាគឺចេតនា ហើយផ្ទុយមកវិញ៖ ឥរិយាបថកាយវិការតែងតែមើលទៅហាក់ដូចជាល្ខោនមួយកម្រិត ឬមួយផ្សេងទៀត។ រចនាឡើងសម្រាប់អ្នកមើល។

លក្ខណៈជាប្រព័ន្ធនៃឥរិយាបទនេះផ្លាស់ប្តូរសម្រាប់ Yuri Lotman ទំនាក់ទំនងធម្មតារវាងពាក្យ និងទង្វើ។ "អក្ខរកម្ម" និង "ភាពជាល្ខោន" នៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង និងអាកប្បកិរិយាប្រចាំថ្ងៃ នាំឱ្យមានការផ្លាស់ទីលំនៅនៃទំនាក់ទំនងតាមន័យធម្មតា។ នៅក្នុងជីវិតធម្មតា ពាក្យមួយបណ្តាលឱ្យមានសកម្មភាព៖ អ្វីដែលនិយាយដោយពាក្យ ទទួលបានការបញ្ចប់ពិតប្រាកដនៅក្នុងសកម្មភាព។ នៅក្នុងអាកប្បកិរិយានៃជីវិតរបស់ Decembrist ដូចជានៅលើឆាក លំដាប់នោះប្រែទៅជាផ្ទុយពីនេះ: ទង្វើដែលជាសកម្មភាពជាក់ស្តែងត្រូវបានកើនឡើងដោយព្រះបន្ទូល - លទ្ធផលរបស់វា ការវាយតម្លៃការបង្ហាញអត្ថន័យនិមិត្តសញ្ញារបស់វា។ អ្វីដែលត្រូវបានធ្វើ ប៉ុន្តែនៅតែមិនមានឈ្មោះក្នុងការសូត្រតាមទ្រឹស្ដី ក្នុងកំណត់ត្រារបស់អ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រ ឬក្នុងអត្ថបទណាមួយផ្សេងទៀតបានបាត់ពីការចងចាំរបស់មនុស្សជំនាន់ក្រោយ ហើយដូចជាវាមិនមានដែរ។ នៅក្នុងជីវិត ពាក្យមួយមាន ប្រសិនបើវារួមបញ្ចូលសកម្មភាពមួយ នៅក្នុងទស្សនៈរបស់ Decembrist ទង្វើមួយមាន ប្រសិនបើវាត្រូវបានគ្រងរាជ្យជាមួយនឹងព្រះបន្ទូល។

ម៉្យាងវិញទៀត ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា តម្រូវឱ្យមានការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃគំរូនៃឥរិយាបទ ជាមួយនឹងលំនាំដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយបរិបទ។ Yuri Lotman បង្កើតឋានានុក្រមខាងក្រោម៖ កាយវិការ - ទង្វើ - អត្ថបទអាកប្បកិរិយា។ ប្រសិនបើកាយវិការ និងសកម្មភាពទទួលបានអត្ថន័យដោយការជាប់ទាក់ទងជាមួយពាក្យមួយ នោះខ្សែសង្វាក់នៃសកម្មភាពណាមួយបានក្លាយជាអត្ថបទ (ទទួលបានអត្ថន័យ) ប្រសិនបើវាអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការភ្ជាប់របស់វាជាមួយនឹងគ្រោងអក្សរសាស្ត្រជាក់លាក់មួយ។ ការស្លាប់របស់សេសារ និងស្នាដៃរបស់កាតូ ដែលជាហោរាបានបរិហារ និងអធិប្បាយ ធីរតេស អូសៀន ឬបាយ៉ាន ច្រៀងនៅចំពោះមុខទាហាននៅមុនថ្ងៃនៃសមរភូមិ (គ្រោងចុងក្រោយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Narezhny) Hector ចាកចេញទៅសមរភូមិ ហើយនិយាយលា។ ទៅ Andromache - ទាំងនេះគឺជាដីឡូតិ៍ដែលផ្តល់អត្ថន័យដល់សកម្មភាពនោះ ឬខ្សែសង្វាក់ផ្សេងទៀតនៃសកម្មភាពគ្រួសារ។ វិធីសាស្រ្តនេះបង្កប់ន័យ "ការពង្រីក" នៃឥរិយាបទទាំងអស់ ការចែកចាយរបាំងអក្សរសាស្ត្រធម្មតាក្នុងចំណោមអ្នកស្គាល់គ្នាពិតប្រាកដ ឧត្តមគតិនៃទីកន្លែង និងលំហនៃសកម្មភាព (លំហពិតត្រូវបានយល់តាមរយៈអក្សរសាស្ត្រ)។ នោះគឺពិភពនិមិត្តរូបនៅទីនេះកំណត់ព្រំដែននិងបទដ្ឋាននៃពិភពពិតសូម្បីតែមានឥទ្ធិពលលើពួកគេក៏ដោយ។

ហើយលក្ខណៈពិសេសចុងក្រោយនៃសម័យកាលនោះ៖ ប្រភេទនៃអាកប្បកិរិយានេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងគ្រប់ប្រភេទនៃអាកប្បកិរិយា និងទំនាក់ទំនងរបស់មនុស្ស។ "ប្រសិនបើសម្រាប់ដំណាក់កាលបន្តបន្ទាប់នៃចលនាសង្គមបានបែកបាក់មិត្តភាព ស្នេហា ការភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងរយៈពេលវែងសម្រាប់ហេតុផលនៃមនោគមវិជ្ជា និងនយោបាយ នោះជារឿងធម្មតាសម្រាប់ Decembrists ដែលអង្គការនយោបាយខ្លួនឯងស្លៀកពាក់ជាទម្រង់នៃភាពស្និទ្ធស្នាលរបស់មនុស្សដោយផ្ទាល់។ មិត្តភាព ការចងភ្ជាប់ជាមួយបុគ្គល និងមិនត្រឹមតែចំពោះការផ្តន្ទាទោសរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះទេ។ អ្នកចូលរួមទាំងអស់នៅក្នុងជីវិតនយោបាយត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងប្រភេទនៃទំនាក់ទំនងដ៏រឹងមាំមួយចំនួនដែលមិនប្រកាន់និន្នាការនយោបាយ។ ការប្រយុទ្ធ ឬគ្រាន់តែក្លាយជាអ្នកស្គាល់គ្នាជិតស្និទ្ធ»។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមានសារៈសំខាន់នៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេសម្រាប់ប្រវត្តិសាស្រ្ត: "អារម្មណ៍នៃសារៈសំខាន់នយោបាយនៃអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេទាំងអស់ត្រូវបានជំនួសនៅស៊ីបេរីក្នុងយុគសម័យដែលលទ្ធិប្រវត្តិសាស្ត្របានក្លាយជាគំនិតនាំមុខនៃពេលវេលាដែលជាអារម្មណ៍នៃសារៈសំខាន់ប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។

ឥឡូវនេះ សូមបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងទៅកាន់អ្វីមួយផ្សេងទៀត។ គំនិតរបស់ Yuri Lotman ។ ដោយបានដាក់ចេញនូវសញ្ញាសម្គាល់ និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាជាលំហ semiotic មូលដ្ឋានពីរ U. Eco (Eco U. A theory of semiotics. Bloomington-London, 1976) បានចាកចេញពីលំហទីបី - ថាមវន្ត ដែលគួរយល់ថាជាច្បាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរគំរូនៃសញ្ញា។ និងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាជាពេលមួយ ក៏ដូចជាក្នុងសម័យកាលប្រវត្តិសាស្ត្រផ្សេងៗគ្នា។ នេះមិនមែនគ្រាន់តែជាទិដ្ឋភាព diachronic នោះទេ ចាប់តាំងពីនៅក្នុងឌីណាមិក សមាមាត្រ និងការពឹងពាក់គ្នាទៅវិញទៅមកនៃប្រព័ន្ធផ្សេងៗនៃសញ្ញា និងទំនាក់ទំនងនៅក្នុងផ្នែក synchronic មួយក៏ត្រូវបានបំភ្លឺផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ យើងអាចប្រៀបធៀបការគ្របដណ្តប់នៃព្រឹត្តិការណ៍ដូចគ្នាដោយបណ្តាញទំនាក់ទំនងសាធារណៈផ្សេងៗគ្នា (វិទ្យុ ទូរទស្សន៍ បោះពុម្ព) បង្ហាញវាជាអក្សរសិល្ប៍ ផ្ទេររឿងនេះទៅជាអត្ថបទភាពយន្ត។ល។ វាជាបញ្ហានៃការបកប្រែ semiotic ដែលជាបញ្ហានៃការផ្លាស់ប្តូរ semiotic នៅពេលដែលធាតុរចនាសម្ព័ន្ធមួយចំនួនត្រូវបានរក្សាទុកខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតផ្លាស់ប្តូរ។

Yu. Lotman ផ្តល់នូវគំនិតរបស់គាត់អំពីទិដ្ឋភាពថាមវន្តនៃ semiotics នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "Culture and Explosion" ។ គាត់បានសរសេរថា "ភាសាគឺជាកូដបូកនឹងប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វា" គាត់បានសរសេរដោយបដិសេធទស្សនៈរចនាសម្ព័ន្ធបែបប្រពៃណីដែលមានស្រាប់នៃភាសាគ្រាន់តែជាកូដប៉ុណ្ណោះ។

ទិដ្ឋភាពថាមវន្តបែបនេះតែងតែស្ថិតនៅក្នុងវិស័យនៃការយកចិត្តទុកដាក់របស់របបនិយមរុស្ស៊ី។

ជាលើកដំបូង លោក Yu. Lotman បានស្នើឡើងនូវគំនិតសំខាន់ៗនៃគោលគំនិតរបស់គាត់នៅក្នុងការបោះពុម្ពជាមុន "Culture as Collective Intelligence and the Problems of Artificial Intelligence"។ នៅទីនេះគាត់បានសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃភាពចម្រុះនៃបុគ្គលម្នាក់ៗសម្រាប់សង្គម ដោយហេតុថាវត្តមានរបស់មនុស្សផ្សេងគ្នាអនុញ្ញាតឱ្យយើងផ្តល់ដំណោះស្រាយមិនមែនតែមួយទេ ប៉ុន្តែមានកំណែខុសៗគ្នា ដែលមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងស្ថានភាពនៃភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងសង្គមមនុស្សរស់នៅ។ នៅក្នុងឆ្នាំទាំងនោះ ពាក្យទាំងនេះស្តាប់ទៅមិនធម្មតាជាពិសេសនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការប៉ាន់ស្មានជាមូលដ្ឋាននៃបុគ្គល គោលការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន លក្ខណៈនៃសង្គមផ្តាច់ការ។

គួរបញ្ជាក់ថា មិនត្រឹមតែកាបូបបញ្ញាប៉ុណ្ណោះទេដែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងឈ្មោះ Yu. Lotman។ Lotman បានបង្កើតឡើងវិញនូវបរិយាកាសនៃវប្បធម៌ ស្ថានភាពមនុស្សធម៌ ដែលបាត់បង់ក្នុងអំឡុងទសវត្សរ៍នៃការគ្រប់គ្រងដ៏ជោគជ័យនៃអំណាចសូវៀត។ សាកលវិទ្យាល័យ Tartu នៅក្នុងឆ្នាំទាំងនោះគឺជាកោះនៃអ្នកខុសឆ្គងបញ្ញវន្តនៅទូទាំងអតីតសហភាពសូវៀត ហើយសាស្រ្តាចារ្យ Lotman បានកាន់កាប់ដោយត្រឹមត្រូវជាប្រធានសាលានេះ។ ខ្ញុំចាំពីរបៀបដែលនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 70 ខ្ញុំបានចូលរួមសិក្ខាសាលាមួយក្នុងចំណោមសិក្ខាសាលា Tartu ស្តីពីការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធគំរូបន្ទាប់បន្សំ (ដូចដែល semiotics ត្រូវបានគេយកមកបកស្រាយ)។ ហើយខ្ញុំចងចាំយ៉ាងច្បាស់នូវអារម្មណ៍ផ្ទាល់មួយនៅពេលនោះ៖ ប្រសិនបើ Yu. Lotman បានជ្រើសរើសទាសករសម្រាប់ខ្លួនគាត់នៅពេលនោះ ខ្ញុំនឹងភ្ជាប់លេខរបស់ពួកគេភ្លាមៗ។ បែបនេះគឺជាសាស្រ្តាចារ្យ Lotman នៅក្នុងការយល់ឃើញរបស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៃទសវត្សរ៍ទី 70 ។

នៅក្នុងសៀវភៅចុងក្រោយបំផុត Lotman ពិពណ៌នាអំពីវប្បធម៌ជាយន្តការសំខាន់មួយ។ នៅក្នុងខ្លឹមសាររបស់វា គាត់ឃើញធាតុថាមវន្តនៃពីរប្រភេទ - ការវិវត្តន៍ និងការផ្ទុះ។ សាលាថ្មីនីមួយៗ ទិសដៅថ្មីនីមួយៗគឺផ្ទុះឡើងព្រោះមិនអាចទាយទុកមុនបាន។ ដូច្នេះហើយ បាតុភូតវប្បធម៌ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាសិទ្ធិអំណាច ផ្ទុយពីពិភពបច្ចេកទេស ដែលដោយសារតែការវិវត្តន៍នៃការផ្លាស់ប្តូរ ភាពជាអ្នកនិពន្ធមិនសូវសំខាន់នោះទេ។ Yu. Lotman សរសេរថា "ការពិតគឺថាការច្នៃប្រឌិតរបស់សូម្បីតែអ្នកចម្រៀងអាក្រក់គឺជាលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួន"។ "ការច្នៃប្រឌិតរបស់សូម្បីតែវិស្វករដ៏ល្អម្នាក់ ដូចដែលវាបានរលាយនៅក្នុងលំហូរនៃបច្ចេកវិទ្យាអនាមិកទូទៅ។ ប្រសិនបើស្ពាននេះបរាជ័យ។ ឈ្មោះរបស់វិស្វករប្រហែលជាត្រូវបានគេចងចាំព្រោះវានឹងក្លាយជាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏គួរឲ្យកត់សម្គាល់។ ស្ពានដ៏ល្អមួយរលាយចូលទៅក្នុងលំហូរទូទៅនៃស្ថានភាពសិល្បៈ»។

នៅទីនេះ Yu. Lotman ត្រឡប់ទៅគំនិតនៃ deautomatization ដែលជាលក្ខណៈនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃការងារអក្សរសាស្ត្រដែលត្រូវបានកំណត់ដោយភាពមិនច្បាស់លាស់។ "អត្ថបទអក្សរសាស្ត្រមិនមានដំណោះស្រាយមួយ" ដូច្នេះវាគ្មានន័យទេក្នុងការនិយាយថាខ្ញុំបានស្តាប់បទភ្លេងនេះរួចហើយ ទោះបីជាវាអាចទៅរួចដែលខ្ញុំបានដោះស្រាយបញ្ហានេះរួចហើយក៏ដោយ។

នៅគ្រប់ពេលនៃពេលវេលា សង្គមណាមួយមានគំរូនៃសញ្ញាផ្ទាល់ខ្លួន និងគំរូនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់ខ្លួន ដោយទទួលស្គាល់ពួកគេមួយចំនួនថាជាចំណុចកណ្តាលជាង ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតស្ថិតនៅជុំវិញ។ នេះគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងបញ្ហានៃការទទួលស្គាល់ថាមានការពិត ថាមានការកុហក ដូចដែលលោក M. Foucault បានសរសេរអំពីសម័យរបស់គាត់។ សង្គមកំពុងតស៊ូក្នុងការទទួលស្គាល់អត្ថបទមួយចំនួនថាត្រឹមត្រូវ និងចាំបាច់ជាងនេះ។ ពួកគេខ្លះចាប់ផ្តើមប្រមូលផ្តុំអ្នកផ្សេងទៀត ដោយធ្វើបែបនេះតាមរយៈការយកចិត្តទុកដាក់នៃការរិះគន់ ការដាក់បញ្ចូលក្នុងបញ្ជីសម្រាប់ការអានជាកាតព្វកិច្ចនៅសាលា និងនៅសាកលវិទ្យាល័យ។ ត្រូវគេមើលឃើញថាជាបុគ្គលដែលមិនអាចធ្វើជាប្រធានាធិបតីបានដោយសារតែពួកគេមិនប្រព្រឹត្តតាមគំរូ។

ជាទូទៅ Z. Freud បានបង្កើតហេតុផលរបស់គាត់នៅក្នុងតំបន់ជិតស្និទ្ធ នៅពេលដែលគាត់បានដោះស្រាយបញ្ហានៃការសង្កត់សង្កិន ការរអិល អណ្តាតជាដើម ដែលកើតឡើងម្តងទៀតដោយសារតែភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយគំរូត្រឹមត្រូវតាមទស្សនៈ។ នៃប្រធានបទ។

យើងឃើញបញ្ហាស្រដៀងគ្នាសព្វថ្ងៃនេះ ដោយសារអត្ថបទភាពយន្តនៅលើអេក្រង់ទូរទស្សន៍ ផ្លាស់ប្តូរអត្ថបទសៀវភៅនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្ស។ នៅទីនេះ ការឆ្លើយឆ្លងលែងស្ថិតនៅក្នុងអាណាចក្រនៃសមមូលនៃការពិតទៀតហើយ ប៉ុន្តែជារូបភាពនៃការពិតដែលមានឧត្តមគតិ។ វាគឺសម្រាប់គាត់ដែលអត្ថបទខ្សែភាពយន្តពេញចិត្តក្នុងកម្រិតធំជាងនេះ។ គាត់ក៏ជាឯកសារយោងច្រើនជាងផងដែរ ចាប់តាំងពីវីរបុរសនៃខ្សែភាពយន្តនេះមានព័ត៌មានលម្អិតជាច្រើនដែលនៅតែត្រូវគិតក្នុងករណីសៀវភៅ។ ជាទូទៅ នេះជាសិល្បៈពាណិជ្ជកម្មច្រើនជាង ដែលដូចដែល Lotman កត់សម្គាល់ តែងតែឈ្នះលើវត្ថុពិត។

សិល្បៈពិតគឺជាការបង្ហាញពីភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ ទំព័រជាច្រើននៃ "វប្បធម៌ និងការផ្ទុះ" និយាយអំពីបាតុភូតនៃអាកប្បកិរិយាធម្មតា/មិនប្រក្រតី។ ក្នុងន័យនេះ អាកប្បកិរិយាទាំងមនុស្សឆ្លាត ទាំងមនុស្សល្ងីល្ងើ ហាក់ដូចជាអាចទស្សន៍ទាយបាន ប៉ុន្តែស្ថានភាពរបស់មនុស្សឆ្កួតអនុញ្ញាតឱ្យមានវិវរណៈណាមួយ។ ហេតុដូច្នេះហើយកាលពីអតីតកាលអ្នកចម្បាំងវង្វេងស្មារតីបែបនេះបានធ្លាក់ចូលទៅក្នុងចំនួនអ្នកប្រយុទ្ធជាមួយនឹងអាកប្បកិរិយាដែលមិនអាចយល់បានរបស់ពួកគេពួកគេបានធ្វើឱ្យសត្រូវយល់ច្រឡំ។ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសូវៀត តួនាទីនៃអ្នកដឹកជញ្ជូននៃអាកប្បកិរិយាមិនប្រក្រតីបែបនេះត្រូវបានលេងដោយអ្នកប្រឆាំង ដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេមិនស្របគ្នាជាមួយនឹងគំរូនៃអាកប្បកិរិយាដែលទទួលយកនៅក្នុងសង្គមដែលបានផ្តល់ឱ្យនោះទេ។ ពួកគេនិយាយនៅពេលដែលពួកគេគួរតែនៅស្ងៀម ហើយពួកគេនៅស្ងៀមនៅពេលដែលពួកគេគួរតែនិយាយ។

Yu. Lotman ក៏រួមបញ្ចូលម៉ូដនៅក្នុងវិស័យដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ លោកថាទស្សនិកជនមិនគួរយល់ម៉ូដ ហើយអន់ចិត្តនោះទេ។ នៅក្នុងទិដ្ឋភាពនៃភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន Yu. Lotman ក៏មើលឃើញពីភាពខុសប្លែកគ្នារវាងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស និងសត្វផងដែរ៖ អាកប្បកិរិយារបស់សត្វគឺជាពិធីសាសនា អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សមានទំនោរបង្កើតអ្វីដែលថ្មី ដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបានសម្រាប់គូប្រជែង។ តាមទស្សនៈរបស់មនុស្ស ភាពល្ងង់ខ្លៅត្រូវបានសន្មតថាជាសត្វ ពីទស្សនៈរបស់សត្វ ភាពមិនស្មោះត្រង់ (ការមិនគោរពច្បាប់) ត្រូវបានសន្មតថាជាមនុស្ស។

នៅក្នុងការងារមួយផ្សេងទៀត Y. Lotman ភ្ជាប់ការកើតឡើងនៃការសរសេរជាមួយនឹងពេលវេលានៃការមិនអាចទាយទុកជាមុនបានថា "ដើម្បីឱ្យការសរសេរក្លាយជាការចាំបាច់ អស្ថិរភាពនៃលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រ ថាមវន្ត និងភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាននៃកាលៈទេសៈ និងតម្រូវការសម្រាប់ការបកប្រែតាមបែប semiotic ផ្សេងៗគ្នា។ កើតឡើងជាមួយនឹងទំនាក់ទំនងញឹកញាប់ និងយូរជាមួយបរិយាកាសជនជាតិបរទេសគឺត្រូវបានទាមទារ”។

Yu. Lotman បញ្ចប់ការវែកញែករបស់គាត់ជាមួយនឹងការប្រៀបធៀបនៃប្រព័ន្ធគោលពីរ និងប្រព័ន្ធ ternary ដែលជាអតីតនៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់គឺជាលក្ខណៈនៃពិភពស្លាវី ក្រោយមកទៀត - សម្រាប់លោកខាងលិច។ ការផ្ទុះនៅក្នុងប្រព័ន្ធ ternary មិនបំផ្លាញអ្វីៗទាំងអស់ដែលមាននោះទេ។ នៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលពីរ ការផ្ទុះគ្របដណ្តប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។ លក្ខណៈពិសេសលក្ខណៈនៃគ្រាផ្ទុះនៅក្នុងប្រព័ន្ធប្រព័ន្ធគោលពីរ គឺជាបទពិសោធន៍របស់ពួកគេថាជាពេលវេលាតែមួយគត់ដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងមូលរបស់មនុស្សជាតិ។ Lotman មើលឃើញថាជីវិតសម័យទំនើបនៅក្នុងបណ្តាប្រទេស CIS ជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីផ្លាស់ទីពីប្រព័ន្ធគោលពីរទៅ ternary មួយ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ លោកជឿជាក់ថា លំដាប់ដែលលេចចេញ នឹងមិនក្លាយជាច្បាប់ចម្លងរបស់លោកខាងលិចឡើយ ព្រោះថា "ប្រវត្តិសាស្ត្រមិនស្គាល់ពាក្យដដែលៗ វាចូលចិត្តផ្លូវថ្មី ដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន"។

ការភ្ជាប់បាតុភូតនៃវប្បធម៌ជាមួយនឹងដំណើរការផ្ទុះ វាហាក់ដូចជាពួកយើង Yu. Lotman បាននិយាយបំផ្លើសអំពីស្ថានភាពពិត ដោយចេតនាធ្វើឱ្យវាមានភាពច្របូកច្របល់។ ផ្ទុយពីនេះ វាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា វប្បធម៌គឺផ្អែកទៅលើការទស្សន៍ទាយមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងឈានទៅរកភាពវឹកវរបន្តិចម្តងៗ ប៉ុន្តែទោះបីជាមិនអាចទាយទុកជាមុនបានក៏ដោយ ក៏មានធាតុផ្សំនៃលំដាប់មុនយើងដែរ។

លំហនៃវត្ថុដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបានគឺធំទូលាយជាងវិសាលភាពនៃការទស្សន៍ទាយ ប៉ុន្តែដោយសារតែលក្ខណៈមិនមានរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា យើងមិនអាចពិសោធន៍វាជាគំរូតែមួយបានទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជារឿយៗ តំបន់នេះស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃអាកប្បកិរិយាអនុញ្ញាត។ ដូច្នេះ អត្ថបទត្រូវបានបង្កើតឡើងឥតឈប់ឈរនៅលើធាតុនៃអ្វីដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ចាប់តាំងពីការបិទដំណើរការដោយស្វ័យប្រវត្តិត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងវា។ ធាតុជាក់លាក់នៃភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបានត្រូវបានបង្កប់នៅក្នុងការសន្ទនាប្រចាំថ្ងៃបឋម។ នោះគឺ ភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបានគួរតែក្លាយជាវត្ថុដូចគ្នានៃការសិក្សា semiotic ដូចដែលការទស្សន៍ទាយបានក្លាយទៅជាសម្រាប់ភាសាវិទ្យា។ វេយ្យាករណ៍គឺជាការនិទាននៃការព្យាករ។ មិនអាចទាយទុកជាមុនបាន និងការទស្សន៍ទាយអាចទាក់ទងគ្នាទៅវិញទៅមកដោយសុន្ទរកថា/អត្ថបទស្រដៀងគ្នា ដែលសុន្ទរកថារួមមានសង្គម និងអត្ថបទភាសា - ទិដ្ឋភាពនៃបាតុភូតដូចគ្នា។

តាមការពិត ការងារវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានកំណត់ដោយការពង្រីកវិសាលភាពនៃការទស្សន៍ទាយ និងការកន្ត្រាក់នៃវិសាលភាពដែលមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។ "អ្វីដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ និងអ្វីដែលហាក់ដូចជាពេញចិត្តចំពោះអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមិនបានសាកល្បង គឺត្រូវបានដោះស្រាយទៅក្នុងប្រព័ន្ធស្មុគស្មាញនៃទម្រង់ និងទម្រង់នៃទម្រង់ ដែលគាត់យល់កាន់តែស៊ីជម្រៅទៅក្នុងខ្លឹមសារនេះ។ ទាំងនេះគឺជាវឌ្ឍនភាពនៃវិទ្យាសាស្ត្រ ការដោះស្រាយខ្លឹមសារនីមួយៗទៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃ ទម្រង់ និង "វត្ថុ" នីមួយៗចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃទំនាក់ទំនង " នោះគឺជាវឌ្ឍនភាពនៃកំណាព្យ។ រង្វាស់នៃខ្លឹមសារដែលបំពេញទម្រង់ដែលបានផ្តល់ឱ្យគឺជាការកំណត់នៃកម្រិតដែលការវិភាគរបស់យើងបានជ្រាបចូល" G. Shpet បានសរសេរត្រឡប់មកវិញនៅក្នុង ១៩២៣។ ជាទូទៅ អាណាចក្រនៃភាពមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ដូចជាអាណាចក្រដែលទាក់ទងនឹងចិត្តវិទ្យា គួរតែត្រូវបានគ្របដណ្តប់នៅក្នុង semiotics ។ មុនពេលយើងគឺជាផ្នែកតែមួយនៃចិត្តគំនិតរបស់មនុស្ស។ ការបង្កើនការយកចិត្តទុកដាក់លើការស្រាវជ្រាវលើទិដ្ឋភាពនេះនឹងផ្តល់ចម្លើយក្នុងពេលដំណាលគ្នាទៅនឹងសំណួរជាច្រើនទៀតនៃរចនាសម្ព័ន្ធ semiotic នៃសង្គម មនុស្ស និងអក្សរសិល្ប៍។

សរុបសេចក្តីមក យើងកត់សំគាល់ថា គំនិតមួយចំនួនរបស់ Yuri Lotmam គឺស្ទើរតែជាទម្រង់ពាក្យសំដីនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួន ដែលជាផ្នែកនៃផ្ទៃខាងក្រោយជាមូលដ្ឋាននៃទំនាក់ទំនងសាធារណៈ។ តោះមើលពួកគេខ្លះ។

1. ប្រភេទនៃសិទ្ធិអំណាច សញ្ញាបត្រ និងប្រភពរបស់វាដើរតួយ៉ាងសំខាន់ក្នុងវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ ដូច្នេះការផ្តោតអារម្មណ៍ផ្លាស់ប្តូរពី "អ្វីដែល" ត្រូវបាននិយាយទៅ "ដោយនរណា" វាត្រូវបានគេនិយាយហើយពីអ្នកដែលក្រោយមកបានទទួលសិទ្ធិអំណាចដើម្បីនិយាយដូច្នេះ។

2. ការរិះគន់នៃបុរាណនិយមថាជា "អាយុនៃឥរិយាបថ" មិនមានន័យថាការបដិសេធនៃកាយវិការនោះទេ - វាគ្រាន់តែផ្លាស់ប្តូរអាណាចក្រនៃអត្ថន័យ: ពិធីសាសនា ខ្លឹមសារ semiotic ផ្លាស់ទីទៅក្នុងលំហនៃឥរិយាបទដែលពីមុនត្រូវបានគេយល់ថាមិនសំខាន់ទាំងស្រុង។ . សម្លៀកបំពាក់សាមញ្ញ ឥរិយាបថមិនខ្វល់ ចលនាស្ទាបអង្អែល ការបង្ហាញការបដិសេធនៃសញ្ញា ការបដិសេធជាប្រធានបទនៃកាយវិការក្លាយជាតំណាងនៃអត្ថន័យវប្បធម៌មូលដ្ឋាន ពោលគឺវាប្រែទៅជាកាយវិការ។

3. ជីវិតនៃនិមិត្តសញ្ញានៅក្នុងវប្បធម៌ទទួលបានតួអក្សរសកម្មតែនៅពេលដែលវាផ្លាស់ទីទៅកន្លែងដើមរបស់វាជនបរទេសទៅវា;

4. រោងកុនណាមួយបង្កើតពិភពលោករបស់ខ្លួន ទីធ្លាផ្ទាល់ខ្លួន ដែលរស់នៅមនុស្សរបស់ខ្លួន។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះ និស្ស័យនៃការមើលឃើញចូលមកលេង។ ប្រសិនបើខ្ញុំឮដូច្នេះ ខ្ញុំសូមសារភាពទាំងស្រុងថាព័ត៌មាននេះប្រហែលជាមិនពិត។ វាជាបញ្ហាមួយផ្សេងទៀតប្រសិនបើខ្ញុំឃើញអ្វីមួយដោយខ្លួនឯង;

5. ម៉ូដគឺតែងតែ semiotic ។ ការដាក់បញ្ចូលក្នុងម៉ូដគឺជាដំណើរការបន្តនៃការប្រែក្លាយអ្វីដែលមិនសំខាន់ទៅជាសំខាន់។ ធម្មជាតិ semiotic នៃម៉ូដត្រូវបានបង្ហាញជាពិសេសនៅក្នុងការពិតដែលថាវាតែងតែបង្កប់ន័យអ្នកសង្កេតការណ៍។ និយាយភាសានៃម៉ូដ - អ្នកបង្កើតព័ត៌មានថ្មីដែលមិនរំពឹងទុកសម្រាប់ទស្សនិកជននិងមិនអាចយល់បានចំពោះនាង។ ទស្សនិកជនមិនគួរយល់ពីម៉ូដ ហើយអន់ចិត្តនោះទេ។ នេះគឺជាជ័យជំនះនៃម៉ូដ។ . . . នៅខាងក្រៅសាធារណៈភ្ញាក់ផ្អើល, ម៉ូដបាត់បង់អត្ថន័យរបស់ខ្លួន;

6. គ្មានវប្បធម៌ណាអាចពេញចិត្តនឹងភាសាតែមួយបានទេ។ ប្រព័ន្ធអប្បបរមាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសំណុំនៃសញ្ញាស្របគ្នាពីរឧទាហរណ៍ ពាក្យសំដី និងរូបភាព។ នៅពេលអនាគត សក្ដានុពលនៃវប្បធម៌ណាមួយរួមបញ្ចូលទាំងការគុណនៃសំណុំនៃទំនាក់ទំនង semiotic ។

មានតែសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយចំនួនប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានជ្រើសរើសនៅទីនេះ ប៉ុន្តែតាមពិតចំនួនរបស់ពួកគេគឺគ្មានទីបញ្ចប់ ចាប់តាំងពី Yuri Lotman បានវិភាគយ៉ាងស៊ីជម្រៅអំពីបាតុភូតនៃវប្បធម៌ដែលជាដំណើរការទំនាក់ទំនង។ នេះគឺជាអ្វីដែលអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ពិនិត្យមើលឡើងវិញទាំងអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីនិងប្រវត្តិសាស្រ្តរុស្ស៊ី។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

ប្រពៃណីភាសាទីក្រុងម៉ូស្គូគឺផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសាវិទ្យា cybernetics និងវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ (ជាពិសេសដូច្នេះ គំនិតនៃប្រព័ន្ធគំរូបន្ទាប់បន្សំបានក្លាយទៅជាផ្នែកសំខាន់មួយ)។ សម្រាប់ Yu.M. Lotman គំនិតសំខាន់គឺគោលគំនិតនៃអត្ថបទ (ជាចម្បងសិល្បៈ) ដែលគាត់បានពង្រីកដល់ការពិពណ៌នាអំពីវប្បធម៌ទាំងមូល។

ដំណាក់កាលដំបូងនៃការងាររបស់សាលា Moscow-Tartu ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយប្រធានបទប្លែកៗដែលគ្របដណ្តប់ ខណៈពេលដែលការសិក្សាអំពីប្រព័ន្ធ "សាមញ្ញ" ត្រូវបានតំណាងយ៉ាងទូលំទូលាយ៖ ផ្លាកសញ្ញាផ្លូវ ល្បែងបៀ ការទស្សន៍ទាយ។ល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយបន្តិចម្តង ៗ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់សមាជិកនៃសាលាបានផ្លាស់ប្តូរទៅជាប្រព័ន្ធសញ្ញា "ស្មុគស្មាញ"៖ ទេវកថារឿងព្រេងនិទានអក្សរសិល្ប៍និងសិល្បៈ។ ប្រភេទគោលគំនិតចម្បងដែលប្រើក្នុងការសិក្សាទាំងនេះគឺអត្ថបទ។ ការវិភាគ semiotic នៃអត្ថបទក្នុងន័យទូលំទូលាយនៃពាក្យរួមមានឧទាហរណ៍ការសិក្សាអំពីទេវកថាសំខាន់ (Vyach.Vs.Ivanov, V.N. Toporov) រឿងព្រេងនិទាននិងអត្ថបទរបស់អ្នកនិពន្ធ (M.I. Lekomtseva, T.M. Nikolaeva, T.V.Tsivyan និងអ្នកដទៃ) ។ . ទិសដៅមួយទៀតទាក់ទងនឹងគំនិតនេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ M.Yu. Lotman ។ ក្នុងករណីនេះ យើងកំពុងនិយាយអំពីអត្ថបទនៃវប្បធម៌ ហើយគោលគំនិតនៃវប្បធម៌ក្លាយជាចំណុចកណ្តាល ជាការពិត ការបំលែងគំនិតនៃភាសា។

វប្បធម៌ត្រូវបានគេយល់ថាជាប្រព័ន្ធសញ្ញាមួយ ដែលសំខាន់ជាអន្តរការីរវាងមនុស្សនិងពិភពជុំវិញ។ វាអនុវត្តមុខងារជ្រើសរើស និងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធព័ត៌មានអំពីពិភពខាងក្រៅ។ ដូច្នោះហើយ វប្បធម៌ផ្សេងគ្នាអាចបង្កើតការជ្រើសរើស និងរចនាសម្ព័ន្ធតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។

វាជាទំនៀមទំលាប់នេះដែលយកឈ្នះលើភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើប ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្មនៃវិធីសាស្រ្តភាសា។ ដូច្នេះយើងអាចនិយាយអំពី semiotics នៃប្រវត្តិសាស្រ្តនិងវប្បធម៌ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ភាសា (T.M. Nikolaeva, Yu.S. Stepanov, N.I. Tolstoy, V.N. Toporov, B.A. Uspensky និងអ្នកដទៃ) ។

ការចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសគឺការឆ្លុះបញ្ចាំងពីសាលា semiotic Moscow-Tartu និងការយល់ដឹងថាវាជាបាតុភូតវប្បធម៌ពិសេសនិងសូម្បីតែ semiotic ។ ការបោះពុម្ពផ្សាយភាគច្រើន (រួមទាំងវត្ថុអនុស្សាវរីយ៍សុទ្ធសាធ) បានមកពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 និងឆ្នាំ 1990 ។ ក្នុងចំណោមការពិពណ៌នា និងការបកស្រាយផ្សេងៗនៃសាលា Moscow-Tartu មួយអាចបកស្រាយអត្ថបទដោយ B.A. Uspensky អំពីបញ្ហានៃការបង្កើតសាលា Tartu-Moscow semiotic(បោះពុម្ពលើកដំបូងនៅក្នុង ធ្វើការលើប្រព័ន្ធសញ្ញាក្នុងឆ្នាំ 1987) បទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗដែលជាក់ស្តែងត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅ។ ភាពចម្រូងចម្រាសបំផុតគឺអត្ថបទរបស់ B.M. Gasparov សាលា Tartu ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ជាបាតុភូត semiotic. វាត្រូវបានបោះពុម្ពជាលើកដំបូងនៅក្នុង Wiener Slawistischer Almanach ក្នុងឆ្នាំ 1989 ទៅនឹងការឆ្លើយតបយ៉ាងទូលំទូលាយ។ Gasparov ចាត់ទុកសាលាថាជាបាតុភូតសំខាន់មួយ (គាត់អនុវត្តមិនរៀបរាប់ឈ្មោះ) ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយការតំរង់ទិសលោកខាងលិច វោហារសាស្ត្រ ភាពអសុរនិយម និងភាពស្មុគស្មាញដែលសង្កត់ធ្ងន់លើភាសា យូតូ និយម ដែលជាប្រភេទនៃការធ្វើចំណាកស្រុកវប្បធម៌ផ្ទៃក្នុងពីលំហមនោគមវិជ្ជាសូវៀត។

បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍ដែលបានប្រើ។

1. Lotman Yu. M. វប្បធម៌ និងការផ្ទុះ។ M. , 1992 ។

2. Yu. M. Lotman and Tartu-Moscow School, Moscow, 1994

3. Lotman Yu. M. បាតុភូតនៃវប្បធម៌ // Semiotics នៃវប្បធម៌។ ដំណើរការបន្ត

ប្រព័ន្ធសញ្ញា។ កិច្ចការ។ X. គណនី។ កម្មវិធី តាត។ un-ta, វ៉ុល។ 463. Tartu, 1978 ។

4. Lotman Yu. M. គំនិតមួយចំនួនលើអក្សរសាស្ត្រនៃវប្បធម៌ // ភាសានៃវប្បធម៌

និងបញ្ហានៃការបកប្រែ។ M. , 1987

5. Yu.Lotman ។ ការសន្ទនាអំពីវប្បធម៌រុស្ស៊ី។ ជីវិតនិងប្រពៃណីរបស់ជនជាតិរុស្ស៊ី

អភិជន (XVIII - ដើមសតវត្សទី XIX)

6. Lotman Yu. M. វប្បធម៌ និងការផ្ទុះ។ M. , 1992

7. Lotman YuM ។ ទាំងនេះទៅ semiotics នៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី // Yu. M. Lotman និង

សាលា Tartu-Moscow semiotic ។ តាត។ សាកលវិទ្យាល័យ កិច្ចការ។ 308. Tartu,

8. Lotman Yu.M. វប្បធម៌ជាសមូហភាព និងបញ្ហា

ចិត្តសិប្បនិម្មិត។ ការបោះពុម្ពមុន។ M. , 1977 ។

9. Lotman Yu. M. រចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថបទអក្សរសាស្ត្រ។ M. , ឆ្នាំ 1970 ។

10. Lotman Yu. M. សិល្បៈ Canonical ជាព័ត៌មានមិនពិត //

បញ្ហានៃ Canon នៅក្នុងសិល្បៈបុរាណ និងមជ្ឈិមសម័យនៃអាស៊ី និងអាហ្វ្រិក។

11. Lotman YuM ។ នៅលើគំរូទំនាក់ទំនងពីរនៅក្នុងប្រព័ន្ធវប្បធម៌ // ការបន្ត

ដោយប្រព័ន្ធសញ្ញា។ កិច្ចការ។ VI.

13. B.A. Uspensky បឋមសម្រាប់អ្នកអាន "UFO" ទៅ semiotic

ទៅកាន់សាររបស់ A.N. Kolmogorov // New Literary Review No. 24, 1997

14. Uspensky B. A. ស្តីពីបញ្ហានៃការបង្កើតនៃ Tartu-Moscow semiotic

សាលារៀន // Yu. M. Lotman និងសាលា semiotic Tartu-Moscow ។ អិម,

15. Shpet G. Aesthetic fragments, II. ទំ. , ឆ្នាំ 1923

16. Jacobson R. ភាសាវិទ្យា និងកំណាព្យ // Structuralism: "សម្រាប់" និង "ប្រឆាំងនឹង" ។ អិម,

B.A. Uspensky បឋមសម្រាប់អ្នកអាន "UFO" ទៅនឹងសារ semiotic របស់ A.N. Kolmogorov // ការពិនិត្យឡើងវិញអក្សរសាស្ត្រថ្មីលេខ 24 ឆ្នាំ 1997 ។

Yu. M. Lotman និង TMSh, M., 1994, S.270 - 275

Uspensky B.A. ស្តីពីបញ្ហានៃការបង្កើតសាលា Semicotic Tartu-Moscow // Yu. M. Lotman និងសាលា Tartu-Moscow semiotic ។ M. , 1994. S. 268

នៅទីនោះ។ ទំ.១៨៩

Lotman Yu. M. គំនិតមួយចំនួនលើអក្សរសាស្ត្រនៃវប្បធម៌ // ភាសានៃវប្បធម៌និងបញ្ហានៃការបកប្រែ។ M. , 1987. S. 11

Shpet G. Aesthetic Fragments, II. ទំ. , 1923, - S. 101

Lotman Yum ។ ទាំងនេះនៅលើ semiotics នៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី // Yu. M. Lotman និងសាលា semiotic Tartu-Moscow ។ ស ៤០៧

នៅចុងបញ្ចប់នៃ XIX ដើមសតវត្សទី XX ។ តម្រូវការសម្រាប់តម្រូវការក្នុងការបង្កើតវិទ្យាសាស្ត្រនៃសញ្ញាបានទទួលដំណោះស្រាយបឋមនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Peirce, Morris និង Saussure ។ គំនិតរបស់ Peirce និង Saussure អំពីខ្លឹមសារនៃ semiotics គឺខុសគ្នាខ្លាំង។ Peirce បានឃើញ semiotics ជា "ពិជគណិតសកលនៃទំនាក់ទំនង" ដែលស្មើនឹងផ្នែកនៃគណិតវិទ្យា។ Saussure បានហៅវិទ្យាសាស្រ្តនៃសញ្ញា semiology វា "នឹងជាផ្នែកមួយនៃចិត្តវិទ្យាសង្គម" ។

គោលគំនិតជាមូលដ្ឋាននៃ semiotics គឺជាគោលគំនិតនៃសញ្ញាមួយ ប៉ុន្តែសញ្ញានេះត្រូវបានគេយល់ខុសគ្នានៅក្នុងវិស័យបញ្ញាផ្សេងៗគ្នា៖ ជាក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈនៃអង្គភាពមួយផ្សេងទៀត - ប្រពៃណីទស្សនវិជ្ជាដែលមានតាំងពី C. Morris និង R. Carnap - ឬជាពីរ។ -sided entity បន្ទាប់ពី "វគ្គសិក្សាភាសាវិទ្យាទូទៅ" ។ ធាតុនៃខ្លឹមសារនៃភាគីទាំងពីរបានទទួលឈ្មោះផ្សេងៗគ្នា: អ្នកដឹកជញ្ជូនសម្ភារៈគឺ "សញ្ញា" "ផែនការការបញ្ចេញមតិ" "ទម្រង់" ។ ពាក្យមានន័យដូចពាក្យ "ខ្លឹមសារ" "ផែនការមាតិកា" "អត្ថន័យ" នៅក្នុង Frege - "អត្ថន័យ" ។

ស្នាដៃរបស់ C. Peirce, C. Morris និង F. de Saussure បានរៀបចំការផ្លាស់ប្តូរទៅកាន់ផ្នែកថ្មីនៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងវិស័យ semiotics ។ ចាប់ផ្តើមពីពាក់កណ្តាលទីពីរនៃសតវត្សទី 20 ។ ការស្រាវជ្រាវ semiotic លេចឡើងនៅក្នុងវិញ្ញាសាវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងៗ សន្និសីទ និងសាលារដូវក្តៅស្តីពី semiotics ត្រូវបានប្រារព្ធឡើង។ សាលាមួយក្នុងចំណោមសាលាទាំងនេះត្រូវបានគេហៅថាសាលា Moscow-Tartu Semiotic ។ Yu.M. Lotman (1922-1993) ។ អ្នកចូលរួមក្នុងទិសដៅនេះគឺ វី ច។ Ivanov និង B. Uspensky, B. Gasparov និង S. Averintsev, A. Zholkovsky និង I. Melchuk និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីល្បាញផ្សេងទៀត។ ដំបូងឡើយ ការស្រាវជ្រាវត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃការសិក្សា philoological សុទ្ធសាធ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែវេទិកាដែលហាក់ដូចជាសាមញ្ញនេះសម្រាប់ពួកគេក៏មានភាពខុសគ្នាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាដែរ។ ប្រសិនបើសម្រាប់ Yu.M Lotman វាជាអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីនៃសតវត្សកន្លងមកនេះ សម្រាប់ B. Uspensky វាជាភាសារុស្សីក្នុងរយៈពេលដ៏ឆ្ងាយមួយ សម្រាប់ Vyach.Vs ។ Ivanov - ភាសា Hittite ចំណាប់អារម្មណ៍របស់ A. Zholkovsky និង I. Melchuk គឺជាភាសាទំនើបនៅក្នុងទិដ្ឋភាពព័ត៌មានរបស់វា។ វិធីសាស្រ្តទូទៅមួយត្រូវបានទាមទារដែលនឹងរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងពេញចិត្តនូវភាពជាក់លាក់នៃ "សម្ភារៈ" ដែលបានបង្ហាញ។ ទ្រឹស្ដីនៃវប្បធម៌ ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្កើតឡើងជាទ្រឹស្តី semiotic នៃវប្បធម៍ ក្លាយជាទ្រព្យសម្បត្តិបង្រួបបង្រួមបែបនេះ។ វប្បធម៌ពីអតីតកាលអាចសិក្សាបានតែពីអត្ថបទប៉ុណ្ណោះ ដែលជាហេតុធ្វើឲ្យវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រថ្មីលេចឡើងជាផ្នែកឯករាជ្យនៃវិទ្យាសាស្ត្រ៖ “ភាសាអក្សរសាស្ត្រ” និង “វប្បធម៌”។ នេះជារបៀបដែល Yu.M. Lotman សរសេរអំពីសារៈសំខាន់នៃវប្បធម៌ក្នុងជីវិតមនុស្ស៖ “យើងរស់នៅក្នុងពិភពនៃវប្បធម៌។ លើសពីនេះទៅទៀត យើងស្ថិតនៅក្នុងភាពក្រាស់របស់វា នៅខាងក្នុងវា ហើយមានតែតាមរបៀបនេះទេដែលយើងអាចបន្តអត្ថិភាពរបស់យើង។ ដូច្នេះសារៈសំខាន់នៃគំនិតនៃ "វប្បធម៌" ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះការលំបាកក្នុងការកំណត់របស់វា។ ការលំបាកនេះគឺមិនត្រឹមតែនិងមិនច្រើនទេនៅក្នុងភាពស្មុគស្មាញ និង versatility នៃគំនិតនេះ, ប៉ុន្តែនៅក្នុងការពិតដែលថាវាមានតួអក្សរដំបូង, បឋម។ ... វប្បធម៌គឺជាឧបករណ៍ដែលបង្កើតព័ត៌មាន។ ដូចគ្នានឹងជីវមណ្ឌលបំប្លែងមនុស្សគ្មានជីវិតទៅជាការរស់នៅ ដោយមានជំនួយពីថាមពលពន្លឺព្រះអាទិត្យ (Vernadsky) វប្បធម៌ពឹងផ្អែកលើធនធាននៃពិភពលោកជុំវិញនោះ ប្រែក្លាយព័ត៌មានមិនពិតទៅជាព័ត៌មាន។

ដូចដែលបានបញ្ជាក់ពីមុនការចាប់ផ្តើមនៃ semiotics ស្ថិតនៅក្នុងប្រពៃណីវិទ្យាសាស្រ្តពីរ។ ទីមួយត្រលប់ទៅ Pierce-Morris ទីពីរគឺផ្អែកលើការងារ "វគ្គសិក្សាភាសាវិទ្យាទូទៅ" ដោយ F. de Saussure ។ Yu.M. Lotman បន្ថែម "សាលា Prague" ទៅប្រពៃណីទីពីរ។ យោងតាមលោក Yu.M. Lotman ទិសដៅទាំងនេះមានមុខងារទូទៅសំខាន់មួយ៖ “ធាតុអាតូមិចសាមញ្ញបំផុតត្រូវបានយកជាមូលដ្ឋាន ហើយអ្វីៗដែលធ្វើតាមគឺត្រូវបានពិចារណាតាមទស្សនៈនៃភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយវា។ ដូច្នេះនៅក្នុងករណីដំបូង ការវិភាគគឺផ្អែកលើសញ្ញាដាច់ស្រយាលមួយ ហើយបាតុភូត semiotic ជាបន្តបន្ទាប់ទាំងអស់ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាលំដាប់នៃសញ្ញា។ ជាពិសេស ចំណុចទីពីរនៃទស្សនៈ ត្រូវបានបង្ហាញក្នុងបំណងចង់ពិចារណាពីទង្វើទំនាក់ទំនងដាច់ដោយឡែកមួយ - ការផ្លាស់ប្តូរសាររវាងអ្នកទទួល និងអ្នកទទួលអាសយដ្ឋាន - ជាធាតុចម្បង និងគំរូនៃទង្វើ semiotic ណាមួយ។ ចំណាំថាអ្វីដែលគេហៅថា "ធាតុអាតូមិក" គឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ បើគ្មានវាទេ វានឹងមិនមានការវិវឌ្ឍទៅមុខទៀតទេ ហើយក្រៅពីនេះ ភាពឯកោ និងការជួសជុលរបស់ពួកគេ គឺជាកត្តាចាំបាច់មួយ។ ជាការពិតណាស់ ការកំណត់ច្បាស់លាស់នៃ "ធាតុអាតូមិកសាមញ្ញបំផុត" មិនបញ្ជាក់ពីមុខងាររបស់ពួកគេនៅក្នុងភាពឯកោនោះទេ។ ដូចគ្នានេះដែរ គំរូទំនាក់ទំនងរបស់ R. Jacobson៖

អង្ករ។ ដប់ប្រាំមួយ។

គឺជាកំណែទំនាក់ទំនងសាមញ្ញ ដែលទាមទារការបញ្ជាក់បន្ថែម។ ការបញ្ជាក់មួយក្នុងចំណោមការបញ្ជាក់ទាំងនេះគឺជានិក្ខេបបទរបស់ Yu.M. Lotman៖ "តាមពិត ការជំនួសពាក្យ "ភាសា" សម្រាប់ពាក្យ "កូដ" គឺមិនមានសុវត្ថិភាពដូចដែលវាហាក់ដូចជានោះទេ។ ពាក្យ "កូដ" បង្ហាញពីគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលទើបតែត្រូវបានបង្កើតឡើង សិប្បនិម្មិត និងណែនាំដោយកិច្ចព្រមព្រៀងភ្លាមៗ។ កូដមិនបង្កប់ន័យប្រវត្តិសាស្ត្រទេ ពោលគឺចិត្តសាស្ត្រ វាតម្រង់ទិសយើងទៅភាសាសិប្បនិម្មិត ដែលគេសន្មត់ថាជាគំរូនៃភាសាទូទៅ។ "ភាសា" កើតឡើងដោយមិនដឹងខ្លួននៅក្នុងយើងនូវគំនិតនៃវិសាលភាពប្រវត្តិសាស្រ្តនៃអត្ថិភាព។ ភាសាគឺជាកូដបូកនឹងប្រវត្តិរបស់វា។ នោះជាការត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើ semiotics អ្នកគួរតែយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀតចំពោះពាក្យ "កូដ" ។ យ៉ាងហោចណាស់ក៏មានភាពខុសគ្នាខ្លះពីការរិះគន់ផ្នែកភាសា និងអក្សរសាស្ត្រ។

ដោយបានចូលរួមក្នុង semiotics វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេក្នុងការនិយាយថា "Semiosphere គឺជាចន្លោះ semiotic ដែលនៅខាងក្រៅអត្ថិភាពនៃ semiosis គឺមិនអាចទៅរួចទេ" ។ . ប៉ុន្តែទោះបីជាបាននិយាយបែបនេះក៏ដោយ ក៏ត្រូវតែបន្ថែមថា semiosphere ត្រូវបានគេយល់ថាមិនឯករាជ្យរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគាត់។ ប្រសិនបើជីវមណ្ឌល, អំពីការដែល Yu.M. Lotman កើតឡើងដោយឯករាជ្យពីមនុស្ស បន្ទាប់មក noosphere និង semiosphere គឺជាការបង្កើតរបស់មនុស្ស។ គ្មានបុរស - គ្មាន noosphere និង semiosphere ។

វាពិបាកក្នុងការស្រមៃថា Yu.M. Lotman បានចាត់ទុកវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រថាជាវិចារណញាណ ប៉ុន្តែសូមមើលអ្វីដែលគាត់ផ្ទាល់សរសេរអំពីរឿងនេះ៖ "គោលគំនិតនៃ semiosphere ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងភាពដូចគ្នានៃ semiotic និងភាពជាបុគ្គលជាក់លាក់។ គោលគំនិតទាំងពីរនេះ (ភាពដូចគ្នា និងលក្ខណៈបុគ្គល) ដូចដែលយើងនឹងឃើញ គឺពិបាកក្នុងការកំណត់ជាផ្លូវការ និងអាស្រ័យលើប្រព័ន្ធនៃការពិពណ៌នា ប៉ុន្តែនេះមិនបដិសេធការពិត និងភាពអាចបំបែកបានដ៏ល្អរបស់ពួកគេនៅកម្រិតវិចារណញាណនោះទេ។ [ការសង្កត់ធ្ងន់ជាដិតដោយខ្ញុំ - យល់ព្រម។] ។

អ្នកអាចរកឃើញឧទាហរណ៍ស្រដៀងគ្នាជាច្រើនឧទាហរណ៍ "អត្ថបទ inosemiotic" - មិនមានឧទាហរណ៍មួយបន្ទាត់ខាងក្រោម - " semiosphere គឺជាបុគ្គលិកលក្ខណៈ semiotic" ដែលមុន semiosphere ត្រូវបានកំណត់ថាជា "semiotic space" ។ នៅក្នុងប្រយោគខាងក្រោមនេះ Yu.M. Lotman យល់ពីអត្តសញ្ញាណរបស់មនុស្សជាក់លាក់មួយ៖ “ឧទាហរណ៍ ប្រពន្ធ កូន អ្នកបម្រើដែលគ្មានសេរីភាព អ្នកបម្រើអាចត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ស្វាមី ចៅហ្វាយនាយ និងអ្នកឧបត្ថម្ភនៅក្នុងប្រព័ន្ធមួយចំនួន ដោយមិនចាំបាច់មាន ឯកត្តជនឯករាជ្យ ហើយម្យ៉ាងទៀត ពួកគេអាចចាត់ទុកថាជាបុគ្គលដាច់ដោយឡែក។ ការពិតប្រវត្តិសាស្ត្រនេះអាចចាត់ទុកថាជារចនាសម្ព័ន្ធវប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ។ សម្រាប់ semiotics មនុស្សម្នាក់ៗដើរតួជាសញ្ញានៃសកម្មភាពរបស់គាត់សិល្បករឧទាហរណ៍គឺជាសញ្ញានៃរូបភាពដែលពួកគេសម្តែង។

ខ្ញុំក៏ចង់ដឹងដែរថា Yu.M. Lotman "ស្ថានភាព semiotic" ។ សេចក្តីប្រកាសសាមញ្ញ និងគ្មានការពន្យល់។

មានឧទាហរណ៍ជាច្រើនទៀត ខ្ញុំនឹងលើកឧទាហរណ៍ចុងក្រោយ៖ "Semiosphere មានជម្រៅ diachronic ព្រោះវាត្រូវបានផ្តល់ដោយប្រព័ន្ធសតិដ៏ស្មុគស្មាញ ហើយមិនអាចដំណើរការដោយគ្មានអង្គចងចាំនេះបានទេ។" ពីដំបូង មជ្ឈិមសម័យត្រូវបានប្រកាសថាជាការបង្កើតអរូបី ឥឡូវនេះវាត្រូវបានប្រកាសថាជាម្ចាស់នៃការចងចាំ។

សាលា Tartu ។

សាលា Tartu ដឹកនាំដោយ Yu.M. ឡុតមែន។ ពេលវេលាដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងជីវប្រវត្តិច្នៃប្រឌិតរបស់ Lotman គឺជាអ្នកស្គាល់គ្នារបស់គាត់នៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ជាមួយនឹងរង្វង់នៃអ្នកពាក់កណ្តាលនៃទីក្រុងម៉ូស្គូ (V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, I.I. Revzin និងអ្នកដទៃ) ។ ស្មុគ្រស្មាញនៃគំនិតថ្មីនៃដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 - cybernetics, រចនាសម្ព័ន្ធនិយម, ការបកប្រែម៉ាស៊ីន, បញ្ញាសិប្បនិម្មិត, binarism នៅក្នុងការពិពណ៌នាអំពីវប្បធម៌ជាដើមបានទាក់ទាញ Lotman ហើយបង្ខំឱ្យគាត់ពិចារណាឡើងវិញនូវទិសដៅម៉ាក្សនិយមរបស់គាត់។

នៅឆ្នាំ 1964 សាលារដូវក្តៅដំបូងសម្រាប់ការសិក្សាប្រព័ន្ធសញ្ញាត្រូវបានរៀបចំឡើងនៅ Kääriku (អេស្តូនី) ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Lotman ។ បន្ទាប់មកសាលាទាំងនេះបានជួបគ្នារៀងរាល់ពីរឆ្នាំម្តង រហូតដល់ឆ្នាំ 1970។ ទំនាក់ទំនងរវាងទីក្រុងមូស្គូ និង Tartu ត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងការបង្កើតជាបន្តបន្ទាប់។ ដំណើរការលើប្រព័ន្ធសញ្ញាដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុង Tartu (ក្នុងឆ្នាំ 1998 លេខ 26 ត្រូវបានបោះពុម្ព) ដែលមានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយដែលជាក្រុមឥតគិតថ្លៃតែមួយគត់នៃគំនិត semiotic ថ្មី។

គំនិតសំខាន់នៃសាលា semiotic ។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថបទ។ លក្ខណៈទំនាក់ទំនងរបស់គាត់។

Yuri Lotman គឺពិតជារិះគន់ចំពោះគំរូនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់ R. Jacobson ហាក់ដូចជាចាត់ទុកថាវាមានលក្ខណៈ "បច្ចេកទេស" ពេក (Yakobson R. Linguistics and poetics // Structuralism: "for" and " Against" M., 1975)។ គំនិតរបស់ R. Jacobson នៃ "កូដ" សមនឹងទទួលបានការរិះគន់ពិសេស។ គំនិតរបស់ Yu. Lotman គឺថាភាសាគឺជាកូដបូកនឹងប្រវត្តិរបស់វា។ គាត់សរសេរថា "ជាការពិត ការជំនួសពាក្យ "ភាសា" ជាមួយនឹងពាក្យ "កូដ" គឺមិនមានសុវត្ថិភាពដូចដែលវាហាក់ដូចជានោះទេ។ ពាក្យ "កូដ" បង្ហាញពីគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលទើបតែត្រូវបានបង្កើតឡើង សិប្បនិម្មិត និងណែនាំដោយកិច្ចព្រមព្រៀងភ្លាមៗ។ កូដមិនបញ្ជាក់ពីប្រវត្តិទេ ឧ. តាមចិត្តសាស្ត្រ វាតម្រង់ទិសយើងទៅរកភាសាសិប្បនិម្មិត ដែលសន្មតថាជាគំរូដ៏ល្អនៃភាសាជាទូទៅ” (Lotman Yu.M. Culture and Explosion. M., 1992, p. 13)។

Yuri Lotman នៅក្នុងគំរូនៃការទំនាក់ទំនងរបស់គាត់ ចម្លើយក្នុងចំណោមសំណួរផ្សេងទៀត សំណួរខាងក្រោម៖ តើវាអាចទៅរួចយ៉ាងដូចម្តេច ជាគោលការណ៍ដើម្បីបង្កើតសារថ្មីមួយ។ "យើងនឹងហៅសារថ្មី ដែលមិនកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលមិនច្បាស់លាស់ ហើយដូច្នេះ មិនអាចទទួលបានដោយស្វ័យប្រវត្តិពីអត្ថបទប្រភពមួយចំនួនដោយអនុវត្តច្បាប់នៃការផ្លាស់ប្តូរដែលបានកំណត់ទុកជាមុនចំពោះវា" (Lotman Yu.M. Phenomenon of Culture // Semiotics of វប្បធម៍។ ដំណើរការលើប្រព័ន្ធសញ្ញា, លេខ X, កំណត់ត្រាសិក្សានៃសាកលវិទ្យាល័យ Tartu, លេខ 463, Tartu, 1978, ទំព័រ 4)។ ពីនេះតាមគំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់គាត់ដែលថាទំនាក់ទំនងសញ្ញា (semiotic) គឺជាការតភ្ជាប់រវាងអង្គភាពស្វយ័ត។ ប្រសិនបើពួកគេស្របគ្នា នោះគ្មានអ្វីថ្មីអាចកើតឡើងរវាងពួកគេទេ។ ដោយបន្តនូវគំនិតនៃភាពមិនចៃដន្យនេះ Yu. Lotman និយាយថា៖ «ភាពមិនគ្រប់គ្រាន់នៃភ្នាក់ងារទំនាក់ទំនងបានប្រែក្លាយការពិតនេះពីការបញ្ជូនអកម្មទៅជាល្បែងជម្លោះ ក្នុងអំឡុងពេលដែលភាគីនីមួយៗស្វែងរកការកសាងឡើងវិញនូវពិភព semiotic នៃភាពផ្ទុយគ្នាតាមរបៀបរបស់ខ្លួន។ ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះមានការចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការរក្សាប្រភពដើមនៃដៃគូរបស់ខ្លួន” (Lotman Yum Culture as Collective Intelligence and Problems of Artificial Intelligence Preliminary Publication Moscow, 1977, p. 13)។

“ដើម្បីឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធទូទៅនៃអត្ថបទនៅតែផ្តល់ព័ត៌មាន វាត្រូវតែត្រូវបានដកចេញជានិច្ចពីស្ថានភាពស្វ័យប្រវត្តិដែលមាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធដែលមិនមែនជាសិល្បៈ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ និន្នាការផ្ទុយក៏ដំណើរការក្នុងពេលដំណាលគ្នាដែរ៖ មានតែធាតុដែលដាក់ក្នុងលំដាប់ដែលអាចព្យាករណ៍បានជាក់លាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចដើរតួនាទីនៃប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនង។ ដូច្នេះយន្តការផ្ទុយគ្នាពីរដំណើរការក្នុងពេលដំណាលគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថបទអក្សរសាស្ត្រ៖ មួយស្វែងរកការអនុលោមតាមធាតុទាំងអស់នៃអត្ថបទទៅជាប្រព័ន្ធបង្វែរវាទៅជាវេយ្យាករណ៍ស្វ័យប្រវត្តិដោយគ្មានទង្វើនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគឺមិនអាចទៅរួចទេនិងមួយទៀត - ដើម្បីបំផ្លាញ។ ស្វ័យប្រវត្តិកម្មនេះហើយធ្វើឱ្យរចនាសម្ព័ន្ធខ្លួនវាក្លាយជាអ្នកបញ្ជូនព័ត៌មាន" (Lotman Yu. M. Structure of the artic text. M., 1970. P. 95) ។

“ករណីពីរនៃការបង្កើនព័ត៌មានដែលមានដោយបុគ្គលណាមួយ ឬសមូហភាពអាចត្រូវបានពិចារណា។ ម្នាក់ទទួលពីខាងក្រៅ។ ក្នុងករណីនេះ ព័ត៌មានត្រូវបានបង្កើតនៅកន្លែងណាមួយនៅចំហៀង ហើយបញ្ជូនទៅអ្នកទទួលក្នុងបរិមាណថេរ។ ទីពីរត្រូវបានបង្កើតឡើងខុសគ្នា៖ មានតែផ្នែកជាក់លាក់នៃព័ត៌មានប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលពីខាងក្រៅ ដែលដើរតួជាអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានដែលបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងនៃព័ត៌មាននៅក្នុងស្មារតីរបស់អ្នកទទួល” (Lotman Yu.M. Canonical art as an informational paradox // បញ្ហានៃ Canon ក្នុងសិល្បៈបុរាណ និងមជ្ឈិមសម័យនៃអាស៊ី និងអាហ្វ្រិក។ M. , 1973. S. 18-19)។

Yu. Lotman បែងចែករវាងប្រព័ន្ធគោលពីរ និង ternary នៃវប្បធម៌ (Lotman Yu.M. Cultures and explosions. M., 1992)។ ប្រសិនបើ "ការផ្ទុះ" នៅក្នុងប្រព័ន្ធ ternary រក្សាតម្លៃជាក់លាក់ ដោយផ្លាស់ទីពួកវាពីបរិមាត្រទៅកណ្តាលនៃប្រព័ន្ធ នោះវាមិនកើតឡើងនៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលពីររបស់យើងទេ។ ការផ្ទុះក្នុងករណីនេះគ្របដណ្តប់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាង។ «លក្ខណៈនៃគ្រាដែលផ្ទុះនៅក្នុងប្រព័ន្ធគោលពីរ គឺជាបទពិសោធន៍របស់ពួកគេផ្ទាល់ ជាគ្រាដ៏ពិសេសមួយដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តទាំងមូលរបស់មនុស្សជាតិ» (ទំព័រ 258) ។

«… Yuri Mikhailovich Lotmanហើយជាទូទៅសាលា Moscow-Tartu ដែលជាទិសដៅរចនាសម្ព័ន្ធនិយម-Semiotic គឺសម្រាប់យើងសម្រាប់គំនិត "តក្កវិជ្ជានៃការសន្ទនារបស់អ្នកតក្កវិជ្ជា",សម្រាប់ទស្សនវិជ្ជារបស់យើងនៃវប្បធម៌ - មួយនៃ Interlocutors បន្ទាន់បំផុត។ បើគ្មានការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយ Interlocutor នេះទេ ការគិតរបស់យើងនឹងទៅជាមិនអាចទៅរួច ខុសឆ្គង។ (ពិតណាស់ Interlocutor សំខាន់ដូចគ្នាមួយទៀតគឺ Mikhail Mikhailovich Bakhtin,កំណាព្យនៃវប្បធម៌របស់ Bakhtin ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបាននិយាយ និងសរសេរច្រើនរួចហើយអំពីរឿងនេះ។) ជាទូទៅ ការងារប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត ជាពិសេសក្នុងការគិតមនុស្សធម៌ ទល់មុខទស្សនវិជ្ជា និងទស្សនវិជ្ជា គឺមិនអាចទៅរួចទេបើគ្មានអ្នកអន្តរការីដែលមានសារៈសំខាន់ខាងក្នុងសម្រាប់អ្នក ដែលស្ទើរតែអ្វីៗទាំងអស់មិនមាន ស្របពេលជាមួយនឹងទស្សនៈស្ថាបនារបស់អ្នក ប៉ុន្តែអ្នកដែលបង្កើតសំណួរទាំងនោះ ចម្លើយដែលគំនិតរបស់យើងរស់នៅ។ គំនិតរបស់យើងមានជីវិត នោះគឺជាសំណួររបស់យើងនៅក្នុងករណីនេះ - Interlocutor semiotic ... ប៉ុន្តែឥឡូវនេះខ្ញុំនឹងបញ្ជាក់ក្នុងន័យអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពី Yuri Mikhailovich Lotman ដូចជា Interlocutor របស់ខ្ញុំនៅមុនថ្ងៃនៃសតវត្សទី 21 ។ .

បីពិន្ទុ។ ទីមួយគឺស្ទើរតែជាផ្លូវការហើយ ... ស្ទើរតែវប្បធម៌សង្គម។ សាលា Tartu Yu.M. ឡុតមែននិងមិត្តភក្តិរបស់គាត់បានក្លាយទៅជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ - ទិសដៅវិទ្យាសាស្ត្រដំបូងដែលជាសាលាវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងន័យតឹងរឹងនៃពាក្យ។ ដោយមានទម្រង់បែបបទច្បាស់លាស់នៃវាក្យសព្ទ ដោយមានភាសា និងទម្រង់នៃការគិតផ្ទាល់ខ្លួន ទាន់សម័យជានិច្ច ជាមួយនឹងគ្រោងច្បាស់លាស់នៃសំណួរ និងចំលើយទាំងនោះ អត្ថន័យនៃពាក្យថា ... អត្ថន័យនៃគោលគំនិតរបស់សាលា។ វាគឺជាការបញ្ចូលគ្នានៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងមនុស្សទូទៅ ដែលមានព្រំប្រទល់ជាប់នឹងលំដាប់នៃគំនិត ឬ (និង) នៅលើល្បែងនៃលំដាប់បែបនេះ។ អវត្ដមាននៃសាលារៀនបែបនេះបានក្លាយជាគ្រោះមហន្តរាយវប្បធម៌ពិតប្រាកដ។ នៅខាងក្រៅសែលរឹងនៃសាលា "យើង" ភាពចាស់ទុំនៃ "ខ្ញុំ" ឯករាជ្យគឺមិនអាចទៅរួចទេការសន្ទនាពិតប្រាកដគឺមិនអាចទៅរួចនោះទេនៅតែមាន "ការសិក្សា" ក្រៀមក្រំ។ នៅពេលដែលមាន់ចាស់ទុំនៅក្នុងស៊ុតមួយ ដូច្នេះនៅក្នុងក្រុមមួយ នៅក្នុងសាលារៀន ក្នុងទិសដៅវិទ្យាសាស្ត្រ មានតែមនុស្សម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចមានភាពចាស់ទុំ ធ្វើឱ្យខូចសំបកសាលា និងទិសដៅកាន់តែខ្លាំង។ ការពិតដែលថានៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង - ប្រហែលពីចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 - សាលាទ្រឹស្តី (និងច្រើនទៀតដូច្នេះការចាប់ផ្តើមលេងសើចរបស់ពួកគេ ... ) បានបាត់ខ្លួនមានន័យថាជាការលំបាកស្ទើរតែមិនអាចគ្រប់គ្រងបានក្នុងការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈឆ្លាតវៃដែលជាបុគ្គលគិតដោយឯករាជ្យ។ មែនហើយ យើងនៅតែត្រូវគិតគូរពីរឿងសំខាន់៖ លក្ខណៈផ្តាច់ការនៃសង្គម-រដ្ឋរបស់យើង ដែលបុគ្គលម្នាក់ៗមិនអាច មិនមែនមួយនាទី នៅតែឯងជាមិត្តជាមួយខ្លួន ហើយនិយាយដដែលៗ កើតឡើងជាគូតែប៉ុណ្ណោះ។ "ជាមួយមនុស្សនៅលីវ" ឬនៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យឃើញថា "អនាគតភ្លឺស្វាង ...

នៅក្នុងបរិយាកាសបែបនេះស្ទើរតែមិនអាចទៅរួច Yu.M. ឡុតមែនហើយសហការីរបស់គាត់អាចបង្កើត និងបិទសាលាវិទ្យាសាស្ត្រខាងក្នុងបាន ហើយដូច្នេះលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈច្នៃប្រឌិត។ ហើយវាគឺជាសាលារៀនមួយ ជុំវិញសំណួរ និងចម្លើយដែល - ចម្លើយ និងសំណួរដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពី និងនៅលើមូលដ្ឋាននៃ OPOYAZបន្ទាប់ពី និងប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃរចនាសម្ព័ន្ធនិយមលោកខាងលិច សំណួរ និងបញ្ហា ដែលមានលក្ខណៈឯករាជ្យ គំនិតមនុស្សធម៌របស់យើងពិតជាត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ទស្សនវិជ្ជានៃប្រទេសរុស្ស៊ីក្នុងទសវត្សរ៍ទី 70-80 ។

ឥឡូវនេះ - វិនាទីសម្រាប់ខ្ញុំគឺចាំបាច់បំផុត។ រួចហើយនៅក្នុងរបាយការណ៍ដំបូងថ្ងៃនេះ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំ វាត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងជាក់លាក់ថាសម្រាប់ការច្នៃប្រឌិតទាំងអស់ Yu.M. ឡុតមែនមានបង្គោលពីរ។ បង្គោលទី 1: ការស៊ីជម្រៅឥតឈប់ឈរទៅក្នុងវាក្យស័ព្ទរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវការ ការរកឃើញតែមួយ - ប៉ុន្តែរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធម៉ាទ្រីសផ្លូវការឡើងវិញឥតឈប់ឈរ បំបែកជាមូលដ្ឋានពីបញ្ហាសិល្បៈ។ និង - បង្គោលទីពីរ - ភាពរឹងរូសនិងមានគោលបំណងនៃសម្ភារៈ, ដង់ស៊ីតេដ៏អស្ចារ្យ, ប្រភពដើម, "savoryness", ភាពរីករាយនៃព័ត៌មានលម្អិតសិល្បៈដែលមិនត្រឹមតែមិនគោរពតាមគ្រោងការណ៍ផ្លូវការ "របស់ពួកគេ" ប៉ុណ្ណោះទេថែមទាំងរស់នៅជានិច្ចដោយយកឈ្នះលើគ្រោងការណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ហើយចំណុចនៅទីនេះគឺមិនត្រឹមតែនៅក្នុងលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួននៃទេពកោសល្យប៉ុណ្ណោះទេ Yu.M. ឡុតមែនរួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពត្រឹមត្រូវដ៏អស្ចារ្យនៃចក្ខុវិស័យរចនាប័ទ្ម សមត្ថភាពក្នុងការដឹងពីភាពប្លែកនៃព័ត៌មានលម្អិតសិល្បៈនីមួយៗ និង - ក្នុងពេលជាមួយគ្នា - ការបំបែកដ៏ត្រជាក់នៃ schematization semiotic ។ វានិយាយអំពីគំនិតខ្លួនឯង។ […]

ហើយចុងក្រោយ ចំណុចចុងក្រោយ និងសំខាន់បំផុត (ទោះជាយ៉ាងណា វាត្រូវបានព្យាករយ៉ាងទូលំទូលាយពីអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបាននិយាយខាងលើ)។ Yu.M. ឡុតមែនជាពិសេសនៅក្នុងការងារចុងក្រោយរបស់គាត់ តែងតែរុញ semiotics ដល់ចំណុចដែលវាមិនអាចដំណើរការបានទៀតទេ កន្លែងដែលវាត្រូវតែបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវ និងបំពេញដោយខ្លួនវា... ដោយបដិសេធនូវគោលគំនិតដើមរបស់វាទាំងអស់ (សញ្ញា អត្ថន័យ កូដ សញ្ញា សញ្ញា ពត៌មាន។ល។)។

Bibler V.S., Yu.M. Lotman និងអនាគតនៃ philology / នៅលើ verge នៃតក្កវិជ្ជានៃវប្បធម៌។ សៀវភៅនៃអត្ថបទដែលបានជ្រើសរើស, M., 1997, "សង្គម Phenomenological របស់រុស្ស៊ី", ទំព័រ។ ៣២៧-៣២៩។

រឿងខ្លី

ការសរសេរអំពីសាលា Tartu-Moscow (ជួនកាលគេហៅថាសាលា Moscow-Tartu) ក្នុងន័យមួយ គឺជាកិច្ចការដែលមិនអាចថ្លែងអំណរគុណ ចាប់តាំងពីមានសម្ភារៈច្រើនជាងគ្រប់គ្រាន់អំពី "បាតុភូត" នៃការសិក្សានេះ។ យ៉ាងហោចណាស់ការសិក្សាខ្នាតធំមួយចំនួន (ទាំងបណ្តុំនៃអត្ថបទ និងអក្សរកាត់) ត្រូវបានឧទ្ទិសដោយផ្ទាល់ទៅសាលា Tartu-Moscow (TMS) ខ្លួនវាផ្ទាល់ ហើយចំនួនឯកសារយោង និងឯកសារយោងដែលតាមមធ្យោបាយមួយ ឬផ្សេងទៀតប៉ះពាល់ដល់ប្រធានបទនៃ TMS មិនអាចត្រូវបាន រាប់ទាំងអស់។ ទីបំផុតបញ្ហា 25 នៃ "ការងារលើប្រព័ន្ធសញ្ញា" (បោះពុម្ពក្នុងអំឡុងពេលជីវិតរបស់ Yu.M. Lotman) និយាយដោយខ្លួនឯង។

ជាដំបូងពាក្យពីរបីអំពីកាលប្បវត្តិ។

មនុស្សបានមក TIS តាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា ហើយចាកចេញតាមរបៀបផ្សេងៗគ្នា។ ពួកគេត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយរឿងមួយ - ការមិនពេញចិត្តនឹងវិធីសាស្រ្តវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានស្រាប់ (ចូលរួមដោយម៉ាក្សនិយមក្នុងការយល់ដឹងអំពីមុខងារវិទ្យាសាស្ត្រ) ការស្វែងរកវិធីនិងឱកាសថ្មីៗ និងការបដិសេធខាងសីលធម៌នៃការអនុលោមតាមជីវិតសិក្សារបស់សូវៀត។ សាលាមិនត្រឹមតែជាការស្វែងរកភាសាថ្មីប៉ុណ្ណោះទេ វាក៏ជាមធ្យោបាយមួយផងដែរ ដែលថា "មហាវិទ្យាល័យមើលមិនឃើញ" ដែលពាក្យសម្ងាត់គឺជាភាសា semiotic នៃការពិពណ៌នា និងសេរីភាពខាងក្នុង។

នេះជារបៀបដែល B.A. Uspensky ពិពណ៌នាអំពីសម័យកាលដំបូងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍នៃ semiotics សូវៀត និងសន្និសីទស្តីពីការសិក្សារចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធសញ្ញានៅក្នុងអត្ថបទ "ស្តីពីបញ្ហានៃលោកុប្បត្តិនៃសាលា Tartu-Moscow" (សូមមើល: Yu. M. Lotman និង TMSh, M., 1994, p. 270 - 275): "ដូច្នេះ សិក្ខាសាលាគឺជាបាតុភូតថ្មីទាំងស្រុងនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្ររបស់យើង ហើយវាទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍។ មានរបាយការណ៍ស្តីពី semiotics នៃភាសា, semiotics តក្កវិជ្ជា, ការបកប្រែដោយម៉ាស៊ីន។ semiotics នៃសិល្បៈ, ទេវកថា, ការពិពណ៌នានៃភាសានៃប្រព័ន្ធទំនាក់ទំនងមិនមែនពាក្យសំដី (ដូចជាសញ្ញាចរាចរណ៍, ភាសានៃការទស្សន៍ទាយកាត។ Bogatyrev, V. V. Ivanov, V. N. Toporov, L. F Zhegin, A. A. Zaliznyak និងអ្នកផ្សេងទៀតមួយចំនួន។ ការបោះពុម្ពតូចមួយនៃការប្រមូលអរូបីត្រូវបានបោះពុម្ពសម្រាប់សិក្ខាសាលា ដែលរៀបរាប់អំពីកម្មវិធីរបស់យើង និងបង្កើតបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃរបាយការណ៍នីមួយៗ។ ត្រូវបានកំណត់ដើម្បីដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការផ្សព្វផ្សាយគំនិតរបស់យើង។ ប៉ុន្តែពីសៀវភៅតូចមួយនេះ ទាំងគូប្រជែងរបស់យើង និងអ្នកគាំទ្រ និងសហការីនាពេលអនាគតរបស់យើងបានដឹងពីពួកយើង។< … >នៅសាកលវិទ្យាល័យ Tartu ក្រុមវិទ្យាសាស្ត្រសកម្មមួយបានបង្កើតឡើងនៅនាយកដ្ឋានអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ីនៅពេលនេះ (អ្នកបង្កើតពិតប្រាកដគឺ B. F. Egorov អ្នកចូលរួមគឺ Yu. M. Lotman, Z. G. Mints, I. A. Chernov និងនិស្សិតមួយក្រុម។ ) ចាប់អារម្មណ៍លើវិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគអត្ថបទកំណាព្យ ក៏ដូចជាការសិក្សាអំពីគំរូមនោគមវិជ្ជានៃវប្បធម៌។ ក្នុងឆ្នាំសិក្សា 1960/61 Yu. M. Lotman បានចាប់ផ្តើមអានវគ្គនៃការបង្រៀនស្តីពីកំណាព្យតាមលំដាប់។ ការអានវគ្គសិក្សាបានបន្តនៅក្នុងឆ្នាំបន្តបន្ទាប់ ហើយនៅឆ្នាំ 1962 សៀវភៅ Lectures on Structural Poetics ត្រូវបានដាក់ឱ្យបោះពុម្ព ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1964 ហើយបានក្លាយជាបញ្ហាទីមួយនៃ Works on Sign Systems ។

មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីសន្និសិទទីក្រុងមូស្គូឆ្នាំ 1962 I. Chernov បានមកដល់ទីក្រុងមូស្គូហើយដោយបានទាក់ទងជាមួយអ្នកចូលរួមរបស់ខ្លួនបាននាំយកឯកសារទាំងនេះទៅ Tartu ។ ដូច្នេះសៀវភៅខ្លីនៃមេរៀននេះបានធ្លាក់ទៅក្នុងដៃរបស់ Yu. M. Lotman (ដែលមិនមែនជាអ្នកចូលរួមក្នុងសន្និសីទនេះទេ ប៉ុន្តែដោយឯករាជ្យបានមកដល់បញ្ហាស្រដៀងគ្នានេះ)។ គាត់ចាប់អារម្មណ៍នឹងនាងយ៉ាងខ្លាំង ហើយបានមកដល់ទីក្រុងមូស្គូ បានផ្តល់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការលើមូលដ្ឋាននៃសាកលវិទ្យាល័យ Tartu ។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក (1964) ការបោះពុម្ព "ការងារលើប្រព័ន្ធសញ្ញា" បានចាប់ផ្តើម។<…>និងរៀបចំសន្និសីទ។ សន្និសីទ 1964, 1966, 1968 ត្រូវបានប្រារព្ធឡើងនៅ Kääriku, 1970 និង 1974 ។ — ក្នុង Tartu។ បរិយាកាសនៅក្នុងសន្និសីទបានធូរស្រាលយ៉ាងពិសេស។ ពួកគេបានដើរតួនាទីយ៉ាងធំក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទស្សនៈទូទៅ ដែលជាវេទិកាតែមួយ ក្នុងការប្រមូលផ្តុំគំនិតប្លែកៗគ្នាទៅក្នុងទិសដៅតែមួយ។ របាយការណ៍បានប្រែទៅជាការពិភាក្សាដោយធម្មជាតិ ហើយតួនាទីសំខាន់មិនត្រូវបានលេងដោយឯកត្តកម្មទេ ប៉ុន្តែជាទម្រង់ការសន្ទនា។ អ្វីដែលជាការសម្គាល់នៃការប្រជុំទាំងនេះគឺអវត្តមានពេញលេញនៃអង្គការណាមួយ។<…>ដូច្នេះសាលា Tartu-Moscow បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងសកម្មភាពរបស់ក្រុម Moscow ហើយនេះបានកំណត់ទិសដៅដំបូងរបស់វា។ ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយអ្នកតំណាងទីក្រុងម៉ូស្គូគឺជាអ្នកភាសាវិទ្យាដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈរៀងៗខ្លួន (Ivanov ជាអ្នកជំនាញខាងហ៊ីតធី Toporov គឺជាបាទីនិយមនិងអ្នកជំនាញខាងទស្សនវិជ្ជា Revzin ជាជនជាតិអាឡឺម៉ង់ Lekomtsev ជាអ្នកឯកទេសភាសាវៀតណាម Zaliznyak ហើយខ្ញុំជាស្លាវីទោះបីជា Zaliznyak អាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជា Indologist, Semitologist) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងទាំងអស់គ្នាត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយការចាប់អារម្មណ៍លើភាសារចនាសម្ព័ន្ធ មនុស្សគ្រប់គ្នាមានការងារនៅក្នុងផ្នែកនេះ ហើយការសិក្សារបស់យើងនៅក្នុង semiotics ដោយផ្ទាល់ត្រឡប់ទៅការសិក្សានៅក្នុងភាសារចនាសម្ព័ន្ធដែលតំណាងឱ្យការបន្តតក្កវិជ្ជាធម្មជាតិរបស់ពួកគេ។ កាលៈទេសៈនេះកំណត់ពីដំបូងវិធីសាស្រ្តរបស់យើង ហើយខ្ញុំនឹងនិយាយថា ភាពជាក់លាក់នៃទិសដៅរបស់យើង - អ្វីដែលខ្ញុំនឹងស្នើដើម្បីហៅវិធីសាស្រ្តភាសាទៅ semiotics ។<…>ដំបូង, ការតភ្ជាប់នេះជាមួយនឹងភាសារចនាសម្ព័ន្ធ, i.e. វេទិកាភាសានៃការសិក្សារបស់យើងត្រូវបានគេមានអារម្មណ៍យ៉ាងច្បាស់ (ខ្ញុំមានន័យថាឆ្នាំ 1960) ។ ឆ្នាំ 1960 - នេះគឺជារយៈពេលនៃការស្វែងរក ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ - ការពង្រីកវត្ថុនៃការសិក្សា ការបន្ថែមនៃវិធីសាស្រ្តភាសាទៅកាន់វត្ថុថ្មីកាន់តែច្រើនឡើង។ នៅក្នុងវេន ការទាក់ទាញនៃសម្ភារៈថ្មីដោយជៀសមិនរួចបានជះឥទ្ធិពលលើវិធីសាស្រ្តរបស់យើង ជំរុញឱ្យនៅទីបញ្ចប់ ការបំបែកចេញពីវិធីសាស្រ្តភាសាសុទ្ធសាធ។

កាលវិភាគសាលា៖

ឆ្នាំ 1966 - សាលារដូវក្តៅទី 2 ។

ឆ្នាំ 1968 - សាលារដូវក្តៅទី 3

ឆ្នាំ 1970 - សាលារដូវក្តៅទី 4 ។

វិបផតថលសម្រាប់សិស្ស។ ការបណ្តុះបណ្តាលខ្លួនឯង

សាលា Tartu ។

គំនិតសំខាន់នៃសាលា semiotic ។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថបទ។ លក្ខណៈទំនាក់ទំនងរបស់គាត់។

អត្ថបទ​ដែល​ទាក់ទង

អត្ថបទដែលទាក់ទង