អំពីអ្វី?
សៀវភៅអំពីស្ថិតិ និងរបៀបដែលខួរក្បាលដំណើរការ។ ដូចគ្នានេះផងដែរ, មានច្រើនអំពីចិត្តវិទ្យាសង្គម។
នៅក្នុងនេះវាស្រដៀងទៅនឹងសៀវភៅ "ចិត្តវិទ្យានៃឥទ្ធិពល" ដោយ Robert Cialdini និងជាមួយ Kahneman ថែមទាំងសំដៅលើ Black Swan 5 ដង។
តាមចំនួនសមាគម គំនិត រូបភាព និងគំនិតប្រសព្វគ្នាដែលកើតឡើងក្នុងក្បាលពេលកំពុងអាន វាប្រៀបបាននឹងសៀវភៅ ការអានកថាខណ្ឌណាមួយ អ្នកនឹងចងចាំអត្ថបទចំនួនប្រាំបន្ថែមទៀត នៅកន្លែងណាមួយនៅពេលអាន។ មានការប្រៀបធៀប លំដាប់នៃចំណេះដឹង។
សៀវភៅមិនត្រូវបាន "លេប" ទេ អ្នកត្រូវធ្វើការលើវា គិតវា ហើយដាក់ក្នុងក្បាលរបស់អ្នកដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីកុំឱ្យខកខាន ឬភ្លេចអ្វីទាំងអស់។ នេះជាកន្លែងដែលការពិនិត្យឡើងវិញនេះជួយខ្ញុំ។ ពេលកំពុងអាន អារម្មណ៍ដ៏ខ្លាំងនៃការបូមចិត្តរបស់អ្នកត្រូវបានបង្កើតឡើង។ សៀវភៅនេះមានភាពឆ្អែតឆ្អន់ ដែលអរូបីពេញលេញរបស់វាតាមចំនួនតួអក្សរមិនសមនឹងទម្រង់ LJ នៃចំណាំនោះទេ។ មានគំនិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើននៅទីនេះ ហើយវាជាការអាណិតដែលចាកចេញ ពួកគេខ្លះដោយគ្មានការយកចិត្តទុកដាក់។
សៀវភៅឆ្លើយសំណួរ "តើមនុស្សម្នាក់មានការយល់ដឹងវិចារណញាណអំពីស្ថិតិទេ?" ។ ហើយចម្លើយគឺ "ទេ" ជាមួយនឹងការកក់ជាក់លាក់។
តើ "គិតយឺត សម្រេចចិត្តលឿន" មានន័យដូចម្តេច?
“ការគិតលឿនរួមមានវិចារណញាណទាំងពីរប្រភេទ ពោលគឺអ្នកជំនាញចំណេះដឹង និងសរីរវិទ្យា ក៏ដូចជាសកម្មភាពដោយស្វ័យប្រវត្តិទាំងអស់នៃខួរក្បាលនៅក្នុងតំបន់នេះ។ការយល់ឃើញនិងការចងចាំដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកចងចាំរដ្ឋធានីនៃប្រទេសរុស្ស៊ីឬកំណត់ថាមានចង្កៀងនៅលើតុ។
"ពីពេលមួយទៅពេលមួយនៅក្នុងក្បាល ទាំងចម្លើយដែលបញ្ជាក់ដោយហេតុផលឬការស្មានតាមបែបវោហាសាស្ត្រមកដល់។ បែបករណីជាញឹកញាប់ យើងប្តូរទៅជាទម្រង់នៃការគិតយឺត និងស៊ីជម្រៅជាង។ទាមទារការខិតខំប្រឹងប្រែងដ៏អស្ចារ្យ។ នេះគឺជា "ការគិតយឺត" ។
សម្រង់៖
"ដូចដែលវាបានប្រែក្លាយ សូម្បីតែអ្នកស្ថិតិក៏អាក្រក់ជាមួយនឹងវិចារណញាណស្ថិតិដែរ"។
"នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 ការសន្មត់ពីរត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅ។ ទីមួយ មនុស្សភាគច្រើនមានឥរិយាបទសមហេតុផល។ ទីពីរ គម្លាតភាគច្រើនពីហេតុផលត្រូវបានពន្យល់ដោយអារម្មណ៍៖ ឧទាហរណ៍ ការភ័យខ្លាច ការភ្ជាប់ឬស្អប់។ អត្ថបទរបស់យើងបានជំទាស់នឹងការសន្មត់ទាំងពីរនេះ។ យើងបានចងក្រងជាឯកសារ។ កំហុសនៃការគិតជាប់លាប់ក្នុងមនុស្សធម្មតា ហើយបានរកឃើញថាពួកគេបណ្តាលមកពីយន្តការនៃការគិតខ្លួនឯងច្រើនជាងការរំខាននៃដំណើរការគិតក្រោមឥទ្ធិពលនៃអារម្មណ៍។
- អំពី ថាការខិតខំប្រឹងប្រែងស្ម័គ្រចិត្តគ្រប់ប្រភេទគឺការយល់ដឹង,អារម្មណ៍ ឬរាងកាយ - យ៉ាងហោចណាស់ប្រើផ្នែកខ្លះនៃទុនបម្រុងទូទៅនៃផ្លូវចិត្តថាមពល។ អូ វាត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាការខិតខំប្រឹងប្រែងនៃឆន្ទៈឬការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងគឺធុញទ្រាន់: ប្រសិនបើបង្ខំខ្លួនឯងឱ្យធ្វើអ្វីមួយ បន្ទាប់មកកិច្ចការបន្ទាប់គឺការចង់គ្រប់គ្រងខ្លួនឯងពិបាកឬកាត់បន្ថយ។ បាតុភូតនេះត្រូវបានគេហៅថា ego depletion ។ មុខវិជ្ជាសាកល្បងដែលត្រូវបានគេណែនាំឱ្យគាបសង្កត់ការឆ្លើយតបផ្លូវអារម្មណ៍របស់ពួកគេអំឡុងពេលថតភាពយន្តបណ្តាលឱ្យមានអារម្មណ៍ខ្លាំង ធ្វើមិនបានល្អក្នុងការធ្វើតេស្តបន្ទាប់សម្រាប់រាងកាយការស៊ូទ្រាំនៅពេលសួរដើម្បីច្របាច់ឌីណាម៉ូម៉ែត្ររឹង ប្រឆាំងភាពមិនស្រួលកើនឡើង។ ការខិតខំប្រឹងប្រែងខាងអារម្មណ៍នៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងនៃការពិសោធន៍កាត់បន្ថយសមត្ថភាពក្នុងការអត់ធ្មត់ការឈឺចាប់ពីការកន្ត្រាក់សាច់ដុំយូរហើយដូច្នេះមុខវិជ្ជាដែលបាត់បង់ ego-depleted គឺលឿនជាងមុនដើម្បីចុះចាញ់នឹងការជម្រុញឱ្យបញ្ចប់វា។ នៅក្នុងខុសគ្នានៅក្នុងការពិសោធន៍ មុខវិជ្ជាត្រូវបានអស់កម្លាំងដំបូងដោយភារកិច្ចនៃការបរិភោគអាហារ "មានសុខភាពល្អ" ដូចជាradishes និង celery ទប់ទល់នឹងការល្បួងឱ្យញ៉ាំសូកូឡាឬនំ។ ទាំងនេះមុខវិជ្ជាជាបន្តបន្ទាប់បោះបង់មុនជាងអ្នកដែលនៅសល់ នៅពេលសម្តែងការលំបាកភារកិច្ចយល់ដឹង។
- Gilbert ចាត់ទុកការមិនជឿជាសកម្មភាពនៃប្រព័ន្ធយឺតមួយ ហើយដោយបានគាំទ្រវា ដកស្រង់ការពិសោធន៍ឆើតឆាយ។ ប្រធានបទបានឃើញសេចក្តីថ្លែងគ្មានន័យដូចជា "Dinka -វាជាអណ្តាតភ្លើង" បន្ទាប់មកពីរបីវិនាទីក្រោយមកដោយពាក្យ "ពិត" ឬ "មិនពិត" ។ក្រោយមក ប្រធានបទត្រូវបានសួរថាតើពួកគេចងចាំប្រយោគដែលសម្គាល់ដោយពាក្យ “ពិត” ដែរឬទេ។នៅក្នុងកំណែមួយនៃការពិសោធន៍ អ្នកចូលរួមត្រូវបានសួរក្នុងអំឡុងពេលបំពេញភារកិច្ចចងចាំលេខ។ ការជ្រៀតជ្រែកជាមួយប្រព័ន្ធយឺតមានឥទ្ធិពលជ្រើសរើស៖វាបានក្លាយជាការលំបាកសម្រាប់ប្រធានបទដើម្បី "មិនជឿ" នៅក្នុងប្រយោគមិនពិត។ នៅក្នុងការធ្វើតេស្តបន្ទាប់អ្នកចូលរួមដែលហត់នឿយបានរំលឹកឡើងវិញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតជាច្រើនថាជាការពិត។ ពីតាមការសន្និដ្ឋានខាងលើ ការសន្និដ្ឋានសំខាន់មួយដូចខាងក្រោម៖ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធយឺតមួយរវល់ជាមួយអ្វីផ្សេងទៀត យើងត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ហើយ។ជឿស្ទើរតែទាំងអស់។ ប្រព័ន្ធលឿនគឺឆោតល្ងង់ ហើយមានទំនោរក្នុងការជឿ ការមិនទុកចិត្ត និងការសង្ស័យបុព្វសិទ្ធិនៃប្រព័ន្ធយឺត ប៉ុន្តែជួនកាលវារវល់ ហើយជារឿយៗខ្ជិល។ មានភស្តុតាងការពិតដែលថាសារទទេប៉ុន្តែបញ្ចុះបញ្ចូល - ឧទាហរណ៍ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម - មានឥទ្ធិពលខ្លាំងលើមនុស្សហត់នឿយ។
- សំណុំសម្រាប់សិស្សមួយក្រុមមានពាក្យថាទាក់ទងនឹងមនុស្សចាស់៖ "ផ្លរីដា", "ភ្លេច", "ទំពែក", "ប្រផេះ" ឬ"ស្នាមជ្រួញ" ។ ដោយបានបញ្ចប់ភារកិច្ច យុវជនត្រូវទៅការិយាល័យមួយទៀតសម្រាប់ដំណើរការការសាកល្បងបន្ទាប់។ ខ្លឹមសារនៃការពិសោធន៍គឺការផ្លាស់ប្តូរដ៏ខ្លីនេះ។អ្នកស្រាវជ្រាវបានកត់ត្រាយ៉ាងស្ងៀមស្ងាត់នូវពេលវេលាដែលត្រូវឆ្លងកាត់ច្រករបៀង។ ដូចដែលលោក Bargh បានព្យាករណ៍ មនុស្សវ័យក្មេងដែលបង្កើតប្រយោគពីពាក្យដែលទាក់ទងនឹងមនុស្សចាស់ដើរតាមច្រករបៀងកាន់តែយឺត។ទាំងអស់នេះកើតឡើងដោយមិនដឹងខ្លួនទាំងស្រុង។ គ្មានសិស្សណាម្នាក់នៅក្នុងមិនបាននិយាយថាគាត់បានកត់សម្គាល់ប្រធានបទទូទៅនៃពាក្យនៅក្នុងការស្ទង់មតិជាបន្តបន្ទាប់និងមុខវិជ្ជាទាំងអស់។ទទូចថាពាក្យដែលគេអានមិនមានឥទ្ធិពលលើសកម្មភាពរបស់ពួកគេបន្ទាប់ពីលើកទីមួយនោះទេ។ពិសោធន៍។ ពួកគេមិនបានចាប់គំនិតពីអាយុចាស់ទេ ប៉ុន្តែសកម្មភាពរបស់ពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរ។
- អ្នកចូលរួមពិសោធន៍បានបង្ហាញបញ្ជីនៃប្រាំពាក្យដែលវាត្រូវបានទាមទារដើម្បីជ្រើសរើសបួននិងបង្កើតពួកគេ។ឃ្លាលើប្រធានបទទាក់ទងនឹងលុយ (ឧទាហរណ៍ បញ្ជី "ល្អ", "ការងារ", "ថ្មី","តារាង", "បង់ប្រាក់" បានក្លាយជាឃ្លា "ការងារថ្មីដែលមានប្រាក់ខែល្អ") ។ ផ្សេងទៀតវិធីសាស្ត្ររៀបចំមិនសូវច្បាស់ទេ ហើយរួមបញ្ចូលវត្តមានដែលមិនមានការរំខានវត្ថុដែលទាក់ទងនឹងលុយ៖ ជង់ប្រាក់ដុល្លារដែលភ្លេចនៅលើតុពីហ្គេម "ផ្តាច់មុខ"ឬធាតុរក្សាអេក្រង់កុំព្យូទ័រដែលពណ៌នាអំពីក្រដាសប្រាក់អណ្តែតលើផ្ទៃទឹក។មនុស្សដែលគិតលុយគឺមានភាពឯករាជ្យជាងមនុស្សដែលគ្មានវា។កុងតាក់ទំនាក់ទំនង។ ពួកគេបានចំណាយពេលជិតពីរដង ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាលំបាកមួយមិនសួរអ្នកពិសោធរកជំនួយ៖ ជាសញ្ញាច្បាស់លាស់នៃការបង្កើនទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង។មនុស្សដែលមានអាកប្បកិរិយានេះកាន់តែអាត្មានិយម និងមិនសូវមានឆន្ទៈជួយអ្នកដទៃ។សិស្សដែលធ្វើពុតជាមិនយល់ពីភារកិច្ចនៃការពិសោធន៍។ ពេលណាអ្នកពិសោធទម្លាក់ខ្មៅដៃមួយចង្កោម អ្នកចូលរួមកំណត់ (ដោយមិនដឹងខ្លួន)រកលុយជួយគាត់ប្រមូលបាន គេចិញ្ចឹមតិច។ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយផ្សេងទៀតពីដូចគ្នា។ស៊េរី ប្រធានបទត្រូវបានប្រាប់ថាពួកគេគួរតែជួបអ្នកចូលរួមថ្មី និងពួកគេត្រូវបានស្នើឱ្យរៀបចំកៅអីពីរ ខណៈអ្នកពិសោធបានចាកចេញទៅរកដៃគូសន្ទនានាពេលអនាគត។អ្នកដែលមានគំនិតលុយព្យាយាមរើកៅអីចេញឆ្ងាយ (នៅចម្ងាយ ១១៨សង់ទីម៉ែត្រ ផ្ទុយពី 80 សង់ទីម៉ែត្រសម្រាប់អ្នកចូលរួមផ្សេងទៀតក្នុងការពិសោធន៍) ។ សិស្សដែលគិតលុយសុខចិត្តទុកឲ្យនៅម្នាក់ឯងកាន់តែច្រើន។ប្រធានបទទូទៅនៃរបកគំហើញទាំងអស់នេះ គឺថាការគិតលុយបង្កើតគំនិតបុគ្គលនិយម៖ មិនមានឆន្ទៈក្នុងការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយ ពឹងផ្អែក ឬទទួលយកពីអ្នកដទៃពួកគេស្នើសុំ។ វប្បធម៌ខ្លះជាញឹកញាប់រំលឹកពីការគោរពអ្នកដទៃ - នៃព្រះហើយមានសង្គមដែលផ្តល់ការតំរង់ទិសដល់ការស្តាប់បង្គាប់ជាមួយនឹងរូបភាពដ៏ធំរបស់មេដឹកនាំជាទីស្រឡាញ់។ តើអាចមានការសង្ស័យណាមួយអំពីការដែលរូបភាពគ្រប់ជ្រុងជ្រោយរបស់មេដឹកនាំជាតិក្រោមរបបផ្តាច់ការមិនមានគ្រាន់តែបញ្ឆេះអារម្មណ៍ថា "បងប្រុសកំពុងមើលអ្នក" ប៉ុន្តែក៏កាត់បន្ថយផងដែរ។ចំនួននៃការគិតដោយឯកឯង និងសកម្មភាពឯករាជ្យ?
- ប្រសិទ្ធភាពនាំមុខត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងផ្ទះបាយការិយាល័យរបស់មួយ។សាកលវិទ្យាល័យអង់គ្លេស។ និយោជិតបានបង់ថ្លៃតែឬកាហ្វេស្រវឹងនៅពេលថ្ងៃ,ដាក់ប្រាក់នៅក្នុងធនាគារជ្រូកធម្មតា។ នៅជិតធនាគារជ្រូកព្យួរបញ្ជីតម្លៃដែលបានស្នើឡើង។ថ្ងៃមួយ រូបថតមួយសន្លឹកត្រូវបានបង្ហោះពីលើតារាងតម្លៃ ដោយមិនមានការព្រមាន ឬការពន្យល់អ្វីឡើយ។ អេអស់រយៈពេលដប់សប្តាហ៍ រូបថតត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពរៀងរាល់សប្តាហ៍៖ វាជាផ្កា ឬភ្នែកសម្លឹងមើលអ្នកសង្កេតការណ៍។ គ្មាននរណាម្នាក់ពិភាក្សាអំពីការរចនាថ្មីនោះទេ ប៉ុន្តែចំនួននៃការរួមចំណែកបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំង។នៅក្នុងសប្តាហ៍ដំបូងនៃការពិសោធន៍ អ្នកផឹកតែ និងកាហ្វេត្រូវបានមើលបើកភ្នែកធំៗ ហើយការរួមចំណែកជាមធ្យមគឺ 70 ផេនក្នុងមួយលីត្រទឹកដោះគោ។ ទីពីរមួយសប្តាហ៍រូបថតបង្ហាញពីផ្កា ហើយការបង់ប្រាក់ចុះជាមធ្យមធ្លាក់ចុះដល់ 15 ផេន។ និន្នាការត្រូវបានរក្សាទុក។ ជាមធ្យមនៅក្នុងសប្តាហ៍ "ភ្នែក" ការរួមចំណែកគឺស្ទើរតែបីដងខ្ពស់ជាងនៅក្នុង"ផ្កា" ។ ជាក់ស្តែងជាការរំលឹកជានិមិត្តរូបសុទ្ធសាធ ដែលគេកំពុងមើល
បានលើកទឹកចិត្តមនុស្សឱ្យមានអាកប្បកិរិយាសមរម្យជាងមុន។ វាច្បាស់ណាស់ថារឿងទាំងអស់នេះកើតឡើងដោយមិនដឹងខ្លួន។
ខ្ញុំភ្ជាប់បុព្វបទជាមួយបាតុភូតដូចជា "បែបផែនបង្អួចខូច" "ការគោរពទំនិញ" និងសូម្បីតែ "បែបផែន Placebo" ហើយអ្វីៗទាំងអស់នេះបញ្ចូលគ្នាជាមួយគ្នា។ តើអាចរៀនអ្វីខ្លះពីរឿងនេះ? ត្រូវការ បទភ្លេងក្នុងលក្ខណៈវិន័យនិងការអនុវត្តបច្ចេកវិជ្ជានិងច្បាប់ទាំងអស់។
ក្រោយមក ការពិសោធរបស់ Kahneman លើការ priming ត្រូវបានព្យាយាមផលិតឡើងវិញ ហើយរឿងនេះមិនបានសម្រេចទេ។ ហើយគាត់បានសារភាពជាសាធារណៈនូវកំហុសរបស់គាត់៖
តើមានអ្វីអាចនិយាយបាននៅទីនេះ? នៅទីនេះគាត់គឺជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិតប្រាកដ។ គាត់មិនបានបដិសេធទេ គាត់ទទួលស្គាល់កំហុស។ គ្មានអ្នកប្រាជ្ញណាហ៊ានសារភាពកំហុសក្នុងជីវិតរបស់ខ្លួនឡើយ។
ឧទាហរណ៍នៃរបៀបដែលមនុស្សយល់ច្រឡំប្រូបាប៊ីលីតេគឺ៖
ហេតុផលចម្បងដែលមនុស្សយល់ច្រឡំអំពីប្រូបាប៊ីលីតេគឺថាវាដូចគ្នានឹង "ភាពអាចជឿជាក់បាន" ទោះបីជាវាខុសគ្នាក៏ដោយ។
- ថ្មីៗនេះ ខ្ញុំបានចោទសួរពីការចាប់អារម្មណ៍ជាយូរមកហើយរបស់ខ្ញុំចំពោះការរៀបការភាពមិនស្មោះត្រង់គឺជារឿងធម្មតាក្នុងចំណោមអ្នកនយោបាយជាងក្នុងចំណោមវេជ្ជបណ្ឌិត ឬមេធាវី។ នៅក្នុងពេលវេលារបស់ខ្ញុំខ្ញុំថែមទាំងបានចេញមកជាមួយនឹងការពន្យល់សម្រាប់ "ការពិត" នេះរួមទាំងការទាក់ទាញនៃអំណាចនិងការល្បួងនៃការរស់នៅឆ្ងាយពីផ្ទះ។ ទីបំផុត ខ្ញុំបានដឹងរឿងនោះ។អំពើទុច្ចរិតរបស់អ្នកនយោបាយត្រូវបានរាយការណ៍ជាញឹកញាប់ជាងការធ្វើខុសរបស់មេធាវី និងវេជ្ជបណ្ឌិត។ របស់ខ្ញុំចំណាប់អារម្មណ៍វិចារណញាណអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងតែក្រោមឥទ្ធិពលនៃប្រធានបទដែលបានជ្រើសរើសអ្នកសារព័ត៌មានសម្រាប់ការរាយការណ៍ និងដោយសារតែទំនោរក្នុងការពឹងផ្អែកលើព័ត៌មានវិទ្យាដែលអាចរកបាន។
- ក្នុងចំណោមកីឡាករ គ្រូបង្វឹក និងមានជំនឿក្នុងចំណោមអ្នកគាំទ្រដែលជួនកាលអ្នកលេងមាន "ដៃស្រាល" ។ ទប់ពីការសន្និដ្ឋានបែបនេះគឺមិនអាចទៅរួចនោះទេ៖ ប្រសិនបើអ្នកលេងស៊ុតបាល់បានបី ឬបួនគ្រាប់ជាប់ៗគ្នា វាមានហេតុផលដែលជឿថាគាត់នឹងធ្វើបានល្អជាងអ្នកដទៃ។ ក្រុមទាំងពីរកំពុងកែតម្រូវនៅក្រោមការសម្រេចចិត្តបែបនេះ: "របស់យើង" ជាញឹកញាប់ផ្តល់ឱ្យអ្នកលេងដែលមានសំណាងហើយការការពារ "ជនចម្លែក" ព្យាយាមរារាំងវា។ ការវិភាគនៃលំដាប់រាប់ពាន់នៃការបោះបាននាំឱ្យមានការខកចិត្តមួយ។ការសន្និដ្ឋាន៖ នៅក្នុងបាល់បោះអាជីពមិនមានការបាញ់ "ដៃស្រាល" ទេ - មិនមែនជាមួយទេ។ទីតាំង ឬពីតំបន់ពិន័យ។ ជាការពិតណាស់អ្នកលេងខ្លះមានភាពត្រឹមត្រូវជាងអ្នកផ្សេងទៀតប៉ុន្តែការជាប់គាំង និងការខកខាន បំពេញរាល់ការធ្វើតេស្តទាំងអស់។គ្រោះថ្នាក់។ អ្វីផ្សេងទៀតគឺជាការច្នៃប្រឌិតរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ដែលមានទំនោរស្វែងរកសណ្តាប់ធ្នាប់។និងបុព្វហេតុនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ចៃដន្យ។ "ដៃស្រាល" - ការយល់ដឹងទូទៅការបំភាន់។
- គ្រូម្នាក់ក្នុងចំណោមគ្រូដែលមានបទពិសោធន៍ច្រើនបំផុតនៅក្នុងក្រុមឆ្លើយតបដោយសុន្ទរកថារបស់គាត់៖“ខ្ញុំបានសរសើរនាយទាហានម្តងហើយម្តងទៀតចំពោះការសម្តែងដ៏ស្អាតរបស់ពួកគេ។តួលេខនៃលំហអាកាស។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការប៉ុនប៉ងបន្ទាប់ដើម្បីប្រតិបត្តិតួលេខដូចគ្នានេះ។ស៊ូទ្រាំកាន់តែអាក្រក់។ ហើយពេលខ្ញុំស្តីបន្ទោសពួកគេចំពោះការសម្តែងមិនល្អ នោះជាធម្មតាពេលក្រោយពួកគេចេញមកកាន់តែប្រសើរ។ ដូច្នេះសូមកុំប្រាប់យើងថា ការផ្សព្វផ្សាយដំណើរការ ប៉ុន្តែការដាក់ទណ្ឌកម្ម - ទេព្រោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺផ្ទុយពីនេះ។រំពេចនោះ នៅក្នុងពេលដ៏រីករាយនៃការយល់ដឹង ខ្ញុំបានឃើញគោលការណ៍ស្ថិតិថ្មីមួយដែលបានបង្រៀនអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ គ្រូនិយាយត្រូវ - ហើយក្នុងពេលតែមួយទាំងស្រុងមិនត្រឹមត្រូវ! លោកបានកត់សម្គាល់យ៉ាងមុតមាំថា នៅពីក្រោយករណីនៅពេលដែលលោកសរសើរចំពោះការប្រហារជីវិតនៃការធ្វើសមយុទ្ធជាមួយការខកចិត្តទំនងជានឹងកើតឡើង ហើយការដាក់ទណ្ឌកម្មត្រូវបានបន្តដោយការកែលម្អ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់អំពីប្រសិទ្ធភាពនៃរង្វាន់ និងការដាក់ទណ្ឌកម្មបានប្រែក្លាយជាទាំងស្រុងខុស។ គ្រូសង្កេតមើលការតំរែតំរង់ទៅនឹងឥទ្ធិពលមធ្យមដោយសារតែភាពប្រែប្រួលចៃដន្យក្នុងការអនុវត្ត។ តាមធម្មជាតិមានតែអ្នកដែលបានធ្វើសមយុទ្ធល្អជាងមធ្យម។ ប៉ុន្តែ ប្រហែលជាកម្មាភិបាលលើការប៉ុនប៉ងនេះគឺសាមញ្ញសំណាងហើយ ដូច្នេះការប៉ុនប៉ងលើកក្រោយនឹងកាន់តែអាក្រក់ដោយមិនគិតពីការសរសើរគាត់ឬអត់។ ហើយផ្ទុយមកវិញ៖ គ្រូបង្ហាត់បានស្តីបន្ទោសសិស្សប្រសិនបើគាត់បំពេញកិច្ចការដោយមិនប្រក្រតី។អាក្រក់ ដូច្នេះហើយនឹងធ្វើឱ្យការព្យាយាមលើកក្រោយកាន់តែប្រសើរឡើង ដោយមិនគិតពីសកម្មភាពគ្រូ។
- នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយ ប្រធានបទបន្ទាប់ពីអានអំពី "ជំងឺដែលសម្លាប់មនុស្ស 1286 នាក់ក្នុងចំណោម 10,000 នាក់" ចាត់ទុកថាវាមានគ្រោះថ្នាក់ជាងជំងឺទាំងនេះ។ដែលត្រូវបានគេប្រាប់ពី "ជំងឺដែលនឹងសម្លាប់មនុស្ស 24.14%" ។ ជំងឺដំបូងហាក់ដូចជាគ្រោះថ្នាក់ជាងករណីទី ២ បើទោះជាហានិភ័យនៃការស្លាប់ក្នុងករណីទីមួយមានពាក់កណ្តាលក៏ដោយ! ការធ្វេសប្រហែសភាគបែងកាន់តែច្បាស់ប្រសិនបើស្ថិតិត្រូវបានបញ្ច្រាស់៖ ជំងឺដែលសម្លាប់មនុស្ស 1286 នាក់ក្នុងចំណោម 10.000 នាក់ហាក់ដូចជាគ្រោះថ្នាក់ជាងអ្នកដែលសម្លាប់មនុស្ស 24.4 នាក់ក្នុងចំណោម 100 ។ឥទ្ធិពលទំនងជាចុះខ្សោយ ឬបាត់ទៅវិញ ប្រសិនបើប្រធានបទត្រូវបានស្នើសុំឱ្យប្រៀបធៀបពីររូបមន្តគឺជាកិច្ចការមួយសម្រាប់ប្រព័ន្ធ 2។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជីវិតគឺជាអន្តរកម្មការពិសោធន៍ដែលរូបមន្តតែមួយត្រូវបានស្នើឡើងរាល់ពេល។ តែប៉ុណ្ណោះប្រព័ន្ធ 2 សកម្មពិសេស មានសមត្ថភាពបង្កើតទម្រង់ជំនួសបានជួប ហើយជំរុញឱ្យដឹងថាពួកគេបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មខុសគ្នា។
- អ្នកគាំទ្រងប់ងល់ពីរនាក់នឹងបើកឡានចម្ងាយ 40 ម៉ាយដើម្បីមើលការប្រកួតបាល់បោះ។ ម្នាក់បានទិញសំបុត្ររួចហើយ; ទីពីរគឺគ្រាន់តែទៅនៅពេលដែលគាត់ទទួលបានសំបុត្រជាអំណោយពីមិត្តម្នាក់។ នៅថ្ងៃនៃការប្រកួតនេះ ព្យុះព្រិលដែលអាចកើតមានត្រូវបានប្រកាស។ មួយណាជាអ្នកគាំទ្រ តើអ្នកសុខចិត្តប្រថុយព្យុះភ្លៀងដើម្បីមើលហ្គេមទេ?ចម្លើយមកភ្លាម៖ យើងដឹងថាអ្នកគាំទ្រដែលបានបង់ថ្លៃសំបុត្រទំនងជាច្រើនជាងហ៊ានទៅ។ទោះទទួលសំបុត្រតាមផ្លូវណាក៏ដោយ អ្នកទាំងពីរនឹងខកចិត្ត - ប៉ុន្តែសមតុល្យនឹង "អវិជ្ជមាន" សម្រាប់អ្នកដែលបានបង់ថ្លៃសំបុត្រហើយឥឡូវនេះរត់ហានិភ័យនៃការចាកចេញដោយគ្មានលុយ និងដោយគ្មានហ្គេម។ ព្រោះអ្នកនេះនៅផ្ទះកាន់តែអាក្រក់។គាត់មានការលើកទឹកចិត្តកាន់តែច្រើនដើម្បីមើលការប្រកួតនេះ ហើយទំនងជាឆ្លងកាត់ព្យុះភ្លៀង។ នេះគឺជាការគណនាដោយបង្កប់ន័យនៃតុល្យភាពអារម្មណ៍ - ប្រព័ន្ធ 1 អនុវត្តការគណនាបែបនេះដោយគ្មានការឆ្លុះបញ្ចាំង។ ទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចស្តង់ដារមិនទទួលស្គាល់អារម្មណ៍ដែលមនុស្សទាក់ទងនឹងស្ថានភាពនៃគណនីផ្លូវចិត្តរបស់ពួកគេ។ ឯកឧត្តមយល់ថា សំបុត្រត្រូវបានបង់ថ្លៃអស់ហើយលុយនឹងមិនត្រលប់មកវិញទេ។ តម្លៃសំបុត្រគឺមិនអាចដកវិញបានទេ ហើយសេដ្ឋកិច្ចក៏មិនគិតដែរថាតើគាត់ទិញឬអត់សំបុត្រឬទទួលបានពីមិត្តភក្តិ។
- អ្នកចិត្តសាស្រ្តផ្នែកកោសល្យវិច្ច័យដែលមានបទពិសោធន៍ និងអ្នកវិកលចរិតក៏ងាយទទួលឥទ្ធិពលទាំងនេះដែរនៅពេលនោះ។ទម្រង់ផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់បង្ហាញពីហានិភ័យ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយ អ្នកជំនាញបានវាយតម្លៃថាតើវាមានសុវត្ថិភាពប៉ុណ្ណាក្នុងការដោះលែងអ្នកជំងឺចេញពីមន្ទីរពេទ្យវិកលចរិក ចូន ជាក់លាក់មួយបន្ទាប់មកគឺករណីហិង្សា។ ស្ថិតិដូចគ្នាត្រូវបានដាក់ជូនដោយផ្សេងគ្នាវិធី៖
សម្រាប់អ្នកជំងឺដូចជាលោក Jones មានឱកាស 10% នៃការប្រព្រឹត្ត សកម្មភាពហឹង្សាម្តងហើយម្តងទៀតក្នុងប៉ុន្មានខែដំបូងបន្ទាប់ពីចេញពីមន្ទីរពេទ្យ។
ក្នុងចំណោមអ្នកជំងឺមួយរយនាក់ដូចលោក Jones ដប់នាក់ប្រព្រឹត្តអំពើហិង្សាសកម្មភាពក្នុងខែដំបូងបន្ទាប់ពីចេញពីមន្ទីរពេទ្យ។អ្នកជំនាញដែលត្រូវបានបង្ហាញជាមួយព័ត៌មានក្នុងទម្រង់ប្រេកង់ស្ទើរតែទ្វេដង ទំនងជាបដិសេធលទ្ធភាពនៃការរំសាយចេញ (41% ធៀបនឹង 21% នៃអ្នកឆ្លើយតបដែលព័ត៌មានត្រូវបានផ្តល់ជាទម្រង់ប្រូបាប៊ីលីតេ)។ ការពិពណ៌នាដ៏រស់រវើកបន្ថែមទៀតនាំឱ្យការពិតដែលថាសម្រាប់ប្រូបាប៊ីលីតេផ្តល់ទម្ងន់កាន់តែច្រើនដល់ដំណោះស្រាយ។
- គំនិតដែលថាល្បឿន ភាពវៃឆ្លាត និងភាពងាយស្រួលនៃការស្រមើលស្រមៃប៉ះពាល់ដល់អត្ថន័យនៃការសម្រេចចិត្ត។ត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងការសិក្សាជាច្រើន។ អ្នកចូលរួមនៃបទពិសោធន៍ល្បីមួយ។ពួកគេបានស្នើឱ្យជ្រើសរើសនាវាមួយក្នុងចំណោមនាវាទាំងពីរ ហើយទទួលបានបាល់ពីទីនោះ។ ប៉េងប៉ោងក្រហមត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រាក់រង្វាន់។ ក្នុងនោះ៖
ឱកាសនៃការឈ្នះរបស់អ្នកនឹងមាន 10% ក្នុងករណីនាវា A និង 8% ក្នុងករណីនាវា B ដូច្នេះចម្លើយត្រឹមត្រូវហាក់ដូចជាសាមញ្ញ។ តាមពិតវាបានប្រែក្លាយបើមិនដូច្នេះទេ: 30-40% នៃប្រធានបទជ្រើសរើសនាវាមួយដែលមានគ្រាប់បាល់ឈ្នះច្រើនដូច្នេះ ចូលចិត្តឱកាសឈ្នះតូចជាង។
លទ្ធផលនៃការពិសោធន៍បង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិនៃប្រព័ន្ធ 1 ដំណើរការទិន្នន័យលើផ្ទៃ។ប្រសិនបើការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នក។ទាក់ទាញបាល់ដែលឈ្នះ អ្នកនឹងលែងពេញចិត្តចំពោះចំនួននៃមិនអាចឈ្នះបាន។ ការធ្វេសប្រហែសនៃភាគបែងត្រូវបានប៉ះពាល់ដោយពន្លឺនៃរូបភាពដែលបានបង្កើត - នៅក្នុងណាមួយ។ករណីខ្ញុំ ( កានម៉ាន់) បានជួបប្រទះនឹងវាដោយខ្លួនឯង។ ស្រមៃមើលកប៉ាល់តូចជាងនេះ ខ្ញុំឃើញមានពណ៌ក្រហមតែមួយបាល់មួយនៅលើផ្ទៃខាងក្រោយពណ៌សព្រិលៗ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំគិតបន្ថែមទៀត ខ្ញុំឃើញបាល់រង្វាន់ចំនួនប្រាំបីប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយមិនច្បាស់លាស់ដូចគ្នា ដែលជំរុញឱ្យមានក្តីសង្ឃឹមកាន់តែច្រើន។
- តំណាងន័យធៀប និងរស់រវើកនៃលទ្ធផល ដោយមិនគិតពីពណ៌អារម្មណ៍របស់វា កាត់បន្ថយតួនាទីនៃប្រូបាប៊ីលីតេក្នុងការវាយតម្លៃភាពមិនច្បាស់លាស់ទស្សនៈ។ សម្មតិកម្មនេះណែនាំ (ហើយខ្ញុំជឿថាវា) ថាការណែនាំនៃភាពមិនសំខាន់ប៉ុន្តែព័ត៌មានលម្អិតដ៏រស់រវើកចំពោះចំនួនរូបិយវត្ថុចុងក្រោយក៏ធ្វើឱ្យការគណនាពិបាកផងដែរ។ ឧទាហរណ៍,ប្រៀបធៀបសាច់ប្រាក់របស់អ្នកស្មើនឹងព្រឹត្តិការណ៍លទ្ធផលខាងក្រោម៖
ឱកាស 21% នៃការទទួលបាន $59 នៅថ្ងៃចន្ទបន្ទាប់;
ឱកាស 21% នៃការទទួលបានស្រោមសំបុត្រក្រដាសកាតុងធ្វើកេសពណ៌ខៀវដ៏ធំមួយដែលមាន $59 នៅក្នុងវានៅព្រឹកថ្ងៃចន្ទ។
សម្មតិកម្មថ្មីគឺថានៅក្នុងករណីទីពីរគឺងាយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ នឹងមានទំហំតូចជាង ចាប់តាំងពីការលើកឡើងនៃស្រោមសំបុត្រពណ៌ខៀវបង្កើតរូបភាពពេញលេញជាងជាជាងការយោងអរូបីចំពោះលុយ។ អ្នកបង្កើតព្រឹត្តិការណ៍មួយនៅក្នុងគំនិតរបស់អ្នក និងទទួលបានបទពិសោធន៍យ៉ាងរស់រវើក ចក្ខុវិស័យនៃលទ្ធផល ទោះបីជាដឹងថាប្រូបាប៊ីលីតេរបស់វាទាបក៏ដោយ។ ភាពងាយស្រួលនៃការយល់ដឹងផងដែរ។រួមចំណែកដល់ឥទ្ធិពលនៃភាពប្រាកដប្រជា៖ ប្រសិនបើអ្នកស្រមៃយ៉ាងរស់រវើកព្រឹត្តិការណ៍ ប្រូបាប៊ីលីតេដែលវានឹងមិនកើតឡើង ក៏ហាក់ដូចជានៅរស់ ហើយដូច្នេះលើសទម្ងន់។
- ការសិក្សាដ៏សំខាន់បំផុតស្តីពីការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយភាពអាចរកបានត្រូវបានធ្វើឡើងដោយមិត្តភក្តិរបស់យើងនៅក្នុងEugene ជាកន្លែងដែល Paul Slovik និងអ្នកសហការយូរអង្វែងរបស់គាត់ Sarah Lichtenstein ត្រូវបានចូលរួមដោយពួកយើងអតីតសិស្ស Baruch Fischhoff ។ ពួកគេបានធ្វើការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានលើការយល់ឃើញហានិភ័យ រួមទាំងការបោះឆ្នោត ដែលជាឧទាហរណ៍បុរាណនៃភាពលំអៀងនៃលទ្ធភាពប្រើប្រាស់។ប្រធានបទត្រូវបានស្នើឱ្យពិចារណាគូនៃមូលហេតុនៃការស្លាប់៖ ជំងឺទឹកនោមផ្អែម និងជំងឺហឺត ឬជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល និងគ្រោះថ្នាក់។ សម្រាប់គូនីមួយៗ វាត្រូវបានទាមទារដើម្បីបង្ហាញពីមូលហេតុទូទៅ និងវាយតម្លៃទំនាក់ទំនងរវាងប្រេកង់ពីរ។ ពិន្ទុដែលទទួលបានត្រូវបានប្រៀបធៀបជាមួយស្ថិតិពេលវេលា។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃលទ្ធផល៖
ជំងឺដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាល ទំនងជាស្លាប់ពីរដងដោយសារគ្រោះថ្នាក់ ប៉ុន្តែ 80% នៃអ្នកឆ្លើយតប ចាត់ទុកថាស្លាប់ដោយចៃដន្យច្រើនជាង។
ព្យុះកំបុតត្បូងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលហេតុទូទៅនៃការស្លាប់ជាងជំងឺហឺត បើទោះបីជាមនុស្សស្លាប់ដោយសារជំងឺហឺតច្រើនជាង 20 ដងក៏ដោយ។
ការស្លាប់ដោយសាររន្ទះ ត្រូវបានចាត់ទុកថា ទំនងជាតិចជាងការស្លាប់ដោយសារជំងឺ botulism រន្ទះបាញ់ស្លាប់កើតឡើងញឹកញាប់ជាង៥២ដង។
ជំងឺ និងគ្រោះថ្នាក់ត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះដូចគ្នាថាជាមូលហេតុនៃការស្លាប់ ជំងឺនេះងាយនឹងបណ្តាលឱ្យស្លាប់ 18 ដង។
ការស្លាប់ដោយសារឧបទ្ទវហេតុមួយត្រូវបានរកឃើញថាជារឿងធម្មតាជាងការស្លាប់ដោយសារជំងឺទឹកនោមផ្អែម ៣០០ ដង ទោះបីជាសមាមាត្រពិតប្រាកដគឺ 1: 4 ។
មេរៀនគឺច្បាស់លាស់៖ ការប៉ាន់ស្មានមូលហេតុនៃការស្លាប់ត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដោយរបាយការណ៍ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ រាយការណ៍ដូច ជាធម្មតាពឹងផ្អែកលើព្រឹត្តិការណ៍មិនធម្មតា និងសោកនាដកម្ម។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេបង្កើតផលប្រយោជន៍សាធារណៈ ប៉ុន្តែពួកគេខ្លួនឯងស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេ។ អ្នកសារព័ត៌មានមិនអាចទេ។ មិនអើពើការទាមទាររបស់សាធារណជនសម្រាប់ការគ្របដណ្តប់លម្អិតនៃប្រធានបទ និងចំណុចជាក់លាក់ចក្ខុវិស័យ។ ព្រឹត្តិការណ៍មិនធម្មតា (ដូចជា botulism) ទាក់ទាញបរិមាណមិនសមាមាត្រការយកចិត្តទុកដាក់ ដូច្នេះហើយ ហាក់ដូចជាញឹកញាប់ជាងការពិត។ សន្តិភាពនៅក្នុងក្បាលរបស់យើងមិនមែនជាការឆ្លុះបញ្ចាំងត្រឹមត្រូវនៃការពិតទេ ការប៉ាន់ស្មានរបស់យើងអំពីភាពញឹកញាប់នៃព្រឹត្តិការណ៍ត្រូវបានបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយអត្រាប្រេវ៉ាឡង់ និងអាំងតង់ស៊ីតេនៃអារម្មណ៍នៃព័ត៌មានជុំវិញយើង។
មានប្រធានបទផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនដែលមាននៅក្នុងសៀវភៅ៖ ឥទ្ធិពលនៃយុថ្កា ការជំនួសសំណួរដ៏ស្មុគស្មាញដោយសាមញ្ញជាង ភាពលំអៀងនៃភាពងាយស្រួល ការតំរែតំរង់ទៅមធ្យម។
ឥទ្ធិពលហាឡូ៖
ចាប់ផ្តើមពីទំព័រ 188 ដល់ 197 អ្នកនិពន្ធឆ្លងកាត់សៀវភៅដូចជា "តាវនៃតូយ៉ូតា" តាមរបៀបគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍និងរិះគន់យ៉ាងខ្លាំង។
ជាគោលការណ៍ ខ្ញុំយល់ស្របនឹងអំណះអំណាងរបស់ Kahneman នៅទីនេះ។ គោលការណ៍ប្រហែលជាល្អ ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅនេះមិនមែនទេ។ យ៉ាងណាមិញ សៀវភៅដែលទទួលបានការវាយដំរបស់គាត់គឺ . ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ មិនអាចទប់ទល់នឹងការរិះគន់របស់ Kahneman (ទស្សនៈប្រធានបទ)។ Kahneman មិនរិះគន់វាដោយផ្ទាល់ទេ (ព្រោះវាមិនទាន់បានបោះពុម្ព) ប៉ុន្តែគាត់រិះគន់សៀវភៅទាំងអស់នៃប្រភេទនេះនិងទទួលបានពិន្ទុ។
ការបំភាន់នៃសារៈសំខាន់៖
Kahneman បានធ្វើការជាអ្នកចិត្តសាស្រ្តនៅក្នុងជួរកងទ័ព។ គាត់បានជ្រើសរើសសិស្សល្អសម្រាប់សាលានាយទាហាន។ អ្នកដែលត្រូវក្លាយជាមន្ត្រីល្អ៖
ការសាកល្បងមួយដែលមានឈ្មោះថា "ការប្រយុទ្ធដោយគ្មានមេទ័ព" ត្រូវបានអនុវត្តនៅលើផ្លូវលំបាកមួយ។ ដើម្បីឆ្លងផុតការប្រលង បេក្ខជនចំនួនប្រាំបីនាក់ត្រូវបានជ្រើសរើស ដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់គ្នា ក្នុងឯកសណ្ឋានគ្មានខ្សែស្មា និងនិមិត្តសញ្ញាផ្សេងទៀត។ បេក្ខជនត្រូវបានផ្តល់ភារកិច្ច៖ រើសឈើវែងពីដី ហើយយកវាទៅជញ្ជាំងខ្ពស់ដូចមនុស្ស។ បន្ទាប់មកក្រុមទាំងមូលត្រូវបានតម្រូវឱ្យឡើងលើជញ្ជាំងដោយមិនប៉ះឈើឬដីឬជញ្ជាំង។ អ្នកចូលរួមក៏ត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យប៉ះជញ្ជាំង។ ប្រសិនបើច្បាប់ណាមួយត្រូវបានបំពាន ប្រធានបទត្រូវរាយការណ៍ ហើយចាប់ផ្តើមកិច្ចការម្តងទៀត។ បញ្ហាត្រូវបានដោះស្រាយតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ តាមក្បួនមួយ ក្រុមការងារបានបញ្ជូនមនុស្សជាច្រើននាក់ឡើងលើជញ្ជាំងតាមបន្ទះឈើដែលបត់ដូចដំបងនេសាទ ឬទាហានបានឡើងទៅលើស្មារបស់សមមិត្តរបស់ពួកគេ ហើយលោតពីលើជញ្ជាំង។ អ្នកក្រោយត្រូវឡើងលើឈើគ្រញូង ខណៈត្រូវអ្នកផ្សេងទៀតចាប់រួចលោតចុះមកដី។ ការបំពានជារឿយៗកើតឡើងនៅដំណាក់កាលនេះ ដែលបង្ខំឱ្យក្រុមចាប់ផ្តើមពីដំបូង។ ពេលកំពុងសង្កេតការពិសោធន៍ សហសេវិករបស់ខ្ញុំ និងខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ថាអ្នកណាជាអ្នកទទួលបញ្ជា "ប្រតិបត្តិការ" ដែលបានព្យាយាមទទួលតួនាទីជាអ្នកដឹកនាំ ប៉ុន្តែត្រូវបានបដិសេធដោយចំនួនទាហានម្នាក់ៗព្យាយាមធានានូវភាពជោគជ័យរបស់ក្រុម។ យើងបានកំណត់ភាពរឹងរូស និងចុះចូល អ្នកសំដែង រហ័សរហួន និងអត់ធ្មត់ តស៊ូ និងខ្ជិល។“រៀងរាល់ពីរបីខែម្តងពីសាលានាយទាហាន ពួកគេបានទទួលចម្លើយពីសាលានាយទាហាន ជាទីដែលមេបញ្ជាការបានពណ៌នាអំពីទស្សនៈរបស់កម្មាភិបាលមួយចំនួនក្នុងការហ្វឹកហាត់របស់ពួកគេ។ ពួកគេបានយល់ពីភាពគ្មានប្រសិទ្ធភាពនៃវិធីសាស្រ្តនេះ?
ខ្ញុំបានដឹងរឿងមួយ៖ ខ្ញុំចង់ធ្វើការជាអ្នកចិត្តសាស្រ្តក្នុងជួរកងទ័ព។
វិចារណញាណ និងរូបមន្ត - អ្នកណាឈ្នះ?
លោក Orly Ashenfelter សេដ្ឋវិទូ និងជាអ្នកស្គាល់ស្រារបស់ព្រីនស្តុន បានរៀបចំការបង្ហាញដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញមួយអំពីឧត្តមភាពនៃស្ថិតិលើគំនិតរបស់អ្នកជំនាញល្បីៗលើពិភពលោក។ Aschenfelter ចង់ទស្សន៍ទាយតម្លៃរបស់ Bordeaux ពីព័ត៌មានដែលមានក្នុងឆ្នាំនៃដំណាំ។ នេះជាចំណុចសំខាន់ព្រោះស្រាត្រូវចំណាយពេលច្រើនឆ្នាំដើម្បីចាស់ទុំ។ លើសពីនេះទៀតតម្លៃប្រែប្រួលយ៉ាងខ្លាំងអាស្រ័យលើភាពចាស់ - តម្លៃស្រាពីចម្ការទំពាំងបាយជូរដូចគ្នា ដបនៅចន្លោះពេល 12 ខែអាចខុសគ្នារាប់សិបដង ឬច្រើនជាងនេះ។ សមត្ថភាពក្នុងការទស្សន៍ទាយការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះមានសារៈសំខាន់នៅពេលដែលអ្នកវិនិយោគវិនិយោគលើស្រាដ៏ល្អជាស្នាដៃសិល្បៈ ដោយសង្ឃឹមថាពួកគេនឹងពេញចិត្តចំពោះតម្លៃក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ វាត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់ថារសជាតិនៃស្រាទំពាំងបាយជូរត្រូវបានប៉ះពាល់តែដោយការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុក្នុងអំឡុងពេលផ្លែទំពាំងបាយជូរទុំប៉ុណ្ណោះ។ ស្រាល្អបំផុតត្រូវបានផលិតក្នុងឆ្នាំដែលរដូវក្តៅស្ងួតនិងក្តៅ (អ្នកផលិតស្រា Bordeaux គួរតែគោរពចំពោះឥទ្ធិពលផ្ទះកញ្ចក់) ។ រដូវវស្សាគឺជាកត្តាអំណោយផលមួយទៀត ព្រោះវាជួយបង្កើនទិន្នផលទំពាំងបាយជូដោយមិនប៉ះពាល់ដល់គុណភាព។ Ashenfelter បានបំប្លែងព័ត៌មានទាំងអស់នេះទៅជារូបមន្តស្ថិតិដែលព្យាករណ៍ពីការផ្លាស់ប្តូរតម្លៃ (សម្រាប់ស្រាពីអ្នកផលិតជាក់លាក់មួយ និងដបជាក់លាក់) សម្រាប់សូចនាករឧតុនិយមចំនួនបី៖ សីតុណ្ហភាពជាមធ្យមសម្រាប់រដូវក្តៅ បរិមាណទឹកភ្លៀងក្នុងអំឡុងពេលប្រមូលផល និងសម្រាប់រដូវរងារមុន . រូបមន្តរបស់គាត់ផ្តល់នូវការព្យាករណ៍តម្លៃត្រឹមត្រូវសម្រាប់ឆ្នាំខាងមុខ និងសូម្បីតែរាប់ទសវត្សរ៍។ លើសពីនេះទៅទៀត ប្រសិនបើការគណនាគឺផ្អែកលើតម្លៃបច្ចុប្បន្នសម្រាប់ស្រាវ័យក្មេងនោះ ការព្យាករណ៍នឹងមានភាពត្រឹមត្រូវតិចជាង។ ឧទាហរណ៍នៃ "គ្រោងការណ៍ Meehl" នេះប្រឈមទាំងសមត្ថភាពរបស់អ្នកជំនាញដែលគំនិតកំណត់តម្លៃដំបូង និងទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលដែលតម្លៃគួរតែឆ្លុះបញ្ចាំងពីព័ត៌មានដែលមានទាំងអស់ រួមទាំងលក្ខខណ្ឌអាកាសធាតុ។ រូបមន្តរបស់ Ashenfelter ផ្តល់នូវលទ្ធផលត្រឹមត្រូវបំផុត - ការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងតម្លៃបច្ចុប្បន្ន និងតម្លៃដែលបានព្យាករណ៍គឺលើសពី 0.90 ។
រោគរាតត្បាតខាងក្នុង
នីតិវិធីគឺសាមញ្ញ - ប្រសិនបើអង្គការជិតដល់ការសម្រេចចិត្តដ៏សំខាន់មួយ ប៉ុន្តែមិនទាន់បានប្តេជ្ញាចិត្តក្នុងការបំពេញវាទេ អ្នកដែលចាប់ផ្តើមនៅក្នុងផែនការគួរតែត្រូវបានហៅទៅកិច្ចប្រជុំមួយ ហើយបានប្រកាសទៅកាន់ពួកគេថា “ស្រមៃថាអ្នកស្ថិតនៅក្នុង អនាគត។ យើងបានអនុវត្តផែនការដូចដែលវាមាន។ ផលវិបាកគឺមហន្តរាយ។ យើងសុំឱ្យអ្នកពិពណ៌នាសង្ខេបអំពីប្រវត្តិនៃគ្រោះមហន្តរាយក្នុងរយៈពេល 5-10 នាទី - របៀបដែលវាកើតឡើងទាំងអស់។ វិចារណកថានៃជីវិតមានគុណសម្បត្តិធំៗពីរ៖ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីការគិតជាក្រុមដែលជះឥទ្ធិពលដល់ក្រុមជាច្រើនភ្លាមៗនៅពេលដែលពួកគេមកធ្វើការសម្រេចចិត្តរួមគ្នា ហើយវាជំរុញឱ្យអ្នកគិតក្នុងទិសដៅនេះ។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន និងអត្ថប្រយោជន៍ជាក់ស្តែងនៃសៀវភៅ៖
- បង្កើនកម្រិតនៃការយល់ដឹង និងអនាម័យទូទៅ។ សៀវភៅខ្លះគ្រាន់តែបង្កើនកម្រិតនៃថាមពលផ្លូវចិត្តជាទូទៅ ទោះបីជាវាអាចពិបាកនិយាយក្នុងវិធីណាក៏ដោយ។
- អំណះអំណាងបន្ថែមក្នុងការពិភាក្សាដែលពីពេលមួយទៅពេលមួយអ្នកត្រូវចូលរួមនៅកន្លែងធ្វើការ។
- ប្រធានបទនៃការព្យាករណ៍អនាគតដោយផ្អែកលើរូបមន្ត និងទិន្នន័យស្ថិតិត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងខ្លាំង។ ឱកាសដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំង និងអនុវត្តក្នុងការងារ។ ឧបករណ៍គណិតវិទ្យាជាក់លាក់ត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅផ្សេងទៀត។ ឧទាហរណ៍ "ការគ្រប់គ្រងដំណើរការស្ថិតិ" ដោយ David Chambers;
- ការយល់ដឹងពីតម្រូវការដែលមិនចាំបាច់ទន្ទេញចាំ អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវសរសេរចុះ។ យកសៀវភៅកត់ត្រាទៅជាមួយអ្នក។ ការរក្សាទុកអ្វីដែលត្រូវចងចាំជួយកាត់បន្ថយសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នក។ អ្នកលេងល្បែងទាំងនេះដោយចងចាំមួយឬផ្សេងទៀត (ដើម្បីកុំឱ្យភ្លេច) ជំនួសឱ្យការគិត។
- សួរខ្លួនឯងឱ្យបានទៀងទាត់នូវសំណួរ "តើខ្ញុំបានគិតអ្វីឥឡូវនេះ? លឿន? ឬឆ្លាត?";
- សួរខ្លួនឯងជាទៀងទាត់នូវសំណួរ "តើខ្ញុំមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តទេ?";
- គិតតិចទៅកន្លែងដែលមិនចាំបាច់ ដើម្បីកុំឱ្យប្រព័ន្ធយឺតរបស់អ្នក។ វានឹងនៅតែមានប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នក ប៉ុន្តែគ្មានអ្វីដែលត្រូវគិតទេ (ខ្ញុំផ្ទាល់បានឃើញមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងស្ថានភាពមួយនៅពេលដែលគ្មានអ្វីដែលត្រូវគិតអំពី៖ នៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃធ្វើការ ខ្ញុំបានសួរមនុស្សដែលមាន IQ ខ្ពស់ខ្លាំង។ កិច្ចការ "បាល់មួយ និងដំបងវាយកូនបាល់មួយ មានតម្លៃ 1 ដុល្លារ 10 សេន។ ដំបងមានតម្លៃមួយដុល្លារ ថ្លៃជាងបាល់មួយ។ តើបាល់មួយមានតម្លៃប៉ុន្មាន?" ជាងវាយវាចេញពីលក្ខខណ្ឌ 10 នាទី។ មនុស្សម្នាក់មិនអាចដោះស្រាយបញ្ហានេះបានរយៈពេល 10 នាទី ហើយចាប់ផ្តើមគណនាចម្លើយនៅលើក្រដាស។ នោះគឺ មនុស្សម្នាក់នឹងរីករាយក្នុងការបើកប្រព័ន្ធយឺតរបស់គាត់នៅទីនេះ ប៉ុន្តែនៅទីនោះម៉ាស៊ីនមេកំពុងដេកហើយមិនឆ្លើយតបនៅពេលខ្ញុំសួរដដែល។ បញ្ហាដល់អ្នកផ្សេងនៅថ្ងៃឈប់សម្រាក គាត់បានធ្វើគណិតវិទ្យាក្នុងក្បាលគាត់ ហើយផ្តល់ចម្លើយក្នុងរយៈពេល ៥ វិនាទី។
ការលំបាកស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាដើម្បីឱ្យអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅ (ដែលមានប្រយោជន៍ខ្លាំងណាស់) វាមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការអាន និងយល់សៀវភៅនោះទេ។ នៅទីនេះអ្នកត្រូវធ្វើការទម្លាប់របស់អ្នកឡើងវិញឱ្យបានហ្មត់ចត់ ផ្ទេរអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទៅកម្រិតនៃស្វ័យប្រវត្តិកម្មដែលអាចសម្រេចបានដោយការបណ្តុះបណ្តាល និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងជាច្រើនឆ្នាំ (អតិបរមានៅដំណាក់កាលដំបូង និងជាមួយនឹងការថយចុះនៅពេលដែលអ្នកស៊ាំនឹងវា)។ . វាដូចជាការប្រៀបធៀបការមើលប្រដាល់តាមទូរទស្សន៍ និងទៅកន្លែងហាត់ប្រដាល់រាប់ឆ្នាំ។ ការមើលឃើញ ការយល់ ដឹង និងយល់គ្រប់យ៉ាង (តាមទូរទស្សន៍) មិនដូចគ្នាទៅនឹងការធ្វើវាដោយខ្លួនឯងនោះទេ។ នោះហើយជាអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនៅពេលដែលអ្នកត្រូវការឈ្នះការប្រកួត។ ហើយនៅពេលជាមួយគ្នានេះ មានអារម្មណ៍ខ្លាំងដែលមនុស្សម្នាក់ដែលដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីលក្ខណៈដែលបានពិពណ៌នាទាំងអស់នៃការគិត ហើយធ្វើការសម្រេចចិត្តរាល់ម៉ោងដោយផ្អែកលើការយល់ដឹងពេញលេញអំពីការពិតរបស់គាត់ ក្លាយជាក្បាល និងស្មាខាងលើទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវចិត្តបើប្រៀបធៀបទៅនឹង មនុស្សជាមធ្យម។
ការវាយតម្លៃ៖
ការកើនឡើងនៃទស្សនវិស័យទូទៅ៖ ៥/៥
ការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង៖ ៤/៥
បើកបរពេលកំពុងអាន៖ ៥/៥
ជាវអ្នកគិត!
Daniel Kahneman
គិតយឺត... សម្រេចចិត្តលឿន
នៅក្នុងការចងចាំរបស់ Amos Tversky
សេចក្តីផ្តើម
ប្រហែលជាអ្នកនិពន្ធគ្រប់រូបគិតអំពីកន្លែងដែលសៀវភៅរបស់គាត់អាចមានប្រយោជន៍សម្រាប់អ្នកអាន។ អណ្តូងរ៉ែនឹងមានប្រយោជន៍នៅម៉ាស៊ីនត្រជាក់ការិយាល័យដ៏ល្បីល្បាញ ជាកន្លែងដែលពួកគេនិយាយដើមគេ និងផ្លាស់ប្តូរព័ត៌មាន។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថានឹងធ្វើពិពិធកម្មសំណុំនៃពាក្យដែលពិពណ៌នាអំពីការវិនិច្ឆ័យ និងជម្រើសរបស់អ្នកដទៃ គោលការណ៍ក្រុមហ៊ុនថ្មី ឬការសម្រេចចិត្តវិនិយោគរបស់សហសេវិក។ ហេតុអ្វីត្រូវយកចិត្តទុកដាក់លើការនិយាយដើមគេ? បន្ទាប់មក ការស្វែងរក និងដាក់ឈ្មោះកំហុសរបស់អ្នកដ៏ទៃគឺងាយស្រួល និងរីករាយជាងការទទួលស្គាល់កំហុសរបស់អ្នក។ វាតែងតែពិបាកក្នុងការចោទសួរពីបំណងប្រាថ្នា និងជំនឿរបស់អ្នក ជាពិសេសនៅពេលត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែគំនិតដែលមានសមត្ថភាពរបស់នរណាម្នាក់អាចមានប្រយោជន៍។ យើងរំពឹងថាមិត្តភ័ក្តិ និងសហការីដោយអចេតនាដើម្បីវាយតម្លៃការសម្រេចចិត្តរបស់យើង ដូច្នេះហើយគុណភាព និងខ្លឹមសារនៃការវាយតម្លៃដែលរំពឹងទុកមានសារៈសំខាន់។ តម្រូវការនិយាយដើមគេដោយឆ្លាតវៃ គឺជាការជំរុញទឹកចិត្តដ៏ខ្លាំងក្លាសម្រាប់ការរិះគន់ខ្លួនឯងយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ថែមទាំងមានឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងការដោះស្រាយឆ្នាំថ្មីចំពោះខ្លួនឯងដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្តកាន់តែប្រសើរឡើងនៅកន្លែងធ្វើការ និងនៅផ្ទះ។
អ្នកវិភាគរោគវិនិច្ឆ័យល្អប្រមូលផ្លាកសញ្ញាជាច្រើនដែលភ្ជាប់គំនិតនៃជំងឺទៅនឹងរោគសញ្ញារបស់វា មូលហេតុដែលអាចកើតមាន ព្រឹត្តិការណ៍ពីមុន ដំណើរ និងផលវិបាករបស់វា និងវិធីព្យាបាល ឬកាត់បន្ថយវា។ ការរៀនភាសាវេជ្ជសាស្រ្ដ គឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃការរៀនឱសថខ្លួនឯង។ ការយល់ដឹងកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីការវិនិច្ឆ័យ និងជម្រើសតម្រូវឱ្យមានការពង្រីក - នៅក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់ប្រចាំថ្ងៃ - វាក្យសព្ទ។ ការនិយាយដើមដោយសមហេតុផលគឺផ្អែកលើការពិតដែលភាគច្រើននៃកំហុសដែលមនុស្សធ្វើដោយយោងទៅតាមគំរូជាក់លាក់។ កំហុសជាប្រព័ន្ធបែបនេះដែលហៅថាលំអៀងកើតឡើងក្នុងកាលៈទេសៈដូចគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ ទស្សនិកជនមានទំនោរវាយតម្លៃវាគ្មិនដែលមានភាពទាក់ទាញ និងមានទំនុកចិត្តច្រើនជាងការពេញចិត្ត។ ប្រតិកម្មនេះត្រូវបានគេហៅថា "ឥទ្ធិពលហាឡូ" ដែលធ្វើឱ្យវាអាចទស្សន៍ទាយបាន ស្គាល់ និងអាចយល់បាន។
ជាធម្មតា អ្នកអាចប្រាប់ពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងគិត។ ដំណើរការនៃការគិតហាក់ដូចជាច្បាស់លាស់៖ ការគិតដោយមនសិការមួយកើតឡើងដោយធម្មជាតិ។ ប៉ុន្តែ ចិត្តមិនគ្រាន់តែធ្វើការបែបនោះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀត វាធ្វើការខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាន។ ការចាប់អារម្មណ៍ និងគំនិតភាគច្រើនកើតឡើងនៅក្នុងចិត្តតាមរបៀបដែលមិនស្គាល់អ្នក។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការតាមដានពីរបៀបដែលអ្នកបានជឿថាមានចង្កៀងនៅលើតុនៅពីមុខអ្នក របៀបដែលអ្នករកឃើញការរំខានបន្តិចបន្តួចនៅក្នុងសំឡេងរបស់ប្រពន្ធអ្នកអំឡុងពេលសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ ឬរបៀបដែលអ្នកជៀសវាងគ្រោះថ្នាក់នៅលើផ្លូវពីមុនមក។ ដឹងពីគ្រោះថ្នាក់។ ការងារផ្លូវចិត្តដែលនាំទៅដល់ការចាប់អារម្មណ៍ ការគិត និងការសម្រេចចិត្តជាច្រើន ជាធម្មតាមិនមាននរណាកត់សម្គាល់ឡើយ។
កំហុសវិចារណញាណត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងលម្អិតនៅក្នុងសៀវភៅនេះ។ នេះមិនមែនជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីបង្ខូចចិត្តមនុស្សនោះទេ ជាឧទាហរណ៍ ការពិភាក្សាអំពីជំងឺនៅក្នុងអត្ថបទវេជ្ជសាស្ត្រ ដោយមិនប៉ះពាល់ដល់សុខភាពឡើយ។ យើងមានសុខភាពល្អភាគច្រើន ហើយសកម្មភាព និងការវិនិច្ឆ័យរបស់យើងភាគច្រើនសមស្របនឹងស្ថានភាព។ នៅពេលដែលយើងឆ្លងកាត់ជីវិត យើងអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនយើងត្រូវបានដឹកនាំដោយការចាប់អារម្មណ៍ និងអារម្មណ៍ ហើយការជឿជាក់របស់យើងលើវិចារណញាណរបស់យើងជាធម្មតាត្រូវបានរាប់ជាសុចរិត។ ប៉ុន្តែមិនមែនជានិច្ចទេ។ ជារឿយៗយើងមានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង ទោះបីជាយើងធ្វើខុសក៏ដោយ ប៉ុន្តែអ្នកសង្កេតការណ៍ដែលមានគោលបំណងងាយកត់សម្គាល់កំហុសរបស់យើង។
ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាសៀវភៅរបស់ខ្ញុំនឹងជួយកែលម្អសមត្ថភាពក្នុងការទទួលស្គាល់ និងយល់ពីកំហុសនៃការវិនិច្ឆ័យ និងជម្រើស - ជាដំបូងចំពោះអ្នកដទៃ និងចុងក្រោយនៅក្នុងខ្លួនយើង - ដោយផ្តល់ឱ្យអ្នកអាននូវភាសាដ៏សម្បូរបែប និងត្រឹមត្រូវដើម្បីពិពណ៌នាអំពីពួកគេ។ ក្នុងករណីខ្លះ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវអំពីបញ្ហានឹងជំរុញឱ្យមានវិធានការជួសជុលដែលនឹងកាត់បន្ថយគ្រោះថ្នាក់ដែលបណ្តាលមកពីការវិនិច្ឆ័យមិនល្អ និងការសម្រេចចិត្តមិនល្អ។
សៀវភៅនេះបង្ហាញពីការយល់ដឹងបច្ចុប្បន្នរបស់ខ្ញុំអំពីការវិនិច្ឆ័យតម្លៃ និងការសម្រេចចិត្ត ដែលត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយការរកឃើញនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាក្នុងរយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ។ គំនិតសំខាន់ៗដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះបានមកដល់ខ្ញុំក្នុងឆ្នាំ 1969 នៅពេលដែលខ្ញុំបានអញ្ជើញសហការីម្នាក់ឱ្យនិយាយនៅក្នុងសិក្ខាសាលាមួយដែលធ្វើឡើងដោយនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យហេព្រើរនៃទីក្រុងយេរូសាឡឹម។ នៅពេលនោះ Amos Tversky គឺជាតារាដែលកំពុងរះក្នុងការស្រាវជ្រាវការសម្រេចចិត្ត - ជាការពិតនៅក្នុងគ្រប់វិស័យនៃសកម្មភាពវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់ - ដូច្នេះខ្ញុំមិនមានការងឿងឆ្ងល់ថាវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទេ។ អាម៉ុស មានសតិបញ្ញាល្អ រួសរាយរាក់ទាក់ ចេះសេពគប់ និងមានការចងចាំល្អសម្រាប់រឿងកំប្លែង និងរឿងខ្លីៗ ដោយអនុវត្តវាយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ដើម្បីពន្យល់បញ្ហាសំខាន់ៗ។ មិនដែលមានពេលដែលរិលជុំវិញគាត់ឡើយ។ ពេលនោះគាត់មានអាយុសាមសិបពីរ ហើយខ្ញុំមានអាយុសាមសិបប្រាំ។
Amos បានប្រាប់សិស្សអំពីកម្មវិធីស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យ Michigan ដែលបង្កើតឡើងដើម្បីឆ្លើយសំណួរថា "តើមនុស្សម្នាក់មានការយល់ដឹងអំពីស្ថិតិឬទេ?" អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានគេស្គាល់អំពីវេយ្យាករណ៍: កុមារអាយុ 4 ឆ្នាំក្នុងការនិយាយអនុវត្តតាមច្បាប់វេយ្យាករណ៍ដោយមិនមានគំនិតអំពីអត្ថិភាពរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែតើមនុស្សមានវិចារណញាណស្រដៀងគ្នាសម្រាប់ច្បាប់នៃស្ថិតិដែរឬទេ? អាម៉ុសបានប្រកែកថា ចម្លើយគឺ «បាទ» ដោយមានលក្ខណៈសម្បត្តិជាក់លាក់។ យើងមានការពិភាក្សាយ៉ាងក្តៅគគុកនៅឯសិក្ខាសាលា ហើយឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា វានឹងកាន់តែត្រឹមត្រូវក្នុងការឆ្លើយថា "ទេ" ដោយមានការកក់ទុកជាក់លាក់។
បន្ទាប់ពីនោះ Amos និងខ្ញុំបានសម្រេចចិត្តថាស្ថិតិវិចារណញាណគឺជាប្រធានបទដ៏ល្អសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវរួមគ្នា។ នៅថ្ងៃសុក្រដដែលនេះ យើងបានជួបគ្នានៅ Cafe Rimon ជាកន្លែងដែលជនជាតិ Jerusalem bohemians និងសាស្រ្តាចារ្យចូលចិត្តប្រមូលផ្តុំ ហើយបានគូរផែនការដើម្បីសិក្សាពីវិចារណញាណស្ថិតិរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវធ្ងន់ធ្ងរ។ ក្នុងសិក្ខាសាលា យើងបានសន្និដ្ឋានថា វិចារណញាណរបស់ខ្លួនយើងមិនអាចទុកចិត្តបាន។ ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៃការបង្រៀន និងការប្រើប្រាស់ស្ថិតិនៅក្នុងការងាររបស់យើង យើងមិនដែលទទួលបានការយល់ដឹងអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃលទ្ធផលស្ថិតិដែលទទួលបានលើគំរូតូចៗនោះទេ។ ការវិនិច្ឆ័យតាមប្រធានបទរបស់យើងប្រែទៅជាមានភាពលំអៀង៖ យើងមានឆន្ទៈខ្លាំងពេកក្នុងការជឿលើការសិក្សាដែលមិនមានភស្តុតាងគ្រប់គ្រាន់ ហើយយើងមិនបានជ្រើសរើសគំរូគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងទេ។ យើងចង់ដឹងថាតើអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតទទួលរងពីជំងឺដូចគ្នាដែរឬទេ។
យើងបានរៀបចំកម្រងសំណួរជាមួយនឹងបញ្ហាស្ថិតិជាក់ស្តែងដែលកើតឡើងក្នុងអំឡុងពេលនៃការស្រាវជ្រាវ។ នៅក្នុងសន្និសិទនៃសង្គមសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាគណិតវិទ្យា អាម៉ុសបានចែកចាយកម្រងសំណួរដល់អ្នកជំនាញ ដែលក្នុងចំណោមនោះគឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅសិក្សាចំនួនពីរស្តីពីស្ថិតិ។ ដូចដែលយើងរំពឹងទុក អ្នកជំនាញរបស់យើងបាននិយាយបំផ្លើសយ៉ាងខ្លាំងនូវលទ្ធភាពដែលលទ្ធផលដំបូងនៃការពិសោធន៍នឹងត្រូវបានធ្វើម្តងទៀតដោយជោគជ័យលើគំរូតូចមួយ។ លើសពីនេះ សិស្សដែលប្រឌិតបានទទួលដំបូន្មានអាក្រក់អំពីចំនួននៃការសង្កេតដែលនាងត្រូវការ។ ដូចដែលវាបានប្រែក្លាយសូម្បីតែអ្នកស្ថិតិក៏អាក្រក់ជាមួយនឹងវិចារណញាណស្ថិតិ។
ខណៈពេលដែលយើងកំពុងសរសេរអត្ថបទ វាបានប្រែក្លាយថា Amos និងខ្ញុំចូលចិត្តធ្វើការជាមួយគ្នា។ អាម៉ុសគឺជាអ្នកលេងសើចដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន នៅចំពោះមុខរបស់គាត់ ខ្ញុំក៏បាននិយាយលេងដែរ ហើយយើងបានធ្វើការជាមួយគាត់ ហើយក្នុងពេលតែមួយមានភាពសប្បាយរីករាយជាច្រើនម៉ោង។ ភាពរីករាយនៃការធ្វើការជាមួយគ្នាបានបង្កើនការផ្តោតអារម្មណ៍របស់យើង - វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការសម្រេចបាននូវឧត្តមភាព ប្រសិនបើអ្នកមិនធុញទ្រាន់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺ ប្រហែលជាយើងមិនបំពានការរិះគន់ ទោះបីជាអ្នកទាំងពីរចូលចិត្តប្រកែក និងរកមើលកំហុសក៏ដោយ Amos រឹតតែខ្លាំងជាងខ្ញុំទៅទៀត។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ក្នុងរយៈពេលជាយូរឆ្នាំនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់យើង យើងមិនដែលច្រានចោលការសន្មត់តែមួយរបស់គ្នាទៅវិញទៅមកក្នុងការផ្លាស់ប្តូរនេះឡើយ។ វាក៏គួរឱ្យរីករាយផងដែរដែល Amos តែងតែយល់អត្ថន័យនៃគំនិតមិនច្បាស់លាស់របស់ខ្ញុំប្រសើរជាងខ្ញុំ។ គាត់គិតកាន់តែឡូជីខល ត្រូវបានដឹកនាំដោយទ្រឹស្តី ហើយតែងតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវផ្លូវដែលមានបំណង។ ខ្ញុំពឹងផ្អែកកាន់តែខ្លាំងលើវិចារណញាណ ដោយផ្អែកលើចិត្តវិទ្យានៃការយល់ឃើញ - យើងទទួលបានគំនិតជាច្រើនពីផ្នែកនេះ។ ភាពស្រដៀងគ្នានៃតួអង្គរបស់យើងបានធានាឱ្យមានការយោគយល់គ្នាទៅវិញទៅមក ហើយភាពខុសគ្នារបស់យើងបានជួយធ្វើឱ្យគ្នាទៅវិញទៅមកភ្ញាក់ផ្អើល។ យើងបានចំណាយពេលធ្វើការជាមួយគ្នាជាញឹកញាប់ ដើរយូរ។ ដប់បួនឆ្នាំនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការបានកំណត់ជីវិតរបស់យើង ហើយក្នុងអំឡុងពេលប៉ុន្មានឆ្នាំនេះ យើងសម្រេចបានលទ្ធផលល្អបំផុតនៅក្នុងអាជីពទាំងមូលរបស់យើង។
នីតិវិធីដែលយើងបានបង្កើតត្រូវបានអនុវត្តអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ការស្រាវជ្រាវត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងទម្រង់នៃការពិភាក្សា ដែលយើងបានបង្កើតសំណួរ និងពិចារណាចម្លើយដែលមានលក្ខណៈវិចារណញាណរបស់យើងជាមួយគ្នា។ សំណួរនីមួយៗគឺជាការពិសោធតូចមួយ ហើយយើងបានធ្វើច្រើនក្នុងមួយថ្ងៃ។ យើងមិនបានស្វែងរកចម្លើយត្រឹមត្រូវតែមួយគត់ចំពោះសំណួរស្ថិតិដែលបានផ្តល់ឱ្យនោះទេ។ គោលដៅរបស់យើងគឺដើម្បីទទួលស្គាល់ និងវិភាគចម្លើយវិចារណញាណដែលគិតដំបូងថាយើងចង់ផ្តល់ឱ្យ ទោះបីជាយើងដឹងថាវាខុសក៏ដោយ។ យើងបានសម្រេចចិត្ត------------------------------------------"
ថ្ងៃមួយ ដើម្បីរីករាយជាមួយគ្នា យើងបានរកឃើញថា យើងមានគំនិតឆោតល្ងង់ដូចគ្នាអំពីអ្វីដែលទារកជាច្រើនដែលយើងដឹងថានឹងក្លាយជា។ យើងបានកំណត់អត្តសញ្ញាណមេធាវីដែលមានអំណះអំណាងអាយុបីឆ្នាំ សាស្រ្តាចារ្យគួរឱ្យធុញ ជាអ្នកព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រដែលរសើប និងចង់ដឹងចង់ឃើញខ្លាំងពេក។ យើងបានយល់ពីភាពមិនសមហេតុផលនៃការទស្សន៍ទាយទាំងនេះ ប៉ុន្តែយើងនៅតែចូលចិត្តពួកគេ។ វាច្បាស់ណាស់ថាវិចារណញាណរបស់យើងគឺផ្អែកលើភាពស្រដៀងគ្នានៃកុមារម្នាក់ៗជាមួយនឹងគំរូវប្បធម៌នៃវិជ្ជាជីវៈ។ លំហាត់ដ៏រីករាយនេះបានជួយយើងបង្កើតទ្រឹស្ដីអំពីតួនាទីដែលភាពស្រដៀងគ្នានេះដើរតួក្នុងការទស្សន៍ទាយ។ បន្ទាប់មក យើងបានសាកល្បង និងបង្កើតទ្រឹស្ដីនេះ ដោយមានការពិសោធន៍ជាច្រើនដូចតទៅ។
ដើម្បីឆ្លើយសំណួរនេះ សូមពិចារណាថា Steve ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យពីគំរូតំណាង៖
...មាននរណាម្នាក់ពណ៌នាអំពីអ្នកជិតខាងរបស់ពួកគេថា៖ «ស្ទីវមានភាពអៀនខ្មាស និងមិនចេះសេពគប់ តែងតែត្រៀមខ្លួនជួយ ប៉ុន្តែមិនសូវចាប់អារម្មណ៍ចំពោះអ្នកដទៃ និងការពិត។ គាត់ជាមនុស្សស្ងប់ស្ងាត់ និងមានរបៀបរៀបរយ ចូលចិត្តសណ្តាប់ធ្នាប់ និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ហើយមានការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះព័ត៌មានលម្អិត»។ តើ Steve ទំនងជាធ្វើការជា៖ កសិករ ឬបណ្ណារក្ស?
មនុស្សគ្រប់គ្នាកត់សម្គាល់ភ្លាមៗនូវភាពស្រដៀងគ្នារបស់ Steve ទៅបណ្ណារក្សធម្មតា ប៉ុន្តែស្ទើរតែតែងតែមិនអើពើនឹងការពិចារណាស្ថិតិសំខាន់ៗដូចគ្នា។ តើអ្នកនៅចាំទេថាសម្រាប់បណ្ណារក្សបុរសគ្រប់រូបនៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានកសិករជាង២០នាក់ទេ? មានកសិករច្រើនណាស់ ដែល "ស្ងប់ស្ងាត់ និងស្អាត" ស្ទើរតែប្រាកដក្នុងការបើកបរត្រាក់ទ័រ ជាជាងអង្គុយនៅតុរបស់បណ្ណារក្ស។ ប៉ុន្តែយើងបានរកឃើញថាអ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍របស់យើងមិនអើពើនឹងការពិតស្ថិតិ ហើយពឹងផ្អែកតែលើភាពស្រដៀងគ្នាប៉ុណ្ណោះ។ យើងបានសន្មត់ថា មុខវិជ្ជាបានប្រើភាពស្រដៀងគ្នាជាទ្រឹស្តីសាមញ្ញមួយ (ប្រហែល ជាច្បាប់មេដៃ) ដើម្បីងាយស្រួលទៅដល់ការវិនិច្ឆ័យតម្លៃដ៏ស្មុគស្មាញ។ ការពឹងផ្អែកលើ heuristics ជាវេននាំទៅរកភាពលំអៀងនៃការទស្សន៍ទាយ (កំហុសអចិន្ត្រៃយ៍) ក្នុងការទស្សន៍ទាយ។
អ្នកចិត្តសាស្រ្ត សាស្រ្តាចារ្យ ជ័យលាភីណូបែល Daniel Kahneman គឺជាអ្នកនិពន្ធសៀវភៅដែលលក់ដាច់បំផុត Think Slowly... Decide Fast ។ គាត់ចូលរួមនៅក្នុងការសិក្សាអំពីការគិតរបស់មនុស្ស លក្ខណៈពិសេសនៃរបៀបដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើការសម្រេចចិត្ត អ្វីដែលគាត់ផ្តោតទៅលើតួនាទីអ្វីដែលសន្លប់ដើរតួក្នុងរឿងនេះ។
វាត្រូវបានទទួលយកជាទូទៅថាបុរសគឺជាសត្វដែលមានហេតុផល។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះប្រសិនបើគាត់ធ្វើសកម្មភាពមិនសមហេតុផលនោះវាត្រូវបានគេសន្មត់ថារឿងនេះកើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃអារម្មណ៍។ អ្នកនិពន្ធសៀវភៅនេះបញ្ចេញយោបល់លើបញ្ហានេះ។ លោកថា កំហុសការគិតអាចបណ្តាលមកពីការគិតដោយខ្លួនឯង ហើយមិនមែនដោយអារម្មណ៍ដែលបានជួបនោះទេ។
Daniel Kahneman បែងចែកការគិតពីរប្រភេទ។ មួយក្នុងចំណោមពួកគេអាចត្រូវបានគេចាត់ទុកថាលឿននៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយឯកឯងដោយមិនខ្ជះខ្ជាយពេលវេលា។ ប្រភេទទីពីរគឺយឺតជាង ការគិតបែបនេះត្រូវបានភ្ជាប់គ្នានៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ពិចារណាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវសកម្មភាពរបស់គាត់ ដោះស្រាយបញ្ហា ស្វែងរកចម្លើយចំពោះសំណួរពិបាក គណនាជម្រើសទាំងអស់។ ដូច្នេះ កំហុសនៃការគិតអាចនិយាយបានយ៉ាងច្បាស់ថា ការប្រើប្រភេទនៃការគិតខុស។ សាស្រ្តាចារ្យក៏និយាយផងដែរថាការងារនៃប្រភេទទីមួយមានថាមពលតិចជាងការងាររបស់ទីពីរ។ សារពាង្គកាយមានទំនោររក្សាថាមពល ដូច្នេះហើយទំនងជាទទួលយកជម្រើសដែលស្នើឡើងដោយប្រព័ន្ធគិតដំបូង ដោយមិនខ្ជះខ្ជាយថាមពលលើការគិតដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។
ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ឃើញអ្វីមួយដែលធ្លាប់ស្គាល់ គាត់ចាប់ផ្តើមគិតថាវាជាការពិត ហើយថែមទាំងមានសុវត្ថិភាពទៀតផង។ ដូច្នេះហើយ វិធីល្អបំផុតក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សត្រូវបានចាត់ទុកថាជាពាក្យដដែលៗជាបន្តបន្ទាប់ ទោះបីជាវាមិនពិតក៏ដោយ។ ចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូងដំណើរការតាមរបៀបដូចគ្នានៅពេលដែលប្រព័ន្ធនៃការគិតដំបូងបានធ្វើការសន្និដ្ឋានរួចហើយ - ល្អឬអាក្រក់បន្ទាប់មកប្រព័ន្ធទីពីរមិនគិតថាវាចាំបាច់ដើម្បីភ្ជាប់ការងារទេព្រោះចម្លើយគឺមានរួចហើយ។
សៀវភៅនេះមានព័ត៌មានជាច្រើន។ ទាំងអស់នេះមិនត្រឹមតែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏អាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការងារ និងជីវិតប្រចាំថ្ងៃផងដែរ។ សាស្ត្រាចារ្យបង្រៀនពីរបៀបគ្រប់គ្រងការគិតរបស់អ្នក និងធ្វើការសម្រេចចិត្តត្រឹមត្រូវ។
នៅលើគេហទំព័ររបស់យើង អ្នកអាចទាញយកសៀវភៅ "Think Slowly... Decide Fast" ដោយ Daniel Kahneman ដោយឥតគិតថ្លៃ និងដោយគ្មានការចុះឈ្មោះជាទម្រង់ fb2, rtf, epub, pdf, txt អានសៀវភៅតាមអ៊ីនធឺណិត ឬទិញសៀវភៅនៅក្នុងហាងអនឡាញ។
វាយតម្លៃសៀវភៅ
មុនពេលខ្ញុំចាប់ផ្តើមស្តាប់សៀវភៅអូឌីយ៉ូ Think Slow... សម្រេចចិត្តលឿន ខ្ញុំពិតជាមិនដឹងអំពីបុរសម្នាក់ឈ្មោះ Daniel Kahneman ទេ។ គួរឲ្យអាណិតណាស់… បើមិនដូច្នេះទេ សៀវភៅនេះនឹងត្រូវអានមិនស្តាប់ (រឿង “ការតស៊ូ” របស់ខ្ញុំជាមួយនឹងសៀវភៅជាសំឡេងបែបវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានប្រាប់នៅទីនេះ)។
ចាប់តាំងពីខ្ញុំចាប់ផ្តើមពិនិត្យឡើងវិញ-ហេតុផលរបស់ខ្ញុំជាមួយអ្នកនិពន្ធសៀវភៅនោះ ប្រហែលជាវាសមនឹងបញ្ចប់ការគិត។ Daniel Kahneman បានឈ្នះរង្វាន់ណូបែលសេដ្ឋកិច្ចឆ្នាំ 2002 "សម្រាប់ការប្រើប្រាស់វិធីសាស្រ្តផ្លូវចិត្តក្នុងសេដ្ឋកិច្ច". គុណសម្បត្តិចម្បងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគឺថាគាត់បានបង្កើតមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងសម្រាប់កំហុសរបស់មនុស្សទូទៅដែលកើតចេញពី heuristics និងភាពលំអៀង។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍?
ប៉ុន្តែត្រលប់ទៅសៀវភៅវិញ។
សម្រាប់ខ្ញុំ ការស្រាវជ្រាវរបស់ Kahneman មានការចាប់អារម្មណ៍ពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តី និងការអនុវត្តនៃការរៀនរបស់មនុស្សពេញវ័យ។ ការវិភាគលើទង្វើ និងសកម្មភាពរបស់មនុស្ស អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា មនុស្សណាម្នាក់មានការគិតពីរប្រភេទ។ ប្រភេទទីមួយគឺការគិតរហ័ស ឬវិចារណញាណ (Kahneman ហៅវាថា "ប្រព័ន្ធ 1") ។ ទីពីរគឺការគិតយឺត ឬសមហេតុផល ("ប្រព័ន្ធ 2")។
តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងប្រព័ន្ធ 1 និងប្រព័ន្ធ 2?
ការគិតដោយវិចារណញាណ គឺជាប្រតិកម្មភ្លាមៗ ដូច្នេះវាតែងតែនាំទៅរកកំហុសនៃការវិនិច្ឆ័យ។ ការគិតបែបសមហេតុផល មិនដូចប្រព័ន្ធទី 1 តម្រូវឱ្យមានប្រតិបត្តិការបញ្ញាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ។ យោងតាមលោក Kahneman ចិត្តរបស់មនុស្សគឺខ្ជិល ដូច្នេះការបើកប្រព័ន្ធ 2 តម្រូវឱ្យមានការខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែមនៃការយល់ដឹង ដែលតាមធម្មជាតិតម្រូវឱ្យមានការចំណាយថាមពលជាក់លាក់។ ដូច្នេះ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់នៅក្នុងស្ថានភាពធម្មតា (ប្រចាំថ្ងៃ) មនុស្សម្នាក់បើកប្រភេទនៃការគិតលឿន។ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែរៀន បង្កើតផលិតផលបញ្ញាថ្មី ឬការដោះស្រាយបញ្ហាស្មុគស្មាញ បង្កឱ្យមានការគិតយឺត (ហើយដូចបានរៀបរាប់ខាងលើ ការប្រើប្រាស់ថាមពល) ប្រភេទនៃការគិត។
ប្រសិនបើប្រព័ន្ធ 2 រវល់ ប្រព័ន្ធ 1 មានឥទ្ធិពលលើអាកប្បកិរិយាច្រើនជាងធម្មតា ហើយនាងមានធ្មេញផ្អែម។
ភាពខុសគ្នាមួយទៀតរវាងប្រព័ន្ធទាំងពីរគឺថា ការគិតដោយវិចារណញាណ គឺជាមូលដ្ឋាននៃអារម្មណ៍ និងការចាប់អារម្មណ៍ ដែលនេះជាមូលហេតុដែលប្រព័ន្ធ 1 ត្រូវបានគេហៅថាអារម្មណ៍។ ការគិតយឺតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រតិបត្តិការឡូជីខលដូចជា ការវិភាគ ការសំយោគ ការអរូបី ការទូទៅជាដើម។
ប្រព័ន្ធទី 1 មានភាពស៊ាំទៅនឹងបរិមាណ និងគុណភាពនៃព័ត៌មានដែលផ្អែកលើការចាប់អារម្មណ៍ និងពាក្យសំដី។
ប្រព័ន្ធនីមួយៗទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តមុខងារជាក់លាក់។ ខួរក្បាលរបស់មនុស្សត្រូវបានរចនាឡើងតាមរបៀបដែលវាមិនអាចគ្រប់គ្រងស្ថានការណ៍ជុំវិញខ្លួន និងខាងក្នុងខ្លួនជារៀងរាល់នាទី។ ប្រហែលជាខ្ញុំនឹងបន្ថែមថាការគិតវិចារណញាណក៏អាចចាត់ទុកថាជាប្រភេទនៃយន្តការការពារនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ហើយការគិតសមហេតុផលគឺទទួលខុសត្រូវចំពោះការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ដោយសារមនុស្សម្នាក់រិះគន់ចំពោះការចាប់អារម្មណ៍ដំបូង ដែលផ្តល់នូវការប្រឆាំងទៅនឹងការបំភាន់ និងការសន្និដ្ឋានយ៉ាងរហ័ស។
ដោយវិធីនេះ ឧទាហរណ៍សាមញ្ញបំផុតនៃប្រតិបត្តិការនៃប្រព័ន្ធអាចត្រូវបានបង្ហាញដោយប្រើការបំភាន់អុបទិក - ធរណីមាត្រនៃ Muller-Lyer ដែលប្រវែងនៃបន្ទាត់ហាក់ដូចជាខុសគ្នាអាស្រ័យលើទិសដៅនៃព្រួញ។ ដូច្នេះនៅ glance ដំបូង វាហាក់ដូចជាមនុស្សម្នាក់ដែលផ្នែកដែលដាក់ដោយ "ចំនុច" ហាក់ដូចជាខ្លីជាងផ្នែកដែលស៊ុមដោយព្រួញ "កន្ទុយ" (ប្រព័ន្ធ 1) ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដរាបណាយើងវាស់ប្រវែងនៃចម្រៀក វាច្បាស់ភ្លាមៗថាពួកវាដូចគ្នា (ប្រព័ន្ធ 2)។
ភារកិច្ចចម្បងមួយរបស់ D. Kahneman គឺថា ដោយលើកយកឧទាហរណ៍រាប់មិនអស់នៃការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ គាត់បង្រៀនពីរបៀបទប់ទល់នឹងការទស្សន៍ទាយដោយវិចារណញាណ (ការវិនិច្ឆ័យមិនពិត ការប៉ាន់ស្មាន ការព្យាករណ៍) ដែលប្រព័ន្ធ 1 ទទួលខុសត្រូវ ហើយទោះបីជាមិនមាន បច្ចេកទេសដែលបានពិពណ៌នាជាពិសេសសម្រាប់ការបើកប្រព័ន្ធ 2 ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធងាយស្រួលបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកអានថា មានតែដោយមានជំនួយពីការខិតខំប្រឹងប្រែងបន្ថែម រួមទាំងការផ្តោតអារម្មណ៍ សកម្មភាពណាមួយអាចមានប្រសិទ្ធភាពជាង។
តើយើងនិយាយយ៉ាងដូចម្តេចនៅប្រទេសរុស្ស៊ី? អូបាទ! “អ្នកក៏មិនអាចចាប់ត្រីពីស្រះដោយគ្មានកម្លាំងពលកម្មដែរ”។ ដូច្នេះ ជោគជ័យណាក៏ដោយ ជាដំបូង លទ្ធផលនៃការអនុវត្តការខិតខំប្រឹងប្រែងខាងបញ្ញាដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ មិនមែនវិចារណញាណ និងឱកាសនោះទេ។
អ្នកដែលជៀសវាងពីអំពើបាបនៃការខ្ជិលខាងបញ្ញាអាចហៅថា «ជាប់ពាក់ព័ន្ធ»។ ពួកគេកាន់តែយកចិត្តទុកដាក់ សកម្មជាងបញ្ញា ទំនងជាមិនសូវពេញចិត្តនឹងចម្លើយដែលគួរឱ្យទាក់ទាញ សង្ស័យកាន់តែច្រើនអំពីវិចារណញាណរបស់ពួកគេ។
វាយតម្លៃសៀវភៅ
ទឹកភ្នែកសុំមិត្តម្នាក់នាំយកសៀវភៅមួយក្បាលដោយ Daniel Kahneman ដែលជាអ្នកចិត្តសាស្រ្តឈានមុខគេ ជាអ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច ដែលជាមនុស្សមានឥទ្ធិពលបំផុតម្នាក់នៅក្នុងពិភពហិរញ្ញវត្ថុពីទីក្រុង Almaty ។
ខ្ញុំចាប់ផ្តើមអាន ហើយនៅទំព័រទី 60 ខ្ញុំគិតថា តើវិចារណញាណរបស់ខ្ញុំក្នុងការជ្រើសរើសសៀវភៅបានធ្វើឱ្យខ្ញុំធ្លាក់ចុះទេ? ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនោះ សៀវភៅដែលបានជ្រើសរើសតែងតែមានចំណុចត្រូវក្នុងក្បាលខ្ញុំ។ ពេលជ្រើសរើសសៀវភៅ ខ្ញុំមិនដែលដើរតាមម៉ូតដែលស្រែកថា "លក់ដាច់បំផុត!!!" ឬការពិនិត្យឡើងវិញ "ឆ្ងាញ់" សូម្បីតែសៀវភៅមួយក្បាលដូចសៀវភៅនេះ៖ "ប្រសិនបើអ្នកអាចអានបានតែមួយក្បាលនៅឆ្នាំនេះ សូមអានសៀវភៅនេះ! ហើយខ្ញុំជឿទុកចិត្តមនុស្សដែលបានបង្ហាញឲ្យឃើញ នោះគឺអ្នកដែលមានស្មារតីស្និទ្ធស្នាល ជាដំបូន្មានរបស់ពួកគេ។
ដូច្នេះ តើខ្ញុំបានធ្វើអ្វីខុស? ទំនាក់ទំនងជាមួយលោក Kahneman មិនដំណើរការភ្លាមៗទេ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធ 1 ប្រព័ន្ធ 2 លេចឡើងនៅលើទំព័រ។ ប្រព័ន្ធទាំងពីររបស់ខ្ញុំមិនទទួលយកកិច្ចការឡូជីខល លំហាត់សម្រាប់ការយកចិត្តទុកដាក់ ភាពវៃឆ្លាត និងការពន្យល់បែបវិទ្យាសាស្ត្រទេ។
ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក វេទមន្តពិតប្រាកដបានចាប់ផ្តើម។ “យើងភាគច្រើនមើលឃើញថាពិភពលោកមានភាពរួសរាយរាក់ទាក់ បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់យើងកាន់តែយល់ស្រប ហើយគោលដៅរបស់យើងអាចសម្រេចបានច្រើនជាងអ្វីដែលពួកគេពិតជាមាន។ យើងក៏មានទំនោរចង់និយាយបំផ្លើសនូវសមត្ថភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើងក្នុងការទស្សន៍ទាយអនាគត ដែលធ្វើអោយយើងមានទំនុកចិត្តខ្លាំងពេក។ នៅពេលនិយាយអំពីផលវិបាកនៃភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង ភាពលំអៀងសុទិដ្ឋិនិយមប្រហែលជាផលប៉ះពាល់ខ្លាំងបំផុតលើការសម្រេចចិត្ត។ វាអាចមានទាំងសំណាង និងសំណាងអាក្រក់ ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកជាមនុស្សសុទិដ្ឋិនិយមដោយធម្មជាតិ អ្នកគួរតែប្រុងប្រយ័ត្ន»។
ខ្ញុំគិតថា Kahneman ដឹងថាគាត់ពិបាកអាន។ ប៉ុន្តែគាត់ពិតជាល្អណាស់។ វាទាញអ្នកអានចូលទៅក្នុងព្រៃនៃសកម្មភាពមិនសមហេតុផលរបស់អ្នក ការសម្រេចចិត្តខុស ចូលទៅក្នុងជម្រៅនៃខួរក្បាលរបស់អ្នក។ ច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត នៅក្នុងការគិតទាំងពីរប្រភេទដែលអ្នកចង់បាន៖ "លឿន" (ស្វ័យប្រវត្តិ សភាវគតិ អារម្មណ៍) និង "យឺត" (សមហេតុផល និងឡូជីខល)។ ប្រហែលជាអ្នកតែងតែវាយតម្លៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកលើស? ឬប្រហែលជាអ្នកជាអ្នកសុទិដ្ឋិនិយមដែលមិនអាចកែតម្រូវបាន? តើអ្នកធ្លាប់ជួលមនុស្សម្នាក់ដោយផ្អែកលើ "ខ្ញុំចូលចិត្តគាត់ភ្លាមៗ" ទេ? Kahneman ដោយប្រើការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្របង្ហាញពីរបៀបដែលកំហុសក្នុងការធ្វើផែនការអាចត្រូវបានជៀសវាង។ ហើយមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ! Kahneman បង្រៀនអ្នកពីរបៀបដើម្បីជៀសវាងការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយក្រោយនៅពេលដែលការបំភាន់នៃអតីតកាលគ្រប់គ្រងអនាគតរបស់អ្នក។
ពិតបន្ទាប់ពីអានសៀវភៅ ការលក់ការបោះពុម្ព MIF ជាច្រើននឹងធ្លាក់ចុះ។ ដោយសារតែ Kahneman បង្រៀនឱ្យមានការសង្ស័យចំពោះសៀវភៅណែនាំ និងការអនុវត្តការគ្រប់គ្រងទាំងអស់ សូម្បីតែ Jim Collins ដែលខ្ញុំចូលចិត្តបានធ្វើបញ្ជីនេះក៏ដោយ។ យ៉ាងណាមិញ រឿងរ៉ាវនៃការកើនឡើង និងការដួលរលំនៃក្រុមហ៊ុនបានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ជាមួយអ្នកអាន។ ពួកគេផ្តល់នូវអ្វីដែលគំនិតរបស់យើងប្រាថ្នាចង់បាន៖ គ្រោងដ៏សាមញ្ញមួយ។ គ្រោងដែលបង្កើតការបំភាន់នៃការយល់ដឹង បង្រៀនអ្នកអានដែលយល់ខុសនូវមេរៀននៃតម្លៃបណ្តោះអាសន្ន។
សៀវភៅនេះបង្រៀនអ្នកឱ្យកំណត់ជំនឿលើប្រធានបទរបស់អ្នក នៅពេលដែលអ្នកប្រហែលជាមិនដឹងអំពីដែនកំណត់នៃជំនាញវិជ្ជាជីវៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក ដើម្បីជៀសវាងការល្បួងនៃការទស្សន៍ទាយ។
វាត្រូវបានណែនាំមិនត្រឹមតែសម្រាប់អ្នកដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈក្នុងចិត្តវិទ្យាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែសម្រាប់សហគ្រិន អ្នកគ្រប់គ្រង អ្នកជ្រើសរើស អ្នកធានា ពាណិជ្ជករ អ្នកជំនាញ និងអ្នកដែលចង់មើលខ្លួនឯងថ្មីៗ យល់ពីអ្វីដែលជំរុញពួកគេ អ្វីគ្រប់គ្រងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ .
វាយតម្លៃសៀវភៅ
សៀវភៅនេះគឺជាអ្នកដឹកនាំច្បាស់លាស់នៅក្នុងចំនួននៃសម្រង់និងព័ត៌មានដែលខ្ញុំបានសរសេរចេញសម្រាប់ការសិក្សានាពេលអនាគត។ មានទំព័រកំណត់ចំណាំ និងគំនិតរាប់សិបលើប្រធានបទដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងសៀវភៅនេះ ហើយខ្ញុំនៅតែជ្រើសរើសតែអ្វីដែលសំខាន់បំផុត និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ខ្លួនខ្ញុំប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំគិតថាប្រសិនបើខ្ញុំសរសេរចេញជារួមនូវរឿងសំខាន់ៗថ្មីៗទាំងអស់ពីសៀវភៅនេះ នោះវានឹងក្លាយទៅជាទំហំតូចមួយនៃ "សៀវភៅអំពីរបៀបផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់អ្នកសម្រាប់មនុស្សខ្ជិលច្រអូស"។ ពិត វានឹងមានប្រយោជន៍រាប់ពាន់ដងពី "ការច្របាច់" នេះ។
ខ្ញុំមិនខ្លាចការណែនាំនេះទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាសៀវភៅនេះមានតម្លៃអានសម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ដែលធ្លាប់ឆ្ងល់ថាហេតុអ្វីបានជាទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចហាក់ដូចជាបរាជ័យ។ ឬអ្នកដែលដឹងថា "កំហុសរបស់អ្នកលេង" គឺជាអ្វី។ ហើយជាទូទៅចំពោះអ្នកគ្រប់គ្នាដែលចាប់អារម្មណ៍អំពីរបៀបដែលមនសិការរបស់យើងដំណើរការ និងមូលហេតុដែលយើងអនុញ្ញាតឱ្យមានវិធីសាស្រ្តមួយចំនួននៃឧបាយកល។ ទាំងអស់នេះគ្រាន់តែជាព័ត៌មានលម្អិតតូចៗនៃបញ្ហាធំដែលអ្នកនិពន្ធប្រាប់យើងក្នុងសៀវភៅនេះ។
គំនិតចំបងគឺថាមនុស្សម្នាក់មានប្រព័ន្ធគិតខុសគ្នាទាំងស្រុងពីរ គឺប្រព័ន្ធមួយលឿន និងងាយស្រួលបណ្តុះបណ្តាល ដែលជាទូទៅយើងហៅថាវិចារណញាណ។ ប្រព័ន្ធទីពីរ មានភាពយឺតយ៉ាវ មិនចូលចិត្តការងារ ប៉ុន្តែអាចបង្រៀនប្រព័ន្ធទីមួយ នូវរឿងផ្សេងៗ។ វាគឺជានាងដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកដោះស្រាយបញ្ហាស្មុគស្មាញដែលវិចារណញាណមិនអាចដោះស្រាយបាន។ យើងនឹងហៅវាថាចិត្តរបស់យើង។ ប៉ុន្តែគាត់ជាមនុស្សខ្ជិល ហើយជាធម្មតាចូលចិត្តមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុង "ការបង្អួតការពិត" ទាំងអស់នេះដោយឥតប្រយោជន៍ ដោយពឹងផ្អែកលើមធ្យោបាយងាយស្រួលជាងក្នុងការស្វែងរកដំណោះស្រាយ។
ដូច្នេះវាប្រែថានៅក្នុងរឿងជាច្រើនយើងមានទំនោរពឹងផ្អែកលើការសម្រេចចិត្តដែលវិចារណញាណរបស់យើងបង្កើតសម្រាប់យើង - បន្ទាប់ពីទាំងអស់វាមិនតម្រូវឱ្យមានការចំណាយពិសេសទេ។ ដូច្នេះហើយ យើងជឿជាក់លើនាងក្នុងបញ្ហាផ្សេងៗ ដោយមិនបានដឹងជាពិសេសអំពីរឿងនេះ។ បាទ នាងដោះស្រាយបានយ៉ាងល្អជាមួយនឹងបញ្ហាប្រចាំថ្ងៃភាគច្រើន ដូចជាថាតើត្រូវយកឆ័ត្រ តើអ្នកចង់ផឹកប៉ុន្មានឥឡូវនេះ និងផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែមានផ្នែកទាំងមូលដែលវិចារណញាណគឺខុសតិចតួច។ នាងមានទំនោរជំនួសគោលគំនិតមួយសម្រាប់គំនិតមួយផ្សេងទៀតងាយយល់ច្រឡំ និងពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើបទពិសោធពីអតីតកាល មិនបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះភាពខុសគ្នាក្នុងកាលៈទេសៈ។ ហើយការដឹងច្បាស់អំពីរបៀបដែលអ្នកអាចបញ្ឆោតប្រព័ន្ធនេះ អ្នកអាចធ្វើរឿងដ៏អស្ចារ្យទាំងជាមួយមនុស្សម្នាក់ និងជាមួយក្រុមទាំងមូល។
ហេតុអ្វីបានជានៅក្នុងប្រទេសមួយនៅអឺរ៉ុបចំនួនអ្នកផ្តល់ជំនួយមានជិត ៩០% នៃប្រជាជនពេញវ័យ ខណៈនៅប្រទេសជិតខាងមានតែ ៤% ប៉ុណ្ណោះ? តើដំណោះស្រាយសាមញ្ញមួយណាអាចសម្រេចបាននូវភាពខុសគ្នាបែបនេះ? តើមនុស្សអាចត្រូវបានគេធ្វើយ៉ាងណាឱ្យជឿថាផ្នែកមួយធំជាងទាំងមូល? ឬជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីបង្ខំនរណាម្នាក់ក្នុងគំនិតត្រឹមត្រូវរបស់ពួកគេ ឱ្យចូលចិត្តនីតិវិធីដ៏ឈឺចាប់យូរ ស្រដៀងនឹងការធ្វើទារុណកម្ម ប៉ុន្តែខ្លីជាង? អ្នកនឹងមិនជឿទេ ប៉ុន្តែនេះពិតជាអាចទៅរួច។ ហើយសម្រាប់ផ្នែកភាគច្រើន ព្រឹត្តិការណ៍បែបនេះមានការពន្យល់ដែលសមហេតុផល និងអាចយល់បានទាំងស្រុង ដែលពួកគេនឹងផ្តល់ឱ្យយើង។
វាច្បាស់ណាស់ថាវាមិនមែនដោយគ្មានគុណវិបត្តិទេ។ សៀវភៅនេះធំហើយវែង - ប្រហែលមួយពាន់ទំព័រ។ វាអានមិនស្មើគ្នានៅកន្លែងនានា។ នោះគឺវាហាក់ដូចជាត្រូវបានសរសេរយ៉ាងល្អ ជាមួយនឹងឧទាហរណ៍ផ្សេងៗ និងការពន្យល់យ៉ាងលម្អិត។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះ អ្នកនិពន្ធ វាហាក់ដូចជាខ្ញុំ ទទួលយកការពន្យល់អំពីរឿងជាក់ស្តែង ការនិយាយដដែលៗ និងឯកសារយោងទៅលើបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។
ប៉ុន្តែកុំបារម្ភ នេះពិតជាងាយស្រួលធ្វើណាស់ - អ្នកគ្រាន់តែចូលរួមលំហូរព័ត៌មាននេះ ហើយបំពាក់អាវុធដោយខ្លួនឯងជាមួយនឹងអ្វីមួយដែលត្រូវកត់ត្រា។ បន្ទាប់មក អ្នកមិនបានយកចិត្តទុកដាក់លើកំហុសទាំងអស់នោះទេ… យ៉ាងហោចណាស់រហូតដល់ពេលវេលាដែលលេចចេញពីរឿង។ រហូតដល់ការជ្រមុជទឹកបន្ទាប់។ នៅទីនោះ ម្តងទៀត អ្នកចំណាយពេលខ្លះលើដំណើរការពន្លិច។ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃព័ត៌មាន និងអាហារសម្រាប់ការគិត វាមើលទៅហាក់ដូចជាការរើសយកតិចតួច។ នេះពិតជាសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យ និងសំខាន់ដែលគួរអានដោយអ្នកណា ... ទេ ខ្ញុំថែមទាំងអាចនិយាយបានថាគ្រាន់តែអ្នកទាំងអស់គ្នា។ តាមធម្មជាតិ ប្រសិនបើអ្នកមិនខ្លាចព័ត៌មានដ៏ធំ។
សកម្មភាពនិងសកម្មភាពរបស់មនុស្សត្រូវបានកំណត់ដោយគំនិតរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែតើមនុស្សម្នាក់អាចគ្រប់គ្រងខ្លួនបានជានិច្ចឬ? ជារឿយៗមនុស្សប្រព្រឹត្តអំពើមិនសមហេតុផល ហើយទទួលយក។ លើសពីនេះទៀតមនុស្សមានប្រព័ន្ធគិតពីរ - យឺតនិងលឿន។
Daniel Kahneman និយាយអំពីលក្ខណៈទាំងនេះ និងលក្ខណៈផ្សេងទៀតនៃការគិតនៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ Think Slowly... Decide Fast ។ ព័ត៌មានដែលបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅនេះអាចមើលទៅហាក់ដូចជាចម្លែក និងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលបន្តិច ប៉ុន្តែទោះបីជារឿងនេះក៏ដោយ សៀវភៅនេះត្រូវបានសរសេរជាភាសាសាមញ្ញ ងាយស្រួល និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត។
ការងាររបស់ Kahneman ត្រូវបានកោតសរសើរដោយមនុស្សជាច្រើន ហើយតម្លៃជាក់ស្តែងរបស់វាគឺមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន។ បន្ទាប់ពីអានសៀវភៅនេះ អ្នកនឹងអាចយល់អំពីយន្តការនៃការគិតជាច្រើន និងរៀនទទួលយកក្នុងផ្នែកណាមួយនៃជីវិត។
អំពី Daniel Kahneman
Daniel Kahneman- ជនជាតិអ៊ីស្រាអែល-អាមេរិក ជ័យលាភីណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច។ គាត់បានចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចផ្លូវចិត្ត ដែលពន្យល់ពីទស្សនៈនៃសេដ្ឋកិច្ច និងភាពមិនសមហេតុផល អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សចំពោះហានិភ័យក្នុងដំណើរការនៃការសម្រេចចិត្ត និងការគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ Kahneman ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរសម្រាប់ការពិតដែលថារួមជាមួយក្រុមអ្នកនិពន្ធផ្សេងទៀតគាត់បានធ្វើការសិក្សាទ្រង់ទ្រាយធំនៃមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងនៅក្នុងការវង្វេងរបស់មនុស្សទូទៅដែលជាលទ្ធផលនៃសៀវភៅ "ការសម្រេចចិត្តក្នុងភាពមិនច្បាស់លាស់: ច្បាប់និងការរើសអើង" ។ (D. Kahneman, P. Slovik, A. Tversky) ។
សង្ខេបសៀវភៅ "គិតយឺត... សម្រេចចិត្តលឿន"
សៀវភៅនេះមានការណែនាំ និងជំពូកណែនាំជាច្រើន ផ្នែកធំៗ និងកំណត់ចំណាំ។ ខាងក្រោមនេះ យើងបង្ហាញពីគំនិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួនរបស់អ្នកនិពន្ធ ដែលគាត់បានរៀបរាប់លម្អិតនៅក្នុងការងាររបស់គាត់។
សេចក្តីផ្តើម
តាមក្បួនមួយមនុស្សម្នាក់វិនិច្ឆ័យនូវអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅជុំវិញគាត់ដោយដឹកនាំដោយខ្លួនឯងហើយបន្ទាប់មកការពិតនៅតែមានជាមួយគាត់។ ប៉ុន្តែមានស្ថានភាពនៅពេលដែលគាត់មានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងសូម្បីតែនៅពេលគាត់ធ្វើខុស។ ហើយដើម្បីជៀសវាងកំហុសឆ្គងជាច្រើន មនុស្សម្នាក់ត្រូវយល់ពីអ្វីដែលកំហុសនៃការវិនិច្ឆ័យ និងការជ្រើសរើសមាននៅក្នុងអ្នកដទៃ និងនៅក្នុងខ្លួនគាត់។ ហើយនៅក្នុងស្ថានភាពជាច្រើន ការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃបញ្ហាជួយកាត់បន្ថយគ្រោះថ្នាក់ដែលធ្វើតាមការវិនិច្ឆ័យ និងការសម្រេចចិត្តមិនល្អ។
របៀបគិតពីរ
មនុស្សមានប្រព័ន្ធនៃការគិតពីរគឺ ការគិត "លឿន" ដែលអាចហៅថា អារម្មណ៍ សភាវគតិ ឬស្វ័យប្រវត្តិ និងការគិត "យឺត" ដែលជាហេតុផលផងដែរ។
ទ្រព្យសម្បត្តិនៃការគិតលឿនគឺជាប្រតិកម្មភ្លាមៗ ហើយសម្រាប់ការគិតយឺត ចាំបាច់ត្រូវបែងចែកថាមពល និងខិតខំប្រឹងប្រែងផ្លូវចិត្ត។ ការគិតលឿនគឺជាមូលដ្ឋាននៃអារម្មណ៍ និងការចាប់អារម្មណ៍ ខណៈពេលដែលការគិតយឺតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអារម្មណ៍ដូចជាការផ្តោតអារម្មណ៍ ជម្រើស សកម្មភាពជាដើម។
ជម្លោះនៃចិត្តពីរ និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង
ជួនកាលមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ថាមានជម្លោះរវាងអ្វីដែលគាត់គួរធ្វើ និងប្រតិកម្មដែលបានក្លាយជាឧបសគ្គក្នុងការធ្វើវា។ ហើយចំណុចទាំងមូលនៅទីនេះគឺការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ដែលការគិតយឺតគឺទទួលខុសត្រូវ។ វាក៏មានភាពខុសប្លែកគ្នារវាងការចាប់អារម្មណ៍ដែលទទួលបាន និងជំនឿដែលធ្វើឡើង ហើយដើម្បីអាចទប់ទល់នឹងការបំភាន់នោះ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែរៀនកុំទុកចិត្តចំណាប់អារម្មណ៍ដំបូង។ សូម្បីតែចម្លើយដែលអាចទុកចិត្តបំផុតក៏មិនតែងតែត្រឹមត្រូវដែរ។ ការគិតរហ័សដំណើរការដោយស្វ័យប្រវត្តិ ហើយអ្នកមិនអាចបិទវាដោយវេទមន្តបានទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចធ្វើឱ្យប្រាកដថាការគិតយឺតតែងតែមានការប្រុងប្រយ័ត្ន។
យន្តការសមាគម
ចិត្តរបស់មនុស្សបង្កើតទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុរវាងពាក្យផ្សេងគ្នា ភ្លាមៗបណ្តាលឱ្យមានប្រតិកម្មដែលត្រូវគ្នា។ ពាក្យត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការចងចាំដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងអារម្មណ៍ដែលបង្កើតជាប្រតិកម្មនៃរាងកាយ។ ការគិតរហ័សគ្រប់គ្រងសកម្មភាពជាច្រើនរបស់មនុស្ស ផ្តល់ការចាប់អារម្មណ៍ បង្កើតជំនឿ និងបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ជម្រើស។ ប៉ុន្តែវាក៏ជាប្រភពនៃទាំងការវិនិច្ឆ័យត្រឹមត្រូវ និងកំហុសផ្លូវចិត្តធម្មតា។
ការបំភាន់នៃការពិត
ប្រសិនបើអ្នកបង្ខំមនុស្សម្នាក់ឱ្យធ្វើរឿងដដែលៗជាញឹកញាប់ គាត់នឹងជឿសូម្បីតែរឿងប្រឌិតក៏ដោយ ពីព្រោះ។ ការបែងចែករវាងអារម្មណ៍នៃអ្វីមួយដែលធ្លាប់ស្គាល់ និងការពិតអាចជាការពិបាក។ សូម្បីតែឃ្លាដែលធ្លាប់ស្គាល់មួយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនពិតទាំងមូលអាចគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿលើវា។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រសិនបើអ្នកជាឧទាហរណ៍ សរសេរអ្វីមួយពិត នេះមិនមានន័យថាពួកគេនឹងជឿអ្នកនោះទេ។ ដើម្បីជឿ អ្នកអាចអនុវត្តការបំភាន់នៃពន្លឺ ដែលត្រូវបានសម្រេចដោយការបង្កើនការអានអត្ថបទ។ លើសពីនេះ អត្ថបទអាចត្រូវបានធ្វើឱ្យចងចាំបានកាន់តែច្រើន ហើយថែមទាំងផ្តល់ឱ្យនូវទម្រង់កំណាព្យផងដែរ - នេះនឹងធ្វើឱ្យវាមានភាពងាយស្រួលខាងផ្លូវចិត្ត។
យន្តការនៃការឈានដល់ការសន្និដ្ឋាន
ការលោតទៅរកការសន្និដ្ឋានអាចមានប្រសិទ្ធភាព ប្រសិនបើពួកគេមានភាពគ្រប់គ្រាន់ ប្រសិនបើតម្លៃនៃកំហុសអាចទទួលយកបាន ហើយប្រសិនបើការប្រញាប់ចំណេញពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែង។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងស្ថានភាពដែលមិនធ្លាប់ស្គាល់ជាមួយនឹងប្រាក់ភ្នាល់ខ្ពស់ និងពេលវេលាមានកំណត់ ការទាញការសន្និដ្ឋានបែបនេះគឺគ្មានប្រសិទ្ធភាពខ្ពស់ទេ។ ដើម្បីជៀសវាងកំហុស អ្នកត្រូវបើកការគិតយឺត ដែលនឹងជួយតាមដានភាពត្រឹមត្រូវនៃសារ កម្ចាត់វា និងធ្វើឱ្យការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកមានភាពឯករាជ្យ។
ឥទ្ធិពលយុថ្កា
ឥទ្ធិពលនៃការបោះយុថ្កាកើតឡើងនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ជួបប្រទះលេខដែលបំពានមុននឹងវាយតម្លៃតម្លៃដែលមិនស្គាល់។ ឧទាហរណ៍ ផ្ទះតែមួយនឹងត្រូវបានគេយល់ឃើញខុសៗគ្នា អាស្រ័យលើចំនួនដែលបានស្នើសុំសម្រាប់ការជួលរបស់វា។ ឥទ្ធិពលនៃការបោះយុថ្កានឹងលេចឡើងដោយមិនគិតពីចំនួនដែលអាចបម្រើជាដំណោះស្រាយចំពោះបញ្ហា (ឧទាហរណ៍ ចំនួនដែលមនុស្សម្នាក់សុខចិត្តចំណាយសម្រាប់ផ្ទះមួយ)។ ទោះបីជាឥទ្ធិពលនេះហាក់ដូចជាសមហេតុផលក្នុងស្ថានភាពខ្លះក៏ដោយ ប៉ុន្តែក្នុងករណីភាគច្រើនវាធ្វើឱ្យបុគ្គលនោះយល់ឃើញ និងអនុញ្ញាតឱ្យមានការកេងប្រវ័ញ្ចពីភាពមិនសមរម្យរបស់ពួកគេ។
ភាពអាចរកបាន
លទ្ធភាពប្រើប្រាស់គួរតែត្រូវបានយល់ថាជាភាពងាយទទួលរបស់បុគ្គលចំពោះព័ត៌មានដែលមកពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើព័ត៌មានបង្ហាញថា យន្តហោះបានធ្លាក់ ឬគ្រោះថ្នាក់បានកើតឡើង មនុស្សចាប់ផ្តើមទិញធានារ៉ាប់រង ជួបប្រទះការភ័យខ្លាចនៃការហោះហើរជាដើម។ មនុស្សដែលត្រូវបានដឹកនាំដោយការគិតលឿនគឺត្រូវទទួលរងការបំភ្លៃបែបនេះក្នុងកម្រិតធំជាងអ្នកដែលប្រើការគិតយឺត។
របៀបដោះស្រាយជាមួយនឹងការទស្សន៍ទាយវិចារណញាណ
ជាញឹកញាប់ វិចារណញាណ និងការគិតរហ័សក្លាយជាបុព្វហេតុ - ការព្យាករណ៍ ការប៉ាន់ស្មាន ការសន្មត់។ល។ ជម្រើសជាច្រើនអាចខុស និងបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយសម្រាប់ហេតុផលនេះ ជាពិសេសប្រសិនបើលទ្ធផលនៃលទ្ធផលអំណោយផលនៃជម្រើសមួយចំនួនសន្យាថានឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើន។ ប្រសិនបើអ្នកចង់ឈប់បញ្ឆោតខ្លួនឯងដោយពឹងផ្អែកលើការព្យាករណ៍លឿនដូចផ្លេកបន្ទោរ អ្នកត្រូវធ្វើឱ្យការគិតយឺត។
ការវាយតម្លៃឡើងវិញនៃព្រឹត្តិការណ៍ដ៏កម្រ
ការកើតឡើងនៃព្រឹត្តិការណ៍មិនធម្មតាមួយចំនួនជាធម្មតាត្រូវបានអមដោយស្ទ្រីមនៃទិន្នន័យដែលមានដែលបង្កើតឡើងដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ហេតុផលសម្រាប់ការនេះគឺមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ភាពរំជើបរំជួលដោយស្វ័យប្រវត្ត និងការផ្សារភ្ជាប់គ្នា (ជាមូលហេតុដែល អំពើភេរវកម្មគឺជាមធ្យោបាយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតមួយនៃឥទ្ធិពលសង្គម ដោយសារការរំជើបរំជួលផ្លូវចិត្តគឺជាបុព្វហេតុនៃអាកប្បកិរិយាការពារ) ។ ទោះបីជាការពិតដែលថាការគិតយឺតផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់នូវការយល់ដឹងថាឱកាសនៃការសម្រេចបាននូវព្រឹត្តិការណ៍ "ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច" មានតិចតួចបំផុតក៏ដោយក៏គាត់មិនអាចបំបាត់ភាពមិនស្រួលបានទេ។
មនុស្សតែងតែគិតច្រើនហួសហេតុពេក ដោយគិតថាព្រឹត្តិការណ៍ដ៏កម្រនឹងកើតឡើង ហើយការវាយតម្លៃលើសលប់នៃព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនទំនងនេះប៉ះពាល់ដល់អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរហូតដល់ខ្លួនឯង។
សេចក្តីសន្និដ្ឋានអំពីប្រព័ន្ធគិតពីរ
សៀវភៅ Think Slow របស់ Daniel Kahneman... Decide Fast ពិពណ៌នាអំពីរបៀបដែលខួរក្បាលរបស់មនុស្សធ្វើការក្នុងទម្រង់នៃអន្តរកម្មដ៏ស្មុគស្មាញរវាងធាតុផ្សំពីរគឺ ការគិតយឺត និងការគិតលឿន។ បន្ទាប់ពីអានសៀវភៅនេះរួច អ្នកនឹងបានស្ទាត់ជំនាញក្នុងការប្រមើលមើលសកម្មភាពនៃសមាសធាតុទាំងពីរនេះក្នុងគ្រប់ស្ថានភាពទាំងអស់។
ការគិតយឺតមានឥទ្ធិពលលើការវិនិច្ឆ័យ និងជម្រើស វាយតម្លៃគំនិត និងអារម្មណ៍ដែលកើតឡើងតាមរយៈការគិតលឿន។ ប៉ុន្តែការគិតយឺតមិនគួរត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្រាន់តែជាការការពារនៃការគិតលឿននោះទេ ពីព្រោះក្នុងស្ថានភាពមួយចំនួនធំ វាទប់ស្កាត់ការជំរុញដែលមិនចាំបាច់ និងគំនិតឆោតល្ងង់ ហើយដោយមានជំនួយវាធ្វើឱ្យសកម្មភាពណាមួយកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព និងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកធ្វើការជ្រើសរើសត្រឹមត្រូវ។
ដើម្បីធ្វើកំហុសតិចតាមដែលអាចធ្វើទៅបានក្នុងជីវិតរបស់អ្នក នោះជាដំបូងអ្នកត្រូវចាំថា គ្មានអ្វីអាចសម្រេចបានដោយគ្មានការប្រឹងប្រែងនោះទេ។ វិចារណញាណរបស់យើងអាចធ្វើឱ្យយើងមានទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯង និងមានលក្ខណៈជាក្រុម ប៉ុន្តែយើងមិនគួរទុកចិត្តវាដោយងងឹតងងុលនោះទេ។ វាគឺតាមរយៈការខិតខំប្រឹងប្រែងផ្លូវចិត្តដោយចេតនាតែប៉ុណ្ណោះ ដែលយើងអាចឃើញស្ថានភាពដែលមានប្រហែលខ្ពស់នៃកំហុស។ វិធីសាស្រ្តសំខាន់ដែលនឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានកំហុសកើតឡើងគឺការទទួលស្គាល់ដោយមនុស្សម្នាក់នូវសញ្ញានៃការមានរបស់គាត់នៅក្នុង "តំបន់គ្រោះថ្នាក់" ការរួមបញ្ចូលនៃការគិតយឺតនិងផ្តល់ឱ្យគាត់នូវសិទ្ធិក្នុងការវាយតម្លៃនិងជ្រើសរើស។
