Salvatore R. Maddi គឺជាសាស្រ្តាចារ្យនៅសាលាបរិស្ថានវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា។
សិស្សម្នាក់របស់ Gordon Allport និង Henry Murray គាត់បានស្រូបយកវិធីសាស្រ្តរួមរបស់ពួកគេចំពោះបុគ្គលិកលក្ខណៈ ដោយខ្ចីពីពួកគេនូវគោលគំនិតនៃ "បុគ្គលិកលក្ខណៈ" ដែលហាក់បីដូចជាហួសសម័យសព្វថ្ងៃនេះ។ ស្របគ្នានោះ គាត់ត្រូវបានជាប់គាំងជាមួយនឹងវិធីនៃការគិតបែបអត្ថិភាពនិយម (ដែល Allport ព្យាករណ៍ពីអនាគតដ៏អស្ចារ្យ) ហើយរួចទៅហើយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 បានក្លាយជាអ្នកនិពន្ធដ៏ល្បីល្បាញនៃគំនិតដើមនៃតម្រូវការ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់អត្ថន័យ សរសៃប្រសាទអត្ថិភាព និងការព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រអត្ថិភាព។
អស់រយៈពេល 15 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ទិសដៅសំខាន់នៃការងាររបស់គាត់គឺការសិក្សា ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ និងការសម្របសម្រួលនៃភាពធន់ - លក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈស្នូលដែលបញ្ជាក់ពី "ភាពក្លាហានដើម្បីក្លាយជា" នេះបើយោងតាមលោក P. Tillich ហើយទទួលខុសត្រូវយ៉ាងធំធេងចំពោះភាពជោគជ័យរបស់មនុស្ស។ ក្នុងការទប់ទល់នឹងស្ថានភាពជីវិតមិនល្អ។
សៀវភៅ (1)
ទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ - ការវិភាគប្រៀបធៀប
ចិត្តវិទ្យាគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រចម្លែក។ វាគឺមានតម្លៃគិតអំពីបញ្ហារបស់នាងនៅពេលដែលអ្វីៗទាំងអស់មិនច្បាស់លាស់។
មែនហើយ តើមនុស្សម្នាក់ដឹងថាហេតុអ្វីបានជាគាត់គិតអំពីអ្វីមួយទេ? Balzac បានសរសេរយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុង "Drama on the Seashore" ថា "គំនិតបានលិចចូលទៅក្នុងចិត្ត ឬក្បាលរបស់យើងដោយមិនសួរយើង" ។ មនុស្សម្នាក់អាចផ្តល់ឱ្យខ្លួនគាត់នូវគណនីតែពីអ្វីដែលគាត់ដឹងប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែគាត់មិនអាចពន្យល់ពីការផ្លាស់ប្តូរពីគំនិតមួយទៅអ្នកដទៃបានទេ។
យើងមិនដឹងពីរបៀបដើម្បីដឹងពីការបង្កើតគំនិតនោះទេ។ ការគិតតែងតែមាននៅក្នុងចិត្តរបស់យើងក្នុងទម្រង់ដែលត្រៀមរួចជាស្រេច។ ដូច្នេះហើយ ជាទូទៅ វាជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយថា "ខ្ញុំគិតថា" ប៉ុន្តែ "ខ្ញុំគិតថា" ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលជា "ខ្ញុំ" អាថ៌កំបាំងនេះដែលសូម្បីតែវាហាក់ដូចជាមិនគិតខ្លួនឯង?
វ៉ារ្យ៉ង់នៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹងនៃគំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាពិចារណាអំពីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ឬភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងធាតុផ្សំនៃការយល់ដឹង ជាទូទៅការរំពឹងទុក និងការយល់ឃើញនៃព្រឹត្តិការណ៍។ ផ្ទុយទៅវិញ វ៉ារ្យ៉ង់នៃគំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលឥឡូវនេះយើងនឹងពិចារណានៅទីនេះ ពិពណ៌នាអំពីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ឬភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងកម្រិតធម្មតា និងកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម ឬភាពតានតឹង។ ដូចទ្រឹស្ដីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាទាំងអស់ ខ្លឹមសារគឺមិនសំខាន់ប្រៀបធៀប។ ទ្រឹស្ដីរបស់ Fiske និង Muddy គឺជាគំនិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មតែមួយគត់ដែលទាក់ទងនឹងបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ ដូចដែលអ្នកនឹងឃើញ វាមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាងគំរូនៃការមិនយល់ស្របនៃការយល់ដឹង។
ទីតាំងនៃ FISCKE និង MuDDI
Donald W. Fiske កើតនៅរដ្ឋ Massachusetts ក្នុងឆ្នាំ 1916 ។ បន្ទាប់ពីសិក្សានៅ Harvard គាត់បានទទួលបណ្ឌិតផ្នែកចិត្តវិទ្យាពីសាកលវិទ្យាល័យ Michigan ក្នុងឆ្នាំ 1948 ។ ខណៈពេលដែលកំពុងបង្រៀន និងស្រាវជ្រាវនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ គាត់បានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ចម្បងរបស់គាត់ចំពោះបញ្ហានៃការវាស់វែងអថេរបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងការយល់ដឹងអំពីលក្ខខណ្ឌដែលអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សបង្ហាញពីភាពប្រែប្រួល។ នៅ Harvard និងការិយាល័យទំនាក់ទំនងយុទ្ធសាស្រ្តកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 គាត់បានស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ Murray, Allport និង White ។ Fiske គឺជាប្រធានសមាគមចិត្តវិទ្យា Midwestern ហើយឥឡូវនេះជាសហប្រធាននៃនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Chicago ។
Salvatore R. Maddi កើតនៅទីក្រុងញូវយ៉កក្នុងឆ្នាំ 1933 ហើយបានទទួលបណ្ឌិតផ្នែកចិត្តវិទ្យានៅឆ្នាំ 1960 ពីសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ។ នៅពេលគាត់នៅ Harvard គាត់មានសំណាងបានសិក្សាជាមួយ Allport, Beykan, McClelland, Murray និង White ។ ដោយធ្វើការប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈនៅក្នុងបរិវេណសាកលវិទ្យាល័យ រួមបញ្ចូលគ្នានូវការបង្រៀន និងការស្រាវជ្រាវ Muddy ចាប់អារម្មណ៍ជាចម្បងលើតម្រូវការនៃភាពចម្រុះ និងការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួន។ ការសហការរបស់ Muddy ជាមួយ Fiske បានចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ 1960 ហើយជាលទ្ធផលបន្ទាប់ពីរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងមុខតំណែងដែលបានបង្ហាញខាងក្រោម។ បច្ចុប្បន្ន Muddy គឺជានាយកកម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកចិត្តវិទ្យាថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រនៅនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Chicago ។
គំរូស្របគ្នា៖
ជម្រើសធ្វើឱ្យសកម្ម
វ៉ារ្យ៉ង់នៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹងនៃគំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាពិចារណាអំពីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ឬភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងធាតុផ្សំនៃការយល់ដឹង ជាទូទៅការរំពឹងទុក និងការយល់ឃើញនៃព្រឹត្តិការណ៍។ ផ្ទុយទៅវិញ វ៉ារ្យ៉ង់នៃគំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលឥឡូវនេះយើងនឹងពិចារណានៅទីនេះ ពិពណ៌នាអំពីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ឬភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នារវាងកម្រិតធម្មតា និងកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម ឬភាពតានតឹង។ ដូចទ្រឹស្ដីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាទាំងអស់ ខ្លឹមសារគឺមិនសំខាន់ប្រៀបធៀប។ ទ្រឹស្ដី Fiske និង Muddy គឺអនុវត្តជាក់ស្តែងជាគំនិតធ្វើឱ្យសកម្មតែមួយគត់ដែលទាក់ទងនឹងបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ ដូចដែលអ្នកនឹងឃើញ វាមានលក្ខណៈទូលំទូលាយជាងគំរូនៃការមិនយល់ស្របនៃការយល់ដឹង។
ទីតាំងនៃ FISCKE និង MuDDI
Donald W. Fiske កើតនៅរដ្ឋ Massachusetts ក្នុងឆ្នាំ 1916 ។ បន្ទាប់ពីសិក្សានៅ Harvard គាត់បានទទួលបណ្ឌិតផ្នែកចិត្តវិទ្យាពីសាកលវិទ្យាល័យ Michigan ក្នុងឆ្នាំ 1948 ។ ខណៈពេលដែលកំពុងបង្រៀន និងស្រាវជ្រាវនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ គាត់បានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ចម្បងរបស់គាត់ចំពោះបញ្ហានៃការវាស់វែងអថេរបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងការយល់ដឹងអំពីលក្ខខណ្ឌដែលអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សបង្ហាញពីភាពប្រែប្រួល។ នៅ Harvard និងការិយាល័យទំនាក់ទំនងយុទ្ធសាស្រ្តកំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទី 2 គាត់បានស្ថិតនៅក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ Murray, Allport និង White ។ Fiske គឺជាប្រធានសមាគមចិត្តវិទ្យា Midwestern ហើយឥឡូវនេះជាសហប្រធាននៃនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Chicago ។
Salvatore R. Maddi កើតនៅទីក្រុងញូវយ៉កក្នុងឆ្នាំ 1933 ហើយបានទទួលបណ្ឌិតផ្នែកចិត្តវិទ្យានៅឆ្នាំ 1960 ពីសាកលវិទ្យាល័យ Harvard ។ នៅពេលគាត់នៅ Harvard គាត់មានសំណាងបានសិក្សាជាមួយ Allport, Beykan, McClelland, Murray និង White ។ ដោយធ្វើការប្រកបដោយវិជ្ជាជីវៈនៅក្នុងបរិវេណសាកលវិទ្យាល័យ រួមបញ្ចូលគ្នានូវការបង្រៀន និងការស្រាវជ្រាវ Muddy ចាប់អារម្មណ៍ជាចម្បងលើតម្រូវការនៃភាពចម្រុះ និងការផ្លាស់ប្តូរផ្ទាល់ខ្លួន។ ការសហការរបស់ Muddy ជាមួយ Fiske បានចាប់ផ្តើមនៅឆ្នាំ 1960 ហើយជាលទ្ធផលបន្ទាប់ពីរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅក្នុងមុខតំណែងដែលបានបង្ហាញខាងក្រោម។ បច្ចុប្បន្ន Muddy គឺជានាយកកម្មវិធីបណ្តុះបណ្តាលផ្នែកចិត្តវិទ្យាថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រនៅនាយកដ្ឋានចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Chicago ។
ទ្រឹស្ដីនៃការធ្វើឱ្យសកម្មគឺជានិន្នាការសម័យទំនើបនៅក្នុងចិត្តវិទ្យា វាបានជះឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើសាខាជាច្រើននៃវិន័យវិទ្យាសាស្ត្រនេះ។ វាពិតជាអាចយល់បានថា វិស័យស្រាវជ្រាវបុគ្គលិកលក្ខណៈ ដែលផ្តល់ភាពស្មុគ្រស្មាញរបស់វាត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយទ្រឹស្តីនៃការធ្វើឱ្យសកម្មដល់កម្រិតចុងក្រោយ និងតិចតួចបំផុត។ ប៉ុន្តែ Fiske និង Maddi (1963; Maddi and Propst, 1963) បានស្នើឡើងនូវភាពខុសគ្នានៃទ្រឹស្ដីនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម ដែលមិនត្រឹមតែលើសអ្នកដទៃភាគច្រើននៅក្នុងភាពពេញលេញ និងជាប្រព័ន្ធប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាចអនុវត្តបានចំពោះបញ្ហាបុគ្គលិកលក្ខណៈផងដែរ។ នៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់នៃការយល់ដឹងពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃទ្រឹស្ដីរួម ការសង្កត់ធ្ងន់គឺទៅលើភាពមិនស្របគ្នា ឬភាពចៃដន្យរវាងធាតុផ្សំនៃការយល់ដឹងពីរ ដែលជាធម្មតាជាការរំពឹងទុក ឬជំនឿនៅលើដៃម្ខាង និងការយល់ឃើញនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយនៅលើដៃម្ខាងទៀត។ នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការធ្វើឱ្យសកម្មដែលស្នើឡើងដោយ Fiske និង Muddy ភាពខុសគ្នាក៏ជាកត្តាកំណត់ដ៏សំខាន់បំផុតនៃអាកប្បកិរិយាផងដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានេះមិនត្រូវបានពិចារណារវាងធាតុផ្សំនៃការយល់ដឹងពីរនោះទេ ប៉ុន្តែរវាងកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានប្រើប្រាស់ និងកម្រិតដែលគាត់កំពុងជួបប្រទះនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ភាពខុសគ្នារវាងកម្រិតធម្មតា និងកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មពិតប្រាកដតែងតែបង្កើតអាកប្បកិរិយាដែលមានបំណងកាត់បន្ថយភាពខុសគ្នា។ ដូច្នេះ ទីតាំងរបស់ Fiske និង Muddy គឺជាឧទាហរណ៍មួយនៃគំរូនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នានៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធបំផុតរបស់វា។
ចូរចាប់ផ្តើមពិភាក្សាទ្រឹស្តីនេះដោយបង្កើតនិន្នាការស្នូលភ្លាមៗ៖ មនុស្សម្នាក់នឹងខិតខំរក្សាកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម (លក្ខណៈ) ធម្មតា។ដើម្បីព្យាយាមស្វែងរកមូលដ្ឋាននៅក្នុងបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកសម្រាប់ការយល់ដឹងពីអត្ថន័យនៃទំនោរស្នូលនេះ សូមចងចាំថាការធ្វើឱ្យសកម្មគឺជាពាក្យសម្រាប់កម្រិតនៃការរំជើបរំជួល ឬភាពរស់រវើក ឬថាមពលរបស់អ្នក។ ព្យាយាមចងចាំពីពេលវេលាដែលបានកើតឡើងធ្វើឱ្យអ្នករំភើបជាង ឬតិចជាងធម្មតា ឬទាមទារភាពរស់រវើក និងថាមពលច្រើនជាងធម្មតា។ ប្រសិនបើវាហាក់ដូចជាអ្នកថាស្ថានភាពធ្វើឱ្យអ្នករំភើបខ្លាំងពេក ឬមិនគ្រប់គ្រាន់ ហើយអ្នកព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរវាដោយរបៀបណា ឬគិតថាតម្រូវការសម្រាប់ភាពរស់រវើក និងថាមពលខ្លាំងពេក ឬមិនសំខាន់ ហើយព្យាយាមជួសជុលវាដោយរបៀបណា នោះអ្នកបានរកឃើញ មូលដ្ឋានសម្រាប់ការយល់ដឹងវិចារណញាណនៃសេចក្តីប្រាថ្នានៃស្នូលដែលស្នើឡើងដោយ Fiske និង Muddy ។ វាអាចទៅរួចដែលអ្នកមួយចំនួនពិបាកយល់អំពីការតភ្ជាប់នេះជាមួយនឹងបទពិសោធន៍ជីវិតរបស់អ្នកដោយមិនចាំបាច់ពិចារណាលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីមុខតំណែងនេះ។ ខ្ញុំគិតថានេះគឺដោយសារតែគំនិតនេះគឺថ្មីដោយយុត្តិធម៌ និងមិនស្គាល់, ហើយក៏ដោយសារតែការខ្ចីផ្លូវចិត្តនៃគំនិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មគឺមិនច្បាស់ភ្លាម។ ដូច្នេះ ចូរយើងប្រញាប់ទៅសិក្សាលម្អិតបន្ថែមទៀតអំពីមុខតំណែង។
កម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម និងទម្លាប់
យោងទៅតាម Fiske and Muddy (1961, p. 14) ការធ្វើឱ្យសកម្មគឺជាគោលគំនិតខាងផ្លូវចិត្តដែលពិពណ៌នាអំពីអត្ថន័យផ្លូវចិត្តដូចជា ភាពរស់រវើក ការយកចិត្តទុកដាក់ ភាពតានតឹង និងការរំជើបរំជួលតាមប្រធានបទ។ ពីផ្នែកសរសៃប្រសាទ - ស្ថានភាពរំភើបនៃមជ្ឈមណ្ឌលខួរក្បាលជាក់លាក់មួយ។ ជាក់ស្តែង ពីផ្នែកចិត្តសាស្រ្ត Fiske និង Muddy មានក្នុងចិត្តអំពីកម្រិតទូទៅនៃការធ្វើឱ្យរាងកាយសកម្ម ស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតដែលយើងបានលើកឡើងហៅថាភាពតានតឹង។ Fiske និង Muddy ព្យាយាមធ្វើឱ្យទិដ្ឋភាពនេះកាន់តែអាចជឿជាក់បាន និងបញ្ចុះបញ្ចូលដោយពិនិត្យមើលស្រទាប់សរសៃប្រសាទនៅពីក្រោយវា។ នៅលើផ្នែកសរសៃប្រសាទពួកគេណែនាំថាការបង្កើត reticular - តំបន់ subcortical ធំនៃខួរក្បាល - គឺជាមជ្ឈមណ្ឌលនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម។ នៅក្នុងនេះពួកគេធ្វើតាមអ្នកកាន់តំណែងមុនជាច្រើន (ឧទាហរណ៍ Samuels, 1959; Jasper, 1958; O "Leary and Coben, 1958) ហើយព្យាយាមបញ្ចូលគ្នានូវកម្រិតផ្លូវចិត្ត និងសរីរវិទ្យានៃទ្រឹស្តី។
ដោយបានបង្កើតនិយមន័យបឋមនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម Fiske និង Muddy បានងាកទៅរកបញ្ហានៃកត្តាកំណត់នៃស្ថានភាពរំភើបនេះ។ ពួកគេបានកំណត់ទិសដៅនៃការរំញោចចំនួនបី និងប្រភពនៃការរំញោចចំនួនបី ដោយរួមបញ្ចូលគ្នានូវលក្ខណៈដែលមានឥទ្ធិពលលើការធ្វើឱ្យសកម្មទាំងនេះនៅក្នុងគំនិតមួយ។ ផលប៉ះពាល់។វិមាត្របីនៃការរំញោចគឺ អាំងតង់ស៊ីតេ, សារៈសំខាន់និង ភាពចម្រុះ។អាំងតង់ស៊ីតេ ដែលកំណត់ក្នុងន័យនៃថាមពលរាងកាយ គឺជាទ្រព្យសម្បត្តិច្បាស់លាស់នៃការភ្ញោច។ ប្រភេទនៃភាពខុសគ្នារវាងសំឡេងខ្លាំង និងសំឡេងទន់ត្រូវបានពិពណ៌នានៅទីនេះ។ សារៈសំខាន់ត្រូវការការពន្យល់បន្ថែម។ ក្នុងន័យជាក់លាក់មួយ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអាចហៅថាការជំរុញត្រូវតែមានអត្ថន័យ។ ប្រសិនបើវាមិនមានអត្ថន័យ អ្នកនឹងមិនទទួលស្គាល់វាទេ។ ក្នុងន័យនេះ សារៈសំខាន់នឹងជាលក្ខណៈទូទៅមួយចំនួននៃការភ្ញោចដែលបង្កប់លើអ្វីៗផ្សេងទៀត រួមទាំងអាំងតង់ស៊ីតេ និងភាពខុសគ្នា។ Fiske និង Muddy ផ្តល់នូវនិយមន័យមានកំណត់នៃសារៈសំខាន់។ ពួកគេមាននៅក្នុងចិត្តជាចម្បងអំពីសារៈសំខាន់នៃសារធាតុជំរុញដល់សារពាង្គកាយដែលសារធាតុរំញោចមានឥទ្ធិពល។ ជាឧទាហរណ៍ ពាក្យថា "លា" សម្រាប់មនុស្សភាគច្រើនមានអត្ថន័យតិចជាងពាក្យ "ភ្លើង" ឬ "ស្នេហា" ។ ក្រឡេកមើលភាពចម្រុះ Fiske និង Muddy បង្កើតបានពិន្ទុជាច្រើន។ ជាដំបូង ភាពចម្រុះពណ៌នាអំពីស្ថានភាពដែលកត្តាជំរុញបច្ចុប្បន្នខុសពីដំណាក់កាលមុន - ខុសគ្នាក្នុងអាំងតង់ស៊ីតេ ឬសារៈសំខាន់ ឬទាំងពីរ។ ដូច្នេះទិដ្ឋភាពមួយនៃភាពចម្រុះគឺ ការផ្លាស់ប្តូរ។ទិដ្ឋភាពមួយទៀតនៃភាពខុសគ្នា ភាពថ្មីថ្មោង ពោលគឺស្ថានភាពដែលការជំរុញបច្ចុប្បន្នមិនធម្មតា គឺកម្រមាននៅក្នុងបទពិសោធន៍ជីវិតរបស់មនុស្សទាំងមូល ថាតើវាខុសពីការជំរុញភ្លាមៗមុនវាឬអត់។ ទិដ្ឋភាពចុងក្រោយនៃភាពចម្រុះគឺ ភ្ញាក់ផ្អើល,ឬស្ថានភាពដែលកត្តាជំរុញបច្ចុប្បន្នខុសពីអ្វីដែលមនុស្សគិតគួរកើតឡើង ថាតើវានាំមកនូវការផ្លាស់ប្តូរ ឬមិនធម្មតាក្នុងន័យទូលំទូលាយ។
ការនិយាយអំពីវិមាត្រនៃការរំញោចដែលអាចប៉ះពាល់ដល់ការធ្វើឱ្យសកម្មជំរុញឱ្យយើងពិភាក្សាអំពីប្រភពនៃការរំញោច ប្រសិនបើសម្រាប់តែភាពពេញលេញ។ Fiske និង Muddy បានពិភាក្សាអំពីប្រភពបីប្រភេទ៖ exteroceptive, interoceptiveនិង Cortical ។ការរំញោចខាងក្រៅរួមមានគីមី អគ្គិសនី ការរំភើបចិត្តមេកានិចនៃសរីរាង្គអារម្មណ៍ ដែលងាយនឹងកើតមានព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងពិភពខាងក្រៅ។ ផ្ទុយទៅវិញ ការភ្ញោចអន្ដរកម្ម សំដៅលើការរំភើបនៃសរីរាង្គញ្ញាណ ដែលទទួលនូវព្រឹត្តិការណ៍ដែលកើតឡើងនៅក្នុងខ្លួន។ ប្រភពនៃការរំញោចទាំងពីរនេះត្រូវបានគេដឹងច្បាស់ហើយមិនត្រូវការការពន្យល់បន្ថែមទៀតឡើយ។ ប៉ុន្តែវាមិនធម្មតាទេក្នុងការពិចារណាលើការរំញោច cortical ។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តភាគច្រើនដែលសិក្សាពីបាតុភូតផ្លូវចិត្តនៅក្នុងខួរក្បាលខួរក្បាលមានទំនោរចាត់ទុកពួកគេថាជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការរំញោចដែលមកពីផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរាងកាយ ឬពីពិភពខាងក្រៅ។ Fiske និង Muddy ស្នើឱ្យពិចារណា Cortex ខ្លួនវាថាជាប្រភពនៃការរំញោចពិតប្រាកដមួយ។ ទស្សនៈរបស់ពួកគេហាក់បីដូចជាសមហេតុផលដោយហេតុថា ទីតាំងនៃការធ្វើឱ្យសកម្មរបស់ខួរក្បាលមានទីតាំងនៅក្នុងតំបន់ subcortical ។ មូលដ្ឋានកាយវិភាគសាស្ត្រ និងសរីរវិទ្យាដែលអាចទៅរួចអាចជាការរកឃើញនាពេលថ្មីៗនេះដែល Cortex មិនត្រឹមតែទទួលបានប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងបញ្ជូនសរសៃប្រសាទឆ្ពោះទៅរកការបង្កើត reticular ដែលដូចដែលអ្នកចងចាំគឺជាមជ្ឈមណ្ឌល subcortical ខ្លាំងណាស់។ Hebb (1955) បានផ្តល់យោបល់ថាសរសៃសរសៃប្រសាទដែលដំណើរការពី Cortex ទៅការបង្កើត reticular អាចជាស្រទាប់ខាងក្រោមសរីរវិទ្យាសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពី "កម្លាំងជំរុញភ្លាមៗដែលមានដោយដំណើរការនៃការយល់ដឹង" ។
សម្រាប់ Fiske និង Muddy កម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មគឺជាមុខងារផ្ទាល់នៃការប៉ះពាល់។ ផលប៉ះពាល់ ជាមុខងារផ្ទាល់ជាក់លាក់នៃអាំងតង់ស៊ីតេ សារៈសំខាន់ និងភាពខុសគ្នានៃការភ្ញោចចេញមកពីប្រភព interoceptive, exteroceptive និង cortical ។ ការធ្វើឱ្យសកម្ម ផលប៉ះពាល់ ទិសដៅ និងប្រភពនៃឥទ្ធិពលគឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ ដូច្នេះហើយគឺជាលក្ខណៈនៃស្នូលបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ ទ្រឹស្ដីរបស់ Fiske និង Muddy ហាក់ដូចជាស្មុគ្រស្មាញពេក ហើយបានលែងលះគ្នាពីបាតុភូតសំខាន់ៗផ្លូវចិត្ត ដែលមានប្រយោជន៍ច្រើនចំពោះអ្នកជំនាញខាងបុគ្គល។ ប៉ុន្តែត្រូវអត់ធ្មត់ ហើយសារៈសំខាន់ផ្លូវចិត្តនៃតំណែងនេះនឹងលេចចេញជារូបរាងឆាប់ៗ។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពស្មុគស្មាញ អ្នកត្រូវតែដឹងអំពីលទ្ធភាពដែលភាពសុចរិតដែល Fiske និង Muddy មានបំណងមិនត្រឹមតែទាមទារកម្រិតនៃភាពស្មុគស្មាញនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាចមានប្រយោជន៍ច្រើនក្នុងការសម្រេចបាននូវការយល់ដឹងផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកប្រហែលជាបានកត់សម្គាល់ឃើញថា ភាពខុសគ្នារវាងការរំពឹងទុក និងការពិត ដូច្នេះត្រូវបានគូសបញ្ជាក់ដោយ McClelland និង Kelly នៅក្នុង Fiske និង Muddy តំណាងឱ្យទិដ្ឋភាពនៃភាពចម្រុះតែមួយប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកប្រាជ្ញផ្សេងទៀតធ្វើឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការកំណត់ជាមូលដ្ឋាននៃភាពតានតឹង និងការថប់បារម្ភ ពាក្យដែលខុសគ្នាតិចតួចពីអ្វីដែល Fiske និង Muddy បានកំណត់ថាជា "ការធ្វើឱ្យសកម្ម" ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអ្នកក្រឡេកមើលនិយមន័យទូលំទូលាយរបស់ Fiske និង Muddy នៃលក្ខណៈនៃការរំញោចដែលបង្កើតផល អ្នកចាប់ផ្តើមងឿងឆ្ងល់ថាតើអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀតបានធ្វើឱ្យទស្សនៈរបស់ពួកគេមានភាពសាមញ្ញលើកត្តាកំណត់នៃភាពតានតឹងដែរឬទេ។
ដោយបានពិចារណាលើកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មពិតប្រាកដ ដែលត្រូវបានកំណត់នៅចំណុចជាក់លាក់ណាមួយក្នុងពេលវេលាដោយឥទ្ធិពលសរុបនៃការភ្ញោច យើងអាចងាកទៅរក កម្រិតធម្មតានៃការធ្វើឱ្យសកម្ម។ Fiske និង Muddy ជឿថាកម្រិតនៃសកម្មភាពដែលមនុស្សម្នាក់ជួបប្រទះក្នុងរយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃមាននិន្នាការស្រដៀងគ្នាទៅនឹងគ្នាទៅវិញទៅមក។ យ៉ាងណាមិញ គំរូ និងលំដាប់នៃជីវិតត្រូវតែបកប្រែទៅជាភាពស្រដៀងគ្នាប្រចាំថ្ងៃនៅក្នុងអាំងតង់ស៊ីតេ សារៈសំខាន់ និងភាពខុសគ្នានៃការរំញោចពីប្រភពផ្សេងៗ។ យូរ ៗ ទៅបុគ្គលគួរតែចាប់ផ្តើមជួបប្រទះកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មដូចធម្មតាសម្រាប់រយៈពេលជាក់លាក់នៃថ្ងៃ។ កម្រិតសកម្មភាពធម្មតា ទម្លាប់ និងទម្លាប់ទាំងនេះអាចត្រូវបានវាស់វែងដោយការគណនាជាមធ្យមនៃខ្សែកោងសកម្មភាពជាក់ស្តែងរបស់បុគ្គលក្នុងរយៈពេលជាច្រើនថ្ងៃ។ ការវាស់វែងបែបនេះត្រូវបានធ្វើឡើងដោយ Kleitman (Kleitman, 1939) ដែលបានរកឃើញគំរូមួយដែលគាត់ហៅថាវដ្តនៃអត្ថិភាព។ វដ្តនៃអត្ថិភាពនេះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការឡើងចុះដ៏សំខាន់មួយក្នុងអំឡុងពេលភ្ញាក់។ នៅពេលភ្ញាក់ឡើង សារពាង្គកាយមានការវិវត្តន៍ខ្ពស់ជាធម្មតាបង្ហាញពីការកើនឡើងនៃភាពរស់រានមានជីវិត បន្ទាប់មកការកើនឡើងបន្តិចម្តងៗក្នុងរយៈពេលដ៏វែង ហើយក្រោយមកក៏ធ្លាក់ចុះបន្តិចម្តងៗ ហើយទីបំផុតការធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំងឆ្ពោះទៅរកស្ថានភាពនៃការសម្រាក និងការត្រលប់ទៅស្ថានភាពនៃការគេងវិញ។ សូចនាករសរីរវិទ្យាមួយចំនួនដូចជា អត្រាបេះដូង និងសីតុណ្ហភាពរាងកាយ មានឥរិយាបថដូចគ្នា (Kleitman and Ramsaroop, 1948; Sidis, 1908)។ Fiske និង Muddy ជឿថាខ្សែកោងដែលបានពិពណ៌នាថាជាវដ្តនៃអត្ថិភាពគឺជាខ្សែកោងនៃកម្រិតទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្ម។ ដោយសារមនុស្សគ្រប់រូបមានកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មជាទម្លាប់ ទោះបីជាខ្សែកោងអាចមានរាងផ្សេងគ្នាសម្រាប់មនុស្សផ្សេងគ្នាក៏ដោយ នេះគឺជាលក្ខណៈនៃស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ ក៏ដូចជាកម្រិតពិតប្រាកដនៃការធ្វើឱ្យសកម្មដែលយើងបានពិភាក្សាពីមុន។
ចាប់តាំងពីអ្នកកំពុងប្រកាសកម្រិតជាក់ស្តែង និងជាទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្ម វាស្ទើរតែជារឿងធម្មជាតិក្នុងការពិចារណាអំពីភាពចៃដន្យ ឬការមិនចៃដន្យរបស់ពួកគេជាលក្ខណៈសំខាន់មួយ។ នេះគឺជាអ្វីដែល Fiske និង Muddy ធ្វើ។ ទំនោរស្នូលរបស់ពួកគេពិពណ៌នាអំពីបំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សម្នាក់ដើម្បីរក្សាកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មដែលធ្លាប់ស្គាល់សម្រាប់ពេលវេលានៃថ្ងៃ។ ប្រសិនបើការធ្វើឱ្យសកម្មពិតប្រាកដខុសពីកម្រិតធម្មតា នោះ ការផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបទ។គម្លាតពីរប្រភេទគឺអាចធ្វើទៅបាន។ ប្រសិនបើកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មបច្ចុប្បន្នខ្ពស់ជាងធម្មតា នោះមាន ឥរិយាបថកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់ហើយប្រសិនបើកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មបច្ចុប្បន្នទាបជាងធម្មតា - ឥរិយាបទបង្កើនឥទ្ធិពល។អ្នកគួរកត់សម្គាល់ថាអាកប្បកិរិយាដែលកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់គួរតែជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីកាត់បន្ថយអាំងតង់ស៊ីតេ សារៈសំខាន់ ឬភាពខុសគ្នានៃការភ្ញោចដែលមកពីប្រភពស្ទាក់ចាប់ ខាងក្រៅ និង cortical ហើយនិយមន័យនៃអាកប្បកិរិយាដែលបង្កើនផលប៉ះពាល់នឹងផ្ទុយពីនេះ។
Fiske និង Muddy ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃទ្រឹស្តីនៃការចុះសម្រុងគ្នា ចាប់តាំងពីពួកគេចាត់ទុកបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការប្រកួតរវាងកម្រិតនៃការធ្វើសកម្មភាពជាក់ស្តែង និងទម្លាប់ជាទិសដៅទូទៅនៃជីវិត។ ក្នុងការពន្យល់ពីមូលហេតុដែលមនុស្សបង្ហាញការខិតខំស្នូលនេះ Fiske and Muddy (1961) ទទួលស្គាល់ថាភាពចៃដន្យនៃកម្រិតសកម្មភាពជាក់ស្តែង និងទម្លាប់ត្រូវបានជួបប្រទះជាស្ថានភាពសុខុមាលភាព ខណៈពេលដែលភាពខុសគ្នារវាងពួកគេនាំទៅរកអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន ហើយភាពធ្ងន់ធ្ងររបស់ពួកគេកើនឡើងជាមួយនឹង ការកើនឡើងកម្រិតនៃភាពខុសគ្នា .. ហើយដើម្បីជៀសវាងបទពិសោធន៍មិនល្អនៃផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាន មនុស្សព្យាយាមកាត់បន្ថយភាពខុសគ្នារវាងកម្រិតជាក់ស្តែង និងទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្ម ហើយភាពជោគជ័យនៃការប៉ុនប៉ងទាំងនេះត្រូវបានជួបប្រទះជាផលប៉ះពាល់វិជ្ជមាន។
ទ្រឹស្តីនៃ Fiske និង Muddy គឺពិតជាគំរូនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាមួយ ចាប់តាំងពីស្ថានភាពដ៏ល្អគឺជាអវត្តមានពេញលេញនៃភាពខុសគ្នារវាងកម្រិតជាក់ស្តែង និងទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្ម។ វាមិនពិចារណាដូចនៅក្នុងទ្រឹស្ដីរបស់ McClelland ថាកម្រិតតូចមួយនៃភាពខុសគ្នាគឺជាបាតុភូតវិជ្ជមាននោះទេ។ ប៉ុន្តែ McClelland បានប្រកែកយ៉ាងមុតមាំថាមុខតំណែងដូចជា Kelly's ត្រូវបានកំណត់ដោយសារតែពួកគេបរាជ័យក្នុងការចាប់យកសារៈសំខាន់នៃភាពធុញទ្រាន់នៃចំណាប់អារម្មណ៍រួមគ្នានៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនរំពឹងទុក។ ទស្សនៈនេះត្រូវបានចែករំលែកដោយ Fiske និង Muddy ដែលត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការពិតដែលថានៅក្នុងគំនិតរបស់ពួកគេការធ្វើឱ្យសកម្មពិតប្រាកដមិនត្រឹមតែអាចលើសពីកម្រិតធម្មតាប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងខ្វះខាតផងដែរ។ នៅពេលដែលកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មពិតប្រាកដទាបពេក បុគ្គលនោះនឹងស្វែងរកការរំញោចយ៉ាងសកម្មជាមួយនឹងភាពខុសគ្នា សារៈសំខាន់ ឬអាំងតង់ស៊ីតេកាន់តែច្រើន។ ជាពិសេសនេះមានន័យថាវានឹងស្វែងរកព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិននឹកស្មានដល់។ លក្ខណៈពិសេសនៃទីតាំងរបស់ Fiske និង Muddy នេះគឺទាក់ទងទៅនឹងពីរផ្សេងទៀតដែលមានសារៈសំខាន់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនិយាយ។ ជាដំបូង ពួកគេមិនចាត់ទុកការបន្ធូរបន្ថយភាពតានតឹងជាគោលដៅនៃសកម្មភាពជីវិតទាំងអស់ ដូចដែលអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់ផ្សេងទៀតនៃគំរូអនុលោមភាពបរិសុទ្ធធ្វើនោះទេ។ ខណៈពេលដែលទស្សនៈរបស់ពួកគេគឺពិតជាមួយនៃទ្រឹស្ដីស្របគ្នានោះ Fiske និង Muddy យល់ស្របជាមួយ McClelland ដែលជួនកាលមនុស្សម្នាក់អាចចង់កាត់បន្ថយភាពតានតឹង ឬធ្វើឱ្យសកម្ម ហើយជួនកាលដើម្បីបង្កើនវា។ លក្ខណៈពិសេសទីពីរដែលត្រូវលើកឡើងគឺថា Fiske និង Muddy ជឿថាស្ថានភាពជីវិតប្រចាំថ្ងៃធម្មតាមានភាពខុសគ្នាមួយចំនួន (ការផ្លាស់ប្តូរ ភាពថ្មីថ្មោង ការភ្ញាក់ផ្អើល) ក៏ដូចជាអាំងតង់ស៊ីតេ និងសារៈសំខាន់មួយចំនួន។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កម្រិតនៃភាពចម្រុះបន្តិចលើសពីកម្រិតអប្បបរមាត្រូវបានចាត់ទុកថាជារឿងធម្មតា។ ការសន្មត់នេះគឺបង្កប់ន័យនៅក្នុងសំណើថាកម្រិតទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្មគឺខ្ពស់គ្រប់គ្រាន់ពេញមួយថ្ងៃ ដែលកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មពិតប្រាកដអាចបន្ថយវាបាន។ សម្រាប់ Fiske និង Muddy ការសន្មត់នៃទ្រឹស្តីស្របគ្នាផ្សេងទៀតដែលថាស្ថានភាពដ៏ល្អគឺអវត្តមាននៃការភ្ញាក់ផ្អើលស្តាប់ទៅគួរឱ្យអស់សំណើចព្រោះវាច្បាស់ជាផ្ទុយនឹងជីវិតធម្មតា។ Fiske និង Muddy យល់ស្របជាមួយ McClelland ថាមនុស្សនឹងធុញទ្រាន់ក្នុងស្ថានភាពនៃភាពប្រាកដប្រជា និងការព្យាករណ៍ពេញលេញ ហើយថាស្ថានភាពបែបនេះនឹងបង្កើតផលប៉ះពាល់តិចតួចពេក មិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបង្កើនសកម្មភាពដល់កម្រិតធម្មតានោះទេ។
ទ្រឹស្ដី Fiske និង Muddy គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អនៃអ្វីដែលហៅថាទីតាំង homeostatic ។ ម៉្យាងទៀត នៅពេលណាដែលមានគម្លាតពីបទដ្ឋាន ក្នុងករណីនេះពីកម្រិតធម្មតានៃការធ្វើឱ្យសកម្ម ការប៉ុនប៉ងមួយត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីត្រឡប់ទៅស្ថានភាពធម្មតាវិញ ដែលកាន់តែរឹងមាំនៅពេលដែលកម្រិតនៃគម្លាតកើនឡើង។ មានទំនោរជាទូទៅនៅក្នុងចិត្តវិទ្យាដើម្បីមើលទ្រឹស្ដីបំបាត់ភាពតានតឹងទាំងអស់ថាជា homeostatic នៅក្នុងធម្មជាតិ។ ដូច្នេះគោលគំនិតរបស់ Freud, Sullivan, Angyal, Beykan, Rank, Kelly, និង Festinger និងប្រហែលជាខ្លះទៀតអាចត្រូវបានគេហៅថាទ្រឹស្តី homeostatic ។ អ្វីដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍គឺថា តាមពិតទ្រឹស្តីទាំងនេះតំណាងឱ្យតែពាក់កណ្តាលនៃគំរូ homeostatic ចាប់តាំងពីបទដ្ឋានដែលបានអនុម័តនៅក្នុងពួកគេគឺជាស្ថានភាពអប្បបរមា។ នេះមានន័យថាបទដ្ឋានអាចលើសបានតែវាមិនអាចរំលងបានទេ។ ទ្រឹស្ដី Fiske និង Muddy បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្នកផ្សេងទៀត គឺពិតជាទីតាំង homeostatic ដែលបទដ្ឋានគឺលើសពីអប្បបរមា និងតិចជាងអតិបរមា។ ដោយបានស្គាល់ទ្រឹស្តីដូចជា Fiske និង Muddy ភាពមិនស៊ីសង្វាក់ផ្នែកនៃទ្រឹស្ដីផ្សេងទៀតជាមួយនឹងគោលគំនិតនៃ homeostasis ក្លាយជាជាក់ស្តែង។ គោលគំនិតជាច្រើនត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុងទំព័រមុនៗ ហើយវាអាចមានប្រយោជន៍ក្នុងការសង្ខេបវានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃពាក្យបច្ចេកទេសបុគ្គលិកលក្ខណៈស្នូលនៅចុងបញ្ចប់នៃផ្នែករងនេះ។ បំណងប្រាថ្នារបស់បុគ្គលម្នាក់ដើម្បីរក្សាកម្រិតនៃចរិតលក្ខណៈ ឬទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្មសម្រាប់គាត់រាល់ពេលនៃពេលវេលាគឺជាទំនោរនៃស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ ទំនោរនេះមិនខុសគ្នានៅក្នុងមនុស្សផ្សេងគ្នាទេ វាជ្រាបចូលទៅលើអត្ថិភាពទាំងមូលរបស់ពួកគេ។ លក្ខណៈមួយចំនួននៃស្នូលបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលទាក់ទងនឹងទំនោរស្នូលនេះត្រូវបានជ្រើសរើសចេញ។ ទាំងនេះគឺជាកម្រិតជាក់ស្តែងនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម កម្រិតទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្ម ភាពខុសគ្នារវាងពួកវា អាកប្បកិរិយាដែលបង្កើនផលប៉ះពាល់ និងអាកប្បកិរិយាដែលកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់។ សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ គំនិតទាំងនេះគឺនៅក្នុងទំនាក់ទំនងដូចគ្នា។ ពិសេសជាងនេះទៅទៀត មានប្រភពជាច្រើននៃភាពខុសប្លែកគ្នារបស់បុគ្គល ដើម្បីដាក់ឈ្មោះមួយចំនួន៖ កម្រិតទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្មអាចខុសគ្នា វាអាចមានវិធីជាច្រើនដើម្បីបង្កើន ឬបន្ថយការបង្ហាញ ប៉ុន្តែយើងនឹងពិភាក្សាអំពីបញ្ហាទាំងអស់នេះនៅក្នុងជំពូកទី 8 នៅលើបរិវេណនៃ បុគ្គលិកលក្ខណៈ។
ការបង្កើតខ្សែកោងសកម្មភាពលក្ខណៈ
Fiske និង Muddy មិនជឿថាមនុស្សម្នាក់កើតមកជាមួយនឹងខ្សែកោងសកម្មភាពធម្មតាទេ ប្រហែលជាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាលទ្ធផលនៃបទពិសោធន៍ជីវិត។ ពិសេសជាងនេះទៅទៀត ពួកគេនៅតែផ្តល់យោបល់ថា លក្ខណៈហ្សែន ដែលមិនទាន់យល់ច្បាស់នៅឡើយ អាចកំណត់ខ្សែកោងសកម្មភាពទម្លាប់របស់មនុស្សទៅកម្ពស់ និងរូបរាងជាក់លាក់មួយ។ ប៉ុន្តែបទពិសោធន៍បង្គរនៃការជួបប្រទះកម្រិតជាក់លាក់នៃការធ្វើឱ្យសកម្មនៅគ្រាជាក់លាក់នៃថ្ងៃនឹងមានឥទ្ធិពលយ៉ាងច្បាស់លាស់លើការបង្កើតខ្សែកោងសកម្មភាពលក្ខណៈ។ ដូច្នេះ ជាដំបូង បរិស្ថានមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើមនុស្ស ដែលជាកត្តាកំណត់សំខាន់នៃខ្សែកោងសកម្មភាពលក្ខណៈ។ ការប្តេជ្ញាចិត្តនេះកើតឡើងក្នុងវ័យកុមារភាព ទោះបីជា Fiske និង Muddy មិននិយាយអ្វីច្បាស់លាស់អំពីរឿងនេះក៏ដោយ។ ក្នុងន័យមួយ ភាពមិនច្បាស់លាស់របស់ពួកគេមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលខ្លាំងនោះទេ ចាប់តាំងពីយើងឃើញថាគំរូនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាយកចិត្តទុកដាក់តិចតួចចំពោះខ្លឹមសារនៃបទពិសោធន៍ជីវិត និងធម្មជាតិពីកំណើត។ សម្រាប់ Kelly និង McClelland អាកប្បកិរិយាត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយការពិតដែលថាមានភាពមិនស្របគ្នារវាងការរំពឹងទុក និងការពិត ហើយមិនមែនដោយខ្លឹមសារនៃភាពខុសគ្នានោះទេ។ សម្រាប់ Fiske និង Muddy ឥទ្ធិពលនៃការរំញោចដំបូង មិនមែនជាខ្លឹមសាររបស់វាទេ គឺជាឥទ្ធិពលនៃទម្រង់។ ដោយសារតែអ្នកមិនសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់នៃខ្លឹមសារជំរុញទឹកចិត្ត និងធម្មជាតិពីកំណើត អ្នកមានបំណងប្រាថ្នាដ៏សមហេតុសមផលតិចតួចក្នុងការបង្កើតទ្រឹស្តីលម្អិតនៃដំណាក់កាលអភិវឌ្ឍន៍ ដែលខ្លឹមសារនៃបំណងប្រាថ្នារបស់អ្នក និងខ្លឹមសារនៃប្រតិកម្មរបស់អ្នកដ៏ទៃជាពិសេសមានសារៈសំខាន់។
ប៉ុន្តែ Fiske និង Muddy ជឿថា បទពិសោធន៍កើនឡើង នៅពេលដែលថ្ងៃបន្តបន្ទាប់គ្នា ខ្សែកោងធ្វើឱ្យសកម្មលក្ខណៈចាប់ផ្តើមមានរូបរាងស្ថិរភាព។ នៅពេលដែលបានបង្កើតឡើង ខ្សែកោងនេះមិនផ្លាស់ប្តូរច្រើននៅក្រោមកាលៈទេសៈធម្មតានោះទេ។ នេះគឺដោយសារតែផលប៉ះពាល់លើបុគ្គលិកលក្ខណៈនិងបទពិសោធន៍នៃបំណងប្រាថ្នាដើម្បីរក្សាការធ្វើឱ្យសកម្មនៅកម្រិតលក្ខណៈមួយ។ នៅទីនេះវាសំខាន់ក្នុងការបែងចែក ការកែតម្រូវភាពមិនស្របគ្នារវាងកម្រិតជាក់ស្តែង និងលក្ខណៈនៃការធ្វើឱ្យសកម្មដែលកើតឡើងពិតប្រាកដ និង ការប៉ុនប៉ងរំពឹងទុកការពារភាពមិនស្របគ្នាបែបនេះ (Maddi and Propst, 1963)។ ឥឡូវនេះយើងនឹងពិចារណាអំពីសកម្មភាពដែលរំពឹងទុកព្រោះវាជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការយល់ដឹងថាហេតុអ្វីបានជាខ្សែកោងធ្វើឱ្យសកម្មលក្ខណៈមិនផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដែលវាបានបង្កើតឡើង ហើយសកម្មភាពកែតម្រូវនឹងត្រូវបានពិចារណានៅពេលក្រោយ។ ជាមួយនឹងការប្រមូលផ្តុំបទពិសោធន៍ មនុស្សម្នាក់រៀនពីវិធីទម្លាប់មួយចំនួននៃជីវិត ដែលអនុញ្ញាតឱ្យទប់ស្កាត់ការលេចចេញនូវភាពខុសគ្នាដ៏ធំរវាងកម្រិតជាក់ស្តែង និងលក្ខណៈនៃការធ្វើឱ្យសកម្ម។ វិធីទាំងនេះនៃឥទ្ធិពលនៃអាំងតង់ស៊ីតេបច្ចុប្បន្ន និងអនាគត សារៈសំខាន់ និងភាពខុសគ្នានៃការរំញោចពីប្រភព interoceptive, exteroceptive និង cortical បង្កើតបានជាផ្នែកធំនៃបរិមណ្ឌលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។ ប្រសិនបើបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈបង្ហាញពីទំនោរនៃស្នូលដោយជោគជ័យ នោះលក្ខខណ្ឌដែលខ្សែកោងធ្វើឱ្យសកម្មលក្ខណៈនឹងផ្លាស់ប្តូរមិនកើតឡើងទេ។ វិសាលគមនៃបទពិសោធន៍ និងសកម្មភាពរបស់មនុស្សត្រូវបានជ្រើសរើស និងរក្សា ដូច្នេះជាលទ្ធផលវាទទួលបានឥទ្ធិពលបែបនេះនៅពេលផ្សេងគ្នានៃថ្ងៃ ដូច្នេះកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មពិតប្រាកដត្រូវគ្នាទៅនឹងលក្ខណៈ។ ប្រហែលជាមនុស្សរស់នៅបានយូរ ខ្សែកោងសកម្មភាពលក្ខណៈរបស់គាត់កាន់តែមានស្ថេរភាព។ លុះត្រាតែគាត់ត្រូវប្រឈមមុខនឹងកម្រិតមិនធម្មតានៃការប៉ះពាល់ក្នុងរយៈពេលយូរ (ឧទាហរណ៍ដូចជាសមរភូមិ) តើលក្ខខណ្ឌរំញោចត្រូវបានបង្កើតឡើងដែលអាចផ្លាស់ប្តូរខ្សែកោងសកម្មភាពលក្ខណៈ។
ការព្យាយាមគិតទុកជាមុន និងកែតម្រូវ ដើម្បីរក្សាភាពជាប់លាប់
វាហាក់ដូចជាអ្នកថា Fiske និង Muddy ដូចជា Freud ជឿថាបុគ្គលិកលក្ខណៈនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរបន្ទាប់ពីកុមារភាព ប៉ុន្តែការពិតនេះមិនមែនដូច្នោះទេ។ ទោះបីជាខ្សែកោងសកម្មភាពទម្លាប់ត្រូវបានគេគិតថានៅដដែលក្នុងកាលៈទេសៈធម្មតាក៏ដោយ ក៏ដំណើរការអាកប្បកិរិយា និងបុគ្គលិកលក្ខណៈដែលបង្ហាញពីមុខងារទំនោរស្នូលនៃការព្យាករណ៍ត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងពិតប្រាកដដើម្បីឱ្យខ្សែកោងនេះនៅតែមិនផ្លាស់ប្តូរ។ វាអាចមើលទៅហាក់ដូចជាចម្លែក ប៉ុន្តែតាមពិតអ្វីៗគឺសាមញ្ញ និងច្បាស់លាស់។ មុខងារមួយក្នុងចំណោមមុខងារនៃដំណើរការរំពឹងទុកគឺដើម្បីការពារកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មនាពេលអនាគតពីការធ្លាក់ក្រោមកម្រិតលក្ខណៈ។ ប៉ុន្តែសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះត្រូវតែយល់ស្របជាមួយនឹងការពិតដែលថាការរំញោចណាមួយដោយមិនគិតពីឥទ្ធិពលដំបូងរបស់វានឹងបាត់បង់ឥទ្ធិពលរបស់វាតាមពេលវេលា។ យើងសម្របខ្លួនទៅនឹងការរំញោចប្រសិនបើវាមានរយៈពេលយូរគ្រប់គ្រាន់។ យើងឈប់កត់សំគាល់សំឡេងដែលហាក់ដូចជាខ្លាំងនៅពេលដំបូងប្រសិនបើវាបន្តយូរគ្រប់គ្រាន់។ យូរៗទៅ អ្វីមួយដែលមានន័យក្លាយជារឿងធម្មតា។ ភាពចម្រុះមានអាយុកាលខ្លីជាពិសេស ចាប់តាំងពីការជំរុញថ្មី ឬមិនបានរំពឹងទុកណាមួយកាត់បន្ថយផលប៉ះពាល់របស់វាយ៉ាងច្រើន ដែលវាអាចក្លាយជាគួរឱ្យធុញ។ រាងកាយដ៏ធំនៃភស្តុតាងពិសោធន៍គាំទ្រការសន្និដ្ឋានថាឥទ្ធិពលដំបូងនៃការរំញោចថយចុះនៅពេលដែលពេលវេលាដែលវាត្រូវបានជួបប្រទះ (សូមមើល Fiske និង Maddi, 1961) ។
នេះមានន័យថា មនុស្សអាយុកាន់តែយូរ កាន់តែញឹកញាប់ គាត់ត្រូវតែផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកទេសដែលរំពឹងទុករបស់គាត់ ការពារកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មនាពេលអនាគតធ្លាក់ចុះដល់កម្រិតទាបពេក កម្រិតមិនស្រួល។ ទាក់ទងនឹងសកម្មភាព គាត់ត្រូវតែពង្រីកវិសាលភាពនៃសកម្មភាព និងចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ជានិច្ច។ ដរាបណាការគិត និងអារម្មណ៍ខ្វល់ខ្វាយ វាត្រូវតែកាន់តែមានភាពចម្រាញ់ និងមានភាពខុសប្លែកពីគ្នា ព្រោះនោះជារបៀបដែលវាអាចត្រូវបានធានាថាការរំញោចនាពេលអនាគតពិតជានឹងបង្កើតឥទ្ធិពលខ្លាំងជាងអ្វីដែលនឹងមានអារម្មណ៍នៅពេលនេះ។ ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលរូបគំនូរ Jackson Pollack នាពេលនេះ វាអាចមានឥទ្ធិពលតិចតួចលើអ្នក ដោយសារវាហាក់ដូចជាគ្មានអ្វីក្រៅពីការលាបពណ៌ច្រំដែលដែលល្អបំផុត។ ប៉ុន្តែដោយការបង្កើនភាពទន់ភ្លន់នៃដំណើរការយល់ដឹង និងអារម្មណ៍របស់អ្នក អ្នកនឹងកាន់តែមានភាពរសើបចំពោះរូបភាពដូចគ្នានៅពេលអ្នកឃើញវានាពេលអនាគត។ បន្ទាប់មក ប្រហែលជាវានឹងធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង ដោយសារតែអ្នកនឹងអាចយល់ឃើញពីការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើននៃថ្នាំលាបដែលបានអនុវត្តជាស្រទាប់ៗ និងភាពខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចរវាងផ្នែកនៃផ្ទាំងក្រណាត់។ ថាតើយើងយល់ស្របលើការវាយតម្លៃរបស់ Jackson Pollack ឬអត់ ខ្ញុំគិតថាអ្នកយល់ពីអត្ថន័យនៃការបន្តបង្កើនភាពខុសគ្នានៃការយល់ដឹង និងអារម្មណ៍ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ធានាថាការធ្វើឱ្យសកម្មមិនធ្លាក់ចុះទាបពេកនាពេលអនាគត។ ការព្យាយាមខិតទៅជិតចំណុចដែលចក្រវាឡអាចមើលឃើញនៅក្នុងគ្រាប់ខ្សាច់បង្ហាញពីការយល់ដឹង និងការកែលម្អប្រកបដោយឥទ្ធិពលនៃបទពិសោធន៍ ដើម្បីទូទាត់សងសម្រាប់ទំនោរធម្មជាតិរបស់វាក្នុងការបាត់បង់ឥទ្ធិពលនៅពេលដែលវាបន្ត ឬកើតឡើងម្តងទៀត។
ប៉ុន្តែដើម្បីរក្សាកម្រិតលក្ខណៈនៃការធ្វើឱ្យសកម្មបានត្រឹមត្រូវ មនុស្សម្នាក់ក៏ត្រូវតែស្ទាត់ជំនាញបច្ចេកទេសទុកជាមុន ដើម្បីការពារការប៉ះពាល់នាពេលអនាគតពីការកើនឡើងលើសពីកម្រិតលក្ខណៈ។ នេះគឺជាការចាំបាច់ជាពិសេសដើម្បីទប់ទល់នឹងលទ្ធភាពដែលអាចកើតមាន ទោះបីជាផលប៉ះពាល់ដោយចៃដន្យក៏ដោយ នៃការប៉ុនប៉ងដែលរំពឹងទុកដើម្បីរក្សាការធ្វើឱ្យសកម្មមិនឱ្យធ្លាក់ចុះក្រោមកម្រិតលក្ខណៈ។ នៅពេលដែលអ្នកព្យាយាមធានាឱ្យបាននូវចំណុចនេះដោយការយល់ដឹងកាន់តែច្បាស់ ប្រកបដោយភាពស្និទ្ធស្នាល និងសកម្មភាពខុសគ្នា អ្នកមិនអាចទស្សន៍ទាយដោយភាពប្រាកដប្រជាថាវានឹងបញ្ចប់ដោយរបៀបណា។ ប្រសិនបើអ្នកបង្កើនការស្វែងរករបស់អ្នកជានិច្ចសម្រាប់បទពិសោធន៍ថ្មី និងមានន័យ និងកាន់តែខ្លាំង អ្នកបង្កើនលទ្ធភាពនៃវិបត្តិដែលកើតឡើង ដែលសមត្ថភាពរបស់អ្នកក្នុងការរក្សាអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងដែនកំណត់ដែលអាចទទួលយកបានត្រូវបានគំរាមកំហែង។ អ្នកអាចស្ថិតក្រោមឥទ្ធិពលនៃឥទ្ធិពលដ៏ខ្លាំងក្លាបែបនេះដោយអចេតនា ដែលលទ្ធផលគឺជាកម្រិតខ្ពស់នៃការធ្វើឱ្យសកម្មដែលមិនសប្បាយចិត្ត។ ដើម្បីបញ្ជាក់៖ ប្រសិនបើរឿងនេះពិតជាបានកើតឡើងមែននោះ មនុស្សម្នាក់យោងទៅតាមទ្រឹស្ដីនេះ នឹងកែតម្រូវកម្រិតខ្ពស់នៃការធ្វើឱ្យសកម្ម។ ប៉ុន្តែវានឹងមិនមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់មនុស្សម្នាក់ក្នុងការរង់ចាំរហូតដល់ការធ្វើឱ្យសកម្មខ្ពស់រួចទៅហើយដោយមិនចាត់វិធានការណាមួយឡើយ ព្រោះថាវានឹងគ្មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការពឹងផ្អែកលើការកែតម្រូវកម្រិតសកម្មភាពដែលបានធ្លាក់ចុះទាបពេកនោះទេ។
ភាពរីកចម្រើននៃការយល់ដឹង ភាពស្និទ្ធស្នាល និងភាពខុសគ្នានៃសកម្មភាព គឺជាបច្ចេកទេសប្រមើលមើលសម្រាប់រក្សាការធ្វើឱ្យសកម្មខ្ពស់ ប៉ុន្តែតើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីរក្សាការធ្វើឱ្យសកម្មទាបគ្រប់គ្រាន់? Muddy and Propet (1963) បង្ហាញថាវិធីការពារខ្លួនអ្នកពីការឡើងខ្ពស់ពេកនាពេលអនាគតគឺត្រូវអភិវឌ្ឍយន្តការ និងបច្ចេកទេសជាបណ្តើរៗសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលធាតុផ្សំនៃការយល់ដឹង អារម្មណ៍ និងសកម្មភាព ដែលមានលក្ខណៈខុសប្លែកគ្នា ដើម្បីធានាថាការធ្វើឱ្យសកម្មមិនខ្ពស់ពេក។ . ខ្លឹមសារនៃការធ្វើសមាហរណកម្ម គឺជាការរៀបចំនៃធាតុផ្សេងគ្នាទៅក្នុងប្រភេទធំទូលាយនៃមុខងារ ឬសារៈសំខាន់។ ដំណើរការសមាហរណកម្មអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមើលឃើញពីរបៀបដែលបទពិសោធន៍បុគ្គលមានភាពស្រដៀងគ្នាក្នុងអត្ថន័យ និងអាំងតង់ស៊ីតេទៅនឹងបទពិសោធន៍ផ្សេងទៀត ទោះបីជាវាខុសគ្នាយ៉ាងណាដោយផ្អែកលើការវិភាគជាក់លាក់ជាងនេះ ដែលបម្រើជាការបង្ហាញពីដំណើរការនៃភាពខុសគ្នា។ មិនមានជម្លោះរវាងដំណើរការនៃភាពខុសគ្នា និងការរួមបញ្ចូលទេ។ មិនថាអ្នកមានភាពរសើបយ៉ាងណាចំពោះផ្ទាំងក្រណាត់ Jackson Pollack របស់យើងដោយផ្អែកលើដំណើរការនៃភាពខុសគ្នា អ្នកក៏អាចដាក់ផ្ទាំងក្រណាត់នោះទៅក្នុងគ្រោងការណ៍ទាំងមូលនៃការងាររបស់គាត់ ការងារសហសម័យ និងប្រវត្តិសិល្បៈដោយប្រើដំណើរការរួមបញ្ចូល។ មុខងារនៃដំណើរការសមាហរណកម្មគឺដើម្បីទប់ស្កាត់កម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មនាពេលខាងមុខមិនឱ្យខ្ពស់ពេក ដោយមិនធ្វើឱ្យបុគ្គលម្នាក់ៗនៃសមត្ថភាពសម្រាប់បទពិសោធន៍រសើបដែលចាំបាច់ ដើម្បីជៀសវាងកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យសកម្មទាបគួរឱ្យធុញទ្រាន់។
តាមការពិត ដូចដែលអ្នកបានឃើញហើយ រូបភាពដែលបានស្នើឡើងនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈពាក់ព័ន្ធនឹងការផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរពេញមួយជីវិត។ ការផ្លាស់ប្តូរទាំងនេះបម្រើដើម្បីរក្សាភាពមិនស្របគ្នាតិចតួចរវាងកម្រិតជាក់ស្តែង និងទម្លាប់នៃការធ្វើឱ្យសកម្ម។ ការផ្លាស់ប្តូរពាក់ព័ន្ធនឹងភាពខុសគ្នាជាលំដាប់ និងការរួមបញ្ចូល ឬអ្វីដែលយើងធ្លាប់ហៅថា "ការលូតលាស់ផ្លូវចិត្ត"។ គំនិតនេះគឺមានវត្តមាននៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់នៃការធ្វើឱ្យប្រាកដនិយម និងភាពល្អឥតខ្ចោះនៃគំរូនៃការសម្រេចដោយខ្លួនឯង ទោះបីជាការសង្កត់សំឡេងអាចត្រូវបានដាក់ក្នុងវិធីផ្សេងគ្នាក៏ដោយ។ គំនិតនេះមិនមែនជាលក្ខណៈនៃទ្រឹស្ដីនៃជម្លោះផ្លូវចិត្តទេ ទោះបីជាវាដើរតួនាទីជាក់លាក់នៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃជម្លោះ intrapsychic ក៏ដោយ។ Fiske និង Muddy គឺជានិទស្សន្តតែមួយគត់នៃគំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ដើម្បីប្រើសញ្ញាណនៃការលូតលាស់ផ្លូវចិត្ត។ ជាការពិត វិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេហាក់ដូចជាមានផ្លែផ្កាច្រើនជាងអ្នកទ្រឹស្តីនៃការធ្វើឱ្យខ្លួនឯងពិតប្រាកដ ឬធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង ដោយសារតែ Fiske និង Muddy ពន្យល់ពីការលូតលាស់ផ្លូវចិត្តក្នុងន័យបង្ហាញពីទំនោរស្នូល ជាជាងគ្រាន់តែមើលឃើញថាវាជាផ្នែកសំខាន់នៃនិន្នាការនោះ។
ឥឡូវនេះ យើងអាចត្រឡប់ទៅមិនមែនជាការរំពឹងទុកនោះទេ ប៉ុន្តែទៅកាន់ដំណើរការកែតម្រូវ ដើម្បីយល់ពីសារៈសំខាន់ពិសេសរបស់វា។ ជាបឋម វាច្បាស់ណាស់ថាការកែតម្រូវភាពខុសគ្នារវាងកម្រិតជាក់ស្តែង និងលក្ខណៈនៃការធ្វើឱ្យសកម្មគឺចាំបាច់តែនៅពេលដែលដំណើរការដែលរំពឹងទុកបានបរាជ័យ។ ចំពោះមនុស្សពេញវ័យ ការព្យាយាមកែតម្រូវគឺស្ថិតនៅក្នុងលក្ខណៈនៃសមយុទ្ធសង្គ្រោះបន្ទាន់ (Maddi and Propst, 1963)។ និយាយឱ្យសាមញ្ញ Muddy និង Propst ណែនាំថា អាកប្បកិរិយាកាត់បន្ថយការប៉ះពាល់ ដែលមានបំណងបន្ថយកម្រិតសកម្មភាពជាក់ស្តែងដែលលើសពីកម្រិតលក្ខណៈរួចហើយ បង្ខូចទ្រង់ទ្រាយការពិតក្នុងន័យដែលវាធ្វើឱ្យវាអាចមើលរំលងផលប៉ះពាល់នៃការរំញោចដែលជា ពិតជាកំពុងប្រព្រឹត្តទៅ។ ពួកគេជឿថាអាកប្បកិរិយាបង្កើនការប៉ះពាល់ដែលមានគោលបំណងបង្កើនកម្រិតជាក់ស្តែងនៃការធ្វើឱ្យសកម្មដែលទាបជាងលក្ខណៈរួចទៅហើយក៏បំភ្លៃការពិតផងដែរ ប៉ុន្តែការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនេះបន្ថែមអ្វីមួយដល់ការរំញោចដែលពិតជាបាត់។ ទិដ្ឋភាពដែលមានភាពរសើបនិងមិនសូវស៊ីសង្វាក់គ្នានៃអាកប្បកិរិយាកែតម្រូវនេះចូលមកជិតទិដ្ឋភាពមួយនៃការយល់ដឹងបែបប្រពៃណីនៃពាក្យ "ការការពារ"។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីយល់ថា Muddy និង Propet មិននិយាយអំពីការដកចេញយ៉ាងសកម្មពីស្មារតីនៃការជម្រុញ និងបំណងប្រាថ្នាដែលបង្កើតជាផ្នែកដែលមានស្រាប់ ប៉ុន្តែគ្រោះថ្នាក់នៃបុគ្គលិកលក្ខណៈខ្លួនឯង។ ពួកគេគ្រាន់តែនិយាយអំពីអត្ថិភាពនៃយន្តការមួយដើម្បីបំផ្លើស ឬមើលស្រាលផលប៉ះពាល់ពិតប្រាកដនៃការភ្ញោច។ នៅក្នុងនេះពួកគេខិតទៅជិតគោលគំនិតនៃការការពារជាងអ្នកតំណាងផ្សេងទៀតទាំងអស់នៃគំរូស្ថិរភាព។
និយាយជាទូទៅ គោលគំនិតរបស់ Fiske និង Muddy គឺជាទ្រឹស្ដីភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា ដែលផ្តោតលើភាពមិនស្របគ្នារវាងការធ្វើសកម្មភាពជាក់ស្តែង និងទម្លាប់ ជាជាងភាពត្រឹមត្រូវនៃការព្យាករណ៍។ វាត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីបញ្ចូលទ្រឹស្ដីការឆ្លើយឆ្លងផ្សេងទៀតដែលធ្វើឱ្យមានការសង្កត់ធ្ងន់ដូចគ្នា។ នៅក្នុងគោលគំនិតរបស់ Fiske និង Muddy អាកប្បកិរិយា និងបុគ្គលិកលក្ខណៈត្រូវបានផ្តោតលើការបន្ថយភាពតានតឹង និងមួយផ្នែកលើការបង្កើនវា។ នៅក្នុងនេះ វិធីសាស្រ្តនេះប្រហាក់ប្រហែលនឹងទ្រឹស្ដីរបស់ McClelland ទោះបីជាវាខិតទៅជិតគំរូការឆ្លើយឆ្លងបែបប្រពៃណីជាជាងការប្រែប្រួលរបស់វាក៏ដោយ។ Fiske និង Muddy ដូចជាអ្នកតំណាងផ្សេងទៀតនៃគំរូការឆ្លើយឆ្លងគឺមានភាពចម្រុះនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តរបស់ពួកគេចំពោះខ្លឹមសារ គំនិតរបស់ពួកគេអំពីមនុស្ស និងសង្គមមានលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួនដែលមិនអាចជៀសបាន និងមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន។ ពួកគេជឿថាលក្ខណៈពិសេសសំខាន់បំផុតនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈស្នូលនៅតែថេរ ប៉ុន្តែបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈតែងតែផ្លាស់ប្តូរពេញមួយជីវិតដើម្បីបំពេញតម្រូវការនៃទំនោរស្នូល។ ការផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរកើតឡើងក្នុងទិសដៅនៃការកើនឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃភាពខុសគ្នា និងការរួមបញ្ចូល ឬការរីកចម្រើនខាងផ្លូវចិត្ត។
ទស្សនៈ: 1917ប្រភេទ៖ »
សាំងពេទឺប៊ឺគៈ គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព Rech, 2002, 486 ទំ។
.
ស្នាដៃដ៏ល្អបំផុតមួយលើទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
ខ្លឹមសារ៖
អត្ថបទណែនាំ (V. M. Allahverdov) ។
បុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ ពីទេវកថាទៅវិទ្យាសាស្ត្រ (D. A. Leontiev) ។
បុព្វបទ។
1. បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
តើអ្នកជំនាញខាងបុគ្គលធ្វើអ្វី?
តើអ្វីទៅជាបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
ចំណេះដឹងផ្នែកបុគ្គលបីប្រភេទ។
ស្នូលនិងបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
ការជ្រើសរើសទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈសម្រាប់ដាក់បញ្ចូលក្នុងសៀវភៅនេះ។
2. ស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ: គំរូនៃជម្លោះ។
គំរូជម្លោះ៖ វិធីសាស្រ្តចិត្តសាស្ត្រ។
ទីតាំងរបស់ Freud ។
ទីតាំងរបស់ Murray ។
ទីតាំងរបស់ Sullivan ។
ទីតាំងរបស់ Rank ។
ទីតាំងរបស់ Angyal និង Beykan ។
3. ស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ គំរូនៃការសម្រេចខ្លួនឯង។
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង: ការធ្វើឱ្យពិតប្រាកដ។
ទីតាំង Rogers ។
ទីតាំងរបស់ Maslow ។
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង៖ ភាពល្អឥតខ្ចោះ។
ទីតាំងរបស់ Adler ។
ទីតាំងរបស់ស។
ទីតាំងរបស់ Allport ។
មុខតំណែង ពីម។
4. ស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ គំរូនៃភាពជាប់លាប់។
ទីតាំងរបស់ Kelly ។
ទីតាំងរបស់ McClelland ។
ទីតាំងរបស់ Fiske និង Muddy ។
5. ទ្រឹស្តីនិងការវិភាគជាក់ស្តែងនៃគំនិតអំពីស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ: លក្ខណៈពិសេសនៃគំរូបី។
លក្ខណៈសំខាន់បំផុតនៃម៉ូដែលទាំងបី។
គំរូជម្លោះ។
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង។
គំរូនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។
សំណួរមួយចំនួនដែលកើតឡើងពីការវិភាគនៃគំរូទាំងបី។
សំណួរទីមួយគឺ៖ តើគោលគំនិតនៃការការពារអាចទុកចិត្តបានដែរឬទេ? .
សំណួរទីពីរគឺ៖ តើអាកប្បកិរិយាទាំងអស់ការពារឬ? .
សំណួរទី៣៖ តើទម្រង់ជីវិតខ្ពស់បំផុតឆ្លងផុត ឬសម្របខ្លួន? .
សំណួរទី៤៖ តើការយល់ខុសតែងតែជារឿងមិនល្អ និងជៀសមិនរួចទេ? .
សំណួរទីប្រាំ៖ តើអាកប្បកិរិយាទាំងអស់មានគោលបំណងកាត់បន្ថយភាពតានតឹងដែរឬទេ? .
សំណួរទីប្រាំមួយ: តើបុគ្គលិកលក្ខណៈប្រែប្រួលខ្លាំងបន្ទាប់ពីបញ្ចប់កុមារភាព?
ជំនួសឱ្យការសន្និដ្ឋាន។
6. ផ្នែកខាងបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ គំរូជម្លោះ។
គំរូជម្លោះ៖ វិធីសាស្រ្តចិត្តសាស្ត្រ។
ទីតាំងរបស់ Freud ។
ទីតាំងរបស់ Murray ។
ទីតាំងរបស់ Erickson ។
ទីតាំងរបស់ Sullivan ។
គំរូជម្លោះ៖ វិធីសាស្រ្ត intrapsychic ។
ទីតាំងរបស់ Rank ។
ទីតាំងរបស់ Angyal ។
ទីតាំងរបស់ Beykan ។
7. ផ្នែកខាងបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ គំរូនៃការសម្រេចខ្លួនឯង។
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង៖ បំរែបំរួលនៃការអនុវត្តជាក់ស្តែង។
ទីតាំង Rogers ។
ទីតាំងរបស់ Maslow ។
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង៖ វ៉ារ្យ៉ង់នៃការកែលម្អ។
ទីតាំងរបស់ Adler ។
ទីតាំងរបស់ស។
ទីតាំងរបស់ Allport ។
មុខតំណែង ពីម។
8. Periphery of personality: គំរូនៃភាពជាប់លាប់។
គំរូនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា៖ វ៉ារ្យ៉ង់នៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នានៃការយល់ដឹង។
ទីតាំងរបស់ Kelly ។
ទីតាំងរបស់ McClelland ។
គំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា៖ ជម្រើសធ្វើឱ្យសកម្ម។
ទីតាំងរបស់ម៉ាឌី។
9. ការវិភាគទ្រឹស្តីនៃវិធីសាស្រ្តទៅនឹងបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
ប្រភេទផ្សេងៗនៃលក្ខណៈគ្រឿងកុំព្យូទ័រជាក់លាក់។
ការជម្រុញនិងលក្ខណៈ។
ក្នុងការការពារគំនិតនៃការលើកទឹកចិត្ត។
បញ្ហានៃការសន្លប់។
គ្រោងការណ៍។
គំនិតនៃប្រភេទគ្រឿងកុំព្យូទ័រ។
បញ្ហានៃភាពជាបុគ្គល។
ខ្លឹមសារនៃបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
គំរូជម្លោះ។
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង។
គំរូនៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។
10. ការវិភាគជាក់ស្តែងនៃវិធីសាស្រ្តទ្រឹស្តីទៅនឹងបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
យុទ្ធសាស្ត្រដ៏ល្អឥតខ្ចោះ។
ជំហានទីមួយ៖ ការវាស់វែងនៃលក្ខណៈគ្រឿងកុំព្យូទ័រជាក់លាក់។
ជំហានទីពីរ៖ ទំនាក់ទំនងរវាងសូចនាករ។
ជំហានទីបី៖ បង្កើតសុពលភាពនៃសំណើទ្រឹស្តីទាក់ទងនឹងបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
កំណត់ចំណាំជាក់ស្តែង។
ការស្រាវជ្រាវដោយប្រើការវិភាគកត្តា។
Cattell, Guildford និង Eysenck ។
ចំនួនកត្តា។
ប្រភេទនៃកត្តា។
ខ្លឹមសារនៃកត្តា។
ការសិក្សាផ្សេងទៀតនៃបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
ទីតាំងរបស់ Freud ។
ទីតាំងរបស់ Murray ។
ទីតាំងរបស់ Erickson ។
ទីតាំងរបស់ Sullivan ។
ទីតាំងរបស់ Rank ។
ទីតាំងរបស់ Angyal និង Beykan ។
ទីតាំង Rogers ។
ទីតាំងរបស់ Maslow ។
ទីតាំងរបស់ Adler ។
ទីតាំងរបស់ស។
ទីតាំងរបស់ Allport ។
មុខតំណែង ពីម។
ទីតាំងរបស់ Kelly ។
ទីតាំងរបស់ McClelland ។
ទីតាំងរបស់ម៉ាឌី។
សុន្ទរកថាចុងក្រោយ។
11. លក្ខណៈផ្លូវការ និងខ្លឹមសារនៃទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈល្អ។
លក្ខណៈផ្លូវការ។
ធាតុផ្សំនៃទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ។
លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទូទៅនៃភាពគ្រប់គ្រាន់ជាផ្លូវការ។
លក្ខណៈនៃមាតិកា។
សុន្ទរកថាចុងក្រោយ។
ឧបសម្ព័ន្ធ។
ទ្រឹស្តីរបស់ Freud ។
ទ្រឹស្តីរបស់ Murray ។
ទ្រឹស្តីរបស់ Erickson ។
ទ្រឹស្តីរបស់ Sullivan ។
ទ្រឹស្តីនៃចំណាត់ថ្នាក់។
ទ្រឹស្ដី Angyal ។
ទ្រឹស្តីរបស់ Beykan ។
ទ្រឹស្តី Rogers ។
ទ្រឹស្តីរបស់ Maslow ។
ទ្រឹស្តីរបស់ Adler ។
ទ្រឹស្តីរបស់ស។
ទ្រឹស្តីរបស់ Allport ។
ទ្រឹស្តីរបស់ពីម។
ទ្រឹស្តីរបស់ Kelly ។
ទ្រឹស្តីរបស់ McClelland ។
ទ្រឹស្ដី Fiske និង Muddy ។
ការអានភក់។ (A. Yu. Agafonov) ។
គន្ថនិទ្ទេស។
បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍បន្ថែមជាភាសារុស្សី។
Salvatore R. Maddi គឺជាសាស្រ្តាចារ្យនៅសាលាបរិស្ថានវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា។
សិស្សម្នាក់របស់ Gordon Allport និង Henry Murray គាត់បានស្រូបយកវិធីសាស្រ្តរួមរបស់ពួកគេចំពោះបុគ្គលិកលក្ខណៈ ដោយខ្ចីពីពួកគេនូវគោលគំនិតនៃ "បុគ្គលិកលក្ខណៈ" ដែលហាក់បីដូចជាហួសសម័យសព្វថ្ងៃនេះ។ ស្របគ្នានោះ គាត់ត្រូវបានជាប់គាំងជាមួយនឹងវិធីនៃការគិតបែបអត្ថិភាពនិយម (ដែល Allport ព្យាករណ៍ពីអនាគតដ៏អស្ចារ្យ) ហើយរួចទៅហើយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 បានក្លាយជាអ្នកនិពន្ធដ៏ល្បីល្បាញនៃគំនិតដើមនៃតម្រូវការ បំណងប្រាថ្នាសម្រាប់អត្ថន័យ សរសៃប្រសាទអត្ថិភាព និងការព្យាបាលចិត្តសាស្ត្រអត្ថិភាព។
អស់រយៈពេល 15 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ទិសដៅសំខាន់នៃការងាររបស់គាត់គឺការសិក្សា ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ និងការសម្របសម្រួលនៃភាពធន់ - លក្ខណៈបុគ្គលិកលក្ខណៈស្នូលដែលបញ្ជាក់ពី "ភាពក្លាហានដើម្បីក្លាយជា" នេះបើយោងតាមលោក P. Tillich ហើយទទួលខុសត្រូវយ៉ាងធំធេងចំពោះភាពជោគជ័យរបស់មនុស្ស។ ក្នុងការទប់ទល់នឹងស្ថានភាពជីវិតមិនល្អ។
Salvatore Maddi
ទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ
ការវិភាគប្រៀបធៀប
បកប្រែដោយ I. Avidon, A. Batustin និង P. Rumyantseva
S.R. Maddi ។ ទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ ការវិភាគប្រៀបធៀប Homewood, Ill: Dorsey Press, 1968
អត្ថបទណែនាំ (V.M. Allahverdov)
បុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ ពីទេវកថាទៅវិទ្យាសាស្ត្រ (D.A.Leontiev)
បុព្វបទ
1. បុគ្គលិកលក្ខណៈ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈ
តើអ្នកជំនាញខាងបុគ្គលធ្វើអ្វី?
តើអ្វីទៅជាបុគ្គលិកលក្ខណៈ
ចំណេះដឹងផ្នែកបុគ្គលបីប្រភេទ
ស្នូលនិងបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ
ការជ្រើសរើសទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈសម្រាប់ដាក់បញ្ចូលក្នុងសៀវភៅនេះ។
2. ស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ: គំរូជម្លោះ
គំរូជម្លោះ៖ វិធីសាស្រ្តផ្លូវចិត្ត
ទីតាំងរបស់ Freud
ទីតាំងរបស់ Murray
ទីតាំងរបស់ Sullivan
ចំណាត់ថ្នាក់
ទីតាំងរបស់ Angyal និង Beikan
3. ស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ គំរូនៃការសម្រេចខ្លួនឯង
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង៖ ភាពជាក់ស្តែង
ទីតាំងរបស់ Rogers
ទីតាំងរបស់ Maslow
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង៖ ការកែលម្អ
ទីតាំងរបស់ Adler
ទីតាំងរបស់ស
ទីតាំងរបស់ Allport
មុខតំណែង ពីម
4. ស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ: គំរូស្រប
ទីតាំងរបស់ Kelly
ទីតាំងរបស់ McClelland
ទីតាំងរបស់ Fiske និង Muddy
5. ទ្រឹស្តីនិងការវិភាគជាក់ស្តែងនៃគំនិតអំពីស្នូលនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ: លក្ខណៈពិសេសនៃគំរូបី
លក្ខណៈសំខាន់បំផុតនៃម៉ូដែលទាំងបី
គំរូជម្លោះ
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង។
គំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។
សំណួរមួយចំនួនដែលកើតឡើងពីការវិភាគនៃគំរូទាំងបី
សំណួរទីមួយគឺ៖ តើគោលគំនិតនៃការការពារអាចទុកចិត្តបានដែរឬទេ?
សំណួរទីពីរគឺ៖ តើអាកប្បកិរិយាទាំងអស់ការពារឬ?
សំណួរទី៣៖ តើទម្រង់ជីវិតខ្ពស់បំផុតឆ្លងផុត ឬសម្របខ្លួន?
សំណួរទី៤៖ តើការយល់ខុសតែងតែជារឿងមិនល្អ និងជៀសមិនរួចទេ?
សំណួរទីប្រាំ៖ តើអាកប្បកិរិយាទាំងអស់មានគោលបំណងកាត់បន្ថយភាពតានតឹងដែរឬទេ?
សំណួរទីប្រាំមួយ: តើបុគ្គលិកលក្ខណៈប្រែប្រួលខ្លាំងបន្ទាប់ពីបញ្ចប់កុមារភាព?
ជំនួសឱ្យការសន្និដ្ឋាន
6. ផ្នែកខាងបុគ្គលិកលក្ខណៈ៖ គំរូជម្លោះ
គំរូជម្លោះ៖ វិធីសាស្រ្តចិត្តសាស្ត្រ
ទីតាំងរបស់ Freud
ទីតាំងរបស់ Murray
ទីតាំងរបស់ Erickson
ទីតាំងរបស់ Sullivan
គំរូជម្លោះ៖ វិធីសាស្រ្តក្នុងចិត្ត
ចំណាត់ថ្នាក់
ទីតាំង Angyal
ទីតាំងរបស់ Beikan
7. Periphery of personality: គំរូនៃការសម្រេចខ្លួនឯង
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង៖ ជម្រើសធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព
ទីតាំងរបស់ Rogers
ទីតាំងរបស់ Maslow
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង៖ ជម្រើសកែលម្អ
ទីតាំងរបស់ Adler
ទីតាំងរបស់ស
ទីតាំងរបស់ Allport
មុខតំណែង ពីម
8. The Periphery of Personality: Consistency Model
គំរូនៃភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា៖ ការប្រែប្រួលនៃការយល់ដឹង
ទីតាំងរបស់ Kelly
ទីតាំងរបស់ McClelland
គំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា៖ ជម្រើសធ្វើឱ្យសកម្ម
ទីតាំងរបស់ Muddy
9. ការវិភាគទ្រឹស្តីនៃវិធីសាស្រ្តទៅនឹងបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ
ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃលក្ខណៈគ្រឿងកុំព្យូទ័រជាក់លាក់
ការជម្រុញនិងលក្ខណៈ
ក្នុងការការពារគំនិតនៃការលើកទឹកចិត្ត
បញ្ហានៃការសន្លប់
គំនិតនៃប្រភេទគ្រឿងកុំព្យូទ័រ
បញ្ហានៃភាពជាបុគ្គល
គំរូជម្លោះ
គំរូនៃការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង។
គំរូភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា។
10. ការវិភាគជាក់ស្តែងនៃវិធីសាស្រ្តទ្រឹស្តីទៅនឹងបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ
យុទ្ធសាស្រ្តសមស្រប
ជំហានទីមួយ៖ ការវាស់ស្ទង់លក្ខណៈជាក់លាក់នៃគ្រឿងកុំព្យូទ័រ
ជំហានទីពីរ៖ ទំនាក់ទំនងរវាងសូចនាករ
ជំហានទីបី៖ បង្កើតសុពលភាពនៃទ្រឹស្តីបទទាក់ទងនឹងបរិវារនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ
កំណត់ចំណាំជាក់ស្តែង
ការស្រាវជ្រាវដោយប្រើការវិភាគកត្តា
Cattell, Guildford និង Eysenck
ចំនួនកត្តា
ប្រភេទកត្តា
ការសិក្សាផ្សេងទៀតនៃបរិមាត្រនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ
ទីតាំងរបស់ Freud
ទីតាំងរបស់ Murray
ទីតាំងរបស់ Erickson
ទីតាំងរបស់ Sullivan
ចំណាត់ថ្នាក់
ទីតាំងរបស់ Angyal និង Beikan
ទីតាំងរបស់ Rogers
ទីតាំងរបស់ Maslow
ទីតាំងរបស់ Adler
ទីតាំងរបស់ស
ទីតាំងរបស់ Allport
មុខតំណែង ពីម
ទីតាំងរបស់ Kelly
ទីតាំងរបស់ McClelland
ទីតាំងរបស់ Muddy
សុន្ទរកថាចុងក្រោយ
11. លក្ខណៈផ្លូវការ និងខ្លឹមសារនៃទ្រឹស្តីដ៏ល្អនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ
លក្ខណៈផ្លូវការ
ធាតុផ្សំនៃទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ
លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទូទៅនៃភាពគ្រប់គ្រាន់ជាផ្លូវការ
សុន្ទរកថាចុងក្រោយ
ឧបសម្ព័ន្ធ
ទ្រឹស្តីរបស់ Freud
ទ្រឹស្តីរបស់ Murray
ទ្រឹស្តីរបស់ Erickson
ទ្រឹស្តីរបស់ Sullivan
ទ្រឹស្តីនៃចំណាត់ថ្នាក់
ទ្រឹស្ដី Angyal
ទ្រឹស្តីរបស់ Beykan
ទ្រឹស្តី Rogers
ទ្រឹស្តីរបស់ Maslow
ទ្រឹស្តីរបស់ Adler
ទ្រឹស្តីរបស់ស
ទ្រឹស្តីរបស់ Allport
ទ្រឹស្តីរបស់ពីម
ទ្រឹស្តីរបស់ Kelly
ទ្រឹស្តីរបស់ McClelland
ទ្រឹស្តីរបស់ Fiske និង Muddy
ការអាន Muddi... (A.Yu.Agafonov)
គន្ថនិទ្ទេស
បញ្ជីអក្សរសិល្ប៍បន្ថែមជាភាសារុស្សី
អត្ថបទណែនាំ
ចិត្តវិទ្យាគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រចម្លែក។ វាគឺមានតម្លៃគិតអំពីបញ្ហារបស់នាងនៅពេលដែលអ្វីៗទាំងអស់មិនច្បាស់លាស់។ មែនហើយ តើមនុស្សម្នាក់ដឹងថាហេតុអ្វីបានជាគាត់គិតអំពីអ្វីមួយទេ? Balzac បានសរសេរយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅក្នុង "Drama on the Seashore" ថា "គំនិតបានលិចចូលទៅក្នុងចិត្ត ឬក្បាលរបស់យើងដោយមិនសួរយើង" ។ មនុស្សម្នាក់អាចផ្តល់ឱ្យខ្លួនគាត់នូវគណនីតែពីអ្វីដែលគាត់ដឹងប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែគាត់មិនអាចពន្យល់ពីការផ្លាស់ប្តូរពីគំនិតមួយទៅអ្នកដទៃបានទេ។ យើងមិនដឹងពីរបៀបដើម្បីដឹងពីការបង្កើតគំនិតនោះទេ។ ការគិតតែងតែមាននៅក្នុងចិត្តរបស់យើងក្នុងទម្រង់ដែលត្រៀមរួចជាស្រេច។ ដូច្នេះហើយ ជាទូទៅ វាជាការត្រឹមត្រូវជាងក្នុងការនិយាយថាមិនមែន "ខ្ញុំគិត" ប៉ុន្តែ "ខ្ញុំគិត" ។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលជា "ខ្ញុំ" អាថ៌កំបាំងនេះដែលសូម្បីតែវាហាក់ដូចជាមិនគិតខ្លួនឯង?
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សម្នាក់ៗគិតអ្វីមួយអំពីខ្លួនគាត់។ ប៉ុន្ដែតើគាត់អាចប្រាកដថាភាពត្រឹមត្រូវនៃគំនិតរបស់គាត់អំពីខ្លួនគាត់ដោយរបៀបណា? ប្រហែលជាគាត់គួរប្រៀបធៀបគំនិតរបស់គាត់ជាមួយខ្លួនគាត់។ ប៉ុន្តែបុរសម្នាក់ដឹងតែពីគំនិតរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ មិនមែនគាត់ទេ។ ដោយខ្លួនវា។ជាមួយនឹងអ្វីដែលត្រូវប្រៀបធៀប? ប្រហែលជាអ្នកគួរសួរអ្នកដទៃ ហើយប្រៀបធៀបគំនិតរបស់អ្នកជាមួយនឹងចម្លើយរបស់ពួកគេ? ប៉ុន្តែគំនិតនេះមិនស្រាយចម្ងល់នោះទេ។ យ៉ាងណាមិញ បើខ្ញុំមិនស្គាល់ខ្លួនឯងច្បាស់ ហេតុអ្វីអ្នកដ៏ទៃស្គាល់ខ្ញុំច្បាស់ជាង? បើយុវជនម្នាក់មិនអាចដឹងថាខ្លួនពិតជាស្រឡាញ់ខ្លួនឬគិតតែថាខ្លួនស្រឡាញ់នោះ តើអ្នកនៅជុំវិញខ្លួននឹងជួយគាត់ដោយរបៀបណា? តើមានអ្នកណាល្អជាងខ្លួនខ្ញុំទេដែលអាចសម្រេចចិត្តថាខ្ញុំគិត តាមពិតទៅអ្វីដែលខ្ញុំចង់បានអ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្តឬមិនត្រឹមត្រូវ? និងនៅឡើយទេមនុស្សអាចកែប្រែគំនិតរបស់ពួកគេដោយខ្លួនឯងបាន។ ពួកគេជោគជ័យដូចម្ដេច។ យ៉ាងម៉េច?
ខ្ញុំសង្ឃឹមថានេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលអ្នកចិត្តវិទ្យាទ្រឹស្តីត្រូវដោះស្រាយ។ ជាពិសេសអ្នកទ្រឹស្តីដែលបង្កើតគំនិតនៃ បុគ្គលិកលក្ខណៈ។យ៉ាងណាមិញ បុគ្គលិកលក្ខណៈគឺជាទម្រង់ដ៏អស្ចារ្យមួយ ដែលបង្កប់នូវអ្វីដែលមានតម្លៃបំផុតនៅក្នុងខ្លួនយើង។ ប៉ុន្តែតាមពិតនាងធ្វើអ្វីក៏មិនច្បាស់ដែរ។ គិតអំពីវា៖ មនុស្សម្នាក់ធ្វើការសម្រេចចិត្តមួយចំនួន។ ប៉ុន្តែនៅលើមូលដ្ឋានអ្វី? ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តទាំងនេះត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយអ្វីមួយ (ហ្សែន បរិស្ថាន ការចិញ្ចឹមបីបាច់ថែរក្សា ស្ថានភាព បទពិសោធន៍កន្លងមក។ ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តរបស់បុគ្គលមិនត្រូវបានកំណត់ទុកជាមុនដោយអ្វីនោះទេ តើនាងអាចសម្រេចបានដោយរបៀបណា? វាស្ទើរតែគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលមានទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈរាប់សិបនាក់ ដែលនីមួយៗបានបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលសំខាន់ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះបានបន្សល់ទុកនូវរឿងសំខាន់ដូចគ្នាមួយចំនួនផ្សេងទៀតដោយមិនមានការយកចិត្តទុកដាក់។
អ្នកមានសៀវភៅដ៏អស្ចារ្យមួយនៅពីមុខអ្នក។ ពិតហើយ នាងយឺតពេលសម្រាប់អ្នកអានជនជាតិរុស្សីអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ។ ទីសក្ការៈមិនដែលទទេឡើយ។ ក្នុងអំឡុងពេលនេះ ការពិនិត្យឡើងវិញសម័យទំនើបជាច្រើននៃទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈ ដែលត្រូវបានស្នើឡើងដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តជនជាតិអាមេរិកជាច្រើននាក់បានបង្ហាញខ្លួននៅលើបណ្ណាគារ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាគច្រើននៃការពិនិត្យត្រូវបានធ្វើឡើងតាមរចនាប័ទ្ម ដូចដែលអ្នកនិពន្ធរបស់យើងហៅវាថា "ភាពល្អប្រណិត"។ នៅក្នុងពួកគេ ជំពូកមួយនិយាយអំពីទ្រឹស្តីមួយ ជំពូកបន្ទាប់អំពីរឿងមួយទៀត។ ហើយអ្នកអានក្រីក្រមិនអាចភ្ជាប់ការមិនជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងក្បាលរបស់គាត់បានឡើយ។ លើសពីនេះ អ្នកនិពន្ធ ជាពិសេសសៀវភៅសិក្សារបស់ជនជាតិអាមេរិក ជារឿយៗមានគោលបំណងធ្វើឱ្យមានភាពសាមញ្ញលើសទម្ងន់ ដូច្នេះហើយជៀសវាងការពិភាក្សាធ្ងន់ធ្ងរណាមួយអំពីបញ្ហា។
S.Maddy បានជ្រើសរើសវិធីផ្សេងគ្នាជាមូលដ្ឋានក្នុងការបង្ហាញសម្ភារៈ។ គាត់បានរកឃើញការចាត់ថ្នាក់ជោគជ័យតិចឬច្រើននៃវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗគ្នា (នេះគឺជាគុណធម៌ដ៏កម្រមួយនៅក្នុងសៀវភៅបែបនេះ)។ ប៉ុន្តែសំខាន់បំផុត គាត់តែងតែប្រៀបធៀបវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗគ្នា ហើយពិភាក្សាអំពីរបៀបដែលទ្រឹស្ដីនីមួយៗត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយពិសោធន៍។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលសៀវភៅរបស់គាត់មិនត្រឹមតែមិនហួសសម័យប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញតាមរយៈព្រីមជាច្រើនទសវត្សរ៍បានចាប់ផ្តើមមើលទៅដូចជាបុរាណ។ សូម្បីតែអ្នកស្គាល់គ្នាដ៏ល្អនៃសៀវភៅអំពីទ្រឹស្តីបុគ្គលិកលក្ខណៈនឹងរកឃើញជាច្រើនដែលមិននឹកស្មានដល់ និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងការងារនេះ។
សៀវភៅរបស់ S. Maddy គឺមានបំណងសម្រាប់អ្នកឯកទេសច្រើនជាងសម្រាប់សាធារណជនទូទៅ។ វានឹងមានប្រយោជន៍ជាពិសេសសម្រាប់និស្សិតចិត្តវិទ្យា ដែលជាអកុសលមិនតែងតែចាប់អារម្មណ៍លើលទ្ធផលនៃការសិក្សាពិសោធន៍ ហើយប្រសិនបើពួកគេស្គាល់អ្វីពីការពិសោធន៍ ពួកគេទទួលយកទិន្នន័យដែលទទួលបានដោយគ្មានការរិះគន់ណាមួយដែលជាការពិតចុងក្រោយ។ S. Maddi នឹងបង្រៀនពួកគេឱ្យចេះយកចិត្តទុកដាក់ និងរិះគន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សៀវភៅនេះក៏នឹងមានប្រយោជន៍សម្រាប់រង្វង់អ្នកអានដ៏ធំបំផុត ដែលបញ្ហាបុគ្គលិកលក្ខណៈមិនទុកឱ្យព្រងើយកណ្តើយឡើយ។
ជាការពិតណាស់ S. Maddy ដែលសាកសមនឹងចិត្តវិទូជនជាតិអាមេរិក សូម្បីតែនៅពេលដែលគាត់យកឈ្នះលើបរិយាកាសវិជ្ជមាន - អាកប្បកិរិយា និងការសម្រេចចិត្ត - ចិត្តសាស្ត្ររបស់គាត់ក៏ដោយ ក៏គាត់ជៀសវាងការពិភាក្សាអំពីបញ្ហាជាមូលដ្ឋានបំផុត។ ប៉ុន្តែសៀវភៅនេះលើកទឹកចិត្តអ្នកអានឱ្យគិត និងសង្ស័យ។ ហើយថ្ងៃនេះគ្មាននរណាម្នាក់នឹងផ្តល់ចម្លើយដ៏គួរឱ្យជឿជាក់ចំពោះសំណួរទាំងអស់នោះទេ។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាភាពអស្ចារ្យពិតប្រាកដនៃវិទ្យាសាស្ត្រចិត្តវិទ្យាដ៏អស្ចារ្យនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យស្វែងរកគំនិតដើមថ្មី។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មុនពេលចាប់ផ្តើមការស្វែងរក វាជាការប្រសើរជាងមុនដើម្បីដឹងថាគំនិតអ្វីខ្លះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកស្វែងរកការពិតផ្សេងទៀត។ គំនិតទាំងនេះគឺជាចំណុចសំខាន់នៃសៀវភៅនេះ។
V.M. Allakhverdov, បណ្ឌិតចិត្តវិទ្យា, សាស្រ្តាចារ្យនៃមហាវិទ្យាល័យចិត្តវិទ្យា, សាកលវិទ្យាល័យ St. Petersburg State
