ទ្រឹស្តីនៃសំណុំនៃសកលលោកគ្មានកំណត់។ នៅក្នុងពាក្យសាមញ្ញ: តើអ្វីទៅជាពហុវចនៈ? គំនិតពហុពិភពនៃសកលលោក

ការបកប្រែ

តើអ្នកយល់យ៉ាងណាដែរចំពោះពហុវចនៈ? សំណួរនេះមិនមែនចេញពីពណ៌ខៀវទាំងស្រុងសម្រាប់ការបង្រៀនភ្លាមៗរបស់យើងនៅតុអាហារពេលល្ងាចនោះទេ ប៉ុន្តែវាបានធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើល។ វាមិនមែនថាខ្ញុំមិនដែលត្រូវបានគេសួរអំពីពហុវចនៈពីមុនមកទេ ប៉ុន្តែការពន្យល់ពីទ្រឹស្ដីមួយគឺជារឿងមួយ ប៉ុន្តែការពន្យល់ពីអារម្មណ៍របស់អ្នកចំពោះវាគឺមួយផ្សេងទៀត។ ខ្ញុំអាចបញ្ចេញនូវអំណះអំណាងស្តង់ដារទាំងអស់ និងសំណួរសំខាន់ៗអំពីពហុវចនៈ ខ្ញុំអាចរុករកការពិត និងព័ត៌មានលម្អិតបច្ចេកទេស ប៉ុន្តែខ្ញុំបាត់បង់លទ្ធផល។

អ្នករូបវិទ្យាមិនធ្លាប់និយាយអំពីរបៀបដែលពួកគេមានអារម្មណ៍ចំពោះអ្វីមួយនោះទេ។ យើងគឺសម្រាប់ចំណេះដឹងរឹងមាំ ការវាយតម្លៃបរិមាណ និងការពិសោធន៍។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែការវិភាគមិនលំអៀងដ៏ល្អបំផុតក៏ចាប់ផ្តើមបន្ទាប់ពីយើងបានសម្រេចចិត្តថាតើត្រូវទៅផ្លូវណា។ នៅក្នុងវាលដែលមានដើមកំណើត ជាធម្មតាមានជម្រើសនៃលទ្ធភាព ដែលនីមួយៗមានគុណសម្បត្តិរៀងៗខ្លួន ហើយជារឿយៗយើងជ្រើសរើសមួយក្នុងចំណោមពួកគេតាមសភាវគតិ។ ជម្រើសនេះត្រូវបានកំណត់ដោយហេតុផលផ្លូវចិត្ត ដោយឈរពីលើតក្កវិជ្ជា។ មុខតំណែងដែលអ្នកភ្ជាប់ខ្លួនអ្នកជាមួយគឺដូចដែលលោក Leonard Susskind អ្នករូបវិទ្យានៃសាកលវិទ្យាល័យ Stanford មានប្រសាសន៍ថា “លើសពីការពិតវិទ្យាសាស្រ្ត និងគោលការណ៍ទស្សនវិជ្ជា។ នេះគឺជាបញ្ហានៃរសជាតិដ៏ល្អនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ។ ហើយដូចជាជម្លោះទាំងអស់អំពីរសជាតិ វាពាក់ព័ន្ធនឹងអារម្មណ៍សោភ័ណភាព។

ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់ធ្វើទ្រឹស្ដីខ្សែអក្សរ ហើយលក្ខណៈពិសេសមួយរបស់វាគឺលទ្ធភាពនៃអត្ថិភាពនៃសកលលោកដែលស្របគ្នានឹងឡូជីខលជាច្រើនខុសពីយើង។ ដំណើរការដែលបង្កើតចក្រវាឡរបស់យើងអាចបង្កើតទាំងពីរ នាំទៅដល់ចំនួនចក្រវាឡជាច្រើនដែលគ្មានកំណត់ ដែលអ្វីៗទាំងអស់អាចកើតឡើង។ លំដាប់នៃការវែកញែកចាប់ផ្តើមពីកន្លែងដែលធ្លាប់ស្គាល់ ហើយខ្ញុំអាចដើរតាមគន្លងដែលសមីការរាំនៅលើទំព័រដល់ការសន្និដ្ឋាននេះ ប៉ុន្តែទោះបីជាខ្ញុំស្រមៃអំពីពហុវចនៈជាសំណង់គណិតវិទ្យាក៏ដោយ ខ្ញុំមិនជឿថាវានឹងលេចចេញពីអាណាចក្រភ្លាមៗនោះទេ។ នៃទ្រឹស្តី និងបង្ហាញខ្លួនវានៅក្នុងការពិត។ តើខ្ញុំអាចធ្វើពុតថាខ្ញុំមិនមានបញ្ហាជាមួយច្បាប់ចម្លងគ្មានទីបញ្ចប់នៃខ្លួនខ្ញុំដែលកំពុងដើរជុំវិញពិភពលោកស្របគ្នាធ្វើការសម្រេចចិត្តទាំងស្រដៀងគ្នា និងខុសគ្នាពីខ្ញុំដោយរបៀបណា?

ខ្ញុំមិនមែនជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលមិនច្បាស់លាស់។ ការជជែកវែកញែកអំពីពហុវចនៈត្រូវបានកំដៅ ហើយវានៅតែជាប្រភពនៃភាពចម្រូងចម្រាសក្នុងចំណោមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលលេចធ្លោបំផុតនៅសម័យរបស់យើង។ ការជជែកវែកញែកច្រើនបែបមិនមែនគ្រាន់តែជាការពិភាក្សាអំពីទ្រឹស្ដីជាក់លាក់មួយប៉ុណ្ណោះទេ។ វាជាការប្រយុទ្ធគ្នាលើអត្តសញ្ញាណ និងលទ្ធផល លើអ្វីដែលការពន្យល់ត្រូវបានផ្អែកលើអ្វីដែលភស្តុតាងមាន របៀបដែលយើងកំណត់វិទ្យាសាស្ត្រ និងថាតើវាសមហេតុផលឬអត់។

នៅពេលណាដែលខ្ញុំនិយាយអំពីពហុវចនៈ ខ្ញុំមានចម្លើយចំពោះសំណួរដែលជៀសមិនរួចមួយ។ មិនថាយើងរស់នៅក្នុងសកលលោក ឬពហុវែរទេ ចំណាត់ថ្នាក់ទាំងនេះសំដៅទៅលើមាត្រដ្ឋានលើសពីការគិត។ ទោះជាលទ្ធផលយ៉ាងណាក៏ដោយ ជីវិតជុំវិញខ្លួនយើងនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរឡើយ។ ដូច្នេះតើមានអ្វីប្លែក?

មានភាពខុសប្លែកគ្នា ពីព្រោះកន្លែងណាដែលយើងនៅមានឥទ្ធិពលលើយើង។ កន្លែងផ្សេងៗគ្នានាំឱ្យមានប្រតិកម្មខុសៗគ្នាដែលលទ្ធភាពផ្សេងៗគ្នាកើតឡើង។ វត្ថុមួយអាចមើលទៅខុសគ្នានៅលើផ្ទៃខាងក្រោយផ្សេងៗគ្នា។ យើងត្រូវបានកំណត់ដោយលំហដែលយើងរស់នៅតាមរបៀបច្រើនជាងអ្វីដែលយើងដឹង។ សកលលោកគឺជាដែនកំណត់នៃការពង្រីក។ វាមានគ្រប់ទីកន្លែងនៃសកម្មភាព បរិបទទាំងអស់ដែលយើងអាចតំណាងឱ្យភាពជា។ វាតំណាងឱ្យផលបូកសរុបនៃលទ្ធភាព ដែលជាចំនួនសរុបនៃអ្វីដែលយើងអាចមាន។

ការវាស់វែងធ្វើឱ្យយល់បានតែនៅក្នុងប្រព័ន្ធយោងប៉ុណ្ណោះ។ លេខគឺច្បាស់ជាអរូបីរហូតដល់ពួកគេត្រូវបានចាត់តាំងជាឯកតា ប៉ុន្តែសូម្បីតែនិយមន័យមិនច្បាស់លាស់ដូចជា "ឆ្ងាយពេក", "តូចពេក", "ចម្លែកពេក" បង្កប់ន័យប្រភេទនៃប្រព័ន្ធកូអរដោនេមួយចំនួន។ ឆ្ងាយពេកបង្ហាញពីចំណុចយោង។ តូចពេកសំដៅលើមាត្រដ្ឋាន។ ចំលែកពេក បង្កប់ន័យបរិបទ។ មិនដូចឯកតារង្វាស់ដែលបានប្រកាសជានិច្ចទេ ស៊ុមយោងនៃការសន្មត់ត្រូវបានកំណត់យ៉ាងកម្រ ប៉ុន្តែនៅតែជាតម្លៃដែលបានកំណត់ចំពោះវត្ថុ - វត្ថុ បាតុភូត បទពិសោធន៍ - ត្រូវបានក្រិតតាមអ័ក្សមើលមិនឃើញទាំងនេះ។

ប្រសិនបើយើងឃើញថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងដឹង និងអាចរៀនគឺស្ថិតនៅក្នុងហោប៉ៅមួយនៃពហុវចនៈ នោះមូលដ្ឋានគ្រឹះទាំងមូលដែលយើងបានដាក់ក្រឡាចត្រង្គរបស់យើងនឹងផ្លាស់ប្តូរ។ ការសង្កេតនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរទេ ប៉ុន្តែការសន្និដ្ឋាននឹង។ វត្តមានរបស់សកលលោកពពុះផ្សេងទៀតគឺអាចធ្វើទៅបាន ហើយនឹងមិនប៉ះពាល់ដល់ការវាស់វែងដែលយើងធ្វើនោះទេ ប៉ុន្តែវាអាចប៉ះពាល់ដល់របៀបដែលយើងបកស្រាយពួកគេ។

រឿងដំបូងដែលទាក់ទាញអ្នកអំពីពហុវែរគឺភាពធំធេងរបស់វា។ នាងគឺធំជាងអ្វីៗទាំងអស់ដែលមនុស្សជាតិបានដោះស្រាយ - ភាពតម្កើងឡើងបែបនេះត្រូវបានបង្កប់ន័យក្នុងនាម។ វាអាចយល់បាន ប្រសិនបើប្រតិកម្មអារម្មណ៍ចំពោះពហុវចនៈបានមកពីអារម្មណ៍នៃការយល់ឃើញខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែទំហំនៃពហុវចនៈប្រហែលជាមានភាពចម្រូងចម្រាសតិចបំផុតនៃលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់វា។

លោក Gian Judis ប្រធានអ្នកទ្រឹស្ដី CERN ថ្លែងទៅកាន់អ្នករូបវិទ្យា នៅពេលដែលគាត់អះអាងថា គ្រាន់តែសម្លឹងមើលមេឃ ធ្វើឲ្យខួរក្បាលរបស់យើងស្អាត។ យើងស្រមៃមើលវិសាលភាពរបស់យើងរួចហើយ។ ប្រសិនបើពហុវចនៈមាន នោះដូចដែលគាត់និយាយថា "បញ្ហានៃការដាក់ខ្ញុំប្រឆាំងនឹងភាពធំធេងនៃសកលលោកនឹងមិនផ្លាស់ប្តូរទេ" ។ មនុស្សជាច្រើនថែមទាំងត្រូវបានធានាឡើងវិញដោយទស្សនៈលោហធាតុបែបនេះ។ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងសកលលោក បញ្ហាទាំងអស់ និងរឿងជីវិតរបស់យើងត្រូវបានកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើន ដែល "អ្វីក៏ដោយដែលកើតឡើងនៅទីនេះមិនសំខាន់" និយាយថា រូបវិទូ និងជាអ្នកនិពន្ធ Lawrence Krauss ។ «វាសម្រាលទុក្ខខ្ញុំខ្លាំងណាស់»។

ពីរូបថតគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលដែលថតដោយតេឡេស្កុប។ Hubble មុនពេលកំណាព្យ "រាត្រីដ៏ធំទូលាយ" របស់ Octavio Paz និង "ចម្រៀងកាឡាក់ស៊ី" របស់ Monty Python មានមនោសញ្ចេតនាដែលទាក់ទងនឹងមាត្រដ្ឋាន Lilliputian របស់យើង។ នៅចំណុចខ្លះក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើង យើងបានឈានដល់ភាពតូចតាចគ្មានដែនកំណត់របស់យើង។

តើវាដោយសារតែការភ័យខ្លាចនៃមាត្រដ្ឋានរបស់យើងដែលយើងស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលយកគោលគំនិតនៃពហុវចនៈ រួមទាំងពិភពលោកដែលនៅក្រៅវិស័យចក្ខុវិស័យរបស់យើង ហើយមានវាសនាទៅទីនោះឬ? នេះជាការពិតណាស់ ជាការត្អូញត្អែរធម្មតាដែលខ្ញុំឮពីសហការីរបស់ខ្ញុំ។ រូបវិទូជនជាតិអាហ្វ្រិកខាងត្បូង លោក George Ellis ដែលជំទាស់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះពហុវចនៈ និងអ្នកជំនាញខាងលោហធាតុអង់គ្លេស Bernard Carr ដែលជាអ្នកគាំទ្រច្រើនដូចគ្នា បានពិភាក្សាអំពីបញ្ហាទាំងនេះនៅក្នុងការសន្ទនាដ៏ទាក់ទាញជាច្រើន។ លោក Carr ជឿថាចំណុចនៃការបង្វែររបស់ពួកគេទាក់ទងនឹង "លក្ខណៈសម្បត្តិនៃវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែចាត់ទុកថាមិនអាចរំលោភបាន" ។ ការពិសោធន៍គឺជាសូចនាករទូទៅ។ ការសង្កេតប្រៀបធៀបគឺជាការជំនួសត្រឹមត្រូវ។ តារាវិទូមិនអាចគ្រប់គ្រងកាឡាក់ស៊ីបានទេ ប៉ុន្តែធ្វើការស្ទាបស្ទង់មើលពួកវារាប់លានក្នុងទម្រង់ និងលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗ។ វិធីសាស្រ្តទាំងពីរមិនសមនឹងពហុវចនៈទេ។ អញ្ចឹងតើវាកុហកនៅខាងក្រៅវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រទេ?

Susskind ដែលជាបិតានៃទ្រឹស្ដីខ្សែអក្សរ ផ្តល់ក្តីសង្ឃឹមដល់យើង។ នៅក្នុងវិទ្យាសាស្រ្ត empirical មានវិធីសាស្រ្តទីបី៖ ដើម្បីធ្វើការសន្និដ្ឋានអំពីវត្ថុដែលមើលមិនឃើញ និងបាតុភូតពីអ្វីដែលយើងអាចមើលឃើញ។ ជាឧទាហរណ៍ វានឹងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយកភាគល្អិត subatomic ។ Quarks ត្រូវបានចងជាប់ជារៀងរហូតទៅក្នុងប្រូតុង នឺត្រុង និងភាគល្អិតសមាសធាតុផ្សេងទៀត។ លោក Susskind និយាយថា “ពួកគេនិយាយដូច្នេះ លាក់នៅពីក្រោយស្បៃមុខ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ទោះបីជាយើងមិនបានឃើញ quark ដាច់ដោយឡែកមួយក៏ដោយ ក៏គ្មាននរណាម្នាក់នឹងចោទសួរយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់អំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃទ្រឹស្តីនៃ quarks នោះទេ។ វាជាផ្នែកមួយនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរូបវិទ្យាទំនើប»។

នៅពេលដែលចក្រវាឡពង្រីកក្នុងល្បឿនមួយ កាឡាក់ស៊ីបច្ចុប្បន្ននៅលើផ្តេកនៃទិដ្ឋភាពនឹងរលាយបាត់ពីក្រោយវាឆាប់ៗនេះ។ យើងមិនជឿថានឹងចូលទៅក្នុងការភ្លេចភ្លាំងដូចជាយើងមិនជឿថាកប៉ាល់នឹងត្រូវបានបំបែកដោយលាក់ខ្លួននៅពីក្រោយផ្តេក។ ប្រសិនបើកាឡាក់ស៊ីដែលគេស្គាល់យើងអាចមាននៅក្នុងតំបន់ដាច់ស្រយាលហួសពីទិដ្ឋភាពនោះ តើអ្នកណានឹងនិយាយថាអ្វីផ្សេងទៀតមិនអាចនៅទីនោះ? រឿងដែលយើងមិនដែលឃើញ ហើយមិនដែលឃើញ? ដរាបណាយើងទទួលស្គាល់លទ្ធភាពនៃអត្ថិភាពនៃតំបន់ដែលនៅក្រៅផ្តេករបស់យើង ផលវិបាកនឹងកើនឡើងជាលំដាប់។ តារាវិទូជនជាតិអង់គ្លេស Royal Martin Rees ប្រដូចបន្ទាត់នៃហេតុផលនេះទៅនឹងការព្យាបាលដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម។ នៅពេលដែលអ្នកទទួលស្គាល់វត្តមានរបស់កាឡាក់ស៊ីហួសពីជើងមេឃបច្ចុប្បន្នរបស់យើង អ្នក "ចាប់ផ្តើមពីងពាងតូចមួយនៅឆ្ងាយ" ប៉ុន្តែមុនពេលអ្នកដឹង អ្នកនឹងបញ្ចេញនូវលទ្ធភាពនៃពិភពចម្រុះដែលរស់នៅដោយពិភពគ្មានកំណត់ ប្រហែលជាខុសគ្នាខ្លាំងពីអ្នក - នោះ គឺ "រក tarantula មួយវារលើអ្នក" ។

អសមត្ថភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងវត្ថុដោយផ្ទាល់មិនធ្លាប់ជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំក្នុងការកំណត់ភាពសមស្របនៃទ្រឹស្តីរូបវិទ្យានោះទេ។ ប្រសិនបើមានអ្វីដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំព្រួយបារម្ភអំពីពហុវចនៈ ខ្ញុំប្រាកដថាវាមិនមានអ្វីទាក់ទងនឹងវាទេ។

ពហុវចនៈកំពុងប្រឈមនឹងគោលគំនិតមួយទៀតដែលយើងប្រកាន់យក៖ ភាពប្លែក។ តើនេះអាចបណ្តាលឱ្យមានបញ្ហាទេ? ដូចដែលអ្នកជំនាញខាងលោហធាតុលោក Alexander Vilenkin ពន្យល់ថា មិនថាតំបន់ដែលបានសង្កេតមានទំហំប៉ុនណានោះទេ ដរាបណាវាមានកំណត់ វាអាចស្ថិតនៅក្នុងចំនួនកំណត់នៃរដ្ឋ Quantum ។ ហើយការពិពណ៌នាអំពីរដ្ឋទាំងនេះកំណត់ខ្លឹមសារនៃតំបន់ដោយឡែក។ ប្រសិនបើមានតំបន់ទាំងនេះច្រើនមិនចេះចប់ នោះរដ្ឋដូចគ្នានឹងត្រូវបង្កើតឡើងវិញនៅកន្លែងផ្សេង។ សូម្បីតែពាក្យរបស់យើងក៏នឹងត្រូវផលិតឡើងវិញយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។ ចាប់តាំងពីដំណើរការបន្តដោយគ្មានកំណត់ វាក៏នឹងមានចំនួនមិនកំណត់នៃច្បាប់ចម្លងរបស់យើងផងដែរ។

Vilenkin និយាយថា "ការមានច្បាប់ចម្លងទាំងនេះធ្វើឱ្យខ្ញុំធ្លាក់ទឹកចិត្ត" ។ - អរិយធម៌របស់យើងមានលក្ខណៈអវិជ្ជមានជាច្រើន ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់យើងអាចប្រកាសពីភាពប្លែករបស់វា - ជាស្នាដៃសិល្បៈ។ ហើយឥឡូវនេះ យើងមិនអាចនិយាយបានទេ»។ ខ្ញុំយល់ពីអ្វីដែលគាត់មានន័យ។ នេះក៏ធ្វើឱ្យខ្ញុំបារម្ភដែរ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនប្រាកដថាវាជាគំនិតនេះដែលបង្កប់នូវការមិនពេញចិត្តរបស់ខ្ញុំទេ។ ដូចដែល Vilenkin និយាយដោយទឹកមុខថា "ខ្ញុំមិនក្រអឺតក្រទមគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីប្រាប់ការពិតអំពីអ្វីដែលវាគួរតែជា" ។

ប្រយោគចំបងនៃការជជែកវែកញែកគឺស្ថិតនៅក្នុងការហួសចិត្តចម្លែក។ ទោះបីជាពហុវចនៈពង្រីកគោលគំនិតនៃការពិតរូបវន្តរបស់យើងដល់ទំហំដែលស្ទើរតែមិននឹកស្មានដល់ក៏ដោយ វាគឺជា claustrophobic ដែលវាទាញខ្សែបន្ទាត់រវាងចំណេះដឹងរបស់យើង និងសមត្ថភាពរបស់យើងក្នុងការទទួលបានចំណេះដឹង។ អ្នកទ្រឹស្តីសុបិនអំពីពិភពលោកដែលគ្មានឆន្ទៈខ្លួនឯង ពិពណ៌នាដោយសមីការគ្រប់គ្រាន់ខ្លួនឯង។ គោលដៅរបស់យើងគឺស្វែងរកទ្រឹស្ដីពេញលេញមួយដែលកំណត់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយភាពគ្រប់គ្រាន់ដោយខ្លួនឯង និងទទួលយកទម្រង់តែមួយប៉ុណ្ណោះ។ បន្ទាប់មកសម្រាប់ពួកយើង ដែលមិនដឹងថាតើទ្រឹស្តីនេះមកពីណា ឬមកពីណា រចនាសម្ព័ន្ធរបស់វានឹងមិនមើលទៅចៃដន្យនោះទេ។ រូបវិទូ Berkeley Raphael Busso និយាយថា រាល់ថេរជាមូលដ្ឋាននៃធម្មជាតិនឹងចេញមកពីគណិតវិទ្យា លេខ pi និងលេខពីរ។

នេះគឺជាការទាក់ទាញនៃទ្រឹស្តីទូទៅនៃទំនាក់ទំនងរបស់ Einstein ដែលជាហេតុផលដែលអ្នករូបវិទ្យានៅជុំវិញពិភពលោកលាន់មាត់ចំពោះភាពស្រស់ស្អាតអមតៈមិនធម្មតារបស់វា។ ការពិចារណាស៊ីមេទ្រីកំណត់សមីការយ៉ាងច្បាស់ ដែលទ្រឹស្តីហាក់ដូចជាជៀសមិនរួច។ នេះគឺជាអ្វីដែលយើងចង់និយាយឡើងវិញនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃរូបវិទ្យា។ ហើយរហូតមកដល់ពេលនេះ យើងមិនបានជោគជ័យទេ។

អស់ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍មកហើយ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានស្វែងរកហេតុផលរូបវន្តថា ហេតុអ្វីបានជាថេរជាមូលដ្ឋានត្រូវតែយកតម្លៃពិតប្រាកដដែលពួកគេមាន ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះ មិនទាន់មានហេតុផលណាមួយត្រូវបានរកឃើញទេ។ ហើយជាទូទៅប្រសិនបើយើងប្រើទ្រឹស្ដីដែលមានដើម្បីគណនាតម្លៃដែលអាចធ្វើបាននៃប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលគេស្គាល់មួយចំនួននោះលទ្ធផលគឺគួរឱ្យអស់សំណើចឆ្ងាយពីតម្លៃដែលបានវាស់។ ប៉ុន្តែរបៀបពន្យល់ពីប៉ារ៉ាម៉ែត្រទាំងនេះ? ប្រសិនបើមានសកលលោកតែមួយ នោះប៉ារ៉ាម៉ែត្រដែលគ្រប់គ្រងវាត្រូវតែស្លៀកពាក់ដោយអត្ថន័យពិសេស។ ទាំងដំណើរការដែលគ្រប់គ្រងជម្រើសនៃប៉ារ៉ាម៉ែត្រគឺចៃដន្យ ឬមានតក្កវិជ្ជាមួយចំនួននៅក្នុងវា ឬសូម្បីតែគោលបំណងគិតគូរ។

គ្មានជម្រើសណាមួយមើលទៅគួរឱ្យទាក់ទាញនោះទេ។ យើងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រចំណាយពេលមួយជីវិតស្វែងរកច្បាប់ ព្រោះយើងជឿថាអ្វីៗកើតឡើងដោយហេតុផល ទោះជាយើងមិនដឹងក៏ដោយ។ យើងស្វែងរកគំរូ ពីព្រោះយើងជឿជាក់លើសណ្តាប់ធ្នាប់មួយចំនួននៅក្នុងសកលលោក ទោះបីជាយើងមើលមិនឃើញក៏ដោយ។ ឱកាសសុទ្ធមិនសមនឹងទស្សនៈពិភពលោកនេះទេ។

ប៉ុន្តែខ្ញុំក៏មិនចង់និយាយអំពីផែនការសមហេតុផលដែរ ព្រោះនេះបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃកម្លាំងជាក់លាក់ដែលនាំមុខច្បាប់ធម្មជាតិ។ កម្លាំងនេះត្រូវតែជ្រើសរើស និងវិនិច្ឆ័យលើអ្វី ក្នុងករណីដែលមិនមានរចនាសម្ព័ន្ធច្បាស់លាស់ មានតុល្យភាព និងកម្រិតធ្ងន់ធ្ងរ ដូចជាឧទាហរណ៍ GR បង្កប់ន័យបំពាន។ មានអ្វីមួយដែលមិនពេញចិត្តដោយត្រង់ទៅអំពីគំនិតដែលថាប្រហែលជាមានសកលលោកសមហេតុផលជាច្រើន ដែលក្នុងចំណោមនោះមានតែមួយត្រូវបានជ្រើសរើស។ ប្រសិនបើនោះជាករណីនោះ ដូចដែលអ្នកជំនាញខាងលោហធាតុលោក Dennis Sciama និយាយថា មនុស្សម្នាក់នឹងត្រូវគិតថា "មាននរណាម្នាក់ដែលសិក្សាបញ្ជីបែបនេះ ហើយនិយាយថា 'ទេ យើងនឹងមិនមានសកលលោកបែបនេះទេ ហើយយើងនឹងមិនមានសកលលោកបែបនេះទេ។ សាកលលោកនឹងមានតែមួយនេះ'"។

ដោយផ្ទាល់ ជម្រើសនេះ ជាមួយនឹងការប៉ះពាល់ទាំងអស់អំពីអ្វីដែលអាចជា ធ្វើឱ្យខ្ញុំខកចិត្ត។ ឈុតឆាកជាច្រើនក្នុងចិត្ត៖ កុមារដែលត្រូវបានបោះបង់ចោលនៅក្នុងមណ្ឌលកុមារកំព្រាពីខ្សែភាពយន្តដែលគេបំភ្លេចចោល នៅពេលដែលពួកគេម្នាក់ត្រូវបានគេយកទៅចិញ្ចឹម។ មុខមនុស្សក្តៅក្រហាយនឹងសុបិន តែមិនបានសម្រេច។ ការរលូតកូនក្នុងត្រីមាសទី 1 ។ រឿងបែបនេះដែលស្ទើរតែកើតមក ប៉ុន្តែមិនអាចធ្វើបាបខ្ញុំ។ លុះត្រាតែមានឧបសគ្គខាងទ្រឹស្ដីដែលមិនរាប់បញ្ចូលទាំងលទ្ធភាពទាំងអស់ នោះជម្រើសបែបនេះហាក់ដូចជាឃោរឃៅ និងអយុត្តិធម៌។

ក្នុងការបង្កើតយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នបែបនេះ តើត្រូវពន្យល់ពីទុក្ខលំបាកដែលមិនចាំបាច់ដោយរបៀបណា? ដោយសារតែបញ្ហាទស្សនវិជ្ជា សីលធម៌ និងសីលធម៌ទាំងនេះមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់អាណាចក្ររូបវិទ្យា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រភាគច្រើនជៀសវាងការពិភាក្សាពួកគេ។ ប៉ុន្តែម្ចាស់ពានរង្វាន់ណូបែល Steven Weinberg បាននិយាយជំនួសពួកគេថា "តើមានដាននៃអ្នកបង្កើតដ៏សប្បុរសនៅក្នុងជីវិតរបស់យើងទេ - មនុស្សគ្រប់គ្នានឹងឆ្លើយសំណួរនេះសម្រាប់ខ្លួនគេ។ ជីវិតរបស់ខ្ញុំមានភាពសប្បាយរីករាយយ៉ាងខ្លាំង។ ប៉ុន្តែនៅតែខ្ញុំបានឃើញពីរបៀបដែលម្តាយរបស់ខ្ញុំបានស្លាប់យ៉ាងឈឺចាប់ដោយសារជំងឺមហារីក របៀបដែលជំងឺភ្លេចភ្លាំងបានបំផ្លាញបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ឪពុកខ្ញុំ ហើយតើបងប្អូនជីដូនមួយនិងបងប្អូនជីដូនមួយទី 2 ប៉ុន្មាននាក់ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងពិធីបុណ្យ Holocaust ។ សញ្ញានៃវត្តមានរបស់អ្នកបង្កើតដែលមានចិត្តល្អត្រូវបានលាក់យ៉ាងល្អ។

នៅពេលប្រឈមមុខនឹងការឈឺចាប់ វាជាការងាយស្រួលក្នុងការទទួលយកភាពចៃដន្យជាងភាពល្ងង់ខ្លៅ ឬភាពឃោរឃៅដោយចេតនា ដែលមានវត្តមាននៅក្នុងសកលលោកដែលបានរចនាយ៉ាងល្អិតល្អន់។

ពហុវចនៈបានសន្យាថានឹងបង្វែរយើងពីគំនិតដ៏អាក្រក់ទាំងនេះ ដើម្បីផ្តល់ឱ្យយើងនូវជម្រើសទីបី ដែលនឹងយកឈ្នះលើភាពលំបាកនៃការពន្យល់។

ជាការពិតណាស់ អ្នករូបវិទ្យាមិនបានបង្កើតពហុវែរសម្រាប់រឿងនេះទេ។ នាងបានមកពីការពិចារណាផ្សេងទៀត។ ទ្រឹស្ដីនៃអតិផរណាលោហធាតុ ត្រូវបានគេសន្មត់ថាពន្យល់ពីភាពរលោងធំទូលាយ និងកង្វះភាពកោងនៃសាកលលោក។ លោក Andrei Linde រូបវិទូ Stanford មានប្រសាសន៍ថា “យើងកំពុងស្វែងរកការពន្យល់សាមញ្ញមួយសម្រាប់ហេតុអ្វីបានជាសកលលោកដូចជាបាល់ធំមួយ”។ "យើងមិនបានដឹងថាមានអ្វីមួយទៅលើគំនិតនេះនៅក្នុងបន្ទុកនោះទេ"។ បន្ទុកកំពុងដឹងថា Big Bang របស់យើងមិនប្លែកទេ ហើយតាមពិត ត្រូវតែមានចំនួននៃការផ្ទុះបែបនេះគ្មានកំណត់ ដែលនីមួយៗបង្កើតពេលវេលាអវកាសដែលមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយយើង។

បន្ទាប់មកទ្រឹស្តីខ្សែអក្សរបានមកដល់។ រហូតមកដល់ពេលនេះវាគឺជាបេក្ខជនដ៏ល្អបំផុតសម្រាប់ទ្រឹស្តីបង្រួបបង្រួមនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាង។ នាងមិនត្រឹមតែសម្រេចបាននូវអ្វីដែលមិនអាចទៅរួចនោះទេ—ការផ្សះផ្សានៃទំនាញផែនដី និងមេកានិចកង់ទិច—ប៉ុន្តែនាងគ្រាន់តែទទូចលើវា។ ប៉ុន្តែសម្រាប់គ្រោងការណ៍ដែលកាត់បន្ថយភាពចម្រុះមិនគួរឱ្យជឿនៃសាកលលោកទៅជាបណ្តុំសំណង់តិចតួចបំផុត ទ្រឹស្ដីខ្សែរទទួលរងនូវបញ្ហាដ៏អាម៉ាស់មួយ៖ យើងមិនដឹងពីរបៀបកំណត់តម្លៃពិតប្រាកដនៃថេរជាមូលដ្ឋាននោះទេ។ យោងតាមការប៉ាន់ប្រមាណនាពេលបច្ចុប្បន្ន មានឱកាសសក្តានុពល - ចំនួនដ៏ច្រើនដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន ដែលយើងមិនមានសូម្បីតែឈ្មោះ។ ទ្រឹស្ដីខ្សែអក្សររៀបរាប់គ្រប់ទម្រង់ទាំងអស់ដែលច្បាប់នៃរូបវិទ្យាអាចទទួលយកបាន ហើយអតិផរណាផ្តល់ឱកាសសម្រាប់ការអនុវត្តរបស់ពួកគេ។ ជាមួយនឹងកំណើតនៃសកលលោកថ្មីនីមួយៗ សន្លឹកបៀដែលស្រមើលស្រមៃត្រូវបានសាប់។ ដៃដែលដោះស្រាយកំណត់ច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងសកលលោក។

ពហុវចនៈ ពន្យល់ពីរបៀបដែលថេរពីសមីការបានយកលើតម្លៃដើមរបស់វា ដោយមិនពាក់ព័ន្ធនឹងភាពចៃដន្យ ឬជម្រើសសមហេតុផល។ ប្រសិនបើមានសកលលោកជាច្រើនដែលច្បាប់ដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់នៃរូបវិទ្យាត្រូវបានអនុវត្តនោះយើងទទួលបានតម្លៃទាំងនេះយ៉ាងពិតប្រាកដនៅពេលវាស់ពីព្រោះសកលលោករបស់យើងមានទីតាំងនៅត្រង់កន្លែងនេះក្នុងទេសភាព។ មិនមានការពន្យល់ស៊ីជម្រៅទេ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាង។ នេះគឺជាចម្លើយ។

ប៉ុន្តែដោយការដោះលែងយើងពី dichotomy ចាស់ ពហុវចនៈទុកឱ្យយើងនៅក្នុងស្ថានភាពមិនសប្បាយចិត្ត។ សំណួរដែលយើងបានចំបាប់ជាយូរមកហើយអាចនឹងមិនមានចម្លើយជ្រៅជាង "នោះហើយជារបៀបដែលវាដំណើរការ"។ ប្រហែលជានេះគឺជាអ្វីដែលល្អបំផុតដែលយើងអាចធ្វើបាន ប៉ុន្តែយើងមិនស៊ាំនឹងចម្លើយបែបនេះទេ។ គាត់មិនដោះស្បៃមុខ ឬពន្យល់ពីរបៀបដែលអ្វីៗដំណើរការនោះទេ។ លើសពីនេះទៅទៀត គាត់បានបំបែកក្តីសុបិនរបស់អ្នកទ្រឹស្ដីដោយលើកហេតុផលថា ដំណោះស្រាយពិសេសមិនអាចរកឃើញបានទេ ព្រោះវាមិនមាន។

មនុស្សមួយចំនួនមិនចូលចិត្តចម្លើយនេះទេ អ្នកខ្លះទៀតគិតថាវាមិនអាចហៅថាជាចម្លើយបានទេ ហើយអ្នកផ្សេងទៀតគ្រាន់តែទទួលយកវាប៉ុណ្ណោះ។

វាហាក់ដូចជាម្ចាស់ជ័យលាភីណូបែល David Gross ថាពហុវចនៈមានក្លិនដូចទេវតា។ គាត់និយាយថាការទទួលយកពហុវចនៈគឺដូចជាការលះបង់ ការទទួលយកថាអ្នកនឹងមិនយល់អ្វីទាំងអស់ព្រោះអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលអាចសង្កេតបានអាចត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជា "គ្រោះថ្នាក់ប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។ សហសេវិករង្វាន់ណូបែលរបស់គាត់គឺ Gerard 't Hooft ត្អូញត្អែរថាគាត់មិនអាចទទួលយកសេណារីយ៉ូដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវ "សាកល្បងដំណោះស្រាយទាំងអស់រហូតដល់អ្នករកឃើញមួយដែលសាកសមនឹងពិភពលោករបស់យើង" ។ គាត់និយាយថា "អ្នករូបវិទ្យាមិនបានធ្វើការតាមរបៀបនេះកាលពីអតីតកាលទេ ហើយយើងនៅតែអាចសង្ឃឹមថាយើងនឹងមានភស្តុតាងកាន់តែប្រសើរឡើងនាពេលអនាគត" ។

អ្នកជំនាញខាងលោហធាតុព្រីនស្តុន លោក Paul Steinhardt ហៅពហុវចនៈថាជា "ទ្រឹស្ដីនៃអ្វីទាំងអស់" ព្រោះវាទទួលស្គាល់អ្វីៗទាំងអស់ ហើយមិនពន្យល់អ្វីទាំងអស់។ គាត់និយាយថា "ទ្រឹស្តីវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវតែជ្រើសរើស" ។ “ភាពខ្លាំងរបស់នាងស្ថិតនៅក្នុងចំនួនដ៏ច្រើននៃលទ្ធភាព។ ប្រសិនបើវារួមបញ្ចូលលទ្ធភាពទាំងអស់នោះ វាមិនរាប់បញ្ចូលអ្វីទាំងអស់ ហើយថាមពលរបស់វាគឺសូន្យ។ Steinhardt គឺជាអ្នកជំរុញអតិផរណាដំបូងបង្អស់មួយ រហូតទាល់តែគាត់ដឹងថាវានាំទៅដល់ពហុវចនៈ ហើយបង្កើតចន្លោះនៃលទ្ធភាព ជំនួសឱ្យការធ្វើការព្យាករណ៍ជាក់លាក់។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក គាត់បានក្លាយជាអ្នករិះគន់ខ្លាំងបំផុតអំពីអតិផរណា។ នៅក្នុងវគ្គថ្មីរបស់ Star Talk គាត់បានណែនាំខ្លួនគាត់ថាជាជើងឯកនៃជម្រើសចម្រុះ។ “តើអ្វីទៅជារឿងចម្រុះដែលរំខានអ្នកខ្លាំងម្ល៉េះ? - ម្ចាស់ផ្ទះនិយាយលេង។ Steinhardt បានឆ្លើយតបថា "នាងបានបំផ្លាញគំនិតមួយដែលខ្ញុំចូលចិត្ត" ។

អ្នករូបវិទ្យាត្រូវដោះស្រាយជាមួយនឹងការពិត គំនិតដាច់ខាត ការទស្សន៍ទាយ។ រឿងទាំងនោះគឺបែបនេះ ឬក៏មិនដូច្នោះដែរ។ ទ្រឹស្ដីមិនគួរមានភាពបត់បែន ឬរួមបញ្ចូលនោះទេ ពួកគេគួរតែរឹតបន្តឹង តឹងរ៉ឹង ដោយមិនរាប់បញ្ចូលជម្រើស។ សម្រាប់ស្ថានភាពណាមួយ អ្នកចង់អាចទស្សន៍ទាយបានអំពីលទ្ធភាព - ហើយតាមឧត្ដមគតិ លទ្ធផលតែមួយគត់ និងជៀសមិនរួច។ ពហុវចនៈមិនធ្វើអ្វីសម្រាប់យើងទេ។

ការជជែកដេញដោលលើពហុវចនៈ ច្រើនតែប្រែក្លាយទៅជាការជជែកដេញដោលគ្នា ដែលអ្នកសង្ស័យចោទប្រកាន់អ្នកដែលគាំទ្រគំនិតក្បត់វិទ្យាសាស្ត្រ។ ប៉ុន្តែវាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវដឹងថាគ្មាននរណាម្នាក់ជ្រើសរើសស្ថានភាពនេះទេ។ មនុស្សគ្រប់រូបចង់បានសកលលោកដែលកើតចេញពីគោលការណ៍ដ៏ជ្រៅដ៏ស្រស់ស្អាត។ ប៉ុន្តែ តាមអ្វីដែលយើងដឹងគឺគ្មានរឿងបែបនេះនៅក្នុងសកលលោកយើងទេ។ នាងជាអ្នកណា។

តើចាំបាច់ត្រូវជជែកតវ៉ានឹងគំនិតនៃពហុវចនៈទេ? តើនាងគួរនៅខាងក្រៅឬ? សហការីរបស់ខ្ញុំជាច្រើនកំពុងព្យាយាមបង្ហាញវានៅក្នុងពន្លឺដែលអំណោយផលជាងនេះ។ និយាយតាមបែបឡូជីខល ចំនួនចក្រវាឡដែលមិនចេះរីងស្ងួតគឺងាយស្រួលធ្វើការជាមួយជាងតែមួយ ពោលគឺមានរឿងតិចតួចដែលត្រូវពន្យល់។ នៅក្នុងពាក្យរបស់ Scyama ពហុវចនៈ "បំពេញនូវឡាមរបស់ Occam តាមរបៀបមួយ ពីព្រោះអ្នកចង់កាត់បន្ថយចំនួនឧបសគ្គចៃដន្យដែលអ្នកដាក់នៅលើសកលលោក"។ Weinberg និយាយថាទ្រឹស្ដីដែលមិនមានការសន្មត់តាមទំនើងចិត្តនិងមិនស្ថិតនៅក្រោម "ការកែតម្រូវដោយប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីឱ្យសមនឹងការសង្កេត" គឺស្រស់ស្អាតនៅក្នុងខ្លួនវាផ្ទាល់។ វាអាចប្រែថាភាពស្រស់ស្អាតនេះគឺស្រដៀងទៅនឹងភាពស្រស់ស្អាតនៃទែរម៉ូឌីណាមិក ជាមួយនឹងភាពស្រស់ស្អាតស្ថិតិដែលពន្យល់ពីស្ថានភាពនៃប្រព័ន្ធម៉ាក្រូស្កូប ប៉ុន្តែមិនមែនធាតុផ្សំនីមួយៗរបស់វានោះទេ។ Weisenberg និយាយថា “នៅពេលស្វែងរកភាពស្រស់ស្អាត អ្នកមិនអាចប្រាកដថាអ្នកនឹងរកវានៅទីណា ឬភាពស្រស់ស្អាតបែបណាដែលអ្នកនឹងរកឃើញនោះទេ”។

ជាច្រើនដងនៅពេលដែលខ្ញុំពិចារណាពីបញ្ហាបញ្ញាដ៏ស្មុគស្មាញទាំងនេះ គំនិតរបស់ខ្ញុំបានត្រឡប់ទៅរកប្រាជ្ញាដ៏សាមញ្ញ និងស្រស់ស្អាតរបស់ព្រះអង្គម្ចាស់តូច ពីស្នាដៃរបស់ Antoine de Saint-Exupery ដែលចាត់ទុកផ្កាកុលាបសំណព្វរបស់គាត់ជាតែមួយគត់ក្នុងចំណោមពិភពលោកទាំងអស់ បានរកឃើញ ខ្លួនគាត់នៅក្នុងសួនផ្កាកុលាប។ មានការងឿងឆ្ងល់ចំពោះការក្បត់នេះ និងមានការព្រួយបារម្មណ៍ចំពោះការបាត់បង់សារៈសំខាន់ - ផ្កាកុលាប និងខ្លួនគាត់ - គាត់យំ។ នៅទីបញ្ចប់ គាត់ដឹងថាផ្កាកុលាបរបស់គាត់ "សំខាន់ជាងរាប់រយផ្សេងទៀត" ដោយសារតែនាងជារបស់គាត់។

ប្រហែលជាគ្មានអ្វីពិសេសអំពីសកលលោករបស់យើង ក្រៅពីការពិតដែលថាវាជារបស់យើងនោះទេ។ មិនគ្រប់គ្រាន់ទេ? ទោះបីជាជីវិតរបស់យើងទាំងអស់ និងអ្វីៗទាំងអស់ដែលយើងអាចដឹងបានប្រែទៅជាមិនសំខាន់នៅលើមាត្រដ្ឋាននៃ cosmos ក៏ដោយ ក៏វានៅតែជារបស់យើងដដែល។ មានអ្វីពិសេសអំពីទីនេះ និងពេលនេះ ថាអ្វីមួយជារបស់ខ្ញុំ។

ជាច្រើនដងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែថ្មីៗនេះ ខ្ញុំបានចាក់សារឡើងវិញក្នុងចិត្តរបស់ខ្ញុំ ការសន្ទនារបស់ខ្ញុំជាមួយ Gian Giudis ។ ខ្ញុំបានរកឃើញទំនុកចិត្តលើរបៀបដែលគាត់សម្រាកអំពីចំនួនដ៏ច្រើននៃសកលលោកដែលអាចកើតមាន និងជម្រើសដែលហាក់ដូចជាចៃដន្យដែលធ្វើឡើងដោយពួកយើង។ គាត់និយាយថា ប្រហែលជាពហុមុខងារគឺគ្រាន់តែអនុញ្ញាតឱ្យយើងដឹងថាយើងកំពុងធ្វើការលើអ្វីដែលខុស។ ប្រហែលជាដូចជា Kepler ដែលមានគន្លងនៃភព យើងកំពុងព្យាយាមស្វែងរកអត្ថន័យដ៏ស៊ីជម្រៅនៅក្នុងលេខជាង។

ដោយសារ Kepler ដឹងតែអំពីអត្ថិភាពនៃប្រព័ន្ធព្រះអាទិត្យ គាត់ជឿថាព័ត៌មានសំខាន់ៗមួយចំនួនត្រូវបានលាក់ក្នុងទម្រង់នៃគន្លងនៃភព និងនៅចម្ងាយរវាងពួកវា ប៉ុន្តែវាបានប្រែក្លាយថានេះមិនមែនដូច្នោះទេ។ តម្លៃទាំងនេះមិនមែនជាមូលដ្ឋានទេពួកគេគ្រាន់តែជាទិន្នន័យបរិស្ថានប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលនោះ នេះអាចហាក់ដូចជាគួរឱ្យសោកស្តាយ ប៉ុន្តែតាមទស្សនៈនៃទំនាក់ទំនងទូទៅ យើងលែងមានអារម្មណ៍បាត់បង់ទៀតហើយ។ យើងមានការពន្យល់ដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ទំនាញផែនដី។ វាគ្រាន់តែថានៅក្នុងការពន្យល់នេះតម្លៃដែលទាក់ទងនឹងគន្លងនៃភពមិនមែនជាថេរជាមូលដ្ឋាន។

ប្រហែលជា Judis និយាយថា ពហុវចនៈបង្កប់ន័យស្រដៀងគ្នា។ ប្រហែលជាយើងត្រូវបោះបង់ចោលនូវអ្វីដែលយើងកំពុងតោងជាប់។ ប្រហែលជាយើងត្រូវគិតឲ្យបានទូលំទូលាយ រៀបចំក្រុមឡើងវិញ ផ្លាស់ប្ដូរសំណួរដែលយើងសួរពីធម្មជាតិ។ យោងតាមគាត់ ពហុវចនៈអាចបើក "លទ្ធភាពដ៏គួរឱ្យពេញចិត្ត រីករាយ និងពង្រីកភ្នែក" ។

ក្នុងចំណោមអាគុយម៉ង់ទាំងអស់សម្រាប់ពហុវចនៈនេះគឺជាសំណព្វរបស់ខ្ញុំ។ នៅក្នុងសេណារីយ៉ូណាមួយ នៅក្នុងប្រព័ន្ធរូបវន្តណាមួយ មានសំណួរជាច្រើនដែលអាចសួរបាន។ យើងព្យាយាមស្រាយបញ្ហាទៅមូលដ្ឋានរបស់វា ហើយសួរសំណួរជាមូលដ្ឋានបំផុត ប៉ុន្តែវិចារណញាណរបស់យើងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើអ្វីដែលបានកន្លងផុតទៅហើយ ហើយវាអាចទៅរួចដែលថាយើងផ្អែកលើគំរូលែងពាក់ព័ន្ធទៅនឹងផ្នែកថ្មីដែលយើងកំពុងព្យាយាមស្វែងរក។ .

ពហុវល្លិគឺដូចជាសោជាងទ្វារបិទជិត។ តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ពិភពលោកនេះពោរពេញដោយក្តីសង្ឃឹម និងពោរពេញដោយឱកាស។ គាត់មិនខ្ជះខ្ជាយជាងដើមផ្កាកុលាបទេ

ការបកប្រែ

មានទ្រឹស្ដីមួយដែលយោងទៅតាមថាមានសកលលោកជាច្រើនដែលយើងរស់នៅក្នុងជីវិតខុសគ្នាទាំងស្រុង៖ សកម្មភាពរបស់យើងនីមួយៗត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងជម្រើសជាក់លាក់មួយ ហើយការជ្រើសរើសនេះនៅក្នុងសកលលោករបស់យើង ស្របគ្នានឹង "ខ្ញុំផ្សេងទៀត" ធ្វើឱ្យ ការសម្រេចចិត្តផ្ទុយ។ តើទ្រឹស្តីបែបនេះត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណាតាមទស្សនៈវិទ្យាសាស្ត្រ? ហេតុអ្វីបានជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រងាកទៅរកវា? ចូរយើងព្យាយាមយល់ពីអត្ថបទរបស់យើង។

គំនិតពហុពិភពនៃសកលលោក
ជាលើកដំបូង ទ្រឹស្ដីនៃសំណុំនៃពិភពលោកដែលប្រហែលជាត្រូវបានលើកឡើងដោយអ្នករូបវិទ្យាជនជាតិអាមេរិកលោក Hugh Everett ។ គាត់បានផ្តល់នូវដំណោះស្រាយរបស់គាត់ចំពោះអាថ៌កំបាំង quantum ដ៏សំខាន់មួយនៃរូបវិទ្យា។ មុននឹងបន្តដោយផ្ទាល់ទៅទ្រឹស្តីរបស់លោក Hugh Everett វាចាំបាច់ត្រូវយល់ពីអ្វីដែលអាថ៌កំបាំងនៃភាគល្អិតកង់ទិចនេះ ដែលត្រូវបានលងបន្លាចអ្នករូបវិទ្យាជុំវិញពិភពលោកអស់រយៈពេលជាងមួយដប់ឆ្នាំមកហើយ។

ស្រមៃមើលអេឡិចត្រុងធម្មតា។ វាប្រែថាជាវត្ថុ Quantum វាអាចស្ថិតនៅពីរកន្លែងក្នុងពេលតែមួយ។ ទ្រព្យសម្បត្តិនេះត្រូវបានគេហៅថា superposition នៃរដ្ឋពីរ។ ប៉ុន្តែវេទមន្តមិនបញ្ចប់នៅទីនោះទេ។ ដរាបណាយើងចង់បញ្ជាក់ទីតាំងរបស់អេឡិចត្រុង ជាឧទាហរណ៍ យើងព្យាយាមគោះវាជាមួយអេឡិចត្រុងមួយទៀត បន្ទាប់មកពី quantum វានឹងក្លាយជាធម្មតា។ តើនេះអាចទៅរួចដោយរបៀបណា៖ អេឡិចត្រុងស្ថិតនៅចំណុច A និងនៅចំណុច B ហើយភ្លាមៗនោះលោតទៅ B នៅពេលជាក់លាក់មួយ?

Hugh Everett បានផ្តល់ការបកស្រាយរបស់គាត់អំពី quantum riddle នេះ។ យោងតាមទ្រឹស្ដីពិភពលោកជាច្រើនរបស់គាត់ អេឡិចត្រុងនៅតែបន្តមាននៅក្នុងរដ្ឋពីរក្នុងពេលតែមួយ។ វាទាំងអស់អំពីអ្នកសង្កេតការណ៍ខ្លួនឯង: ឥឡូវនេះគាត់បានប្រែទៅជាវត្ថុ Quantum ហើយត្រូវបានបែងចែកទៅជាពីររដ្ឋ។ នៅក្នុងមួយក្នុងចំណោមពួកគេ គាត់ឃើញអេឡិចត្រុងនៅចំណុច A ហើយមួយទៀត នៅខ។ មានការពិតស្របគ្នាពីរ ហើយគេមិនដឹងថា ក្នុងចំណោមពួកគេ អ្នកសង្កេតការណ៍មួយណានឹងរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងនោះ។ ការបែងចែកទៅជាការពិតមិនត្រូវបានកំណត់ត្រឹមពីរទេ៖ ការបែកគ្នារបស់វាអាស្រ័យតែលើការប្រែប្រួលនៃព្រឹត្តិការណ៍ប៉ុណ្ណោះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតទាំងអស់នេះមានដោយឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ យើងជាអ្នកសង្កេតការណ៍ ធ្លាក់ចូលទៅក្នុងមួយ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការចេញពីនោះ ក៏ដូចជាផ្លាស់ទីទៅមួយស្របគ្នា។

តាមទស្សនៈនៃគំនិតនេះ ការពិសោធន៍ជាមួយឆ្មាវិទ្យាសាស្រ្តបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររូបវិទ្យា ឆ្មា Schrödinger ក៏ត្រូវបានពន្យល់យ៉ាងងាយស្រួលផងដែរ។ យោងទៅតាមការបកស្រាយពិភពលោកជាច្រើននៃ quantum mechanics ឆ្មាអកុសលនៅក្នុងបន្ទប់ដែកគឺទាំងរស់ និងស្លាប់ក្នុងពេលតែមួយ។ នៅពេលយើងបើកអង្គជំនុំជម្រះនេះ យើងហាក់ដូចជាបញ្ចូលគ្នាជាមួយឆ្មា ហើយបង្កើតជារដ្ឋពីរ - រស់ និងស្លាប់ ដែលមិនប្រសព្វគ្នា។ ចក្រវាឡពីរផ្សេងគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើង៖ ក្នុងមួយអ្នកសង្កេតការណ៍ជាមួយឆ្មាងាប់ មួយទៀតមានសត្វឆ្មារស់។
វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ភ្លាមៗថាគំនិតពហុពិភពលោកមិនបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃសកលលោកជាច្រើនទេ: វាគឺតែមួយ ពហុស្រទាប់ ហើយវត្ថុនីមួយៗនៅក្នុងវាអាចស្ថិតក្នុងស្ថានភាពផ្សេងៗគ្នា។ គំនិតបែបនេះមិនអាចចាត់ទុកថាជាទ្រឹស្តីដែលបានបញ្ជាក់ដោយពិសោធន៍នោះទេ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ នេះគ្រាន់តែជាការពិពណ៌នាគណិតវិទ្យានៃល្បែងផ្គុំរូប quantum ប៉ុណ្ណោះ។

ទ្រឹស្ដីរបស់ Hugh Everett ត្រូវបានគាំទ្រដោយលោក Howard Wiseman ដែលជាអ្នករូបវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Griffith ក្នុងប្រទេសអូស្ត្រាលី លោកបណ្ឌិត Michael Hall នៃមជ្ឈមណ្ឌល Griffith University Center for Quantum Dynamics និងលោក Dr. Dirk-Andre Deckert នៃសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា។ តាមគំនិតរបស់ពួកគេ វាពិតជាមានពិភពស្របគ្នា ហើយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយលក្ខណៈផ្សេងៗគ្នា។ រាល់ពាក្យចចាមអារ៉ាម និងលំនាំកង់ទិច គឺជាផលវិបាកនៃ "ការច្រានចោល" នៃពិភពជិតខាងពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ បាតុភូត quantum ទាំងនេះ កើតឡើង ដូច្នេះហើយ ទើបពិភពលោក នីមួយៗ មិនដូចគ្នា ។

ដូចទៅនឹងគំនិតនៃពិភពជាច្រើន ទ្រឹស្ដីខ្សែគឺពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់ដោយពិសោធន៍។ លើសពីនេះ ឧបករណ៍គណិតវិទ្យានៃទ្រឹស្តីគឺពិបាកណាស់ ដែលសម្រាប់គំនិតថ្មីនីមួយៗ ការពន្យល់គណិតវិទ្យាត្រូវតែស្វែងរកតាមព្យញ្ជនៈពីទទេ។

សម្មតិកម្មនៃសកលលោកគណិតវិទ្យា
Cosmologist សាស្រ្តាចារ្យនៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts Max Tegmark បានដាក់ចេញនូវ "ទ្រឹស្តីនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាង" របស់គាត់ក្នុងឆ្នាំ 1998 ហើយបានហៅវាថាជាសម្មតិកម្មនៃសកលលោកគណិតវិទ្យា។ គាត់បានដោះស្រាយបញ្ហានៃអត្ថិភាពនៃច្បាប់រូបវន្តមួយចំនួនធំតាមវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ច្បាប់នីមួយៗនៃច្បាប់ទាំងនេះដែលស្របគ្នាពីទស្សនៈនៃគណិតវិទ្យា ត្រូវគ្នាទៅនឹងសកលលោកឯករាជ្យមួយ។ សកលនៃទ្រឹស្តីគឺថាវាអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីពន្យល់ពីភាពខុសគ្នាទាំងមូលនៃច្បាប់រូបវន្ត និងតម្លៃនៃថេររូបវិទ្យា។

Tegmark បានស្នើឱ្យបែងចែកពិភពលោកទាំងអស់តាមគំនិតរបស់គាត់ជាបួនក្រុម។ ទីមួយរួមមានពិភពលោកដែលនៅក្រៅផ្តេកលោហធាតុរបស់យើង ដែលហៅថាវត្ថុបន្ថែមមេតាហ្គាឡាក់ទិច។ ក្រុមទី 2 រួមបញ្ចូលពិភពលោកជាមួយនឹងអថេររូបវន្តផ្សេងទៀត ខុសពីថេរនៃសកលលោករបស់យើង។ នៅក្នុងទីបី - ពិភពលោកដែលលេចឡើងជាលទ្ធផលនៃការបកស្រាយច្បាប់នៃមេកានិចកង់ទិច។ ក្រុមទីបួនគឺជាសំណុំជាក់លាក់នៃសកលលោកទាំងអស់ដែលរចនាសម្ព័ន្ធគណិតវិទ្យាមួយចំនួនត្រូវបានបង្ហាញ។

ដូចដែលអ្នកស្រាវជ្រាវបានកត់សម្គាល់ ចក្រវាឡរបស់យើងមិនមែនតែមួយទេ ព្រោះថាលំហគ្មានដែនកំណត់។ ពិភពលោករបស់យើង ជាកន្លែងដែលយើងរស់នៅ ត្រូវបានកំណត់ដោយលំហ ពន្លឺដែលបានទៅដល់យើង 13.8 ពាន់លានឆ្នាំបន្ទាប់ពី Big Bang ។ យើងនឹងអាចដឹងច្បាស់អំពីចក្រវាឡផ្សេងទៀតក្នុងរយៈពេលយ៉ាងហោចណាស់មួយពាន់លានឆ្នាំទៀត រហូតដល់ពន្លឺពីពួកវាទៅដល់យើង។

Stephen Hawking៖ ប្រហោងខ្មៅគឺជាផ្លូវទៅកាន់សកលលោកមួយទៀត
ស្តេហ្វិន ហកឃីង ក៏ជាអ្នកជំរុញទ្រឹស្ដីចក្រវាឡច្រើនដែរ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីល្បាញបំផុតម្នាក់នៅសម័យរបស់យើងក្នុងឆ្នាំ 1988 ជាលើកដំបូងបានបង្ហាញអត្ថបទរបស់គាត់ "Black Holes and Young Universes" ។ អ្នកស្រាវជ្រាវណែនាំថាប្រហោងខ្មៅគឺជាផ្លូវទៅកាន់ពិភពជំនួស។
សូមអរគុណដល់លោក Stephen Hawking យើងដឹងថាប្រហោងខ្មៅមានទំនោរបាត់បង់ថាមពល និងហួតចេញដោយបញ្ចេញកាំរស្មី Hawking ដែលបានទទួលឈ្មោះអ្នកស្រាវជ្រាវ។ មុនពេលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យបង្កើតរបកគំហើញនេះ សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រជឿថា អ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រហោងខ្មៅបានបាត់ទៅវិញ។ ទ្រឹស្តីរបស់ Hawking បដិសេធការសន្មត់នេះ។ យោងតាមអ្នករូបវិទ្យា សន្មតថា វត្ថុណាមួយ វត្ថុណាមួយ ដែលធ្លាក់ចូលទៅក្នុងប្រហោងខ្មៅ ហើរចេញពីវា ហើយចូលទៅក្នុងចក្រវាឡមួយទៀត។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការធ្វើដំណើរបែបនេះគឺជាចលនាមួយផ្លូវមួយ៖ មិនមានវិធីដើម្បីត្រលប់មកវិញទេ។

ពីទាំងអស់នេះ វាកើតឡើងថា ការឆ្លងកាត់ប្រហោងខ្មៅ ទំនងជាមិនក្លាយជាមធ្យោបាយដ៏ពេញនិយម និងគួរឱ្យទុកចិត្តនៃការធ្វើដំណើរក្នុងលំហ។ ជាដំបូង អ្នកនឹងត្រូវទៅដល់ទីនោះដោយផ្លាស់ទីក្នុងពេលវេលាស្រមើស្រមៃ និងមិនខ្វល់ថារឿងពិតរបស់អ្នកបញ្ចប់ដោយសោកសៅ។ ទីពីរ អ្នកពិតជាមិនអាចជ្រើសរើសគោលដៅបានទេ។ វាដូចជាការហោះហើរនៅលើក្រុមហ៊ុនអាកាសចរណ៍មួយចំនួនដែលនៅក្នុងក្បាលរបស់អ្នក
- សរសេរអ្នកស្រាវជ្រាវ។

សកលលោកប៉ារ៉ាឡែល និងឡាមរបស់ Occam
ដូចដែលយើងឃើញហើយ វានៅតែមិនអាចបង្ហាញទ្រឹស្តីនៃសកលលោកជាច្រើនដោយភាពប្រាកដប្រជាពេញលេញ។ អ្នកប្រឆាំងនៃទ្រឹស្ដីជឿថា យើងគ្មានសិទ្ធិនិយាយអំពីចំនួនចក្រវាឡដែលមិនចេះរីងស្ងួតនោះទេ ប្រសិនបើគ្រាន់តែដោយសារតែយើងមិនអាចពន្យល់អំពី postulates នៃ quantum mechanics ។ វិធីសាស្រ្តនេះគឺផ្ទុយទៅនឹងគោលការណ៍ទស្សនវិជ្ជារបស់ William of Ockham ថា "មនុស្សម្នាក់មិនគួរគុណរបស់ដែលមិនចាំបាច់"។ អ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីដូចគ្នានិយាយថា ៖ វាងាយស្រួលជាងក្នុងការសន្មតថាអត្ថិភាពនៃសកលលោកជាច្រើនជាងអត្ថិភាពនៃឧត្តមគតិមួយ។

ការជជែកវែកញែករបស់អ្នកណា (អ្នកគាំទ្រឬអ្នកប្រឆាំងទ្រឹស្តីនៃពហុវចនៈ) កាន់តែជឿជាក់ - អ្នកសម្រេចចិត្ត។ តើនរណាដឹង ប្រហែលជាវាគឺជាអ្នកដែលនឹងអាចទស្សន៍ទាយ riddle quantum នៃរូបវិទ្យា និងស្នើ "ទ្រឹស្តីនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាង" ជាសកលថ្មី។

ហើយប្រសិនបើអ្នកមានការព្រួយបារម្ភអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃចក្រវាឡរបស់យើង ហើយត្រូវបានទាក់ទាញដោយអាថ៌កំបាំងនៃរូបវិទ្យា យើងណែនាំអ្នកឱ្យអានអត្ថបទរបស់យើងអំពីសម្មតិកម្មនៃការក្លែងធ្វើកុំព្យូទ័រ។

វិទ្យាសាស្ត្រ

សកលលោកដែលយើងរស់នៅមិនមែនជាប្រភេទរបស់វាតែមួយនោះទេ។ តាមពិតទៅ វាគ្រាន់តែជាឯកតាមួយនៃចំនួនចក្រវាឡដែលគ្មានកំណត់ ដែលជាចំនួនសរុបដែលត្រូវបានគេហៅថា ចម្រុះ។

ការអះអាងថាយើងមាននៅក្នុង Multiverse អាចហាក់ដូចជាការប្រឌិត ប៉ុន្តែនៅពីក្រោយវា ការពន្យល់បែបវិទ្យាសាស្ត្រពិត. ទ្រឹស្ដីរូបវិទ្យាមួយចំនួនធំ ដោយឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក បង្ហាញថា Multiverse ពិតជាមានមែន។

យើងសូមអញ្ជើញអ្នកឱ្យស្គាល់ខ្លួនអ្នកជាមួយនឹងទ្រឹស្ដីវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ល្បីល្បាញបំផុតដែលបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថាចក្រវាឡរបស់យើងគ្រាន់តែជាភាគល្អិតនៃពហុវែរ។

1) ភាពគ្មានទីបញ្ចប់នៃសកលលោក

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនទាន់ច្បាស់ថា តើពេលវេលាអវកាសមានរូបរាងបែបណានៅឡើយ ប៉ុន្តែវាទំនងជា គំរូរាងកាយនេះមានរាងសំប៉ែត(ផ្ទុយទៅនឹងរាងស្វ៊ែរ ឬនំដូណាត់) និងពង្រីកដោយគ្មានកំណត់។ ប្រសិនបើចន្លោះពេលគឺគ្មានកំណត់ វាត្រូវតែធ្វើឡើងវិញដោយខ្លួនឯងនៅចំណុចណាមួយ។ នេះគឺដោយសារតែការពិតដែលថាភាគល្អិតអាចតម្រង់ជួរនៅក្នុងលំហ និងពេលវេលាតាមវិធីជាក់លាក់ ហើយចំនួននៃវិធីទាំងនេះមានកម្រិត។

ដូច្នេះប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលទៅឆ្ងាយ អ្នកនឹងអាចជំពប់ដួលលើកំណែផ្សេងទៀតរបស់ខ្លួនអ្នកឬផ្ទុយទៅវិញ ចំនួនជម្រើសគ្មានកំណត់។ កូនភ្លោះទាំងនេះខ្លះនឹងធ្វើអ្វីដែលអ្នកធ្វើ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតនឹងស្លៀកពាក់ខុសៗគ្នា មានការងារខុសៗគ្នា ធ្វើការជ្រើសរើសខុសៗគ្នាក្នុងជីវិត។

ទំហំនៃសាកលលោករបស់យើងគឺពិបាកនឹងស្រមៃណាស់។ ភាគល្អិតនៃពន្លឺគ្របដណ្តប់ចម្ងាយពីកណ្តាលរបស់វាទៅគែមក្នុងរយៈពេល 13.7 ពាន់លានឆ្នាំ។ នោះហើយជាប៉ុន្មានឆ្នាំមុន Big Bang បានកើតឡើង។ ពេលវេលាអវកាសលើសពីចម្ងាយនេះអាចចាត់ទុកថាជាសកលលោកដាច់ដោយឡែកមួយ។. ដូច្នេះ សកលលោកជាច្រើនមាននៅជាប់គ្នា ដែលតំណាងឱ្យភួយបំណះដ៏មហិមាគ្មានទីបញ្ចប់។

2) Bubble Giant Universe

នៅក្នុងពិភពវិទ្យាសាស្ត្រ មានទ្រឹស្ដីផ្សេងទៀតនៃការវិវឌ្ឍន៍នៃសកលលោក រួមទាំងទ្រឹស្ដីមួយហៅថា ទ្រឹស្តីអតិផរណាវឹកវរ . យោងតាមទ្រឹស្ដីនេះ សាកលលោកចាប់ផ្តើមពង្រីកយ៉ាងឆាប់រហ័សបន្ទាប់ពី Big Bang ។ ដំណើរការនេះត្រូវបានគេចងចាំ អតិផរណាប៉េងប៉ោងដែលត្រូវបានបំពេញដោយឧស្ម័ន។

ទ្រឹស្ដីវឹកវរនៃអតិផរណាត្រូវបានស្នើឡើងដំបូងដោយអ្នកជំនាញខាងលោហធាតុ Alexander Videnkin ។ ទ្រឹស្ដីនេះបង្ហាញថាផ្នែកខ្លះនៃលំហរឈប់ខណៈពេលដែលកន្លែងផ្សេងទៀតបន្តពង្រីក អនុញ្ញាតឱ្យបង្កើត "សកលលោកពពុះ" ដាច់ដោយឡែក.

សកលលោករបស់យើងគឺគ្រាន់តែជាពពុះតូចមួយនៅក្នុងលំហដ៏ធំទូលាយ ដែលនៅក្នុងនោះមានពពុះបែបនេះចំនួនមិនកំណត់។ នៅក្នុងសកលលោកពពុះទាំងនេះ ច្បាប់នៃរូបវិទ្យា និងថេរជាមូលដ្ឋានអាចខុសពីច្បាប់របស់យើង។. ច្បាប់ទាំងនេះអាចហាក់ដូចជាយើងច្រើនជាងចម្លែក។

3) សកលលោកប៉ារ៉ាឡែល

ទ្រឹស្ដីមួយទៀតដែលកើតចេញពីទ្រឹស្ដីខ្សែគឺថាមានសញ្ញាណនៃសកលលោកស្របគ្នា។ គំនិតនៃអត្ថិភាពនៃពិភពប៉ារ៉ាឡែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងលទ្ធភាពដែលថាមានវិមាត្រជាច្រើនទៀតដែលយើងអាចស្រមៃបាន។ យោងតាមគំនិតរបស់យើងសព្វថ្ងៃនេះមាន វិមាត្រលំហ 3 និងផ្នែកខាងសាច់ឈាម 1 ។

រូបវិទ្យា Brian Greenពី សាកលវិទ្យាល័យកូឡុំប៊ីពិពណ៌នាវាដូចនេះ៖ "សកលលោករបស់យើងគឺជា 'ប្លុក' នៃចំនួនដ៏ច្រើននៃ 'ប្លុក' អណ្តែតក្នុងលំហដែលមានវិមាត្រជាច្រើន។

យោងតាមទ្រឹស្ដីនេះផងដែរ សកលលោកមិនតែងតែស្របគ្នាទេ ហើយមិនតែងតែនៅឆ្ងាយពីយើងនោះទេ។ ពេលខ្លះ ពួកគេអាចដាក់គ្នាទៅវិញទៅមកបណ្តាលឱ្យមាន Big Bangs ម្តងហើយម្តងទៀតដែលនាំសកលលោកត្រឡប់ទៅទីតាំងដើមរបស់ពួកគេម្តងហើយម្តងទៀត។

4) សកលលោកកុមារ - ទ្រឹស្តីមួយផ្សេងទៀតនៃការបង្កើតសកល

ទ្រឹស្ដីនៃមេកានិចកង់ទិច ដែលផ្អែកលើគោលគំនិតនៃពិភពដ៏តូចនៃភាគល្អិត subatomic ណែនាំវិធីមួយផ្សេងទៀតដើម្បីបង្កើតជាសកលជាច្រើន។ មេកានិច Quart ពិពណ៌នាអំពីពិភពលោកទាក់ទងនឹងប្រូបាប៊ីលីតេ ខណៈពេលដែលជៀសវាងការសន្និដ្ឋានចុងក្រោយ។

គំរូគណិតវិទ្យា យោងទៅតាមទ្រឹស្ដីនេះអាចសន្មតនូវលទ្ធផលដែលអាចកើតមានទាំងអស់នៃស្ថានភាពមួយ។ ឧទាហរណ៍ នៅផ្លូវប្រសព្វដែលអ្នកអាចបត់ស្តាំ ឬឆ្វេង។ សកលលោកពិតបង្កើតជាសកលកុមារពីរមួយដែលអ្នកអាចទៅខាងស្តាំ និងមួយទៀត - ទៅខាងឆ្វេង។

5) សកលវិទ្យាគណិតវិទ្យា - សម្មតិកម្មនៃប្រភពដើមនៃសកលលោក

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានពិភាក្សាគ្នាជាយូរមកហើយថាតើគណិតវិទ្យាគឺជាឧបករណ៍ដ៏មានប្រយោជន៍សម្រាប់ការពិពណ៌នាអំពីសកលលោក ឬថាតើវាជាការពិតជាមូលដ្ឋាន និង ការសង្កេតរបស់យើងគឺគ្រាន់តែជាតំណាងមិនល្អឥតខ្ចោះនៃធម្មជាតិពិតនៃគណិតវិទ្យា។

ប្រសិនបើធាតុចុងក្រោយគឺជាការពិត ប្រហែលជារចនាសម្ព័ន្ធគណិតវិទ្យាជាក់លាក់ដែលបង្កើតចក្រវាឡរបស់យើងមិនមែនជាជម្រើសតែមួយគត់នោះទេ។ រចនាសម្ព័ន្ធគណិតវិទ្យាដែលអាចកើតមានផ្សេងទៀតអាចមានដោយឯករាជ្យនៅក្នុងសកលលោកដាច់ដោយឡែក។

"រចនាសម្ព័ន្ធគណិតវិទ្យាគឺជាអ្វីមួយដែលអ្នកអាចពិពណ៌នាដោយឯករាជ្យទាំងស្រុងពីចំនេះដឹង និងគោលគំនិតរបស់យើង។- គាត់និយាយ Tegmark អតិបរមាសាស្រ្តាចារ្យនៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យា Massachusetts ដែលជាអ្នកនិពន្ធនៃសម្មតិកម្មនេះ។ - ដោយផ្ទាល់ខ្ញុំជឿថានៅកន្លែងណាមួយមានសកលលោកបែបនេះដែលអាចមានទាំងស្រុងដោយឯករាជ្យពីខ្ញុំ ហើយនឹងបន្តកើតមានបើទោះបីជាគ្មានមនុស្សនៅក្នុងវាក៏ដោយ។

គំរូមួយនៃចក្រវាឡដែលមានសក្តានុពលត្រូវបានគេហៅថាទ្រឹស្តីពហុពិភពលោក។ ទ្រឹស្ដីនេះហាក់បីដូចជាចម្លែក និងមិនប្រាកដនិយម ដែលវាមាននៅក្នុងខ្សែភាពយន្តប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រ មិនមែននៅក្នុងជីវិតពិតនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គ្មានការពិសោធន៍ណាដែលអាចបដិសេធមិនទទួលស្គាល់សុពលភាពរបស់វានោះទេ។

ប្រភពដើមនៃសម្មតិកម្មសកលលោកប៉ារ៉ាឡែលគឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការណែនាំនៃគំនិតនៃមេកានិចកង់ទិចនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1900 ។ មេកានិច Quantum ដែលជាសាខានៃរូបវិទ្យាដែលសិក្សាអំពីមីក្រូទស្សន៍ ព្យាករណ៍ពីឥរិយាបថរបស់វត្ថុណាណូស្កូប។ អ្នករូបវិទ្យាមានការលំបាកក្នុងការដាក់ឥរិយាបទនៃរូបធាតុ quantum ទៅជាគំរូគណិតវិទ្យា។ ជាឧទាហរណ៍ ហ្វូតុន ដែលជាធ្នឹមតូចមួយនៃពន្លឺអាចផ្លាស់ទីបញ្ឈរឡើងលើ និងចុះក្រោម ខណៈពេលដែលរំកិលផ្ដេកទៅមុខ ឬថយក្រោយ។

ឥរិយាបទនេះផ្ទុយស្រឡះជាមួយនឹងវត្ថុដែលអាចមើលឃើញដោយភ្នែកទទេ - អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងមើលឃើញផ្លាស់ទីជារលក ឬភាគល្អិត។ ទ្រឹស្ដីទ្វេនៃរូបធាតុនេះត្រូវបានគេហៅថាគោលការណ៍មិនប្រាកដប្រជារបស់ Heisenberg (HOP) ដែលចែងថាសកម្មភាពនៃការសង្កេតប៉ះពាល់ដល់បរិមាណដូចជាល្បឿន និងទីតាំង។

ទាក់ទងទៅនឹងមេកានិចកង់ទិច ឥទ្ធិពលសង្កេតនេះអាចប៉ះពាល់ដល់រូបរាង - ភាគល្អិត ឬរលក - នៃវត្ថុ Quantum កំឡុងពេលវាស់។ ទ្រឹស្ដីកង់ទិចនាពេលអនាគត ដូចជាការបកស្រាយនៅទីក្រុង Copenhagen របស់ Niels Bohr បានប្រើ GNG ដើម្បីបញ្ជាក់ថាវត្ថុដែលអាចអង្កេតបានមិនរក្សាបាននូវលក្ខណៈពីររបស់វា ហើយអាចស្ថិតនៅក្នុងរដ្ឋតែមួយប៉ុណ្ណោះ។

នៅឆ្នាំ 1954 និស្សិតវ័យក្មេងនៅសាកលវិទ្យាល័យព្រីនស្តុនដែលមានឈ្មោះថា Hugh Everett បានដាក់សំណើរ៉ាឌីកាល់ដែលខុសពីគំរូដ៏ពេញនិយមនៃមេកានិចកង់ទិច។ Everett មិនជឿថាការសង្កេតបង្កើតជាសំណួរ Quantum នោះទេ។

ផ្ទុយទៅវិញ គាត់បានប្រកែកថា ការសង្កេតលើរូបធាតុ quantum បង្កើតការបំបែកនៅក្នុងសកលលោក។ ម្យ៉ាងវិញទៀត សកលលោកបង្កើតច្បាប់ចម្លងដោយខ្លួនឯង ដោយគិតគូរពីលទ្ធភាពទាំងអស់ ហើយការចម្លងទាំងនេះនឹងមានដោយឯករាជ្យពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ រាល់ពេលដែល photon ត្រូវបានវាស់ដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងសកលលោកមួយ ជាឧទាហរណ៍ ហើយវិភាគជារលក អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដូចគ្នានៅក្នុងចក្រវាឡមួយទៀតនឹងវិភាគវាជាភាគល្អិត។ ចក្រវាឡនីមួយៗ ផ្តល់នូវការពិតតែមួយគត់ និងឯករាជ្យ ដែលរួមរស់ជាមួយសកលលោកប៉ារ៉ាឡែលផ្សេងទៀត។

ប្រសិនបើទ្រឹស្តីពិភពលោកជាច្រើន (TMT) របស់ Everett ត្រឹមត្រូវ វាមានអត្ថន័យជាច្រើនដែលនឹងផ្លាស់ប្តូរទាំងស្រុងនូវការយល់ឃើញរបស់យើងអំពីជីវិត។ សកម្មភាពណាមួយដែលមានលទ្ធផលច្រើនជាងមួយអាចធ្វើឱ្យសកលលោកបែកបាក់។ ដូច្នេះ មានចំនួនមិនកំណត់នៃសកលលោកស្របគ្នា និងច្បាប់ចម្លងគ្មានកំណត់របស់មនុស្សម្នាក់ៗ។

ច្បាប់ចម្លងទាំងនេះមានមុខ និងរាងកាយដូចគ្នា ប៉ុន្តែបុគ្គលិកលក្ខណៈផ្សេងគ្នា (មួយអាចមានភាពឆេវឆាវ និងមួយទៀតអសកម្ម) ដោយសារពួកគេម្នាក់ៗមានបទពិសោធន៍រៀងៗខ្លួន។ ចំនួនមិនកំណត់នៃការពិតជំនួសក៏បង្ហាញផងដែរថាគ្មាននរណាម្នាក់អាចសម្រេចបាននូវសមិទ្ធិផលតែមួយគត់នោះទេ។ មនុស្សគ្រប់រូប - ឬកំណែផ្សេងទៀតនៃមនុស្សនោះនៅក្នុងសកលលោកស្របគ្នា - បានធ្វើឬនឹងធ្វើអ្វីគ្រប់យ៉ាង។

លើសពីនេះទៀតពី TMM វាធ្វើតាមថាមនុស្សគ្រប់គ្នាគឺអមតៈ។ ភាពចាស់នឹងមិនឈប់ធ្វើជាឃាតករនោះទេ ប៉ុន្តែការពិតមួយចំនួនអាចមានភាពជឿនលឿនខាងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា ដែលពួកគេបានបង្កើតថ្នាំប្រឆាំងនឹងភាពចាស់។ ប្រសិនបើអ្នកស្លាប់នៅក្នុងពិភពលោកមួយ កំណែមួយផ្សេងទៀតរបស់អ្នកនៅក្នុងពិភពលោកមួយផ្សេងទៀតនឹងរស់រានមានជីវិត។

ផលវិបាកដ៏គួរឱ្យព្រួយបារម្ភបំផុតនៃសកលលោកប៉ារ៉ាឡែលគឺថា ការយល់ឃើញរបស់អ្នកចំពោះពិភពលោកគឺមិនពិតទេ។ "ការពិត" របស់យើងនៅចំណុចនេះនៅក្នុងសកលលោកស្របគ្នានឹងខុសគ្នាទាំងស្រុងពីពិភពលោកផ្សេងទៀត; វាគ្រាន់តែជារឿងប្រឌិតតូចមួយនៃការពិតគ្មានដែនកំណត់។ អ្នកប្រហែលជាជឿថាអ្នកកំពុងអានអត្ថបទនេះនៅពេលនេះ ប៉ុន្តែមានច្បាប់ចម្លងជាច្រើនដែលអ្នកមិនត្រូវបានគេអាន។ តាមពិតអ្នកគឺជាអ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះនៅក្នុងការពិតឆ្ងាយ។ ដូច្នេះ តើការឈ្នះរង្វាន់ និងការសម្រេចចិត្តមានសារៈសំខាន់ទេ ប្រសិនបើយើងអាចបាត់បង់រង្វាន់ទាំងនោះ ហើយជ្រើសរើសអ្វីផ្សេងទៀត? ឬរស់នៅព្យាយាមសម្រេចបានច្រើន បើយើងពិតជាអាចស្លាប់នៅកន្លែងផ្សេង?

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួន ដូចជាគណិតវិទូជនជាតិអូទ្រីស លោក Hans Moravec បានព្យាយាមបដិសេធពីលទ្ធភាពនៃសកលលោកស្របគ្នា។ Moravec បានបង្កើតនៅឆ្នាំ 1987 ការពិសោធន៍ដ៏ល្បីល្បាញហៅថា quantum suicide ដែលក្នុងនោះកាំភ្លើងមួយត្រូវបានចង្អុលទៅមនុស្សម្នាក់ ដោយភ្ជាប់ទៅនឹងយន្តការដែលវាស់ការរញ្ជួយដី។ រាល់ពេលដែលកេះត្រូវបានទាញ ការបង្វិលរបស់ quark ត្រូវបានវាស់។ អាស្រ័យលើលទ្ធផលនៃការវាស់វែង អាវុធអាចបាញ់ ឬមិនបាញ់។

ដោយផ្អែកលើការពិសោធន៍នេះ កាំភ្លើងនឹងឬមិនបាញ់មនុស្សម្នាក់ដោយមានឱកាស 50 ភាគរយសម្រាប់សេណារីយ៉ូនីមួយៗ។ ប្រសិនបើ TMM មិនត្រឹមត្រូវ នោះប្រូបាប៊ីលីតេនៃការរស់រានមានជីវិតរបស់មនុស្សនឹងថយចុះបន្ទាប់ពីការវាស់វែងនីមួយៗនៃ quark រហូតដល់វាឈានដល់សូន្យ។

ម៉្យាងវិញទៀត TMM អះអាងថា អ្នកពិសោធន៍តែងតែមានឱកាស 100% ក្នុងការរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងប្រភេទនៃចក្រវាឡស្របគ្នា ហើយមនុស្សនោះត្រូវប្រឈមមុខនឹងភាពអមតៈរបស់កង់ទិច។

នៅពេលដែលការជីកកកាយកំពុងត្រូវបានវាស់ វាមានលទ្ធភាពពីរ៖ អាវុធអាចបាញ់ឬអត់។ ត្រង់ចំណុចនេះ TMM អះអាងថា ចក្រវាឡកំពុងបំបែកទៅជាចក្រវាឡពីរផ្សេងគ្នា ដើម្បីគណនាការបញ្ចប់ពីរដែលអាចកើតមាន។ អាវុធនឹងបាញ់នៅក្នុងការពិតមួយ ប៉ុន្តែបរាជ័យក្នុងមួយផ្សេងទៀត។

សម្រាប់ហេតុផលខាងសីលធម៌ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចប្រើការពិសោធន៍របស់ Moravec ដើម្បីបញ្ជាក់ ឬបញ្ជាក់អំពីអត្ថិភាពនៃពិភពលោកស្របគ្នានោះទេ ព្រោះប្រធានបទសាកល្បងអាចស្លាប់នៅក្នុងការពិតជាក់លាក់នោះ ហើយនៅតែមានជីវិតនៅក្នុងពិភពប៉ារ៉ាឡែលផ្សេងទៀត។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ទ្រឹស្ដីពិភពលោកជាច្រើន និងការជាប់ពាក់ព័ន្ធដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលរបស់វាប្រឆាំងនឹងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងដឹងអំពីសកលលោក។

វិបផតថលសម្រាប់សិស្ស។ ការបណ្តុះបណ្តាលខ្លួនឯង

1) ភាពគ្មានទីបញ្ចប់នៃសកលលោក

2) Bubble Giant Universe

3) សកលលោកប៉ារ៉ាឡែល

4) សកលលោកកុមារ - ទ្រឹស្តីមួយផ្សេងទៀតនៃការបង្កើតសកល

5) សកលវិទ្យាគណិតវិទ្យា - សម្មតិកម្មនៃប្រភពដើមនៃសកលលោក

អត្ថបទ​ដែល​ទាក់ទង

អត្ថបទដែលទាក់ទង