នៅក្នុង "Prolegomena to any future metaphysics..." Kant រៀបរាប់ពីវិធីពីរយ៉ាងនៃការស៊ើបអង្កេតប្រភេទ។ ទីមួយគឺផ្តោតលើការស្វែងរក និងការរៀបចំជាប្រព័ន្ធ មានស្រាប់នៅក្នុងភាសាសាមញ្ញ គំនិត (ពាក្យ) ដែលត្រូវបានជួបប្រទះជានិច្ចនៅក្នុងចំណេះដឹងពិសោធន៍ណាមួយ។

ទីពីរមាននៅក្នុងការសាងសង់ ដោយឈរលើមូលដ្ឋាននៃច្បាប់ដែលបានអភិវឌ្ឍពីមុន គ្រោងការណ៍ប៉ាន់ស្មានពេញលេញនៃគំនិតសមហេតុផល ដោយមិនគិតពីលក្ខខណ្ឌប្រវត្តិសាស្ត្រនៃជីវិតរបស់មនុស្ស ឬខ្លឹមសារនៃសម្ភារៈដែលកំពុងដំណើរការ។

Kant ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ជ្រើសរើសផ្លូវទីពីរដែលនៅទីបំផុតនាំទៅដល់កម្ពស់ដ៏ត្រជាក់នៃ Hegelian Absolute Spirit ។ ប៉ុន្តែគំនិតចម្បងរបស់គាត់ដែលថារចនាសម្ព័ន្ធនៃការពឹងផ្អែកសូម្បីតែលើសកលលោកជាសកលក៏ដោយក៏នៅតែនិយមន័យរបស់មនុស្សបានប្រែទៅជាផ្លែផ្កាយ៉ាងជាក់លាក់នៅលើផ្លូវទីមួយ។ ផ្លូវនេះបាននាំឱ្យមានការអភិវឌ្ឍន៍នៃការបកស្រាយភាសានៃប្រភេទ ដែលត្រូវបានជំរុញដោយការស្រាវជ្រាវរបស់ Wilhelm Humboldt ។

ដូចដែលបានបង្ហាញរួចមកហើយ មុខងារចម្បងនៃប្រភេទគឺដើម្បីណែនាំលំដាប់ជាក់លាក់មួយទៅក្នុងសុចរិតភាពដែលមិនបែងចែក ឬមិនមានការរៀបចំ។ លំដាប់នេះ តាមមធ្យោបាយមួយ ឬវិធីផ្សេងទៀតត្រូវបានបង្ហាញ (ឬបង្ហាញ) ជាភាសា។

សមាសភាព lexical នៃភាសា និងចំនួនសរុបនៃប្រភេទជាមូលដ្ឋានស្របគ្នា ហើយពាក្យណាមួយចាប់តាំងពីវា generalizes ដើរតួជា ប្រភេទសម្រាប់សំណុំជាក់លាក់មួយ។ អរគុណចំពោះភាពចៃដន្យនេះ សូម្បីតែមនុស្សម្នាក់ដែលមិនដឹងទាំងស្រុងអំពីអត្ថិភាពនៃទ្រឹស្តីនៃការវិភាគ ឬសំយោគ "មើលឃើញ" ពិភពលោកតាមវិធីជាក់លាក់មួយដែលត្រូវបានបញ្ជាដោយតែគាត់ប្រើភាសាកំណើតរបស់គាត់ដើម្បីពណ៌នាវា។

ភាសា ដូចជាប្រភេទ មិនមែនមកពីបុគ្គលម្នាក់ៗដោយផ្ទាល់ពីបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ទេ។ ភាសា​មាន​លក្ខណៈ​មុន​ការ​ពិសោធន៍ (ជា​អាទិភាព)។ មនុស្សម្នាក់ៗទទួលបានវាជាមរតកនៃខ្សែបន្ទាត់ដ៏វែងឆ្ងាយនៃជំនាន់អតីតកាល។ ប៉ុន្តែដូចជាបេតិកភណ្ឌ ភាសាណាមួយ ម្យ៉ាងវិញទៀត ធ្វើអោយមនុស្សមានភាពសំបូរបែប ហើយម្យ៉ាងវិញទៀត ចងមនុស្សម្នាក់មុន និងដោយឯករាជ្យពីគាត់ដោយបទដ្ឋាន និងច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើង។ ការដែលទាក់ទងនឹងការដឹង ប្រធានបទ បទដ្ឋាន និងច្បាប់នៃភាសា ទាក់ទងទៅនឹងអ្នកដឹង គឺជាកម្មវត្ថុ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើការគិតនៅតែអាចត្រូវបានតំណាងថាជាការគិតសុទ្ធ (ទទេ) (Hegel និង Husserl បង្ហាញយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ) នោះការនិយាយគឺមិនអាចគិតបានថាជា "ការនិយាយសុទ្ធ" ទាំងស្រុង ដោយគ្មានខ្លឹមសារច្បាស់លាស់។ ការសន្ទនាណាមួយគឺជាការសន្ទនាអំពីអ្វីមួយ។ "អ្វីមួយ" នេះគឺជាប្រធានបទនៃការនិយាយ, ជ្រើសរើសនិងជួសជុលនៅក្នុងពាក្យ។ ដូច្នេះ នៅក្នុងពាក្យ ជាឯកតា lexical នៃភាសា ទាំងការបែងចែកបឋមនៃភាពជា និងការសំយោគបឋមនៃអារម្មណ៍ញ្ញាណកំពុងកើតឡើងរួចហើយ។

ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាសាមិនមានការចាប់ផ្តើមច្បាស់លាស់ទេ។ មិនថាពេលវេលាស្រាវជ្រាវរបស់យើងទៅឆ្ងាយប៉ុណ្ណានោះទេ ទោះយើងរកមនុស្សនៅទីណាក៏ដោយ យើងឃើញថាពួកគេនិយាយរួចហើយ។ ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចទេដែលថានៅក្នុងការគិតរបស់មនុស្សដែលមានពាក្យនោះ ការបញ្ជាក់ដំបូងនៃភាពនិងគំនិតដែលមាននៅក្នុងភាសាគឺអវត្តមានទាំងស្រុង។ សញ្ញាណនៃការគិតដ៏បរិសុទ្ធ គ្មានខ្លឹមសារណាមួយ ធ្វើការ "ទំនេរ" គឺជាការអរូបីដែលដុះនៅលើដីនៃ Cartesian cogito ប៉ុណ្ណោះ។ ការ​គិត​ពិត​ប្រាកដ​មិន​ដែល​សុទ្ធ​តែ "ការ​គិត​អំពី​អ្វី" វា​តែង​តែ​មាន​ចរិត​ចេតនា ឧ. វាតែងតែសំដៅទៅលើវត្ថុមួយ វាតែងតែគិតអំពីអ្វីមួយដែលច្បាស់លាស់។

នៅ glance ដំបូង វាហាក់បីដូចជាភាសាដែលជាប្រព័ន្ធសញ្ញាមួយគឺអព្យាក្រឹតទាំងស្រុងទាក់ទងនឹងការគិត ដែលអាចត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងប្រព័ន្ធសញ្ញាដែលបានជ្រើសរើសដោយបំពានណាមួយ៖ សំឡេង ក្រាហ្វិក ពណ៌។ល។ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះវាប្រែថា គំនិត​កើត​ឡើង​មុន​ភាសា ហើយ​បង្ហាញ​តែ​ក្នុង​វា​ប៉ុណ្ណោះ។ ការគិតត្រូវបានបំពាក់ដោយការបញ្ចេញសំឡេងជាទម្រង់មួយ (ច្បាស់ជាងនេះទៅទៀត ជាទម្រង់មួយដែលអាចធ្វើទៅបាន) នៃការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅនៃខ្លឹមសារដែលមានស្រាប់របស់វាផ្ទាល់។

ទំនាក់ទំនងជាក់ស្តែងរវាងការគិត និងភាសាគឺកាន់តែស្មុគស្មាញ។ វាក្លាយជាការកត់សម្គាល់នៅពេលដែលសំណួរនៃហ្សែនរបស់ពួកគេត្រូវបានលើកឡើង។

Phylogeny (ការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ) ជាក្បួនត្រូវបានបង្កើតឡើងវិញនៅក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បុគ្គល - ontogenesis ។ ដូចដែលការសិក្សារបស់ J. Piaget បានបង្ហាញ ការបង្កើតប្រភេទនៅក្នុងចិត្តរបស់កុមារកើតឡើងបន្ទាប់ពីគាត់បានស្ទាត់ជំនាញរចនាសម្ព័ន្ធភាសាដែលត្រូវគ្នា។ ទីមួយ កូនបង្កើតវេនវាក្យសម្ព័ន្ធស្មុគ្រស្មាញ ដូចជា "ព្រោះ" "កន្លែងណា" "ក្រោយ" "ថ្វីបើ" "ប្រសិនបើ" ជាដើម ដែលបម្រើដើម្បីបង្ហាញពីមូលហេតុ វិសាលភាព ខាងសាច់ឈាម តាមលក្ខខណ្ឌ - t.e. ប្រភេទទំនាក់ទំនង។

ប្រភេទ​មិន​បាន​មក​ពី​បទ​ពិសោធ​លើ​មុខ​វិជ្ជា​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ត្រូវ​បាន​ស្ទាត់​ជំនាញ​រួម​ជា​មួយ​នឹង​ការ​ទទួល​បាន​ភាសា និង​ត្រូវ​បាន​ជួសជុល ជា​ដំបូង​នៃ​ជំនាញ​នៃ​ការ​ប្រាស្រ័យ​ទាក់ទង​ដោយ​ពាក្យសំដី។ ពួកគេត្រូវបានទទួលស្គាល់យូរជាងដែលពួកគេចាប់ផ្តើមប្រើក្នុងការអនុវត្តភាសា។ តាមមើលទៅលំដាប់នៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រនៃប្រភេទគឺដូចគ្នា។ ជាដំបូង ការប្រើសន្លប់ដោយមិនដឹងខ្លួន ហើយមានតែពេលក្រោយ (ច្រើនក្រោយមក) ការយល់ដឹង។

មានទំនាក់ទំនងសរីរាង្គនៃប្រភេទជាមួយនឹងប្រភេទជាក់លាក់នៃសំណួរជាក់ស្តែងជាក់ស្តែង ដែលនីមួយៗអាចត្រូវបានបង្កើតដោយការប្រើប្រាស់ផ្ទាល់នៃប្រភេទដែលត្រូវគ្នា៖ កន្លែងណា? - ដែលក្នុងនោះ លំហ? ពេលណា​? - ដែលក្នុងនោះ ពេលវេលា? ល។ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ប្រភេទនីមួយៗអាចត្រូវបានបញ្ជាក់ជាសំណួរ។ " អ្វីតើនេះឬ?» ប្រភេទ អង្គភាព; "ពេលណា?" - ប្រភេទ លំហនិង ពេលវេលា; "ស្អី? ប៉ុន្មាន?" - គុណភាពនិង បរិមាណ; "ហេតុអ្វី?" - ប្រភេទ មូលហេតុ; "ដើម្បី​អ្វី?" - គោលដៅ.

យើងសួរអំពីទិដ្ឋភាព លក្ខណៈសម្បត្តិ និងលក្ខណៈទាំងនោះ ដែលបង្កើតបានជាផ្នែកនៃផលប្រយោជន៍សំខាន់ៗរបស់យើង។ នៅក្នុងការបកស្រាយភាសានៃប្រភេទ មានបន្ទាត់ដែលបំណែក និងទំនាក់ទំនងនៃការចាប់អារម្មណ៍ចំពោះយើងត្រូវបានបំបែកចេញពីម៉ាស់ទូទៅ ហើយលេចឡើងនៅចំពោះមុខយើងជាវត្ថុនៃការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើង។ ប្រភេទនីមួយៗតំណាងឱ្យទស្សនវិស័យជាក់លាក់មួយ ដែលយើងមើលឃើញពីចំណុចពិសេសនៃទិដ្ឋភាព ហើយពួកវាទាំងអស់រួមគ្នាបង្កើតបានជាប្រភេទនៃឯកភាពមុខងារ ដែលកំណត់នៅក្នុងប្រព័ន្ធភាសា។ មនុស្សគ្រប់រូបដែលនិយាយភាសាគឺពាក់ព័ន្ធនឹងប្រព័ន្ធនេះ ប៉ុន្តែនេះមិនមានន័យថាចេតនា និងការយល់ដឹងពេញលេញអំពីកម្មវិធីរបស់វានោះទេ។ បុរសដូច Sartre កត់សំគាល់ថា "មិនមែនជាការនិយាយច្រើនដូចមនុស្សនិយាយទេ" ហើយភាសាស្គាល់មនុស្ស ប្រហែលជាច្រើនជាងមនុស្សចេះភាសាទៅទៀត។

វប្បធម៌នៃសហគមន៍នីមួយៗ ដូចជាភាសារបស់វា ខុសពីវប្បធម៌ និងភាសានៃសហគមន៍ដទៃទៀត។ នេះផ្តល់ឱ្យយើងនូវហេតុផលទាំងអស់ដើម្បីសន្មតថាបន្ទាត់បែងចែកដែលភាសាគូរតាម "រាងកាយ" នៃមនុស្សអាចបង្កើតពិភពលោកដែលមានការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធខុសៗគ្នា។ គំនិតនេះត្រូវបានបង្ហាញជាលើកដំបូងនៅក្នុងសម្មតិកម្មដ៏ល្បីនៃទំនាក់ទំនងភាសា ដែលហៅថា បន្ទាប់ពីអ្នកនិពន្ធរបស់វា សម្មតិកម្ម Sapir-Whorf ។

Whorf និយាយថា "យើងញែកធម្មជាតិ" ក្នុងទិសដៅដែលបានស្នើដោយភាសាកំណើតរបស់យើង។ យើងញែកចេញនូវប្រភេទ និងប្រភេទមួយចំនួននៅក្នុងពិភពនៃបាតុភូតមិនមែនទាល់តែសោះ ព្រោះវា (ប្រភេទ និងប្រភេទទាំងនេះ) គឺជាភស្តុតាងដោយខ្លួនឯង ... យើង បំបែកពិភពលោក រៀបចំវាទៅជាគំនិត និងចែកចាយអត្ថន័យតាមវិធីនេះ ហើយមិនមែនបើមិនដូច្នេះទេ ភាគច្រើនដោយសារតែយើងជាភាគីនៃកិច្ចព្រមព្រៀងដែលចេញវេជ្ជបញ្ជាឱ្យមានការរៀបចំប្រព័ន្ធបែបនេះ ... វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់បាតុភូត វត្ថុ ទំនាក់ទំនង។ល។ ដោយផ្អែកលើធម្មជាតិ និយមន័យតែងតែបង្កប់ន័យទាក់ទាញចំពោះប្រភេទនៃភាសាជាក់លាក់មួយ។

ខ្លឹមសារនៃសម្មតិកម្មនៃទំនាក់ទំនងភាសាគឺថាការរៀបចំនៃពិភពលោកនៃបទពិសោធន៍របស់យើងអាស្រ័យលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសាជាក់លាក់ណាមួយ ដូច្នេះសូម្បីតែព្រឹត្តិការណ៍ដូចគ្នាក៏អាចមើលទៅខុសគ្នាទាំងស្រុងដែរ អាស្រ័យលើភាសាដែលប្រើ។ ជាការពិត ពិភពលោកដែល "មាន់រងាវហៅមេមាន់ជាមួយក្អែករបស់វា" គឺខុសពីពិភពលោកដែល "ក្អែករបស់សត្វមាន់ធ្វើឱ្យមេមាន់មានចលនា"។

ដោយការទទួលយកសម្មតិកម្មនេះ យើងផ្ទេរប្រភេទពីផ្នែកនៃ Aristotelian ហេតុផលសុទ្ធរបស់ Kant ឬគំនិត Hegelian Absolute ទៅក្នុងផ្នែកនៃភាសាមនុស្ស ហើយនិយាយលាទៅកាន់ក្តីសង្ឃឹមដែលបានបំផុសគំនិតអ្នកគិតទាំងនេះឱ្យរកឃើញ (ឬបង្កើត) ពេញលេញ និង ប្រព័ន្ធពេញលេញនៃប្រភេទដែលនឹងមានតែមួយ "សម្រាប់គ្រប់ពេលវេលា និងប្រជាជន"។ ដោយការដាក់ប្រភេទនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា យើងទទួលស្គាល់ថាវាមិនមានលក្ខណៈបែបនោះទេ ឬមនសិការជាទូទៅដែលរកឃើញការបញ្ចេញមតិនៅក្នុងពួកគេ ប៉ុន្តែពិភពជីវិតជាក់ស្តែងរបស់មនុស្សដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់វប្បធម៌ជាក់លាក់មួយ និងសម័យកាលប្រវត្តិសាស្ត្រ។

គំនិតនៃការតភ្ជាប់នៃប្រភេទជាមួយនឹងពិភពជីវិតភ្លាមៗរបស់មនុស្សម្នាក់កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកំណែទំនើបនៃទស្សនវិជ្ជា phenomenological-existential ។ នៅក្នុងន័យប្រពៃណី ប្រភេទបម្រើជាដំបូងដើម្បីបន្លិច និងកំណត់នូវអ្វីដែលសំខាន់បំផុត និងសំខាន់សម្រាប់មនុស្សម្នាក់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលហាក់ដូចជាមានសារៈសំខាន់ និងសំខាន់ពីទស្សនៈទាំងមូល - សហគមន៍វប្បធម៌ ជាឧទាហរណ៍ ប្រហែលជាព្រងើយកណ្តើយទាំងស្រុងចំពោះបុគ្គល "នេះ" តែមួយ។ សម្រាប់បុគ្គលម្នាក់ អ្វីដែលសំខាន់បំផុតអាចជាអ្វីដែលជះឥទ្ធិពលដោយផ្ទាល់ទៅលើគាត់ ការព្រួយបារម្ភជាក់លាក់ និងមានតែបុគ្គលរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ៖ ការភ័យខ្លាច និងក្តីសង្ឃឹមរបស់គាត់ សេចក្តីប្រាថ្នា និងភាពស្មុគស្មាញ ការសង្ស័យ និងការភ័យខ្លាច។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងបរិបទនៃការស្រាវជ្រាវទស្សនវិជ្ជា ការដែលមិនមែនជាប្រពៃណីទាំងស្រុង ដែលគេហៅថា "ប្រភេទអត្ថិភាព" លេចឡើង ដូចជាឧទាហរណ៍ "ការស្លាប់" "ការភ័យខ្លាច" "ការបោះបង់ចោល" "ការថែទាំ" ជាដើម។

សរុបមកការវិភាគរបស់យើងយើងអាចនិយាយដូចខាងក្រោម។ ដោយមិនគិតពីបរិបទនៃការបកស្រាយរបស់ពួកគេ ប្រភេទនៃទស្សនវិជ្ជាតំណាងឱ្យនិយមន័យទូទៅយ៉ាងទូលំទូលាយបំផុតនៃការមាន។ ក្នុងនាមជាប្រភេទទូទៅបំផុត ពួកវាខ្លួនឯងមិនមានហ្សែនខ្ពស់ជាងឈរនៅពីលើពួកវាទេ ដូច្នេះហើយ មិនអាចកំណត់បានដូចជា គោលគំនិត ដោយសំដៅទៅលើប្រភេទខ្ពស់ជាង ដោយមានការចង្អុលបង្ហាញពីភាពខុសគ្នាជាក់លាក់មួយ។ ពួកគេត្រូវបានកំណត់មិនមែនតាមរយៈប្រភេទខ្ពស់ជាងនេះទេ ប៉ុន្តែដោយបង្កើតទំនាក់ទំនងជាមួយប្រភេទផ្សេងទៀត។ គំនិតដែលត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវាល semantic នៃប្រភេទនីមួយៗគឺស្ថិតនៅក្រោមវា ហើយបង្ហាញពីទិដ្ឋភាពមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតរបស់វា ស្រមោល និងទម្រង់ជាក់លាក់នៃការបង្ហាញ។ ទំនាក់ទំនងរវាងប្រភេទ និងគោលគំនិតអាចត្រូវបានបង្ហាញដូចខាងក្រោម។

គោលគំនិតណាមួយមានប្រធានបទជាក់លាក់ ឬបរិមាណ ដែលរួមបញ្ចូលសំណុំនៃប្រធានបទដែលគ្របដណ្តប់ដោយគំនិតនេះ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ វិសាលភាពនៃគំនិត "តារាង" គឺជាសំណុំនៃតារាងដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់ ហើយគំនិតនៃ "ផ្ទះ" គឺជាសំណុំនៃផ្ទះដែលអាចធ្វើបានទាំងអស់។ វាច្បាស់ណាស់ថា ដោយសារយើងមានន័យថាមិនត្រឹមតែមានស្រាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានតារាង ឬផ្ទះដែលអាចធ្វើទៅបានផងដែរ វិសាលភាពនៃគោលគំនិតនីមួយៗទាំងនេះគឺជាសំណុំគ្មានកំណត់ ដូច្នេះយើងមិនអាចនិយាយបានថាគំនិតទាំងនេះមួយណាមានបរិមាណធំជាង ហើយមួយណាមាន តូចជាង។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានគោលគំនិត ទំនាក់ទំនងរវាងដែលមានលក្ខណៈបែបនេះ ដែលពួកគេធ្វើឱ្យវាអាចកំណត់ដោយមិនច្បាស់ថា មួយណាដែលប្រៀបធៀបគ្មានដែនកំណត់គឺធំជាង។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ចំនួនដើមឈើអណ្តើកគឺច្បាស់ជាតិចជាងចំនួនដើមឈើដែលគ្មានកំណត់ ហើយចំនួនដើមឈើគ្មានកំណត់គឺតិចជាងរុក្ខជាតិគ្មានកំណត់។ យើងទទួលបានស៊េរីតាមឋានានុក្រមនៃគោលគំនិត ដែលនៅក្នុងនោះនីមួយៗមានធាតុមុនជាផ្នែកនៃសមាសធាតុរបស់វា៖ ដើមប៊ីច - ដើមឈើ - រុក្ខជាតិ - ធម្មជាតិរស់នៅ - ធម្មជាតិ - ភាព។ គំនិតនេះបានបញ្ចប់ស៊េរីនេះ ដែលធ្វើអោយអស់លទ្ធភាពនៃការពង្រីកបរិមាណបន្ថែមទៀត។ នេះគឺជាប្រភេទទស្សនវិជ្ជា ដែលដើរតួនាទីជាការទូទៅដែលអាចធ្វើទៅបាន ដែនកំណត់ដាច់ខាតនៃការពង្រីកបន្ថែមនៃប្រធានបទ។

គោលគំនិតនៃកម្រិតទាបនៃភាពទូទៅគូសបញ្ជាក់ព្រំដែននៃប្រធានបទនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់ និងដើរតួជាប្រភេទនៃវិទ្យាសាស្ត្រជាក់លាក់មួយ ចាប់តាំងពីពួកគេអនុវត្ត (ក្នុងដែនកំណត់នៃតំបន់ដែលកំណត់ដោយពួកគេ) តួនាទីដូចគ្នានៃការកំណត់ទូទៅ។ ឧទាហរណ៍ប្រសិនបើប្រធានបទនៃទស្សនវិជ្ជា ជាបន្ទាប់មក ធម្មជាតិគឺជាប្រធានបទនៃវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិជាទូទៅ រស់នៅធម្មជាតិ- មុខវិជ្ជាជីវវិទ្យា រុក្ខជាតិ-រុក្ខសាស្ត្រ ហើយប្រហែលជាប្រភេទវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនកំពុងសិក្សានៅបណ្ឌិតសភាព្រៃឈើ ដែលជាមុខវិជ្ជាតែមួយគត់ ដើមឈើ.

ដូច្នេះ យើងបានរកឃើញថា តួនាទីនៃប្រភេទទស្សនវិជ្ជា និងវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការយល់ដឹងគឺមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមិនមានប្រព័ន្ធសកលតែមួយនៃប្រភេទទេ។ នៅដំណាក់កាលផ្សេងៗគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍ប្រវត្តិសាស្ត្រ ប្រភេទផ្សេងៗគ្នា ឬអ្វីដែលដូចគ្នា គោលការណ៍ផ្សេងគ្នានៃការរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធ និងការគិតក្លាយជាលេចធ្លោនៅក្នុងសកម្មភាពជាក់ស្តែង និងខាងវិញ្ញាណ។ ជាទូទៅ ប្រព័ន្ធគោលគំនិតនៃប្រភេទនីមួយៗអាចត្រូវបានគេប្រដូចទៅនឹងសំណាញ់មួយដែលយើងបោះចូលទៅក្នុងមហាសមុទ្រនៃមនុស្សក្នុងក្តីសង្ឃឹមថានឹងចាប់បានត្រីមាសនៃចំណេះដឹងពេញលេញ។ ប៉ុន្តែរាល់ពេលដែលបណ្តាញនេះនាំមកលើផ្ទៃខាងលើ មានតែអ្វីដែលកោសិកាដែលទាក់ទងគ្នាចាប់យកដោយយើងប៉ុណ្ណោះ។

ប្រភេទ (ភាសាវិទ្យា) ប្រភេទនៅក្នុងភាសាវិទ្យា អត្ថន័យភាសាដែលទាក់ទងគ្នា និងទាក់ទងគ្នានៅលើមូលដ្ឋាននៃគុណលក្ខណៈ samantic ទូទៅ និងតំណាងឱ្យប្រព័ន្ធបិទជិតនៃផ្នែករងនៃគុណលក្ខណៈនេះ។ ឧទាហរណ៍ K. នៃមនុស្សម្នាក់ជាភាសារុស្សី (រួមបញ្ចូលគ្នានូវអត្ថន័យ 3 ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈពិសេស - ការចូលរួមនៅក្នុងសកម្មភាពសុន្ទរកថា) K. នៃ genus Rus ។ adjectives, lexical K. ពាក្យពណ៌។ K. មានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងលក្ខណៈនៃអត្ថន័យរបស់ពួកគេ (អត្ថន័យ ន័យធៀប-សញ្ញតិកម្ម។ វាក្យសម្ព័ន្ធ) ។ បច្ច័យ​បិទ​តាម​ន័យ​អាច​ជា​កាតព្វកិច្ច​ក្នុង​ភាសា​មួយ​ចំនួន​និង​ជា​ជម្រើស​ក្នុង​ភាសា​ផ្សេង​ទៀត។ ដូច្នេះ K. នៃទំនាក់ទំនងទីតាំងជាមួយនាមត្រូវបានដឹងជាភាសាឡាក់នៅក្នុង K. នៅក្នុងករណីក្នុងស្រុកជាបន្តបន្ទាប់ (katluin - "ទៅផ្ទះ", katluinmai - "ឆ្ពោះទៅផ្ទះ", katluykh - "ពីខាងលើផ្ទះកន្លងមក" ។ និងពីមុន។) ហើយនៅក្នុងភាសារុស្សី អត្ថន័យដែលត្រូវគ្នាត្រូវបានបង្ហាញដោយឯកតា lexical ដាច់ដោយឡែក។ សម្រង់វេយ្យាករណ៍ (ចាំបាច់) បង្កើតជាប្រព័ន្ធឋានានុក្រមរឹងនៅក្នុងភាសា។ ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងភាសាហុងគ្រី នាមបង្ហាញ K. ចំនួននៃកម្មសិទ្ធិ, បុគ្គល និងចំនួននៃម្ចាស់, សាច់ញាតិ, ចំនួននៃសាច់ញាតិ, ករណី។ B. Yu. Gorodetsky ។

សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតដ៏អស្ចារ្យ។ - អិមៈសព្វវចនាធិប្បាយសូវៀត. 1969-1978 .

សូមមើលអ្វីដែល "ប្រភេទ (ភាសាវិទ្យា)" មាននៅក្នុងវចនានុក្រមផ្សេងទៀត៖

ប្រភេទទី ១) ក្រុម ចំណាត់ថ្នាក់ សញ្ញាបត្រ។ 2) មើលប្រភេទ, ប្រភេទនៅក្នុងភាសាវិទ្យា។ II ប្រភេទក្នុងភាសាវិទ្យា អត្ថន័យភាសាដែលទាក់ទងគ្នា និងទាក់ទងគ្នានៅលើមូលដ្ឋាននៃលក្ខណៈទូទៅនៃ samantic និងតំណាងឱ្យ ... ...

នៅក្នុងវិគីភីឌា ប្រភេទត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់អត្ថបទជាប្រព័ន្ធ ដោយដាក់ជាក្រុមតាមលក្ខណៈសំខាន់ៗ។ សម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីរបៀបដែលវាដំណើរការ សូមមើល Wikipedia:Category។ សម្រាប់ការណែនាំអំពីប្រភេទ សូមមើល Wikipedia:Categorization។ សម្រាប់ទិដ្ឋភាពទូទៅនៃ ... ... វិគីភីឌា

លេខក្នុងភាសាវិទ្យា ជាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ដែលបង្ហាញក្នុងប្រយោគចំនួនអ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាព (មុខវិជ្ជា និងវត្ថុ) ដោយប្រើមធ្យោបាយ morphological ។ បក្សប្រឆាំងសំខាន់ក្នុងប្រភេទ ឆ.គឺ ឯកា ...... សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតដ៏អស្ចារ្យ

Modality in linguistics ជាប្រភេទគំនិតដែលបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកនិយាយចំពោះខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ការកំណត់គោលដៅនៃការនិយាយ ទំនាក់ទំនងនៃខ្លឹមសារនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទៅនឹងការពិត។ M. អាច​មាន​ន័យ​នៃ​សេចក្តី​ថ្លែង​ការណ៍​បញ្ជា​ការ​ប្រាថ្នា ... ... សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតដ៏អស្ចារ្យ

គំរូក្នុងភាសាវិទ្យាត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងភាសារចនាសម្ព័ន្ធនៅពេលពិពណ៌នាភាសា និងទិដ្ឋភាពបុគ្គលរបស់វា (ប្រព័ន្ធសូរស័ព្ទ វេយ្យាករណ៍ វេយ្យាករណ៍ និងប្រព័ន្ធផ្សេងទៀត) ដើម្បីបញ្ជាក់អំពីគោលគំនិត និងទំនាក់ទំនងរវាងភាសាទាំងនោះ ដែលជួយកំណត់អត្តសញ្ញាណ ... សព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតដ៏អស្ចារ្យ

ប្រភេទ semantic-stylistic មុខងារ, FSSK- ប្រភេទនៃអត្ថបទ (សូមមើល) ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីភាពខុសគ្នានៃរចនាប័ទ្មមុខងារនៃការនិយាយ (ប្រភេទអត្ថបទ) ។ FSSK គឺជាប្រព័ន្ធនៃមធ្យោបាយភាសាពហុកម្រិត (រួមទាំងអក្សរសិល្ប៍) រួបរួមមុខងារ អត្ថន័យ និងរចនាប័ទ្ម ...... វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយស្ទីលលីកនៃភាសារុស្ស៊ី

លេខ (ក្នុងវេយ្យាករណ៍) គឺជាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ដែលបង្ហាញពីលក្ខណៈបរិមាណនៃវត្ថុមួយ។ ការបែងចែកទៅជាឯកវចនៈ និងពហុវចនៈ ប្រហែលជាវត្ថុបុរាណនៃសម័យកាលដ៏ឆ្ងាយនោះ នៅពេលដែលការរាប់កម្រត្រូវបានប្រើក្នុងការអនុវត្ត ហើយ ... ... វិគីភីឌា

ភាសាវិទ្យា- (ភាសាវិទ្យា, ភាសាវិទ្យា) វិទ្យាសាស្ត្រនៃភាសាធម្មជាតិរបស់មនុស្សទូទៅ និងគ្រប់ភាសានៃពិភពលោក ជាអ្នកតំណាងរៀងៗខ្លួន។ កន្លែងនៃភាសាវិទ្យាក្នុងចំណោមវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។ ភាសាវិទ្យា និងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម។ ព្រោះភាសាគឺសំខាន់បំផុត...

គំនិត- គំនិត 1) គំនិតឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងទម្រង់ទូទៅនៃវត្ថុនិងបាតុភូតនៃការពិតដោយការជួសជុលលក្ខណៈសម្បត្តិនិងទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេ; ក្រោយមកទៀត (លក្ខណសម្បត្តិ និងទំនាក់ទំនង) លេចឡើងក្នុងគោលគំនិតជាលក្ខណៈទូទៅ និងជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងថ្នាក់ ...... វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសា

សេចក្តីផ្តើម
សំណួរនៃមូលដ្ឋានផ្លូវចិត្តនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសា និងការសម្រេចបាននូវការនិយាយរបស់ពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកនៅក្នុងគំរូភាសាសម័យទំនើបថាជាផ្នែកមួយដ៏សំខាន់បំផុត។ ក្នុងន័យនេះ ការស្រាវជ្រាវក្នុងក្របខណ្ឌនៃភាសាដែលទើបនឹងប្រកាសដោយខ្លួនវាផ្ទាល់នូវគំនិតនៃភាសាវិទ្យា - វិស័យភាសាវិទ្យាដែលផ្តោតលើការវិភាគនៃហ្សែន ការអភិវឌ្ឍន៍ និងដំណើរការនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសាក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃលក្ខខណ្ឌរបស់ពួកគេដោយស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តដែលជាសមាសធាតុសំខាន់បំផុតនៃ ដែលជាធាតុដាច់ដោយឡែកនៃស្មារតី - គំនិត (គំនិត) ដែលមានសមត្ថភាពត្រូវបានដាក់ជាក្រុមទៅជារចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញដែលហៅថាប្រភេទគំនិត។ ក្រោយមកទៀតបានក្លាយជាប្រធានបទនៃការសិក្សាជាច្រើនរួចទៅហើយ ប៉ុន្តែមិនទាន់ទទួលបានការបកស្រាយឯកសណ្ឋានណាមួយឡើយ។ គោលបំណងនៃអត្ថបទនេះគឺដើម្បីផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃបញ្ហានៃប្រភេទគំនិត និងស្នើរវចនានុក្រមដែលអាចកើតមាននៃលក្ខណៈ និងមុខងារសំខាន់ៗរបស់ពួកគេ។
1. ព័ត៌មានពីប្រវត្តិនៃបញ្ហា
ជាលើកដំបូងពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" ត្រូវបានណែនាំទៅក្នុងការប្រើប្រាស់វិទ្យាសាស្ត្រដោយ O. Jespersen នៅក្នុងការងារបុរាណរបស់គាត់ "ទស្សនវិជ្ជាវេយ្យាករណ៍" ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1924 ។ O. Jespersen ទទួលស្គាល់ថា "រួមជាមួយនឹងប្រភេទវាក្យសម្ព័ន្ធ ឬក្រៅពីនេះ ឬនៅពីក្រោយប្រភេទទាំងនេះ អាស្រ័យលើរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសានីមួយៗ ក្នុងទម្រង់ដែលវាមាន នៅតែមានប្រភេទភាសាដែលមិនមែនជាភាសាដែលមិនអាស្រ័យលើការពិតដោយចៃដន្យច្រើន ឬតិចនៃភាសាដែលមានស្រាប់។ ប្រភេទទាំងនេះមានលក្ខណៈជាសកល ដែលពួកគេអនុវត្តចំពោះគ្រប់ភាសា ទោះបីជាវាកម្រត្រូវបានសម្តែងជាភាសាទាំងនោះតាមរបៀបច្បាស់លាស់ និងគ្មានភាពច្បាស់លាស់ក៏ដោយ។ (…) សម្រាប់​ការ​ខ្វះ​ពាក្យ​ល្អ​ជាង​នេះ ខ្ញុំ​នឹង​ហៅ​ប្រភេទ​ទាំង​នេះ​ថា ប្រភេទ​គំនិត។ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលវិធីសាស្រ្តប្រពៃណីចំពោះការសិក្សាភាសា - ពីទម្រង់មួយទៅខ្លឹមសារ (វិធីសាស្រ្ត semasiological) O. Jespersen ដូចជា F. Bruno សហសម័យរបស់គាត់ ចាត់ទុកថាវាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការសិក្សាភាសាពីខាងក្នុង ពីខាងក្នុង ពី មាតិកាដើម្បីបង្កើត, ដូច្នេះការបញ្ឈប់, មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃ onomasiology ។
វាគឺជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះដែលតួនាទីសំខាន់ដែលប្រភេទគំនិតដើរតួក្នុងភាពជោគជ័យនៃការស្រាវជ្រាវភាសាបានក្លាយទៅជាជាក់ស្តែង ហើយសំណួរកើតឡើងនៃការកំណត់ ontology និងមុខងាររបស់ពួកគេ។
ពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ខាងលើ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ O. Jespersen; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វានឹងមានការខុសឆ្គងក្នុងការសន្មត់ថាទ្រឹស្ដីនៃប្រភេទគំនិតដែលជាស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តនៃភាសាបានចាប់ផ្តើមអភិវឌ្ឍតែជាមួយនឹងស្នាដៃរបស់អ្នកស្រាវជ្រាវនេះ។ វាគួរតែត្រូវបានទទួលស្គាល់ថា សូម្បីតែមុនពេល O. Jespersen នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ភាសាមានការសន្មត់អំពីអត្ថិភាពនៃផ្នែកផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយ ដែលមុននឹងការស្ថាបនាភាសា (ជាពិសេសវេយ្យាករណ៍) និងជាមូលដ្ឋាននៃពួកគេ។
មានហេតុផលដើម្បីជឿថា W. von Humboldt គឺជាមនុស្សដំបូងគេដែលបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃ "សមាសធាតុសកល" នៃភាសាមួយ (ឬផ្ទុយទៅវិញ ភាសា) ពីមុខតំណែងភាសាត្រឹមត្រូវទាក់ទងនឹងការសិក្សាអក្សរសាស្ត្ររបស់គាត់ និងការបង្កើត morphological ការចាត់ថ្នាក់នៃភាសា។ S. D. Katsnelson សង្ខេបសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Humboldt លើប្រធានបទនេះ ដែលបានរកឃើញនៅក្នុងការងារផ្សេងៗដូចខាងក្រោម៖ “ប្រភេទសកលគឺភាគច្រើនជាទម្រង់ផ្លូវចិត្តនៃប្រភពដើមនៃហេតុផល។ ពួកគេបង្កើតប្រព័ន្ធមួយដែលជាមូលដ្ឋានទូទៅនៃភាសា ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលដោយផ្ទាល់នៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសានោះទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពួកវាមិនអាចត្រូវបានគេហៅថាសមហេតុសមផលទេ ចាប់តាំងពីការងាកទៅរកវេយ្យាករណ៍ ពួកគេបង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសជាក់លាក់។ គេអាចនិយាយបានថា ពួកវាបង្កើតជាដែននៃ "វេយ្យាករណ៍តក្កវិជ្ជា" ដែលមិនមែនជាតក្កវិជ្ជា ឬវេយ្យាករណ៍។ វា​គឺ​ជា​ប្រព័ន្ធ​ដ៏​ល្អ​មួយ​ដែល​មិន​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ប្រភេទ​នៃ​ភាសា​នីមួយៗ។ នៅក្នុងភាសានីមួយៗ ប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជាឧត្តមគតិត្រូវបានបំប្លែងទៅជាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ជាក់លាក់។ ទោះបីជា "ប្រភេទសកល" របស់ Humboldt មិនមែនជា "ប្រភេទគំនិត" របស់ Jespersen ទេ (ដែលមានលក្ខណៈធម្មជាតិណាស់៖ Humboldt ភាគច្រើនជាអ្នកវាយអក្សរ ហើយ Jespersen គឺជាវេយ្យាករណ៍) ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពចៃដន្យនៃលក្ខណៈសំខាន់ទាំងពីរគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍។
ពេលវេលាខ្លះបានកន្លងផុតទៅ ហើយ G. Paul នៅក្នុងការងាររបស់គាត់ "គោលការណ៍នៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាសា" ដែលបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1880 ស្ថិតនៅក្នុងព័ត៌មានលម្អិតគ្រប់គ្រាន់លើប្រភេទទាំងនោះ ដោយហៅពួកគេថា "ប្រភេទផ្លូវចិត្ត" ស្របតាមប្រពៃណីនៃពេលវេលារបស់គាត់ និងតាមស្មារតី។ នៃការបង្រៀន neo-grammatical ។ G. Paul ជឿថាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ណាមួយកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃចិត្តវិទ្យា ហើយទីមួយគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីការបញ្ចេញមតិខាងក្រៅនៃទីពីរនោះទេ។ ដរាបណាប្រសិទ្ធភាពនៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រចាប់ផ្តើមត្រូវបានបង្ហាញជាភាសាវិទ្យា ប្រភេទនេះក្លាយជាវេយ្យាករណ៍។ ចំណាំថាការផ្តល់នេះច្បាស់ណាស់បានបន្ទរគំនិតរបស់លោក Humboldt នៃ "ការបំប្លែង" ប្រភេទសកលដែលគាត់បានពិចារណាទៅជាប្រភេទវេយ្យាករណ៍ជាក់លាក់។ យោងតាមលោក Paul ជាមួយនឹងការបង្កើតប្រភេទវេយ្យាករណ៍ប្រសិទ្ធភាពនៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រមិនត្រូវបានបំផ្លាញទេ។ ប្រភេទចិត្តសាស្ត្រគឺឯករាជ្យនៃភាសា (សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ O. Jespersen ដែលបានដកស្រង់ខាងលើអំពីលក្ខណៈ extralinguistic នៃប្រភេទគំនិត ហើយថាពួកគេមិនអាស្រ័យលើការពិតចៃដន្យច្រើនឬតិចនៃភាសាដែលមានស្រាប់។ ); ដែលមានស្រាប់មុនពេលការលេចចេញនៃប្រភេទវេយ្យាករណ៍ វាបន្តដំណើរការបន្ទាប់ពីការកើតឡើងរបស់វា ដោយសារតែភាពសុខដុមរមនាដែលមានតាំងពីដើមរវាងប្រភេទទាំងពីរអាចខូចតាមពេលវេលា។ ប្រភេទនៃវេយ្យាករណ៍នេះបើយោងតាមលោកប៉ូលដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រពៃណីដែលមានស្ថេរភាពគឺក្នុងកម្រិតជាក់លាក់មួយទម្រង់ "ជាប់គាំង" នៃប្រភេទចិត្តសាស្ត្រ។ វត្ថុក្រោយៗទៀត នៅតែជារបស់ដែលទំនេរ រស់រានមានជីវិត ទទួលយករូបរាងផ្សេងគ្នា អាស្រ័យលើការយល់ឃើញរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ។ លើសពីនេះ ការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យជាញឹកញាប់រួមចំណែកដល់ការពិតដែលថាប្រភេទវេយ្យាករណ៍មិននៅតែជាប្រភេទចិត្តសាស្ត្រគ្រប់គ្រាន់នោះទេ។ ប៉ូលជឿថា ប្រសិនបើទំនោរទៅរកភាពស្មើគ្នាលេចឡើងជាបន្តបន្ទាប់ នោះការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រភេទវេយ្យាករណ៍កើតឡើង ដែលទំនាក់ទំនងពិសេសអាចកើតឡើងដែលមិនសមនឹងប្រភេទដែលមានពីមុន។ លើសពីនេះ អ្នកនិពន្ធធ្វើការសន្និដ្ឋានជាវិធីសាស្រ្តដ៏សំខាន់មួយទាក់ទងនឹងតម្លៃភាសានៃការវិភាគនៃដំណើរការនៃអន្តរកម្មរវាងប្រភេទ "ផ្លូវចិត្ត" និងវេយ្យាករណ៍៖ "ការពិចារណាលើដំណើរការទាំងនេះ ដែលយើងអាចតាមដានយ៉ាងលម្អិត ក្នុងពេលតែមួយផ្តល់ឱ្យយើងនូវ ឱកាសដើម្បីវិនិច្ឆ័យការលេចឡើងដំបូងនៃប្រភេទវេយ្យាករណ៍ដែលមិនអាចចូលដំណើរការបានចំពោះការសង្កេតរបស់យើង»។
ក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយ O. Jespersen អ្នកភាសាបារាំង G. Guillaume បានបង្កើតទ្រឹស្ដីនៃគោលគំនិតនៃភាសា។ មិនបានទទួលការយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់ និងសមនឹងទទួលបានការកោតសរសើរក្នុងអំឡុងពេលនៃជីវិតរបស់អ្នកនិពន្ធទេ ឥឡូវនេះទ្រឹស្តីរបស់ G. Guillaume គឺជាវត្ថុនៃការសិក្សា និងការវិភាគយ៉ាងជិតស្និទ្ធ។ ដោយពិចារណាលើបញ្ហានៃវិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគភាសា ខ្លឹមសារនៃសញ្ញាភាសា ប្រភពដើមនៃពាក្យ និងលក្ខណៈប្រព័ន្ធរបស់វា និងអ្នកផ្សេងទៀត G. Guillaume តែងតែសំដៅទៅលើកត្តាគំនិត ដោយខិតខំសិក្សាពីផ្លូវចិត្ត និងភាសាក្នុងភាពជិតស្និទ្ធរបស់ពួកគេ។ ទំនាក់ទំនង។ មុនពេលបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1992 នៃសៀវភៅរបស់ G. Guillaume "គោលការណ៍នៃទ្រឹស្តីភាសាវិទ្យា" គំនិតរបស់គាត់ត្រូវបានគេស្គាល់ចំពោះអ្នកអានដែលនិយាយភាសារុស្ស៊ីជាចម្បងដោយសារតែស្នាដៃរបស់ E.A. ហើយទោះបីជាអ្នកនិពន្ធទាំងនេះមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងការបកស្រាយនៃបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួននៃភាសាវិទ្យារបស់ Guillaume ក៏ដោយក៏អ្នកប្រាជ្ញទាំងពីរបានកត់សម្គាល់កន្លែងដែលសំខាន់បំផុតនៅក្នុងវានៃសមាសធាតុគំនិត។
នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ មានហេតុផលគ្រប់យ៉ាងដើម្បីជឿថា G. Guillaume បានបង្កើតសាលាភាសាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ដែលហៅថា "vector linguistics" ឬ "psychosystematics" ។ នៅលើគោលការណ៍របស់វា ការពិពណ៌នាអំពីប្រព័ន្ធរងនីមួយៗនៃភាសាអង់គ្លេស (ឧទាហរណ៍ ឈ្មោះ និងអត្ថបទ ក៏ដូចជាកិរិយាស័ព្ទ) ត្រូវបានបង្កើតរួចហើយ។ ក្នុងចំណោមសិស្ស និងអ្នកដើរតាម G. Guillaume គឺ R.-L. Wagner ។ P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard និងអ្នកដទៃ។ ការផ្តល់ការវាយតម្លៃលើការងារភាសារបស់ពួកគេ L.M.Skrelina ពិចារណាការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងការពិតផ្នែកភាសាជាក់លាក់ ដែល មកពី G. Guillaume និងបំណងប្រាថ្នាដើម្បីពិចារណាពួកវា "ពីខាងក្នុង" ពីផ្នែកម្ខាងនៃសញ្ញាដោយចាប់ផ្តើមពីប្រភេទគំនិតនៅពេលពន្យល់ពីមុខងារនៃធាតុនៅក្នុងការនិយាយ។
បន្ទាប់ពី O. Jespersen, II Meshchaninov លើកសំណួរអំពីធម្មជាតិនៃប្រភេទគំនិត។ ការងារដំបូងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានកត់សម្គាល់ការចាប់ផ្តើមនៃការអភិវឌ្ឍន៍របស់គាត់នៃទ្រឹស្តីនៃប្រភេទគំនិតត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1945 ។ វាត្រូវបានបន្តដោយការងារមួយចំនួនផ្សេងទៀតដែលផ្តោតលើបញ្ហានេះ។ កម្លាំងរុញច្រានសម្រាប់ការសិក្សាទាំងនេះគឺការបកស្រាយមិនគ្រប់គ្រាន់នៃសំណួរនៃទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងការគិត ជាពិសេសការពិតដែលថា "ការបង្កើតទស្សនៈទូទៅលើទំនាក់ទំនងរវាងភាសា និងការគិតត្រូវបានរារាំងយ៉ាងខ្លាំងដោយការខ្ចីពិការភ្នែក និងការខ្ចីពីសៀវភៅសិក្សា។ នៃតក្កវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យា ដែលពុះកញ្ជ្រោលដល់ការប៉ុនប៉ងបកស្រាយការពិតនៃភាសា។ ពីទស្សនៈនៃបទប្បញ្ញត្តិដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងពួកគេ។ ការពិតនៃភាសាត្រូវបានបំភ្លឺពីខាងក្រៅ ជំនួសឱ្យការទទួលការពន្យល់របស់ពួកគេនៅក្នុងខ្លួនពួកគេ។ លើសពីនេះ ការសិក្សាអក្សរសាស្ត្រដែលធ្វើឡើងដោយ I.I. Meshchaninov បាននាំឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានគំនិតថា ភាពខុសគ្នារវាងភាសាគឺមិនមែនដាច់ខាតទេ ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងធម្មជាតិ និងទាក់ទងជាចម្បងទៅនឹងទម្រង់នៃការពន្យល់ខ្លឹមសារ ខណៈដែលគោលគំនិតដូចជាវត្ថុបំណង និងសកម្មភាព ប្រធានបទ។ , predicate , object, attribute ជាមួយនឹង modal nuances របស់ពួកគេ ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរវាងពាក្យនៅក្នុងប្រយោគគឺជារឿងធម្មតាសម្រាប់គ្រប់ភាសា។ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តជាសកលនេះបានក្លាយជាបញ្ហានៅក្នុងស្នាដៃរបស់ I.I. Meshchaninov ដែលភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវិភាគនៃប្រភេទគំនិត។
ក្នុងចំណោមអ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងស្រុកដ៏ល្បីបំផុតផ្សេងទៀតដែលបានរួមចំណែកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ប្រធានបទនៃមូលដ្ឋានគ្រឹះផ្លូវចិត្តនៃភាសា មនុស្សម្នាក់គួរតែនិយាយអំពី S.D. Katsnelson ។ S. D. Katsnelson បង្កើតប្រធានបទនេះទាក់ទងនឹងផ្នែកសំខាន់បីនៃការស្រាវជ្រាវភាសា៖ វេយ្យាករណ៍ទូទៅ និងទ្រឹស្តីនៃផ្នែកនៃការនិយាយ។ បញ្ហានៃការបង្កើតសុន្ទរកថា និងដំណើរការគិតការនិយាយ; ការប្រៀបធៀប typological នៃភាសា។ ចូរយើងពិចារណាផ្នែកទាំងបីនេះឱ្យបានលម្អិតបន្ថែមទៀត។
ការនិយាយប្រឆាំងនឹងការយល់ដឹងជាផ្លូវការនៃផ្នែកនៃការនិយាយ ដោយផ្អែកលើការបែងចែកលក្ខណៈផ្លូវការ និងប្រភេទជាក់លាក់ពីពាក្យដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃ morphology inflectional, S.D. Katsnelson តាម L.V. ប្រភេទពិចារណាអត្ថន័យនៃពាក្យ។ ដូច្នេះ វចនានុក្រមនៃធាតុនៃភាសាត្រូវបានអនុវត្តដោយគាត់នៅលើមូលដ្ឋាន onomasiological - ពីអត្ថន័យមួយទៅទម្រង់ (ប្រៀបធៀបទស្សនៈខាងលើលើបញ្ហានេះដោយ O. Jespersen និង F. Bruno) ។ យោងទៅតាម S. D. Katsnelson "នៅក្នុងអត្ថន័យនៃពាក្យ ដោយមិនគិតពីថាតើវាជា inflectional ឬយោងទៅតាមបទដ្ឋាននៃ morphology ផ្សេងគ្នា, មានចំណុចខ្លាំងមួយចំនួនដែលអនុញ្ញាតឱ្យយើងនិយាយអំពី nouns, adjectives, ល" ។ ប្រភេទនៃគំនិត និងអត្ថន័យ បម្រើជា "បន្ទាយ" បែបនេះ។
នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃការបង្កើតការនិយាយ S.D. Katsnelson ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការយល់ដឹងអំពីដំណើរការនៃការបង្កើតការនិយាយ ដែលជាតួយ៉ាងសម្រាប់អ្នកតំណាងនៃ genetic semantics ដែលរចនាសម្ព័ន្ធដំបូងនៃដំណើរការបង្កើត និងគោលគំនិតជាមូលដ្ឋានមួយនៃគោលគំនិតទាំងមូលគឺ សំណើ។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានគេយល់ថាជាប្រភេទនៃខ្លឹមសារផ្លូវចិត្តដែលបង្ហាញពី "ស្ថានភាពនៃកិច្ចការ" ជាក់លាក់មួយ ព្រឹត្តិការណ៍ រដ្ឋដែលជាទំនាក់ទំនងរវាងវត្ថុសមហេតុសមផល។ ជាផ្នែកមួយនៃសំណើ សមាជិក-អ្នកកាន់ទំនាក់ទំនង និងការព្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងដែលភ្ជាប់ពួកវាត្រូវបានសម្គាល់។ លើសពីនេះទៅទៀត សមាជិកនីមួយៗនៃសំណើនៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជាកម្មវត្ថុ ឬវត្ថុផ្ទាល់នោះទេ ប៉ុន្តែជាផ្នែកមួយនៃប្រយោគដែលបានកើតឡើងនៅលើមូលដ្ឋាននៃសំណើនោះ វាអាចលេចឡើងនៅក្នុងមុខងារវាក្យសម្ព័ន្ធណាមួយទាំងនេះ។ “សំណើនេះមានធាតុផ្សំនៃន័យធៀប ហើយក្នុងន័យនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតដោយផ្ទាល់ជាងប្រយោគមួយ។ ដូចជារូបភាពមួយ វាពណ៌នាវគ្គទាំងមូល ដោយមិនកំណត់ទិសដៅ និងលំដាប់នៃការពិចារណាលើព័ត៌មានលម្អិតនីមួយៗ។ សំណើដែលដើរតួជាគ្រោងការណ៍ប្រតិបត្តិការនៅដំណាក់កាលដំបូងនៃដំណើរការបង្កើតការនិយាយ ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានផ្តោតលើខ្លឹមសារអត្ថន័យជាក់លាក់ក៏ដោយ ប៉ុន្តែដោយខ្លួនពួកគេផ្ទាល់ ដោយមិនបំពេញ "កន្លែង" ដែលពួកគេបើកដោយអត្ថន័យជាក់លាក់ ពួកគេមិនមានន័យគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបម្រើ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់បំប្លែងបន្ថែមរបស់ពួកគេទៅជាប្រយោគ។ រចនាសម្ព័ន្ធទាំងនេះត្រូវការឯកតាពិសេសដើម្បីបំពេញមុខងារសំណើ។ គំនិតគឺជាឯកតាបែបនេះ។ ដូចដែលអាចមើលឃើញពីអំណះអំណាងទាំងនេះរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ មិនត្រឹមតែអត្ថិភាពនៃស្រទាប់ខាងក្រោមផ្លូវចិត្តជាក់លាក់មួយ ដែលមានតួអក្សរមិនភាសា និងបម្រើជាមូលដ្ឋាននៃដំណើរការបង្កើតការនិយាយនោះទេ ត្រូវបានអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែក៏មានភាពដូចគ្នាបេះបិទ រចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញផងដែរ។ ត្រូវបានកត់សម្គាល់។
សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវ typological បើយោងតាម ​​​​S.D. Katsnelson ការចូលរួមនៃផ្នែកមាតិកានៅក្នុងគន្លងនៃការសិក្សាទាំងនេះគឺចាំបាច់ដោយសារតែយ៉ាងហោចណាស់ការពិតដែលថានៅក្នុងវិស័យមាតិកាភាសាក៏បង្ហាញពីលក្ខណៈពិសេសនៃភាពស្រដៀងគ្នានិងភាពខុសគ្នាផងដែរ។ ដោយសង្កត់ធ្ងន់លើលទ្ធភាពជាមូលដ្ឋាននៃការផ្លាស់ប្តូរពីប្រព័ន្ធ semantic នៃភាសាមួយទៅប្រព័ន្ធ semantic នៃភាសាមួយផ្សេងទៀត អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្តោតលើដំណើរការគិតរបស់មនុស្សជាសាកល និងជាសកល ដែលបង្កប់នូវសកម្មភាពច្នៃប្រឌិតនៃការនិយាយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត “ការផ្លាស់ប្តូរពីប្រព័ន្ធតក្កវិជ្ជា-ន័យន័យទៅប្រព័ន្ធ idio-semantic នៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យមិនបង្ហាញពីការលំបាកខ្លាំងនោះទេ ចាប់តាំងពីការដែលនៅសេសសល់ក្នុងភាសាដដែល យើងតែងតែដឹងថានៅពេលដែលការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃសមាសធាតុគំនិតបង្កើតជាតម្លៃ។ ជួសជុលដោយបទដ្ឋាន ហើយនៅពេលដែលច្រើនជាងមួយត្រូវគ្នានឹងវា ប៉ុន្តែតម្លៃច្រើន។ នៅពេលដែលយើងជួបប្រទះភាសាថ្មីសម្រាប់យើង ព្រំដែនទាំងនេះនឹងរលាយបាត់ដោយសារតែការចែកចាយផ្នែកគំនិតផ្សេងគ្នារវាងអត្ថន័យធៀបនឹងភាសាដែលយើងធ្លាប់ប្រើ។ វាគឺជាធាតុផ្សំនៃគំនិតនៃអត្ថន័យដែលជាលក្ខខណ្ឌស៊ីនុស qua non សម្រាប់ typological (interlingual) congruence របស់ពួកគេ។
វាអាចទៅរួចក្នុងការសង្ខេបទស្សនៈរបស់ S. D. Katsnelson លើសារៈសំខាន់នៃស្រទាប់ខាងក្រោមភាសាផ្លូវចិត្តដូចខាងក្រោម៖ "ប្រភេទនៃការគិតបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍ ចាប់តាំងពីពួកគេជួយឱ្យយល់នូវទិន្នន័យញ្ញាណ និងបំប្លែងវាឱ្យទៅជាសំណើ។"
ការស្រាវជ្រាវស្របតាមបញ្ហានេះត្រូវបានបង្កើតឡើងបន្ថែមទៀតនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ A.V. Bondarko ទាក់ទងនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ដោយអ្នកនិពន្ធនៃប្រភេទនៃវាលមុខងារ-semantic ក៏ដូចជាការវិភាគរបស់គាត់អំពីប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យន័យ/រចនាសម្ព័ន្ធ។ ចំណាំជាពិសេសគឺអត្ថបទរបស់ A.V. Bondarko "ប្រភេទគំនិតនិងមុខងារនៃន័យន័យភាសានៅក្នុងវេយ្យាករណ៍" ដែលត្រូវបានឧទ្ទិសជាពិសេសចំពោះការពិចារណានៃទំនាក់ទំនងរវាងអង្គភាពទាំងនេះនិងការវិភាគនៃការបកស្រាយន័យភាសានៃប្រភេទគំនិត។ អត្ថបទក៏ពិចារណាអំពីសំណួរនៃសកលនៃប្រភេទគំនិតផងដែរ។ ជាទូទៅវាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថា A.V. Bondarko ដោយកត់សម្គាល់ម្តងហើយម្តងទៀតអំពីទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃការស្រាវជ្រាវទ្រឹស្តីរបស់គាត់ជាមួយនឹងទស្សនៈរបស់ O. Jespersen និង I.I. Meshchaninov ក្នុងពេលតែមួយបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ខុសគ្នាខ្លះចំពោះបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណា។ ដោយពឹងផ្អែកលើទ្រឹស្តីនៃប្រភេទគំនិត A.V. Bondarko ក្នុងពេលតែមួយបានចាកចេញពីវាបន្តិច។ ទិសដៅដែលត្រូវបានជ្រើសរើសដោយគាត់ត្រូវបានកំណត់ដោយបំណងប្រាថ្នាក្នុងការបកស្រាយជាប់លាប់នៃប្រភេទដែលកំពុងពិចារណាថាជាប្រភេទភាសាដែលមានខ្លឹមសារភាសានិងការបញ្ចេញមតិភាសា។ នេះក៏ទាក់ទងនឹងការបដិសេធពាក្យ "ប្រភេទគំនិត" របស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ ចាប់តាំងពីគាត់ជឿ ពាក្យនេះផ្តល់ហេតុផលឱ្យគិតថាគំនិតឡូជីខលមានន័យ មិនមែនប្រភេទនៃភាសានោះទេ។
ការចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការសិក្សាអំពីវិសាលភាពនៃគំនិតនៃការគិតទាក់ទងនឹងភាសា ត្រូវបានធ្វើឡើងដោយអ្នកភាសាវិទូជនជាតិអាមេរិក W. L. Chafe ។ នៅក្នុងស្នាដៃដ៏ល្បីល្បាញបំផុតរបស់គាត់គឺ អត្ថន័យ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា គាត់ពិចារណាអត្ថន័យពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីនៃគំនិត (គំនិត) នៃភាសា។ ទ្រឹស្ដីនេះចែងថា គំនិត ឬគំនិតគឺជាធាតុពិតនៅក្នុងចិត្តរបស់មនុស្ស ហើយថាពួកវាត្រូវបានតំណាងដោយសំឡេងតាមរយៈភាសា ដូច្នេះពួកគេអាចផ្ទេរពីគំនិតរបស់បុគ្គលម្នាក់ទៅគំនិតរបស់មនុស្សម្នាក់ទៀត។ WL Chafe ជឿថា រចនាសម្ព័នគំនិត និងរចនាសម្ព័នផ្ទៃគឺខុសគ្នា៖ ហើយប្រសិនបើរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃត្រូវបានតំណាងដោយមធ្យោបាយសម្ភារៈនៃភាសា ហើយផ្តល់ឱ្យយើងនៅក្នុងការយល់ឃើញតាមអារម្មណ៍ នោះគំនិតគឺជ្រៅនៅក្នុងប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទរបស់មនុស្ស។ យោងតាមលោក W. L. Chafe យើងមិនអាចបង្កើតទស្សនីយភាព កាំរស្មីអ៊ិច ឬការថតខ្សែអាត់ ដើម្បីពិនិត្យមើលវាយឺតៗ និងដោយប្រុងប្រយ័ត្ននោះទេ។ ក្នុងចំណោមដំណើរការផ្សេងទៀត W.L. Chaif ​​​​ក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ពិចារណាដំណើរការទំនាក់ទំនងពីទស្សនៈនៃការប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងនៃបរិធានគំនិតដែលពួកគេមាន វិភាគបញ្ហានៃការបញ្ចូលគ្នានូវសារពើភ័ណ្ឌដែលកើនឡើងនៃគំនិតជាមួយនឹងសំណុំកំណត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង។ និមិត្តសញ្ញាភាសា សរសេរអំពីធម្មជាតិមិនលីនេអ៊ែរនៃគោលគំនិត។ គាត់កំណត់លក្ខណៈយន្តការនៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាការរំភើបចិត្ត និងការធ្វើឱ្យសកម្មដោយមធ្យោបាយនិយាយនៃភាសានៃអង្គគំនិតនៅក្នុងចិត្តរបស់អ្នកស្តាប់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះដែរ W. L. Chafe បានដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីភាពស្មុគស្មាញនៃការសិក្សានៃវិស័យទស្សនវិជ្ជា៖ “ការនិយាយថា គោលគំនិតមាន មិនមែនមានន័យថាយើងអាចផ្តាច់វាចេញបានតែមួយប៉ព្រិចភ្នែកនៅក្នុងគំនិតរបស់យើង ឬថាយើង មានវិធីដែលពេញចិត្តក្នុងការតំណាងពួកគេ។
ដោយបានពិពណ៌នាសង្ខេបអំពីការស្រាវជ្រាវជាមូលដ្ឋានបំផុតនៅក្នុងវិស័យនៃប្រភេទគំនិតនៅក្នុងទិដ្ឋភាពប្រវត្តិសាស្ត្រ អនុញ្ញាតឱ្យយើងបន្តទៅការបង្ហាញនៃទិដ្ឋភាពទ្រឹស្តីជាក់ស្តែងនៃបញ្ហានេះ។
2. មុខងារនៃប្រភេទគំនិត
ដរាបណាមនុស្សម្នាក់ត្រូវតែទទួលស្គាល់វត្តមាននៃប្រភេទគំនិតនៅក្នុងមនសិការរបស់មនុស្សនោះបញ្ហានៃស្ថានភាព ontological របស់ពួកគេនិយមន័យនៃរង្វង់នោះ "ជាន់" នៃស្មារតីដែលពួកគេត្រូវបានចាក់ឬសក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេទៅនឹងបាតុភូតនៃ ការពិត និងប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជា និងភាសាកើតឡើងនៅក្នុងការរីកចម្រើនពេញលេញ។
ក្នុងឱកាសនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវបង្ហាញពីទស្សនៈផ្សេងគ្នា ជារឿយៗមិនខ្វះភាពស្មើគ្នា និងជួនកាលមានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាផ្ទៃក្នុង។ ដូច្នេះ O. Jespersen ដែលបង្កើតលក្ខណៈ extralinguistic នៃប្រភេទគំនិត ទទូចនៅក្នុងបទបង្ហាញបន្ថែមទៀតថា វាតែងតែចាំបាច់ក្នុងការចងចាំថា ពួកគេត្រូវតែមានអត្ថន័យភាសា។ O. Jespersen ជឿថាយើងចង់យល់ពីបាតុភូតភាសា (ភាសាវិទ្យា) ដូច្នេះហើយ វាជាការខុសក្នុងការចុះទៅអាជីវកម្មដោយមិនគិតពីអត្ថិភាពនៃភាសាជាទូទៅ ចាត់ថ្នាក់វត្ថុ និងគំនិតដោយមិនគិតពីការបញ្ចេញមតិភាសារបស់ពួកគេ។
ដោយឆ្លុះបញ្ចាំងពីស្ថានភាពនៃប្រភេទគំនិត I.I. Meshchaninov ចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងខ្លាំងពីតម្រូវការក្នុងការបែងចែកពួកគេពីប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យា ហើយកំណត់លក្ខណៈពួកគេដូចខាងក្រោម៖ "យើងត្រូវតាមដានជាភាសាខ្លួនឯង នៅក្នុងក្រុម lexical និងការឆ្លើយឆ្លងរបស់វានៅក្នុង morphology ។ និងវាក្យសម្ព័ន្ធ ការបញ្ចេញមតិនៃគោលគំនិតទាំងនោះ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយបទដ្ឋាននៃមនសិការ និងទម្រង់បែបបទដែលទ្រទ្រង់នៅក្នុងភាសា។ គោលគំនិតទាំងនេះ ដែលបង្ហាញជាភាសាខ្លួនឯង ទោះបីជានៅក្នុងទម្រង់មិនមែនវេយ្យាករណ៍នៃគោលគំនិតវេយ្យាករណ៍ក៏ដោយ នៅតែស្ថិតក្នុងដែនកំណត់នៃសម្ភារៈភាសា។ ដូច្នេះ ពួកគេមិនចេញពីចំនួនសរុបនៃប្រភេទភាសាទេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការបង្ហាញជាភាសានូវបទដ្ឋាននៃមនសិការសម្ដែង គំនិតទាំងនេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីប្រភេទទូទៅនៃការគិតនៅក្នុងការសម្ដែងពិតរបស់វា ក្នុងករណីនេះជាភាសា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងស្នាដៃបន្តបន្ទាប់របស់គាត់ I.I. Meshchaninov ដែលផ្ទុយពីទស្សនៈពីមុនរបស់គាត់ បកស្រាយប្រភេទគំនិតជាប្រភេទនៃប្រភេទឡូជីខល-វេយ្យាករណ៍។
មួយកម្រិតធំ ទស្សនៈរបស់ S.D. Katsnelson យោងទៅតាមគោលគំនិត និងមុខងារវេយ្យាករណ៍ដ៏មានអត្ថន័យ ដោយសារតែលក្ខខណ្ឌផ្ទាល់ ឬដោយប្រយោលរបស់ពួកគេចំពោះការពិតក្រៅភាសា និងដោយសារភាពខុសគ្នានៃវិធីនៃការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនៅក្នុងភាសា ក្នុងដែនកំណត់ជាក់លាក់ពួកគេ គឺឯករាជ្យនៃភាសា។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសាររបៀបនៃការបញ្ចេញមតិមិនមានលក្ខណៈ "អព្យាក្រឹត" ទាក់ទងនឹងខ្លឹមសារ ការសិក្សាអំពីខ្លឹមសារភាសាគឺមិនអាចទៅរួចទេដោយមិនគិតពីលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការចែកចាយរបស់វាក្នុងចំណោមទម្រង់នៃភាសា។
គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការវិភាគបញ្ហាដែលកំពុងពិចារណាគឺជាគំនិតរបស់ A.V. Bondarko ដែលចាត់ទុកថាវាចាំបាច់ក្នុងការបែងចែករវាងប្រភេទគំនិត (ឡូជីខលផ្លូវចិត្ត) និងឯកតាភាសាទ្វេភាគីដូចជាវាលមុខងារ - ន័យវិទ្យាដែលគាត់បង្កើត។ វាលទាំងនេះរួមបញ្ចូលធាតុ semantic នៅក្នុងការបកស្រាយនៃភាសាជាក់លាក់នេះ និងធាតុជាក់លាក់នៃផែនការការបញ្ចេញមតិនៃភាសាជាក់លាក់នេះផងដែរ។ នេះបង្កប់ន័យការបកស្រាយនៃវាលទាំងនេះថាជាឯកតាដែលស្ថិតនៅលើកម្រិតផ្ទៃ ដែលទោះជាយ៉ាងណាមិនមានន័យថាការតភ្ជាប់ជាមួយនឹងកម្រិតជ្រៅត្រូវបានដកចេញនោះទេ។ អ្នកនិពន្ធមើលឃើញការតភ្ជាប់បែបនេះនៅក្នុងការពិតដែលថាមុខងារ semantic ដែលជាក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនដែលជាធាតុនៃវាលនេះគឺជាការសម្រេច "ផ្ទៃ" នៃប្រភេទគំនិតអថេរ "ជ្រៅ" ជាក់លាក់មួយឬស្មុគស្មាញនៃប្រភេទបែបនេះ។ ដូច្នេះ គេអាចសន្មត់បានថា ប្រភេទគំនិតជាក់ស្តែង ដែលមានចរិតលក្ខណៈជាសកល ជាកម្មសិទ្ធិរបស់កម្រិតស៊ីជម្រៅ ខណៈដែលការបកស្រាយន័យជាក់ស្តែង-ភាសានៃប្រភេទគំនិតដែលបានផ្តល់ឱ្យ អង្គការនៃមធ្យោបាយភាសាដែលបម្រើដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថន័យដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ការចែកចាយនៃបន្ទុក semantic រវាងមធ្យោបាយ morphological, syntactic, lexical និងការបង្កើតពាក្យ - ទាំងអស់នេះសំដៅទៅលើកម្រិតផ្ទៃ។
A.V. Bondarko ស្នើគំនិតនៃការបន្លិចកម្រិតជាច្រើននៃផ្នែកដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងនៃភាសា។ យោងតាមទស្សនៈរបស់គាត់ មានទាំងនៅជម្រៅ និងកម្រិតផ្ទៃ។ អត្ថន័យជ្រៅជ្រះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយគាត់ថាមិនមានការរៀបចំភាសាច្បាស់លាស់ និងការបកស្រាយ និងមិនត្រូវបានចាត់តាំងចំពោះមធ្យោបាយភាសាជាក់លាក់។ Surface semantics ផ្អែកលើអត្ថន័យជ្រៅ សំដៅលើភាសាជាក់លាក់ដែលបានផ្តល់ឱ្យរួចហើយ។ បំរែបំរួលនៃគំនិតជ្រៅជ្រះនៅទីនេះលេចឡើងជាវ៉ារ្យ៉ង់ ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធទូទៅដែល និងព័ត៌មានលម្អិតជាច្រើនគឺជាលក្ខណៈនៃភាសាពិសេសនេះ។ ដូច្នេះ ប្រភេទគំនិតមានតួនាទីយ៉ាងសកម្ម ទាំងទាក់ទងនឹងអត្ថន័យស៊ីជម្រៅ ដែលពួកគេត្រូវបានគេដឹងនៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់នៃប្រភេទសំខាន់ៗ ដែលមិនមានភាសាជាក់លាក់ជាក់លាក់ និងទាក់ទងទៅនឹងសទ្ទានុក្រមផ្ទៃ ដែលពួកគេត្រូវបានដឹងនៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់បែបនេះដែលបង្កើតបានជា លក្ខណៈជាក់លាក់នៃភាសាជាក់លាក់នេះ ឬក្រុមនៃភាសា ដែលខុសពីភាសាដទៃទៀត។
នៅក្នុងស្នាដៃបន្តបន្ទាប់របស់គាត់ A.V. Bondarko មកដល់គំនិតនៃតម្រូវការក្នុងការបែងចែករវាងប្រភេទគំនិត។ គាត់បែងចែកប្រភេទពីរប្រភេទ៖ ប្រភេទគំនិតជាមូលដ្ឋាន ដែលជាកាតព្វកិច្ច និងជាសកល និងប្រភេទមិនជាមូលដ្ឋាន - ជម្រើស និងមិនមែនសកល។ ការបែងចែកប្រភេទន័យវិទ្យា និងគំនិតបែបនេះ ផ្តល់សក្ខីកម្មដល់ការវិភាគដ៏តូចតាចនៃវត្ថុនៃការសិក្សា និងការយល់ដឹងរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីភាពស្មុគស្មាញ និងភាពប្រែប្រួលនៃទំនាក់ទំនងជាប្រព័ន្ធរវាងអង្គភាពដែលមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមនុស្សម្នាក់នៅក្នុងការយល់ឃើញដោយផ្ទាល់។ ជាអកុសល យើងត្រូវបញ្ជាក់ថា ផ្នែកបញ្ច្រាសនៃចំណាត់ថ្នាក់បែបនេះ គឺជាភាពលំបាកខ្លះរបស់វា មិនមែនតែងតែជាការកំណត់អត្តសញ្ញាណច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់នៃទំនាក់ទំនងរវាងកម្រិតដែលបានស្នើនោះទេ ជួនកាលអវត្តមាននៃការកំណត់ច្បាស់លាស់នៃកម្រិតមួយពីកម្រិតមួយទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ មិនសូវច្បាស់ទេ គឺជាភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទគំនិតដែលមិនមែនជាមូលដ្ឋាន និងប្រភេទនៃសមីការលើផ្ទៃ។ តាមមើលទៅ ដោយដឹងរឿងនេះ A.V. Bondarko សរសេរថា ប្រហែលជាប្រភេទគំនិតដែលមិនមានមុខងារគួរតែត្រូវបានគេហៅថាមិនមែនជាប្រភេទគំនិត ប៉ុន្តែតាមវិធីផ្សេង។
ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាកន្លែងនៃប្រភេទគំនិតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃស្មារតីរបស់មនុស្សហើយតើមុខងាររបស់វាមានអ្វីខ្លះ? ជំហររបស់ I.I. Meshchaninov លើបញ្ហានេះហាក់បីដូចជាត្រឹមត្រូវណាស់៖ "ពួកវាដើរតួជាធាតុតភ្ជាប់ដែលនៅទីបំផុតភ្ជាប់សម្ភារៈភាសាជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធទូទៅនៃការគិតរបស់មនុស្ស ដូច្នេះហើយជាមួយនឹងប្រភេទនៃតក្កវិជ្ជា និងចិត្តវិទ្យា។" មានគំនិតសំខាន់ៗជាច្រើននៅក្នុងការវិនិច្ឆ័យនេះ។ ទីមួយ វាត្រូវបានបង្ហាញថាប្រភេទគំនិតគឺដូចដែលវាមាន ទ្វេទិស៖ នៅផ្នែកម្ខាង ពួកគេត្រូវបានប្រែទៅជាប្រភេទ និងច្បាប់ឡូជីខល និងផ្លូវចិត្តជាសកល ហើយតាមរយៈពួកវាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយការពិតកម្មវត្ថុ។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេត្រូវបានងាកទៅរកសម្ភារៈភាសា ហើយស្វែងរកការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនៅក្នុងការពិតនៃភាសា (មើលពីទ្រព្យសម្បត្តិនៃ "មុខពីរ" នៃប្រភេទគំនិតដែលត្រូវបានកត់សម្គាល់ដោយ A.I. Varshavskaya) ។ ទីពីរ ប្រភេទនៃគំនិត ដែលស្ថិតនៅចន្លោះផ្នែកតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត និងភាសា គឺមិននៅក្នុងន័យត្រឹមត្រូវទាំងមួយ ឬមួយផ្សេងទៀត។ ពួកគេមានស្ថានភាពឯករាជ្យរៀងៗខ្លួន។ ទីបីនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងលើដោយ I.I. Meshchaninov គំនិតនៃ "ពហុរឿង" នៃមនសិការរបស់មនុស្សត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដែល "ជាន់" នីមួយៗត្រូវបានភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់ជាមួយអ្នកជិតខាងដោយឯករាជ្យពីពួកគេដោយសារតែវត្តមាន។ នៃមុខងារជាក់លាក់ ហើយរួមគ្នាជាមួយទម្រង់ទាំងអស់ ជាការស្ថាបនាតែមួយនៃចិត្តគំនិតរបស់មនុស្ស។
O. Jespersen ក៏ត្រឹមត្រូវដែរ ដោយកំណត់ផ្នែកនៃគំនិត និងភាសា ហើយបង្កើតភាពមិនកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃប្រភេទគោលគំនិត និងភាសា៖ “ច្រើនជាងមួយដង យើងនឹងត្រូវតែបញ្ជាក់ថា ប្រភេទវេយ្យាករណ៍គឺជារោគសញ្ញាដ៏ល្អបំផុត ឬស្រមោលដែលដាក់តាមប្រភេទគោលគំនិត។ ជួនកាល "គំនិត" នៅពីក្រោយបាតុភូតវេយ្យាករណ៍ប្រែទៅជាពិបាកដូចរឿង Kantian នៅក្នុងខ្លួនវាដែរ។
ដូច្នេះ ប្រភេទគំនិត គឺជាប្រភេទផ្លូវចិត្តដែលទាក់ទងនឹងភាសា ម្យ៉ាងវិញទៀតតម្រង់ទិសចំពោះប្រភេទតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត និងម្យ៉ាងវិញទៀតចំពោះប្រភេទន័យនៃភាសា។ តំណាងឱ្យលទ្ធផលនៃបទពិសោធន៍របស់មនុស្សដែលសម្របសម្រួលដោយច្បាប់សកលនៃការគិត ពួកវាជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃរចនាសម្ព័ន្ធន័យនៃភាសា ដែលជាតម្រូវការជាមុនចាំបាច់សម្រាប់ដំណើរការនៃប្រព័ន្ធភាសាទាំងមូល។ ការកត់សម្គាល់ពីរខាងក្រោមគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងនៅទីនេះ។
ទីមួយ។ ដោយនិយាយថាប្រភេទនៃគំនិតនៅក្នុងផែនការហ្សែនដូចដែលវាត្រូវបាន "គិតទុកជាមុន" ប្រភេទភាសាដែលនាំមុខពួកគេវាចាំបាច់ក្នុងការគិតគូរពីការពិតនៃភាពខុសគ្នានៃប្រភេទគំនិត។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើប្រភេទគំនិតនៃបរិមាណត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងស្មារតី ហើយបន្ទាប់មកមានរូបរាងជាភាសាដែលជាលទ្ធផលនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងពីប៉ារ៉ាម៉ែត្របរិមាណនៃវត្ថុនៃការពិត នោះប្រភេទគំនិតដូចជាម៉ូឌុល - ហើយជាពិសេសប្រភេទអ័ក្សរបស់វា "មក" មិនមែនទេ។ ពីការពិត ប៉ុន្តែពីមនុស្សម្នាក់ ត្រូវបានកំណត់ពីសកម្មភាពនៃមនសិការរបស់មនុស្ស សមត្ថភាពរបស់វាចំពោះអន្តរកម្មដ៏ស្មុគស្មាញ និងមិនមានទិសដៅតែមួយជាមួយបរិយាកាសខាងក្រៅ។ N.A. Kobrina បែងចែកប្រភេទគំនិតបីដូចខាងក្រោម។ ប្រភេទទីមួយគឺអ្នកដែលតំណាងឱ្យការឆ្លុះបញ្ចាំងពីការពិតក្នុងទម្រង់នៃទម្រង់ និងវត្ថុនៃការគិត (ពោលគឺវាស្របគ្នានឹងគំនិតនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជា)។ ទាំងនេះគឺជាធាតុ semantic ជាក់លាក់ដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុង semantics ទាំងនៅក្នុងក្រុម lexical នៃពាក្យ ឬនៅក្នុងថ្នាក់ការនិយាយដោយផ្នែក អាស្រ័យលើកម្រិតនៃការពិចារណា ឬជាជាងការយល់ដឹងអំពីវត្ថុ។ សម្រាប់ប្រភេទគំនិតបែបនេះ ព្រំដែនរវាងអត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃគំនិតរបស់ពួកគេត្រូវបានធ្វើឱ្យព្រិលៗ។ នៅក្នុងភាសាវិទ្យា ភាពមិនច្បាស់នេះត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការពិតដែលថានៅក្នុងវាក្យសម្ព័ន្ធន័យ គំនិតគំនិត ជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថាតួនាទី semantic (តួអង្គ) ។ ប្រភេទគំនិតមួយផ្សេងទៀត - ប៉ារ៉ាម៉ែត្រ គុណលក្ខណៈ លក្ខណៈ - ដូចជាប្រភេទ ភាពតានតឹង សំឡេង អារម្មណ៍ ភេទ លេខ ករណី។ សម្រាប់ប្រភេទគំនិតទាំងនេះ ភាគច្រើនមិនមានទំនាក់ទំនងមិនច្បាស់លាស់ជាមួយទម្រង់ទេ។ ប្រភេទទី 3 គឺជាប្រភេទគំនិតដែលទាក់ទង ឬប្រតិបត្តិការ ពោលគឺប្រភេទគំនិតដែលស្ថិតនៅក្រោមគ្រោងការណ៍អង្គការគំនិត។ លក្ខណៈពិសេសបំផុតនៃប្រភេទគំនិតដែលទាក់ទងគ្នា គឺជាក្រឡាចត្រង្គនៃគំនិតដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីការជាប់ទាក់ទងគ្នានៃឯកសារយោងដូចជាសកម្មភាព ឬព្រឹត្តិការណ៍ជាមួយនឹងវត្ថុនៃការគិតដែលពាក់ព័ន្ធនឹងពួកគេ។ ទំនាក់ទំនងបែបនេះគឺជាការឆ្លុះបញ្ចាំងក្នុងន័យធៀបនៃស្ថានភាពជាក់ស្តែង ហើយវាប្រែទៅជាសំណើមួយបន្ទាប់ពីការព្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងត្រូវបានជ្រើសរើសនៅកម្រិត semantic ហើយ "កន្លែង" ទាំងអស់នៃគ្រោងការណ៍ទំនាក់ទំនងត្រូវបានបំពេញ។
ទីពីរ។ និក្ខេបបទដែលប្រភេទគំនិតគឺជាតម្រូវការជាមុនចាំបាច់សម្រាប់ដំណើរការគ្រប់គ្រាន់នៃប្រព័ន្ធភាសាទាំងមូលត្រូវការការបំភ្លឺ។ ភាសា ដូចដែលគេដឹង មានកម្រិត និងអង្គការទិដ្ឋភាព ហើយកម្រិត និងទិដ្ឋភាពនីមួយៗទាក់ទងនឹងលំហគំនិតតាមវិធីផ្សេងៗគ្នា។ ប្រសិនបើចំនួននិងនាមវលីនៃឯកតានៃកម្រិតសូរសព្ទត្រូវបានកំណត់ដោយសមត្ថភាពសរីរវិទ្យានៃបរិធាន articulatory ហើយជាទូទៅមិនទាក់ទងជាមួយឯកតានៃរង្វង់គំនិតទេនោះឯកតានៃប្រព័ន្ធ lexical នៃភាសាជាប់ទាក់ទងជាទៀងទាត់ជាមួយ មូលនិធិនៃគំនិត។ ប្រព័ន្ធវេយ្យាករណ៍ច្បាស់បំផុត "ប្រតិកម្ម" ទៅនឹងរង្វង់គំនិត ដោយសារតែវានៅជិតនឹងច្បាប់ទូទៅនៃអង្គការនៃការគិត។
មានការឆ្លុះបញ្ចាំងរវាងការពិតក្រៅភាសា និងកម្រិតតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត - ពិភពខាងក្រៅធ្វើសកម្មភាពតាមរយៈការទទួលរបស់មនុស្សនៅលើខួរក្បាលរបស់គាត់ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការលេចចេញនូវទំនាក់ទំនងដ៏ល្អនៃបាតុភូតនៃការពិត។ ជាទូទៅទំនាក់ទំនងរវាងការពិតក្រៅភាសា និងផ្នែកតក្កវិជ្ជា-ចិត្តវិទ្យាគឺ isomorphic (យើងត្រូវបានរំខានពីករណីជាក់លាក់នៃការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនៃការយល់ឃើញនៃការពិត មូលហេតុដែលខុសគ្នាពីធម្មជាតិជាក់លាក់នៃវត្ថុដែលឆ្លុះបញ្ចាំងទៅនឹងរោគសាស្ត្របុគ្គល។ នៃស្មារតីនៃប្រធានបទឆ្លុះបញ្ចាំង) ។
វិចារណញាណរៀបចំបាតុភូតនៃកម្រិតតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត។ សកម្មភាពចាត់ថ្នាក់នៃចិត្តមនុស្ស បែងចែក រចនាសម្ព័ន្ធ និងក្រុមបាតុភូតទាំងនេះ ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈទូទៅ និងពាក់ព័ន្ធបំផុតរបស់ពួកគេសម្រាប់មនុស្សម្នាក់។ លំយោលនៃគំនិតគឺជាលំហនៃ analogues គំនិតនៃអង្គភាពនៃកម្រិតតក្កវិជ្ជា-ផ្លូវចិត្ត។ ទំនាក់ទំនងរវាងកម្រិតទាំងនេះត្រូវបានកំណត់ថាជាទំនាក់ទំនងនៃការរៀបចំប្រព័ន្ធ ហើយពួកវាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយ homomorphism ។
ខ្លឹមសារនៃដំណាក់កាលបន្ទាប់ (ការផ្លាស់ប្តូរពីគំនិតទៅផ្នែកនៃភាសា) គឺជាការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈផ្លូវការនៃប្រភេទគំនិត ដោយផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវអត្ថន័យភាសា "ភាសាវិទ្យា" របស់ពួកគេ។ មានការផ្លាស់ប្តូរពីបាតុភូតសកលទៅបាតុភូត idioethnic ដូច្នេះទំនាក់ទំនងអន្តរកម្រិតទាំងនេះគឺ allomorphic ។ គួរកត់សម្គាល់ថានៅដំណាក់កាលនេះរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធនៃប្រភេទគំនិតក៏កើតឡើងផងដែរ ប្រភេទផ្សេងៗរបស់ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញ។
ជំហានចុងក្រោយគឺការភ្ជាប់គ្នារវាង semantics និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃ។ ដោយសារនេះគឺជាការតភ្ជាប់រវាងភាគីទាំងពីរនៃសញ្ញាភាសា ការពិចារណារបស់វាគឺជាបញ្ហាភាសាដាច់ដោយឡែក ហើយលើសពីវិសាលភាពនៃការងារនេះ។ យើងនឹងបង្ខាំងខ្លួនយើងក្នុងការបញ្ជាក់ពីអត្ថិភាពនៃទស្សនៈផ្សេងៗគ្នាលើវា (cf. គំនិតរបស់ F. de Saussure អំពីការឆ្លើយឆ្លងដែលមិនច្បាស់លាស់រវាងអ្នកតំណាង និងសញ្ញា និងទ្រឹស្តីរបស់ S. O. Kartsevsky អំពី asymmetric dualism នៃភាសាវិទ្យា សញ្ញា) ។

សេចក្តីសន្និដ្ឋាន

វាមិនទំនងទេដែលវិទ្យាសាស្ត្រទំនើបកំណត់ខ្លួនឯងនូវភារកិច្ចជាសកល និងស្មុគស្មាញជាងការសិក្សាអំពីច្បាប់ និងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃស្មារតីរបស់មនុស្ស។ ភាសាវិទ្យាក៏ចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការវិភាគអំពីលក្ខណៈសម្បត្តិនៃវត្ថុតែមួយគត់នេះ។ ហើយការក្រឡេកមើលភាសាផ្សេងក្រៅពីថាជា "ការបង្កើតនៃមនសិការរបស់មនុស្ស" ជៀសមិនរួចធ្វើឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់លើមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសា។ ដូច្នេះ ការពិពណ៌នាអំពីប្រភេទគំនិត មិនត្រឹមតែជួយឱ្យយល់ និងបកស្រាយបានគ្រប់គ្រាន់នូវការពិតនៃភាសាប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងជួយ
ល។................

នៅក្នុងអត្ថបទយើងនឹងពិចារណាអំពីប្រភេទភាសាសំខាន់ៗ ផ្តល់ឧទាហរណ៍។ អ្នកនឹងរៀនថានៅក្នុងភាសាវិទ្យាមានសមាគមផ្សេងៗ ទៅតាមប្រភេទមួយ ឬអង្គភាពផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់។

តើអ្វីទៅជាប្រភេទ

គំនិតនៃ "ប្រភេទ" ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអារីស្តូត។ ជាពិសេសគាត់បានកំណត់ប្រភេទ 10 ។ ចូរយើងរាយបញ្ជីពួកគេ៖ កំពុងដំណើរការ សកម្មភាព រដ្ឋ ទីតាំង ពេលវេលា ទីកន្លែង ទំនាក់ទំនង គុណភាព បរិមាណ ខ្លឹមសារ។ នៅក្នុងវិធីជាច្រើន ការជ្រើសរើសរបស់ពួកគេបានជះឥទ្ធិពលលើសារពើភ័ណ្ឌជាបន្តបន្ទាប់នៃពាក្យព្យាករណ៍ ការព្យាករណ៍ សមាជិកប្រយោគ និងផ្នែកនៃការនិយាយ។

ប្រភេទគំនិត

មុននឹងពិចារណាអំពីប្រភេទភាសា និងបញ្ហានៃការបែងចែកប្រភេទភាសា ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពាក្យនេះឱ្យបានច្បាស់លាស់ផងដែរ។ ជាធម្មតាវាត្រូវបានគេយល់ថាជាប្រព័ន្ធបិទជាក់លាក់នៃអត្ថន័យនៃគុណលក្ខណៈសកលនៃន័យវិទ្យា ឬអត្ថន័យជាក់លាក់នៃគុណលក្ខណៈនេះ ដោយមិនគិតពីវិធីសាស្រ្តនៃការបញ្ចេញមតិ ("ច្បាស់លាស់" ឬ "លាក់") និងកម្រិតនៃវេយ្យាករណ៍របស់ពួកគេនៅក្នុងភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ជាឧទាហរណ៍ យើងអាចនិយាយអំពីវត្តមាននៃប្រភេទគោលគំនិតដូចខាងក្រោម៖ ភាពមិនច្បាស់លាស់ / ភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន សកម្មភាព / អសកម្ម ហេតុផល ទីកន្លែង គោលដៅ ។ល។ នៅក្នុងភាសាវិទ្យាមានប្រភេទភាសា lexico-semantic ។ ដោយពួកគេគឺជាថ្នាក់មានន័យថាដូចជាឈ្មោះរដ្ឋ វិជ្ជាជីវៈ សត្វមានជីវិត។ល។ ប្រសិនបើ categorizing seme ទទួលបានការបញ្ចេញមតិជាផ្លូវការ នោះប្រភេទភាសាត្រូវបានគេហៅថា derivational ។ ឧទាហរណ៍មានដូចខាងក្រោម៖ ឈ្មោះតូច (ផេនខេក - ឈីក, ផ្សែង - អូខេ, ផ្ទះ - អាយ) ឈ្មោះនៃរូប (អង្វរ - រទេះ - ឈីកគ្រូ) ។

ប្រភេទភាសាក្នុងន័យទូលំទូលាយ និងតូចចង្អៀត

ប្រភេទភាសាគឺជាសមាគមដែលអាចត្រូវបានពិចារណាទាំងក្នុងន័យទូលំទូលាយ និងតូចចង្អៀត។ ក្នុងករណីដំបូង ទាំងនេះគឺជាក្រុមនៃធាតុណាមួយដែលត្រូវបានសម្គាល់លើមូលដ្ឋាននៃទ្រព្យសម្បត្តិរួម។ ក្នុងន័យតូចចង្អៀត ប្រភេទភាសាគឺជាប៉ារ៉ាម៉ែត្រជាក់លាក់ (លក្ខណៈពិសេស) ដែលបញ្ជាក់ពីការបែងចែកឯកតាដូចគ្នាទៅក្នុងចំនួនជាក់លាក់នៃថ្នាក់ដែលមិនត្រួតស៊ីគ្នា។ សមាជិករបស់ពួកគេត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយតម្លៃមួយចំនួននៃលក្ខណៈពិសេសនេះឬនោះ។ ឧទាហរណ៍៖ ប្រភេទនៃទិដ្ឋភាព, ករណី, ចលនា/ភាពគ្មានជីវិត, ថ្លង់/ការបញ្ចេញសំឡេង។ ឧទាហរណ៍៖ ប្រភេទនៃភាពគ្មានជីវិត ករណីចោទប្រកាន់ រដ្ឋ ថ្លង់ ទិដ្ឋភាពល្អឥតខ្ចោះ។

ប្រភេទនៃប្រភេទយោងទៅតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្សេងៗ

អាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃគុណលក្ខណៈដែលត្រូវគ្នា និងសំណុំដែលបានបែងចែកទៅតាមវា ក៏ដូចជាទំនាក់ទំនងរបស់វាទៅនឹងថ្នាក់ចែក ប្រភេទនៃប្រភេទផ្សេងៗអាចត្រូវបានសម្គាល់។ សំណុំអាចរួមបញ្ចូល phonemes ដែលជាឯកតាដូចគ្នា។ ក្នុងករណីនេះ ប្រភេទភាសា phonological ផ្សេងៗត្រូវបានសម្គាល់។ នេះ​ជា​ឧទាហរណ៍ ភាព​ខុស​គ្នា​ក្នុង​ភាព​ថ្លង់/ភាព​ឯកោ។ ឧទាហរណ៍មួយទៀតគឺប្រភេទនៃព្យញ្ជនៈបញ្ឈប់។ យោងតាមលក្ខណៈសូរសព្ទឌីផេរ៉ង់ស្យែលការចាត់ថ្នាក់មួយត្រូវបានធ្វើឡើងក្នុងករណីនេះ។

សំណុំដែលបែងចែកទៅជាប្រភេទអាចរួមបញ្ចូលឯកតាពីរចំហៀង។ ជាធម្មតាពួកវាជាប្រយោគ ឃ្លា និងពាក្យ។ ក្នុងករណីនេះ ការកសាងពាក្យ វេយ្យាករណ៍-សទ្ទានុក្រម វាក្យសម្ព័ន្ធ វេយ្យាករណ៍ និងប្រភេទផ្សេងទៀតត្រូវបានសម្គាល់។ ការចាត់ថ្នាក់ត្រូវបានអនុវត្តទៅតាមលក្ខណៈន័យន័យ ឬវាក្យសម្ព័ន្ធជាក់លាក់។ វាអាចជាវាក្យសម្ព័ន្ធត្រឹមត្រូវ អត្ថន័យ និងប្រភេទទូទៅ (ពាក្យនេះច្រើនតែយល់ថាជា "សំដៅលើផ្នែកនៃការនិយាយ")។

ការចាត់ថ្នាក់ និងការកែប្រែលក្ខណៈ

មានសញ្ញាផ្សេងទៀតផងដែរ។ ទាក់ទងទៅនឹងថ្នាក់ចែក ពួកគេត្រូវបានបែងចែកទៅជាការចាត់ថ្នាក់ (ជ្រើសរើស, អាំងតេក្រាល) និងកែប្រែ (បត់បែន, ឌីផេរ៉ង់ស្យែល)។ គុណលក្ខណៈ​សម្រាប់​វត្ថុ​មួយ​ចំនួន​កំពុង​កែប្រែ​នៅ​ពេល​ដែល​វា​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ធាតុ​នៃ​ថ្នាក់​ភាគ​ថាស​មួយ​ចំនួន​ផ្សេង​ទៀត ដែល​ខុស​ពី​វា​តែ​ក្នុង​តម្លៃ​នៃ​គុណលក្ខណៈ​នេះ​ប៉ុណ្ណោះ។ ការឆ្លើយឆ្លងនេះត្រូវបានគេហៅថាប្រឆាំង។ ប្រសិនបើវាមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញទេ សញ្ញាកំពុងចាត់ថ្នាក់សម្រាប់ធាតុដែលត្រូវគ្នា។ តើក្នុងករណីណាដែលយើងអាចនិយាយអំពីពូជនៃឯកតាទូទៅមួយចំនួនទៀតដែលផ្លាស់ប្តូរទៅតាមលក្ខណៈដែលបានផ្តល់ឱ្យ? ចូរយើងឆ្លើយសំណួរនេះផងដែរ។ នៅពេលដែលធាតុខុសគ្នាពីគ្នាទៅវិញទៅមកដោយតម្លៃនៃគុណលក្ខណៈកែប្រែមួយឬមួយផ្សេងទៀត។ ចំពោះអ្នកចាត់ថ្នាក់ តម្លៃរបស់វាគឺថេរ ថេរសម្រាប់ឯកតាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។

ការកែប្រែ និងចាត់ថ្នាក់ប្រភេទ

ក្នុងករណីមួយចំនួន សម្រាប់ធាតុភាគច្រើននៃសំណុំ គុណលក្ខណៈកំពុងកែប្រែ។ បន្ទាប់មកប្រភេទទាំងមូលត្រូវបានគេហៅថាការកែប្រែ។ ឧទាហរណ៍ ទាំងនេះគឺជាប្រភេទ inflectional (inflectional) ។ ទាំងនេះរួមមានករណី និងលេខនៃនាម ករណីលេខ ភេទនៃគុណនាម អារម្មណ៍ ភាពតានតឹង មនុស្ស ចំនួនភេទនៃកិរិយាស័ព្ទ។ ប្រសិនបើសម្រាប់ចំនួនធាតុគ្រប់គ្រាន់ ដែលគុណលក្ខណៈប្រភេទត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ នោះប្រភេទទាំងមូលនឹងដូចគ្នា។ ឧទាហរណ៍ ទាំងនេះគឺជាប្រភេទ lexico-semantic ។ ឧទាហរណ៍៖ ភាពរស់រវើក ភេទ និងផ្នែកនៃការនិយាយនៃនាម អន្តរកាល/អន្តរកាល ថ្នាក់នាមនៃកិរិយាស័ព្ទ។ល។

"ច្បាប់" និង "ករណីលើកលែង"

ប្រភេទណាមួយដែលគួរត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យអាស្រ័យលើអ្វីដែលការចាត់ថ្នាក់មានតាំងពីដើមមក ក៏ដូចជានៅលើអ្វីដែលជា "ច្បាប់" សម្រាប់ថ្នាក់នេះ ឬថ្នាក់នោះ ហើយអ្វីដែលអាចហៅថា "ករណីលើកលែង" ។ ជាឧទាហរណ៍ យើងអាចសន្មត់ថានៅក្នុងភាសារុស្សីសម្រាប់ថ្នាក់មួយចំនួននៃទម្រង់វាគឺជាការបំភាន់ (កែប្រែ) ហើយសម្រាប់ថ្នាក់ផ្សេងទៀតរបស់វាវាគឺជាទម្រង់ពាក្យ (ចាត់ថ្នាក់)។ ឬអ្នកអាចធ្វើការសម្រេចចិត្តមួយក្នុងចំណោមការសម្រេចចិត្តទាំងនេះសម្រាប់ថ្នាក់ទាំងមូលនៃ lexemes ពាក្យសំដី។ ចំណាំថាពួកវាទាំងអស់ត្រូវបានបង្ហាញជាភាសារុស្សី។

ផ្តល់ជូនប្រភេទ

ដោយសិក្សាពីទំនាក់ទំនងគំរូដែលមាននៅក្នុងវាក្យសម្ព័ន្ធ អ្នកស្រាវជ្រាវជាច្រើនប្រើគំនិតនៃ "ប្រភេទទំនាក់ទំនងវេយ្យាករណ៍" ឬ "ប្រភេទនៃប្រយោគ" ។ ពួកគេមានន័យថា លក្ខណៈពិសេសឌីផេរ៉ង់ស្យែលនៃប្រយោគមួយចំនួន (ទម្រង់សំយោគ ការបញ្ជាក់/ការបដិសេធ ការកំណត់គោលដៅនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍)។ មិនសូវជាញឹកញាប់ទេ យើងអាចនិយាយអំពីតម្លៃបុគ្គលនៃលក្ខណៈពិសេសទាំងនេះ (ឧទាហរណ៍ ប្រភេទនៃការអវិជ្ជមាន)។ អ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួន ជាពិសេស N. Yu. Shvedova ផ្តល់នូវគំនិតខុសគ្នា។ ពួកគេនិយាយអំពីប្រភេទផ្លាស់ប្តូរឃ្លា។ មានគំនិតផ្សេងទៀតផងដែរ។

ប្រភេទវេយ្យាករណ៍

ប្រភេទភាសាវេយ្យាករណ៍ និងប្រភេទរបស់ពួកគេគឺស្ថិតក្នុងចំណោមការសិក្សា និងសំខាន់បំផុត។ លក្ខណៈពិសេសលក្ខណៈរបស់ពួកគេគឺការកែប្រែប្រភេទនៃគុណលក្ខណៈដែលបានយកជាមូលដ្ឋាន ការចូលរួមរបស់វានៅក្នុងវាក្យសម្ព័ន្ធ វត្តមាននៃវិធីធម្មតាដែលវាត្រូវបានសម្តែង ក៏ដូចជាជម្រើស "ចាំបាច់" សម្រាប់ទម្រង់ (ពាក្យ) ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់សំណុំដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ អត្ថន័យមួយក្នុងចំណោមអត្ថន័យរបស់វា។ ប្រភេទវេយ្យាករណ៍គឺជាប្រព័ន្ធបិទនៃអត្ថន័យដែលមិនរាប់បញ្ចូលគ្នាទៅវិញទៅមក។ ពួកគេកំណត់ការបែងចែកទៅជាថ្នាក់ដែលមិនប្រសព្វគ្នានៃទម្រង់ពាក្យយ៉ាងច្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ អត្ថន័យវេយ្យាករណ៍ដូចជាទម្រង់ពហុវចនៈ ឬឯកវចនៈនៅក្នុងចំនួនសរុបរបស់ពួកគេ ប្រភេទនៃចំនួន។

គំនិតអត្ថបទ

មុននឹងពិចារណាអំពីប្រភេទភាសានៃអត្ថបទ ចូរយើងកំណត់គោលគំនិតសំខាន់ៗ។ អត្ថបទគឺជាវត្ថុនៃការសិក្សាពហុផ្នែកក្នុងភាសាវិទ្យា ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ឯកទេស គំនិតនេះនៅតែត្រូវបានបកស្រាយខុសគ្នា។ វាក៏មិនមាននិយមន័យដែលទទួលយកជាទូទៅដែរ។ ដូច្នេះ សូម​ពិចារណា​មួយ​ដែល​ជា​រឿង​ធម្មតា​បំផុត។

អត្ថបទក្នុងន័យទូទៅត្រូវបានកំណត់ថាជាផលិតផលនៃសកម្មភាពជាក់លាក់របស់មនុស្ស (ការគិតដោយពាក្យសំដី)។ ក្រោយមកទៀតអាចកើតឡើងទាំងនៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនងដោយប្រយោល និងដោយផ្ទាល់ និងនៅក្នុងដំណើរការនៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្សអំពីការពិតជុំវិញនោះ។

អត្ថបទជាប្រភេទភាសា

ឯកតារបស់វាបង្កើតជាសមាសធាតុ (ធាតុរចនាសម្ព័ន្ធ) ត្រូវបានពង្រីកទៅជាប្រយោគដាច់ដោយឡែក ឬក្រុមរបស់ពួកគេ។ ប្រយោគ (អត្ថបទ ឃ្លា សេចក្តីថ្លែងការណ៍) គឺជាធាតុសំខាន់នៃអត្ថបទ។ វាត្រូវបានទទួលស្គាល់ និងយល់ថាទាក់ទងនឹងប្រយោគផ្សេងទៀត។ នោះ​គឺ​វា​ជា​ធាតុផ្សំ​នៃ​អត្ថបទ​ជា​ផ្នែក​នៃ​ទាំងមូល។ ប្រយោគគឺជាឯកតាទំនាក់ទំនងតូចបំផុតរបស់វា។

SSC (SFE)

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ជួនកាលសំណើត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាក្រុម ដែលបានទទួលឈ្មោះផ្សេងៗគ្នាពីអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងៗគ្នា។ ជាឧទាហរណ៍ V. A. Bukhbinder ហៅពួកគេថា phrasal ensembles និង phrasal units ។ N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva ចាត់ទុកពួកគេថាជាចំនួនគត់វាក្យសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញ (CTS) ។ (SFU) ហៅពួកគេថា T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, I. R. Galperin ។ ដើម្បីកំណត់ក្រុមប្រយោគដែលទាក់ទងនឹងអត្ថន័យ SFU និង STS ត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់បំផុត។ ទាំងនេះគឺជាឯកតារចនាសម្ព័ន្ធដ៏ស្មុគស្មាញ ដែលមានយ៉ាងហោចណាស់ប្រយោគឯករាជ្យពីរដែលមានភាពសុចរិតនៃអត្ថន័យនៅក្នុងបរិបទនៃការនិយាយដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា ហើយក៏ដើរតួជាផ្នែកនៃទំនាក់ទំនងពេញលេញផងដែរ។

ការផ្តល់ជូនឥតគិតថ្លៃ និងខ្លាំង

ចំណាំថានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថបទ មិនមែនប្រយោគទាំងអស់ត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាក្រុមទេ។ សេរីក៏ត្រូវបានសម្គាល់ផងដែរ ដែលមិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលក្នុងពួកគេ ប៉ុន្តែត្រូវបានភ្ជាប់ដោយទំនាក់ទំនងតាមន័យធៀបជាមួយនឹងក្រុមជាក់លាក់មួយ។ ពួកគេមានមតិយោបល់ ការយល់ខុសរបស់អ្នកនិពន្ធ។ សំណើបែបនេះដើរតួជាតំណភ្ជាប់រវាង SCS គឺជាមធ្យោបាយដែលកំណត់ប្រធានបទខ្នាតតូចថ្មីមួយ។

លើសពីនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវមួយចំនួនបានគូសបញ្ជាក់ប្រយោគខ្លាំងៗនៅក្នុងអត្ថបទ។ ពួកគេអាចយល់បានដោយមិនដឹងពីខ្លឹមសាររបស់អ្នកដទៃ។ សំណើបែបនេះមិនត្រូវបានបញ្ចូលក្នុង SSC ទេ។

ប្លុកទំនាក់ទំនង និងសមាគមធំៗ

តើ​ប្រភេទ​ភាសា​អ្វី​ទៀត​នៃ​អត្ថបទ​អាច​ត្រូវ​បាន​សម្គាល់? ក្រុមនៃប្រយោគត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាបណ្តុំនៃផ្នែកធំជាង។ ពួកវាត្រូវបានគេហៅថានៅក្នុងការសិក្សាផ្សេងៗ ទាំងបំណែក ឬស្មុគ្រស្មាញដែលទាក់ទងនឹងការព្យាករណ៍។ ឈ្មោះទូទៅមួយទៀតគឺប្លុកទំនាក់ទំនង។

សមាគមកាន់តែធំ។ ពួកវាត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយផ្នែកខាងក្រោមនៃអត្ថបទ៖ ជំពូក ផ្នែក កថាខណ្ឌ កថាខណ្ឌ។

ដូច្នេះ ប្រយោគ និងក្រុមរបស់ពួកគេ គឺជាធាតុទំនាក់ទំនងសំខាន់នៃអត្ថបទ។ នៅសល់ទាំងអស់អនុវត្តមុខងារបង្កើតអត្ថបទ។ ជាធម្មតាពួកវាជាមធ្យោបាយនៃការទំនាក់ទំនងអន្តរ។ ចូរយើងកំណត់គំនិតនេះ។

ការទំនាក់ទំនងអន្តរ

វាគឺជាការតភ្ជាប់រវាង STS, ប្រយោគ, ជំពូក, កថាខណ្ឌ និងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃអត្ថបទ ដែលរៀបចំការរួបរួមនៃរចនាសម្ព័ន្ធ និងអត្ថន័យរបស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការភ្ជាប់ន័យរវាងប្រយោគនីមួយៗត្រូវបានផ្តល់ដោយជំនួយនៃមធ្យោបាយ lexical និងវេយ្យាករណ៍។ ភាគច្រើនវាគឺជាការតភ្ជាប់ប៉ារ៉ាឡែល ឬខ្សែសង្វាក់។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានអនុវត្តដោយការនិយាយឡើងវិញនូវសមាជិកនៃប្រយោគមុនក្នុងទម្រង់មួយ ឬមួយផ្សេងទៀត ដោយដាក់ពង្រាយនៅក្នុងផ្នែកបន្តបន្ទាប់នៃរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា។ សំណើដែលមានទំនាក់ទំនងប៉ារ៉ាឡែលមិនត្រូវបានភ្ជាប់ទេ ប៉ុន្តែប្រៀបធៀប។ នៅក្នុងការសាងសង់នេះវាអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រឆាំងឬការប្រៀបធៀបអាស្រ័យលើមាតិកា lexical ដែលត្រូវគ្នា។

មធ្យោបាយនៃការអនុវត្តប្រភេទផ្សេងៗនៃការទំនាក់ទំនង

ដោយ​មាន​ជំនួយ​ពី​ឧបករណ៍​ភាសា ពួកវា​នីមួយៗ​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត។ ឧទាហរណ៍ ភាគល្អិត ការ​ភ្ជាប់ ពាក្យ​ណែនាំ​ជាដើម ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ដើម្បី​ភ្ជាប់​ផ្នែក​នៃ​អត្ថបទ។ វាត្រូវបានសម្តែងក្នុងការប្រើប្រាស់កិរិយាស័ព្ទដែលមានផែនការតានតឹងទូទៅ ធាតុអាណាហ្វីក លំដាប់ពាក្យដូចគ្នា ។ល។

ប្រភេទភាសានៃអត្ថបទ creolized

ពួកវាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយប្រភេទដូចគ្នាទៅនឹងអ្វីដែលហៅថាពាក្យសំដីបុរាណដូចគ្នា។ វាចាំបាច់ក្នុងការបញ្ជាក់ពីគំនិតនៃ "creolization" ។ នេះគឺជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃមធ្យោបាយផ្សេងៗនៃប្រព័ន្ធសញ្ញានៅក្នុងស្មុគស្មាញដែលបំពេញតាមលក្ខខណ្ឌនៃវាយនភាព។ សមាសធាតុក្នុងន័យធៀបសំដៅលើមធ្យោបាយដែលការបង្កើតពាក្យសំដីត្រូវបានអនុវត្ត។ ពួកគេមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់លើការបកស្រាយរបស់ពួកគេ និងលើគ្រប់ទិដ្ឋភាពបច្ចេកទេសដែលទាក់ទងនឹងការរចនានៃអត្ថបទដែលប៉ះពាល់ដល់អត្ថន័យរបស់ពួកគេ។ ខាងក្រោមនេះលេចធ្លោក្នុងចំណោមពួកគេ៖ ផ្ទៃខាងក្រោយ ពណ៌ និងពុម្ពអក្សរនៃអត្ថបទ មធ្យោបាយនៃវណ្ណយុត្តិ អក្ខរាវិរុទ្ធ ការបង្កើតពាក្យ ការរចនាក្រាហ្វិក (ក្នុងជួរឈរក្នុងទម្រង់ជារូប) បោះពុម្ព (រូបសញ្ញារូបសញ្ញា) ។ល។

ដូច្នេះ អត្ថបទគឺជារចនាសម្ព័ន្ធច្បាស់លាស់ដែលផ្នែក និងប្រយោគនីមួយៗមានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក។ ប្រភេទភាសា និងឡូជីខល គឺជាប្រធានបទដែលអាចគ្របដណ្តប់បានរយៈពេលយូរ។ យើង​បាន​ព្យាយាម​លើក​យក​ចំណុច​សំខាន់​បំផុត​ដែល​អ្នក​ទស្សនវិទូ​គ្រប់រូប​ត្រូវ​ដឹង។

និយមន័យដែលទទួលយកជាទូទៅនៃអត្ថបទនៅតែមិនមាន ហើយការឆ្លើយសំណួរនេះ អ្នកនិពន្ធផ្សេងគ្នាចង្អុលទៅទិដ្ឋភាពផ្សេងគ្នានៃបាតុភូតនេះ: D.N. Likhachev - ដល់អត្ថិភាពនៃអ្នកបង្កើតរបស់ខ្លួន ដែលអនុវត្តគំនិតជាក់លាក់មួយនៅក្នុងអត្ថបទ។ OL Kamenskaya - នៅលើតួនាទីជាមូលដ្ឋាននៃអត្ថបទជាមធ្យោបាយនៃការទំនាក់ទំនងពាក្យសំដី; A. A. Leontiev - នៅលើភាពពេញលេញនៃមុខងារនៃការងារសុន្ទរកថានេះ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លះទទួលស្គាល់អត្ថបទតែនៅក្នុងសំណេរប៉ុណ្ណោះ អ្នកផ្សេងទៀតយល់ថាវាអាចទៅរួចដែលថាអត្ថបទផ្ទាល់មាត់មាន ប៉ុន្តែមានតែនៅក្នុងសុន្ទរកថាទោលប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកខ្លះទទួលស្គាល់អត្ថិភាពនៃអត្ថបទនៅក្នុងសុន្ទរកថាសន្ទនា ដោយយល់ថាវាជាការសម្រេចបាននូវផែនការសុន្ទរកថាណាមួយ ដែលប្រហែលជាគ្រាន់តែជាការចង់ទំនាក់ទំនងប៉ុណ្ណោះ។ ដូច្នេះ យោងទៅតាមលោក M. Bakhtin “អត្ថបទមួយដែលជាស្មុគ្រស្មាញ semiotic សំដៅទៅលើការនិយាយ និងមានលក្ខណៈពិសេសដូចគ្នាទៅនឹងការនិយាយ។ វាជាទស្សនៈរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ដែលត្រូវបានទទួលយកក្នុងភាសាវិទ្យា និងចិត្តវិទ្យា ហើយអត្ថបទត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រធានបទដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា បង្រួបបង្រួមអត្ថន័យ និងរួមនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការងារនិយាយដោយចេតនា។ [Bakhtin M.M. ឆ្នាំ 1996, ទំ។ ៣១០]

I. R. Galperin ប្រកែកថា "អត្ថបទគឺជាការងារនៃដំណើរការបង្កើតការនិយាយដែលមានភាពពេញលេញ ការងារដែលត្រូវបានចាត់តាំងក្នុងទម្រង់ជាឯកសារដែលបានសរសេរ រួមមានឈ្មោះ (ចំណងជើង) និងឯកតាពិសេសមួយចំនួន (superphrasal units) រួបរួម។ ដោយប្រភេទផ្សេងគ្នានៃ lexical, វេយ្យាករណ៍, ឡូជីខល, ការតភ្ជាប់រចនាប័ទ្ម, មានគោលបំណងជាក់លាក់និងអាកប្បកិរិយាជាក់ស្តែង។ [Galperin, I.R. 1981]

ដូច្នេះ I. R. Galperin យល់អត្ថបទមិនមែនជាការនិយាយផ្ទាល់មាត់នៅលើក្រដាសទេ តែងតែកើតឡើងដោយឯកឯង គ្មានការរៀបចំ មិនស៊ីសង្វាក់គ្នា ប៉ុន្តែជាប្រភេទពិសេសនៃការបង្កើតសុន្ទរកថាដែលមានប៉ារ៉ាម៉ែត្រផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាដែលខុសពីការនិយាយផ្ទាល់មាត់។

រូបរាងនៃពាក្យ "ប្រភេទអត្ថបទ" គឺដោយសារតែបំណងប្រាថ្នានៃភាសាវិទ្យាទំនើបនិងរចនាប័ទ្មដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណរចនាសម្ព័ន្ធនៃអត្ថបទដែលមិនអាចធ្វើបានដោយពឹងផ្អែកតែលើឯកតាបឋមនៃការវិភាគ - ពាក្យនិងបច្ចេកទេសនៃការនិយាយ។ ប្រភេទអត្ថបទនីមួយៗបង្កប់នូវបន្ទាត់ន័យន័យដាច់ដោយឡែកនៃអត្ថបទ ដែលបង្ហាញដោយក្រុមនៃមធ្យោបាយភាសា ដែលត្រូវបានរៀបចំតាមរបៀបពិសេសមួយទៅជាសុចរិតភាពខាងក្នុងអត្ថបទ។ ប្រភេទអត្ថបទ (អត្ថន័យ រចនាសម្ព័ន្ធ រចនាសម្ព័ន្ធ មុខងារ ទំនាក់ទំនង) មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងសំខាន់ មិនបូកបញ្ចូលគ្នាទៅវិញទៅមក ប៉ុន្តែត្រូវបានដាក់លើគ្នាទៅវិញទៅមក បង្កើតបានជាប្រភេទនៃការបង្កើតតែមួយ ដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នាពីផលបូកនៃសមាសធាតុរបស់វា។ . ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងសុចរិតភាពជាលក្ខណៈអត្ថបទអាចត្រូវបានពិចារណាដោយស្វ័យភាពសម្រាប់តែភាពងាយស្រួលនៃការវិភាគប៉ុណ្ណោះ ដោយហេតុថាគុណសម្បត្តិទាំងពីរនេះមានឯកភាពគ្នាក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃអត្ថបទពិត ហើយសន្មត់គ្នាទៅវិញទៅមក៖ ខ្លឹមសារតែមួយ អត្ថន័យនៃអត្ថបទគឺ បង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ដោយមធ្យោបាយភាសា (ច្បាស់លាស់ ឬដោយប្រយោល)។

មូលដ្ឋាននៃប្រភេទជាសកលនៃអត្ថបទគឺ សុចរិតភាព (ផែនការខ្លឹមសារ) និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា (ផែនការនៃការបញ្ចេញមតិ) ដែលចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងនៃការបំពេញបន្ថែម របបរាជានិយមជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក។

អ្នកស្រាវជ្រាវដ៏ធំបំផុតនៃអង្គការភាសានៃអត្ថបទ I. R. Galperin បានប្រកែកថា "មនុស្សម្នាក់មិនអាចនិយាយអំពីវត្ថុនៃការសិក្សាណាមួយទេក្នុងករណីនេះអំពីអត្ថបទដោយមិនដាក់ឈ្មោះប្រភេទរបស់វា" [Galperin, 1981, ទំព័រ 4] ។

យោងទៅតាមចំណាត់ថ្នាក់របស់ I.R. Galperin អត្ថបទមានប្រភេទដូចជា៖

1. សុចរិតភាព (ឬភាពពេញលេញ) នៃអត្ថបទ

2. ការតភ្ជាប់

3. ភាពពេញលេញ

4. អនិច្ចាមិច្ឆាទិដ្ឋិ

5. សង្គមវិទ្យា

6. ការសន្ទនា

7. ការដាក់ពង្រាយ និងលំដាប់លំដោយ (មិនសមហេតុផល)

8. ឋិតិវន្ត និងថាមវន្ត

10. អត្ថបទសាភ័ណភ្ព

11. រូបភាព

12. ការបកស្រាយ

នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រធានបទដែលកំពុងពិចារណា ប្រភេទសំខាន់បំផុតដែលត្រូវពិចារណាគឺការសន្ទនា។

លក្ខណៈសន្ទនានៃអត្ថបទអក្សរសាស្ត្រដែលជាផ្នែកនៃការងារអក្សរសាស្ត្រត្រូវបានសិក្សានៅក្នុងស៊េរីនៃស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រដោយ M.M. បាកទីន។ ហើយវាត្រូវបានភ្ជាប់តាមគំនិតរបស់គាត់ជាមួយនឹងគុណភាពមួយទៀតនៃអត្ថបទអក្សរសាស្ត្រ - ជាមួយនឹងភាពមិនចេះចប់ ភាពបើកចំហ ពហុស្រទាប់នៃខ្លឹមសាររបស់វា ដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យមានការបកស្រាយមិនច្បាស់លាស់នៃអត្ថបទ ដែលជាលទ្ធផលនៃស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រសិល្បៈខ្ពស់។ កុំបាត់បង់ភាពពាក់ព័ន្ធរបស់ពួកគេអស់ជាច្រើនទសវត្សរ៍ និងសតវត្សន៍។ លើសពីនេះទៀតលក្ខណៈសន្ទនានៃអត្ថបទនេះបើយោងតាម ​​​​M.M. Bakhtin ត្រូវបានបង្ហាញផងដែរនៅក្នុងការពិតដែលថាអត្ថបទណាមួយគឺជាការឆ្លើយតបទៅនឹងអត្ថបទផ្សេងទៀតចាប់តាំងពីការយល់ដឹងអំពីអត្ថបទណាមួយគឺជាការជាប់ទាក់ទងរបស់វាជាមួយនឹងអត្ថបទផ្សេងទៀត។

ដូចដែលអ្នកបានដឹងហើយថា M.M. Bakhtin បានបែងចែករវាងភាសាវិទ្យាជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃភាសា និងលោហធាតុជាវិទ្យាសាស្ត្រនៃការនិយាយបែបសន្ទនា។ ក្នុងន័យនេះ គាត់បានកត់សម្គាល់ថា "ភាសាវិទ្យាសិក្សា "ភាសា" ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ជាមួយនឹងតក្កវិជ្ជាជាក់លាក់របស់វានៅក្នុងលក្ខណៈទូទៅរបស់វា ដែលជាកត្តាដែលធ្វើឱ្យទំនាក់ទំនងការសន្ទនាអាចធ្វើទៅបាន ខណៈពេលដែលភាសាវិទ្យាតែងតែអរូបីពីទំនាក់ទំនងសន្ទនា" [Bakhtin, 1979: p.212] ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Bakhtin នេះគួរតែត្រូវបានយល់ឃើញជាដំបូងនៃការទាំងអស់ជាការបកស្រាយបន្ថែមនៃពាក្យប្រពៃណី "ការសន្ទនា" នៅក្នុងការតភ្ជាប់ដែលវាសមហេតុផលណាស់ក្នុងការសន្មតថា Bakhtin ការយល់ដឹងទូលំទូលាយថ្មីនៃការសន្ទនាដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិជាមូលដ្ឋាននៃសកល។ [Zotov, 2000: p.56] ។ មូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងនេះគឺការទទួលស្គាល់ការពិតដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយ ប្រសិនបើចាត់ទុកថាមិននៅដាច់ពីគេ ប៉ុន្តែទាក់ទងទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្សេងទៀត ប្រែទៅជាបាតុភូតដ៏ស្មុគស្មាញបំផុត។ “ពាក្យសំដីរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗ គឺជាតំណភ្ជាប់មួយនៅក្នុងខ្សែសង្វាក់នៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នាដោយពាក្យសំដី ម្យ៉ាងវិញទៀត ការស្រូបទាញតំណភ្ជាប់ពីមុននៃខ្សែសង្វាក់នេះ និងម្ខាងទៀតជាប្រតិកម្មចំពោះពួកគេ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះពាក្យសំដីត្រូវបានភ្ជាប់មិនត្រឹមតែជាមួយមុនប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែក៏មានតំណភ្ជាប់ជាបន្តបន្ទាប់នៃការទំនាក់ទំនងពាក្យសំដីផងដែរ។ ចំពោះករណីទី 2 ការតភ្ជាប់នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ត្រូវបានបង្ហាញនៅទីនេះដោយការពិតដែលថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយគិតគូរពីការឆ្លើយតបដែលអាចកើតមាន” [Bakhtin, 1979: ទំ។ ២៤៨]។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃសំណើនេះ Bakhtin អះអាងថាទំនាក់ទំនងសន្ទនានៃប្រភេទនេះមិនអាចកាត់បន្ថយទៅជាឡូជីខលសុទ្ធសាធឬភាសាសុទ្ធសាធទេពួកគេសន្មតថាភាសាប៉ុន្តែវាមិនមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃភាសាទេ [Ibid: p. ២៩៦]។

ម. Bakhtin បានកត់សម្គាល់ថាភាពជាក់លាក់នៃទំនាក់ទំនងការសន្ទនានៅក្នុងការបកស្រាយបន្ថែមរបស់ពួកគេត្រូវការការសិក្សាបែប philological ពិសេសចាប់តាំងពីទំនាក់ទំនងការសន្ទនាគឺជាបាតុភូតមួយដែលមានសមត្ថភាពច្រើនជាងទំនាក់ទំនងរវាងការចម្លងនៃការសន្ទនាដែលសម្តែងដោយសមាសភាព [Bakhtin, 1979: 296] ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គេមិនអាចទទួលស្គាល់ថាការសន្ទនាបែបប្រពៃណី និងការសន្ទនាក្នុងការយល់ដឹង Bakhtinian មានមូលដ្ឋានដូចគ្នា និងតំណាងឱ្យប្រភេទនៃសកម្មភាពនិយាយជាក់លាក់មួយ ការពិពណ៌នាអំពីលក្ខណៈនៃការដែលអាចយកជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវភាសាបន្ថែមទៀតនៅទីបំផុត។ តម្រង់ទិសទៅ typology នៃការសន្ទនា។ ការវិវឌ្ឍន៍ចុងក្រោយបង្អស់មួយដែលធ្វើឡើងស្របតាមការសន្ទនារបស់ Bakhtin បង្កើតបញ្ហាក្នុងទម្រង់ជាទ្រឹស្តីនៃការសន្ទនា ហើយណែនាំពាក្យពិសេស "dialogistics" ដូច្នេះផ្តល់ទម្ងន់ និងសារៈសំខាន់កាន់តែច្រើនចំពោះគំនិតនៃការទំនាក់ទំនងសន្ទនា។ អ្នកនិពន្ធរបស់វាតាមដានប្រភពដើមនៃបញ្ហានេះនៅក្នុងស្នាដៃរបស់សហសម័យចាស់ៗរបស់ Bakhtin ដូចជាឧទាហរណ៍ A.A. ម៉ី, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky ដែលអ្នកខ្លះបានប្រើវាក្យសព្ទផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេតាមការពិតកំណត់ការសន្ទនាជាមួយនឹងការសន្ទនា។

ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់ដោយផ្អែកលើគំនិតរបស់ M.M. Bakhtin នៅក្នុងភាសាវិទ្យាសម័យទំនើប ទិសដៅមួយបានកើតឡើង កំណត់ថាជាអន្តរអត្ថបទ និងក្នុងគោលបំណងកំណត់ទំនាក់ទំនងរវាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅក្នុងព្រំដែននៃ macrotext ជាក់លាក់មួយ ដែលយល់ក្នុងករណីនេះថាជាចន្លោះអត្ថបទមិនកំណត់ដោយក្របខ័ណ្ឌ spatio-temporal ណាមួយ។ អន្តរកម្មនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះ ធ្វើតាម Bakhtin ជាធម្មតាត្រូវបានគេហៅថា dialogic [Zotov Yu.P., 2000: 5] ។

ខ្លឹមសារនៃអន្តរកម្មនៃពាក្យសំដីនៅក្នុងព្រំដែននៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងផ្នែកអក្សរសាស្ត្រអាចត្រូវបានពិចារណាពីទស្សនៈផ្សេងៗ ហើយជាដំបូងនៃការទាំងអស់ពីទស្សនៈនៃគោលបំណងនៃពាក្យសំដីជាក់លាក់មួយទៅកាន់បុគ្គលជាក់លាក់ ឬមិនជាក់លាក់។ "ការកំណត់ទុកជាមុន" នៃអត្ថបទទៅកាន់អ្នកទទួលអាសយដ្ឋានជាក់លាក់ ដែលអ្នកនិពន្ធមានក្នុងចិត្តនៅពេលសរសេរនេះ ឬការងារអក្សរសាស្ត្រនោះ ហាក់ដូចជាកត្តាកំណត់ដែលទីបំផុតកំណត់ច្បាប់នៃការសាងសង់អត្ថបទ។ របៀបដែលអ្នកនិពន្ធស្រមៃថាអ្នកទទួលនាពេលអនាគតប្រែទៅជាពេលវេលាសម្រេចចិត្តនៅទីបញ្ចប់ដោយកំណត់សម្លេងពិសេសសម្រាប់រចនាសម្ព័ន្ធអត្ថបទទាំងមូល។ ទោះបីជាមានសារៈសំខាន់នៃធាតុអត្ថបទនេះក៏ដោយ ក៏វាមិនទាន់ត្រូវបានញែកចេញ និងមិនត្រូវបានតាមដាននៅក្នុងផ្នែកផ្សេងៗនៃ macrotext ដែលនៅក្នុងការសិក្សាពិសេសនេះមានន័យថា អត្ថបទកំណាព្យជាភាសាអង់គ្លេសនៃសម័យកាលកាលជាក់លាក់មួយចំនួននៅក្នុងវាទាំងមូល។ ការងារដែលមានស្រាប់ដោយមិនមានការសង្កត់ធ្ងន់ពិសេសលើលក្ខណៈពិសេស idiolect.. ទន្ទឹមនឹងនេះ វាជាអាទិភាពមួយច្បាស់រួចទៅហើយថាគំរូអត្ថបទប្រភេទបុគ្គល ដូចជា epitaphs ការឧទ្ទិស ឬឧទាហរណ៍ កំណាព្យសម្រាប់កុមារ មានគោលបំណងអត្ថបទខ្ពស់បែបនេះ (ឬសូម្បីតែការដោះស្រាយ) ដែលវាកំណត់ទាំងស្រុងនូវច្បាប់នៃ សំណង់របស់ពួកគេ។ [Solovyeva E.A. ២០០៦ ទំព័រ១៧]

ដូច្នេះបញ្ហានៃការសន្ទនាអត្ថបទ (ឬនៅក្នុងការបង្កើតថ្មីបំផុត dialogistics) ដូចជានៅឆ្ងាយដូចជាវិសាលភាពនៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងសមត្ថកិច្ចនៃភាសាអក្សរសាស្ត្រគឺត្រូវពិចារណាទំនាក់ទំនងពិសេសដែលកំណត់ទីតាំងរបស់អ្នកនិពន្ធក្នុងការសាងសង់អត្ថបទ និងអាស្រ័យលើ គោលបំណងនៃអត្ថបទអក្សរសាស្ត្រដែលគាត់បង្កើតចំពោះរឿងនោះ ឬអ្នកទទួលសំបុត្រផ្សេងទៀត។ គ្មានសារៈសំខាន់តិចតួចទេគឺការបង្កើតលក្ខណៈនៃទំនាក់ទំនងសន្ទនាបែបនេះនៅក្នុងព្រំដែននៃ macrotext តែមួយ ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាលក្ខខណ្ឌដែលមិនអាចខ្វះបានសម្រាប់ប្រភេទ និងរចនាប័ទ្មដើមរបស់វា។