ចំណាំសំខាន់៖ ទំព័រអ្នកគាំទ្រ Facebook សម្រាប់ "Demagogy for Dummies" មិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយគេហទំព័រនេះទេ។

ខ្ញុំសុំទោសចំពោះ "វិស្សមកាល" ដែលមិនបានគ្រោងទុក - ដោយសារបញ្ហាហិរញ្ញវត្ថុ ខ្ញុំមិនអាចបង់ប្រាក់សម្រាប់ការបន្តឈ្មោះដែនបានទេ។ ខ្ញុំសូមអរគុណអ្នកគ្រប់គ្នាដែលបានផ្ញើល្បិច demagogic ថ្មីសម្រាប់អត្ថិភាពពេញមួយឆ្នាំនៃ "Demagogy for Dummies" ។ ខ្ញុំចង់បញ្ចូលពួកវាទាំងអស់នៅក្នុងការណែនាំនេះ។ នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំនឹងធ្វើការនៅប៉ុន្មានខែខាងមុខនេះ។

អ្នកដឹងថាវាយ៉ាងម៉េច។ អ្នកកំពុងសម្រាកនៅក្នុងបារ ឬប្រហែលជានៅក្នុងបណ្ណាល័យ។ ឬ​អ្នក​កំពុង​សិក្សា ឬ​ប្រើ​អ៊ីនធឺណិត ដោយ​ចូល​រួម​ក្នុង​ការ​សន្ទនា​ខ្លីៗ។ ការសន្ទនាប្រែទៅជាប្រធានបទទាន់សម័យ៖ អ្នកកំពុងនិយាយអំពីក្រុមមនុស្សដែលអ្នកមិនមានអ្វីដូចគ្នា ដែលអវត្តមានពីពិភពលោករបស់អ្នក។ ហើយពួកគេក៏ទទួលរងនូវការរើសអើងដ៏អាក្រក់ផងដែរ - យ៉ាងហោចណាស់ពួកគេទាមទារដូច្នេះ. អ្នកពិភាក្សាបញ្ហាដោយស្ងប់ស្ងាត់ ខិតទៅជិតការពិត។ វាមិនអាចទៅរួចនោះទេ ព្រោះការសន្និដ្ឋានរបស់អ្នកគឺផ្អែកលើព័ត៌មានពីសៀវភៅ ទស្សនាវដ្ដី និងអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ មិនមែនសំដៅលើអារម្មណ៍ខាងក្នុងរបស់អ្នកនៃភាពមិនត្រឹមត្រូវនោះទេ។

នេះគឺជាសមត្ថភាពវិភាគដ៏អស្ចារ្យរបស់អ្នក។ អ្វីទាំងអស់។ស្ថិត​ក្រោម​ការ​វាយ​ប្រហារ​ដ៏​ភ្ញាក់​ផ្អើល។ មនុស្ស​ម្នាក់​ក្នុង​ចំណោម​មនុស្ស​ដែល​អ្នក​កំពុង​និយាយ​អំពី​លេច​ឡើង។ វា​អាច​ជា​អ្នក​មាន​ពណ៌​សម្បុរ ឬ​ស្រឡាញ់​ភេទ​ដូច​គ្នា ខ្ទើយ ឬ​ស្រី​ពេស្យា។ គាត់​អះអាង​ថា អ្នក​យល់​ខុស​គ្រប់​យ៉ាង ហើយ​គាត់​ក្នុង​នាម​ជា​តំណាង​ក្រុម​សង្គម​មួយ​រូប​មាន​ការ​អាក់​អន់​ចិត្ត​យ៉ាង​ខ្លាំង​ចំពោះ​រឿង​នេះ។ គាត់​កំពុង​ព្យាយាម​ប្រាប់​អ្នក​នូវ​អ្វី​មួយ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ដឹង​ជា​មុន​ថា​នេះ​ជា​ព័ត៌មាន​គ្មាន​ន័យ និង​មិន​ពិត។ អ្នកអ្នក​មិន​អាច​ខុស។

អ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយវា? ជាសំណាងល្អ មានផ្លូវចេញពីស្ថានភាពដ៏ឆ្ងាញ់នេះ។ អ្នកគួរតែច្រឡំគាត់ បង្វែរការសន្ទនាពីប្រធានបទ ចំអកពីបញ្ហាជីវិតរបស់គាត់ រិះគន់ការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់ បង្ហាញទីបន្ទាល់របស់គាត់ថា ហួសពីការពិត និងមិនសមហេតុសមផលដែលមិនពាក់ព័ន្ធ។ ដូច្នេះ គូប្រជែងរបស់អ្នកដូចគាត់នឹងនៅក្រៅសង្គម ហើយអ្នកដូចពីមុននឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្នកជំនាញ។ ខ្ញុំ​មិន​ខុស​ទេ​ដែល​អ្នក​មាន​ទំនុក​ចិត្ត​យ៉ាង​ជ្រៅ​ថា​អ្នក​តែងតែ​ត្រូវ?

បន្ទាប់មកសូមអបអរសាទរអ្នកគឺជា Privileged®!

ការណែនាំនេះនឹងបង្រៀនអ្នកពីរបៀបនិយាយទៅកាន់ Outcasts™។ តាមរយៈការធ្វើតាមបច្ចេកទេសសាមញ្ញ និងជាជំហានៗទាំងនេះ អ្នកអាចធ្វើឱ្យការពិភាក្សាដែលមិនស្រួលណាមួយនៅក្នុងការបំផ្លិចបំផ្លាញ និងការជជែក ហើយធ្វើឱ្យឧត្តមភាពបញ្ញារបស់អ្នកកាន់តែរឹងមាំ និងមិនអាចយកឈ្នះបាន។

និយាយអីញ្ចឹង អ្នកមិនចាំបាច់ពូកែទេ ពោលគឺត្រូវមានស្បែកស ពេលនិយាយជាមួយបុរសស្បែកស ត្រូវស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ពេលនិយាយជាមួយអ្នកស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា ត្រូវជាថ្នាក់លើពេលនិយាយជាមួយថ្នាក់ទាប។ បច្ចេកទេសហៅថា "ការរើសអើងផ្តេក", នឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍ថាអស្ចារ្យ, ទោះបីជាអ្នកមិនមានឧត្តមភាពបែបនេះ! អ្នកក៏អាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមសង្គម Outcast™ ខ្លះដោយខ្លួនឯង។ រឿងចំបងគឺថាអ្នកមាន Privilege® ដែលគូប្រជែងរបស់អ្នកមិនមាន!

សូមអាន និងសាកល្បងគន្លឹះខាងក្រោមដោយប្រុងប្រយ័ត្ន។ ពួកគេមិនចាំបាច់ត្រូវបានអនុវត្តតាមលំដាប់ដូចគ្នាដែលពួកគេត្រូវបានពិពណ៌នានោះទេ។ ផ្សំពួកវាដូចការស្រមើស្រមៃ និងវិចារណញាណរបស់អ្នកប្រាប់អ្នក។ ការពិតគឺថា Outcasts™ បានឆ្លងកាត់រឿងនេះជាច្រើនដង ហើយប្រសិនបើអ្នកមិនមានគំនិតច្នៃប្រឌិត ហើយមិនអាចរំសាយកំហឹង និងការខឹងសម្បារបស់ពួកគេបានទេ ការពិភាក្សានឹងក្លាយទៅជាមិនច្បាស់លាស់ និងគួរឱ្យធុញទ្រាន់យ៉ាងឆាប់រហ័ស។

បើមិនប្រាប់ខ្ញុំធ្វើម៉េចដឹង?

ទោះបីជានៅក្រឡេកមើលដំបូង បច្ចេកទេសនេះអាចហាក់ដូចជាសាមញ្ញ ប៉ុន្តែវាមានអត្ថន័យដ៏ឈ្លាសវៃ។

ទីមួយ អ្នកកំពុងផ្លាស់ប្តូរទំនួលខុសត្រូវសម្រាប់ការត្រាស់ដឹងរបស់អ្នកទៅកាន់ Outcast™។ ដោយសារប្រធានបទមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ចំពោះ Outcast™ នោះ Outcast™ រង់ចាំយ៉ាងយូរសម្រាប់ Privileged® ដើម្បីចាប់ផ្តើមស្តាប់។ នៅពេលអ្នកដាក់ទំនួលខុសត្រូវលើស្មារបស់គាត់ អ្នកកំពុងទាញយកការរំពឹងទុករបស់គាត់។ ខ្ញុំសូមណែនាំឱ្យសួរសំណួរឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ Outcast™ គឺអាត្មានិយមខ្លាំងណាស់ ដែលគាត់ចង់ឱ្យអ្នករៀនដោយខ្លួនឯងពីធនធានរាប់រយដែលមានសម្រាប់អ្នក ដូចជា Privileged® ណាមួយ។ បើបង្រៀនខ្លួនឯង ធ្វើដូចមនុស្សធំ ដែលអ្នកមិនគួរធ្វើ!

ទទូចថាអ្នកអាចរៀនបានលុះត្រាតែពួកគេចំណាយពេល នៅ​ទីនេះ​និង​ឥឡូវនេះ. ភាគច្រើនទំនងជាពួកគេនឹងមិនចង់និយាយឡើងវិញនូវសម្ភារៈដែលពួកគេបានរាប់រាប់រយដងទេ ហើយនឹងស្ដោះទឹកមាត់ដាក់អ្នកដោយអស់សង្ឃឹម។ ដូច្នេះអ្នកនឹងឈ្នះ។

ម្យ៉ាងទៀត អ្នក​ផ្តល់​អារម្មណ៍​ថា​អ្នក​ពិតជា​ចង់​សិក្សា គេ​មិន​ផ្តល់​ឱ្យ​អ្នក​ទេ​! បាទ/ចាស៎ អ្នកពិតជាព្យាយាមយល់ - ដើម្បីក្លាយជាមនុស្សដែលមានចិត្តអាណិតអាសូរ និងចិត្តល្អ - ហើយវាមិនមែនជាកំហុសរបស់អ្នកទេដែលអ្នកមិនជោគជ័យ! គ្មាននរណាម្នាក់បង្រៀនអ្នកទេ! ឥឡូវនេះ សូមបន្ថែមថា បុគ្គលដែលនៅចំពោះមុខអ្នក ដែលមានកាតព្វកិច្ចមើលថែការបណ្តុះបណ្តាលរបស់អ្នក កំពុងតែដកហូត Privilege® របស់អ្នក ដើម្បីទទួលការបណ្តុះបណ្តាលនៅលើចានរាងសំប៉ែតប្រាក់!

ដែលនាំយើងទៅកាន់ផ្នែកសំខាន់មួយទៀតនៃការផ្លាស់ប្តូរនេះ - វាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់នៅពេលនិយាយទៅកាន់ Outcasts™ ដើម្បីរំលឹកពួកគេជានិច្ចថាអ្នកគឺជា Privileged®។ ដោយបង្ខំ Outcasts™ បំពេញរាល់បំណងរបស់អ្នក នោះអ្នកផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវកន្លែងមួយនៅក្នុងសង្គម។ យ៉ាងណាមិញ ពួកគេមិនបានចូលមកក្នុងលោកនេះដើម្បីរស់នៅក្នុងជីវិតដ៏រីករាយ និងពោរពេញដោយសុភមង្គលនោះទេ! ព្រះ​ហាមឃាត់! Outcasts™ មានដើម្បីបំពេញការចង់ដឹងចង់ឃើញរបស់អ្នក និងធ្វើឱ្យអ្នកមានអារម្មណ៍ប្រសើរជាងមុននៅពេលអ្នកមើលពួកគេ ហើយប្រៀបធៀបពួកគេទៅនឹងខ្លួនអ្នក។ ពួកគេត្រូវតែចងចាំរឿងនេះ!

ចំណុចមួយសម្រាប់អ្នក!

ប្រសិនបើសំណួរនេះសំខាន់សម្រាប់អ្នក អ្នកគួរតែបំភ្លឺខ្ញុំ។

បច្ចេកទេសនេះគឺជាផ្នែកបន្ថែមធម្មជាតិនៃប្រភេទមុន ប៉ុន្តែអាចប្រើប្រាស់ដោយឯករាជ្យ។

មានស្ថានភាពបែបនេះ៖ The Outcasts™ ប្រាប់អ្នកថា ពួកគេមិនមានកាតព្វកិច្ចបំភ្លឺអ្នកទេ។ នេះគឺដោយសារតែ Outcasts™ គិតថាពួកគេមានអាទិភាពសំខាន់ៗមួយចំនួនទៀត ដូចជាការងារ សាលារៀន ការថែទាំគ្រួសារ។

វាច្បាស់ណាស់ថាពួកគេគ្រាន់តែយល់ខុសអំពីស្ថានភាព - ក្នុងនាម Privileged® អ្នកមានសិទ្ធិច្រើនក្នុងពេលវេលារបស់ពួកគេជាងពួកគេ។ ពួកគេមិនចង់ធ្វើឱ្យពិភពលោកក្លាយជាកន្លែងប្រសើរជាងមុនទេ? យ៉ាងណាមិញ វាគឺជាពួកគេដែលចង្អុលប្រាប់អ្នកថា អ្នកគឺជាសត្វសាហាវដែលមិនអាចទ្រាំទ្របាន។ ដូច្នេះ វាជាកាតព្វកិច្ចរបស់ពួកគេក្នុងការបំភ្លឺអ្នក!

តាមរយៈការផ្លាស់ប្តូរទំនួលខុសត្រូវលើស្មារបស់ពួកគេ អ្នកបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតចំពោះ Outcasts™ ថាពួកគេមានកិច្ចការដ៏លំបាកមួយ - ដើម្បីបម្រើ Privileged® - ដែលពួកគេត្រូវតែលះបង់គ្រប់ពេលវេលា។ សម្រាប់សកម្មភាពរីករាយ និងគ្មានកំហុសផ្សេងទៀត (ឧទាហរណ៍ ការបំផ្លាញការរើសអើង) ពេលវេលាគួរតែត្រូវបានចែកចាយតាមគោលការណ៍សំណល់។

អ្នកធ្វើឱ្យជីវិតរបស់ពួកគេ ចំណាប់អារម្មណ៍ និងតម្រូវការក្នុងការកាន់កាប់តែមួយគត់នៃការរញ៉េរញ៉ៃជុំវិញ Privileged® ល្ងង់ខ្លៅគ្រប់ពេលវេលា ដោយចំណាយពេលរាប់ម៉ោងធ្វើម្តងទៀតនូវអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើម្តងទៀតបីពាន់ដងមុននឹង Privileged® បីពាន់ដង។

យ៉ាងណាមិញ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវការវា ហេតុអ្វីបានជាពួកគេមិនធ្វើអ្វីមួយដើម្បីផ្លាស់ប្តូរស្ថានភាព? បន្ទាប់ពីបានទាំងអស់, ពួកគេត្រូវការប្រភេទនៃ trifle មួយចំនួន!

ជាការពិតណាស់ពួកគេនឹងមិនយល់ព្រមទេ។ ជាទូទៅ Outcasts™ មានអារម្មណ៍ថាដូចជាពួកគេកំពុងវាយក្បាលរបស់ពួកគេប្រឆាំងនឹងជញ្ជាំងឥដ្ឋជាមួយនឹងដែកគោលច្រេះ នៅពេលនិយាយទៅកាន់ Privileged®។

ល្អអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេអស់កម្លាំងឱ្យបានយូរតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ ប្រហែលជាពួកគេនឹងធុញទ្រាន់នឹងវា។

អ្នក​ប្រព្រឹត្ត​មិន​សមរម្យ

ចលនានេះគឺល្អក្នុងការប្រើនៅពេលដែល Forsworn™ មានការរុញច្រានខ្លាំងពេក។ ត្រូវហើយ ពួកគេមិនចង់ "ឈ្លើយ" ទេ។ នៅក្នុងវប្បធម៌ដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងដោយពិធីសារសង្គម ដែលរចនាឡើងដើម្បីផ្គាប់ចិត្ត Privileged® មនុស្សត្រូវតែថែរក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវ "ការរួមរស់" ។

នេះជាការពិតជាពិសេសសម្រាប់ Outcasts™! តើ​អ្នកដឹង​ថា​ហេតុអ្វី​ទេ? ហេតុអ្វី ដោយសារតែពួកគេគឺជា Outcasts™ ពួកគេតែងតែត្រូវបានរើសអើងដោយមិនគិតគូរ និងទៀងទាត់ក្នុងអំឡុងពេលសកម្មភាពប្រចាំថ្ងៃរបស់ពួកគេ។ មិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែល Outcasts ត្រូវបានគេទម្លាប់ធ្វើការកត់សំគាល់លើការពិតដែលថាវាចាំបាច់ក្នុងការប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងខ្លាំងអំពីបញ្ហានៃការរួមរស់ជាមួយ Privileged®។ ការរើសអើងគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីអំពើហឹង្សា ភាពស្ងៀមស្ងាត់ ការបង្ខិតបង្ខំ ឬការសើចចំអក និងការអាម៉ាស់ (តាមបែបបុរាណ)។ ជីវិតលើសលប់ និងធ្វើឱ្យខូចដល់ Outcasts™ ដូច្នេះពួកគេបានបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រដ៏ឧឡារិក ដើម្បីជៀសវាងការរត់ចូលទៅក្នុង Privileged®។

លើសពីនេះ Privileged® បានបង្កើតឡើងនូវសំណុំនៃអាកប្បកិរិយាសម្រាប់ Outcasts™ ដែលហៅថាអាកប្បកិរិយា "អាចទទួលយកបាន" ។ អ្នកមិនគិតថាមានច្បាប់ដូចគ្នាសម្រាប់ Outcasts™ និង Privileged® មែនទេ? Outcasts™ ត្រូវបានបណ្តុះបណ្តាលក្នុងអាកប្បកិរិយា "អាចទទួលយកបាន" នៅវ័យក្មេងដែលធ្វើឱ្យអាកប្បកិរិយាស្ទើរតែមិនដឹងខ្លួន។

ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ពួក​គេ​ថា​ឈ្លើយ​នឹង​នាំ​មក​នូវ​អារម្មណ៍​មិន​ស្រួល​ជា​ធម្មតា។ អ្នក​ក៏​ប្រហែល​ជា​អាច​បង្ក​កំហុស​ដោយ​សារ​ការ​មិន​ "អាច​ទទួល​យក​បាន" ក្នុង​អាកប្បកិរិយា​របស់​ពួកគេ។

លើសពីនេះទៅទៀត តាមរយៈការស្តីបន្ទោសពួកគេ អ្នកច្រានចោលរាល់ការណែនាំដែលថាខ្លួនអ្នកនិយាយអ្វីដែលប្រមាថ និងអាម៉ាស់ ដែលបណ្តាលឱ្យមាន "ភាពឈ្លើយ"!

បើ​អ្នក​អាច​ធ្វើ​ឱ្យ​គេ​អន់ចិត្ត ហើយ​មិន​អី​ទេ​។

គេ​ចាត់​ទុក​ខ្ញុំ​ដូច​គ្នា!

នៅក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីទាញយកការអាណិតអាសូររបស់អ្នក Outcasts™ អាចប្រើឧទាហរណ៍ពីជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ ស្ថានភាពទាំងនេះជាច្រើនគឺមិនមានគ្រោះថ្នាក់ទាំងស្រុងចំពោះ Privileged®។ រឿងទាំងនេះគ្រាន់តែបង្ហាញពីអត្ថិភាពនៃបាតុភូតដូចជា "ការបដិសេធ"។ ការបដិសេធគឺជាប្រព័ន្ធនៃសញ្ញាសម្គាល់សង្គម ដោយមានជំនួយពីមនុស្សបែងចែកមនុស្សយ៉ាងច្រើនទៅជា "យើង" និង "ពួកគេ" ដូច្នេះការចាត់តាំងឱ្យមនុស្សម្នាក់ៗនូវកន្លែងសមរម្យសម្រាប់គាត់នៅក្នុងសង្គម។ វាងាយស្រួលក្នុងការបង្កើតកន្លែងសុវត្ថិភាព និងវិជ្ជមានសម្រាប់ខ្លួនអ្នកនៅក្នុងពិភពលោកដោយ "ការមាក់ងាយ" "អ្នកដ៏ទៃ"។ ម្យ៉ាង​ទៀត យើង​កំពុង​បន្ទាប​មនុស្ស​ណា​ម្នាក់​ដែល​មិន​មែន​ជា​សិទ្ធិ​ជ្រើសរើស។

Outcast™ ដែលអ្នកកំពុងនិយាយជាមួយទើបតែជួបប្រទះការបដិសេធបែបនេះ។

នេះមានន័យថារាងកាយរបស់គាត់ត្រូវបានចាត់ទុកជាទ្រព្យសម្បត្តិសាធារណៈ ហើយជីវិតឯកជនរបស់គាត់ត្រូវបានចាត់ទុកជាព័ត៌មានសាធារណៈដែលមានបំណងសម្រាប់ចែកចាយដោយសេរី។

នៅពេលដែល Outcast™ ព្យាយាមបង្ហាញការអាណិតអាសូររបស់អ្នកដោយប្រាប់អ្នកអំពីការលំបាកដែលគាត់បានស៊ូទ្រាំ ហើយងក់ក្បាលដោយយល់។ ពេល​គាត់​ជួប​ឧប្បត្តិហេតុ​ដ៏​គួរ​ឱ្យ​អាម៉ាស់ អ្នក​គួរ​តែ​និយាយ​ថា "បាទ ខ្ញុំ​ក៏​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​បែប​នោះ​ដែរ!"

ជាឧទាហរណ៍ មនុស្សដែលមានជាតិសាសន៍អាហ្រ្វិកមិនចូលចិត្តវានៅពេលដែលមនុស្សស្បែកសប៉ះសក់របស់ពួកគេដោយគ្មានការអនុញ្ញាត។ ជាធម្មតាការលុកលុយកន្លែងផ្ទាល់ខ្លួនបែបនេះត្រូវបានអមដោយពាក្យចចាមអារ៉ាម៖ "តើអ្នកមានសក់ស្អាតយ៉ាងណា!" - ក្នុងពេលជាមួយគ្នាការអនុញ្ញាតមិនត្រូវបានសួរ (និងមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ) ។ អ្នកគួរតែជំទាស់៖ “វាកើតឡើងចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា!”; “កូនរបស់ខ្ញុំមានសក់ពណ៌ទង់ដែងស្អាត ហើយមនុស្សប៉ះវាគ្រប់ពេល!”

ឧទាហរណ៍មួយទៀត។ ស្ត្រីពេស្យាតែងតែត្រូវបានសួរសំណួរជិតស្និទ្ធអំពីជីវិតរបស់ពួកគេ ទម្លាប់ផ្លូវភេទ និងការព្យាបាលអតិថិជនរបស់ពួកគេ។ ប្រសិនបើពួកគេណែនាំថាការលុកលុយឯកជនភាពមិនច្បាស់លាស់បែបនេះជារឿងមិនល្អសម្រាប់ពួកគេ អ្នកគួរតែផ្តល់ឧទាហរណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក៖ "បាទ ខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំជាមេធាវី ដូច្នេះមនុស្សទាំងអស់ចង់ដឹងពីខ្ញុំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងតុលាការ!"; “ខ្ញុំជាវេជ្ជបណ្ឌិត ហើយគ្រប់គ្នាសួរខ្ញុំថា តើជំងឺអ្វីដែលគួរឲ្យស្អប់បំផុតដែលខ្ញុំបានឃើញ!”

នៅក្នុងការសន្ទនាជាមួយនារីកែភេទ មនុស្សកំពុងរង់ចាំស្តាប់ព័ត៌មានលម្អិតនៃការវះកាត់។ ការបង្ហាញ​ពី​ការ​មិន​ពេញ​ចិត្ត​គួរ​មាន​ការ​អាណិត​អាសូរ​ថា៖ «មនុស្ស​ប្រុស​ទាំង​នេះ​គួរ​ឲ្យ​ស្អប់​ខ្ពើម​យ៉ាង​ណា​ដែល​តម្រូវ​ឲ្យ​អ្នក​ពន្យល់​ពី​របៀប​ផាត់​មុខ ឬ​ថែរក្សា​ស្បែក!»។

ប្រសិនបើបុរសធាត់ម្នាក់ត្អូញត្អែរចំពោះអ្នកថាវាលំបាកប៉ុណ្ណាក្នុងការស្វែងរកសំលៀកបំពាក់ទាន់សម័យ និងស្រស់ស្អាតតាមទំហំរបស់គាត់ ចូរឆ្លើយថា “បាទ អ្នកច្នៃម៉ូដទាំងអស់សុទ្ធតែជាមនុស្សល្ងីល្ងើ! គេ​មិន​ច្នៃ​សម្លៀក​បំពាក់​ឲ្យ​មនុស្ស​ពិត​ទេ ខ្ញុំ​ចង់​និយាយ​ថា ខ្ញុំ​មាន​ទំហំ ៤ មិន​មែន​មាន​ន័យ​ថា​ខ្ញុំ​ខ្លី​ទេ! ខោខូវប៊យទាំងអស់ខ្លីពេកសម្រាប់ខ្ញុំ!

វិធីសាស្រ្តដ៏ជោគជ័យបំផុតមួយគឺការប្រៀបធៀបការកាត់ស្បែកបុរស និងស្ត្រី។ នៅ​ក្នុង​ការ​ពិភាក្សា​ណា​មួយ​អំពី​ការ​កាត់​ស្បែក​ក្បាល​ស្ត្រី សូម​កុំ​ភ្លេច​ដាក់​ពីរ​សេន​របស់​អ្នក៖ «ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​អ្នក​រាល់​គ្នា​គិត​ថា​ការ​កាត់​ស្បែក​ប្រុស​មិន​អី​ទេ? ហេតុអ្វីបានជាគ្មាននរណាម្នាក់និយាយអំពី នេះ? អ្នកត្រូវតែធ្វើបែបនេះ ព្រោះការយកចេញនូវស្បែកមួយដុំតូច គឺអាចប្រៀបធៀបទៅនឹងការកាត់ស្បែកដែលក្មេងស្រីឆ្លងកាត់។

តាមរបៀបនេះ វានឹងក្លាយទៅជាច្បាស់ចំពោះអ្នកគ្រប់គ្នាថាអ្នកមិនធ្លាប់មានបទពិសោធន៍ "បដិសេធ" នៅក្នុងស្បែករបស់អ្នកផ្ទាល់។ អ្នកហាក់ដូចជាភ្លេចថាអ្នកស្ថិតនៅក្នុងទីតាំងនៃ Privileged® ហើយថាជីវិតរបស់អ្នកគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីជីវិតរបស់ Outcasts™។ ប្រសិនបើអ្នកជា Privileged® អ្នកគ្រាន់តែមិនអាចជួបប្រទះការរើសអើង "ដូចគ្នា" បានទេ ព្រោះពេលនោះអ្នកនឹងឈប់ធ្វើជា Privileged® ហើយក្លាយជា Outcast™។ ការភ្លេចភ្លាំងរបស់អ្នកមើលទៅហាក់ដូចជាមិនសមហេតុផល និងឈ្លើយណាស់។ គ្មានការសង្ស័យទេ Outcast™ នឹងកិនធ្មេញរបស់គាត់រហូតដល់គាត់កិនវាជាម្សៅធ្មេញ!

អ្នក​ត្រូវ​ប្រើ​អត្ថប្រយោជន៍​ដូច​ខាង​ក្រោម៖ Privileged® people are "ទាំងអស់​អំពី"។ កុំទម្លាប់អង្គុយស្ងៀមនៅជួរក្រោយ ហើយស្តាប់បញ្ហារបស់អ្នកដទៃ។ Privileged® ពិតប្រាកដគួរតែជាចំណុចកណ្តាលនៃការយកចិត្តទុកដាក់។ រំលឹកខ្លួនឯងថាតើអ្នកសំខាន់ប៉ុណ្ណា។ នៅក្នុងវិធីនេះ អ្នកបង្កើនការគោរពខ្លួនឯងរបស់អ្នក ហើយរំលឹកម្តងទៀតអំពី Outcasts™ អំពីខ្លួនអ្នក។ (បាទ/ចាស៎ អ្នកពិតជាអាចលេងសើចនឹងបទពិសោធន៍របស់ពួកគេបាន ដោយគ្រាន់តែរំលឹកពួកគេថា ទាំងអស់នេះក៏អនុវត្តចំពោះអ្នកដែរ!)

អ្នក​មាន​អារម្មណ៍​ពេក

Outcast™ ដើម្បីសម្រេចចិត្តពិភាក្សាអំពី Outcast™ របស់គាត់ជាមួយអ្នក ទោះបីជាប្រធានបទមិនសប្បាយចិត្ត និងឆ្ងាញ់ក៏ដោយ ចាំបាច់ត្រូវខិតខំប្រឹងប្រែងដោយស្មារតី។ ការគប់គ្រាប់បែក "អ្នកកំពុងឈ្លើយ" អាចបង្កឱ្យមានកំហឹង ឬការអាក់អន់ចិត្ត ដែលនាំឱ្យមានការឈ្លោះប្រកែកគ្នាកាន់តែខ្លាំង។

នេះជាការល្អ ពីព្រោះបន្ទាប់មកអ្នកអាចចោទប្រកាន់ Outcast™ ថាជាអារម្មណ៍។ អ្នក​ក៏​អាច​ប្រើ​ពាក្យ​«​រញ៉េរញ៉ៃ​»​។ ដោយសារពាក្យថា "តានតឹង" បង្កប់ន័យអវិជ្ជមាន វាមានប្រសិទ្ធភាពណាស់។ វាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍ឱ្យប្រើពាក្យនេះក្នុងការសន្ទនាជាមួយស្ត្រី ព្រោះតាមប្រវត្តិសាស្ត្រពាក្យ "ហឺស្ទ័រ" គ្រាន់តែជាការបង្ហាញពីអារម្មណ៍ និងគំនិតរបស់ស្ត្រីប៉ុណ្ណោះ។ កុំភ្លេចសួរនាងថា "តើអ្នកមាន PMS ទេ?" ចាស់ប៉ុន្តែមានប្រសិទ្ធភាព។

ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្តភាពចម្រុះ វានឹងងាយស្រួលក្នុងការប៉ាន់ស្មានអំពីស្ថានភាពផ្លូវចិត្តរបស់អ្នកសន្ទនា។ សួរថាតើគាត់ "សរសៃប្រសាទ" ឬ "ខ្ជិល" ។ ការសង្ស័យមនុស្សដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តគឺជាវិធីដ៏ល្អមួយដើម្បីកាត់បន្ថយបញ្ហារបស់ពួកគេ; វា​ជា​ការ​ឈ្លើយ​ចំពោះ​អ្នក​មាន​ជំងឺ​ផ្លូវចិត្ត​ពិតប្រាកដ​!

សូមចងចាំថាការពិភាក្សា "បញ្ញា" ត្រូវតែធ្វើឡើងក្នុងបរិយាកាសនៃការផ្ដាច់ខ្លួន និងសមហេតុផល។ តើ​អ្វី​ទៅ​ជា​«សម​ហេតុ​ផល»? វា​ជា​វិធីសាស្ត្រ​មួយ​ដើម្បី​ពិភាក្សា​ប្រធានបទ​រសើប​ដោយ​មិន​អាណិត។ ជាការពិតណាស់ វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានលើកទឹកចិត្តដោយ Privileged® ព្រោះវាបង្កើនវិសមភាពដែលមានស្រាប់។ ដោយសារបញ្ហាមិនមានភាពរសើបសម្រាប់ Privileged® ដោយសារកង្វះបទពិសោធន៍ជីវិត © វាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់ពួកគេក្នុងការ "សមហេតុផល" ។

អ្នក​មាន​ប្រតិកម្ម​ខ្លាំង

ប្រយោគនេះគឺស្រដៀងទៅនឹង "អ្នកមានអារម្មណ៍ខ្លាំងពេក" ប៉ុន្តែមានការសង្កត់ធ្ងន់ខុសគ្នាបន្តិច។ អ្វីដែលអ្នកចង់មានន័យថា Outcast™ ស្វែងរកការប្រមាថដែលមិនមាន។

អ្នកត្រូវតែបដិសេធការទទួលខុសត្រូវចំពោះការប្រមាថ ព្រោះនេះជាមូលដ្ឋាននៃការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះណាមួយ។ គ្រាន់តែធ្វើម្តងទៀតឱ្យបានញឹកញាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានព្រោះប៊ឺនឹងមិនធ្វើឱ្យខូចបបរទេ៖ អ្វីក៏ដោយអ្នកមិនត្រូវស្តីបន្ទោសអ្វីទាំងអស់ - មិនមែនពាក្យមួយម៉ាត់របស់អ្នកប្រមាថមើលងាយ អាម៉ាស់ មិនអត់ឱន ឬរើសអើងទេ ព្រោះអ្នកពិតជាមិនត្រូវស្តីបន្ទោស! តើអ្នកធ្លាប់បោះបង់ការរើសអើងរបស់អ្នកទេ? ហេតុអ្វីបានជាធ្វើវាឥឡូវនេះ?

អ្នកត្រូវប្រាកដថាប្រាប់ Outcast™ ពីទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះស្ថានភាព។ បើ​គាត់​មិន​រក​មើល​ការ​ប្រមាថ​ទេ ពិភពលោក​នឹង​ល្អ​ជាង!

តើអ្នកចូលចិត្តត្រូវគេប្រមាថទេ?

ទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងបច្ចេកទេសមុន បច្ចេកទេសនេះគឺជាធាតុសំខាន់នៃ demagogy ជោគជ័យ។ កុំភ្លេចអនុញ្ញាតឱ្យ Outcast™ ដឹងថាអ្នកគិតថាបញ្ហារបស់គាត់គឺតូចតាចទាំងស្រុង។ វា​មិន​សូវ​មាន​អារម្មណ៍​ដល់​កម្រិត​ខ្ពស់​បំផុត​ទេ។ ភាពក្រអឺតក្រទមរបស់អ្នកត្រូវតែមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបាន!

អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេឃើញថាអ្នកមានអារម្មណ៍ថាមានសុវត្ថិភាព និងផាសុកភាពនៅក្នុងពិភពនៃ Privileged® ដែលបញ្ហានៃ Outcasts™ មិនប៉ះពាល់អ្នកទាល់តែសោះ។ ជឿខ្ញុំ នេះនឹងធ្វើឱ្យ Forsworn™ មានការខកចិត្តយ៉ាងជូរចត់ - ដោយសារតែវាគឺជា Privilege® ដែលជាវត្ថុដែលពួកគេមិនមាន និងមិនដែលមាន។ ការបង្ហាញពីរបៀបដែលអ្នកមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះ Privilege® របស់អ្នក និងរបៀបដែលការបន្ទាបបន្ថោកអ្នកអំពីបទពិសោធន៍របស់ពួកគេត្រូវបានធានាថានឹងបង្កើនសម្ពាធឈាមរបស់ពួកគេដល់កម្រិតគ្រោះថ្នាក់។

Outcasts™ ខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីជៀសវាងការពិភាក្សាដែលមិនសប្បាយចិត្ត។ ប្រសិនបើពួកគេសម្រេចចិត្តនិយាយ វាទំនងជាដោយសារតែការខិតខំប្រឹងប្រែងដោយដឹងខ្លួន ហើយពួកគេយល់ថាការសន្ទនានឹងពិបាក។ ប្រសិនបើអ្នកគ្រាន់តែសើចនឹងការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេ ហើយនិយាយថានេះគ្រាន់តែជាហ្គេមសប្បាយមួយសម្រាប់អ្នក វានឹងបន្ថែមការបំបែក juicy បន្ថែមដល់ដំបៅ។

អ្នក​មិន​មាន​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ត្រូវ​និយាយ​?

ប្រសិនបើអ្នកមានអារម្មណ៍ថាដូចជាអ្នកត្រូវបានជ្រុងអ្នកអាចប្រើបច្ចេកទេសនេះ។ ដូចការអនុវត្តល្អបំផុតទាំងអស់ វាដំណើរការលើកម្រិតជាច្រើន។ ទីមួយ អ្នកប្រាប់ Outcasts™ ថាការពិភាក្សាទាំងមូលមិនសមនឹងការបំផ្លាញទេ។ តាមរបៀបនេះ អ្នកបង្ហាញភាពមិនច្បាស់លាស់របស់អ្នកចំពោះការព្រួយបារម្ភ និងបញ្ហារបស់ពួកគេ។ ទីពីរ អ្នក​បដិសេធ​ការ​ទទួល​ខុស​ត្រូវ​ម្ដង​ទៀត ពោល​គឺ​អ្នក​បដិសេធ​ថា​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង​ដែល​អ្នក​បាន​និយាយ​ពី​មុន​អាច​ជា​ការ​រើសអើង ឬ​ប្រមាថ។

ហើយចុងក្រោយ អ្នកប្រើ Privilege® ដែលអ្នកជា Privileged® ត្រូវតែកំណត់ប្រធានបទនៃការពិភាក្សា។ ពិត​ហើយ​តើ​អ្នក​គិត​ថា​ Outcast ខ្លួន​ឯង​អាច​សម្រេច​ចិត្ត​ថា​ប្រធាន​បទ​មួយ​ណា​សំខាន់​និង​មួយ​ណា​មិន​បាន​ព្រោះ​គាត់​ល្ងង់​ដូច​ឆ្នុក! មានតែអ្នកទេដែលមានបទពិសោធន៍ Privileged® របស់អ្នក ទើបដឹងថាអ្វីដែលពិតជាមានតម្លៃក្នុងការពិភាក្សា។ (ហើយវាមិនធ្វើឱ្យអ្នកល្ងង់តាមវិធីណាមួយទេ!)

អ្នកយកវាផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។

ស្រដៀងទៅនឹង "អ្នកមានអារម្មណ៍ខ្លាំងពេក" ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា។

ដោយនិយាយថា "អ្នកកំពុងទទួលយកវាដោយផ្ទាល់ផងដែរ" អ្នកកំពុងបង្ហាញថាបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេមិនមែនជារឿងផ្ទាល់ខ្លួនទេ!

ឥឡូវ​នេះ អ្នក​បាន​ធ្វើ​ឱ្យ​មាន​ការ​ប្រមាថ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដោយ​សារ​តែ​អ្នក​បដិសេធ​ការ​ពិត​នៃ​បញ្ហា​របស់​ពួក​គេ. វិធី​នេះ​អ្នក​អាច​ល្បួង​ពួកគេ​ឱ្យ​ចូល​ទៅ​ក្នុង​អំណះអំណាង​បន្ថែម​ទៀត។ ហើយនៅពេលដែលពួកគេព្យាយាមផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសម្ភារៈអប់រំដែលនឹងជួយអ្នកឱ្យយល់យ៉ាងហោចណាស់បន្តិចអំពីស្ថានភាពរបស់ពួកគេ អ្នកអាចទាមទារឱ្យពួកគេចាប់ផ្តើមបង្រៀនអ្នកម្តងទៀត (សូមមើល "ប្រសិនបើបញ្ហានេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់អ្នក អ្នកត្រូវតែបំភ្លឺខ្ញុំ")។

បដិសេធអ្វី ពួកគេ។បញ្ហា​ពិត​ជា​មាន អ្នក​បង្ហាញ​កម្រិត​ថ្មី​នៃ​ការ​មិន​យល់​ចិត្ត។ អ្នកពិភាក្សាមិនមែនដោយសារប្រធានបទទេ។ សម្រាប់នរណាម្នាក់សំខាន់ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែសម្រាប់ការសប្បាយ។ ជាការពិតណាស់ការធ្វេសប្រហែសបែបនេះនឹងដាក់សម្ពាធលើចិត្តជានិច្ចដោយរៀបចំវាសម្រាប់ប្រតិបត្តិការបន្ទាប់។

អ្នកគឺអាក្រក់នៅវា / អ្នកឆ្លាតពេក

វិធីសាស្រ្តទាំងពីរនេះហាក់ដូចជាមិនស៊ីគ្នាទេ។ ចម្លែកគ្រប់គ្រាន់ហើយ ដើម្បីបង្កឱ្យមានកំហឹងពិតប្រាកដ អ្នកគួរតែប្រើពួកវាស្របគ្នា។

ដោយមិនគិតពីទឡ្ហីករណ៍របស់ Outcast™ អ្នកត្រូវតែរក្សាល្បាយនៃការមើលងាយ និងការមើលងាយ។ Outcasts™ ត្រូវតែស្គាល់ទីកន្លែងរបស់ពួកគេ។

ជាធម្មតាការសន្ទនាកើតឡើងនៅលើយន្តហោះជាក់ស្តែង ប៉ុន្តែអ្នកពិតជាគួរតែទទូចថាការពិភាក្សាគួរតែផ្អែកលើមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប្រសិនបើ Outcast™ ដែលអ្នកកំពុងនិយាយគឺមានលក្ខណៈសាមញ្ញ ហើយដាក់ការសង្កត់ធ្ងន់ច្រើនពេកលើបទពិសោធន៍ជីវិត© អ្នកគួរតែនិយាយភ្លាមៗថាអ្នកមិនយកចិត្តទុកដាក់លើ "ការជជែកវែកញែក" ដែលទ្រឹស្តី និងទស្សនវិជ្ជាមិនដើរតួសំខាន់ ហើយមិនមានពហុព្យាង្គទេ។ ពាក្យដែលជាធម្មតាត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអត្ថបទវិទ្យាសាស្ត្រ។ ប្រើ Privilege® របស់អ្នក ហើយទាមទារឱ្យការសន្ទនានេះស្ថិតក្នុងលក្ខខណ្ឌដែល Outcast™ ថ្មីសម្រាប់។ ថ្វីត្បិតតែការបង្រៀនផ្នែកសិក្សាមានទំនាក់ទំនងតិចតួចជាមួយការពិតក៏ដោយ វាមិនមានបញ្ហាទេប្រសិនបើអ្នកអាចបន្ទាបបន្ថោកគូប្រកួតរបស់អ្នក។ អ្នកក៏អាចបន្ទាបបន្ថោកសមត្ថភាពបញ្ញារបស់ Outcast™ ដោយប្រាប់គាត់ថាគាត់មិនមានការអប់រំ/មិនមានការអប់រំល្អដើម្បីចូលរួមក្នុងការពិភាក្សាបែបនេះ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាប្រែថា Outcast™ បានទទួលការអប់រំ ឬ Outcasts™ ផ្សេងទៀតដែលទទួលបានការអប់រំចូលរួម ហើយសូម្បីតែប្រធានបទនៃការសន្ទនាមានមូលដ្ឋានវិទ្យាសាស្ត្រដ៏រឹងមាំ អ្នកអាចឆ្លងទៅម្ខាងទៀត ហើយអះអាងថាពួកគេនិយាយច្រើនពេក។ . សូមចាំថា Forsworn™ ដែលមើលទៅដូចជា "បញ្ញវន្ត" គឺគ្រាន់តែនៅលើកំពូល ហើយសមនឹងទទួលបានអ្វីក្រៅពីការសើចចំអករបស់អ្នក។

អ្នក​ត្រូវ​តែ​និយាយ​ថា ដោយ​ប្រាជ្ញា​របស់​ពួកគេ ពួកគេ​បន្លាច​មនុស្ស​ឲ្យ​ចេញ​ឆ្ងាយ មើលងាយ​ពួកគេ ហើយ​ប្រព្រឹត្ត​ចំពោះ​ពួកគេ​យ៉ាង​ថោកទាប។ ជ្រើសរើសពាក្យរបស់អ្នកដោយប្រុងប្រយ័ត្នដើម្បីបង្ហាញពួកគេពីជម្រៅនៃការមើលងាយដែលអ្នកមានអារម្មណ៍ចំពោះ "បញ្ញា" និង "សុជីវធម៌" របស់ពួកគេ។ ជាឧទាហរណ៍ ពាក្យ "uppity" ["uppity" - កំណត់ចំណាំរបស់អ្នកបកប្រែ] ដើរតួដូចជាក្រណាត់ក្រហមលើមនុស្សដែលមានពណ៌ ជាពិសេសជនជាតិស្បែកខ្មៅ ចាប់តាំងពីពាក្យនេះត្រូវបានគេប្រើជាបន្តបន្ទាប់ទាក់ទងនឹងជនជាតិស្បែកខ្មៅដែល "គិតច្រើនពេកអំពីខ្លួនឯង"។ "Hoity-toity", "highhanded" និង "snob" ក៏សមរម្យផងដែរ។ ពាក្យទាំងអស់នេះបង្កប់ន័យថា Forsworn™ គិតខ្លួនឯងច្រើនពេក ហើយនិយាយជាមួយអ្នកដោយសម្លេងដែលមិនអាចទទួលយកបាន។ រាល់កីឡា cricket ដឹងពី hearth របស់អ្នក ហើយ Outcast™ hearth គឺស្ថិតនៅក្រោមស្បែកជើងរបស់អ្នក។

អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេដឹងថា បញ្ញា និងការអប់រំរបស់ពួកគេ - ថាតើទទួលបានដោយជំនួយពីអ្នកដ៏ទៃ ឬដោយខ្លួនពួកគេផ្ទាល់ - គឺមិនដូចគ្នាទេ ហើយថាពួកគេកំពុងធ្វើឱ្យអ្នកដទៃអាម៉ាស់មុខដោយប្រើការអប់រំរបស់ពួកគេ។ ពួកគេត្រូវតែខ្មាស់អៀនចំពោះការអប់រំ និងភាពឆ្លាតវៃរបស់ពួកគេ។ ជាមធ្យោបាយចុងក្រោយ គ្រាន់តែរំលឹកពួកគេថា Privileged® ចាត់ទុកពួកគេថាមិនសក្តិសមសម្រាប់ការអប់រំ និងបញ្ញា។

វាមិនអាក្រក់ទេក្នុងការសន្ទនាជាមួយមិត្តម្នាក់ - មួយក្នុងចំណោមអ្នកនឹងទាមទារ "បញ្ញា" ហើយទីពីរនឹងចំអកឱ្យនាង។ វានឹងមានប្រយោជន៍ប្រសិនបើមាន Outcasts™ ច្រើននៅក្នុងការសន្ទនាមួយ។ បាញ់ពួកគេទាំងសងខាងរហូតដល់អស់កម្លាំង។

វាក៏ល្អណាស់ក្នុងការកែកំហុសវេយ្យាករណ៍ និងរិះគន់ទម្រង់ជាជាងខ្លឹមសារនៃអាគុយម៉ង់។ ដូច្នេះ​អ្នក​ទៅ​កាន់​តែ​ឆ្ងាយ​ពី​ប្រធានបទ។ គោលដៅរបស់អ្នកគឺធ្វើឱ្យអ្នកមិនចេះអក្សរដែលមិនយកចិត្តទុកដាក់លើអក្ខរាវិរុទ្ធដឹងពីចំណុចខ្វះខាតរបស់ពួកគេ និងធ្វើឱ្យអ្នកផ្សេងទៀតដែលមានការអប់រំមានអារម្មណ៍ខ្មាសអៀនចំពោះកំហុសរបស់ពួកគេ (ទោះបីជានៅក្នុងការពិភាក្សាដ៏ក្តៅគគុក កំហុសកើតឡើងជាញឹកញាប់ ហើយមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីអក្ខរកម្មរបស់បុគ្គលនោះ)។ .

បច្ចេកទេសនេះគ្របដណ្ដប់លើគ្រប់ស្ថានភាពទាំងអស់ ហើយនឹងធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍អាម៉ាស់ និងអាម៉ាស់ដោយជៀសមិនរួច។

អ្នកកំពុងនិយាយខុស។

វិធីសាស្រ្តនេះគឺជាក់លាក់ណាស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងសូមណែនាំឱ្យប្រើវាដោយគ្មានការរឹតត្បិតណាមួយឡើយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នកគួរតែប្រើវាឱ្យបានញឹកញាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

ជាមួយនឹងបច្ចេកទេសនេះ អ្នកអាចបន្ទាបបន្ថោកសមត្ថភាពផ្លូវចិត្តរបស់ interlocutor ដើម្បីកុំឱ្យគាត់ស្មានអំពីវា! បច្ចេកទេសនេះមានប្រយោជន៍នៅពេលពិភាក្សាអំពីអក្សរសិល្ប៍ និងស្នាដៃសិល្បៈ ឬវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។ ខ្លឹមសាររបស់វាអាចត្រូវបានបង្ហាញដូចខាងក្រោមៈ មិនមានអ្វីគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមអំពីវាទេ។ អ្នកគ្រាន់តែមិនទទួលបានវា។(ព្រោះអូនល្ងង់ នឹកស្មានមិនដល់)!

ជាឧទាហរណ៍ អ្នកអាចបង្ហាញជំនឿថាបរិបទមិនពាក់ព័ន្ធ (គ្មានការប្រៀបធៀបជាតិសាសន៍ទៅនឹងភពផែនដីដែលស្រមើស្រមៃនោះទេ ដែលសត្វឥន្ទ្រីដែលមានមុខសស្រស់ស្អាតធ្វើជាទាសករនៃសត្វអ័រកដែលគួរឱ្យខ្លាច - ដែលមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ផែនដី!)។

ជាថ្មីម្តងទៀតអ្នកកំពុងបង្ហាញថាអ្នកមិនធ្វើឱ្យខូចដល់បញ្ហារបស់ពួកគេ (កុំភ្លេចគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃ demagogy នេះ)។ អ្នកក៏បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា Outcasts™ គឺខុសតែដោយសារតែ Privileged® ដឹងកាន់តែច្បាស់។

ដុត​ជាមួយ​ដើម​ត្នោត!

អ្នក​គាំទ្រ​ទស្សនៈ​របស់​អ្នក មិន​មែន​ដោយ​អង្គហេតុ​ទេ ប៉ុន្តែ​ដោយ​ជំនឿ

ប្រសិនបើអ្នកចង់ក្លាយជា Privileged® ដែលសក្តិសម អ្នកត្រូវតែរៀនឱ្យតម្លៃស្ថិតិ និងការស្រាវជ្រាវពិសោធន៍ លើសពីអ្វីផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែ ជាពិសេសបទពិសោធន៍ជីវិត©។

ធ្វើពុតថាអ្នកភ្លេចថាការស្រាវជ្រាវភាគច្រើនធ្វើឡើងដោយ The Privileged® ហើយលទ្ធផលគឺមានភាពលំអៀង។ ទទូចថា "បទពិសោធន៍" ទាំងមូលនៃ Outcast™ ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Outcast™ ខ្លួនឯង។

បទពិសោធន៍ជីវិត © មិនត្រូវបានចាត់ទុកថាជាបទពិសោធន៍ទេព្រោះវាជាប្រធានបទ និងមិនអាចជឿទុកចិត្តបាន។

បច្ចេកទេសនេះបម្រើមុខងារសំខាន់ពីរ៖ 1) អ្នកប្រាប់ Outcasts™ ថាទីបន្ទាល់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេមិនអាចជឿទុកចិត្តបានទេ ហើយដូច្នេះវាគ្មានប្រយោជន៍ទេ ដែលជាការប្រមាថយ៉ាងខ្លាំង។ និង 2) អ្នកប្តូរយក Privilege® របស់អ្នក។

តើ​ឯកសិទ្ធិ​អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​កំពុង​និយាយ។ ការពិតគឺថា សមត្ថភាពក្នុងការធ្វើការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ ប្រមូលស្ថិតិ និងសរសេររបាយការណ៍ដាច់ដោយឡែក "ផ្អែកលើការពិត" គឺជាសកម្មភាពរបស់ Privileged®។ សមត្ថភាពក្នុងការអានរបាយការណ៍ទាំងនេះក៏ជាអំណោយដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរបស់ព្រះដល់ Privileged®។ Privileged® ធ្វើការងារនេះបានល្អជាង Outcasts™។ ដូច្នេះហើយ អ្នកត្រូវតែរំលឹកម្តងទៀតថាអ្នកមានឯកសិទ្ធិនេះ។ ពិភពលោកដែលចំនួនច្រើនត្រូវបានវិភាគគឺខិតទៅជិតការពិតជាងអ្វីដែលគេហៅថា "បទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួន"។

សមត្ថភាពក្នុងការឱ្យតម្លៃ "ការពិត" លើ "មតិ" គឺចាំបាច់ដើម្បីរក្សាឯកសិទ្ធិ។ ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនេះ គេអាចព្រងើយកន្តើយនឹងភាពអាម៉ាស់របស់មនុស្សរាប់លាននាក់ ដោយសារបទពិសោធន៍របស់ពួកគេគឺផ្អែកលើ "ការយល់ឃើញ" (អារម្មណ៍) និងមិនមែនលើ "ការពិត" (ហេតុផល) នោះទេ។

បច្ចេកទេសនេះក៏មានប្រយោជន៍ផងដែរ ដែលវាទាមទារឱ្យ Outcast ™ ធ្វើការងារស្ទើរតែមិនអាចទៅរួច - ដើម្បីស្វែងរកការពិតបែបនេះ ដែលជាមធ្យមនឹងពណ៌នាអំពីបទពិសោធន៍របស់មិត្តទាំងអស់របស់គាត់។ មិន​មាន​អ្វី​ដូច​ជា​បទពិសោធន៍​ធម្មតា​ទេ! អ្នកត្រូវតែដឹកនាំ Outcast™ ទៅកាន់គំនិតនេះ ដើម្បីប្រើចលនាបន្ទាប់។

កុំនិយាយសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា

ជាការពិតណាស់ សម្រាប់ការបំផ្លាញដោយជោគជ័យ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងម៉ាស៊ីនខ្យល់គឺចាំបាច់។ វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការចំអកបទពិសោធន៍ Forsworn™ នៅគ្រប់ឱកាស។ នេះមិនត្រឹមតែជាការប្រមាថ និងបង្ខូចកេរ្តិ៍ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាបង្ខំឱ្យ Outcast™ ការពារជានិច្ច។ ប្រសិនបើ Outcast™ បានផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនណាមួយ ភ្លាមៗធ្វើពុតថាអ្នកគិតថាគាត់កំពុងនិយាយជំនួសមិត្តរបស់គាត់ ហើយចំណាំភ្លាមៗថាគាត់មិនមានសិទ្ធិធ្វើដូច្នេះទេ។

ការបង្វែរនេះនឹងបង្ខំឱ្យគាត់ឆ្លើយការចោទប្រកាន់។ មិនអីទេ អ្នកបានខកខានចំណុចម្តងទៀត។

នៅទីនេះអ្នកកំពុងទាញយកជំនឿដ៏សំខាន់មួយសម្រាប់ Outcasts™: ថាពួកគេ, the Outcasts™, ផ្សេងៗ. រឿងនេះគឺថា Privileged® ត្រូវបានបង្អាក់ពួកគេរួមគ្នាជាមុខតែមួយ មនុស្សដែលមើលទៅដូចគ្នា គិតដូចគ្នា និយាយដូចគ្នា ស្លៀកពាក់ដូចគ្នា ញ៉ាំដូចគ្នា មានអារម្មណ៍ដូចគ្នា—អ្នកទទួលបានគំនិត។ ប្រាកដណាស់ Outcasts™ ទាំងអស់​នេះពួកគេធ្វើអ្វីៗខុសពី Privileged® ដែលផ្តល់ឱ្យ Privileged® នូវសិទ្ធិខាងសីលធម៌ក្នុងការរើសអើង និងការមាក់ងាយ នោះគឺជាសិទ្ធិក្នុងការពិចារណា Outcasts™ ថាជាមនុស្សថោកទាប។ ដូច្នេះហើយ ក្រុម Outcasts™ សូមកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំងចំពោះការពិតដែលថាក្រុមសង្គមរបស់ពួកគេមានភាពខុសប្លែកគ្នាទាំងរូបរាង និងបទពិសោធន៍ដូចក្រុម Privileged®។

អ្នក​អាច​លេង​លើ​ជំនឿ​នេះ​ដោយ​ចោទ​ពួកគេ​ថា​ធ្វើ​ឲ្យ​ក្រុម​សង្គម​របស់​ពួកគេ​ដូចគ្នា​។

វាក៏មានប្រយោជន៍ផងដែរក្នុងការនិយាយថាបទពិសោធន៍របស់ពួកគេមិនសំខាន់ទេ ព្រោះវាមិនត្រូវគ្នានឹងបទពិសោធន៍ © របស់អ្នកដទៃ ជាពិសេសបទពិសោធន៍ © របស់អ្នកដែលអ្នកបានជ្រើសរើសជា Privileged®។ ក្នុងនាមជាបទពិសោធន៍គំរូ អ្នកត្រូវតែជ្រើសរើសបទពិសោធន៍ដែលពង្រឹងការរើសអើងរបស់អ្នក។ ជាធម្មតា អ្វីដែលសំខាន់សម្រាប់មនុស្សគឺជាបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ វា​ជា​រឿង​អាម៉ាស់​ណាស់​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ដូច​ជា​សំរាម។ ដូច្នេះ​ត្រូវ​ត្រៀម​ខ្លួន​សម្រាប់ Outcast™ ដើម្បី​មក​ការពារ​ដោយ​ភាព​សាហាវ​ព្រៃផ្សៃ។ ខណៈពេលដែលគាត់ស្រាយបណ្តាញរបស់អ្នក អ្នកអាចអង្គុយចុះ ហើយរីករាយនឹងការងារដែលធ្វើបានល្អ។

ជ័យជំនះជិតមកដល់ហើយ!

ខ្ញុំនឹងមិនជឿអ្នករហូតទាល់តែអ្នកបង្ហាញថាបទពិសោធន៍របស់អ្នកអនុវត្តចំពោះមនុស្សគ្រប់គ្នា។

រហូតមកដល់ពេលនេះ យើងបានដឹកនាំពួកគេចូលទៅក្នុងអន្ទាក់ដោយជោគជ័យ៖ យើងបានបង្កើតយ៉ាងរឹងមាំនូវការពិតដែលថាក្រុមសង្គម Outcasts™ មិនមែនជាក្រុមតែមួយទេ ពោលគឺសមាជិកនៃក្រុមនេះមានអារម្មណ៍ គំនិត និងសកម្មភាពខុសៗគ្នា។

ឥឡូវនេះទាមទារពី Outcast™ បញ្ជាក់ដែលបទពិសោធន៍របស់គាត់អនុវត្តចំពោះបងប្អូនភាគច្រើនរបស់គាត់។

ប្រសិនបើ Outcast™ ខឹងគ្រប់គ្រាន់ គាត់លែងធ្វើតាមពាក្យហើយ តាមពិតនឹងអះអាងថាបទពិសោធន៍របស់គាត់អនុវត្តចំពោះក្រុមសង្គមភាគច្រើនរបស់គាត់។ បន្ទាប់មកកែតម្រូវភ្លាមៗដោយប្រើបច្ចេកទេស "កុំនិយាយសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា" ។ ដូច្នេះអ្នកអាចដើរជារង្វង់បានរយៈពេលយូរ។ ខ្ញុំសូមណែនាំការអនុវត្តន៍រង្វិលជុំនេះ ពីព្រោះមិនយូរមិនឆាប់ Outcast™ នឹងបាត់បង់កំហឹង ហើយអ្នកអាចបន្តទៅបច្ចេកទេស "You take it too personally" ឬ "You're be be rude" techniques។

ខ្ញុំ​គិត​ថា​អ្នក​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​រើសអើង​ដូច​ដែល​អ្នក​និយាយ​នោះ​ទេ។

បច្ចេកទេសនេះគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹង "អ្នកមិនចាំបាច់និយាយសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា" ហើយក្នុងពេលតែមួយវាកាន់តែឈឺចាប់និងមានប្រសិទ្ធភាព។

ប្រសិនបើ Outcast™ ឈ្នះអាគុយម៉ង់ បញ្ចុះបញ្ចូលមនុស្សផ្សេងទៀត និង សូម្បីតែ Privileged® ស្រាប់តែចាប់ផ្តើមសុំទោសចំពោះ "កំហុស" របស់ពួកគេ អ្នកអាចវាយវាដូចនេះ៖ គាត់មិនមែនជា Outcast™ ទាល់តែសោះ។

អ្នក​បាន​ប្រាប់​គាត់​ម្ដង​ទៀត​ថា អ្នក​ចាត់​ទុក​រឿង​គាត់​ជា​រឿង​មិន​សម​ហេតុ​ផល មិន​ពាក់ព័ន្ធ​នឹង​ករណី​នេះ​ទេ។ ហើយលើសពីនេះទៀត ពួកគេបានរំលឹកថា គាត់គឺ "មិនដូចអ្នកផ្សេងទៀត (Outcasts™)" ។

ឧទាហរណ៍៖ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងនិយាយជាមួយបុគ្គលដែលភាសាដំបូងមិនមែនជាភាសាអង់គ្លេស ប៉ុន្តែគាត់និយាយភាសាអង់គ្លេសបានល្អ (ច្រើនណាស់ដែលអ្នកគិតថាភាសាអង់គ្លេសជាភាសាដំបូងរបស់គាត់) នោះអ្នកអាចនិយាយបានថាដោយសារតែគាត់បានទទួលការអប់រំល្អ ( ភាគច្រើនទំនងជានៅក្នុងប្រទេសដែលនិយាយភាសាអង់គ្លេស) បន្ទាប់មកគាត់បានឈប់ធ្វើជាតំណាងរបស់ប្រជាជនរបស់គាត់ហើយដូច្នេះមិនអាចនិយាយជំនួសពួកគេបានទេ - គាត់បានទទួល Privileges® ច្រើនពេក។

ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់មានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត អ្នកគួរនិយាយថា មនុស្សដែលមានពិការភាពពិតប្រាកដគឺគ្រាន់តែមិនអាចនិយាយបាន (ជាគោលការណ៍ គាត់មិនអាចសូម្បីតែគិត)។

បច្ចេកទេសនេះក៏អាចអនុវត្តបានចំពោះស្រីពេស្យាដែរ - ប្រសិនបើស្រីពេស្យានិយាយថាការងាររបស់នាងមិនធ្វើឱ្យនាងអាម៉ាស់ និងផ្តល់ភាពរីករាយដល់នាង ហើយថាបញ្ហាមិនស្ថិតនៅក្នុងការងារទេ ប៉ុន្តែនៅក្នុងអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានពីសង្គមដែលគួរឱ្យគោរព អ្នកត្រូវតែនិយាយថាក្នុងករណីនេះ នាងគឺដូច្នេះនិយាយថា "Privileged® Prostitute" ដូចជា "ស្រីពេស្យាពិតប្រាកដ" ត្រូវបានចងទៅជាមនុស្សល្ងង់ ស្អប់ការងាររបស់ពួកគេ និងរងទុក្ខនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់សត្វចាបដ៏ឃោរឃៅ។

នៅក្នុងខ្លឹមសារ អ្នកត្រូវតែបង្កើតឋានានុក្រមមិនពិតនៃ Outcasts™ ដែលក្នុងនោះ interlocutor របស់អ្នកស្ថិតនៅកំពូល ដូច្នេះហើយមិនអាចជួបប្រទះបានទេ។ ជម្រៅទាំងអស់។ការរើសអើងដែលជួបប្រទះដោយសមាជិកធម្មតានៃក្រុមសង្គមរបស់ពួកគេ។

បន្ទាប់ពីនោះ Outcasts™ នឹងផ្តល់ឧទាហរណ៍កាន់តែច្រើនឡើង ដើម្បីបញ្ជាក់ថាពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមសង្គមរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ទាំងនេះគួរតែត្រូវបានយកធ្វើជាភ័ស្តុតាងផ្ទុយ ពោលគឺអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់អ្នកជាកម្មសិទ្ធិរបស់ Privileged® បន្ទាប់ពីទាំងអស់ ដូច្នេះហើយមិនមានសិទ្ធិដកស្រង់បទពិសោធន៍របស់គាត់ទាល់តែសោះ។

ប៉ុន្តែកុំធ្វើវាច្រើនពេក - ខណៈពេលដែលអ្នកបញ្ជាក់ថា Outcast™ គឺជា Privileged® កុំភ្លេចថាអ្នកនៅតែចាត់ទុកគាត់ថាទាបជាង ដោយមានការមើលងាយ និងក្រអឺតក្រទមធម្មតា។

ទង្វើដ៏ឃោរឃៅនេះនៅក្នុងការប្រយុទ្ធពិតប្រាកដនឹងមើលទៅដូចជាការទាត់ដល់ក្រពះ៖ The Outcast™ ដកដង្ហើមធំ ស្រឡាំងកាំងដោយភាពឃោរឃៅ និងល្ងង់ខ្លៅរបស់អ្នក។ កុំភ្លេចបដិសេធបទពិសោធន៍របស់ពួកគេ - ការបន្ទាបខ្លួននាំទៅរកភាពអស់កម្លាំងនៃសត្រូវនិងជ័យជំនះរបស់អ្នក!

អ្នក​នៅ​តែ​ធ្វើ​បាប​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក​កាន់​តែ​អាក្រក់

នេះគឺជាបច្ចេកទេសដ៏មានអានុភាព - ហើយវាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការហាមឃាត់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ! បច្ចេកទេសនេះនាំឱ្យការសន្ទនានៅឆ្ងាយពីប្រធានបទ ហើយនៅពេលជាមួយគ្នាម្តងទៀតបង្ហាញពីចិត្តចង្អៀតរបស់អ្នក (ដូចជាពួកគេមិនដឹង!)។ វាបង្ហាញពីវិសាលភាពពេញលេញនៃPrivilege®របស់អ្នក - ដែលអ្នកពិតជាហួសចិត្តជាមួយនឹងការពិត ដែលអ្នកមិនអាចយល់ពីទំនាក់ទំនងរវាងភាពរញ៉េរញ៉ៃ វត្ថុបំណង និងភាពជ្រុលនិយម និងបញ្ហាផ្ទៃក្នុងដែល Outcasts™ ជួបប្រទះក្នុងការព្យាយាមរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងពិភពលោកដែលយល់ឃើញ។ ពួកវាជាវត្ថុគ្មានជីវិត ឬជាវត្ថុចម្លែកគួរឱ្យអស់សំណើច។

នៅពេលដែល Outcasts™ ផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវឧទាហរណ៍ "ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច" នៃការរើសអើងដែលពួកគេជួបប្រទះពី Privileged® អ្នកអាចមានអារម្មណ៍មិនស្រួល។ ប្រាប់ពួកគេអំពីអំពើហិង្សារវាងជនជាតិស្បែកខ្មៅ ដើម្បីផ្លាស់ទីការសន្ទនាឱ្យឆ្ងាយពីភាពឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីស។ ប្រាប់ពួកគេអំពីរបៀបដែលស្ត្រីនិយាយដើមគ្នានៅពីក្រោយខ្នង និងរិះគន់រូបរាងរបស់អ្នកដទៃ ដើម្បីផ្លាស់ទីការសន្ទនាឱ្យឆ្ងាយពីការវាយតម្លៃជាសាធារណៈអំពីរូបរាងរបស់ស្ត្រី។

វាអាចត្រូវបានគេចាំថាវាគ្រាន់តែដោយសារតែសត្វព្រៃដែលមិនចេះរីងស្ងួតនៃអ្នកថ្មើរជើងដែលជំងឺអេដស៍បានរីករាលដាលដើម្បីកាត់បន្ថយភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នានេះ។ (ប្រសិនបើបុរសពិតខ្លាចឆ្លងជំងឺអេដស៍ពីអ្នកឆ្លងមេរោគអេដស៍ តើអ្នកណានឹងថ្កោលទោសគាត់ ប្រសិនបើគាត់បោសសម្អាតមេរោគដែលបានរៀបរាប់ខាងលើដោយបំពង់ដែក?)

នៅទីបញ្ចប់ Outcasts™ ត្រូវតែយល់ថាពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះសំណាងអាក្រក់របស់ពួកគេ - ប៉ុន្តែមិនមែនសង្គមទេ! សង្គមមិនចាត់ទុកពួកគេដោយការគោរពទេ ព្រោះពួកគេខ្លួនឯងមិនអាចគោរពគ្នាទៅវិញទៅមក។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ យើងមិនបានរំពឹងអ្វីផ្សេងទៀតពី subhumans ទេ។ មានតែអ្នកខូចចិត្តទាំងស្រុងទេ ទើបអាចធ្វើបាបគ្នាយ៉ាងសាហាវ! ត្រឹមត្រូវ?

ខ្ញុំប្រាកដថា Outcast™ នឹងឆ្កួតជាមួយនឹងភាពអមនុស្សធម៌របស់អ្នក។ ហើយបើទោះជាមិនបានក៏ដោយ គាត់នៅតែបាត់បង់ការសន្ទនា ហើយនឹងសម្លឹងមើលជុំវិញដោយអស់សង្ឃឹម ក្រោមការសម្លឹងមើលងាយរបស់អ្នក។

ប៉ុន្តែអ្នកមិនដូចនោះទេ!

ការ​ប្រមាថ​មិន​ច្បាស់​លាស់​គឺ​ជា​ការ​យល់​ច្រលំ​គួរ​សម។ បច្ចេកទេសនេះមានប្រយោជន៍ប្រសិនបើអ្នកនិយាយអ្វីដែលរើសអើង ដោយភ្លេចថាវត្ថុនៃការរើសអើងកំពុងអង្គុយនៅពីមុខអ្នក ហើយស្តាប់អ្វីៗទាំងអស់។ ជាការពិតណាស់ គាត់នឹងត្រូវអាក់អន់ចិត្ត ដូច្នេះអ្នកត្រូវតែធានាគាត់ឡើងវិញ៖ ពាក្យរបស់អ្នកសំដៅទៅលើ Forsworn™ ផ្សេងទៀត។ "ប៉ុន្តែអ្នកមិនដូចស្ត្រីឆ្កេញីនោះទេ" ឬ "ទោះបីជាអ្នកធាត់ក៏ដោយក៏អ្នកមានភាពទាក់ទាញដែរ!"

ឧទាហរណ៍​ផ្សេង​ទៀត៖ «ពេល​ខ្ញុំ​និយាយ​អ៊ីចឹង ភាគច្រើននារី​ខ្ទើយ​មើល​ទៅ​អាក្រក់ ខ្ញុំ​មិន​មែន​មាន​ន័យ​ថា​អ្នក​ទេ។ អ្នកមើលទៅគ្មានអ្វីសោះ!” "ប៉ុន្តែអ្នកមើលទៅមិនដូច ផ្សេងទៀត។មនុស្សខ្មៅដែលមិនចង់បានអ្វីទាំងអស់។ អ្នកមានការអប់រំល្អ!” “ដោយសារតែអ្នកមិនប៉ះគ្រឿងញៀន អ្នកខុសពី ទាំងនោះស្រីពេស្យា។"

ចូរយើងពិនិត្យមើលឱ្យកាន់តែច្បាស់នូវឧទាហរណ៍ខាងក្រោម៖ ភាគច្រើនអ្នក​ជំងឺ​ផ្លូវ​ចិត្ត​ធ្វើ​រឿង​អាត្មានិយម ប៉ុន្តែ​អ្នក​មិន​ដូច្នោះ​ទេ!»។ នេះជារបៀបដែលអ្នកនាំមកនូវការរើសអើងដែលទាក់ទងនឹងប្រភេទ Forsworn™ ដែលបានជ្រើសរើសរបស់អ្នក ហើយក្នុងពេលតែមួយបង្ហាញថាអ្នកជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំលើការរើសអើងទាំងនេះ។ អ្នកកំពុងផ្តល់ឱ្យ Outcast™ នូវការសរសើរទ្វេដង។ អ្នកកំពុងលេងលើអារម្មណ៍របស់គាត់ ដោយសារតែ Outcast™ ធ្លាប់ជា "ខុសគ្នា" ហើយអ្នកកំពុងព្យាយាមបំបែកគាត់ពី Outcasts™ ផ្សេងទៀតដោយបញ្ជាក់ថាគាត់សមនឹងទទួលបានកន្លែងប្រសើរជាងមុន ខណៈដែលគាត់ (ស្ទើរតែ) រស់នៅតាមស្តង់ដារខ្ពស់ដែលកំណត់ដោយ ឯកសិទ្ធិ®។

វាពិតជាល្អណាស់ដែលឃើញគាត់មានអារម្មណ៍រីករាយយ៉ាងក្រៀមក្រំនៅក្នុងពាក្យចចាមអារ៉ាមនេះ។ នេះនឹងកើតឡើងប្រសិនបើការរើសអើងត្រូវបានចាក់ឫសយ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់ - មនុស្សគ្រប់គ្នារីករាយដែលមានអារម្មណ៍ថាគាត់ប្រសើរជាងអ្នកដទៃ! នៅក្នុងភាសាទ្រឹស្តី នេះត្រូវបានគេហៅថា "ប្រើការមាក់ងាយផ្ទៃក្នុង" ។ ការអាម៉ាស់ដោយប្រយោលរបស់មិត្តរួម Outcast™ នឹងបង្កឱ្យមានជម្លោះនៃអារម្មណ៍ដែលនឹងមានប្រយោជន៍នៅពេលក្រោយ។

ហើយជាការពិតណាស់ អ្នកបានរំលឹកម្តងទៀតថា ការវិនិច្ឆ័យ និងការវាយតម្លៃមនុស្សគឺជារបស់អ្នក ហើយមានតែ Privilege® របស់អ្នកប៉ុណ្ណោះ។

ខ្ញុំស្គាល់មនុស្សម្នាក់ពីក្រុមសង្គមរបស់អ្នកដែលមិនយល់ស្រប!

នៅពេលកាច់ជ្រុងសូមប្រើបច្ចេកទេសនេះ។ ប្រសិនបើ Outcast™ បានបង្វែរមនុស្សល្អជាច្រើនទៅខាងគាត់ ហើយអ្នកមានអារម្មណ៍មិនល្អថាអ្នកពិតជាខុស - អ្នកប្រាកដជាត្រូវការជំនួយពីមិត្តម្នាក់។ គាត់ត្រូវតែជាខ្ទើយ ឬជានិគ្រោធ ឬមានបញ្ហាផ្លូវចិត្ត ឬជាស្រីពេស្យា ហើយគាត់ត្រូវតែគាំទ្រទស្សនៈរបស់អ្នកជាដាច់ខាត និងដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។

ជាការពិតណាស់ អ្នកមិនគួរត្រូវបានរំលឹកថាមិត្តរបស់អ្នកក៏អាចត្រូវបានគេរើសអើងដោយ Privileged® ផងដែរ។ ដូចនៅក្នុងបច្ចេកទេសមុន អ្នកបដិសេធពីភាពចម្រុះនៃគំនិតរបស់ Forsworn ប៉ុន្តែក្នុងពេលតែមួយគាំទ្រវា។ ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើមិត្តភ័ក្តិរបស់អ្នកមានមតិផ្សេង អ្នកត្រូវបានបង្ខំឱ្យទទួលយកថាមតិផ្សេងគ្នាមានក្នុងចំណោម Forsworn™ ប៉ុន្តែដោយសារមិត្តរបស់អ្នកយល់ស្របជាមួយអ្នក អ្នកមានសិទ្ធិមិនអើពើនឹងមតិផ្សេងទៀត។ តាម "គំនិតផ្សេងទៀត" ខ្ញុំមានន័យថា ជាការពិត គំនិតរបស់ Outcast™ ដែលអ្នកកំពុងនិយាយនៅពេលនេះ។

វិធីនេះអ្នកកម្ចាត់ស្លាកសញ្ញានៃអ្នកអភិរក្សនិយម - មើលចុះ អ្នកមានមិត្តភក្តិមកពីក្រុមសង្គមដូចគ្នា ហើយពួកគេនិយាយអំពីអ្នកថាជាមនុស្សរីកចម្រើន និងល្អខ្លាំងណាស់ ដូច្នេះការចោទប្រកាន់ទាំងអស់អំពីការរើសអើងជាតិសាសន៍ / ផ្លូវភេទ / លទ្ធភាពនិយម / អ្វីក៏ដោយគឺគ្មានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់។ !

តើខ្ញុំត្រូវការនិយាយបែបនោះទេ។ មិត្តអាចស្រមៃបាន។!

មែនហើយ មិត្តម្នាក់អាចមាននៅក្នុងក្បាលរបស់អ្នកប៉ុណ្ណោះ ដែលកើតចេញពីការមិនមាននៅពេលដែលអ្នកត្រូវការជំនួយពីគាត់! ទោះបីជា Outcast™ ចាប់ផ្តើមសង្ស័យអ្វីមួយក៏ដោយ គាត់មិនមានភស្តុតាងទេ។

ដូច្នេះអ្នកមានគែម។

A ក្នុងស្ថានភាព B មិនដូច X ក្នុងស្ថានភាព Y ទេ។

ជាការប៉ុនប៉ងចុងក្រោយដើម្បីឆ្លងកាត់អ្នក Outcast™ អាចប្រើការប្រៀបធៀបមួយ។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកខ្លួនឯងជាសមាជិកនៃក្រុម Outcast™ ហើយកំពុងអនុវត្តសិទ្ធិរបស់អ្នកលើក្រុមផ្សេងទៀត Outcast™ នឹងចង្អុលបង្ហាញពីការរើសអើងប្រឆាំងនឹងក្រុមរបស់អ្នក ហើយទាញភាពស្រដៀងគ្នាជាមួយនឹងការរើសអើងប្រឆាំងនឹងក្រុមរបស់គាត់។ គាត់អំពាវនាវដល់មនុស្សជាតិរបស់អ្នក។ គាត់​សង្ឃឹម​ថា​អ្នក​នឹង​ទទួល​បាន​បទពិសោធន៍​នេះ​សម្រាប់​ខ្លួន​អ្នក​ផ្ទាល់ និង​បង្ហាញ​ការ​អាណិត​អាសូរ។

អត់ភ័យ! មានច្រកចេញ!

ប្រកាសដោយកំហឹងថាបទពិសោធន៍របស់អ្នកពិតជាប្លែក និង 100% ហើយមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយបទពិសោធន៍របស់ពួកគេទេ។ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការប្រាប់ពីចំនួនដែលអ្នកគិតថាបទពិសោធន៍របស់ពួកគេគ្មានន័យ ឆោតល្ងង់ និងមិនសក្តិសមក្នុងការពិចារណា។ ពិត​ជា​អន់​ចិត្ត​នឹង​ការ​ពិត​ដែល​បទពិសោធន៍​របស់​អ្នក​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រៀប​ធៀប​ទៅ​នឹង ទាំងនេះបញ្ហាតូចតាច និងមិនសំខាន់ទាំងស្រុង។

ជាការពិតណាស់ Outcast™ មិនបានព្យាយាមស្មើនឹងបទពិសោធន៍របស់អ្នកទេ គ្រាន់តែព្យាយាមស្វែងរកចំណុចរួមប៉ុណ្ណោះ។ វាចាំបាច់ក្នុងការមិនអើពើទាំងស្រុងនូវសម្មតិកម្មនេះ ហើយចំពោះការចំណាយទាំងអស់ឈរលើខ្លួនអ្នក ពោលគឺអ្នកមានការខឹងសម្បារចំពោះការប្រៀបធៀបបែបនេះ។

អ្នកត្រូវតែរំលឹកពួកគេម្តងទៀតថា ពួកគេមិនមែនជាមនុស្សទេ ហើយការប្រៀបធៀប Privileged® ជាមួយនឹងមនុស្ស subhuman គឺមិនអាចទទួលយកបានទេ។ នេះនឹងធ្វើឱ្យជំហររបស់ពួកគេចុះខ្សោយ និងត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ជ័យជំនះរបស់អ្នក។

តើអ្នកណាឈ្នះការប្រកួតប៉ារ៉ាឡាំពិក?

ប្រសិនបើអ្នកជាសមាជិកនៃ Rogue Group™ ផ្សេងទៀត សូមនិយាយថាបញ្ហារបស់អ្នកសំខាន់ជាងបញ្ហារបស់ពួកគេ - វានឹងបង្ហាញពីការមើលងាយបន្ថែម។

អះអាង​ថា​មាន​ឋានានុក្រម​ជាក់លាក់​មួយ​នៃ​ការ​រើសអើង ដែល​ជា​ការ​ពិត​ណាស់​អ្នក​គឺ​ខ្ពស់​មួយ​ជំហាន។

ការពិតគឺថា Outcasts™ មានការខឹងសម្បារបំផុតនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានរើសអើងដោយ Outcasts™ ដូចគ្នា! អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេហែកសក់របស់ពួកគេចេញដោយការខកចិត្តដែលសូម្បីតែបងប្អូនរបស់ពួកគេក៏មានអាកប្បកិរិយាដូច Privileged® ដែរ។

អ្នក​មិន​យល់​ទេ

ជារឿយៗវាត្រូវបានអនុវត្តចំពោះស្ត្រី៖ ស្ត្រីដែលស្លៀកពាក់តែសម្លៀកបំពាក់ប្រពៃណីរបស់នារី (ពួកគេរស់នៅក្នុងសង្គមបុព្វបុរស) ស្ត្រីដែលចែចង់ជាមួយមនុស្សគ្រប់គ្នាដោយមិនគិតពីភេទ (នេះគឺជាតួនាទីរបស់ពួកគេនៅក្នុងសង្គមបុព្វបុរស ហើយពួកគេមិនអាចជ្រើសរើសបាន) ស្រីពេស្យាដែល អះអាង​ថា​ពួកគេ​មិន​រីករាយ​នឹង​ការងារ ហើយ​ធ្វើ​ដោយ​ខ្លួន​ឯង (នេះ​ជា​របៀប​ដែល​ភេទ​ស្រី​គួរ​មាន​ក្នុង​សង្គម​អយ្យកោ ហើយ​ពួកគេ​មិន​អាច​ជ្រើសរើស​បាន)។

ប៉ុន្តែបច្ចេកទេសនេះក៏អនុវត្តផងដែរចំពោះជនពិការផ្លូវចិត្ត ["ជនពិការ" នៅក្នុងប្រភពដើម ដែលភាគច្រើនមានន័យថា dyslexia និងពិការភាពផ្លូវចិត្តស្រដៀងគ្នា - កំណត់សម្គាល់របស់អ្នកបកប្រែ] ដែលត្រូវបានប្រាប់ឥតឈប់ឈរថាពួកគេមិនអាចដឹងពីអ្វីដែលល្អសម្រាប់ពួកគេ ដូច្នេះពួកគេ ពួកគេត្រូវការអ្នកណែនាំ Privileged® ដែលធ្វើការសម្រេចចិត្តសម្រាប់ពួកគេ។ ពោល​គឺ​អ្នក​ដែល​មាន​បញ្ហា​ផ្លូវ​ចិត្ត​មិន​អាច​សម្រេច​ចិត្ត​ដោយ​ខ្លួន​ឯង​បាន​ទេ។ សង្កត់ធ្ងន់លើ ថា​វា​ជា​ការ​ល្អ​របស់​ពួក​គេ.

នៅពេលនិយាយទៅកាន់អ្នកប្តូរភេទ អ្នកគួរតែបដិសេធភេទថ្មីរបស់ពួកគេ ហើយចាត់ទុកបទពិសោធន៍របស់ពួកគេដូចជាមនុស្សដែលមានភេទមុន។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីបង្ហាញថាអ្នកកំពុងបដិសេធចំពោះបាតុភូតនៃបញ្ហាយេនឌ័រ អ្នកនឹងប្រាប់នារីខ្ទើយម្នាក់ថា ការចងចាំកាលពីកុមារភាពរបស់នាងគឺជាក្មេងប្រុសម្នាក់ ដោយសារតែនាងត្រូវបានចិញ្ចឹមបីបាច់ជាក្មេងប្រុស។ ដូច្នេះ អ្នក​បដិសេធ​ជំនឿ​របស់​នាង​ដែល​ថា កាល​ពី​ក្មេង នាង​មាន​អារម្មណ៍​ដូច​ជា​មនុស្ស​ស្រី​ក្នុង​ខ្លួន​របស់​ក្មេង​ប្រុស។

នៅពេលពិភាក្សាអំពីបញ្ហាពូជសាសន៍ អាគុយម៉ង់មានទម្រង់ខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច។ ជនជាតិស្បែកសគួរតែប្រាប់មនុស្សដែលមានពណ៌ថាពួកគេយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះជាតិសាសន៍ព្រោះយើងរស់នៅក្នុងសម័យកាលដែលគ្មានជាតិសាសន៍ គ្មានពណ៌។ ពួកគេខ្លួនឯងបានបង្កើតថាមានភាពខុសប្លែកគ្នាខ្លះរវាងមនុស្សដែលមានជាតិសាសន៍ផ្សេងៗគ្នា ដូច្នេះការរើសអើងប្រឆាំងនឹងមនុស្សពណ៌មាននៅក្នុងក្បាលរបស់ពួកគេតែប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើពួកគេមិនជ្រៀតជ្រែកជាមួយគំនិតរបស់ពួកគេអំពីពូជសាសន៍ទេនោះពិភពលោកទាំងមូលអាចរស់នៅដោយសុខដុមរមនា!

អ្នកពិតជាគួរបញ្ចុះតម្លៃការសន្និដ្ឋានរបស់ Outcast™ ដែលគាត់បានធ្វើដោយខ្លួនឯង។ អ្នកត្រូវតែបដិសេធស្វ័យភាពរបស់គាត់។ គ្មាន​អ្វី​ធ្វើ​ឱ្យ​មនុស្ស​ខឹង​ជាង​ការ​ប្រព្រឹត្ត​ដូច​ក្មេង ហើយ​ប្រាប់​ថា​គាត់​រស់​នៅ​ក្នុង​ពិភព​បំភាន់​នោះ​ទេ។ អ្វីក៏ដោយដែលពួកគេនិយាយ អ្នកដឹងកាន់តែច្បាស់។

អ្នកនិយាយមិនស្ថាបនា

ដូចដែលអ្នកបានយល់រួចមកហើយ យុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់គឺផ្លាស់ប្តូរទំនួលខុសត្រូវពីក្បាលឈឺទៅជាមនុស្សដែលមានសុខភាពល្អ។ កុំទទួលខុសត្រូវបន្តិចបន្តួចចំពោះការរើសអើង និងអំពើហិង្សា។ កុំទទួលស្គាល់ការរើសអើង និងភាពក្រអឺតក្រទមរបស់អ្នក។ Outcast™ ត្រូវតែចងចាំជានិច្ចថាគាត់គឺជាអ្នក ហើយតែងតែជាដៃគូរ (ប្រសិនបើអ្នកឈ្នះ ប្រាកដណាស់! - ប៉ុន្តែនោះជាអ្វីដែល Privileged® កើតមកដើម្បីធ្វើ!)

គោលដៅទាំងពីរនេះត្រូវបានសម្រេចដោយវិធីសាស្រ្តដូចខាងក្រោម។ អ្នកចោទប្រកាន់ Outcast™ ថាមិនគិតក្នុងន័យស្ថាបនា ប្រើកលល្បិចមិនស្មោះត្រង់ មិនស្តាប់អ្នកដ៏ទៃ (ដោយ "អ្នកដទៃ" ខ្ញុំមានន័យថា មិត្តភក្តិ Privileged® របស់អ្នក)។

“មើល យើងទាំងអស់គ្នាកំពុងព្យាយាមពិភាក្សាគ្នាយ៉ាងស៊ីវីល័យនៅទីនេះ មានតែអ្នកចង់ប្រែក្លាយវាទៅជាការប្រយុទ្ធ។ វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយជាមួយអ្នក!”

ក្នុង​ន័យ​ផ្សេងទៀត: “ប្រសិនបើអ្នកនឹងនិយាយអ្វីដែលយើង Privileged® ចង់ឮពីអ្នក នោះជីវិតនឹងកាន់តែងាយស្រួល (សម្រាប់ពួកយើង)។ សម្រាប់អ្នក ប្រហែលជាមិនមែនទេ ប៉ុន្តែតើអ្នកណាត្រូវការអ្នក?

ចលនានេះខ្ចីមួយផ្នែកពី "អ្នកកំពុងទទួលយកវាផ្ទាល់ផងដែរ", "អ្នកកំពុងគាំទ្រទស្សនៈរបស់អ្នកជាមួយនឹងការពិត មិនមែនជំនឿ", "អ្នកមិនយល់" និងធ្វើឱ្យ Outcast™ មានអារម្មណ៍ថាដូចជាពិភពលោកទាំងមូល។ ប្រឆាំងនឹងគាត់។

វាពិតជាមានប្រយោជន៍ណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យមហាជនទាំងមូលអាម៉ាស់មុខ ដោយសារតែពួកគេទទួលរងនូវការអាម៉ាស់បែបនេះជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ អ្នកនឹងបង្កើនអារម្មណ៍នៃភាពឯកោ និងការវង្វេងស្មារតី ដែលនឹងធ្វើឱ្យទីតាំងរបស់ពួកគេចុះខ្សោយ។

ដើម្បីធ្វើឱ្យកូដកម្មរបស់អ្នកពិតជាអមនុស្សធម៌ សូមនិយាយវាទាំងអស់ដោយសម្លេងថ្កោលទោសត្រឹមត្រូវ...

តាំង​ពី​អ្នក​មាន​អារម្មណ៍ ខ្ញុំ​មិន​និយាយ​ជាមួយ​អ្នក​ទេ។

បច្ចេកទេសនេះបណ្តាលឱ្យមានអារម្មណ៍អស់សង្ឃឹម និងអស់សង្ឃឹម។ មិនស្ថិតក្រោមកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ Outcast™ គួរតែឈ្នះសូម្បីតែមួយភ្នាល់។ នៅទីបញ្ចប់ ហើយដូច្នេះវាច្បាស់ណាស់ថាគំនិតរបស់អ្នកគឺត្រឹមត្រូវ ដូច្នេះហើយគ្មានអ្វីដែលត្រូវពិភាក្សានៅទីនេះទេ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើតាមការណែនាំរបស់ខ្ញុំ នោះ Outcast™ គួរតែខឹងសម្បារនៅពេលនេះ។ ភាគច្រើនទំនងជាគាត់នឹងចាប់ផ្តើមនិយាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់និងឈ្លើយ។ គាត់បានសម្រេចចិត្តថាអ្នកគឺជាបិសាចដែលមានសីលធម៌ពេញលេញ ដូច្នេះហើយអ្នកមិនគួរខ្ជះខ្ជាយភាពគួរសមលើអ្នកឡើយ។ ដូច្នេះគាត់ប្រាប់អ្នកទាំងអស់ដោយស្មោះត្រង់។

ហើយបន្ទាប់មកអ្នកធ្វើទំពក់! នេះជារបៀបដែលអ្នកបោះចោលអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែល Outcast™ បាននិយាយពីមុន ក៏ដូចជាសកម្មភាពរបស់អ្នកដែលនាំទៅដល់ការបែកបាក់ផ្លូវចិត្ត។ សុជីវធម៌​តម្រូវ​ឱ្យ​មាន​ការ​ពិភាក្សា​ដើម្បី​ស្ងប់ស្ងាត់។ ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់បំបែក ច្បាប់ផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវ "លទ្ធផល" ដ៏ងាយស្រួលដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមិនទទួលស្គាល់ការបរាជ័យនិងមិនអើពើនឹងបញ្ហារបស់ពួកគេ។

ជាថ្មីម្តងទៀតអ្នកធ្វើពុតថាអ្នកបានឆ្ពោះទៅរកដោយបើកចំហរ ហើយពួកគេបានបំផ្លាញអ្វីៗទាំងអស់។ អ្នកត្រូវតែចាប់អារម្មណ៍លើ Outcast™ ថាប្រសិនបើគាត់ជាអ្នកស្តាប់បង្គាប់តិចតួច Outcast™ ហើយដើរតាមជួរ ប្រហែលជាគាត់អាចផ្តួលនរណាម្នាក់បាន!

គ្មានការរើសអើងដែលជោគជ័យគួរតែគ្មានល្បិចគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមបែបនេះទេ។

ពេល​ខឹង​គឺ​ធ្វើ​ឲ្យ​កាន់​តែ​អាក្រក់

បច្ចេកទេសពីមុនបានជួយអ្នកឱ្យច្រណែននឹង interlocutor បានយ៉ាងល្អ។ ដោយសារតែពួកគេប្រឈមមុខនឹងការរើសអើងជារៀងរាល់ថ្ងៃ ពួកគេគ្រាន់តែមិនអាចយកអំបិលមួយគ្រាប់បានទាំងអស់។

ហើយនោះហើយជារបៀបដែលអ្នកអាចបញ្ច្រាសភាពទន់ខ្សោយរបស់ពួកគេ។ដល់កម្លាំងរបស់អ្នក! មនុស្សគ្រប់គ្នាដឹងថា Outcast™ ត្រូវ​តែ​ជួប​នឹង​ជោគ​វាសនា​ដោយ​ការ​លាលែង​ពី​តំណែង​ដោយ​ស្ងៀមស្ងាត់ និង​ការ​បន្ទាបខ្លួន ដូច្នេះ​ប្រសិនបើ​ជនរងគ្រោះ​របស់អ្នក​ចាប់ផ្តើម​ខឹង អ្នក​បានឈ្នះ​ហើយ! ហេតុអ្វី? ដោយសារតែពួកគេទទួលខុសត្រូវចំពោះក្រុមសង្គមរបស់ពួកគេ។ វាសាមញ្ញណាស់! និយាយមួយឃ្លាខាងក្រោម៖ "តើអ្នកយល់ទេថា អ្នកនឹងត្រូវបានវិនិច្ឆ័យដោយ Outcasts™ ទាំងអស់?"; “សូមអបអរសាទរ អ្នកបានពង្រឹងជំនឿរបស់ខ្ញុំបន្ថែមទៀតដែលថា Outcasts™ ទាំងអស់គឺជាមនុស្សគ្មានសីលធម៌ និងនិយាយមិនសមហេតុផល!”; "ខ្ញុំបានព្យាយាមស្តាប់អ្នក ប៉ុន្តែចាប់តាំងពីអ្នកចាប់ផ្តើមជេរខ្ញុំមក ខ្ញុំមានសិទ្ធិគ្រប់យ៉ាងមិនស្តាប់អ្នក!"

ទប់ស្កាត់ការអាណិតដែលមិនចាំបាច់នៅក្នុងខ្លួនអ្នក - បន្ទាប់ពីទាំងអស់ពួកគេជាមនុស្សពេញវ័យពួកគេអាចទ្រាំទ្របាន។ នៅគ្រប់ការចំណាយទាំងអស់ អ្នកត្រូវតែបង្ហាញថាការរើសអើងនេះគឺស្របច្បាប់ និងត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ហើយជៀសវាងការវិភាគដែលមិនសមរម្យនៃការរើសអើងរបស់អ្នក។ សាកល្បង​គ្រាប់បែក​ដ៏​គួរ​ឱ្យ​ស្រឡាញ់​នេះ​៖ "​ពេល​ខឹង​ធ្វើ​ឱ្យ​កាន់តែ​យ៉ាប់​ទៅ​ហើយ ព្រោះ​ការ​យល់​ចិត្ត​គ្នា​ពិតប្រាកដ​អាច​សម្រេច​បាន លុះត្រា​គ្រប់​ភាគី​គោរព​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក ហើយ​និយាយ​ដោយ​ស្ងប់ស្ងាត់​" ។

អ្នកមិនត្រឹមតែនឹងធ្វើឱ្យខ្លួនអ្នកមើលទៅដូចជាមនុស្សឆ្កួតទេ (ទោះបីជាអ្នកប្រហែលជាចូលចិត្តពាក្យ "បងធំ") ប៉ុន្តែអ្នកក៏នឹងជួយឱ្យ Outcast™ មានអារម្មណ៍ថាមានកំហុសចំពោះកំហឹងដែលមិនសក្តិសម! ហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាសប្បាយចិត្ត! ដើម្បីឱ្យច្បាស់លាស់ អ្នកគ្រប់គ្នាសប្បាយចិត្ត លើកលែងតែ Outcasts™។

អ្នកមិនប្រសើរជាងអ្នកជិះជាន់របស់អ្នកទេ!

ប្រើបច្ចេកទេសនេះតែក្នុងស្ថានភាពអស់សង្ឃឹម នៅពេលដែល Outcast™ ខ្លាំងជាង ហើយបានធ្វើឱ្យអ្នកកាច់ជ្រុង។

បច្ចេកទេសនេះមានការប្រមាថដោយផ្ទាល់។ ចូរនិយាយថាស្ថានភាពគឺដូចដែល Outcast ™បានពិនិត្យ និងរិះគន់ការរើសអើងរបស់អ្នក និងប្រព័ន្ធទាំងមូលដែលបង្កើតឡើងដោយ Privileged® ទាំងមូល។ អ្នកទំនងជាមានការអាក់អន់ស្រពន់ចិត្តជាខ្លាំង នៅពេលដែលគាត់ចំអកអ្វីទាំងអស់ដែលអ្នកជឿ ដូច្នេះហើយអ្នកថែមទាំងចាប់ផ្តើមសង្ស័យគំនិត និងសកម្មភាពរបស់អ្នក ដែលហាក់ដូចជាច្បាស់សម្រាប់អ្នក។

នេះជាអ្វីដែលអ្នកគួរនិយាយ៖ អ្នកមិនប្រសើរជាងអ្នកជិះជាន់របស់អ្នកទេ!

ចង្អុលបង្ហាញថានៅពេលនេះ Outcast™ ខឹងនឹងអាកប្បកិរិយានេះ ហើយកំពុងធ្វើសកម្មភាពយ៉ាងគឃ្លើន និងរឹងចចេស (ក៏ចង្អុលបង្ហាញថាវាមិនសមនឹងក្រុម Outcasts™ - គ្រប់ពេលដែល Outcasts™ ប្រព្រឹត្តដូចជាស្ងាត់ស្ងៀម និងអត់ធ្មត់) ហើយធ្វើ ការសន្និដ្ឋានថាគាត់ជា Outcast™ បានក្លាយជាបិសាចដែលគាត់បានប្រយុទ្ធគ្រប់វិនាទីនៃជីវិតរបស់គាត់។ ការឆ្លើយតបរបស់គាត់ចំពោះការរើសអើងគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ និងគ្មានមូលដ្ឋានទាំងស្រុង ដែលនឹងបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតពីរបៀបដែលអ្នកមិនដឹងអំពីជម្រៅ និងអំណាចនៃការរើសអើងនេះ។

បច្ចេកទេសនេះបង្ហាញថាអ្នកគឺជាមនុស្សល្ងីល្ងើទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែ​មិន​មាន​ការ​ប៉ះ​ទង្គិច​ស្អាត​ជាង​នេះ​ទេ​នៅ​ពេល​ដែល​អ្នក​ប្រើ​បច្ចេកទេស​នេះ​ក្នុង​គោល​បំណង​របស់​វា!

តើ​អ្នក​ដឹង​ទេ​ថា​គ្រប់​ពេល​នេះ​ខ្ញុំ​លេង​ជា "អ្នក​តស៊ូ​មតិ​របស់​អារក្ស"?

មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់គឺ Shrovetide សម្រាប់ឆ្មានោះទេ មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់សុទ្ធតែស្រពិចស្រពិលសម្រាប់កណ្តុរនោះទេ ហើយថ្ងៃនឹងមកដល់នៅពេលដែល Outcast™ នឹងសម្រេចបាន ដែលអ្នកនឹងចាប់ផ្តើមសង្ស័យថាគាត់ជាគោលការណ៍។ ប្រហែលជាត្រូវ. ជា​ការ​ពិត​ណាស់ អ្នក​នឹង​មិន​ប្រាថ្នា​ចង់​បាន​រឿង​នេះ​លើ​សត្រូវ​របស់​អ្នក៖ ដើម្បី​រក​ឃើញ​រឿង​នោះ។ អ្នកអាចខុស. អ្វី​ដែល​អាក្រក់​ជាង​នេះ អ្នក​កំពុង​តែ​មាន​ការ​អាម៉ាស់ ការទទួលស្គាល់នេះ។!!!

កុំខ្លាចអីទាំងអស់មិនបាត់! អ្នកនៅតែអាចចេញពីអន្ទាក់បាន!

គ្រាន់តែ​និយាយ:

"ខ្ញុំកំពុងធ្វើពិសោធន៍សង្គម!"

ហើយមិនអីទេ! ទីមួយ Outcast™ ត្រូវតែគិតថាអ្នកមិនមែនជាមនុស្សល្ងង់ខ្លៅ និងក្រអឺតក្រទមដែលអ្នកត្រូវបានបង្ហាញនោះទេ។ ទីពីរអ្នកបានបង្ហាញខ្លួនឯង ពិតជាវិចារណញាណ ពិតជាឈ្លើយ និង ពិតជា asshole ពេញលេញដោយសារតែអ្នកព្យាបាលសំណួរសំខាន់ៗដូចជាការស្រាវជ្រាវសិក្សាដែលមិនច្បាស់លាស់សម្រាប់គោលបំណងតែមួយគត់នៃការសប្បាយ!

នេះជារបៀបដែលអ្នកគ្របដណ្តប់លារបស់អ្នក ហើយអះអាងឡើងវិញនូវសិទ្ធិរបស់អ្នក!

អបអរសាទរ! អ្នកឈ្នះ!

ចំណាំសំខាន់៖ គេហទំព័រនេះមិនមានទំនាក់ទំនងជាមួយ Wiley Publishing, Inc ដែលជាអ្នកបោះពុម្ពសៀវភៅស៊េរី For Dummies ទេ។

Fomenko និង demagoguery

អត្ថបទនេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ "វិទ្យាសាស្ត្រនិងជីវិត" N9 សម្រាប់ឆ្នាំ 1989 ក្រោមចំណងជើងថា "Demagogy: បទពិសោធន៍នៃការចាត់ថ្នាក់" ។ អ្នកនិពន្ធគឺបណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្ររូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា B.Z. Katsenelenbaum (MIPT) ។ នៅទីនេះវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យអនុវត្តក្នុងទម្រង់ដូចគ្នាប៉ុន្តែជាមួយនឹងការបន្ថែមឧទាហរណ៍នៃ demagogy ពីសៀវភៅកាលប្បវត្តិថ្មីរបស់ A. Fomenko.

***

អស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សនៃអត្ថិភាពនៃពាក្យនេះ ខ្លឹមសាររបស់វាបានផ្លាស់ប្តូរជាច្រើនដង។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងវចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតឆ្នាំ 1985 និយមន័យរួមបញ្ចូលពាក្យ "បោកបញ្ឆោត" "មហាជនដែលមិនដឹងខ្លួន" ជាដើម។ យើងនឹងយល់ដោយ demagogy សំណុំនៃវិធីសាស្រ្តដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍នៃការត្រឹមត្រូវដោយមិនត្រឹមត្រូវ។ ជាមួយនឹងការយល់ដឹងនេះ demagogy គឺរវាងតក្កវិជ្ជា និងការកុហក។ វាខុសពីតក្កវិជ្ជាដែលវាប្រើដើម្បីការពារការវិនិច្ឆ័យមិនត្រឹមត្រូវ ហើយមកពីការភូតកុហកថា demagogue មិនបានបង្កើតការវិនិច្ឆ័យនេះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែនាំអ្នកស្តាប់ទៅវា ណែនាំគាត់ឱ្យបញ្ឆោតខ្លួនឯង។

ជាការពិតណាស់ និយមន័យខាងលើមិនមែនជាការយល់ដឹងតែមួយគត់នៃ demagogy នោះទេ ប៉ុន្តែវាគឺជាទម្រង់ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតសម្រាប់អ្នកអានវិទ្យាសាស្រ្ត និងជីវិត។ ពីនិយមន័យនេះធ្វើតាមការចាត់ថ្នាក់នៃវិធីសាស្រ្ត demagogy - យោងទៅតាមកម្រិតនៃភាពជិតស្និតរបស់ពួកគេទៅនឹងតក្កវិជ្ជានិងយោងទៅតាមការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តង ៗ ទៅការកុហក។ ចំណាំ ដោយវិធីនេះ ការកុហកសមនឹងទទួលមិនត្រឹមតែការថ្កោលទោសប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការវិភាគ ឬយ៉ាងហោចណាស់ការចាត់ថ្នាក់ផងដែរ។

ប្រភេទសំខាន់ៗចំនួនបួននៃ demagogy ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យខាងក្រោម។ នៅក្នុងពួកគេម្នាក់ៗការបែងចែកបន្ថែមទៀតត្រូវបានធ្វើឡើង។ ភាគច្រើននៃឧទាហរណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់ការបង្ហាញគឺមិនមែនជាការប្រឌិតទេ។

1. Demagoguery ដោយមិនបំពានតក្កវិជ្ជា

1 ក។ ការធ្វេសប្រហែសនៃការពិតដែលអ្នកស្តាប់មិនអាចសង្ស័យបាន ប៉ុន្តែវាបានផ្លាស់ប្តូរការសន្និដ្ឋានដែលហាក់ដូចជាជាក់ស្តែង។ ឧទាហរណ៍៖ "N. បានរកឃើញផ្កាយដុះកន្ទុយបី។ តើគាត់ជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យមែនទេ?" "ម្តាយក្មេករបស់ខ្ញុំបានរកឃើញផ្កាយដុះកន្ទុយចំនួនប្រាំ" ។ លុប​ចោល៖ «ម្ដាយ​ក្មេក​របស់​ខ្ញុំ​គឺ​ជា​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដ៏​ល្បី​លើ​ពិភពលោក»។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko៖ "សម្ភារៈ​នៃ​សន្និសីទ​នេះ ["ទេវកថា​នៃ​កាលប្បវត្តិ​ថ្មី"] ត្រូវ​បាន​បោះពុម្ព​ម្ដង​ហើយ​ម្ដង​ទៀត​ដោយ​មាន​ការ​ប្រែប្រួល​តិចតួច​ក្រោម​គម្រប​ផ្សេង​គ្នា។

លុបចោល៖ "អាចនិយាយដូចគ្នាអំពីរឿងភាគថ្មី"

1 ខ។ ការធ្វេសប្រហែសនៃការពិតដែលត្រូវបានមើលឃើញ និងបំពេញដោយអ្នកស្តាប់ "ជាក់ស្តែង" នាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានមិនត្រឹមត្រូវ។ ឧទាហរណ៍៖ នៅ​ក្នុង​កិច្ច​ប្រជុំ​របស់​នាយកដ្ឋាន បញ្ហា​កំហុស​ក្នុង​ការ​បង្រៀន​របស់​សាស្ត្រាចារ្យ​រង N. ត្រូវ​បាន​លើក​យក​មក​ពិភាក្សា វា​បាន​បង្ហាញ​ថា​មិន​មាន​កំហុស​នោះ​ទេ។ វាត្រូវបានសម្រេចចិត្តដើម្បីបង្កើនកម្រិតនៃការបង្រៀន។ មានតែប្រយោគទីមួយ និងទីបីប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងរបាយការណ៍ប្រជុំ។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko៖ "ភាពគ្មានមូលដ្ឋាននៃកាលប្បវត្តិ Scaligerian ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងស្នាដៃរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនៃសតវត្សទី 17-19" ។

លុបចោល៖ "ស្នាដៃរបស់ I. Newton និង E. Johnson មិនមានជាប់ទាក់ទងនឹង Fomenkovism ទេ"។

1 គ។ រំលងការពិតដែលផ្លាស់ប្តូរការសន្និដ្ឋាន; ការខកខាននេះអាចត្រូវបានទាយដោយអ្នកស្តាប់លុះត្រាតែគាត់មិនទុកចិត្តអ្នកនិយាយ។ ឧទាហរណ៍៖ "ទ្រឹស្តីបទដែល N. បានបង្ហាញ ខ្ញុំក៏បានបង្ហាញដែរ"។ បដិសេធ៖ "ខ្ញុំ​បាន​បញ្ជាក់​វា​ពេល​ក្រោយ"។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "នៅក្នុងរូបភាព ... យើងបង្ហាញការឆ្លាក់ចាស់នៃឆ្នាំ 1702 ជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពនៃ Novodevichy Convent និងបរិស្ថានរបស់វានៅដើមសតវត្សទី 18 ។ អ្នកអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នូវវាលដ៏ធំមួយដែលនៅតែមិនទាន់បានអភិវឌ្ឍរហូតដល់ដើមសតវត្សទី 18 ។ ដូច្នេះ ដូចដែលយើងឃើញ Dmitry Donskoy និយាយពីទីក្រុង Moscow Kolomensky បានឆ្លងកាត់ទន្លេ Moscow ហើយបានបញ្ចប់នៅលើវាល Maiden ជាកន្លែងដែលគាត់បានធ្វើការត្រួតពិនិត្យយោធា។

បដិសេធ៖ "វាលរបស់មេឌិនបានទទួលឈ្មោះរបស់វាពីឈ្មោះនៃវត្តអារាមដែលត្រូវបានសាងសង់នៅក្រោម Tsar Vasily III ពោលគឺពីរសតវត្សក្រោយសមរភូមិ Kulikovo" ។

1 ក្រាម។ ការបង្កើតការមិនទុកចិត្តក្នុងចំណោមអ្នកស្តាប់ចំពោះការពិតណាមួយដោយមធ្យោបាយនៃពាក្យសំដីសមរម្យ។ នេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃការបង្ខំឱ្យមានការមិនទុកចិត្តបែបនេះ "ដោយដឺក្រេ": "ព្រឹត្តិការណ៍ A បានកើតឡើង", "ខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ថាព្រឹត្តិការណ៍ A បានកើតឡើង", "ពួកគេបានព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលខ្ញុំថាព្រឹត្តិការណ៍ A បានកើតឡើង", "ខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ដោយរំខានដល់ព្រឹត្តិការណ៍នោះដោយចោទប្រកាន់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់ការអះអាងនេះបានទេ។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "សព្វថ្ងៃនេះគេជឿថាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃកាលប្បវត្តិត្រូវបានដាក់ដោយ Eusebius Pamphilus ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់នៅក្នុងសតវត្សទី 4 នៃគ.ស. និងដោយ Jerome ដែលបានទទួលពរ។

2. Demagogy ជាមួយនឹងការរំលោភបំពានដែលមិនអាចយល់បាននៃតក្កវិជ្ជា

2 ក. កំហុសឡូជីខល ដែលគេស្គាល់ដោយទស្សនវិទូបុរាណ ត្រូវបានគេប្រើ នៅពេលដែលទំនាក់ទំនងបណ្ដោះអាសន្នរវាងព្រឹត្តិការណ៍ពីរត្រូវបានបកស្រាយថាជាមូលហេតុ និងឥទ្ធិពល ("បន្ទាប់ពីនេះ អាស្រ័យហេតុនេះ ដោយសាររឿងនេះ")។ ឧទាហរណ៍៖ "បន្ទាប់ពីសុន្ទរកថារបស់ខ្ញុំ ការបោះឆ្នោតបានបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់ខ្ញុំ" ប៉ុន្តែអ្នកនិយាយមិនបញ្ជាក់ថានៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់គាត់គ្រាន់តែគាំទ្រទស្សនៈដែលទទួលយកជាទូទៅនោះទេ។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "ការងាររបស់ Eusebius ត្រូវបានបោះពុម្ព (?) តែនៅក្នុងឆ្នាំ 1544 នោះគឺយឺតជាងការងាររបស់ Nicephorus ដូច្នេះសំណួរគឺសមរម្យ: តើសៀវភៅ Eusebius "បុរាណ" ផ្អែកលើការងារមជ្ឈិមសម័យរបស់ Nicephorus ទេ?

2 ខ. ពី A ធ្វើតាម B ឬ C ប៉ុន្តែជម្រើស C មិនត្រូវបានលើកឡើងទេ។ ឧទាហរណ៍៖ "បើអ្នកមិនយល់ព្រមជាមួយខ្ញុំទេ អ្នកយល់ព្រមជាមួយ N" ។ - តាមពិតខ្ញុំអាចមានមតិទីបី។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko៖ "កាលប្បវត្តិនៃវត្ថុបុរាណដែលបានអនុម័តនៅថ្ងៃនេះ យើងនឹងហៅតាមលក្ខខណ្ឌថា Scaligerian ដោយសង្កត់ធ្ងន់ថាវាគឺជាការបង្កើតមនុស្សមួយចំនួន ដែល Scaliger ត្រូវបានគេស្គាល់ច្បាស់ជាងគេ។ ជាក់ស្តែង កំណែចុងក្រោយនៃកាលប្បវត្តិនៃប្រវត្តិសាស្ត្របុរាណ និងមជ្ឈិមសម័យទាំងមូលគឺ ស្នើឡើងដោយ A.T. Fomenko ក្នុងឆ្នាំ 1979 ។

2 គ. វាត្រូវបានគេយល់ថាប្រសិនបើ B តាមពី A នោះ A ធ្វើតាមពី B. ឧទាហរណ៍: "loafers ទាំងអស់មាន demagogy ផ្ទាល់ខ្លួន N. ជាម្ចាស់ demagogy ដូច្នេះគាត់គឺជា loafer" ។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko៖ "ផ្នែកទាំងអស់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថា "មុន" នៃមាត្រដ្ឋាន dendrochronological ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងដ្យាក្រាមមិនអាចបម្រើសម្រាប់ការណាត់ជួបដោយឯករាជ្យបានទេ ចាប់តាំងពីពួកគេខ្លួនឯងត្រូវបានចងភ្ជាប់ទៅនឹងអ័ក្សពេលវេលាតែលើមូលដ្ឋាននៃកាលប្បវត្តិ Scaligerian ប៉ុណ្ណោះ។

3. Demagogy ដោយគ្មានទំនាក់ទំនងជាមួយតក្កវិជ្ជា

3 ក. ការប្រើប្លុកពាក្យនៃ "សកម្មភាពម្តង" ("អ្នកខ្លួនឯងយល់ថា ... ", "អ្នកគឺជាមនុស្សឆ្លាតហើយអ្នកមិនអាចយល់បានថា ... ", "អ្នកមិនគិតថាអ្នកអាចធ្វើបានទេ។ ខុស” “នេះមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រទេ!” និងជាច្រើនទៀត)។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "ការពិតដែលថាអត្ថបទព្រះគម្ពីរជាច្រើនពិពណ៌នាយ៉ាងច្បាស់អំពីបាតុភូតភ្នំភ្លើងត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ (!) អស់រយៈពេលជាយូរមកហើយ" ។

3 ខ. ចម្លើយ​ដែល​មិន​បាន​សួរ ប៉ុន្តែ​ចំពោះ​សំណួរ​ដែល​បិទ។ ឧទាហរណ៍៖ "តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់អ្នកនិយាយអាចត្រូវបានគេជឿថាគាត់បានបង្ហាញពីភាពខុសឆ្គងនៃទ្រឹស្តីបទនេះទេ? - ខ្ញុំដឹងថាវាគ្មិនជាបុរសគ្រួសារល្អ និងជាសកម្មជនសង្គម"។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko៖ "គ្មានអ្វីដែលត្រូវនិយាយទៅកាន់ D.M. Volodikhin ទេ។ ស្ទ្រីមនៃ "គំនិតដ៏មានតម្លៃ" របស់គាត់បានបញ្ចប់បន្ទាប់ពីបីទំព័រកន្លះនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "វាបានប្រែក្លាយថា G.K. Kasparov បានអានសៀវភៅជាច្រើនរបស់យើងហើយដោយប្រៀបធៀបវាជាមួយនឹងគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់អំពីប្រវត្តិសាស្រ្តបានឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថាយើងពិតជាត្រឹមត្រូវ" ។

3 ឆ្នាំ ការ​លាយ​បញ្ចូល​គ្នា​នៃ​សេចក្តី​ថ្លែងការណ៍​ពិត និង​មិន​ពិត​ក្នុង​ឃ្លា​មួយ។ ឧទាហរណ៍៖ "នៅ​ក្នុង​សិក្ខាសាលា អ្នក​មិន​បាន​និយាយ និង​មិន​បដិសេធ​អ្នក​និយាយ​ទេ ព្រោះ​អ្នក​ខ្លាច​គាត់!"។ ទន្ទឹមនឹងនេះ កំហុសនៅក្នុងរបាយការណ៍ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយវាគ្មិនដំបូងបំផុត។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "វាត្រូវបានគេរាយការណ៍ថានៅលើវាលនៅក្នុងតំបន់ Tula ដែលត្រូវបានពិចារណាដោយអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តសម្រាប់ Kulikovo មិនទាន់មានដាននៃការប្រយុទ្ធគ្នាត្រូវបានរកឃើញនៅឡើយទេ។ នេះបញ្ជាក់ពីការកសាងឡើងវិញរបស់យើង" ។

3 ឃ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនត្រឹមត្រូវមួយមាននៅក្នុងទម្រង់នៃសំណួរ។ ឧទាហរណ៍៖ "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនៅស្ងៀមក្នុងសិក្ខាសាលា ពេលអ្នកត្រូវបានគេរិះគន់?" - សួរបុគ្គលដែលមិននៅក្នុងសិក្ខាសាលា។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "អ្នកណាបិទសន្លឹកជាមួយទ្រឹស្តី Norman ទៅក្នុងរឿងនិទាន Bygone Years?"

តាមពិត៖ មិនមានសន្លឹកបិទភ្ជាប់នៅក្នុង Radzivilov Chronicle ទេ។ រាល់ការងឿងឆ្ងល់របស់ Fomenko ត្រូវបានពន្យល់ដោយ D.M. Volodikhin នៅក្នុងសៀវភៅ "History for Sale. Dead Ends of Pseudo-Historical Thought"។

3e. ការទទួលស្គាល់កំហុសតូចតាច និងមិនសូវសំខាន់របស់អ្នក។ (ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការកត់សម្គាល់ដែលថាទ្រឹស្តីបទគឺខុស៖ "ជាការពិត ការបញ្ជាក់ទ្រឹស្តីបទ ខ្ញុំបានធ្វើកំហុសវេយ្យាករណ៍")។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "ការណាត់ជួបចុងក្រោយនៃកំណើតរបស់ព្រះគ្រីស្ទនៅឆ្នាំ 1152 ដែលទទួលបាននៅក្នុងសៀវភៅ ["ស្តេចនៃពួកស្លាវី"] ប្រែទៅជាមិនខុសគ្នាច្រើនពីអ្វីដែលយើងបានស្នើពីមុនដែលជាសម្មតិកម្មនៃការណាត់ជួបកំណើតរបស់ព្រះគ្រីស្ទនៅក្នុង ពាក់កណ្តាលសតវត្សរ៍ទី ១១” ។

តាមពិត៖ សម្មតិកម្មរបស់ Christ-Hildebrand ដួលរលំទាំងស្រុង (ផ្ទុយទៅវិញ Fomenko ស្នើ Andrey Bogolyubsky) ការណាត់ជួបតាមកាលប្បវត្តិថ្មីនៃបុណ្យ Easter "យោងទៅតាមលក្ខខណ្ឌនៃការរស់ឡើងវិញ" ព្យួរនៅលើអាកាស សម្មតិកម្មនៃការផ្លាស់ប្តូរ 1053 ឆ្នាំ (" ការចាប់ផ្តើមនៃយុគសម័យមួយក្នុងឆ្នាំ 1054") ត្រូវបានបដិសេធ។

4. ហួសពីព្រំដែននៃ demagogy ត្រឹមត្រូវ (តំបន់អន្តរកាលរវាង demagogy និងកុហក)

4 ក. ការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះដោយបង្ខំ (យោងទៅតាម Krylov៖ "អ្នកត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះការពិតដែលថាខ្ញុំចង់ញ៉ាំ") ។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "សរុបសេចក្តី ចូរយើងដកស្រង់ Max Planck៖ គំនិតវិទ្យាសាស្ត្រថ្មីកម្រត្រូវបានណែនាំដោយការបញ្ចុះបញ្ចូល និងបំប្លែងគូប្រជែងបន្តិចម្តងៗ វាកម្រនឹងកើតឡើងដែលសូលក្លាយជាប៉ូល។ តាមពិតអ្វីដែលកើតឡើងគឺគូប្រជែងត្រូវស្លាប់បន្តិចម្តងៗ ហើយជំនាន់ដែលរីកលូតលាស់ពី ការចាប់ផ្តើមដំបូងគឺស្ទាត់ជំនាញជាមួយនឹងគំនិតថ្មី"។

ការពិត៖ នៅពេលដែល Morozov បានស្លាប់ កាលប្បវត្តិ Morozov បានបាត់បង់ទៅជាមួយគាត់។ ជោគវាសនាស្រដៀងគ្នាកំពុងរង់ចាំ Fomenkovism ។

4 ខ. Blackmail ពេលខ្លះមិនទាក់ទងនឹងគូប្រជែងខ្លួនឯងទេ។ ឧទាហរណ៍៖ "អ្នកនិយាយត្រូវក្នុងការបង្ហាញថា N. មិនមានកំហុសចំពោះអ្វីដែលខ្ញុំចោទប្រកាន់គាត់។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកទទូចលើរឿងនេះ ខ្ញុំនឹងនាំគាត់ទៅការចោទប្រកាន់ដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ។ អ្នកនឹងបង្ហាញករណីរបស់អ្នក ប៉ុន្តែបំផ្លាញគាត់" ។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "ថ្មីៗនេះ S.P. Novikov បានចាប់ផ្តើមអះអាងថាគាត់មិនបានសរសេរសំបុត្រនេះទាល់តែសោះ ហើយថាខ្ញុំបានក្លែងបន្លំអត្ថបទនេះ។ S.P. Novikov បានប្រាប់ក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថានៃទិនានុប្បវត្តិ "ធម្មជាតិ" នៅក្នុងនាយកដ្ឋានគណិតវិទ្យានៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ ជាមួយនេះ ខ្ញុំត្រូវបង្ខំចិត្តបោះផ្សាយបំណែកស្កេនដែលត្រូវគ្នានៃសំបុត្រដើមរបស់ S.P. Novikov ដែលសរសេរដោយដៃរបស់គាត់ ហើយចុះហត្ថលេខាដោយគាត់ផ្ទាល់។

៤ គ. ការរំខានដល់ការពិភាក្សា បង្វែរវាទៅជារឿងអាស្រូវ (ភាពច្របូកច្របល់ ការត្អូញត្អែរដូចជា "ខ្ញុំកំពុងត្រូវបានសម្លុត" "ខ្ញុំកំពុងត្រូវបានប្រមាថ" ប្រមាថគូប្រជែង [ដោយគ្មានមូលដ្ឋានច្បាស់លាស់] ចោទប្រកាន់គាត់ថា demagogy) ។

ឧទាហរណ៍ពី A. Fomenko: "កម្រិតវិទ្យាសាស្ត្រនៃអត្ថបទរបស់ Yu.D. Krasilnikov គឺទាបណាស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវតែទទួលស្គាល់ថាវាខ្ពស់ហួសហេតុ។"

***

ជាការពិតណាស់គ្រោងការណ៍ខាងលើមិនធ្វើឱ្យអស់នូវវ៉ារ្យ៉ង់ទាំងអស់នៃវិធីសាស្រ្តនៃការពិភាក្សានេះទេ។ វាបង្ហាញតែពីគំនិតចម្បងប៉ុណ្ណោះ៖ ការប្រមាថមើលងាយ (សូម្បីតែក្នុងទម្រង់ខ្ពស់បំផុតរបស់វា) គឺមានប្រសិទ្ធភាពតែជាមួយនឹងការចូលរួមយ៉ាងសកម្ម និងវិជ្ជមានរបស់អ្នកស្តាប់ប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកស្តាប់ក៏ត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះភាពជោគជ័យនៃ demagogy ។ Demagogy គឺជាការសម្តែង ហើយវាអាចធ្វើទៅបានលុះត្រាតែអ្នកមើលទទួលយកច្បាប់ និងលក្ខខណ្ឌនៃហ្គេម។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការសម្តែងនេះ demagogy មិនមែនជាសិល្បៈទេ ប៉ុន្តែជាសិប្បកម្មដែលនរណាម្នាក់អាចធ្វើជាម្ចាស់បាន។ ទទួលស្គាល់គាត់ផងដែរ។

ប្រហែល​ជា​អ្នក​រាល់​គ្នា​ដែល​បាន​ចូល​រួម​ម្តង​ហើយ​ម្តង​ទៀត​ក្នុង​ការ​ពិភាក្សា ឬ​សង្កេត​មើល​ពួក​គេ​បាន​ជួប​ប្រទះ​នឹង​ការ​ខូច​ខាត។ វាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលបញ្ជីនៃបច្ចេកទេស demagogic (សរសេរជាការពិតមិនមែនដើម្បីជួយ demagogues ប៉ុន្តែដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងពួកគេ) ត្រូវបានចងក្រងច្រើនជាងម្តង។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាក្បួន បញ្ជីបែបនេះគឺជាការរាប់បញ្ចូលដ៏សាមញ្ញ ដោយគ្មានការព្យាយាមក្នុងចំណាត់ថ្នាក់ និងការរៀបចំជាប្រព័ន្ធ។ ក្នុង​អត្ថបទ​នេះ ខ្ញុំ​ព្យាយាម​ធ្វើ​បែប​នេះ។ នៅពេលដែលសំណុំនៃបច្ចេកទេសត្រូវបានចាត់ទុកថាជាផលបូកនៃសំណុំរង លេខត្រូវបានប្រើដើម្បីរាប់លេខក្រោយ ដែលឯកជនដែលសក្តិសមក្នុងការពិចារណាដាច់ដោយឡែកពីសំណុំទូទៅ វាត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយអក្សរ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អត្ថបទនេះមិនធ្វើពុតជាគ្របដណ្តប់យ៉ាងពេញលេញនៃវិធីសាស្រ្ត demagogic ទាំងអស់ ហើយនឹងត្រូវបានបំពេញបន្ថែមប្រសិនបើវិធីថ្មីត្រូវបានរកឃើញ។

ដូច្នេះ ជាដំបូង ចូរយើងកំណត់គំនិតដែលកំពុងពិចារណា។

នេះ​គឺ​ជា​យុទ្ធសាស្ត្រ​ពិភាក្សា​ដែល​មាន​គោល​បំណង​សម្រេច​បាន​ជ័យ​ជម្នះ (ឬ​បង្កើត​ការ​បំភាន់​នៃ​ការ​បែប​នេះ) ដោយ​ប្រើ​បច្ចេកទេស​ពិភាក្សា​មិន​ត្រឹមត្រូវ។ អនុញ្ញាតឱ្យយើងសង្កត់ធ្ងន់ថាយើងគ្រាន់តែនិយាយអំពីវិធីសាស្រ្តដែលយ៉ាងហោចណាស់ជាផ្លូវការគឺអាចជជែកវែកញែកបាន ពោលគឺនិយាយថា អំពើហឹង្សាប្រឆាំងនឹងគូប្រជែង ឬការគំរាមកំហែងក្នុងការប្រើប្រាស់វាមិនអនុវត្តចំពោះការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនោះទេ។ យើងក៏កត់សម្គាល់ផងដែរថា ជំហរដែលត្រូវបានការពារដោយ demagogue គឺមិនពិតនោះទេ ប៉ុន្តែខ្លឹមសារនៃ demagoguery មិនផ្លាស់ប្តូរពីនេះទេ។ យើងក៏កត់សម្គាល់ផងដែរនូវការពិតដែលថានិយមន័យមិនមានពាក្យ "ព្យាបាទ" - មានន័យថា demagogy នៅតែ demagogy ទោះបីជាអ្នកប្រើប្រាស់ដែលប្រើវាមិនបានដឹងពីភាពមិនត្រឹមត្រូវនៃវិធីសាស្រ្តដែលបានប្រើក៏ដោយ។ និយាយយ៉ាងតឹងរ៉ឹង ការប្រើប្រាស់ demagoguery ដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាពីរ - ដើម្បីបដិសេធការលើកឡើងរបស់គូប្រជែង និងបញ្ជាក់ដោយខ្លួនឯង ប៉ុន្តែដោយសារបច្ចេកទេសសម្រាប់ករណីទីពីរគឺជាផ្នែករងនៃទីមួយ យើងនឹងដាក់កម្រិតលើខ្លួនយើងចំពោះការពិចារណាលើបញ្ហាទីមួយ។

ដូច្នេះ បច្ចេកទេស demagogic អាចចែកចេញជា 3 ថ្នាក់៖ ការបដិសេធអំណះអំណាង ការមិនអើពើនឹងអំណះអំណាង និងការបង្ខូចកិត្តិយសអំណះអំណាង។ Demagogue ដែលមានបទពិសោធន៍ជាធម្មតាធ្វើជាម្ចាស់ទាំងបី ហើយថែមទាំងអាចរួមបញ្ចូលគ្នានូវបច្ចេកទេសនៃថ្នាក់ផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងនិក្ខេបបទតែមួយ។ ចូរយើងពិនិត្យមើលឱ្យកាន់តែច្បាស់នូវថ្នាក់ទាំងនេះខាងក្រោម។

1. ការបដិសេធនៃអំណះអំណាង

វាច្បាស់ណាស់ថាមានតែថ្នាក់នេះទេដែលបង្កើត demagogy ទាក់ទងទៅនឹង polemics ត្រឹមត្រូវ - ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់មានតែនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃគោលដៅនិងមិនមែននៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃមធ្យោបាយ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមទស្សនៈផ្លូវការ ការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះបែបនេះគឺជាជម្លោះលើគុណសម្បត្តិ ដែលនេះជាមូលហេតុដែលវាច្រើនតែពិបាកក្នុងការចាប់យកការប្រើប្រាស់បច្ចេកទេសនៃថ្នាក់នេះ ជាពិសេសចំពោះគូប្រកួតដែលគ្មានបទពិសោធន៍។

១.១. ការទាមទារដែលមិនបានបញ្ជាក់

១.១.១. ការចោទប្រកាន់ដែលមិនមានភស្តុតាងដោយផ្ទាល់

នេះគឺជាប្រភេទនៃ demagogy បឋមបំផុត។ ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​បញ្ជាក់​អ្វី​មួយ​នៅ​ពេល​ដែល​អ្នក​គ្រាន់​តែ​អាច​ប្រកាស​វា? ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើនិក្ខេបបទចុងក្រោយត្រូវបាន "ប្រកែក" តាមរបៀបនេះ នោះ demagogue មានឱកាសជោគជ័យតិចតួច។ ដូច្នេះ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនបានបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់ត្រូវបានប្រើគ្រាន់តែជាចំណុចចាប់ផ្តើមសម្រាប់ខ្សែសង្វាក់នៃការវែកញែកបន្ថែមទៀត ដែលអាចត្រឹមត្រូវជាផ្លូវការ ហើយដោយហេតុនេះធ្វើឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់គូប្រជែង និងទស្សនិកជន។ ការកុហកដោយផ្ទាល់ និងការសន្យារបស់អ្នកនយោបាយក្នុងស្មារតី "ជ្រើសរើសយើង ហើយអ្នកគ្រប់គ្នានឹងសប្បាយចិត្ត" អាចត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈប្រភេទដូចគ្នានៃ demagogy ។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនបានបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់ក៏ត្រូវបានគេប្រើជាញឹកញាប់ក្នុងការរួមផ្សំជាមួយឧបករណ៍ថ្នាក់ទីបី ពោលគឺឧ។ ដើម្បីបង្ខូចនិក្ខេបបទនិងគូប្រជែង; ក្នុងករណីចុងក្រោយ ពួកវាមិនទាក់ទងនឹងនិក្ខេបបទដែលមានជម្លោះនោះទេ ប៉ុន្តែទាក់ទងនឹងបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកនិពន្ធ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជារឿយៗ ពួកគេព្យាយាមក្លែងបន្លំនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនមានភស្តុតាង ដោយសំដៅទៅលើគំរូដែលរីករាលដាលជាភស្តុតាង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ស្តេរ៉េអូខ្លួនវាអាចខុសទាំងគោលការណ៍ (ឧទាហរណ៍ មនោគមវិជ្ជាដែលដាក់ដោយរបបផ្តាច់ការ ឬធ្លាប់ពេញនិយម ប៉ុន្តែបានបដិសេធសម្មតិកម្មវិទ្យាសាស្ត្ររួចហើយ) និងពិតសម្រាប់ភាគច្រើន ប៉ុន្តែមិនមែនសម្រាប់វត្ថុដែលចោទសួរទេ ( ក្នុងករណីចុងក្រោយ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងការកាត់មិនត្រឹមត្រូវ)។ វាក៏អាចទៅរួចដែលថាភាពត្រឹមត្រូវនៃគំរូមិនត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញឬបដិសេធនៅពេលនេះ។ ក្នុងករណីណាក៏ដោយ ដើម្បីឱ្យអាគុយម៉ង់ប្រែជាត្រឹមត្រូវពី demagogic វាជាការចាំបាច់ដំបូងដើម្បីបញ្ជាក់ភាពត្រឹមត្រូវ និងការអនុវត្តនៃគំរូសម្រាប់ស្ថានភាពដែលកំពុងពិចារណា។ ប៉ុន្តែ demagogue ជំនួសឱ្យភស្តុតាងបែបនេះអាចប្រើឃ្លា "វាច្បាស់ណាស់ថា ... " "ដូចដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាដឹង ... " ។ល។ (ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មិនមែនមានន័យថា ការប្រើរូបសំណាកបែបនេះ គឺជាការបំភ័ន្តភ្នែកទេ)។

1.1.2.a ការប្រើប្រាស់លំនាំដើមមិនច្បាស់លាស់

ទម្រង់ដ៏គ្រោះថ្នាក់បំផុតនៃសេចក្តីយោងចំពោះប្រភេទស្តេរ៉េអូ គឺសេចក្តីយោងដោយប្រយោល ដែលនៅក្នុងនោះ ទម្រង់ស្តេរ៉េអូខ្លួនវាមិនត្រូវបានបញ្ចេញទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែបង្កប់ន័យដោយប្រយោល។ ក្នុងករណីនេះ គូបដិបក្ខរបស់ demagogue តម្រូវឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ ព្រោះគាត់ត្រូវតែទទួលស្គាល់ និងចោទសួរអំពីនិក្ខេបបទដែលមិនត្រូវបានបញ្ចេញ។ ជាឧទាហរណ៍ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ "ស្ត្រីទាំងអស់ចង់បានសេចក្តីស្រឡាញ់ និងកូន" (ជាឯកសារយោងសាមញ្ញចំពោះគំរូមួយ) នឹងមានការជំទាស់ច្រើនជាង "ស្ត្រីមិនគួរ (ឬមិនគួរ) ធ្វើដូច្នេះទេ ព្រោះពួកគេនៅតែមានកូនដើម្បីសម្រាល" ។ Demagogue ដែលមានជំនាញអាចប្រើវិធីទាំងពីរនេះ - ទាំងពីរដើម្បី "បញ្ជាក់" ថា stereotype សមនឹងអ្នកដែលពិតជាមិនសមនឹង stereotype និងដើម្បីផ្ទេរលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់ជនជាតិភាគតិចដែលមិនទាក់ទងទៅនឹង stereotype ទៅភាគច្រើនដែលត្រូវគ្នា (" សូម្បីតែជីដូនរបស់ខ្ញុំក៏អាចដោះស្រាយបញ្ហានេះបានយ៉ាងងាយស្រួល" - វាត្រូវបានគេយល់ថាភារកិច្ចគឺសាមញ្ញណាស់ហើយស្ត្រីមេផ្ទះដែលមានវ័យចំណាស់អាចដោះស្រាយបានប៉ុន្តែតាមពិតជីដូនដែលបានរៀបរាប់គឺជាវេជ្ជបណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រ) ។ ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដែលបង្កប់ន័យក៏ត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងសំណួរដូចជា "តើអ្នកឈប់វាយប្រពន្ធរបស់អ្នកហើយឬនៅ?" វាត្រូវបានគេជឿថាបុរសម្នាក់ដែលមិនធ្លាប់វាយប្រពន្ធរបស់គាត់មិនអាចឆ្លើយសំណួរនេះឱ្យបានត្រឹមត្រូវទេ: ចម្លើយ "បាទ" មានន័យថាគាត់វាយពីមុនហើយចម្លើយ "ទេ" តាមលំនាំដើមមានន័យថាគាត់បន្តវាយ។ តាមពិត ចម្លើយ "ទេ" គឺពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់ ព្រោះ "ឈប់" មានន័យថា "ធ្វើហើយ លែងធ្វើ" ដូច្នេះ បញ្ច្រាសពាក្យ "មិនបានឈប់" មានន័យថា "នៅតែធ្វើ ឬមិនដែលធ្វើ"។ គូប្រជែងរបស់ demagogue ដែលប្រឈមមុខនឹងសំណួរបែបនេះ គួរតែផ្តល់ចម្លើយលម្អិតតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ដោយបង្ហាញភាពស្ងៀមស្ងាត់មិនត្រឹមត្រូវ។ ពេលខ្លះ demagogues ប្រើសំណួរបែបនេះជាឧទាហរណ៍ ដោយចោទប្រកាន់ថាបង្ហាញពីភាពអន់ជាងនៃតក្កវិជ្ជាបែបនេះ (សូមមើល 2.7 ។ )

មធ្យោបាយ "រឹង" បំផុតដើម្បី "ភស្តុតាង" សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមិនមានភស្តុតាងពិតប្រាកដគឺផ្តល់តំណភ្ជាប់ទៅកាន់ប្រភព។ ប្រភពអាចមានភាពមិនច្បាស់លាស់ ("អ្នកជំនាញបរទេសបានបង្ហាញឱ្យឃើញ") មិនគួរឱ្យទុកចិត្ត ("អ្នកជិតខាងរបស់ខ្ញុំបាននិយាយថា" ការបោះពុម្ពផ្សាយនៅក្នុងសារព័ត៌មាន tabloid មតិរបស់អ្នកជំនាញក្នុងវិស័យផ្សេងទៀត) ហួសសម័យ (ដែលធ្វើឱ្យវិធីសាស្រ្តនេះទាក់ទងនឹង 3.1.6.b) ឬក្នុងករណីដ៏សាហាវបំផុត និងក្នុងករណីព្យាបាទ បានបង្កើតដោយសាមញ្ញ (នេះក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវស្ថានភាពនៅពេលដែលប្រភពខ្លួនវាជាការពិត ប៉ុន្តែមិនមានព័ត៌មានដែលបានលើកឡើងដោយចោទប្រកាន់)។ នៅក្នុងករណីចុងក្រោយនេះ តំណភ្ជាប់ត្រូវបានគូរឡើងឱ្យបានរឹងមាំតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន ដោយសង្ឃឹមថាគូប្រជែងដែលជឿជាក់ដោយរូបរាងវិទ្យាសាស្រ្តរបស់វានឹងមិនរំខានក្នុងការត្រួតពិនិត្យវាពីរដងឡើយ។ សម្រាប់ការធានាកាន់តែខ្លាំង តំណភ្ជាប់អាចត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យប្រភពដែលពិបាកទៅដល់យ៉ាងខ្លាំង កម្រមានរបស់ជជជុះមួយចំនួន និងសូម្បីតែជាភាសាដែលមិនស្គាល់សម្រាប់គូប្រជែង។ ជាជម្រើសមួយ តំណភ្ជាប់ទៅកាន់ឯកសារសម្ងាត់ដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ត្រូវបានផ្តល់ជូន។ ជាមួយនេះ Demagogue សម្លាប់សត្វស្លាបពីរដោយថ្មមួយ៖ គាត់ធ្វើឱ្យតំណភ្ជាប់មិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានសម្រាប់គូប្រជែង និងទស្សនិកជន ហើយផ្តល់ការណែនាំអំពីការចូលរួមរបស់គាត់នៅក្នុងអាថ៌កំបាំងរដ្ឋ ឬពាណិជ្ជកម្ម ដែលគួរតែដាក់គាត់ជាអាទិភាពលើគូប្រជែង "មិនច្បាស់លាស់" ។

១.២. ការគិតប្រាថ្នា

Demagogy នៃប្រភេទនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងជាញឹកញាប់បំផុតនៅលើគោលការណ៍ "ប្រសិនបើ A ធ្វើតាម B និង B គឺរីករាយនោះ A គឺពិត" (ជាជម្រើសមួយ - "ប្រសិនបើវាមិនល្អបន្ទាប់មកមិនពិត") ។ ចំណាំថាបច្ចេកទេសនេះគឺមិនត្រឹមត្រូវទ្វេដង ពីព្រោះទោះបីជា B ជាការពិតក៏ដោយ វាមិនធ្វើតាមថា A គឺពិត (សូមមើល 1.5.1 ។ ) Demagogue មានឱកាសជោគជ័យលុះត្រាតែគំនិតរបស់គាត់អំពីអ្វីដែលរីករាយ និងអ្វីដែលមិនយល់ស្របជាមួយគាត់ និងទស្សនិកជន។ សម្រាប់ភាពមិនគួរឱ្យជឿទាំងអស់នៃបច្ចេកទេសនេះ វាបានបង្ហាញឱ្យឃើញពីភាពជោគជ័យយ៉ាងច្រើនក្នុងរយៈពេលជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។ ជាពិសេសពួកជំនុំ និងអ្នកនយោបាយមានឆន្ទៈក្នុងការប្រើប្រាស់វា។

១.៣. ការចេញភាពស្រដៀងគ្នាសម្រាប់ភស្តុតាង

អាណាឡូកគឺជាភាពស្រដៀងគ្នារវាងវត្ថុឯករាជ្យ និងតំណពូជ (ដែល "វត្ថុ" អាចមានន័យថាវត្ថុ សកម្មភាព រដ្ឋ ។ល។) យោងតាមសញ្ញាមួយចំនួន (ឬសញ្ញា)។ ភាពខុសគ្នាសំខាន់រវាងភាពស្រដៀងគ្នា និងគំរូ ឬភាពស្រដៀងគ្នាដែលពាក់ព័ន្ធគឺថា វត្ថុមានភាពឯករាជ្យ និងខុសគ្នា ពោលគឺគ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមវត្ថុទាំងនោះស្ទួននឹងលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់វត្ថុផ្សេងទៀតទេ ហើយភាពស្រដៀងគ្នារវាងពួកវាគឺខាងក្រៅ មិនមែនជាប្រព័ន្ធ។ ដូច្នេះ ការប្ៀបប្ដូចជាមួយអាចគ្រាន់តែជាការបង្ហាញមួយ ប៉ុន្តែមិនមែនជាភស្តុតាងទេ ដែលគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ដោយគូប្រជែងដែលត្រូវប្រឈមមុខជាមួយនឹងបច្ចេកទេសនៃក្រុមនេះ។

១.៣.១. ការប្រៀបធៀបមិនត្រឹមត្រូវ

ដោយសារវត្ថុនៃភាពស្រដៀងគ្នាគឺឯករាជ្យ វាច្បាស់ណាស់ថាភាពស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានគេសង្កេតឃើញតែរវាងលក្ខណៈមួយចំនួនរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះ ហើយមិនមែនរវាងទាំងអស់នោះទេ (បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងទទួលបានច្បាប់ចម្លងនៃវត្ថុតែមួយប៉ុណ្ណោះ)។ វិធីសាស្រ្តរីករាលដាលនៃភាពស្រដៀងគ្នាមិនត្រឹមត្រូវគឺភាគច្រើនផ្អែកលើការពិតដែលថាភាពស្រដៀងគ្នាត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងលក្ខណៈពិសេសមួយខណៈពេលដែលមួយផ្សេងទៀតគឺជាគន្លឹះនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃនិក្ខេបបទដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណា។ ឧទាហរណ៍៖ "ការ​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​រួម​ភេទ​គឺ​ដូច​ជា​ការ​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​នឹង​អាហារ​និង​ខ្យល់!" សូម្បី​តែ​ការ​ប្រៀបធៀប​មិន​ត្រឹមត្រូវ​ទ្វេ​ដង​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​នៅ​ទីនេះ។ ដំបូងវាគួរតែនិយាយថាមិនមែន "អាហារនិងខ្យល់" ប៉ុន្តែ "អាហារូបត្ថម្ភនិងដង្ហើម" ។ ហើយទីពីរ និងសំខាន់បំផុត ភាពស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅលើមូលដ្ឋាននៃ "វត្ថុទាំងអស់ដែលកំពុងពិចារណាគឺជាតម្រូវការខាងសរីរវិទ្យា" ខណៈដែលនៅលើមូលដ្ឋាននៃគន្លឹះដែលបង្កប់ដោយនិក្ខេបបទ។
សញ្ញា - តម្រូវការសម្រាប់ជីវិតអសមត្ថភាពក្នុងការរស់នៅដោយគ្មានវា - ការរួមភេទគឺខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានពីអាហាររូបត្ថម្ភនិងដង្ហើម។ ការប្រៀបធៀបមិនត្រឹមត្រូវជាមួយនឹងអ្វីមួយដែលទស្សនិកជនយល់ឃើញថាអវិជ្ជមាន ជាញឹកញាប់ត្រូវបានគេប្រើដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនិក្ខេបបទនេះផងដែរ (សូមមើល 3.1.5 ។ )

១.៣.២. ការប្រៀបធៀបត្រឹមត្រូវ។

សូម្បី​តែ​ការ​ប្រៀបប្រដូច​ត្រឹមត្រូវ​ក៏​ដោយ ការ​ប្រើ​វា​ជា​ភស្ដុតាង​ដោយ​គុណធម៌​ខាង​លើ​នេះ​ជា​គ្រឿង​បរិហារកេរ្តិ៍។ ជាឧទាហរណ៍ ការប្រៀបធៀប "ពន្ធបែបនេះគ្រាន់តែជាការប្លន់ប៉ុណ្ណោះ!" ប្រហែលជាត្រឹមត្រូវណាស់៖ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ យើងកំពុងនិយាយអំពីការបង្ខំឱ្យយកលុយពីមនុស្សស្មោះត្រង់ ហើយនិក្ខេបបទសំខាន់គឺថានេះអាក្រក់ ហើយត្រូវតែប្រយុទ្ធ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយប្រសិនបើយើងសន្និដ្ឋានពីនេះថាអធិការពន្ធអាចនិងគួរតែត្រូវបានជួបជាមួយកាំភ្លើងនោះផលវិបាកនឹងមិនល្អខ្លាំងណាស់។

១.៤. ការជំនួសបរិមាណ - គុណភាព

បច្ចេកទេសមួយនៃប្រភេទនេះគឺផ្អែកលើការពិតដែលថាខណៈពេលដែលការប្រកាសភាពស្រដៀងគ្នានៃគុណភាពនៃវត្ថុមួយចំនួន (សេណារីយ៉ូ, គំរូអាកប្បកិរិយា។ ជួនកាលការចោទប្រកាន់ថា "ភាពមិនអាចទទួលយកបាន" នៃការប្រៀបធៀបបរិមាណគឺថែមទាំងត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់លើគោលបំណងថា "តើវាខុសគ្នាយ៉ាងណាថាតើមនុស្សម្នាក់ឬដប់នាក់ស្លាប់ទេពីព្រោះក្នុងករណីណាក៏ដោយមនុស្សនឹងស្លាប់ !!!" ទន្ទឹមនឹងនេះដែរ ភាពខុសគ្នាគឺច្បាស់ជាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ ឧទាហរណ៏បុរាណនៃប្រភេទនៃ demagoguery នេះគឺ "វាជាការប្រសើរដែលមនុស្សមានកំហុសដប់នាក់រួចផុតពីការដាក់ទណ្ឌកម្មជាងមនុស្សស្លូតត្រង់ម្នាក់ទទួលរង!" ការពិតដែលថាឧក្រិដ្ឋជន ១០ នាក់ដែលត្រូវបានទុកចោលដោយគ្មានការផ្តន្ទាទោសនឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ចំនួនដ៏ច្រើននៃជនស្លូតត្រង់គឺមិនត្រូវបានគេយកមកពិចារណានោះទេ។ ឧទាហរណ៍បុរាណមួយទៀតគឺ "អ្វីដែលជាចំណុចនៃការឈប់ជក់បារី ប្រសិនបើអ្នកនៅតែរស់នៅក្នុងទីក្រុងកខ្វក់ ហើយស្រូបផ្សែងរថយន្ត!" Demagogue មិនអើពើនឹងការពិតដែលថា ខណៈពេលដែលវាមានគ្រោះថ្នាក់ក្នុងការស្រូបផ្សែងហុយ ប៉ុន្តែវាមានគ្រោះថ្នាក់តិចជាងការជក់បារីផងដែរ។ ដូចគ្នានេះដែរ លទ្ធផលដែលមានប្រូបាប៊ីលីតេខុសគ្នាខ្លាំង។ល។ អាចត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។

ការជំនួសមួយផ្សេងទៀតគឺផ្អែកលើវិធីសាស្ត្រផ្ទុយគ្នាពិតប្រាកដ៖ វត្ថុត្រូវបានប្រៀបធៀបជាបរិមាណ ហើយភាពខុសគ្នានៃគុណភាពរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានអើពើ។ "ភេរវករបានសម្លាប់មនុស្សតែម្នាក់ប៉ុណ្ណោះហើយកងកម្លាំងពិសេស - ដប់នាក់!" គេ​យល់​ថា​កម្លាំង​ពិសេស​គឺ​អាក្រក់​ជាង​ភេរវជន។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ភេរវករបានសម្លាប់មនុស្សស្លូតត្រង់ម្នាក់ ហើយកងកម្លាំងពិសេសបានសម្លាប់ភេរវករ។ ពីអំណះអំណាងដូចគ្នាដែលថាជីវិតទាំងអស់គឺពិសិដ្ឋថាមនុស្សទាំងអស់ស្មើគ្នា។ល។

ដូចដែលអាចមើលឃើញពីឧទាហរណ៍ខាងលើ សកម្មជនសិទ្ធិមនុស្សគ្រប់ប្រភេទ អ្នកប្រឆាំងការកាត់ទោសប្រហារជីវិត អ្នកសន្តិភាព និងអ្នកផ្សេងទៀតដូចជាពួកគេមានឆន្ទៈជាពិសេសក្នុងការប្រើប្រាស់ប្រភេទនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញនេះ។

១.៥. កំហុសឡូជីខល

កំហុសឡូជីខលគឺជារឿងធម្មតាណាស់ក្នុងការពិភាក្សា ជាពិសេសនៅពេលដែលគូប្រជែងព្យាយាមជជែកវែកញែកអំពីគុណសម្បត្តិ។ ពួកគេមិនតែងតែព្យាបាទទេ ដែលទោះជាយ៉ាងណា ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ មិនដកការទទួលខុសត្រូវពីអ្នកដែលអនុញ្ញាតនោះទេ។

១.៥.១. ផលវិបាកមិនត្រឹមត្រូវ

កំណែសាមញ្ញបំផុតនៃផលវិបាកមិនត្រឹមត្រូវគឺការស្ថាបនា "ប្រសិនបើ A បន្ទាប់មក B" ដែលតាមពិត B មិនធ្វើតាមពី A ទាល់តែសោះ។ ឧទាហរណ៍ "ប្រសិនបើគ្មានសាសនាគ្មានអ្វីនឹងរារាំងមនុស្សពីអំពើអសីលធម៌" ( ខណៈពេលដែលសីលធម៌ - ស្ថាប័នសង្គម, មិនចាំបាច់ភ្ជាប់ទៅនឹងសាសនា) ។ ជម្រើសស្មុគស្មាញ - ឡូជីខល
ការស្ថាបនាខុស "ប្រសិនបើពី A តាម B បន្ទាប់មកពី B តាម A" ។ ឧទាហរណ៏នៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃបច្ចេកទេសនេះជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់លំនាំដើមមិនច្បាស់លាស់ ហើយក្នុងពេលតែមួយជាមួយនឹងការបង្ខូចកិត្តិយសគូប្រជែងគឺនិក្ខេបបទ "មនុស្សឆ្កួតមិនដែលទទួលស្គាល់ថាពួកគេឆ្កួតទេ" ។ ចំណាំថានិក្ខេបបទនេះគឺមិនពិតនៅក្នុងខ្លួនវា - មនុស្សដែលមានជំងឺផ្លូវចិត្តប្រហែលជាដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីជំងឺរបស់ពួកគេហើយបានទៅជួបគ្រូពេទ្យដោយស្ម័គ្រចិត្ត - ដូច្នេះនៅទីនេះដំបូងមានឯកសារយោងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងគំរូមិនពិត។ ជាងនេះទៅទៀត គេសន្មត់ថា គូបដិបក្ខ ដែលចោទប្រកាន់ថា វិកលចរិត មិនមានចម្លើយត្រឹមត្រូវទេ។ ប្រសិនបើគាត់យល់ស្របនឹងការចោទប្រកាន់នោះ ភាពស្ងៀមស្ងាត់ដោយប្រយោល "គាត់បានសារភាពខ្លួនឯង ដូច្នេះគាត់គឺបែបនេះ" នឹងដំណើរការ។ ចំណាំថាវាផ្ទុយដោយផ្ទាល់ទៅនឹងនិក្ខេបបទដើម - ថាមនុស្សឆ្កួត _never_ សារភាពថាពួកគេឆ្កួត! ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការភ្នាល់គឺស្ថិតនៅលើការពិតដែលថា stereotype នឹងខ្លាំងជាងតក្កវិជ្ជា។ ប្រសិនបើគូបដិបក្ខចាប់ផ្តើមបដិសេធការចោទប្រកាន់នោះ លទ្ធផលមិនត្រឹមត្រូវមួយត្រូវបានគេប្រើ: "ប្រសិនបើមនុស្សឆ្កួតមិនសារភាព នោះអ្នកដែលមិនសារភាពទាំងអស់គឺឆ្កួត" ។

១.៥.២. មូលហេតុមិនត្រឹមត្រូវ

ដោយសារការបង្កើតបុព្វហេតុពិតគឺជារឿងសំខាន់ ជួនកាលជាចំណុចសំខាន់នៃការពិភាក្សាជាច្រើន អ្នក demagogue តែងតែព្យាយាមជំនួសបុព្វហេតុពិតជាមួយនឹងរឿងមិនពិត។

១.៥.២.១. ការចេញឥទ្ធិពលសម្រាប់បុព្វហេតុ

មធ្យោបាយដ៏ប្រពៃបំផុត ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណា ជាញឹកញាប់ វិធីដ៏មានប្រសិទ្ធភាពគឺការបង្វែរទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុទៅជាបញ្ច្រាស ដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយរូបភាពទៅផ្ទុយទាំងស្រុង។ ជាឧទាហរណ៍ ជនទុច្ចរិតប្រៀបធៀបប្រទេសដែលមានអត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មទាប និងច្បាប់ទន់ទៅនឹងប្រទេសដែលមានអត្រាឧក្រិដ្ឋកម្មខ្ពស់ និងច្បាប់តឹងរឹង ហើយសន្និដ្ឋានថាភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃច្បាប់នាំទៅរកការកើនឡើងនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ តាមពិតទៅ ផ្ទុយទៅវិញ ច្បាប់ដ៏តឹងតែងត្រូវបានណែនាំ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងភាពគ្មានច្បាប់ព្រហ្មទណ្ឌ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាជារឿងសំខាន់ដែលត្រូវកត់សម្គាល់ថា តាមពិតទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុមិនតែងតែមានភាគីម្ខាងនោះទេ។ ដូច្នេះ មានស្ថានភាពនៃមតិវិជ្ជមាន នៅពេលដែលឥទ្ធិពលចាប់ផ្តើមមានឥទ្ធិពលលើបុព្វហេតុ ការពង្រឹងវា ដែលនៅវេនបន្ទាប់នាំឱ្យមានការកើនឡើងនៃឥទ្ធិពល។ល។ លើសពីនេះទៀតមានដំណើរការដែលដំណើរការទាំងទៅមុខនិងក្នុងទិសដៅផ្ទុយ; ឧទាហរណ៍ តម្រូវការទាំងពីរអាចបង្កើតការផ្គត់ផ្គង់ ហើយការផ្គត់ផ្គង់ (តាមរយៈការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ល។) បង្កើតតម្រូវការ។ សម្រាប់ demagogue ស្ថានភាពបែបនេះគឺមានភាពងាយស្រួលជាពិសេសព្រោះគាត់អាចជ្រើសរើសពីទំនោរផ្ទុយគ្នាពីរតែមួយគត់ដែលឆ្លើយតបនឹងចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ - ហើយគាត់នឹងនិយាយត្រឹមត្រូវនៅពេលនិយាយអំពីវាព្រោះវាពិតជាមានមែន! - ប៉ុន្តែវានឹងមិនអើពើទាំងស្រុង។

១.៥.២.២. ការ​ចេញ​ការ​ជាប់​ទាក់ទង​គ្នា​សម្រាប់​បុព្វហេតុ​មួយ។

ប្រភេទនៃ demagogy នេះគឺផ្អែកលើការរំលោភច្បាប់ "បន្ទាប់ពីនេះមិនមានន័យថាដោយសារតែនេះ" ។ ការជាប់ទាក់ទងគ្នារវាងបាតុភូតពីរមិនតែងតែបង្ហាញពីវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុរវាងពួកវានោះទេ - វាអាចដូចជាការចៃដន្យដ៏សាមញ្ញមួយ (ប្រូបាប៊ីលីតេនៃអ្វីដែលខ្ពស់ជាង បាតុភូតធម្មតាកាន់តែច្រើន ឬយ៉ាងហោចណាស់មួយក្នុងចំណោមពួកគេ; ឧទាហរណ៍បុរាណ គឺ "90% នៃការស្លាប់ដោយសារជំងឺមហារីកបានបរិភោគត្រសក់") ហើយលទ្ធផលនៃការពិតដែលថាបាតុភូតទាំងពីរនេះគឺជាផលវិបាកនៃទីបី។ ជាពិសេស ជនក្បត់ជាតិដែលក្រអឺតក្រទមអាចឆ្លងផុតសូម្បីតែបាតុភូតដែលមានទំនាក់ទំនងអវិជ្ជមានជាបុព្វហេតុ - នោះគឺចង្អុលទៅឧទាហរណ៍តែមួយដែលចោទប្រកាន់ថាបញ្ជាក់ពីទស្សនៈរបស់ពួកគេ ខណៈពេលដែលមិនអើពើនឹងឧទាហរណ៍ភាគច្រើនដែលបដិសេធ ("Churchill ផឹក, ជក់បារី, គឺធាត់។ ហើយរស់នៅរហូតដល់ចាស់ទុំ”) ។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ឧទាហរណ៍បែបនេះពិតជាស្ថិតនៅក្រោមប្រភេទនៃ "មិនអរគុណ, ប៉ុន្តែទោះបីជា" ។

១.៥.៣. រង្វង់ដ៏អាក្រក់

នេះគឺជាកំហុសឡូជីខលដែលគេស្គាល់តាំងពីបុរាណកាលមក ដែលមាននៅក្នុងការពិតដែលថានិក្ខេបបទដែលត្រូវបង្ហាញគឺបានមកពីសេចក្តីថ្លែងដែលខ្លួនគេបង្ហាញនៅលើមូលដ្ឋាននៃនិក្ខេបបទនេះ។ ឧទាហរណ៍សាមញ្ញបំផុត (ហើយនៅតែប្រើយ៉ាងសកម្មដោយពួកជំនុំ) គឺ "ព្រះគម្ពីរគឺជាការពិត ពីព្រោះព្រះគម្ពីរបាននិយាយដូច្នេះ" ។ នៅក្នុងការអនុវត្តជាធម្មតា
ខ្សែសង្វាក់នៃការវែកញែកត្រូវបានបង្កើតឡើងយូរជាងនេះ ដើម្បីទាក់ទាញការប្រុងប្រយ័ត្នរបស់គូប្រជែង។

១.៥.៤. គំរូមិនត្រឹមត្រូវ

វិធីសាស្រ្តនៃការវិនិច្ឆ័យមិនត្រឹមត្រូវគឺផ្អែកលើការពិតដែលថាសំណុំទាំងមូលនៃជម្រើសដែលត្រូវយកមកពិចារណា (ដែលអាចមានទាំងផ្តាច់មុខ និងបន្ត) ត្រូវបានបែងចែកទៅជាធាតុជាច្រើន ដែលនីមួយៗត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្វីដែលបង្រួបបង្រួម។ ភាពមិនត្រឹមត្រូវគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាជម្រើសមួយចំនួនគ្រាន់តែបោះបង់ចោលការពិចារណា មិនត្រូវបានសន្មតថាជាធាតុណាមួយ (ឬអ្វីដែលដូចគ្នា មិនមែនធាតុទាំងអស់ត្រូវបានពិចារណា) ឬនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃធាតុមួយ ខុសគ្នាខ្លាំង។ ជម្រើសដែលមិនទាក់ទងគ្នាត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា ដែលតាមពិត វាគួរតែត្រូវបានពិចារណាដោយឡែកពីគ្នា ("ការមិនញែករុយចេញពី cutlets") ឬផ្ទុយទៅវិញ វ៉ារ្យ៉ង់ដែលអាចជាផ្នែកមួយនៃទាំងមូលត្រូវបានរីករាលដាលទៅតាមភាពខុសគ្នា ផ្ទុយគ្នាទៅវិញទៅមក។ ធាតុ។

1.5.4.a dichotomy មិនត្រឹមត្រូវ

ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ ការវិនិច្ឆ័យមិនត្រឹមត្រូវនៃប្រភេទទាំងបីកើតឡើងក្នុងទម្រង់សាមញ្ញបំផុត (ហើយតាមនោះ "អាចយល់បាន") ទម្រង់នៃ dichotomy - បំបែកទៅជាជម្រើសពីរប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងករណីដំបូង "តក្កវិជ្ជា" "ប្រសិនបើមិនមែនជាបាតុភូតទេនោះវាផ្ទុយ" ត្រូវបានប្រើដោយមិនអើពើនឹងការពិតដែលថាយើងមិននិយាយអំពីអថេរប៊ូលីនដែលមានតែ 2 រដ្ឋ។ ពីសំណុំទាំងមូលនៃជម្រើសដែលអាចមាន ពីរត្រូវបានជ្រើសរើសជាក្បួន - មួយខ្លាំងបំផុត ("ទាំងការអនុញ្ញាតទាំងស្រុង - ឬរបបផ្តាច់ការផ្តាច់ការ")។ ឧទាហរណ៏មួយទៀតនៃ dichotomy មិនត្រឹមត្រូវនៃប្រភេទទីមួយគឺការវែកញែកនៃទម្រង់ "ប្រសិនបើមិនច្រើនបន្ទាប់មកតិចជាង" (ក្នុងករណីនេះករណីនៅពេលដែល "ស្មើ" ត្រូវបានខកខាន) ។ ក្នុងករណីទីពីរ (ដែលជារឿយៗត្រូវបានផ្សំជាមួយទីមួយ) ពួកគេធ្លាក់ចូលទៅក្នុងគំនរមួយ - ច្បាស់ជាងនេះទៅទៀតទៅជាពីរគំនរ - អ្វីៗខុសគ្នាទាំងស្រុងពីគ្នាទៅវិញទៅមក: "ប្រជាធិបតេយ្យ សេរីភាពនៃរូបភាពអាសអាភាស និងពេស្យាកម្ម និង ការលុបបំបាត់ទោសប្រហារជីវិត - ឬការចាប់ពិរុទ្ធ របបផ្តាច់ការ និងជំរុំមរណៈ។ ក្នុងករណីទី 3 ការប្រឆាំង "ទាំង - ឬ" ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងស្ថានភាពដែល "និង" គឺអាចធ្វើទៅបាន ("ទាំងសេរីភាព - ឬសណ្តាប់ធ្នាប់") ។ dichotomy មិនត្រឹមត្រូវត្រូវបានស្រឡាញ់ជាពិសេសដោយអ្នកនយោបាយ (ជាចម្បងរ៉ាឌីកាល់) លើសពីនេះទៅទៀតដោយទិសដៅផ្ទុយ។

១.៥.៥. ការកាត់មិនត្រឹមត្រូវ

ការកាត់មិនត្រឹមត្រូវ, i.e. ហេតុផល "ពីទូទៅទៅពិសេស" គឺផ្អែករៀងៗខ្លួនលើភាពមិនត្រឹមត្រូវ ទាំងក្នុងការកំណត់ព្រំដែននៃឧត្តមសេនីយ៍ ឬក្នុងការចាត់ថ្នាក់ពិសេសជាផ្នែករបស់វា។

១.៥.៥.១. ការប្រើប្រាស់មិនត្រឹមត្រូវនៃបរិមាណសកល

បច្ចេកទេសទូទៅមួយគឺថា ទ្រព្យសម្បត្តិមួយចំនួន (ជាក្បួន លក្ខណៈនៃវត្ថុភាគច្រើននៃថ្នាក់ជាក់លាក់មួយ) ត្រូវបានកំណត់គុណលក្ខណៈមិនសមហេតុផលចំពោះវត្ថុទាំងអស់នៃថ្នាក់នេះ (ហើយជួនកាលក៏ថ្នាក់ផ្សេងទៀតផងដែរ) ។ ក្នុងករណីជាច្រើន បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានផ្សំជាមួយការយោងទៅលើគំរូ៖ "មនុស្សទាំងអស់មានការរួមភេទ" (អ្នកសរសេរប្រឌិតវិទ្យាសាស្រ្តដែលមានគំនិតតូចចង្អៀតពង្រីកនិក្ខេបបទនេះ ដែលមិនត្រឹមត្រូវនៅក្នុងខ្លួនវា ក៏ដូចជាប្រភេទសត្វឆ្លាតវៃផ្សេងទៀតផងដែរ) "ជនជាតិរុស្ស៊ីទាំងអស់ស្រឡាញ់ ផឹក” ជាដើម។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះក៏អាចកើតឡើងក្នុងទម្រង់បញ្ច្រាស - "គ្មាននរណាម្នាក់ / គ្មានអ្វី ... " អ្នកប្រឆាំងគួរតែមានការប្រុងប្រយ័ត្នបន្ថែមទៀតនៅពេលណាដែលពួកគេឮពាក្យ "មនុស្សគ្រប់គ្នា" "ណាមួយ" ជាដើម ហើយក៏ត្រូវគិតគូរផងដែរអំពីការពិតដែលថាការនិយាយបែបនេះ។ ពាក្យ demagogue អាច​ត្រូវ​បាន​លុប​ចោល ប៉ុន្តែ​វា​មាន​ន័យ​ថា ("សម្រាប់​ស្ត្រី សេចក្តី​ស្រឡាញ់ និង​គ្រួសារ​មក​មុន")។ ជាទូទៅ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា នៅក្នុងពិភពពិត ថ្នាក់ និងលក្ខណៈសម្បត្តិដែលឧបករណ៍វាស់បរិមាណសកលអនុវត្ត (ពោលគឺគ្មានករណីលើកលែង) មិនកើតឡើងញឹកញាប់ទេ។

១.៥.៥.២. ការគណនាមិនត្រឹមត្រូវ

បើទោះជាឧបករណ៍បរិមាណសកលត្រូវបានប្រើប្រាស់ត្រឹមត្រូវក៏ដោយ ការកាត់ចេញអាចខុស ពីព្រោះវត្ថុក្នុងសំណួរមិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្នាក់ដែលឧបករណ៍បរិមាណត្រូវបានអនុវត្តនោះទេ។ ពេលខ្លះបច្ចេកទេសនេះកើតឡើងក្នុងទម្រង់បញ្ច្រាសរបស់វា - ការបដិសេធមិនត្រឹមត្រូវ នៅពេលដែលវត្ថុដែលបដិសេធឧបករណ៍បរិមាណសកលត្រូវបានដកចេញតាមអំពើចិត្តពីថ្នាក់ ខណៈពេលដែលបរិមាណក្លាយជាត្រឹមត្រូវជាផ្លូវការ (ទម្រង់នេះត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "វិធីសាស្ត្ររបស់ស្កុតមែនពិត"៖ demagogue ប្រកាស ថា​ស្កុត​ពិត​ទាំង​អស់​ធ្វើ​ដូច្នេះ ហើយ​នៅ​ពេល​ដែល​គាត់​ត្រូវ​បាន​គេ​ផ្តល់​ជា​ឧទាហរណ៍​ពី​ស្កុត​ដែល​មិន​ធ្វើ​បែប​នេះ គាត់​ឆ្លើយ​ថា​ទាំង​នេះ​មិន​មែន​ជា​ស្កុត​ពិត​ទេ)។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ ដើម្បីជួយសម្រួលដល់កិច្ចការរបស់គាត់ គណៈកម្មាធិកាអាចបង្កើតព្រំដែននៃថ្នាក់នៅក្នុងវិធីមិនច្បាស់ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការពង្រីក និងបង្រួមដោយបំពាន។ អាស្រ័យហេតុនេះ គូប្រជែងគួរតែទទូចភ្លាមៗលើនិយមន័យច្បាស់លាស់នៃព្រំដែននៃថ្នាក់ និងលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ជាកម្មសិទ្ធិរបស់វា។

១.៥.៦. ការបញ្ចូលមិនត្រឹមត្រូវ

ការវែកញែកមិនត្រឹមត្រូវ "ពីពិសេសទៅទូទៅ" គឺផ្អែកលើការបញ្ចូលមិនពេញលេញ មានន័យថា ការផ្តល់ទ្រព្យសម្បត្តិមួយចំនួនដល់វត្ថុទាំងអស់នៃថ្នាក់ ដោយផ្អែកលើមូលដ្ឋានដែលពួកវាមួយចំនួនមានវា (ជាធម្មតាបង្កើតជាលំដាប់ឡូជីខលតិច ឬច្រើន)។ ឧទាហរណ៍បុរាណគឺ "លេខ 3, 5, 7, 11, 13 គឺជាលេខសំខាន់ ដូច្នេះលេខសេសទាំងអស់គឺបឋម។"

1.5.6.a អាំងតង់ស៊ីតេបណ្តោះអាសន្ន

ប្រភេទរងពិសេសនៃអាំងឌុចស្យុងមិនត្រឹមត្រូវគឺជាការអនុវត្តនៃការបញ្ចូលមិនពេញលេញទៅពេលមួយ: "ប្រសិនបើអ្វីមួយមិនមែននៅក្នុងអតីតកាលហើយមិនមែនឥឡូវនេះទេនោះវានឹងមិនមាននៅពេលអនាគតទេ" ។ ដូច្នេះ demagogue មិនរាប់បញ្ចូលការអភិវឌ្ឍន៍ និងលទ្ធភាពរបស់វាពីការពិចារណា។ វាច្បាស់ណាស់ថាប្រភេទ demagoguery នេះត្រូវបានស្រឡាញ់ជាពិសេសដោយគ្រប់ប្រភេទនៃ retrogrades និងសត្រូវនៃវឌ្ឍនភាពក៏ដូចជាមនុស្សដែលមានគំនិតតូចចង្អៀតដែលមិនមានលទ្ធភាពគិតទុកជាមុន។

១.៥.៧. ការកំណត់អត្តសញ្ញាណផ្នែកនិងទាំងមូល

បច្ចេកទេសនេះគឺផ្អែកលើការមិនអើពើនឹងការពិតដែលថាលក្ខណៈសម្បត្តិនៃប្រព័ន្ធទាំងមូលគឺមិនអាចកាត់បន្ថយបានចំពោះលក្ខណៈសម្បត្តិនៃធាតុរបស់វា។ វា​អាច​ត្រូវ​បាន​អនុវត្ត​ទាំង​ក្នុង​ទិស​ដៅ​មួយ (ដោយ​បញ្ជាក់​ថា​ជា​ធាតុ​មួយ​ដែល​មាន​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​របស់​ប្រព័ន្ធ​និយាយ​ទៅ​បុគ្គល​ម្នាក់​គឺ​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​នៃ​ស្ថាប័ន​សង្គម​) និង​ក្នុង​ការ​ផ្សេង​ទៀត (កំណត់​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​នៃ​ធាតុ​ទៅ​នឹង​ប្រព័ន្ធ​ជា​ពិសេស​។ ទ្រព្យសម្បត្តិផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះសង្គម) ។

១.៦. ទ្រឹស្តីផ្លូវការនិយម

ប្រហែលជានេះគឺជាល្បិចកលបំផុតនៃថ្នាក់នេះ សម្រាប់ demagogue ដែលប្រើជាផ្លូវការវាប្រែថាត្រូវ! ការចាប់បានគឺថាគាត់ត្រឹមត្រូវតែតាមទស្សនៈអរូបី ទ្រឹស្តីផ្លូវការប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែង សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គាត់គឺមិនអាចទទួលយកបាន។ ជាឧទាហរណ៍ គូបដិបក្ខអះអាងថា A ល្ងង់ ហើយបង្ហាញចំណុចនេះដូចតទៅ៖ ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ A មិនបានធ្វើអ្វីដ៏ឆ្លាតវៃមួយទេ ប៉ុន្តែគាត់បានធ្វើរឿងដ៏ល្ងង់ខ្លៅបែបនេះ។ Demagogue ដោយមិនប្រកែកនឹងការពិតដែលបានបង្ហាញ (ព្រោះពួកគេត្រូវគ្នានឹងការពិត) ជាការឆ្លើយតបនឹងចោទប្រកាន់គូប្រជែងពីលទ្ធផលមិនត្រឹមត្រូវ: ពួកគេនិយាយថាមកពីការពិតដែលថាមនុស្សល្ងង់ទាំងអស់មិនធ្វើតាមថាអ្នកដែលមានអាកប្បកិរិយាឆោតល្ងង់។ . ពិតប្រាកដណាស់ ជាផ្លូវការយ៉ាងតឹងរ៉ឹង មិនមានទ្រព្យសម្បត្តិជាក់លាក់ (ក្នុងករណីនេះ ចិត្ត) និងការមិនបង្ហាញ មិនមែនជារឿងដូចគ្នាទេ។ ជាងនេះទៅទៀត អ្នកថែមទាំងអាចផ្តល់ជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលបុរសឆ្លាតម្នាក់ធ្វើពុតជាមនុស្សល្ងង់ (ក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ និងសម្រាប់ពេលជាក់លាក់ណាមួយ)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមទស្សនៈជាក់ស្តែង វាច្បាស់ណាស់ថា ប្រសិនបើនរណាម្នាក់មិនដែលបង្ហាញទ្រព្យសម្បត្តិណាមួយ សូម្បីតែនៅក្នុងស្ថានភាពដែលវាពិតជាមានប្រយោជន៍សម្រាប់គាត់ (ហើយផ្ទុយពីនេះមិនមានអត្ថប្រយោជន៍) នោះគាត់គ្រាន់តែមិន
មាន (ជាមួយនឹងប្រូបាប៊ីលីតេទំនោរទៅមួយ) ។ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានផ្សំជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងការបញ្ច្រាសនៃការសន្មត (សូមមើល 2.4 ។ ) ហើយជាពិសេសត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នូវ "ភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយ" ("ការបញ្ជាក់" ថាគ្មានប្រភេទមនុស្ស រួមទាំងមនុស្សល្ងង់ខ្លៅខាងគ្លីនិក អាក្រក់ជាងអ្នកដទៃ) និង ពួកជំនុំ ("កង្វះភស្តុតាងសម្រាប់អត្ថិភាពនៃព្រះ - មិនមែនជាភស្តុតាងនៃអវត្តមានរបស់វា) ។

2. មិនអើពើនឹងអំណះអំណាង

នៅពេលដែល demagogue មានអារម្មណ៍ថាគាត់មិនអាចជំទាស់នឹងអ្វីនៅលើគុណសម្បត្តិទេ គាត់ប្រហែលជាព្យាយាមមិនអើពើនឹងអំណះអំណាងដែលមិនស្រួលសម្រាប់គាត់។ អ្នកប្រឆាំងក្នុងករណីនេះគួរតែមានការប្រុងប្រយ័ត្ននិងតស៊ូមិនអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ចេញឆ្ងាយពីចម្លើយ។

២.១. មិនអើពើដោយផ្ទាល់

ជម្រើសដ៏សាមញ្ញបំផុតគឺ ភាពល្ងង់ខ្លៅផ្ទាល់ ដែលក្នុងនោះ demagogue ប្រព្រឹត្តដូចជាអាគុយម៉ង់របស់គូប្រជែងមិនមានទាល់តែសោះ (ក្នុងការពិភាក្សាផ្ទាល់មាត់ គាត់ក៏អាចរារាំងគូប្រជែងពីការបើកមាត់របស់គាត់ ឬស្រែកដាក់គាត់)។ នោះគឺគាត់ក៏បន្តដូចជាគ្មានអ្វីកើតឡើង ដើម្បីអភិវឌ្ឍនិក្ខេបបទរបស់គាត់បន្ថែមទៀត ឬបានស្តាប់ការជំទាស់ ដោយចោទប្រកាន់ថាជាការឆ្លើយតបនឹងពួកគេនិយាយឡើងវិញនូវសេចក្តីថ្លែងការណ៍ពីមុនរបស់គាត់ ដោយមិនគិតពីការពិតដែលថាពួកគេទើបតែត្រូវបានបដិសេធដោយគូប្រជែង។ អរូបី​ដដែលៗ​អាច​ត្រូវ​បាន​ផ្លាស់​ប្តូរ​ជា​ទម្រង់ ប៉ុន្តែ​មិនមែន​ជា​ខ្លឹមសារ​ទេ។ បច្ចេកទេសដ៏សាមញ្ញនេះដំណើរការល្អបំផុតនៅចំពោះមុខទស្សនិកជនដែលមិនមានប្រាជ្ញា ជាពិសេសការអាណិតអាសូរចំពោះមុខតំណែងដែលត្រូវបានការពារដោយ demagogue ។ នៅចំពោះមុខទស្សនិកជនដែលធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ ជនទុច្ចរិតអាចប្រើកំណែដែលបានកែប្រែនៃបច្ចេកទេស៖ ជាដំបូង សូមឱ្យគូប្រជែងនិយាយឱ្យបានអតិបរមា (បញ្ជាក់ចំណុចទាំងនេះជាច្រើនក្នុងពេលតែមួយ) ហើយបន្ទាប់មកចាប់ផ្តើមឆ្លើយពួកគេខ្លះឱ្យបានលម្អិត និងពាក្យសម្ដី។ តាមដែលអាចធ្វើបាន (ល្អបំផុត ចុងក្រោយ ឬដំបូង) ដោយសង្ឃឹមថា ជាមួយនឹងចម្លើយលម្អិតនេះ ទស្សនិកជននឹងភ្លេចអំពីចំណុចទាំងនេះ ដែលនៅតែមិនទាន់មានចម្លើយ។ វាជាការល្អសម្រាប់ demagogue ប្រសិនបើចម្លើយរបស់គាត់ត្រូវបានរំខានដោយអ្នកដឹកនាំការពិភាក្សា ដោយលើកឡើងពីពេលវេលាកំណត់។ "នៅទីនេះ ពួកគេនិយាយថា ខ្ញុំបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីឆ្លើយអំណះអំណាងដែលនៅសល់ក្នុងលម្អិតដូចគ្នា ប៉ុន្តែអ្នកឃើញដោយខ្លួនឯង ពួកគេមិនបានផ្តល់ឱ្យខ្ញុំទេ"។

២.២. រំខានការពិភាក្សា

វិធីសាស្រ្តដ៏ធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះ គឺមិនមែនគ្រាន់តែមិនអើពើនឹងការលើកឡើងរបស់គូប្រជែងនោះទេ ប៉ុន្តែដោយចាប់ផ្តើមឆ្លើយដូចដែលវាគឺសម្រាប់ពួកគេ តាមដែលអាចធ្វើទៅបានដោយមិនអាចយល់បានសម្រាប់ទស្សនិកជន និងគូប្រជែងខ្លួនឯង បង្វែរការពិភាក្សាទៅម្ខាង។

២.២.១. ការដកប្រាក់សាមញ្ញ ("ការបកប្រែព្រួញ")

នៅពេលដែល "បកប្រែព្រួញ" ជាធម្មតា demagogue ចាប់ផ្តើមបង្កើតប្រធានបទដែលហាក់ដូចជាស្រដៀងគ្នា ប៉ុន្តែតាមពិតទៅប្រធានបទខុសគ្នា។ ជាញឹកញាប់ ភាពស្រដៀងគ្នាត្រូវបានប្រើសម្រាប់ការនេះ (ជាមួយនឹងការពិភាក្សាជាបន្តបន្ទាប់មិនមែនជាប្រធានបទនៃការពិភាក្សាដោយខ្លួនឯងទេ ប៉ុន្តែជាវត្ថុដែលបានផ្តល់ឱ្យជាការប្រៀបធៀប) និងការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ។ ព្រួញ​ក៏​អាច​ត្រូវ​បាន​បក​ប្រែ​មិន​មែន​ជា​ប្រធាន​បទ​ផ្សេង​ទៀត​ទេ ប៉ុន្តែ​ទៅ​មនុស្ស​ម្នាក់​ទៀត​ច្រើន​ជាង
នៃទាំងអស់ - លើគូប្រជែងខ្លួនឯងប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលអាគុយម៉ង់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់កំពុងត្រូវបានដាក់ពង្រាយ (ឧបករណ៍បឋមបំផុតនៅទីនេះគឺ "ខ្លួនគាត់ដូចនេះ": " demagogues ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទ demagogy" "មនុស្សម្នាក់រិះគន់យ៉ាងសកម្មបំផុតចំពោះអ្នកផ្សេងទៀតនូវភាពខ្វះខាតដែលខ្លួនគាត់ផ្ទាល់។ មាន”។ល។) ឬបង្កើតថ្មី ទាក់ទងនឹងបញ្ហាដែលកំពុងពិភាក្សា។

2.2.1.a ឆ្លើយសំណួរជាមួយសំណួរ

ឧទាហរណ៍នៃសៀវភៅសិក្សា "ការផ្ទេរព្រួញទៅគូប្រជែង" គឺជាចម្លើយជាមួយនឹងសំណួរទៅសំណួរមួយ។ ដោយហេតុនេះ Demagogue បង្វែរពីក្រុមការពារទៅជាក្រុមវាយប្រហារ ហើយព្យាយាមរក្សានូវអត្ថប្រយោជន៍ដែលខ្លួនទទួលបាន ដោយសួរកាន់តែច្រើនឡើងៗ និងបន្ថែមនូវសំណួរបន្ថែម ហើយដោយហេតុនេះផ្លាស់ទីទៅឆ្ងាយ និងឆ្ងាយពីតម្រូវការក្នុងការឆ្លើយសំណួរដើមខ្លួនឯង។ គូប្រជែងគួរតែបញ្ឈប់ការប៉ុនប៉ងទាំងនេះនៅដើមដំបូង ដោយរំឭកពួកគេអំពីលំដាប់នៃសំណួរ និងចម្លើយ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានស្ថានភាពនៅពេលដែលចម្លើយទៅនឹងសំណួរមួយគឺត្រឹមត្រូវ - ពោលគឺនៅពេលដែលសំណួរដើមមិនត្រូវបានបង្កើតឡើងច្បាស់លាស់គ្រប់គ្រាន់ហើយមុននឹងឆ្លើយវាចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលគូប្រជែងមានន័យពិតប្រាកដ។ ក្នុងករណីនេះ តួនាទីអាចផ្លាស់ប្តូរបាន៖ តំណាងរាស្រ្តអាចសួរសំណួរមិនច្បាស់ដោយចេតនា ហើយដោយបានទទួលសំណួរបញ្ជាក់ជាការឆ្លើយតប ចោទប្រកាន់គូប្រជែងពីការប្រើប្រាស់ឧបករណ៍បំផ្លិចបំផ្លាញ។

2.2.1.b. នាំទៅថ្នាក់ខាងលើ

Demagogue ចែងថា: "តាមពិត សំណួររបស់អ្នកគឺជាករណីពិសេសនៃសំណួរទូទៅមួយ" ហើយបន្ទាប់មកផ្ទេរហេតុផលទៅ "សំណួរទូទៅបន្ថែមទៀត" នេះ។ ដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ សេចក្តីថ្លែងការណ៍បែបនេះអាចមានទាំងមិនពិត និងពិត។ ប្រសិនបើវាជាការពិត ល្បិច demagogic បន្ថែមទៀតត្រូវបានប្រើ - ការបញ្ចូលមិនត្រឹមត្រូវ (1.5.6.), ការកំណត់អត្តសញ្ញាណផ្នែក និងទាំងមូល (1.5.7.), ការកាត់មិនត្រឹមត្រូវ (1.5.5.) ។ល។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចំណាំថាការផ្លាស់ប្តូរទៅជាសំណួរទូទៅជាងនេះប្រហែលជាត្រឹមត្រូវណាស់។

២.២.២. ការផ្តោតអារម្មណ៍លើលក្ខណៈពិសេស

ដើម្បីបង្វែរការពិភាក្សា គណៈប្រតិភូអាចជ្រើសរើសពិសេសមួយចំនួនដែលមិនសំខាន់នៅក្នុងអំណះអំណាងរបស់គូប្រជែង ហើយព្យាយាមផ្តោតលើការពិភាក្សាទាំងមូលលើវា។ វាជាការល្អសម្រាប់ demagogue ប្រសិនបើវាស្ថិតនៅក្នុងពិសេសនេះដែលគូប្រជែងបានធ្វើកំហុសឬភាពមិនត្រឹមត្រូវ (ទោះបីជាវាមិនប៉ះពាល់ដល់ការពិតនៃនិក្ខេបបទចម្បងក៏ដោយ) - ក្នុងករណីនេះ demagogue នឹងចាប់ផ្តើមការរិះគន់ដោយគ្មានមេត្តា។ គួរ​ផ្តល់​ចំណាប់​អារម្មណ៍​ដល់​ទស្សនិកជន​ថា គូប្រកួត​ត្រូវ​បាន​ចាញ់​គ្រប់​បែប​យ៉ាង។ ប៉ុន្តែទោះបីជាគ្មានអ្វីដែលត្រូវត្អូញត្អែរចំពោះគូប្រជែងក៏ដោយ មានតែហេតុផលលម្អិតជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់នៃប្រធានបទក្នុងទិសដៅដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយពិសេសនេះអនុញ្ញាតឱ្យ demagogue ជៀសវាងការឆ្លើយសំណួរសំខាន់ៗ។ អាស្រ័យហេតុនេះ គូប្រជែង (ឬអ្នកដឹកនាំការពិភាក្សា) គួរតែត្រឡប់វិវាទទៅប្រធានបទសំខាន់ក្នុងលក្ខណៈទាន់ពេលវេលា។

២.២.៣. វាក្យសព្ទមិនត្រឹមត្រូវ

ឧបាយកល​ជាមួយ​វាក្យស័ព្ទ​គឺ​ស្ថិត​ក្នុង​ចំណោម​ល្បិច​ដ៏​ពេញ​ចិត្ត​របស់​អ្នក​ទោស​ជា​ច្រើន។ វ៉ារ្យ៉ង់មួយនៃបច្ចេកទេសនេះគឺការប្រើប្រាស់ពាក្យក្នុងន័យផ្សេងពីគូប្រជែង ហើយការផ្លាស់ប្តូរអត្ថន័យអាចកើតឡើងក្នុងពេលពិភាក្សា៖ demagogue ដំបូងព្យាយាមបង្ហាញនិក្ខេបបទដោយប្រើអត្ថន័យដែលទទួលយកជាទូទៅ។ ហើយបន្ទាប់មកដោយមានអារម្មណ៍ថាគាត់កំពុងបរាជ័យ ប្រកាសថា "តាមពិតមានន័យអ្វីផ្សេង"។ នៅក្នុងកំណែដែលកាន់តែស៊ីជម្រៅ និងគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់គូប្រជែង ការផ្ទេរការពិភាក្សាទៅ "ផ្សេងទៀត" នេះត្រូវបានអនុវត្តដោយមិនអាចយល់បាន ដោយគ្មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ច្បាស់លាស់នៃអត្ថន័យផ្សេង។ Demagogue អាចប្រើពាក្យដែលមិនច្បាស់លាស់ មិនច្បាស់លាស់ និងមិនច្បាស់លាស់បំផុត ដើម្បីកសាងនិក្ខេបបទដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពខុសគ្នា រួមទាំងការបកស្រាយដាច់ដោយឡែកពីគ្នាទៅវិញទៅមក ដោយសង្ឃឹមថានឹងមានការភ័ន្តច្រឡំដល់គូប្រជែង ឬប្រកាសខ្លួនឯងដោយត្រឹមត្រូវក្នុងការលាក់បាំង ដោយជ្រើសរើសអ្វីដែលសមរម្យពី ភាពខុសគ្នានៃការបកស្រាយ (បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាជាញឹកញាប់ផងដែរជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តនៃការលំនាំដើមមិនច្បាស់លាស់, វាត្រូវបានគេប្រើមិនត្រឹមតែនៅក្នុងជម្លោះ - វាត្រូវបានស្រឡាញ់ជាពិសេសដោយគ្រូទាយនិងអ្នកទស្សន៍ទាយជាច្រើនព្រមទាំងសិស្សធ្វេសប្រហែសក្នុងការប្រឡង) ។ វាក្យសព្ទមិនត្រឹមត្រូវក៏អាចប្រើដើម្បីកំណត់គំនិតដែលមិនដូចគ្នាបេះបិទ (ឧទាហរណ៍ គូប្រជែងនៃការរំលូតកូន និងការកាត់ទោសប្រហារជីវិត ចូលចិត្តហៅឃាតកម្មទាំងពីរ)។ បច្ចេកទេសមួយផ្សេងទៀត - ជំនួសឱ្យការឆ្លើយទៅនឹងគូប្រជែងនៅក្នុងខ្លឹមសារ, ចាប់ផ្តើមស្វែងរកកំហុសជាមួយវាក្យសព្ទដែលបានប្រើដោយគាត់; ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងជម្លោះអំពីឧក្រិដ្ឋកម្មនៃហ្វាស៊ីសនិយម ឬកុម្មុយនិស្ត ចាប់ផ្តើមបង្ហាញយ៉ាងខឹងសម្បារថា នៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់មិនមានហ្វាស៊ីសនិយមទេ គឺលទ្ធិណាស៊ីនិយម ប៉ុន្តែនៅក្នុងសហភាពសូវៀត ចិន កូរ៉េខាងជើង។ល។ - មិនមែនកុម្មុយនិស្តទេ ប៉ុន្តែជាសង្គមនិយម (ដែលតាមបែបបុរាណនៃលទ្ធិម៉ាក្សនិយម គឺជា "ដំណាក់កាលដំបូងនៃលទ្ធិកុម្មុយនិស្ត" ប៉ុន្តែប្រសិនបើគូបដិបក្ខមិនដឹងរឿងនេះទេ ប្រជាធិប្បតេយ្យកំពុងប្រារព្ធពិធីទទួលជ័យជម្នះលើកដំបូង)។ បន្ថែមពីលើការបង្វែរការពិភាក្សាពីគុណសម្បត្តិនៃបញ្ហាទៅជាវិវាទលើលក្ខខណ្ឌ គណៈកម្មាធិការសម្រេចបាននូវឥទ្ធិពលផ្លូវចិត្តបន្ថែមដោយដាក់គូប្រជែងនៅក្នុងទីតាំងនៃភាគីដែលសមហេតុផល។ នៅក្នុងករណីទាំងអស់នេះ អត្ថន័យនៃពាក្យនេះអាចត្រូវបានជំនួសដោយនិរុត្តិសាស្ត្ររបស់វា (ឧទាហរណ៍ ពាក្យ "demagogue" ដើមឡើយមានន័យថា "មេដឹកនាំប្រជាជន" ហើយមិនមានអត្ថន័យអវិជ្ជមានទេ)។ វាក្យសព្ទ​ដែល​មិន​ត្រឹមត្រូវ​ក៏​អាច​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ដើម្បី​បង្ខូច​កេរ្តិ៍ឈ្មោះ​និក្ខេបបទ​នេះ​ដែរ (សូម​មើល 3.1.3 ។ ) និង​គូប្រជែង ឬ​ដើម្បី​លើកតម្កើង​ខ្លួនឯង ក្នុងករណីនេះ ពាក្យអព្យាក្រឹតត្រូវបានជំនួសដោយពាក្យប្រមាថ ឬការសរសើរ (“អ្នកនិពន្ធខ្លះហ៊ានរំលោភលើជ័យជំនះដ៏អស្ចារ្យរបស់យើង!”)

២.៣. ការជំនួសនិក្ខេបបទ

ការជំនួសនិក្ខេបបទមានពីរប្រភេទ៖ ទាំង demagogue ជំនួសនិក្ខេបបទរបស់គូប្រជែង ហើយបញ្ចេញចោលនូវអ្វីដែលគូប្រជែងរបស់គាត់ពិតជាមិនបានអះអាងទាល់តែសោះ (ជារឿយៗការទាញពាក្យរបស់គូប្រជែងចេញពីបរិបទត្រូវបានប្រើសម្រាប់គោលបំណងនេះ) ឬរបស់គាត់ផ្ទាល់។ និងបង្ហាញឱ្យឃើញនូវអ្វីដែលខុសគ្នាទាំងស្រុងនូវអ្វីដែលគាត់ត្រូវការដើម្បីបញ្ជាក់។

2.3.a លេងសើច និងនាំទៅរកភាពមិនសមហេតុផល

ទម្រង់ទូទៅនៃការជំនួសនិក្ខេបបទគឺការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយ ដែលអាចត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងការកំណត់មិនត្រឹមត្រូវ (នៅពេល demagogue នាំយកនិក្ខេបបទរបស់គូប្រជែងទៅជាជ្រុលហួសហេតុ មិនអើពើនឹងលើសពីនេះទៅទៀត វាមានជម្រើសសមហេតុផល និងមានតុល្យភាពជាង)។ បច្ចេកទេសនេះជារឿយៗត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកនយោបាយសេរី - ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើរសម្រាប់វិធានការណាមួយសម្រាប់ការគ្រប់គ្រង និងបទប្បញ្ញត្តិ ពួកគេនិយាយថា៖ "មែនហើយ! ចូរជំរុញអ្នកគ្រប់គ្នាឱ្យជាប់គុក តោះត្រឡប់ទៅឆ្នាំ 1937" ហើយដូច្នេះនៅលើ។ ការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់គ្រូបង្រៀននៅសាលាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដូចគ្នា៖ នៅពេលដែលសិស្សនិយាយថាគាត់ភ្លេចអ្វីមួយ គាត់ត្រូវបានគេប្រាប់ថា៖ "អ្នកមិនភ្លេចក្បាលរបស់អ្នកទេ?"

២.៤. ការដាក់បញ្ច្រាសការសន្មត

ការសន្មតកំណត់ថា អ្វីផ្ទុយពីនេះ ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាពិតតាមលំនាំដើម ហើយមួយណាត្រូវតែបញ្ជាក់ (ឧទាហរណ៍ ការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍និយាយថាមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានចាត់ទុកថាគ្មានទោសតាមលំនាំដើម ហើយកំហុសរបស់គាត់ត្រូវតែបញ្ជាក់) ។ ដូច្នោះហើយ ការបញ្ច្រាសនៃការសន្មត់គឺថា demagogue ជំនួសឱ្យការបញ្ជាក់ពីនិក្ខេបបទរបស់គាត់ ទាមទារ (ផ្ទុយទៅនឹងការសន្មត់ដែលបានទទួលយក) ដែលគូប្រជែងរបស់គាត់បង្ហាញភាពផ្ទុយគ្នា។ ប្រភេទនៃ demagoguery នេះត្រូវបានស្រឡាញ់ជាពិសេសដោយអ្នកជឿ: "ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវបញ្ជាក់ថាមានព្រះមួយ? អ្នកបង្ហាញថាគាត់មិនមានទេ!" គ្រោះថ្នាក់នៃឧបករណ៍នេះគឺថា ទោះបីជា demagogue មិនអាចបង្ហាញអំពីហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាការសន្មតរបស់គាត់ត្រឹមត្រូវជាងការទទួលយកជាទូទៅក៏ដោយ គាត់អាចទទូចថាវាមិនអាក្រក់ជាងនេះទេ ហើយថាជម្រើសនៃការសន្មតមួយក្នុងចំណោមការសន្មតទាំងនេះគឺជាអនុសញ្ញាសុទ្ធ។ អាស្រ័យហេតុនេះ គូបដិបក្ខត្រូវចេះវែកញែកថា ហេតុអ្វីមិនដូច្នេះ។ ដូច្នេះ ការទទួលយក "ការសន្មតនៃអត្ថិភាព" មានន័យថា អ្វីៗទាំងអស់ អ្វីៗទាំងអស់ និងវត្ថុណាមួយ រួមទាំងការប្រឌិត និងផ្តាច់មុខដោយនរណាម្នាក់ មានរហូតដល់មានការបញ្ជាក់ផ្សេងពីនេះ ។ លើសពីនេះទៅទៀត សេចក្តីថ្លែងការណ៍ណាមួយគឺជាការពិត ពីព្រោះ (រហូតដល់មានការបញ្ជាក់ផ្សេងពីនេះ) មានភ័ស្តុតាងអំពីវា ដែលជាការមិនសមហេតុផលជាក់ស្តែង។ Demagogue មួយចុចប្រឆាំងនឹងជញ្ជាំងតាមរបៀបនេះអាច
ធ្វើការប៉ុនប៉ងមួយផ្សេងទៀតក្នុងការបញ្ច្រាសតាមរយៈពាក្យលេងសើច - ឧទាហរណ៍ ការយល់ព្រមថាវាចាំបាច់ដើម្បីបញ្ជាក់វត្តមាន មិនមែនអវត្តមានទេ នឹងតម្រូវឱ្យបញ្ជាក់ពី "វត្តមានអវត្តមាន"។

២.៥. ធ្វើការទាមទារ

ដើម្បីបន្ធូរបន្ថយតំណែងរបស់គាត់ ឬរំខានទាំងស្រុងការពិភាក្សា គណៈកម្មាធិកាអាចដាក់ការទាមទារទៅកាន់គូប្រជែងទាំងក្នុងទម្រង់សមរម្យ និងក្នុងទម្រង់ឱសានវាទ។ តាមពិត នេះ​ក៏​ជា​ការ​មិន​អើពើ​នឹង​ការ​ប្រកែក​ដែរ ព្រោះ​ក្នុង​ករណី​នេះ គូបដិបក្ខ​ក៏​មិន​ឆ្លើយ​តាម​គុណធម៌​ដែរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចូរចំណាំថា មិនមែនគ្រប់ការទាមទារទាំងអស់សុទ្ធតែជាការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះនោះទេ (ឧទាហរណ៍ ការទាមទារឱ្យសុំទោសជាការឆ្លើយតបទៅនឹងភាពឈ្លើយជាក់ស្តែងគឺត្រឹមត្រូវណាស់)។

២.៥.១. ការដាក់លក្ខខណ្ឌ asymmetric

ការទទួលនេះ, ជាក្បួន, មានតួអក្សរឱសានវាទ; demagogue ធ្វើឱ្យការចូលរួមបន្ថែមទៀតរបស់គាត់នៅក្នុងការពិភាក្សាអាស្រ័យលើការបំពេញដោយគូប្រជែងឬអ្នកដឹកនាំការពិភាក្សាអំពីលក្ខខណ្ឌដែលប្រសិនបើបានបំពេញវានឹងធ្វើឱ្យ demagogue ស្ថិតក្នុងទីតាំងងាយស្រួលជាងគូប្រជែងរបស់គាត់។ តាមក្បួនមួយ ការទាមទារបែបនេះត្រូវបានជំរុញដោយការពិតដែលថា demagogue មានភាពមមាញឹកខ្លាំង ដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាអាក់អន់ចិត្ត (យើងកត់សម្គាល់ថាសម្រាប់ការប្រមាថពិតប្រាកដ ការសុំទោសតែមួយគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ មិនមែនជាការផ្តល់ចំណូលចិត្តទេ) ។ល។ ប្រសិនបើលក្ខខណ្ឌត្រូវបានទទួលយក (ដែលមិនគួរធ្វើ) demagogue ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍មួយ ប្រសិនបើពួកគេត្រូវបានបដិសេធ គាត់ប្រកាសថាការពិភាក្សាត្រូវបានរំខានដោយគូប្រជែងរបស់គាត់ដែលសន្មតថា "ខ្លាច" ផ្តល់ឱ្យគាត់នូវលក្ខខណ្ឌ "ធម្មតា" ។ . ជម្រើសចុងក្រោយគឺកាន់តែស្រឡាញ់ដោយ demagogues ជាងជម្រើសដំបូង (ដោយសារតែទោះបីជាមានគុណសម្បត្តិក៏ដោយនិយាយថានៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃពេលវេលាឆ្លើយតបវាពិបាកក្នុងការការពារទីតាំងដែលមានកំហុសជាជាងគ្រាន់តែគោះទ្វារ) ដូច្នេះលក្ខខណ្ឌត្រូវបានបង្កើតជាញឹកញាប់។ ជាក់ស្តែងមិនអាចទទួលយកបាន។ ដើម្បីលុបបំបាត់បច្ចេកទេសនេះ វាចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីមូលហេតុដែលការទាមទាររបស់ demagogue គឺខុសច្បាប់។

២.៥.២. ការផ្លាស់ប្តូរវត្ថុទាំងនេះ

ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​និក្ខេបបទ​នេះ ជា​ក្បួន​អំពាវនាវ​ដល់​ភាព​គួរ​សម​ថា​៖ «​ខ្ញុំ​យល់​ស្រប​នឹង​និក្ខេបបទ​របស់​អ្នក ឥឡូវ​អ្នក​យល់​ព្រម​ជាមួយ​ខ្ញុំ​ហើយ»។ ចម្លើយ​ដែល​មិន​សូវ​គួរសម ប៉ុន្តែ​ពេញលេញ​ចំពោះ​សំណួរ​នេះ​គឺ "យើង​មិន​មែន​ជា​អ្នក​ប្តូរ​ប្រាក់​ទេ"។

២.៦. ទំនាក់ទំនងនិយម

Demagogue ដែលយល់ថាគាត់មិនមានអ្វីត្រូវជំទាស់លើគុណសម្បត្តិនៃអំណះអំណាងរបស់គូប្រជែងអាចចាប់ផ្តើមទៅជាវោហាសាស្ត្រក្នុងស្មារតីនៃ "អ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺទាក់ទង", "ការពិតដាច់ខាតមិនមាន", "មនុស្សគ្រប់គ្នាត្រឹមត្រូវតាមវិធីរបស់គាត់", ល។ ចម្លើយដ៏ល្អចំពោះរឿងនេះគឺសួរ demagogue ថាតើនិក្ខេបបទរបស់គាត់ "ការពិតទាំងស្រុងមិនមាន" គឺជាការពិតទាំងស្រុងឬអត់។ និយាយជាទូទៅ វាពិតជាមានសំណួរដែលមិនមានការពិតច្បាស់លាស់ជាងនេះទៅទៀត (ការពិត "ជម្លោះអំពីរសជាតិ" ជាពិសេស - ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនអ្វីៗទាំងអស់គឺសាមញ្ញជាមួយពួកគេទេ វាពិតជាមានភាពប្រាកដនិយមដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃ ឧត្តមភាពនៃសិល្បៈខ្ពស់លើមូលដ្ឋាន kitsch) ។ ប៉ុន្តែគូវិវាទដែលមានសមត្ថកិច្ចនឹងចង្អុលបង្ហាញពីកាលៈទេសៈនេះតាំងពីដំបូងមក ហើយជាធម្មតានឹងមិនចូលទៅក្នុងការជជែកវែកញែកដោយគ្មានន័យអ្វីឡើយ។ ចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ demagogue ដែលគ្មាននរណាម្នាក់អាចដឹងបានទាំងអស់ហើយការពិតដែលបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់គាត់អាចត្រូវបានរកឃើញនាពេលអនាគតវាគួរតែត្រូវបានឆ្លើយថាយោងទៅតាម "សន្មតថាមិនមាន" យើងទទួលស្គាល់តែការពិតដែលមានអត្ថិភាព។ ត្រូវបានបញ្ជាក់នៅពេលនេះ នៅសល់ទាំងអស់ចាត់ទុកថាមិនមាន។ ប្រសិនបើនៅពេលអនាគតអត្ថិភាពរបស់ពួកគេត្រូវបានបញ្ជាក់ យើងនឹងត្រលប់ទៅប្រធានបទនេះវិញ ប៉ុន្តែ "ប្រសិនបើ" មិនមែនមានន័យថា "ពេលណា" ប៉ុន្តែសម្រាប់ពេលនេះ យើងត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យបញ្ជាក់ថាគូប្រជែងដ៏គួរឱ្យគោរពរបស់យើងមិនអាចការពារតំណែងរបស់គាត់បានទេ។

២.៧. ការបដិសេធនៃតក្កវិជ្ជា

ទីបំផុត ជនទុច្ចរិតដែលខ្ទាស់ទៅនឹងជញ្ជាំងដោយការប្រកែករបស់គូប្រជែងអាចអនុវត្តល្បិចមិនសមហេតុផលបំផុតពីទស្សនៈនៃជម្លោះធម្មតា - ដោយបានចាញ់ក្នុងវិស័យតក្កវិជ្ជា គាត់អាចចាប់ផ្តើមបដិសេធតក្កវិជ្ជាបែបនេះ! ក្នុងនាមជាយុត្តិកម្មសម្រាប់មុខតំណែងបែបនេះ ក្រុម demagogue អាចលើកឡើងពីកំហុសឆ្គង និងហេតុផលឡូជីខលផ្សេងៗជាភស្តុតាងនៃ "ភាពអន់ជាង" នៃតក្កវិជ្ជា - ទោះបីជាការពិតពួកគេគ្រាន់តែបង្ហាញពីភាពអន់ខ្សោយរបស់អ្នកដែលមិនដឹងពីរបៀបប្រើតក្កវិជ្ជាឱ្យបានត្រឹមត្រូវក៏ដោយ។ Demagogue ប្រហែលជាមិនធុញទ្រាន់នឹង "ភស្តុតាង" ទាល់តែសោះ (តាមពិតទៅ ហេតុអ្វីបានជាគូប្រជែងនៃតក្កវិជ្ជាត្រូវការវា) ប៉ុន្តែគ្រាន់តែប្រកាសថាវា "មិនអាចទទួលយកបាន" "ប្រមាថ" ដើម្បីអនុវត្តតក្កវិជ្ជាចំពោះផ្នែកដូចជាជំនឿ ឬសេចក្តីស្រឡាញ់។ តាមធម្មជាតិ ប្រភេទនៃ demagogy នេះត្រូវបានប្រើប្រាស់ទាំងស្រុងដោយអ្នកមិនសមហេតុផល។ ឧទាហរណ៍បុរាណនៃ demagoguery បែបនេះ: "ខ្ញុំជឿព្រោះវាមិនសមហេតុផល!" (Tertullian), "រុស្ស៊ីមិនអាចយល់បានដោយចិត្ត" (Tyutchev) "អ្នកមិនអាចមើលឃើញអ្វីដែលសំខាន់បំផុតដោយភ្នែករបស់អ្នកទេមានតែបេះដូងប៉ុណ្ណោះដែលប្រុងប្រយ័ត្ន" (de Saint-Exupery) ។ នៅក្នុងទម្រង់ដ៏គួរឱ្យហួសចិត្តមួយ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានលេងនៅក្នុង aphorism "ខ្ញុំគិតថាការរួមភេទគឺប្រសើរជាងតក្កវិជ្ជា ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចបញ្ជាក់វាបានទេ"។ តាមពិត គូជម្លោះដែលបានឈានដល់ចំណុចនៃការបដិសេធតក្កវិជ្ជា គ្រាន់តែចុះហត្ថលេខាលើការបរាជ័យរបស់គាត់ ដែលគួរតែត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយគូប្រជែងរបស់គាត់។

3. ទម្លាយអំណះអំណាង

បន្ថែមពីលើការព្យាយាមឆ្លើយទៅនឹងគូប្រជែងអំពីគុណសម្បត្តិ ឬដើម្បីគេចចេញពីការពិចារណាទាំងស្រុងលើអំណះអំណាងរបស់គាត់ ជនក្បត់ជាតិក៏អាចប្រើមធ្យោបាយកម្រិតមធ្យមផងដែរ ពោលគឺបង្ខូចអំណះអំណាងរបស់គូប្រជែង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ អំណះអំណាងអាចត្រូវបានបង្ខូចកិត្តិយសទាំងដោយផ្ទាល់ និងតាមរយៈការបង្ខូចកិត្តិយសអ្នកនិពន្ធរបស់ពួកគេ។ ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ វិធីសាស្រ្ត demagogic នៃក្រុមនេះមិនត្រូវបានដោះស្រាយទៅកាន់គូប្រជែង (ដោយសារតែមានឱកាសតិចតួចណាស់ក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់តាមរយៈការវាយប្រហារ) ប៉ុន្តែសម្រាប់តែទស្សនិកជនប៉ុណ្ណោះ។

៣.១. ការ​ធ្វើ​ឱ្យ​ខូច​ខាត​និក្ខេបបទ

បច្ចេកទេសនៃក្រុមនេះគឺមានបំណង "បញ្ជាក់" ថានិក្ខេបបទនេះគឺអាក្រក់ជំនួសឱ្យការសម្រេចចិត្តថាតើវាពិតឬមិនពិត។ លើសពីនេះទៀត demagogue អាចធ្វើការជំនួស "ប្រសិនបើនិក្ខេបបទអាក្រក់ នោះវាមិនពិត" ឬការពារគោលជំហរ "ទោះបីជានិក្ខេបបទនេះជាការពិតក៏ដោយ វាអាក្រក់ ដូច្នេះហើយមិនអាចទទួលយកបាន" (នៅលើក្រោយ បាតុភូតបែបនេះ។ ដូចដែល "ភាពត្រឹមត្រូវនយោបាយ" ត្រូវបានបង្កើតឡើងទាំងស្រុង) ។

ការទទួលស្គាល់និក្ខេបបទដោយផ្ទាល់មិនមានសូម្បីតែការប៉ុនប៉ងដើម្បីបញ្ជាក់វា ប៉ុន្តែប្រកាសដោយផ្ទាល់នូវភាពគ្មានតម្លៃនៃនិក្ខេបបទ។ ចំពោះបញ្ហានេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលគ្មានមូលដ្ឋានដូចជា "នេះជាការសមហេតុសមផល!" "ភាពមិនសមហេតុសមផលពេញលេញ" "សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់គូប្រជែងគឺមានលក្ខណៈស្រពិចស្រពិល និងមិនត្រឹមត្រូវ" ។ល។ ល។ រួមទាំងជាការពិតណាស់ demagogue អាចចោទប្រកាន់គូប្រជែងអំពី demagogy ។ តាមធម្មជាតិ នេះ​ជា​ល្បិច​ដ៏​ចំបង​បំផុត ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ដោះស្រាយ​យ៉ាង​ងាយ​ដោយ​ការ​ទាមទារ​ដើម្បី​បញ្ជាក់​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​របស់​ពួកគេ។

ជាគោលការណ៍ បច្ចេកទេសមិនទុកចិត្តទាំងអស់គឺផ្អែកលើការអំពាវនាវចំពោះអារម្មណ៍ជំនួសឱ្យហេតុផល ប៉ុន្តែបច្ចេកទេសនៃប្រភេទនេះអនុវត្តវាក្នុងទម្រង់ច្បាស់លាស់បំផុត៖ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយផ្ទាល់ថាវាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការយល់ព្រមជាមួយអាគុយម៉ង់របស់គូប្រជែងសម្រាប់ហេតុផលអារម្មណ៍សុទ្ធសាធ។ ឧទាហរណ៍៖ "តើការគណនាសមហេតុផលស្ងួតខ្លះអាចធ្វើឱ្យយើងបោះបង់សុភមង្គលស្នេហា ភាពរីករាយនៃការរួមភេទខ្លាំងបំផុតបានទេ?", "នៅក្នុងប្រទេសដែលផ្តល់ជីវិតរាប់លាននាក់នៅក្នុងសង្រ្គាម គំនិតនៃការចោទសួរអំពីភាពអស្ចារ្យនៃជ័យជំនះរបស់យើង ប្រមាថ!” "តើយើងអាចយល់ស្របជាមួយនឹងសាសនាអមនុស្សធម៌ដែលប្លន់មនុស្សមានជំនឿ និងក្តីសង្ឃឹមបានទេ?" ល។ ជាការពិតណាស់ ភាពរំជើបរំជួលបែបនេះគួរតែត្រូវបានបញ្ឈប់ដោយពាក្យស្ងប់ស្ងាត់ដែលអារម្មណ៍មិនមែនជាការជជែកវែកញែកនោះទេ ប៉ុន្តែជាភស្តុតាងនៃអវត្តមាននៃការឈ្លោះប្រកែកគ្នា (ក្រោយមកទៀតមិនតែងតែជាការពិតទេ ដូច្នេះហើយពាក្យថា "ជាជាង" គឺចាំបាច់ បើមិនដូច្នេះទេ ឃ្លាខ្លួនឯងនឹងក្លាយទៅជាអសុរោះ។ ) ហើយថាការពិត ឬភាពមិនពិតនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះមិនទាក់ទងនឹងភាពរីករាយរបស់វាសម្រាប់បុគ្គល ក្រុម និងមនុស្សជាតិទាំងមូលនោះទេ។

3.1.2.a ការជំនួសវត្ថុបំណង - ប្រធានបទ

ករណីពិសេសទូទៅនៃការទាក់ទាញដោយផ្ទាល់ចំពោះអារម្មណ៍គឺការជំនួសរូបភាពវត្ថុបំណងដែលបានជ្រើសរើសជាពិសេសដោយផ្អែកលើប្រធានបទដែលមិនអំណោយផលបំផុត ដោយសង្ឃឹមថាវត្ថុចុងក្រោយនឹងមិនអាចទទួលយកបានសម្រាប់គូប្រជែង ហើយគាត់នឹងដកថយពីគាត់។ តំណែង ឬត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាមនុស្សលាក់ពុតដែលចង់ដាក់លើអ្នកដទៃនូវអ្វីដែលគាត់ចាត់ទុកថាមិនអាចទទួលយកបាន។ "គូប្រជែងអះអាងថាការប្រហារជីវិតដោយសារកំហុសរបស់តុលាការគឺកម្រមានណាស់ - ប៉ុន្តែតើគាត់ផ្ទាល់នឹងក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃកំហុសបែបនេះទេ?" ចម្លើយត្រឹមត្រូវ៖ "ទេ ខ្ញុំមិនព្រមទេ។ ប៉ុន្តែយើងមិននិយាយអំពីផលប្រយោជន៍ប្រធានបទរបស់ខ្ញុំទេ ប៉ុន្តែអំពីផលប្រយោជន៍គោលបំណងសម្រាប់សង្គមទាំងមូល។ ខណៈពេលដែលជនរងគ្រោះនៃផលប៉ះពាល់នៃបច្ចេកវិទ្យា (ក្នុងករណីនេះ ទោសប្រហារជីវិត) គឺកម្រណាស់ អត្ថប្រយោជន៍ដែលមានគោលបំណងលើសពីការខូចខាតជាប្រធានបទ"។ អ្នកក៏អាចលេងជាមួយ demagogue នៅលើវាលរបស់គាត់ហើយសួរថាតើគាត់ខ្លួនឯងចង់ក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃមុខតំណែងដែលគាត់ការពារ (ក្នុងឧទាហរណ៍ដែលកំពុងពិភាក្សាក្លាយជាជនរងគ្រោះនៃចោរដែលមិនត្រូវបានប្រហារជីវិតទាន់ពេលវេលា) ហើយបន្ទាប់មកប្រៀបធៀប។ ប្រូបាប៊ីលីតេនៃលទ្ធផលមិនអំណោយផលទាំងពីរ។ ជាញឹកញាប់ឧបករណ៍ demagogic នេះត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយនិងការជំនួសនៃគំនិត: "គូប្រជែងស្នើឱ្យ ethanize clinical idiots ប៉ុន្តែតើគាត់ចង់ត្រូវបានដកហូតជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់?" វាមិនតម្រូវឱ្យមានចម្លើយ "ទេ" វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនិយាយថា "សំណួរគឺមិនពាក់ព័ន្ធទេព្រោះខ្ញុំមិនមែនជាមនុស្សឆ្កួតខាងគ្លីនិក" ។ ដើម្បីបន្សាបឥទ្ធិពលអារម្មណ៍នៃអ្នកមើលងាយលើទស្សនិកជន វាគឺមានតំលៃបន្ថែមថា: "ប៉ុន្តែប្រសិនបើដោយសារតែសំណាងអាក្រក់មួយចំនួនខ្ញុំក្លាយជាមនុស្សមួយនោះ ពិតណាស់ euthanasia នឹងត្រូវអនុវត្តចំពោះខ្ញុំ" ។

៣.១.៣. ដោយប្រើពាក្យមនោសញ្ចេតនា

បច្ចេកទេសដែលប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយនេះគឺដើម្បីរើសអើងអំណះអំណាងរបស់គូប្រជែង (កម្រមានផ្ទាល់ខ្លួន) នៅក្នុងទស្សនិកជនដោយប្រើពាក្យប្រមាថ (សរសើរ) ជំនួសឱ្យអព្យាក្រឹត។ ជំនួសឱ្យ "ក្រុមប្រឆាំងមួយក្រុមតូច" ពួកគេនិយាយថា "ក្រុមជនក្បត់ជាតិដ៏កំសត់"; ឧទាហរណ៍បុរាណមិនតិចជាង - "យើងមាន
កាយរឹទ្ធិ, ពួកគេមានអ្នកស៊ើបការណ៍", "យើងមានពួកឧទ្ទាម, ពួកគេមានពួកឧទ្ទាម" បន្ថែមពីលើការជំនួសពាក្យដោយសទិសន័យលំអៀង ប្រសិទ្ធភាពអាចសម្រេចបានដោយការបន្ថែមពាក្យ "ដែលគេហៅថា" "ល្បីល្បាញ" ជាដើមទៅពាក្យអព្យាក្រឹត។ បច្ចេកទេសនេះមិនមែនប្រើតែក្នុងជម្លោះនយោបាយទេ វាគឺ "ស័ក្តិសម" សម្រាប់ផ្នែកណាមួយ រួមទាំងវិទ្យាសាស្ត្រផងដែរ ប៉ុន្តែវាដំណើរការកាន់តែល្អ តណ្ហាកាន់តែច្រើនត្រូវបានកំដៅនៅក្នុងទស្សនិកជន។ វាអាចត្រូវបានអនុវត្តមិនទាក់ទងនឹង ទាំងនេះរបស់គូប្រជែង ប៉ុន្តែទាក់ទងទៅនឹងខ្លួនគាត់ ប៉ុន្តែក្នុងករណីនេះអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់រួចហើយថាជាការប្រមាថ ឬបង្កាច់បង្ខូច។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គួរកត់សំគាល់ថា ការប្រើពាក្យពណ៌អារម្មណ៍មិនតែងតែមិនត្រឹមត្រូវទេ។ វាពិតជាមិនសមរម្យនៅក្នុងការពិភាក្សាបែបវិទ្យាសាស្ត្រ ប៉ុន្តែវាអាចទទួលយកបាននៅក្នុងជម្លោះសារព័ត៌មានស្រួចស្រាវ - រឿងសំខាន់គឺថាពាក្យបែបនេះគួរតែត្រូវបានប្រើទាក់ទងនឹងវត្ថុដែលពិតជាសមនឹងទទួលបានវា និងមិនអាចប្រកែកបាន។ ជាឧទាហរណ៍ ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់មនុស្សឆ្កួត ឬឧកញ៉ាខ្លះគឺសមរម្យណាស់ក្នុងការហៅ "អំពើឃោរឃៅដ៏សាហាវ"។

3.1.3.a ការបង្អាប់អ្នកគាំទ្រ / សរសើរអ្នកប្រឆាំងនៃនិក្ខេបបទ

ក្នុងករណីជាក់លាក់មួយ ការលាបពណ៌តាមទំនោរអាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យមិនមែនសម្រាប់និក្ខេបបទខ្លួនវា (និងធាតុរបស់វា) ប៉ុន្តែចំពោះអ្នកគាំទ្រ/គូប្រជែងរបស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ មិនដូចវិធីសាស្រ្តនៃ 3.2. ទេ ជាផ្លូវការមិនមានសេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនត្រឹមត្រូវណាមួយត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះគូប្រជែងខ្លួនឯងទេ លើសពីនេះ demagogue ថែមទាំងអាចបង្ហាញពីការសោកស្តាយដែលបុគ្គលសក្តិសមបែបនេះនិយាយម្តងទៀត ប្រហែលជាដោយមិនដឹងខ្លួន ទឡ្ហីករណ៍នៃ "ជ្រុលនិយម", "សត្រូវ" ។ មាតុភូមិរបស់យើង” ជាដើម។ (ក្នុង​ករណី​សរសើរ​នោះ ជន​ទុច្ចរិត​ក៏​មិន​សរសើរ​ខ្លួន​ឯង​ដែរ ប៉ុន្តែ​ប្រកាស​ដោយ​សុភាព​ដូច​ជា «សូម​និយាយ​ម្ដង​ទៀត តាម​កូន​ដ៏​រុងរឿង​នៃ​មាតុភូមិ​យើង...») ទន្ទឹម​នឹង​នេះ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ វិធីសាស្រ្ត 3.1.5.-6 ., "អាក្រក់" (ឬ "ល្អ") មិនមែនជាគោលបំណងបែបនេះទេ (ឬយ៉ាងហោចណាស់វាមិនច្បាស់ទេ) ប៉ុន្តែច្បាស់ណាស់ដោយសារតែការប្រើប្រាស់ទំនោរ។
វាក្យសព្ទ។

៣.១.៤. អំពាវនាវដល់សីលធម៌

ការអំពាវនាវចំពោះសីលធម៌គឺសមរម្យតែនៅក្នុងវិវាទមួយប្រភេទប៉ុណ្ណោះ - ក្នុងវិវាទ គោលបំណងនៃការពិតគឺដើម្បីផ្តល់ការវាយតម្លៃខាងសីលធម៌ (ហើយសូម្បីតែនៅទីនេះមានកន្លែងសម្រាប់ demagoguery ពីព្រោះដំបូងឡើយសីលធម៌អាចមានភាពខុសគ្នាខ្លាំងសម្រាប់ក្រុមផ្សេងៗគ្នា។ របស់មនុស្ស ហើយសីលធម៌ "ត្រឹមត្រូវបំផុត" មិនមានតាមនិយមន័យទេ ហើយទីពីរ វាច្រើនតែមានភាពផ្ទុយគ្នាខាងក្នុង)។ នៅក្នុងជម្លោះផ្សេងទៀតទាំងអស់ (ជាចម្បងវិទ្យាសាស្រ្ត) គោលបំណងនៃការបង្កើតមិនមែនសីលធម៌នៃនិក្ខេបបទនេះទេ ប៉ុន្តែការពិតរបស់វា សំដៅលើសីលធម៌ (អសីលធម៌នៃអត្ថបទរបស់គូប្រជែង ឬសីលធម៌ខ្ពស់នៃមុខតំណែងផ្ទុយ) គឺជាការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។ ឧបករណ៍។ ប្រឈមមុខនឹងបច្ចេកទេសបែបនេះ គេគួរតែឆ្លើយថា ការអំពាវនាវចំពោះសីលធម៌បង្ហាញពីអវត្តមាននៃអំណះអំណាងសំខាន់ៗ ហើយប្រសិនបើអំណះអំណាងបែបនេះមិនត្រូវបានបង្ហាញទេ វានៅសល់តែបញ្ជាក់ពីការចាញ់របស់គូប្រជែងប៉ុណ្ណោះ។

បច្ចេកទេសនេះគឺផ្អែកលើការពិតដែលថានិក្ខេបបទដែលបានប្រកួតប្រជែងត្រូវបានប្រកាសថាជាផ្នែកនៃគំនិតអវិជ្ជមានមួយចំនួន ឬបុគ្គលដែលត្រូវបានថ្កោលទោសស្មើៗគ្នាត្រូវបានកត់ត្រាក្នុងចំណោមអ្នកគាំទ្ររបស់វា (ក្រោយមកទៀតអាចត្រូវបានអមដោយការដកស្រង់ដែលបានជ្រើសរើសយ៉ាងប៉ិនប្រសប់ពីវា)។ ភាពខុសគ្នាពី 3.1.3.a ។ គឺថា​ការ​មើលងាយ​មនុស្ស​ដែលមាន​គំនិត​ដូចគ្នា​គឺ "អាក្រក់" មិនមែន​ដោយសារ​ការ​រៀបចំ​ពាក្យ​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​កម្មវត្ថុ (ឬ​យ៉ាងហោចណាស់ ពួកគេ​ត្រូវ​បាន​គេ​ថ្កោលទោស​ដោយ​មិន​ប្រាកដប្រជា​ដោយ​ទស្សនិកជន​ភាគច្រើន​ដាច់ខាត ទោះបីជា​គ្មាន​ការ​ប្រឹងប្រែង​ពី​ក្រុម​អ្នក​ប្រព្រឹត្តិ​ក៏ដោយ)។ នៅក្នុងការអនុវត្ត នេះគឺជាឧបករណ៍ដែលផ្ទុយពី 3.1.3.a.: នៅទីនោះ អ្នកគាំទ្រពិតនៃនិក្ខេបបទត្រូវបានប្រកាសថា "អាក្រក់" នៅទីនេះ "អាក្រក់" ពិតប្រាកដត្រូវបានប្រកាសថាជាអ្នកគាំទ្រនិក្ខេបបទ។ ការពេញនិយមជាពិសេសក្នុងចំណោមអ្នកដែលប្រើបច្ចេកទេសនេះគឺ ហ្វាស៊ីសនិយម ការប្រកាន់ពូជសាសន៍ លទ្ធិកុម្មុយនិស្ត (បូលសេវិស) ក៏ដូចជាអ្នកមនោគមវិជ្ជាសំខាន់ៗនៃគំនិតទាំងនេះ។ demagogy នៅទីនេះគឺថានិក្ខេបបទដែលកំពុងពិចារណាគឺពិតជាមិនទាក់ទងនឹង
គំនិតដែលត្រូវគ្នា ("ការហៅ Negro a Negro គឺជាការរើសអើងជាតិសាសន៍!"; បច្ចេកទេសត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងការអះអាងដែលមិនបានបញ្ជាក់) ឬវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវា ប៉ុន្តែមិនជាក់លាក់ចំពោះវា ហើយត្រូវបានរួមបញ្ចូលផងដែរនៅក្នុងផ្នែកផ្សេងទៀតដោយមិនមានន័យថាជាការគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម ( "ពួកហ្វាស៊ីសនិយមចូលចិត្តតន្ត្រីរបស់ Wagner ដែលមានន័យថាស្នេហា Wagner គឺជាហ្វាស៊ីសនិយម!"; បច្ចេកទេសត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងលទ្ធផលមិនត្រឹមត្រូវ) ឬទីបំផុតមិនមែនអ្វីៗទាំងអស់នៅក្នុងគំនិតថ្កោលទោស (ទោះបីជាជាទូទៅយុត្តិធម៌ក៏ដោយ) គឺអាក្រក់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ ហើយគំនិតដែលកំពុងពិភាក្សា។ គ្រាន់តែជាចំនុចវិជ្ជមានមួយប៉ុណ្ណោះ (ឬយ៉ាងហោចណាស់សមនឹងទទួលបានការវិភាគមិនលំអៀង មិនមែនការមាក់ងាយ) ករណីលើកលែង ("ការក្រៀវនៃជនពិការផ្លូវចិត្តគឺហ្វាស៊ីសនិយម!", "មានតែ "scoops" nostalgic សម្រាប់កុម្មុយនិស្តអាចទាមទារការអប់រំ និងថ្នាំដោយឥតគិតថ្លៃ!"; បច្ចេក​ទេស​ត្រូវ​បាន​រួម​បញ្ចូល​ជាមួយ​នឹង​គុណ​លក្ខណៈ​មិន​ត្រឹមត្រូវ​នៃ​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​អវិជ្ជមាន​នៃ​ផ្នែក​ទាំង​មូល​របស់​វា)។ គំនិតប្រហែលជាមិនអាក្រក់ទេ (យ៉ាងហោចណាស់ត្រូវបានថ្កោលទោសយ៉ាងច្បាស់លាស់) - ក្នុងករណីនេះ ក្នុងចំណោមអ្នកមនោគមវិជ្ជាទាំងអស់របស់ខ្លួន ជនទុច្ចរិតជ្រើសរើសអ្វីដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមបំផុត ហើយសំដៅលើពួកគេទាំងស្រុង (ឧទាហរណ៍ Novodvorskaya ជាពិសេសគឺ "ពេញនិយម" ក្នុងចំណោមអ្នកប្រឆាំងសេរីនិយម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ )

បច្ចេកទេសនេះគឺ "កញ្ចក់" ទាក់ទងនឹងធាតុមុន ហើយអាចប្រើឧបាយកលដូចគ្នាទាំងអស់ (ការសន្មតមិនសមហេតុផលចំពោះគំនិត "ល្អ" ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ធាតុមិនជាក់លាក់ ឬមិនវិជ្ជមានរបស់វា) ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាត្រូវបានបំបែកដោយឡែក។ កថាខណ្ឌ ព្រោះវាផ្ទុកនូវបច្ចេកទេសបន្ថែមទាក់ទងនឹងការយោងទៅអ្នកនិពន្ធដែលបានអនុម័ត។

Demagogue អាចសំដៅទៅលើមនុស្សដែលមានការគោរពពិតប្រាកដដែលគាំទ្រទស្សនៈរបស់គាត់ - ទោះជាយ៉ាងណា មនុស្សទាំងនេះសមនឹងទទួលបានការគោរពចំពោះសមិទ្ធិផលរបស់ពួកគេនៅក្នុងតំបន់ផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង។ តំបន់ទាំងនេះអាចនៅឆ្ងាយណាស់ (និយាយក្នុងរឿងនយោបាយ ឬវិទ្យាសាស្ត្រ សំដៅលើគំនិតរបស់អត្តពលិក ឬវិចិត្រករដ៏ល្បីល្បាញ) ឬជិតជាង (ផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត)។ ក្នុងករណីចុងក្រោយនេះ ជាពិសេសនៅចំពោះមុខទស្សនិកជនដែលមិនមានវិជ្ជាជីវៈ ជនក្បត់មានឱកាសកាន់តែច្រើន ដូច្នេះគូប្រជែងគួរតែប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយឆ្លើយតបទៅនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចជា "គំនិតរបស់ខ្ញុំត្រូវបានចែករំលែកដោយវេជ្ជបណ្ឌិតនៃវិទ្យាសាស្ត្របែបនេះ" ភ្លាមៗត្រូវចាប់អារម្មណ៍។ នៅក្នុង: "វិទ្យាសាស្ត្រអ្វី?" ប្រភេទនៃ demagoguery នេះត្រូវបានស្រឡាញ់ជាពិសេសដោយអ្នកនយោបាយដែលបានចុះឈ្មោះមនុស្សល្បីប៉ុន្តែជាក់ស្តែងគ្មានសមត្ថភាពនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលនៅក្រោមបដារបស់ពួកគេនិងដោយ "subherers" ផ្សេងគ្នានៃវិទ្យាសាស្រ្តផ្លូវការ។

ក្នុងករណីនេះ demagogue សំដៅលើតួរលេខដែលមានសិទ្ធិអំណាចនៅក្នុងតំបន់ដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណា ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នាចំពោះគំនិតរបស់ពួកគេដែលហួសសម័យ និងបដិសេធ (ឧទាហរណ៍ សូម្បីតែអ្នកចិត្តសាស្រ្តរុស្ស៊ីដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈ មិននិយាយអំពីអ្នកស្ម័គ្រចិត្តចូលចិត្ត យោងទៅលើទ្រឹស្ដីផ្លូវភេទរបស់ Freud)។ បច្ចេកទេសនេះក៏អាចត្រូវបានប្រើជាមួយនឹងគោលបំណងផ្ទុយ ពោលគឺដើម្បីធ្វើឱ្យខូចដល់គំនិតទាំងមូល។ ជាពិសេស អ្វី​ដែល​គេ​ហៅ​ថា​អ្នក​បង្កើត​គឺ​ពេញចិត្ត​នឹង​ការ​ចង្អុល​បង្ហាញ​ពី​កំហុស​និង​ចំណុច​ខ្សោយ​របស់​ដាវីន ដោយ​មិន​អើពើ​នឹង​ការ​ពិត​ដែល​ថា​ទ្រឹស្ដី​វិវត្តន៍​បាន​ឈាន​ឡើង​តាំង​ពី​ពេល​នោះ​មក។

៣.១.៧. ការគំរាមកំហែងនៃផលវិបាក

ក្នុងករណីនេះជាធម្មតា demagogue មិនដែលព្យាយាមបដិសេធការពិតនៃអំណះអំណាងរបស់គូប្រជែងនោះទេ - គាត់គ្រាន់តែសង្កត់ធ្ងន់ថាការទទួលស្គាល់ការពិតនេះនឹងមានការចោទប្រកាន់ថាមានផលវិបាកដែលមិនអាចទទួលយកបាន។ "សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ និងការច្នៃប្រឌិតគឺជារឿងល្អ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងប្រើវា ប្រជាជនម៉ូស្លីមនឹងអាក់អន់ចិត្ត ហើយរៀបចំជីហាតសម្រាប់យើង" "ប្រសិនបើយើងទទួលស្គាល់កំហុសរបស់មេដឹកនាំរបស់យើង មនុស្សនឹងងាកចេញពីការបង្រៀនរបស់យើង" ។ល។ គូបដិបក្ខគួរតែចង្អុលបង្ហាញពីភាពកំសាក និងភាពមិនសក្តិសមនៃមុខតំណែងបែបនេះ អ្នកដែលមិនទាន់ត្រៀមខ្លួនការពារទស្សនៈរបស់ខ្លួននៅចំពោះមុខសត្រូវ មិនអាចចាត់ទុកថាជាអ្នកគាំទ្រពិតនៃទស្សនៈទាំងនេះបានឡើយ ថានៅពេលដែលគាត់បានសម្របសម្រួលការពិតដោយការភ័យខ្លាច។ គាត់នឹងសម្រុះសម្រួលវាម្តងហើយម្តងទៀត ហើយចុងក្រោយ ការបំផ្លើសនៃអារម្មណ៍នៃការជូនដំណឹង។

៣.២. ការ​បង្ខូច​កេរ្តិ៍​ឈ្មោះ​គូ​ប្រកួត

ក្រុមឧបករណ៍នេះរឹតតែមិនត្រឹមត្រូវជាងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះព្រោះមិនថាគូប្រជែងអាក្រក់ប៉ុណ្ណា (ទោះបីជាវាជាការពិតក៏ដោយ) ការពិតឬមិនពិតនៃនិក្ខេបបទមិនអាស្រ័យលើអ្នកណាជាអ្នកនិពន្ធនោះទេ។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ការ​បង្ខូច​កេរ្តិ៍​ឈ្មោះ​របស់​គូ​ប្រកួត​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រើ​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​ដោយ demagogues; តំបន់នៃបច្ចេកវិទ្យានយោបាយដូចជា " PR ខ្មៅ " ត្រូវបានលះបង់ទាំងស្រុងចំពោះវា ទោះបីជាការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃប្រភេទនេះត្រូវបានគេប្រើមិនត្រឹមតែនៅក្នុងនយោបាយក៏ដោយ។

៣.២.១. ការបង្កាច់បង្ខូច

មធ្យោបាយងាយស្រួលបំផុតក្នុងការបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះគូប្រជែងគឺការបង្កាច់បង្ខូច ពោលគឺការនិយាយមិនពិតដោយចេតនា (ក្នុងករណីធ្ងន់ធ្ងរ ដែលមិនបានបញ្ជាក់) សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនសមរម្យដែលបានផ្ញើទៅកាន់គាត់។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ទម្រង់ពាក្យបង្កាច់បង្ខូចអាចមានលក្ខណៈគួរសម។ បច្ចេកទេសនេះមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតនៅពេលដែលវាត្រូវបានអនុវត្ត "នៅពីក្រោយភ្នែក" នោះគឺគូប្រជែងមិនមានឱកាសឆ្លើយ។ វា​មិន​ចម្លែក​ទេ​ដែល​អ្នក​សារព័ត៌មាន​មាន​ឆន្ទៈ​ចង់​និយាយ​បង្កាច់​បង្ខូច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយការបង្កាច់បង្ខូច "នៅក្នុងភ្នែក" អាចចូលទៅក្នុងដៃរបស់ demagogue ប្រសិនបើវាធ្វើឱ្យគូប្រជែងនៅក្នុងទីតាំងនៃការបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវខ្លួនឯង។ ដើម្បីជៀសវាងការនេះ គូប្រជែងមិនគួរបដិសេធការបង្កាច់បង្ខូចនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវរំលឹកឡើងវិញនូវការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ និងទាមទារឱ្យអ្នកបង្កាច់បង្ខូចបញ្ជាក់ពីការចោទប្រកាន់របស់គាត់ និងទទួលខុសត្រូវ (រហូតដល់ព្រហ្មទណ្ឌ មាត្រា 129 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ប្រសិនបើ ( នៅពេល) គាត់មិនអាចធ្វើវាបានទេ។

៣.២.២. ការប្រមាថ

ការជេរប្រមាថ មិនដូចការបង្កាច់បង្ខូច គឺមិនពិតនៅក្នុងខ្លឹមសារនោះទេ ប៉ុន្តែតែងតែមានលក្ខណៈឈ្លើយ និងមិនអាចទទួលយកបាន។ គោលបំណងនៃការជេរប្រមាថ ដូចជាការពិតក្នុងករណីបង្កាច់បង្ខូច អាចមិនត្រឹមតែបង្កើតរូបភាពអវិជ្ជមានរបស់គូប្រជែងក្នុងចំនោមទស្សនិកជនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបណ្តេញគូប្រជែងចេញពីខ្លួនដោយសង្ឃឹមថា ការធ្វើបែបនេះនឹងបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះគាត់ផងដែរ។ ច្រើនទៀតនៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់អ្នកសង្កេតការណ៍ (ជាពិសេសប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃជនល្មើសរក្សាភាពស្ងប់ស្ងាត់អូឡាំពិក និងអ្នកបង្កាច់បង្ខូច សូមមើលផងដែរ 3.2.3) ហើយក៏រារាំងគាត់ពីការគិតសមហេតុផល និងបង្កើតអំណះអំណាងសំខាន់ៗផងដែរ។ ការប្រមាថក៏គួរតែត្រូវបានទទួលខុសត្រូវចំពោះការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ (មាត្រា 130 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌនៃសហព័ន្ធរុស្ស៊ី) ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគួរតែត្រូវបានចងចាំក្នុងចិត្តថា ការពិតមិនលំអៀង ដែលបង្ហាញក្នុងន័យត្រឹមត្រូវ (មិនមែនក្នុងន័យថា “តិចនិក” ប៉ុន្តែជាធម្មតាមិនមែនជាទម្រង់អួតអាងនោះទេ មិនមែនជាការប្រមាថនោះទេ ទោះបីជាវាហាក់ដូចជាប្រមាថដល់កម្រិតណាក៏ដោយ។ អ្នកទទួល។

៣.២.៣. ញុះញង់អ្នកប្រឆាំង

ប្រភេទនៃ demagogy នេះគឺមានគោលបំណងជំរុញគូបដិបក្ខទៅនឹងសកម្មភាពដែលមិនសមហេតុផលមួយចំនួនដែលមិនមានការយល់ព្រមហើយបណ្តាលឱ្យមានអាកប្បកិរិយាអវិជ្ជមានចំពោះគាត់ពីទស្សនិកជន។ ភាគច្រើនពួកគេបង្កភាពឈ្លើយ ឃោរឃៅ។ល។ ការទទួលភ្ញៀវអាចត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងការបង្កាច់បង្ខូចនិងការប្រមាថ (ដោយសង្ឃឹមថានឹងធ្វើឱ្យមានការប្រមាថកាន់តែច្រើនក្នុងការឆ្លើយតបនិងសំដៅទៅលើគំរូ "ការពិតធ្វើឱ្យភ្នែក!") ប៉ុន្តែមិនតែងតែទេ។ អ្នកបង្កហេតុដែលមានជំនាញព្យាយាមមើលទៅគួរសម និងត្រឹមត្រូវតាមដែលអាចធ្វើបាន ដើម្បីបង្កើតភាពផ្ទុយគ្នាដ៏មានអត្ថប្រយោជន៍ជាមួយគូប្រជែងដែលកំពុងឆេះ។ ល្បិចដ៏សាមញ្ញបំផុតមួយនៃប្រភេទនេះគឺ "លេងល្ងង់" ដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពល្ងង់ខ្លៅផ្ទាល់នៃអំណះអំណាងរបស់គូប្រជែងជាមួយនឹងការបង្ហាញ "ការយល់ច្រឡំ" នៃអត្ថបទរបស់គាត់ និងសំណួរឆោតល្ងង់មិនចេះចប់។ ជាងនេះទៅទៀត នៅពេលដែលគូបដិបក្ខដឹងថាគាត់គ្រាន់តែត្រូវបានគេចំអក នោះវាតែងតែបង្កើនការខឹងសម្បាររបស់គាត់ ដែលគ្រាន់តែរួមចំណែកដល់ភាពជោគជ័យនៃ demagogue ប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកបង្កហេតុក៏ចូលចិត្ត "បុកកន្លែងឈឺ" និយាយអំពីអ្វីដែលមិនសប្បាយចិត្តសម្រាប់គូប្រជែង (រួមទាំងស្ថានភាពនៃជីវិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ជីវិតរបស់សាច់ញាតិរបស់គាត់ ។ល។) ដែលមិនទាក់ទងនឹងប្រធានបទ (វាសំខាន់, ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដើម្បីបញ្ជាក់ថា ប្រសិនបើរឿងទាំងនេះទាក់ទងនឹងប្រធានបទនៃការពិភាក្សានោះ ការលើកឡើងទាំងនោះគឺត្រឹមត្រូវទាំងស្រុង ហើយប្រសិនបើគូប្រជែងមិនដឹងពីរបៀប "វាយ" នោះគាត់ត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះរឿងនេះដោយខ្លួនឯង ហើយគួរតែបែងចែករវាង ការ​វាយ​ប្រហារ​ដោយ​អសុរោះ​លើ​ជំនឿ​របស់​គូបដិបក្ខ​ និង​ "ទីសក្ការៈ​" និង​ដោយ​មិន​លម្អៀង​ ប៉ុន្តែ​ការ​រិះគន់​ត្រឹមត្រូវ​ចំពោះ​ការ​បែប​នេះ​)។ គោលដៅរបស់អ្នកញុះញង់ក៏អាចរំខានដល់ការពិភាក្សាទាំងស្រុងដែរ ដូច្នេះការទទួលខុសត្រូវចំពោះរឿងនេះធ្លាក់លើគូប្រជែងដែលមិនព្រមបន្តវា។ ដើម្បីទប់ទល់នឹងបច្ចេកទេសទាំងនេះ អ្នកគួរតែរក្សាភាពស្ងប់ស្ងាត់ជានិច្ចក្នុងអំឡុងពេលឈ្លោះប្រកែកគ្នា ហើយបញ្ឈប់ការបង្កហេតុដោយចង្អុលទៅពួកគេភ្លាមៗ ហើយពន្យល់ដោយហេតុផលថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេមិនមែនជា "សំណួរគ្មានកំហុស" ប៉ុន្តែជាការបង្កហេតុយ៉ាងជាក់លាក់។

៣.២.៤. ការបង្ហាញពីការថ្កោលទោសមនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នា។

បច្ចេកទេសនេះគឺស្រដៀងទៅនឹង 3.1.5។ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នានោះគឺថា គោលដៅគឺមិនធ្វើឱ្យខូចដល់គំនិតនោះទេ ប៉ុន្តែអ្នកនិពន្ធ - សម្រាប់ហេតុផលអ្វីដែលគំនិតនេះត្រូវបានដកចេញទាំងស្រុងពីការពិចារណា ហើយមនុស្សដែលមានគំនិតដូចគ្នាអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងតំបន់ទាំងស្រុង។ មិនទាក់ទងទៅនឹងប្រធានបទនៃការពិភាក្សា ហើយបន្ទាប់មកមកការវែកញែកតាមគោលការណ៍ "ប្រាប់ខ្ញុំថាតើមិត្តរបស់អ្នកជានរណា... " មនុស្សដែលមានចិត្តដូចគ្នាអាចជាការស្រមើស្រមៃទាំងពីរ (នៅទីនេះម្តងទៀតវាមានប្រជាប្រិយភាពបំផុតក្នុងគុណលក្ខណៈស្រដៀងទៅនឹងគូប្រជែងចំពោះ មនោគមវិជ្ជានៃហ្វាស៊ីសនិយម និងបូលីសនិយម ដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះអ្នកនយោបាយ វាក៏មានពាក្យចចាមអារ៉ាមជាញឹកញាប់ថាពួកគេត្រូវបានគាំទ្រដោយឧក្រិដ្ឋជន ឬអ្នកស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នា) និងពិតប្រាកដ (ប៉ុន្តែនេះមិនប៉ះពាល់ដល់ការពិត ឬភាពមិនពិតនៃនិក្ខេបបទរបស់គូប្រជែងទេ)។

៣.២.៥. ការសង្កត់ធ្ងន់លើលក្ខណៈពិតរបស់គូប្រជែង

បន្ថែមពីលើការបញ្ឆោត និងការចោទប្រកាន់ផ្សេងៗអំពី "ទំនាក់ទំនងបង្ខូចកេរ្តិ៍" អ្នកបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះក៏អាចប្រើគុណសម្បត្តិពិតប្រាកដរបស់គូប្រជែងដើម្បីបង្ខូចកិត្តិយសគាត់ផងដែរ។

៣.២.៥.១. ការចេញនូវគុណភាពអព្យាក្រឹត និងវិជ្ជមានចំពោះចំណុចខ្វះខាត

បច្ចេកទេសនេះជារឿយៗត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងការប្រើប្រាស់វាក្យស័ព្ទដែលមានទំនោរ៖ ឧទាហរណ៍ ភាពរឹងមាំ និងការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍ត្រូវបានប្រកាសថា "រឹងរូស" និង "និយមជ្រុល" ភាពស្មោះត្រង់ - "ភាពឆោតល្ងង់និងភាពល្ងង់ខ្លៅនៃជីវិត" ភាពក្លាហាន - "ការព្រងើយកន្តើយ" ការប្រុងប្រយ័ត្ន - "ភាពកំសាក។ ", ប៉ុន្តែការមិនចូលចិត្តសម្រាប់ demagogy, ធម្មជាតិ - "មិនអត់ឱនចំពោះការរិះគន់" ។ ប៉ុន្តែជនទុច្ចរិតមួយចំនួន បែរជាមិនអើពើ សូម្បីតែប្រើពាក្យបំភ្លៃបំភ្លៃបែបនេះ បែរជាជេរមនុស្សដោយចំហរចំពោះគុណធម៌ទៅវិញ! ដូច្នេះ អ្នកសរសេរប្រឌិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រអាចត្រូវបានគេរិះគន់ចំពោះកុប្បកម្មនៃការស្រមើស្រមៃ និងជាអ្នកជឿជាក់លើហេតុផលសម្រាប់វិធីសាស្រ្តស្ងួត និងសមហេតុផល។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពិតណាស់ ជនទុច្ចរិតមិនព្យាយាមពន្យល់ពីមូលហេតុដែលគុណភាពដែលគាត់រិះគន់គឺមិនល្អនោះទេ ជាក់ស្តែងដោយសង្ឃឹមថាទស្សនិកជននឹងទទួលយកវា ដោយផ្អែកលើការថ្កោលទោសមួយរួចទៅហើយ។ ចម្លើយដ៏មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងករណីនេះគឺ "បាទ/ចាស ហើយខ្ញុំមានមោទនភាពចំពោះវា ហើយប្រសិនបើអ្នកគិតថាវាអាក្រក់ សូមបញ្ជាក់វា"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅទីនេះ មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែប្រុងប្រយ័ត្នមិនអនុញ្ញាតឱ្យ demagogue ផ្លាស់ប្តូរការពិភាក្សាពីការពិភាក្សានៃនិក្ខេបបទដែលកំពុងពិចារណាទៅការពិភាក្សាអំពីបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងគុណភាពនៃអ្នកនិពន្ធរបស់ខ្លួន។

៣.២.៥.២. ការសង្កត់ធ្ងន់លើគុណវិបត្តិដែលមិនទាក់ទងនឹងប្រធានបទ

"តក្កវិជ្ជា" នៃបច្ចេកទេសនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយពាក្យ aphorism "តើមនុស្សឆ្លាតអាចនិយាយអ្វីបាន?" ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សភាគច្រើនចាត់ទុកការយោងទៅលើពិការភាពរាងកាយថាជារឿងមិនសមរម្យបំផុត ដូច្នេះពួកគេមិនត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់ទេ (ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងណាក៏ដោយ)។ ភាគច្រើនជាទូទៅគឺស្មើគ្នា ជាការពិត សេចក្តីយោងមិនត្រឹមត្រូវចំពោះអាយុ "មិនគ្រប់គ្រាន់" (ឬ "លើស") របស់គូប្រជែង។ ជាទូទៅ demagogue ដោយប្រើបច្ចេកទេសនេះអាចរកឃើញកំហុសជាមួយអ្វីទាំងអស់។ ការប្រឆាំងគឺជាក់ស្តែង - ដើម្បីបញ្ជាក់ថាការខ្វះខាតដែលបានបង្ហាញគឺមិនពាក់ព័ន្ធនឹងករណីនេះទេហើយការចង់បង្ខូចកិត្តិយសគូប្រជែងដោយតម្លៃណាមួយបង្ហាញពីអវត្តមាននៃអំណះអំណាងសំខាន់ៗ។

៣.២.៥.៣. ការសង្កត់ធ្ងន់លើចំណុចខ្វះខាតទាក់ទងនឹងប្រធានបទ

insidious បំផុតនៅក្នុងក្រុមនៃបច្ចេកទេសនេះគឺការសង្កត់ធ្ងន់លើចំណុចខ្វះខាតរបស់គូប្រជែងដែលពិតជាពាក់ព័ន្ធទៅនឹងប្រធានបទដែលកំពុងពិភាក្សា។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ បច្ចេកទេស​នេះ​ក៏​អន់​ដែរ ព្រោះ​មិន​ថា​គូប្រកួត​អន់​ប៉ុណ្ណា​ទេ គឺ​ត្រូវ​វិភាគ​មិនមែន​គាត់​ទេ តែ​ជា​អំណះអំណាង​របស់​គាត់! ជាឧទាហរណ៍ ទោះបីជាមនុស្សម្នាក់ជាអ្នកសេពគ្រឿងស្រវឹងក៏ដោយ នេះមិនមានន័យថាគាត់មិនអាចនិយាយអ្វីដែលឆ្លាតវៃអំពីការស្រវឹងនោះទេ។ និងផ្ទុយមកវិញ - កង្វះបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនមិនមែនជាភស្តុតាងនៃភាពអសមត្ថភាពនោះទេ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយមានគុណវិបត្តិដែលធ្វើឱ្យការពិភាក្សាជាមួយម្ចាស់របស់ពួកគេពិតជាគ្មានន័យ។ វាគ្មានប្រយោជន៍ទេក្នុងការជជែកតវ៉ាជាមួយមនុស្សឆ្កួត មនុស្សល្ងង់ ល្ងង់ខ្លៅ (ជាពិសេសអ្នកដែលមានសកម្មប្រយុទ្ធក្នុងភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់គាត់) អ្នកនិយមជ្រុល ជាមនុស្សឆេវឆាវ - ហើយជាការពិតណាស់ជាមួយនឹង demagogue រឹងរូស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការរំខានដល់ការពិភាក្សា គួរតែពន្យល់អ្នកស្តាប់ដោយហេតុផលអំពីហេតុផលសម្រាប់រឿងនេះ។

ករណីពិសេសនៃការគូសបញ្ជាក់មិនត្រឹមត្រូវនៃកំហុសដែលទាក់ទងនឹងប្រធានបទគឺជាការយោងទៅលើការពិតដែលថាកាលពីអតីតកាលគូប្រជែងបានចាញ់ក្នុងការឈ្លោះប្រកែកគ្នារួចហើយ។ វា​មិន​គិត​ថា​ប្រធានបទ​ទាំង​នោះ​នៅ​តែ​មិន​ដូច​គ្នា​ទេ ឬ​ច្រើន​ជាង​នេះ គូប្រជែង​មាន​អំណះអំណាង​ថ្មី។

K. Capek, "បច្ចេកទេសដប់ពីរនៃការចម្រូងចម្រាសអក្សរសាស្ត្រឬការណែនាំសម្រាប់ការពិភាក្សាកាសែត"

1. Despicere (មើលងាយ- lat ។ ) មាននៅក្នុងការពិតដែលថាអ្នកចូលរួមនៅក្នុងជម្លោះត្រូវតែធ្វើឱ្យគូប្រជែងមានអារម្មណ៍ថាឧត្តមភាពខាងបញ្ញានិងសីលធម៌របស់គាត់, នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត, ធ្វើឱ្យវាច្បាស់ថាគូប្រជែង - ការសន្មត់ជាអាទិភាពបែបនេះបន្ទាប់មកផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវសិទ្ធិទៅព្រះអម្ចាស់នោះ។ ទឹកដម​ដែល​ណែនាំ​ដោយ​ក្រអឺតក្រទម​និង​មាន​ទំនុក​ចិត្ត​លើ​ខ្លួន​ឯង ដែល​មិន​អាច​បំបែក​ចេញ​ពី​គោល​គំនិត​នៃ "ការ​ពិភាក្សា"។


2. Termini (វាក្យស័ព្ទ- lat ។ ) មាននៅក្នុងការប្រើប្រាស់វេន polemical ពិសេស។ ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកសរសេរថា លោក X តាមគំនិតរបស់អ្នកខុសអំពីអ្វីមួយនោះ លោក X នឹងឆ្លើយថាអ្នក "ក្បត់គាត់" ។ ប្រសិនបើអ្នកគិតថា ជាអកុសល អ្វីមួយខ្វះតក្កវិជ្ជា នោះគូប្រជែងរបស់អ្នកនឹងសរសេរថា អ្នកកំពុង "យំ" លើវា ឬ "ស្រក់ទឹកភ្នែក"។ ដូចគ្នាដែរ ពួកគេនិយាយថា "ស្តោះទឹកមាត់" ជំនួសឱ្យ "ការតវ៉ា" "ការបង្កាច់បង្ខូច" ជំនួសឱ្យ "កំណត់ចំណាំ" "រអិលភក់" ជំនួសឱ្យ "ការរិះគន់" ជាដើម។ ទោះបីជាអ្នកជាមនុស្សស្ងប់ស្ងាត់ខុសពីធម្មតា និងគ្មានការបង្កគ្រោះថ្នាក់ ដូចជាកូនចៀម ដោយមានជំនួយពីការបញ្ចេញមតិបែបនេះ អ្នកនឹងត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាប្រធានបទដែលឆាប់ខឹង ហួសហេតុ មិនទទួលខុសត្រូវ និងមានភាពវង្វេងស្មារតី។


3. ស្ពៃក្តោប(នៅទីនេះ៖ គុណលក្ខណៈមិនល្អ- lat ។ ) វាស្ថិតនៅក្នុងសិល្បៈដើម្បីប្រើតែការបញ្ចេញមតិបែបនេះដែលអាចបង្កើតបានតែមតិអវិជ្ជមានអំពីគូប្រជែងដែលវាយដំ។ បើ​អ្នក​មើល​ងាយ អ្នក​អាច​ហៅ​ថា​ជា​មនុស្ស​កំសាក។ អ្នកឆ្លាត - ពួកគេនឹងនិយាយថាអ្នកអះអាងថាមានប្រាជ្ញា។ អ្នក​មាន​ទំនោរ​ទៅ​នឹង​អំណះអំណាង​សាមញ្ញ​និង​ជាក់ស្តែង - អ្នក​អាច​ប្រកាស​ថា​អ្នក​គឺ​ជា​មធ្យម​និង​មិន​តូច​តាច​; អ្នកមានចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះអំណះអំណាងអរូបី - វាមានប្រយោជន៍ក្នុងការបង្ហាញអ្នកថាជាអ្នកសិក្សាដែលមិនសមហេតុផល ហើយដូច្នេះនៅលើ។


4. មិនមែនអក្ខរក្រម(នៅទីនេះ៖ បញ្ជាក់ពីអវត្តមាន- ឡាត់។ ) ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ធ្ងន់ធ្ងរ អ្នកអាចចាញ់យ៉ាងងាយដោយល្បិចទីបី ដោយនិយាយថា អ្នកជាមនុស្សយឺត ជាអ្នកប្រកាន់សីលធម៌ ជាអ្នកទ្រឹស្តីអរូបី ឬអ្វីមួយបែបនោះ។ ប៉ុន្តែអ្នកអាចត្រូវបានបំផ្លាញដោយងាកទៅរកបច្ចេកទេសមិនមែនអក្ខរក្រម។ យើង​អាច​និយាយ​បាន​ថា​អ្នក​ខ្វះ​ប្រាជ្ញា​ឈ្លាសវៃ ភាព​រំជើបរំជួល​នៃ​អារម្មណ៍ និង​ការ​ស្រមើស្រមៃ​ដែល​មាន​វិចារណញាណ។ ប្រសិនបើអ្នកប្រែថាគ្រាន់តែជាមនុស្សផ្ទាល់ដែលមានវិចារណញាណដ៏ស្រទន់ អ្នកអាចត្រូវបរាជ័យដោយការអះអាងថាអ្នកខ្វះគោលការណ៍រឹងមាំ ជម្រៅនៃការជឿជាក់ និងជាទូទៅការទទួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌។ បើអ្នកមានហេតុផល នោះអ្នកក៏ល្អគ្មានប្រយោជន៍អ្វីដែរ ព្រោះអ្នកខ្វះនូវអារម្មណ៍ជ្រៅជ្រះ បើអ្នកមានវា នោះអ្នកគ្រាន់តែជាមនុស្សច្រណែន ព្រោះអ្នកខ្វះគោលការណ៍សមហេតុផលខ្ពស់ជាង។ ទ្រព្យសម្បត្តិពិតរបស់អ្នកមិនសំខាន់ទេ - អ្នកត្រូវស្វែងរកអ្វីដែលមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យអ្នកហើយជាន់ឈ្លីអ្នកទៅក្នុងភាពកខ្វក់ដោយចាប់ផ្តើមពីវា។


5. Negare(នៅទីនេះ៖ បដិសេធអត្ថិភាព- lat ។ ) មាននៅក្នុងការបដិសេធដ៏សាមញ្ញនៃអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលជារបស់អ្នក អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមាននៅក្នុងអ្នក។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកជាបណ្ឌិត នោះអ្នកអាចព្រងើយកន្តើយនឹងការពិតនេះ ហើយនិយាយថាអ្នកគឺជាអ្នកនិយាយលើសគេ ថង់ខ្យល់ និងជាអ្នកស្ម័គ្រចិត្ត។ ប្រសិនបើអ្នកបានទទូចអស់រយៈពេលដប់ឆ្នាំថា (ឧបមាថា) អ្នកជឿលើយាយខូច ឬអេឌីសុន នោះនៅឆ្នាំទី 11 អ្នកអាចត្រូវបានគេប្រកាសថាអ្នកមិនដែលមានជំនឿវិជ្ជមានលើអត្ថិភាពរបស់យាយអាក្រក់ ឬ Thomas Alva Edison . ហើយរឿងនេះនឹងកើតឡើង ពីព្រោះអ្នកអានដែលមិនទាន់បានចាប់ផ្ដើមមិនដឹងអ្វីអំពីអ្នក ហើយអ្នកដែលបានផ្តួចផ្តើមបទពិសោធន៍មានអារម្មណ៍រំភើបពីស្មារតីដែលអ្នកកំពុងបដិសេធជាក់ស្តែង។


6. imago(នៅទីនេះ៖ ការជំនួស- ឡាត់។ ) ស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថាអ្នកអានត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវសត្វក្រៀលដែលមិននឹកស្មានដល់ដែលមិនមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយសត្រូវពិតប្រាកដបន្ទាប់ពីនោះសត្រូវប្រឌិតនេះត្រូវបានបំផ្លាញ។ ជាឧទាហរណ៍ គំនិតត្រូវបានបដិសេធដែលមិនដែលកើតឡើងចំពោះសត្រូវ ហើយដែលជាការពិត គាត់មិនដែលបង្ហាញ។ ពួកគេបង្ហាញគាត់ថាគាត់ជាអ្នករារាំង និងមានការយល់ច្រឡំយ៉ាងខ្លាំង ដោយលើកជាឧទាហរណ៍ថាពិតជារឿងឆោតល្ងង់ និងខុសឆ្គង ដែលទោះជាយ៉ាងណា មិនមែនជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់ទេ។


7. Pugna (ការវាយដំ- lat ។ ) គឺផ្អែកលើការពិតដែលថាគូប្រជែងឬគោលគំនិតដែលគាត់ការពារត្រូវបានផ្តល់ឈ្មោះមិនពិតបន្ទាប់ពីនោះការចម្រូងចម្រាសទាំងមូលត្រូវបានធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងពាក្យដែលប្រកាន់យកតាមអំពើចិត្ត។ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានគេប្រើញឹកញាប់បំផុតនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា polemics គោលការណ៍។ សត្រូវ​ត្រូវ​បាន​គេ​ចោទ​ប្រកាន់​ពី​«លទ្ធិ​និយម»​ដែល​អាសអាភាស​ខ្លះ ហើយ​បន្ទាប់​មក​ក៏​ត្រូវ​ដោះ​ស្រាយ​ជាមួយ​នឹង​«លទ្ធិនិយម»​នេះ។


8. យូលីស(Ulysses (Odysseus) - និមិត្តសញ្ញានៃល្បិចកល - lat ។ ) ។ រឿងសំខាន់គឺការគេចវេស និងមិននិយាយស្តីអំពីគុណសម្បត្តិនៃបញ្ហា។ អរគុណចំពោះបញ្ហានេះ ភាពចម្រូងចម្រាសត្រូវបានធ្វើឱ្យមានផលចំណេញ មុខតំណែងទន់ខ្សោយត្រូវបានបិទបាំង ហើយជម្លោះទាំងមូលក្លាយជាគ្មានទីបញ្ចប់។ នេះ​ក៏​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា​«​ទម្លាក់​សត្រូវ​»​។


9. ទីបន្ទាល់ (ភស្តុតាង- lat ។ ) គឺផ្អែកលើការពិតដែលថាជួនកាលវាងាយស្រួលក្នុងការប្រើឯកសារយោងទៅអាជ្ញាធរ (ណាមួយ) ឧទាហរណ៍ដើម្បីបញ្ជាក់ - "Pantagruel បាននិយាយផងដែរ" ឬ "ដូចដែល Treichke បានបង្ហាញ" ។ ជាមួយនឹងការបញ្ជាក់ជាក់លាក់មួយ សម្រាប់ករណីនីមួយៗ អ្នកអាចរកឃើញសម្រង់មួយចំនួនដែលនឹងសម្លាប់សត្រូវនៅនឹងកន្លែង។


10. Quousque… (យូរប៉ុណ្ណា...- lat ។ ) គឺស្រដៀងទៅនឹងអត្ថបទមុន ហើយខុសគ្នាតែក្នុងករណីដែលគ្មានការយោងផ្ទាល់ទៅកាន់អាជ្ញាធរ។ ពួកគេគ្រាន់តែនិយាយថា "នេះត្រូវបានបដិសេធជាយូរមកហើយ" ឬ "នេះគឺជាដំណាក់កាលដែលកន្លងផុតទៅហើយ" ឬ "កុមារណាមួយដឹង" ជាដើម។ ប្រឆាំងនឹងអ្វីដែលត្រូវបានបដិសេធតាមរបៀបនេះ គ្មានការទាមទារថ្មីទេ។ អ្នកអានជឿហើយគូប្រជែងត្រូវបង្ខំឱ្យការពារ "បដិសេធតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ" - ជាកិច្ចការដែលមិនដឹងគុណ។


11. មិនអាចទៅរួច(នៅទីនេះ៖ មិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតទេ។- lat ។ ) - មិនអនុញ្ញាតឱ្យសត្រូវមានភាពត្រឹមត្រូវក្នុងអ្វីទាំងអស់។ វាគឺមានតម្លៃក្នុងការទទួលស្គាល់សូម្បីតែគ្រាប់ធញ្ញជាតិនៃហេតុផលនិងការពិតនៅពីក្រោយគាត់ - ភាពចម្រូងចម្រាសទាំងមូលត្រូវបានបាត់បង់។ ប្រសិនបើឃ្លាមួយទៀតមិនអាចប្រកែកបាន វាតែងតែមានឱកាសនិយាយ៖ "លោក X ទទួលបន្ទុកបង្រៀនខ្ញុំ... ឬ "ឆ្ងល់ពិភពលោកទាំងមូល! មាន់ខ្វាក់បានរកឃើញគ្រាប់ធញ្ញជាតិ ហើយឥឡូវនេះវាខ្ទេចខ្ទីហើយ..." នៅក្នុងពាក្យមួយ តែងតែមានអ្វីដែលត្រូវរកឃើញ មែនទេ?


12. ជូប៊ីឡា (ជ័យជំនះ- lat ។ ) - ល្បិចដ៏សំខាន់បំផុតមួយ ហើយវាមាននៅក្នុងការពិតដែលថាសមរភូមិត្រូវតែត្រូវបានចាកចេញជានិច្ចជាមួយនឹងរូបរាងរបស់អ្នកឈ្នះ។ អ្នក​ពូកែ​ប៉ូល​មិន​ចេះ​ចាញ់។ អ្នកចាញ់គឺតែងតែជាគូប្រជែងរបស់គាត់ ដែលពួកគេបានគ្រប់គ្រងដើម្បី "បញ្ចុះបញ្ចូល" និងជាមួយអ្នកណាដែលគាត់ "បានបញ្ចប់" ។ នេះគឺជាអ្វីដែលបែងចែកភាពចម្រូងចម្រាសពីកីឡាផ្សេងទៀត។ អ្នកចំបាប់នៅលើកំរាលព្រំដោយស្មោះត្រង់ទទួលស្គាល់ខ្លួនឯងថាចាញ់; ប៉ុន្តែវាហាក់បីដូចជាមិនមានបង្គោលតែមួយបានបញ្ចប់ដោយពាក្យថា "ដៃរបស់អ្នក អ្នកបានបញ្ចុះបញ្ចូលខ្ញុំ" ។

បញ្ហានៃ demagogy ត្រូវបានពិពណ៌នាយ៉ាងពេញលេញនៅក្នុងការងាររបស់ B. Katsenelenbaum បណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្ររូបវិទ្យា និងគណិតវិទ្យា "Demagogy: Classification Experience" ដែលក្នុងនោះអ្នកនិពន្ធពិពណ៌នាអំពីវិធីសាស្រ្តផ្សេងៗនៃព័ត៌មានមិនពិតដោយប្រើ demagogy ។

នេះគឺជាបំណែកមួយពីការងារនេះ៖ “ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនសតវត្សនៃអត្ថិភាពនៃពាក្យនេះ (demagogy) ខ្លឹមសាររបស់វាបានផ្លាស់ប្តូរម្តងហើយម្តងទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងវចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយសូវៀតឆ្នាំ 1985 ពាក្យ "បោកបញ្ឆោត" "ហ្វូងមនុស្សដោយមិនដឹងខ្លួន" និងអ្វីៗផ្សេងទៀតត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងនិយមន័យរបស់វា។ យើងនឹងយល់ដោយ demagogy សំណុំនៃវិធីសាស្រ្តដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្កើតចំណាប់អារម្មណ៍នៃការត្រឹមត្រូវដោយមិនត្រឹមត្រូវ។ ជាមួយនឹងការយល់ដឹងនេះ demagogy គឺរវាងតក្កវិជ្ជា និងការកុហក។

វាខុសពីតក្កវិជ្ជាដែលវាប្រើដើម្បីការពារការវិនិច្ឆ័យមិនត្រឹមត្រូវ ហើយមកពីការភូតកុហកថា demagogue មិនបានបង្កើតការវិនិច្ឆ័យនេះទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែនាំអ្នកស្តាប់ទៅវា ណែនាំគាត់ឱ្យបញ្ឆោតខ្លួនឯង។ ជាការពិតណាស់ និយមន័យខាងលើមិនមែនជាការយល់ដឹងតែមួយគត់នៃ demagogy នោះទេ ប៉ុន្តែវាគឺជាទម្រង់ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតសម្រាប់អ្នកអានវិទ្យាសាស្រ្ត និងជីវិត។ ពីនិយមន័យនេះធ្វើតាមការចាត់ថ្នាក់នៃវិធីសាស្រ្ត demagogy - យោងទៅតាមកម្រិតនៃភាពជិតស្និតរបស់ពួកគេទៅនឹងតក្កវិជ្ជានិងយោងទៅតាមការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តង ៗ ទៅការកុហក។ ចំណាំ ដោយវិធីនេះ ការកុហកសមនឹងទទួលមិនត្រឹមតែការថ្កោលទោសប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងការវិភាគ ឬយ៉ាងហោចណាស់ការចាត់ថ្នាក់ផងដែរ។

ខាងក្រោមនេះគឺជាប្រភេទនៃ demagogy សំខាន់ៗចំនួនបួនដែល Igor Nezhdanov បានបង្ហាញនៅក្នុងសៀវភៅរបស់គាត់ "Analytical Intelligence" ស្របតាមការងាររបស់ B. Katsenelenbaum ។ នៅក្នុងពួកវានីមួយៗការបែងចែកបន្ថែមទៀតទៅជាប្រភេទរងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ភាគច្រើននៃឧទាហរណ៍ដែលត្រូវបានផ្តល់ជាឧទាហរណ៍មិនមែនជារឿងប្រឌិតទេ ប៉ុន្តែយកចេញពីជីវិតពិត។

1. Demagoguery ដោយមិនបំពានតក្កវិជ្ជា

• ការធ្វេសប្រហែសនៃការពិតដែលអ្នកស្តាប់មិនអាចសង្ស័យបាន ប៉ុន្តែវាបានផ្លាស់ប្តូរការសន្និដ្ឋានដែលហាក់ដូចជាជាក់ស្តែង។ឧទាហរណ៍៖ "N. បានរកឃើញផ្កាយដុះកន្ទុយបី។ តើគាត់ជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យមែនទេ? "ម្តាយក្មេករបស់ខ្ញុំបានរកឃើញផ្កាយដុះកន្ទុយចំនួនប្រាំ" ។ លុប​ចោល៖ «ម្ដាយ​ក្មេក​របស់​ខ្ញុំ​គឺ​ជា​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដ៏​ល្បី​លើ​ពិភពលោក»។
• ការធ្វេសប្រហែសនៃការពិតដែលត្រូវបានមើលឃើញ និងបំពេញដោយអ្នកស្តាប់ "ជាក់ស្តែង" នាំទៅដល់ការសន្និដ្ឋានមិនត្រឹមត្រូវ។ឧទាហរណ៍ ពីកំណត់ហេតុនៃកិច្ចប្រជុំរបស់នាយកដ្ឋាន មានដូចខាងក្រោម៖ “នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំរបស់នាយកដ្ឋាន បញ្ហាកំហុសក្នុងការបង្រៀនរបស់សាស្ត្រាចារ្យរង N ត្រូវបានពិភាក្សា។ បញ្ហាកម្រិតនៃការបង្រៀននៅនាយកដ្ឋានផ្អែកលើ លទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តក៏ត្រូវបានពិភាក្សាផងដែរ។ វាប្រែថាមិនមានកំហុសក្នុងការបង្រៀនរបស់សាស្រ្តាចារ្យរង N. ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ឡើង​ដើម្បី​បង្កើន​កម្រិត​នៃ​ការ​បង្រៀន»។ ហើយនៅក្នុងរបាយការណ៍ស្តីពីការប្រជុំមានតែឃ្លាដំបូង និងចុងក្រោយពីពិធីការប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។
• ការធ្វេសប្រហែសនៃការពិតដែលផ្លាស់ប្តូរការសន្និដ្ឋាន; ការខកខាននេះអាចត្រូវបានទាយដោយអ្នកស្តាប់លុះត្រាតែគាត់មិនទុកចិត្តអ្នកនិយាយ។ឧទាហរណ៍៖ "ទ្រឹស្តីបទដែល N. បានបង្ហាញ ខ្ញុំក៏បានបង្ហាញដែរ"។ បដិសេធ៖ "ខ្ញុំ​បាន​បញ្ជាក់​វា​ពេល​ក្រោយ"។
• ការបង្កើតការមិនទុកចិត្តក្នុងចំណោមអ្នកស្តាប់ចំពោះការពិតណាមួយដោយមធ្យោបាយនៃពាក្យសំដីសមរម្យ។នេះគឺជាឧទាហរណ៍នៃការបង្កើនភាពមិនទុកចិត្ត "តាមកម្រិត"៖
  • "ព្រឹត្តិការណ៍ A បានកើតឡើង";
  • "ខ្ញុំត្រូវបានគេជូនដំណឹងថាព្រឹត្តិការណ៍ A បានកើតឡើង";
  • "ពួកគេបានព្យាយាមបញ្ចុះបញ្ចូលខ្ញុំថាព្រឹត្តិការណ៍ A បានកើតឡើង";
  • "ខ្ញុំត្រូវបានប្រាប់ដោយខ្ជាប់ខ្ជួនថាព្រឹត្តិការណ៍ A ត្រូវបានគេចោទប្រកាន់ថាបានកើតឡើង។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយវាត្រូវបានគេដឹងថាខ្ញុំមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះបានទេ។"

2. Demagogy ជាមួយនឹងការរំលោភបំពានដែលមិនអាចយល់បាននៃតក្កវិជ្ជា

• កំហុសឡូជីខលដែលគេស្គាល់ដោយទស្សនវិទូបុរាណត្រូវបានគេប្រើ នៅពេលដែលទំនាក់ទំនងបណ្ដោះអាសន្នរវាងព្រឹត្តិការណ៍ទាំងពីរត្រូវបានបកស្រាយថាជាមូលហេតុ និងផលប៉ះពាល់។("បន្ទាប់ពីនេះមានន័យថាដោយសារតែនេះ") ។ ឧទាហរណ៍៖ "បន្ទាប់ពីសុន្ទរកថារបស់ខ្ញុំ ការបោះឆ្នោតបានបញ្ជាក់ពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់ខ្ញុំ" ប៉ុន្តែអ្នកនិយាយមិនបង្ហាញថានៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់គាត់គ្រាន់តែគាំទ្រទស្សនៈដែលទទួលយកជាទូទៅនោះទេ។
• ពី A ធ្វើតាម B ឬ C ប៉ុន្តែជម្រើស C មិនត្រូវបានលើកឡើងទេ។ឧទាហរណ៍៖ "បើអ្នកមិនយល់ព្រមជាមួយខ្ញុំទេ អ្នកយល់ព្រមជាមួយ N" ។ - តាមពិតខ្ញុំអាចមានមតិទីបី។
• គេយល់ថា ប្រសិនបើ B តាមពី A នោះ A តាមពី B ។ឧទាហរណ៍៖ "អ្នក​រើស​សំរាម​ទាំងអស់​មាន​អ្នក​ខូច​ខាត​ដោយ​ខ្លួន​ឯង N. ម្ចាស់​ការ​ខូច​ខាត ដូច្នេះ គាត់​គឺ​ជា​អ្នក​អត់​ឃ្លាន។"

3. Demagogy ដោយគ្មានទំនាក់ទំនងជាមួយតក្កវិជ្ជា

• ការប្រើប្លុកពាក្យ "បាញ់មួយ"("អ្នកខ្លួនឯងយល់ថា...", "អ្នកជាមនុស្សឆ្លាត ហើយអ្នកមិនអាចជួយបាន ប៉ុន្តែយល់ថា...", "អ្នកមិនគិតថាអ្នកមិនអាចខុសទេ", "នេះមិនមែនជាវិទ្យាសាស្ត្រទេ! ", - និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន) ។
• ចម្លើយ​មិនមែន​ចំពោះ​សំណួរ​ដែល​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ចំពោះ​សំណួរ​ដែល​ពាក់ព័ន្ធ។ឧទាហរណ៍៖ “តើការអះអាងរបស់អ្នកនិយាយអាចជឿជាក់បានថាគាត់បានបង្ហាញពីភាពខុសឆ្គងនៃទ្រឹស្តីបទនេះទេ? "ខ្ញុំស្គាល់វាគ្មិនជាបុរសគ្រួសារល្អ និងជាសកម្មជនសង្គម"។
• យោង​ទៅ​លើ​សិទ្ធិ​អំណាច​របស់​អ្នក​មិន​ជំនាញ​។ឧទាហរណ៍៖ “វិចិត្រករប្រជាជន N. ពិតជាចូលចិត្តទ្រឹស្តីបទរបស់ខ្ញុំ ហើយអ្នកស្រាវជ្រាវវ័យក្មេងមួយចំនួន។ បញ្ជាក់ថានាងខុស!
• ការ​លាយ​បញ្ចូល​គ្នា​នៃ​សេចក្តី​ថ្លែងការណ៍​ពិត និង​មិន​ពិត​ក្នុង​ឃ្លា​មួយ។ ឧទាហរណ៍៖ “នៅ​ក្នុង​សិក្ខាសាលា អ្នក​មិន​បាន​និយាយ និង​មិន​បដិសេធ​អ្នក​និយាយ​ទេ ព្រោះ​អ្នក​ខ្លាច​គាត់!”។ ទន្ទឹមនឹងនេះ កំហុសនៅក្នុងរបាយការណ៍ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញដោយវាគ្មិនដំបូងបំផុត។
• សេចក្តីថ្លែងការណ៍មិនត្រឹមត្រូវមួយមាននៅក្នុងទម្រង់នៃសំណួរ។ឧទាហរណ៍៖ "ហេតុអ្វីបានជាអ្នកនៅស្ងៀមក្នុងសិក្ខាសាលា ពេលអ្នកត្រូវបានគេរិះគន់?" - សួរបុគ្គលដែលមិននៅក្នុងសិក្ខាសាលា។
• នៅ ដឹងពីកំហុសតូចតាច និងមិនសំខាន់របស់អ្នក។(ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងការកត់សម្គាល់ដែលថាទ្រឹស្តីបទគឺខុស៖ "ជាការពិត ក្នុងការបញ្ជាក់ទ្រឹស្តីបទ ខ្ញុំបានធ្វើកំហុសវេយ្យាករណ៍។")

4. ហួសពីព្រំដែននៃ demagogy ត្រឹមត្រូវ (តំបន់អន្តរកាលរវាង demagogy និងកុហក)

• ការខូចទ្រង់ទ្រាយដោយបង្ខំ(យោងទៅតាម Krylov៖ "អ្នកត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះការពិតដែលថាខ្ញុំចង់ញ៉ាំ") ។
• Blackmail ពេលខ្លះមិនទាក់ទងនឹងគូប្រជែងខ្លួនឯងទេ។ឧទាហរណ៍៖ “អ្នកនិយាយត្រូវក្នុងការបង្ហាញថា N. មិនមានកំហុសចំពោះអ្វីដែលខ្ញុំចោទប្រកាន់គាត់។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​អ្នក​ទទូច​លើ​ការ​នេះ​ខ្ញុំ​នឹង​នាំ​គាត់​ផ្សេង​ទៀត​ការ​ចោទ​ប្រកាន់​ធ្ងន់ធ្ងរ​ជាង​នេះ​។ អ្នក​នឹង​បញ្ជាក់​ថា​អ្នក​ត្រូវ ប៉ុន្តែ​អ្នក​នឹង​បំផ្លាញ​គាត់»។
• ការ​រំខាន​នៃ​ការ​ពិភាក្សា​ប្រែក្លាយ​វា​ទៅ​ជា​រឿង​អាស្រូវ​(ភាពច្របូកច្របល់ ការត្អូញត្អែរដូចជា "ខ្ញុំកំពុងត្រូវបានសម្លុត" "ខ្ញុំកំពុងត្រូវបានប្រមាថ" ប្រមាថគូប្រជែង ដោយចោទប្រកាន់គាត់ពីបទបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ។

អ្នកអាចជួបប្រទះវិធីសាស្រ្តនៃការ demagoguery ទាំងនេះគ្រប់ទីកន្លែង - ទាំងនៅកន្លែងធ្វើការ និងនៅផ្ទះ។ ទោះបីជាជាញឹកញាប់ក៏ដោយ ជាការពិត អ្នកឃើញពួកគេនៅក្នុងការពិភាក្សាតាមអ៊ីនធឺណិត។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បាន ខ្ញុំអាចប្រាប់អ្នកបន្ថែមអំពីពួកវានីមួយៗ និងអំពីការប្រឆាំងនឹងបច្ចេកទេសបែបនេះ។