អាគុយម៉ង់ទាំងអស់សម្រាប់អត្ថបទចុងក្រោយក្នុងទិសដៅនៃ "បុរសនិងសង្គម" ។

បុរសនៅក្នុងសង្គមផ្តាច់ការ។

មនុស្សម្នាក់នៅក្នុងសង្គមផ្តាច់ការ ជាក្បួនត្រូវបានដកហូតសូម្បីតែសេរីភាពទាំងនោះដែលត្រូវបានផ្តល់ដល់មនុស្សគ្រប់គ្នាតាំងពីកំណើត។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ វីរបុរសនៃប្រលោមលោករបស់ E. Zamyatin "យើង" គឺជាមនុស្សដែលមិនមានចរិតផ្ទាល់ខ្លួន។ នៅក្នុងពិភពលោកដែលអ្នកនិពន្ធពិពណ៌នាគឺគ្មានកន្លែងសម្រាប់សេរីភាពស្នេហាសិល្បៈពិតគ្រួសារទេ។ ហេតុផលសម្រាប់ឧបករណ៍បែបនេះគឺស្ថិតនៅក្នុងការពិតដែលថារដ្ឋផ្តាច់ការបង្កប់ន័យការគោរពប្រតិបត្តិដោយគ្មានសំណួរហើយសម្រាប់រឿងនេះវាចាំបាច់ដើម្បីដកហូតមនុស្សពីអ្វីៗទាំងអស់។ មនុស្សបែបនេះងាយស្រួលគ្រប់គ្រង ពួកគេនឹងមិនតវ៉ា និងចោទសួរពីអ្វីដែលរដ្ឋប្រាប់ពួកគេ។

នៅក្នុងពិភពផ្តាច់ការ មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានជាន់ឈ្លីដោយម៉ាស៊ីនរបស់រដ្ឋ កំទេចក្តីសុបិន និងបំណងប្រាថ្នាទាំងអស់របស់គាត់ អ្នកក្រោមបង្គាប់ទៅនឹងផែនការរបស់គាត់។ ជីវិត​មនុស្ស​គ្មាន​តម្លៃ​អ្វី​ឡើយ។ ប៉ុន្តែចំណុចសំខាន់មួយនៃការគ្រប់គ្រងគឺមនោគមវិជ្ជា។ អ្នកស្រុកទាំងអស់នៃសហរដ្ឋអាមេរិកបម្រើបេសកកម្មសំខាន់មួយ - ដើម្បីបញ្ជូនយានអវកាស Integral ដើម្បីប្រាប់អំពីឧបករណ៍ដ៏ល្អរបស់ពួកគេ។ សិល្បៈដែលបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយមេកានិក សេចក្តីស្រឡាញ់ដោយសេរី បង្អត់មនុស្សឱ្យមានទំនាក់ទំនងពិតជាមួយប្រភេទរបស់គាត់។ មនុស្សបែបនេះអាចក្បត់នរណាម្នាក់ដែលនៅក្បែរគាត់ដោយស្ងប់ស្ងាត់។

តួឯកនៃប្រលោមលោក D-503 រន្ធត់ណាស់ក្នុងការរកឃើញជំងឺដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចមួយ: គាត់មានព្រលឹង។ គាត់ហាក់ដូចជាភ្ញាក់ពីដំណេកដ៏យូរលង់ស្នេហ៍នឹងនារីម្នាក់ ចង់ផ្លាស់ប្តូរអ្វីមួយនៅក្នុងឧបករណ៍អយុត្តិធម៌។ បន្ទាប់ពីនោះមក គាត់បានក្លាយទៅជាគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់រដ្ឋផ្តាច់ការ ដោយសារតែគាត់បានធ្វើឱ្យខូចសណ្តាប់ធ្នាប់ធម្មតា និងបំពានផែនការរបស់ប្រមុខរដ្ឋ ដែលជាអ្នកទទួលផល។

ការងារនេះបង្ហាញពីជោគវាសនាសោកនាដកម្មរបស់បុគ្គលនៅក្នុងសង្គមផ្តាច់ការ ហើយព្រមានថាបុគ្គលម្នាក់ៗ ព្រលឹង គ្រួសារ គឺជារឿងសំខាន់បំផុតក្នុងជីវិតរបស់មនុស្សគ្រប់រូប។ បុគ្គល​ត្រូវ​លះបង់​នូវ​អ្វីៗ​ទាំង​នេះ​ហើយ នោះ​នឹង​ក្លាយ​ទៅ​ជា​គ្រឿង​ព្រលឹង​ដែល​ចុះចូល មិន​ស្គាល់​សុភមង្គល ត្រៀម​ស្លាប់​ដើម្បី​គោលដៅ​ដែល​មិន​ល្អ​ក្នុង​រដ្ឋ។

បទដ្ឋានសង្គម។ ហេតុអ្វីបានជាយើងត្រូវការបទដ្ឋាន និងសណ្តាប់ធ្នាប់សង្គម? តើអ្វីទៅជាការរំលោភលើបទដ្ឋានសង្គម។

បទដ្ឋានគឺជាច្បាប់ដែលមានដើម្បីរក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់ក្នុងសង្គម។ តើពួកគេសម្រាប់អ្វី? ចម្លើយគឺសាមញ្ញ៖ ដើម្បីគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស។ មានសុភាសិតដ៏ល្បីល្បាញមួយពោលថាៈ សេរីភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់បញ្ចប់ដោយសេរីភាពរបស់បុគ្គលម្នាក់ទៀតចាប់ផ្តើម។ ដូច្នេះ​បទដ្ឋាន​សង្គម​បម្រើ​យ៉ាង​ជាក់លាក់​ដើម្បី​ធានា​ថា​គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​អាច​រំលោភ​សិទ្ធិ​សេរីភាព​របស់​អ្នក​ដទៃ​បាន​ឡើយ។ ប្រសិនបើមនុស្សចាប់ផ្តើមបំពានច្បាប់ដែលទទួលយកជាទូទៅ នោះមនុស្សម្នាក់នឹងចាប់ផ្តើមបំផ្លាញប្រភេទរបស់គាត់ និងពិភពលោកជុំវិញគាត់។

ដូច្នេះនៅក្នុងប្រលោមលោក "ព្រះអម្ចាស់នៃសត្វរុយ" ដោយ W. Golding វាប្រាប់អំពីក្មេងប្រុសមួយក្រុមដែលបានបញ្ចប់នៅលើកោះវាលខ្សាច់មួយ។ ដោយ​សារ​មិន​មាន​មនុស្ស​ពេញ​វ័យ​តែ​ម្នាក់​ក្នុង​ចំណោម​ពួក​គេ ពួក​គេ​ត្រូវ​រៀប​ចំ​ជីវិត​ផ្ទាល់​ខ្លួន។ មានបេក្ខជនពីររូបសម្រាប់តំណែងមេដឹកនាំគឺ Jack និង Ralph ។ Ralph ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយការបោះឆ្នោត ហើយភ្លាមៗនោះបានស្នើឱ្យបង្កើតច្បាប់មួយ។ ជាឧទាហរណ៍ គាត់ចង់ចែករំលែកទំនួលខុសត្រូវ៖ ពាក់កណ្តាលនៃបុរសគួរតែមើលភ្លើងពាក់កណ្តាល - ដើម្បីបរបាញ់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែសប្បាយចិត្តជាមួយនឹងសណ្តាប់ធ្នាប់នោះទេ៖ យូរៗទៅ សង្គមបានបំបែកជាជំរុំពីរ គឺអ្នកដែលបង្ហាញពីហេតុផល ច្បាប់ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ (Piggy, Ralph, Simon) និងអ្នកដែលតំណាងឱ្យកម្លាំងពិការភ្នែកនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញ (Jack, Roger និងអ្នកដទៃ)។ អ្នកប្រមាញ់) ។

បន្ទាប់ពីពេលខ្លះ បុរសភាគច្រើនបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងជំរុំរបស់ Jack ដែលមិនមានបទដ្ឋាន។ ក្មេង​ប្រុស​ឆ្កួត​មួយ​កញ្ចប់​ស្រែក «កាត់​បំពង់ក» ក្នុង​ទីងងឹត​ច្រឡំ​ស៊ីម៉ូន​ជាមួយ​សត្វ​សាហាវ ហើយ​សម្លាប់​គាត់។ ជនរងគ្រោះបន្ទាប់នៃអំពើឃោរឃៅគឺ Piggy ។ កុមារក្លាយជាមនុស្សតិច។ សូម្បីតែការសង្គ្រោះនៅចុងបញ្ចប់នៃប្រលោមលោកមើលទៅសោកនាដកម្ម៖ បុរសមិនអាចបង្កើតសង្គមពេញលេញបានទេ ពួកគេបានបាត់បង់សមមិត្តពីរនាក់។ វាទាំងអស់ដោយសារតែកង្វះបទដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយា។ ភាពអនាធិបតេយ្យរបស់ Jack និង "កុលសម្ព័ន្ធ" របស់គាត់បាននាំឱ្យមានលទ្ធផលដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច ទោះបីជាអ្វីគ្រប់យ៉ាងអាចប្រែទៅជាខុសគ្នាក៏ដោយ។

តើសង្គមទទួលខុសត្រូវចំពោះបុគ្គលម្នាក់ៗទេ? ហេតុអ្វីសង្គមគួរជួយជនក្រីក្រ? តើសមភាពក្នុងសង្គមជាអ្វី?

សមភាពក្នុងសង្គមគួរតែអនុវត្តចំពោះមនុស្សទាំងអស់។ ជាអកុសល វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងជីវិតពិត។ ដូច្នេះនៅក្នុងរឿង "At the Bottom" របស់ M. Gorky ការផ្តោតសំខាន់គឺទៅលើមនុស្សដែលយល់ថាខ្លួនឯង "នៅក្រៅឆាក" នៃជីវិត។ ក្រុមហ៊ុននេះមានចោរ តំណពូជ កាតគ្រី អ្នកលក់ពេស្យា តារាស្រវឹង និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន។ មនុស្សទាំងនេះដោយសារហេតុផលផ្សេងៗត្រូវបានបង្ខំឱ្យរស់នៅក្នុងបន្ទប់ជួល។ ពួកគេជាច្រើនបានបាត់បង់ក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់អនាគតដ៏ត្រចះត្រចង់។ ប៉ុន្តែតើមនុស្សទាំងនេះមានវិប្បដិសារីទេ? វាហាក់ដូចជាពួកគេខ្លួនឯងត្រូវស្តីបន្ទោសចំពោះបញ្ហារបស់ពួកគេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវីរបុរសថ្មីលេចឡើងនៅក្នុងផ្ទះ - បុរសចំណាស់ Luka ដែលបង្ហាញពីការអាណិតអាសូរចំពោះពួកគេសុន្ទរកថារបស់គាត់មានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើអ្នករស់នៅក្នុងផ្ទះដែលមានបន្ទប់។ លូកាផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវក្តីសង្ឃឹមថាពួកគេអាចជ្រើសរើសផ្លូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេក្នុងជីវិតដែលអ្វីៗទាំងអស់មិនបាត់បង់ទេ។ ជីវិតនៅក្នុងបន្ទប់ជួលកំពុងផ្លាស់ប្តូរ៖ តារាសម្តែងឈប់ផឹកស្រាហើយគិតយ៉ាងម៉ត់ចត់អំពីការត្រលប់ទៅឆាកវិញ Vaska Pepel រកឃើញនៅក្នុងខ្លួនគាត់នូវបំណងប្រាថ្នាសម្រាប់ការងារស្មោះត្រង់ Nastya និង Anna សុបិន្តជីវិតប្រសើរជាងមុន។ មិនយូរប៉ុន្មាន Luka ក៏ចាកចេញទៅ ដោយបន្សល់ទុកអ្នកស្រុកដ៏អកុសលនៃបន្ទប់ស្នាក់នៅជាមួយក្តីសុបិនរបស់ពួកគេ។ ជាមួយនឹងការចាកចេញរបស់គាត់ ការដួលរលំនៃក្តីសង្ឃឹមរបស់ពួកគេត្រូវបានភ្ជាប់គ្នា ពន្លឺនៅក្នុងព្រលឹងរបស់ពួកគេបានស្លាប់ម្តងទៀត ពួកគេឈប់ជឿលើកម្លាំងរបស់ពួកគេ។ ចំណុច​កំពូល​នៃ​ពេល​នេះ គឺ​ការ​ធ្វើ​អត្តឃាត​របស់​តារា​សម្ដែង​ដែល​បាត់បង់​ជំនឿ​ក្នុង​ជីវិត​ខុស​ពី​មួយ​នេះ។ ជាការពិតណាស់ Luca បានកុហកមនុស្សដោយការអាណិត។ ការកុហកសូម្បីតែសម្រាប់សេចក្ដីសង្រ្គោះមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហាទាំងអស់បាន ប៉ុន្តែការមកដល់របស់គាត់បានបង្ហាញយើងថាមនុស្សទាំងនេះសុបិនចង់ផ្លាស់ប្តូរ ពួកគេមិនជ្រើសរើសផ្លូវនេះទេ។ សង្គមគួរតែជួយអ្នកដែលត្រូវការជំនួយ។ យើងទទួលខុសត្រូវចំពោះមនុស្សគ្រប់រូប។ ក្នុងចំណោមអ្នកដែលរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុង "ថ្ងៃនៃជីវិត" មានមនុស្សជាច្រើនដែលចង់ផ្លាស់ប្តូរជីវិតរបស់ពួកគេពួកគេគ្រាន់តែត្រូវការជំនួយនិងការយល់ដឹងតិចតួចប៉ុណ្ណោះ។

តើការអត់ឱនជាអ្វី?

ការអត់ឱនគឺជាគំនិតចម្រុះ។ មនុស្ស​ជា​ច្រើន​មិន​យល់​ពី​អត្ថន័យ​ពិត​នៃ​ពាក្យ​នេះ​ទេ ដោយ​បង្រួម​វា​ចុះ។ មូលដ្ឋាននៃការអត់ឱនគឺជាសិទ្ធិក្នុងការបញ្ចេញគំនិត និងសេរីភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សគ្រប់រូប៖ ទាំងកុមារ និងមនុស្សពេញវ័យ។ អធ្យាស្រ័យ មានន័យថា ព្រងើយកន្តើយ ប៉ុន្តែមិនមែនបង្ហាញការឈ្លានពាននោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវចេះអត់ឱនចំពោះមនុស្សដែលមានទស្សនៈ ទំនៀមទម្លាប់ និងប្រពៃណីខុសគ្នា។ ជម្លោះនៅក្នុងសង្គមដែលមិនអត់អោនគឺជាបេះដូងនៃប្រលោមលោករបស់ Harper Lee To Kill a Mockingbird ។ រឿងនេះត្រូវបានប្រាប់ក្នុងនាមក្មេងស្រីអាយុប្រាំបួនឆ្នាំ - កូនស្រីរបស់មេធាវីដែលការពារបុរសស្បែកខ្មៅ។ Tom ត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មដ៏ឃោរឃៅដែលគាត់មិនបានប្រព្រឹត្ត។ មិន​ត្រឹម​តែ​តុលាការ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ថែម​ទាំង​អ្នក​ស្រុក​ប្រឆាំង​នឹង​យុវជន​រូប​នេះ ហើយ​ចង់​ផ្ដន្ទាទោស​គាត់។ ជាសំណាងល្អ មេធាវី Atticus អាចមើលស្ថានភាពដោយសុភវិនិច្ឆ័យ។ គាត់ការពារជនជាប់ចោទរហូតដល់ចុងក្រោយ ព្យាយាមបង្ហាញភាពគ្មានកំហុសរបស់គាត់នៅក្នុងតុលាការ រីករាយនៅគ្រប់ជំហានដែលនាំឱ្យគាត់ខិតទៅជិតជ័យជំនះ។ ទោះបីជាមានភ័ស្តុតាងច្រើនអំពីភាពគ្មានកំហុសរបស់ Tom ក៏ដោយ គណៈវិនិច្ឆ័យបានផ្តន្ទាទោសគាត់។ នេះមានន័យតែមួយគត់៖ អាកប្បកិរិយាមិនអត់ឱនរបស់សង្គមមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន សូម្បីតែដោយការជជែកវែកញែកធ្ងន់ៗក៏ដោយ។ ជំនឿ​លើ​យុត្តិធម៌​ត្រូវ​បាន​បំផ្លាញ​ទាំង​ស្រុង នៅ​ពេល​ដែល Tom ត្រូវ​បាន​គេ​សម្លាប់ ខណៈ​កំពុង​ព្យាយាម​រត់គេច។ អ្នកនិពន្ធបង្ហាញយើងថាតើមនសិការសាធារណៈមានឥទ្ធិពលលើគំនិតរបស់មនុស្សតែម្នាក់។

តាមរយៈសកម្មភាពរបស់គាត់ Atticus ដាក់ខ្លួនគាត់និងកូនរបស់គាត់ក្នុងស្ថានភាពគ្រោះថ្នាក់ប៉ុន្តែនៅតែមិនបោះបង់ចោលការពិត។

Harper Lee បានពណ៌នាអំពីទីក្រុងតូចមួយនៅដើមសតវត្សទី 20 ប៉ុន្តែជាអកុសល បញ្ហានេះមិនអាស្រ័យលើភូមិសាស្ត្រ និងពេលវេលានោះទេ វាមានជម្រៅជ្រៅនៅក្នុងមនុស្ស។ តែងតែមានមនុស្សមិនដូចអ្នកដទៃ ដូច្នេះការអត់ឱនត្រូវតែរៀន ទើបមនុស្សអាចរស់នៅដោយសន្តិភាពជាមួយគ្នា។

តើមនុស្សប្រភេទណាដែលអាចហៅថាគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម?

មនុស្សម្នាក់គឺជាផ្នែកមួយនៃសង្គម ដូច្នេះគាត់អាចទទួលឥទ្ធិពលពីវា ឬមានឥទ្ធិពលលើវា។ បុគ្គលដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម អាចត្រូវបានគេហៅថាជាបុគ្គលដែលបំពានច្បាប់ ដោយអំពើ ឬពាក្យសម្ដីរបស់ខ្លួន រួមទាំងសីលធម៌ផងដែរ។ ដូច្នេះនៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ D.M. Dostoevsky មានវីរបុរសបែបនេះ។ ជាការពិតណាស់ ជាដំបូង មនុស្សគ្រប់គ្នាចងចាំ Raskolnikov ដែលទ្រឹស្ដីរបស់គាត់នាំទៅដល់ការស្លាប់របស់មនុស្សជាច្រើននាក់ និងធ្វើឱ្យមនុស្សជាទីស្រលាញ់របស់គាត់មិនសប្បាយចិត្ត។ ប៉ុន្តែ Rodion បានបង់ប្រាក់សម្រាប់សកម្មភាពរបស់គាត់គាត់ត្រូវបានបញ្ជូនទៅស៊ីបេរីខណៈពេលដែល Svidrigailov មិនត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្ម។ បុរស​ដ៏​កាច​សាហាវ និង​ទុច្ចរិត​នេះ​ដឹង​ពី​របៀប​ធ្វើ​ពុត និង​បង្ហាញ​ខ្លួន​សមរម្យ។ ក្រោមការក្លែងបន្លំនៃភាពសមរម្យគឺជាឃាតករដែលមានជីវិតរបស់មនុស្សជាច្រើននៅលើមនសិការរបស់គាត់។ តួអង្គមួយទៀតដែលគ្រោះថ្នាក់ដល់មនុស្សអាចត្រូវបានគេហៅថា Luzhin ដែលជាអ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីនៃបុគ្គលនិយម។ ទ្រឹស្ដី​នេះ​ចែង​ថា​៖ គ្រប់​គ្នា​គួរ​តែ​ថែរក្សា​ខ្លួន​ឯង នោះ​សង្គម​នឹង​មាន​សុភមង្គល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទ្រឹស្តីរបស់គាត់គឺមិនមានគ្រោះថ្នាក់ដូចដែលវាហាក់ដូចជានៅ glance ដំបូង។ តាម​ពិត​គាត់​បង្ហាញ​ពី​ភាព​ត្រឹម​ត្រូវ​ចំពោះ​ឧក្រិដ្ឋកម្ម​ណា​មួយ​ក្នុង​នាម​ជា​ប្រយោជន៍​ផ្ទាល់​ខ្លួន។ ទោះបីជាការពិតដែលថា Luzhin មិនបានសម្លាប់នរណាម្នាក់ក៏ដោយគាត់បានចោទប្រកាន់ Sonya Marmeladova ដោយអយុត្តិធម៌ពីការលួចដោយហេតុនេះដាក់ខ្លួនគាត់ឱ្យស្មើគ្នាជាមួយ Rakolnikov និង Svidrigailov ។ ទង្វើរបស់គាត់អាចត្រូវបានគេហៅថាគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម។ តួអក្សរដែលបានពិពណ៌នាគឺស្រដៀងគ្នាបន្តិចនៅក្នុងទ្រឹស្តីរបស់ពួកគេព្រោះពួកគេជឿថាសម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃ "ល្អ" អ្នកអាចធ្វើអំពើអាក្រក់។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី មិនអាចកាត់ទោសកំហុសដោយចេតនាល្អបានទេ អំពើអាក្រក់ផ្តល់កំណើតឱ្យតែអំពើអាក្រក់ប៉ុណ្ណោះ។

តើអ្នកយល់ស្របជាមួយ G.K. Lichtenberg: "នៅក្នុងមនុស្សគ្រប់រូបមានអ្វីមួយពីមនុស្សទាំងអស់" ។

ដោយមិនសង្ស័យ មនុស្សទាំងអស់គឺខុសគ្នា។ មនុស្សម្នាក់ៗមាននិស្ស័យ ចរិតលក្ខណៈ វាសនារៀងៗខ្លួន។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយតាមគំនិតរបស់ខ្ញុំមានអ្វីមួយដែលបង្រួបបង្រួមយើង - វាគឺជាសមត្ថភាពក្នុងការសុបិន។ ការលេងរបស់ M. Gorky "At the Bottom" បង្ហាញពីជីវិតរបស់មនុស្សដែលភ្លេចពីរបៀបសុបិន្ត ពួកគេគ្រាន់តែរស់នៅក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃ មិនយល់ពីអត្ថន័យនៃអត្ថិភាពរបស់ពួកគេ។ អ្នកស្រុកដ៏អកុសលទាំងនេះនៃផ្ទះដែលមានបន្ទប់គឺ "នៅខាងក្រោម" នៃជីវិតដែលកាំរស្មីនៃក្តីសង្ឃឹមមិនឆ្លងកាត់។ ក្រឡេកមើលដំបូង វាអាចហាក់ដូចជាពួកគេមិនមានអ្វីដូចគ្នាជាមួយនឹងអ្នកដ៏ទៃទេ ពួកគេសុទ្ធតែជាចោរ និងជាអ្នកប្រមឹក ជាមនុស្សទុច្ចរិត ដែលមានសមត្ថភាពត្រឹមតែថោកទាបប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែការអានមួយទំព័របន្ទាប់ពីមួយទំព័រ អ្នកអាចមើលឃើញថាជីវិតរបស់មនុស្សគ្រប់រូបគឺខុសគ្នា ប៉ុន្តែកាលៈទេសៈបានរុញពួកគេទៅផ្ទះសំណាក់របស់ Kostylevs ដែលខ្លួនឯងមិនឆ្ងាយពីភ្ញៀវ។ ជាមួយនឹងវត្តមានរបស់អ្នកជួលថ្មី លូកា អ្វីៗផ្លាស់ប្តូរ។ ទ្រង់​អាណិត​ពួកគេ ហើយ​ភាព​កក់ក្ដៅ​នេះ​បាន​ដាស់​នូវ​ក្តី​សង្ឃឹម​មួយ​ភ្លឺ​ចែងចាំង។ អ្នករស់នៅក្នុងផ្ទះមានបន្ទប់រំលឹកពីសុបិន និងគោលដៅរបស់ពួកគេ៖ Vaska Pepel ចង់ផ្លាស់ទៅស៊ីបេរី ហើយរស់នៅក្នុងជីវិតដ៏ស្មោះត្រង់ តារាសម្តែងចង់ត្រលប់ទៅឆាកវិញ សូម្បីតែឈប់ផឹក អាណាដែលស្លាប់ ធុញទ្រាន់នឹងការរងទុក្ខនៅលើផែនដី ត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត។ ដោយ​ការ​គិត​ថា ក្រោយ​ពី​ស្លាប់ នាង​នឹង​បាន​សេចក្ដី​សុខ។ ជាអកុសល ក្តីសុបិនរបស់វីរបុរសត្រូវបានបំផ្លាញនៅពេលដែល Luca ចាកចេញ។ តាមពិតទៅ ពួកគេមិនបានធ្វើអ្វីដើម្បីកែប្រែស្ថានការណ៍របស់ពួកគេឡើយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតដែលពួកគេចង់ផ្លាស់ប្តូរ គឺជាដំណឹងល្អ។ បន្ទប់ស្នាក់នៅមិនបានឈប់ធ្វើជាមនុស្សទេ ទោះបីជាមានការសាកល្បងដែលបានធ្លាក់មកលើពួកគេក្នុងជីវិតក៏ដោយ ហើយកន្លែងណាមួយនៅក្នុងជម្រៅនៃព្រលឹងរបស់ពួកគេរស់នៅជាមនុស្សសាមញ្ញដែលគ្រាន់តែចង់រីករាយនឹងជីវិត។ ដូច្នេះសមត្ថភាពក្នុងការបោះបង្រួបបង្រួមមនុស្សផ្សេងគ្នាបែបនេះដែលតាមឆន្ទៈនៃជោគវាសនាបានរកឃើញខ្លួនឯងនៅកន្លែងតែមួយ។

បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់ Onegin ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងបរិយាកាសខាងលោកិយ St. នៅក្នុងបុរេប្រវត្តិសាស្ត្រ Pushkin បានកត់សម្គាល់ពីកត្តាសង្គមដែលមានឥទ្ធិពលលើចរិតលក្ខណៈរបស់ Eugene: ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ស្រទាប់ខ្ពស់បំផុតនៃអភិជនការចិញ្ចឹមបីបាច់ធម្មតាសម្រាប់រង្វង់នេះការបណ្តុះបណ្តាលជំហានដំបូងនៅក្នុងពិភពលោកបទពិសោធន៍នៃ "ឯកោនិង motley" ។ ជីវិត, ជីវិតរបស់ "អ្នកអភិជនដោយឥតគិតថ្លៃ", មិនបន្ទុកដោយការបម្រើ, - ឥតប្រយោជន៍, គ្មានកង្វល់, ពោរពេញទៅដោយការកម្សាន្តនិងរឿងស្នេហា។

ជម្លោះរវាងមនុស្សនិងសង្គម។ តើសង្គមប៉ះពាល់ដល់មនុស្សម្នាក់យ៉ាងដូចម្តេច? តើជម្លោះរវាងបុគ្គល និងសង្គមជាអ្វី? តើ​ពិបាក​រក្សា​លក្ខណៈ​បុគ្គល​ក្នុង​ក្រុម​ទេ? ហេតុអ្វី​បាន​ជា​វា​សំខាន់​ក្នុង​ការ​រក្សា​បុគ្គលិកលក្ខណៈ?

តួអង្គ និងជីវិតរបស់ Onegin ត្រូវបានបង្ហាញក្នុងចលនា។ រួចហើយនៅក្នុងជំពូកទីមួយ អ្នកអាចមើលឃើញពីរបៀបដែលបុគ្គលិកលក្ខណៈភ្លឺស្វាង និងលេចធ្លោមួយរំពេចបានលេចឡើងពីមុខមាត់ ប៉ុន្តែទាមទារហ្វូងមនុស្សស្តាប់បង្គាប់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។

ភាពឯកោរបស់ Onegin - ជម្លោះដែលមិនបានប្រកាសរបស់គាត់ជាមួយពិភពលោកនិងជាមួយសង្គមនៃម្ចាស់ដីដ៏ថ្លៃថ្នូ - គ្រាន់តែមើលដំបូងហាក់ដូចជាការរំជើបរំជួលដែលបណ្តាលមកពី "ភាពធុញទ្រាន់" ការខកចិត្តនៅក្នុង "វិទ្យាសាស្រ្តនៃចំណង់ចំណូលចិត្តដ៏ទន់ភ្លន់" ។ Pushkin សង្កត់ធ្ងន់ថា "ភាពចម្លែកដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបាន" របស់ Onegin គឺជាប្រភេទនៃការតវ៉ាប្រឆាំងនឹង dogmas សង្គមនិងខាងវិញ្ញាណដែលគាបសង្កត់បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្សម្នាក់ដោយដកហូតសិទ្ធិធ្វើជាខ្លួនគាត់។

ភាពទទេនៃព្រលឹងរបស់វីរបុរសគឺជាលទ្ធផលនៃភាពទទេរនិងកង្វះខ្លឹមសារនៃជីវិតខាងលោកិយ។ គាត់កំពុងស្វែងរកតម្លៃខាងវិញ្ញាណថ្មី ដែលជាផ្លូវថ្មីមួយ៖ នៅសាំងពេទឺប៊ឺគ និងនៅជនបទ គាត់ឧស្សាហ៍អានសៀវភៅ ទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សមួយចំនួនដែលមានស្មារតីជិតស្និទ្ធ (អ្នកនិពន្ធ និងលេនស្គី)។ នៅក្នុងភូមិគាត់ថែមទាំងព្យាយាមផ្លាស់ប្តូរសណ្តាប់ធ្នាប់ដោយជំនួស corvee ជាមួយនឹង quitrent ស្រាលមួយ។

ការពឹងផ្អែកលើមតិសាធារណៈ។ តើ​អាច​មាន​សេរីភាព​ពី​មតិ​សាធារណៈ​ទេ? តើអាចរស់នៅក្នុងសង្គម ហើយមានសេរីភាពទេ? បញ្ជាក់ ឬបដិសេធសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ Stahl៖ "អ្នកមិនអាចប្រាកដអំពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នក ឬសុខុមាលភាពរបស់អ្នកបានទេ នៅពេលដែលយើងធ្វើឱ្យវាអាស្រ័យលើគំនិតរបស់មនុស្ស"។ ហេតុអ្វី​បាន​ជា​វា​សំខាន់​ក្នុង​ការ​រក្សា​បុគ្គលិកលក្ខណៈ?

ជារឿយៗមនុស្សម្នាក់រកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងការពឹងផ្អែកយ៉ាងជ្រាលជ្រៅលើមតិសាធារណៈ។ ពេល​ខ្លះ​អ្នក​ត្រូវ​ដើរ​ផ្លូវ​វែង​ឆ្ងាយ​ដើម្បី​រំដោះ​ខ្លួន​ចេញ​ពី​ការ​ជាប់​គាំង​នៃ​សង្គម។

ការស្វែងរកការពិតនៃជីវិតថ្មីរបស់ Onegin បានអូសបន្លាយអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ហើយនៅតែមិនទាន់បញ្ចប់។ ដោះលែងពីគំនិតចាស់អំពីជីវិត ប៉ុន្តែអតីតកាលមិនអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ទៅ។ វាហាក់ដូចជាគាត់ជាមេនៃជីវិតរបស់គាត់ ប៉ុន្តែនេះគ្រាន់តែជាការបំភាន់ប៉ុណ្ណោះ។ ពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ គាត់ត្រូវបានលងបន្លាចដោយភាពខ្ជិលច្រអូសផ្លូវចិត្ត និងការសង្ស័យត្រជាក់ ព្រមទាំងការពឹងផ្អែកលើមតិសាធារណៈ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាពិបាកក្នុងការហៅ Onegin ថាជាជនរងគ្រោះនៃសង្គម។ ដោយការផ្លាស់ប្តូររបៀបរស់នៅរបស់គាត់គាត់បានទទួលខុសត្រូវចំពោះជោគវាសនាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ភាពបរាជ័យបន្ថែមទៀតក្នុងជីវិតរបស់គាត់ មិនអាចរាប់ជាសុចរិតដោយការពឹងផ្អែកលើសង្គមទៀតទេ។

តើជម្លោះរវាងបុគ្គល និងសង្គមជាអ្វី? តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះមនុស្សម្នាក់ដែលកាត់ចេញពីសង្គម?

តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​ថា​មនុស្ស​ត្រូវ​បាន​សង្គម​រាង​កាយ?

ជម្លោះ​រវាង​មនុស្ស​និង​សង្គម​លេច​ចេញ​ឡើង​នៅ​ពេល​ដែល​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ​ភ្លឺ​ថ្លា​ខ្លាំង​មិន​អាច​គោរព​ច្បាប់​របស់​សង្គម​បាន។ ដូច្នេះ Gregory ដែលជាភ្នំសំខាន់នៃប្រលោមលោកដោយ M.Yu ។ Lermontov "វីរបុរសនៃពេលវេលារបស់យើង" គឺជាបុគ្គលិកលក្ខណៈឆ្នើមដែលប្រឆាំងនឹងច្បាប់សីលធម៌។ គាត់គឺជា "វីរបុរស" នៃជំនាន់របស់គាត់ដែលបានស្រូបយកអំពើអាក្រក់បំផុតរបស់គាត់។ មន្ត្រីវ័យក្មេងដែលមានគំនិតមុតស្រួច និងរូបរាងដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញ ប្រព្រឹត្តចំពោះមនុស្សជុំវិញគាត់ដោយមើលងាយ និងធុញទ្រាន់ ពួកគេហាក់ដូចជាគាត់គួរឱ្យអាណិត និងគួរឱ្យអស់សំណើច។ គាត់មានអារម្មណ៍ថាមិនសក្តិសម។ ក្នុងការព្យាយាមស្វែងរកខ្លួនឯងដោយឥតប្រយោជន៍ គាត់បាននាំតែទុក្ខដល់មនុស្សដែលមិនព្រងើយកន្តើយចំពោះគាត់។ នៅក្រឡេកមើលដំបូង វាហាក់ដូចជា Pechorin គឺជាតួអង្គអវិជ្ជមានខ្លាំង ប៉ុន្តែដោយជាប់លាប់ទៅក្នុងគំនិត និងអារម្មណ៍របស់វីរបុរស យើងឃើញថាមិនត្រឹមតែគាត់ត្រូវស្តីបន្ទោសប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងសង្គមដែលផ្តល់កំណើតដល់គាត់ទៀតផង។ នៅក្នុងវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ គាត់ទៅដល់មនុស្ស ជាអកុសល សង្គមបដិសេធការជំរុញដ៏ល្អបំផុតរបស់គាត់។ នៅក្នុងជំពូក "ព្រះនាងម៉ារី" អ្នកអាចមើលឃើញវគ្គបែបនេះជាច្រើន។ ទំនាក់ទំនងមិត្តភាពរវាង Pechorin និង Grushnitsky ប្រែទៅជាគូប្រជែងនិងសត្រូវ។ Grushnitsky ដែលទទួលរងនូវរបួសដោយឥតប្រយោជន៍បានប្រព្រឹត្តយ៉ាងឃោរឃៅ: គាត់បានបាញ់បុរសដែលគ្មានអាវុធហើយធ្វើឱ្យគាត់របួសត្រង់ជើង។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយសូម្បីតែបន្ទាប់ពីការបាញ់ប្រហារក៏ដោយ Pechorin ផ្តល់ឱ្យ Grushnitsky នូវឱកាសដើម្បីធ្វើសកម្មភាពដោយសេចក្តីថ្លៃថ្នូរគាត់ត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការអភ័យទោសគាត់គាត់ចង់បានការសុំទោសប៉ុន្តែមោទនភាពនៃអ្នកចុងក្រោយប្រែទៅជាខ្លាំងជាង។ វេជ្ជបណ្ឌិត Werner ដែលដើរតួជាអ្នកទីពីររបស់គាត់គឺស្ទើរតែជាមនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលយល់ពី Pechorin ។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែគាត់បានដឹងពីការផ្សព្វផ្សាយរបស់ duel ក៏ដោយក៏គាត់មិនគាំទ្រតួអង្គសំខាន់ដែរគាត់គ្រាន់តែណែនាំឱ្យចាកចេញពីទីក្រុងប៉ុណ្ណោះ។ ភាពតូចតាចរបស់មនុស្ស និងការលាក់ពុតធ្វើឱ្យ Gregory រឹងរូស ធ្វើឱ្យគាត់មិនអាចមានស្នេហា និងមិត្តភាព។ ដូច្នេះជម្លោះរបស់ Pechorin ជាមួយសង្គមមាននៅក្នុងការពិតដែលថាតួអង្គសំខាន់បានបដិសេធមិនធ្វើពុតនិងលាក់បាំងអំពើអាក្រក់របស់គាត់ដូចជាកញ្ចក់បង្ហាញរូបភាពនៃជំនាន់ទាំងមូលដែលសង្គមបានបដិសេធគាត់។

តើមនុស្សម្នាក់អាចនៅក្រៅសង្គមបានទេ? តើមានលេខសុវត្ថិភាពទេ?

មនុស្សមិនអាចនៅក្រៅសង្គមបានទេ។ ក្នុងនាមជាសង្គមមនុស្សត្រូវការមនុស្ស។ ដូច្នេះវីរបុរសនៃប្រលោមលោក M.Yu. Lermontov "វីរបុរសនៃពេលវេលារបស់យើង" Grigory Pechorin មានជម្លោះជាមួយសង្គម។ គាត់​មិន​ទទួល​យក​ច្បាប់​ដែល​សង្គម​រស់​នៅ​ដោយ​មាន​អារម្មណ៍​មិន​ពិត​និង​ភូតភរ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់មិនអាចរស់នៅដោយគ្មានមនុស្សបានទេ ហើយដោយមិនចាប់អារម្មណ៍ពីខ្លួនគាត់ គាត់បានឈោងទៅអ្នកដែលនៅជុំវិញគាត់ដោយចេតនា។ ដោយ​មិន​ជឿ​លើ​មិត្តភាព គាត់​បាន​ស្និទ្ធស្នាល​នឹង​វេជ្ជបណ្ឌិត Werner ហើយ​លេង​ជាមួយ​នឹង​អារម្មណ៍​របស់ Mary គាត់​ចាប់​ផ្ដើម​ដឹង​ដោយ​ភ័យ​ខ្លាច​ថា​គាត់​កំពុង​លង់​ស្នេហ៍​នឹង​មនុស្ស​ស្រី។ តួឯក​ចេតនា​ជេរ​មនុស្ស​ដែល​មិន​ព្រងើយ​កន្តើយ​នឹង​គាត់ ដោយ​បង្ហាញ​ពី​អាកប្បកិរិយា​របស់គាត់​ដោយ​ក្ដី​ស្រឡាញ់​សេរីភាព។ Pechorin មិនយល់ថាគាត់ត្រូវការមនុស្សច្រើនជាងគាត់ត្រូវការពួកគេទេ។ ការបញ្ចប់របស់វាគឺសោកសៅ៖ មន្រ្តីវ័យក្មេងម្នាក់បានស្លាប់តែម្នាក់ឯងតាមផ្លូវពីពែរ្សដោយមិនបានរកឃើញអត្ថន័យនៃអត្ថិភាពរបស់គាត់។ ក្នុងការស្វែងរកការបំពេញតម្រូវការរបស់គាត់ គាត់បាត់បង់ភាពរឹងមាំរបស់គាត់។

បុរស និងសង្គម (តើសង្គមប៉ះពាល់ដល់មនុស្សម្នាក់យ៉ាងដូចម្តេច?) តើម៉ូដប៉ះពាល់ដល់មនុស្សម្នាក់យ៉ាងដូចម្តេច? តើកត្តាសង្គមមានឥទ្ធិពលលើការបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈយ៉ាងដូចម្តេច?

សង្គមតែងតែកំណត់ច្បាប់ និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួន។ ជួនកាលច្បាប់ទាំងនេះមានលក្ខណៈសាមញ្ញដូចដែលយើងឃើញនៅក្នុងរឿង "" របស់ O. Henry ។ លោក Chandler បានព្យាយាមរស់នៅតាមច្បាប់សង្គម ដែលលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសំខាន់សម្រាប់វាយតម្លៃមនុស្សម្នាក់គឺ "ការប្រជុំដោយសំលៀកបំពាក់" "ភាពព្រៃផ្សៃនៃសម័យរបស់យើង កើត និងធំធាត់នៅក្នុង wigwams នៃកុលសម្ព័ន្ធ Manhattan" ។ នៅក្នុងសង្គមបែបនេះ មនុស្សគ្រប់រូបព្យាយាមបង្ហាញអ្នកដទៃថាគាត់សមនឹងទទួលបាននៅក្នុងសង្គមខ្ពស់ ភាពក្រីក្រត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអនុ ហើយទ្រព្យសម្បត្តិគឺជាសមិទ្ធផលមួយ។ វាមិនមានបញ្ហាថាតើទ្រព្យសម្បត្តិនេះត្រូវបានសម្រេចដោយរបៀបណានោះទេ រឿងសំខាន់គឺ "ធ្វើឱ្យ" ការក្លែងបន្លំ ភាពឥតប្រយោជន៍ និងការលាក់ពុតបានគ្រប់គ្រងជុំវិញ។ ភាពគួរឱ្យអស់សំណើចនៃច្បាប់សង្គមបែបនេះត្រូវបានបង្ហាញដោយ O. Henry ដែលបង្ហាញពី "ការបរាជ័យ" របស់តួឯក។ គាត់​បាន​បាត់​បង់​ឱកាស​ដែល​ត្រូវ​បាន​ស្រី​ស្អាត​ស្រលាញ់​ដោយ​សារ​តែ​គាត់​ព្យាយាម​បង្ហាញ​ខ្លួន​ថា​ជា​អ្វី​ដែល​គាត់​មិន​បាន​។

តើបុគ្គលមានតួនាទីអ្វីក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ?តើមនុស្សម្នាក់អាចផ្លាស់ប្តូរប្រវត្តិសាស្រ្តបានទេ? តើសង្គមត្រូវការអ្នកដឹកនាំទេ?

មនុស្ស​ម្នាក់​ឈរ​លើ​ជំហាន​នៃ​ជណ្ដើរ​សង្គម​កាន់​តែ​ខ្ពស់​នោះ ច្បាស់​ជាង​នេះ​ទៅ​ទៀត​គឺ​ការ​កំណត់​ទុកជាមុន និង​ជៀស​មិន​រួច​ក្នុង​ជោគវាសនា​របស់​គាត់។

Tolstoy ឈានដល់ការសន្និដ្ឋានថា " tsar គឺជាទាសករនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ" ។ ប្រវត្តិវិទូសហសម័យរបស់ Tolstoy Bogdanovich ជាដំបូងនៃការទាំងអស់បានចង្អុលបង្ហាញពីតួនាទីសម្រេចចិត្តរបស់ Alexander the Great ក្នុងជ័យជម្នះលើណាប៉ូឡេអុង ហើយជាទូទៅបានកាត់បន្ថយតួនាទីរបស់ប្រជាជន និង Kutuzov ។ ម៉្យាងវិញទៀត Tolstoy បានកំណត់ខ្លួនឯងនូវភារកិច្ចក្នុងការលុបបំបាត់តួនាទីរបស់ tsars និងបង្ហាញតួនាទីរបស់មហាជននិងមេបញ្ជាការដ៏ពេញនិយម Kutuzov ។ អ្នកនិពន្ធឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងប្រលោមលោកអំពីគ្រានៃភាពអសកម្មរបស់ Kutuzov ។ នេះត្រូវបានពន្យល់ដោយការពិតដែលថា Kutuzov មិនអាចចោលព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រតាមឆន្ទៈរបស់គាត់បានទេ។ ម៉្យាងទៀតវាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យគាត់ដើម្បីដឹងពីដំណើរជាក់ស្តែងនៃព្រឹត្តិការណ៍នៅក្នុងការអនុវត្តដែលគាត់បានចូលរួម។ Kutuzov មិនអាចយល់ពីអត្ថន័យប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោកនៃសង្រ្គាមឆ្នាំទី 12 បានទេ ប៉ុន្តែគាត់ដឹងពីសារៈសំខាន់នៃព្រឹត្តិការណ៍នេះសម្រាប់ប្រជាជនរបស់គាត់ ពោលគឺគាត់អាចក្លាយជាអ្នកដឹកនាំដែលដឹងអំពីដំណើរប្រវត្តិសាស្ត្រ។ Kutuzov ខ្លួនគាត់នៅជិតប្រជាជនគាត់មានអារម្មណ៍ថាមានស្មារតីនៃកងទ័ពហើយអាចគ្រប់គ្រងកម្លាំងដ៏អស្ចារ្យនេះ (ភារកិច្ចចម្បងរបស់ Kutuzov ក្នុងសមរភូមិ Borodino គឺដើម្បីលើកកំពស់ស្មារតីនៃកងទ័ព) ។ ណាប៉ូឡេអុង ខ្វះការយល់ដឹងអំពីព្រឹត្តិការណ៍បច្ចុប្បន្ន គាត់គឺជាកូនអុកនៅក្នុងដៃនៃប្រវត្តិសាស្ត្រ។ រូបភាពរបស់ណាប៉ូឡេអុងបង្ហាញពីបុគ្គលនិយមជ្រុល និងអាត្មានិយម។ ណាប៉ូឡេអុងអាត្មានិយមធ្វើដូចជាមនុស្សខ្វាក់ភ្នែក។ គាត់មិនមែនជាមនុស្សអស្ចារ្យទេ គាត់មិនអាចកំណត់អត្ថន័យសីលធម៌នៃព្រឹត្តិការណ៍មួយដោយសារតែដែនកំណត់របស់គាត់ផ្ទាល់។

តើសង្គមមានឥទ្ធិពលយ៉ាងណាទៅលើការបង្កើតគោលដៅ?

តាំងពីដើមដំបូងនៃរឿង គំនិតទាំងអស់របស់ Anna Mikhailovna Drubetskaya និងកូនប្រុសរបស់នាងត្រូវបានតម្រង់ទៅរករឿងមួយ - ការរៀបចំសុខុមាលភាពសម្ភារៈរបស់ពួកគេ។ Anna Mikhailovna សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃរឿងនេះ មិនគេចចេញពីការសុំទានដ៏អាម៉ាស់ ឬការប្រើកម្លាំងដ៏អាក្រក់ (ឈុតជាមួយនឹងកាបូបយួរដៃ mosaic) ឬ intrigues ជាដើម។ ដំបូង Boris ព្យាយាមប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់ម្តាយរបស់គាត់ ប៉ុន្តែយូរ ៗ ទៅគាត់ដឹងថាច្បាប់នៃសង្គមដែលពួកគេរស់នៅគោរពតាមច្បាប់តែមួយ - អ្នកដែលមានអំណាចនិងលុយគឺត្រឹមត្រូវ។ Boris ត្រូវបានគេយកទៅ "បង្កើតអាជីព" ។ គាត់មិនចាប់អារម្មណ៍នឹងសេវាកម្មទៅកាន់មាតុភូមិទេ គាត់ចូលចិត្តសេវាកម្មនៅកន្លែងទាំងនោះ ដែលអ្នកអាចឡើងជណ្តើរអាជីពបានយ៉ាងលឿនជាមួយនឹងការត្រឡប់មកវិញតិចតួចបំផុត។ សម្រាប់គាត់មិនមានអារម្មណ៍ស្មោះត្រង់ទេ (ការបដិសេធរបស់ណាតាសា) និងមិត្តភាពដោយស្មោះ (ភាពត្រជាក់ចំពោះ Rostovs ដែលបានធ្វើច្រើនសម្រាប់គាត់) ។ គាត់ជាអ្នកក្រោមបង្គាប់សូម្បីតែរៀបការជាមួយគោលដៅនេះ (ការពិពណ៌នាអំពី "សេវាកម្មដ៏គួរឱ្យសោកសៅ" របស់គាត់ជាមួយ Julie Karagina ការប្រកាសពីសេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះនាងតាមរយៈការស្អប់ខ្ពើម។ល។ នៅក្នុងសង្រ្គាមនៃឆ្នាំទី 12 លោក Boris មើលឃើញតែការចាប់អារម្មណ៍របស់តុលាការ និងបុគ្គលិក ហើយគ្រាន់តែខ្វល់ខ្វាយអំពីរបៀបបង្វែររឿងនេះទៅជាផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ Julie និង Boris ពេញចិត្តនឹងគ្នាណាស់៖ Julie ត្រូវបានគេសរសើរដោយវត្តមានរបស់ស្វាមីសង្ហាដែលបានបង្កើតអាជីពដ៏អស្ចារ្យ; Boris ត្រូវការលុយរបស់នាង។

តើមនុស្សម្នាក់អាចមានឥទ្ធិពលលើសង្គមទេ?

មនុស្សម្នាក់ប្រាកដជាអាចមានឥទ្ធិពលលើសង្គម ជាពិសេសប្រសិនបើគាត់ជាបុគ្គលិកលក្ខណៈរឹងមាំ និងមានឆន្ទៈខ្លាំង។ តួឯកនៃប្រលោមលោក I.S. Turgenev "ឪពុកនិងកូនប្រុស" Evgeny Bazarov គឺជាគំរូដ៏ល្អដែលបញ្ជាក់ពីជំហររបស់ខ្ញុំ។ គាត់បដិសេធមូលដ្ឋានគ្រឹះសង្គម ខិតខំ "សម្អាតកន្លែងមួយ" សម្រាប់អនាគត ជីវិតរៀបចំឱ្យបានត្រឹមត្រូវ ជឿថាច្បាប់ចាស់មិនត្រូវការនៅក្នុងពិភពលោកថ្មីទេ។ Bazarov មានជម្លោះជាមួយអ្នកតំណាងនៃសង្គម "ចាស់" - បងប្អូន Kirsanov ដែលភាពខុសគ្នាសំខាន់គឺថាពួកគេទាំងពីររស់នៅក្នុងពិភពនៃអារម្មណ៍។ Eugene បដិសេធពីអារម្មណ៍ទាំងនេះ ហើយចំអកឱ្យអ្នកដទៃ។ ទម្លាប់តស៊ូជាមួយការលំបាកប្រចាំថ្ងៃ គាត់មិនអាចយល់ទាំង Pavel Petrovich ឬ Nikolai Petrovich បានទេ។ Bazarov មិនគោរពច្បាប់សង្គមទេគាត់គ្រាន់តែបដិសេធពួកគេ។ សម្រាប់ Eugene លទ្ធភាពនៃសេរីភាពគ្មានដែនកំណត់របស់បុគ្គលគឺមិនអាចប្រកែកបាន: "nihilist" ត្រូវបានគេជឿជាក់ថានៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់គាត់ដែលមានបំណងបង្កើតជីវិតឡើងវិញ មនុស្សម្នាក់មិនត្រូវបានចងភ្ជាប់នឹងអ្វីទាំងអស់។ ទោះ​បី​ជា​យ៉ាង​ណា​ក៏​គាត់​មិន​បាន​ព្យាយាម​កែប្រែ​សង្គម​ដែរ គាត់​មិន​មាន​ផែនការ​សកម្មភាព​អ្វី​ឡើយ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ថាមពលពិសេស ភាពរឹងប៉ឹង និងភាពក្លាហានរបស់គាត់គឺឆ្លង។ គំនិតរបស់គាត់ក្លាយជាការទាក់ទាញដល់សមាជិកជាច្រើននៃក្មេងជំនាន់ក្រោយ ទាំងអភិជន និង raznochinets ។ នៅចុងបញ្ចប់នៃការងារ យើងឃើញថាតើឧត្តមគតិរបស់តួឯកកំពុងដួលរលំយ៉ាងណា ប៉ុន្តែសូម្បីតែសេចក្តីស្លាប់ក៏មិនអាចបញ្ឈប់អំណាចដែលគាត់ និងអ្នកដទៃដូចគាត់បានដាស់ដែរ។

តើអ្វីបណ្តាលឱ្យមានវិសមភាពក្នុងសង្គម? តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​នឹង​សេចក្តីថ្លែងការណ៍​មួយ​ថា​៖ «​វិសមភាព​ធ្វើ​ឲ្យ​មនុស្ស​អាម៉ាស់ ហើយ​បង្ក​ការ​មិន​ចុះ​សម្រុង និង​ការ​ស្អប់​គ្នា​រវាង​ពួកគេ​ទេ? តើមនុស្សប្រភេទណាដែលអាចហៅថាគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម?

វិសមភាពក្នុងសង្គមនាំឱ្យមានការបែកបាក់នៅក្នុងសង្គមនោះ។ ឧទាហរណ៍ដ៏រស់រវើកដែលបញ្ជាក់ពីជំហររបស់ខ្ញុំគឺប្រលោមលោកដោយ I.S. Turgenev "ឪពុកនិងកូនប្រុស" ។ តួឯកនៃការងាររបស់ Bazarov គឺជាអ្នកតំណាងនៃថ្នាក់ raznochintsy ។ មិនដូចពួកអភិជនទាំងអស់ទេ គាត់មានចរិតលក្ខណៈ និងជាអ្នកប្រយុទ្ធ។ តាមរយៈការងារមិនចេះនឿយហត់ គាត់ទទួលបានចំណេះដឹងជាមូលដ្ឋានក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ។ ទម្លាប់​ពឹងផ្អែក​តែ​លើ​ចិត្ត និង​ថាមពល​របស់​ខ្លួន គាត់​មើលងាយ​មនុស្ស​ដែល​ទទួល​បាន​គ្រប់​យ៉ាង​ដោយ​សិទ្ធិ​ពី​កំណើត។ តួឯកតំណាងឱ្យការបំបែកការសម្រេចចិត្តនៃប្រព័ន្ធរដ្ឋនិងសេដ្ឋកិច្ចទាំងមូលនៃប្រទេសរុស្ស៊ី។ Bazarov មិនមែនតែម្នាក់ឯងនៅក្នុងគំនិតរបស់គាត់នោះទេ គំនិតទាំងនេះកំពុងចាប់ផ្តើមគ្របដណ្ដប់លើគំនិតរបស់មនុស្សជាច្រើន សូម្បីតែអ្នកតំណាងនៃពួកអភិជន ដែលចាប់ផ្តើមដឹងពីបញ្ហាដែលចាស់ទុំក្នុងសង្គម។ Pavel Petrovich Kirsanov ដែលជាគូប្រជែងរបស់ Yevgeny ក្នុងជម្លោះរវាងភាគីសង្រ្គាមបានហៅមនុស្សដូចពួកគេថា "មនុស្សល្ងង់" ដែលមិនមានការគាំទ្រពីប្រជាជនគាត់ជឿថាចំនួនរបស់ពួកគេគឺ "បួនកន្លះ" ។ ទោះយ៉ាងណានៅចុងបញ្ចប់នៃការងារ Pavel Petrovich ចាកចេញពីប្រទេសរុស្ស៊ីដោយហេតុនេះដកខ្លួនចេញពីជីវិតសាធារណៈដោយទទួលស្គាល់ការបរាជ័យរបស់គាត់។ គាត់​មិន​មាន​សមត្ថភាព​ប្រយុទ្ធ​ប្រឆាំង​នឹង​ស្មារតី​នៃ​បដិវត្តន៍​ប្រជានិយម ការ​ស្អប់​ខ្ពើម​នៃ​សណ្តាប់ធ្នាប់​ដែល​មាន​ស្រាប់។ អ្នកតំណាងនៃ "វិធីប្រពៃណី" នៃជីវិតមិនអាចបដិសេធពីអត្ថិភាពនៃបញ្ហានោះទេ ការបែកបាក់បានកើតឡើងរួចហើយ ហើយសំណួរតែមួយគត់គឺថាតើភាគីសង្រ្គាមនឹងនៅជាមួយគ្នាក្នុងពិភពលោកថ្មីដោយរបៀបណា។

តើមនុស្សម្នាក់មានអារម្មណ៍ឯកោក្នុងសង្គមក្នុងស្ថានភាពបែបណា? តើបុគ្គលអាចឈ្នះក្នុងការប្រឆាំងនឹងសង្គមបានទេ? ពិបាក​ការពារ​ផលប្រយោជន៍​របស់​អ្នក​ចំពោះ​មុខ​សង្គម​មែនទេ?

ហ៊ុំព័ទ្ធដោយមនុស្ស មនុស្សម្នាក់អាចមានអារម្មណ៍ឯកាជាងនៅម្នាក់ឯង។ វាកើតឡើងប្រសិនបើអារម្មណ៍ សកម្មភាព និងវិធីនៃការគិតរបស់មនុស្សបែបនេះខុសពីបទដ្ឋានដែលទទួលយកជាទូទៅ។ មនុស្សមួយចំនួនសម្របខ្លួនបាន និងភាពឯកកោរបស់ពួកគេមិនមានភស្តុតាងទេ ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតមិនអាចទទួលយកស្ថានភាពនេះបានទេ។ មនុស្សបែបនេះគឺជាតួអង្គសំខាន់នៃរឿងកំប្លែង A.S. Griboyedov "Woe from Wit" ។ ឆ្លាត ប៉ុន្តែ​គាត់​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​ការ​ខិត​ខំ​ខ្លាំង​ពេក និង​មាន​ទំនុក​ចិត្ត​លើ​ខ្លួន​ឯង។ គាត់ការពារជំហររបស់គាត់យ៉ាងរំភើប ដែលធ្វើឲ្យគ្រប់គ្នាមានវត្តមានប្រឆាំងនឹងគាត់ ពួកគេថែមទាំងប្រកាសថាគាត់ឆ្កួតទៀតផង។ វាមិនអាចនិយាយបានថាគាត់ត្រូវបានហ៊ុំព័ទ្ធដោយមនុស្សឆោតល្ងង់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Famusov និងតួអង្គនៃរង្វង់របស់គាត់គឺជាសមត្ថភាពក្នុងការសម្របខ្លួនទៅនឹងលក្ខខណ្ឌដែលមានស្រាប់នៃជីវិតនិងទាញយកអត្ថប្រយោជន៍សម្ភារៈអតិបរមាពីពួកគេ។ គាត់មានអារម្មណ៍ឯកោនៅក្នុងក្រុមមនុស្សដែលរស់នៅតាមច្បាប់បែបនេះដែលអាចដោះស្រាយជាមួយនឹងមនសិការរបស់ពួកគេ។ ការ​លើក​ឡើង​របស់​តួឯក​មិន​អាច​ធ្វើ​ឱ្យ​មនុស្ស​គិត​ថា​ខ្លួន​អាច​ខុស​នោះ​ទេ ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ​ពួក​គេ​បែរ​ជា​ធ្វើ​ឱ្យ​អ្នក​រាល់​គ្នា​ប្រឆាំង​វិញ។ ដូច្នេះហើយ អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​មនុស្ស​ឯកោ​គឺ​ភាព​មិន​ដូច​គ្នា​នឹង​អ្នក​ដទៃ ការ​បដិសេធ​មិន​ព្រម​រស់​នៅ​តាម​ច្បាប់​កំណត់​របស់​សង្គម។

តើ​សង្គម​ប្រព្រឹត្ត​ចំពោះ​មនុស្ស​ដែល​ខុស​ពី​គេ​យ៉ាង​ណា? តើបុគ្គលអាចឈ្នះក្នុងការប្រឆាំងនឹងសង្គមបានទេ?

សង្គមបដិសេធមនុស្សដែលខុសគ្នាពីវាតាមមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀត។ នេះជាអ្វីដែលកើតឡើងជាមួយតួអង្គសំខាន់នៃរឿងកំប្លែង A.S. Griboyedov "Woe from Wit" ។ ដោយមិនអាចទ្រាំទ្រនឹងបទដ្ឋាននៃជីវិតសាធារណៈគាត់បានបង្ហូរកំហឹងរបស់គាត់នៅ "សង្គមរលួយនៃមនុស្សមិនសំខាន់" ដោយក្លាហានបង្ហាញជំហររបស់គាត់ទាក់ទងនឹងការបម្រើ ប្រព័ន្ធរដ្ឋ សេវាកម្ម ការអប់រំ និងការចិញ្ចឹមបីបាច់។ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​មិន​យល់​ឬ​មិន​ចង់​យល់​គាត់។ វាងាយស្រួលបំផុតក្នុងការមិនអើពើនឹងមនុស្សបែបនេះ ដែលជាអ្វីដែលសង្គម Famus ធ្វើដោយចោទប្រកាន់ថាជាមនុស្សឆ្កួត។ គំនិត​របស់​គាត់​មាន​គ្រោះថ្នាក់​សម្រាប់​របៀប​រស់នៅ​ជា​ទម្លាប់​របស់​ពួកគេ។ ដោយបានយល់ស្របជាមួយនឹងឋានៈជីវិត អ្នកដែលនៅជុំវិញនឹងត្រូវទទួលស្គាល់ថាពួកគេជាមនុស្សមើលងាយ ឬផ្លាស់ប្តូរ។ ទាំងពួកគេទាំងពីរមិនអាចទទួលយកបានទេ ដូច្នេះវិធីងាយស្រួលបំផុតគឺត្រូវទទួលស្គាល់មនុស្សបែបនេះថាជាមនុស្សឆ្កួត ហើយបន្តរីករាយនឹងរបៀបរស់នៅធម្មតា។

តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះពាក្យថា "បុរសតូច"? តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​ថា​មនុស្ស​ត្រូវ​បាន​សង្គម​រាង​កាយ? តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​នឹង​ការ​លើក​ឡើង​ថា “វិសមភាព​ធ្វើ​ឲ្យ​មនុស្ស​អាម៉ាស់” ទេ? តើអាចហៅមនុស្សណាម្នាក់ថាជាមនុស្សម្នាក់បានទេ? តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​ទេ​ថា «​ក្នុង​សង្គម​គ្មាន​អ្វី​គ្រោះថ្នាក់​ជាង​មនុស្ស​គ្មាន​ចរិត​នោះ​ទេ?

តួឯកនៃរឿង A.P. "ការស្លាប់របស់មន្ត្រី" របស់ Chekhov Chervyakov បង្ហាញពីភាពអាម៉ាស់ បង្ហាញពីការបដិសេធទាំងស្រុងនូវសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់មនុស្ស។ អំពើអាក្រក់ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងរឿងមិនមែនក្នុងទម្រង់នៃឧត្តមសេនីយ៍ដែលនាំមនុស្សម្នាក់ទៅរដ្ឋបែបនេះទេ។ ឧត្តមសេនីយ៍ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងការងារយ៉ាងអព្យាក្រឹត: គាត់គ្រាន់តែមានប្រតិកម្មចំពោះសកម្មភាពរបស់តួអង្គផ្សេងទៀត។ បញ្ហា​របស់​បុរស​តូច​មិន​មែន​នៅ​លើ​មនុស្ស​អាក្រក់​នោះ​ទេ វា​កាន់​តែ​ជ្រៅ។ ការគោរព និងការបម្រើបានក្លាយទៅជាទម្លាប់ ដែលមនុស្សខ្លួនឯងបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការចំណាយជីវិតរបស់ពួកគេ ដើម្បីការពារសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការបង្ហាញពីការគោរព និងភាពមិនសំខាន់របស់ពួកគេ។ Chervyakov មិនទទួលរងពីការអាម៉ាស់ទេប៉ុន្តែមកពីការពិតដែលថាគាត់ខ្លាចការបកស្រាយខុសនៃសកម្មភាពរបស់គាត់ពីការពិតដែលថាគាត់អាចត្រូវបានសង្ស័យពីការមិនគោរពចំពោះអ្នកដែលមានឋានៈខ្ពស់ជាង។ "ហ៊ានសើចទេ? បើ​យើង​សើច នោះ​នឹង​គ្មាន​ការ​គោរព​ចំពោះ​មនុស្ស​ទេ… ក៏​នឹង​គ្មាន​ដែរ…» ។

តើសង្គមមានឥទ្ធិពលលើទស្សនៈរបស់មនុស្សយ៉ាងដូចម្តេច? តើអាចហៅមនុស្សណាម្នាក់ថាជាមនុស្សម្នាក់បានទេ? តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​ទេ​ថា «​ក្នុង​សង្គម​គ្មាន​អ្វី​គ្រោះថ្នាក់​ជាង​មនុស្ស​គ្មាន​ចរិត​នោះ​ទេ?

សង្គម ឬជារចនាសម្ព័ន្ធនៃសង្គម ដើរតួនាទីសម្រេចចិត្តក្នុងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សជាច្រើន។ ឧទាហរណ៍ដ៏រស់រវើកនៃបុគ្គលដែលគិត និងប្រព្រឹត្តតាមស្តង់ដារ គឺជាវីរបុរសនៃរឿង A.P. Chekhov "Chameleon" ។

យើងតែងតែហៅ chameleon ថាជាមនុស្សម្នាក់ដែលត្រៀមខ្លួនជានិច្ច និងភ្លាមៗ ដើម្បីជាប្រយោជន៍នៃកាលៈទេសៈ ផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់គាត់ទៅផ្ទុយស្រឡះ។ សម្រាប់តួអង្គសំខាន់នៅក្នុងជីវិតមានច្បាប់សំខាន់បំផុត: ផលប្រយោជន៍របស់អ្នកដែលមានអំណាចគឺលើសទាំងអស់។ តួឯក​ដែល​ប្រកាន់​ខ្ជាប់​នឹង​ច្បាប់​នេះ ឃើញ​ខ្លួន​ឯង​ស្ថិត​ក្នុង​ស្ថានភាព​កំប្លែង។ ដោយបានឃើញការបំពាននេះ គាត់ត្រូវតែចាត់វិធានការ ផាកពិន័យម្ចាស់ឆ្កែដែលខាំមនុស្ស។ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការវាប្រែថាឆ្កែអាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់ឧត្តមសេនីយ៍។ ពេញមួយរឿង ចម្លើយចំពោះសំណួរ ("ឆ្កែអ្នកណា"?) ផ្លាស់ប្តូរប្រាំទៅប្រាំមួយដង ហើយប្រតិកម្មរបស់មន្ត្រីប៉ូលីសក៏ផ្លាស់ប្តូរចំនួនដងដូចគ្នា។ យើង​មិន​ឃើញ​ឧត្តមសេនីយ៍​ក្នុង​ការងារ​នោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​វត្តមាន​របស់​គាត់​មាន​អារម្មណ៍​លើ​រាងកាយ ការ​លើក​ឡើង​របស់​គាត់​ដើរ​តួនាទី​ជា​ការ​ប្រកែក​ដាច់​ខាត។ សកម្មភាពនៃអំណាច, កម្លាំងត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែច្បាស់នៅក្នុងអាកប្បកិរិយានៃតួលេខរបស់អ្នកក្រោមបង្គាប់។ ពួកគេគឺជាអ្នកការពារនៃប្រព័ន្ធនេះ។ Chameleon មានការផ្តន្ទាទោសដែលកំណត់រាល់សកម្មភាពរបស់គាត់ការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពី "បញ្ជា" ដែលត្រូវតែការពារដោយគ្រប់មធ្យោបាយ។ ដូច្នេះហើយ យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា សង្គមមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើគំនិតរបស់មនុស្ស ម្យ៉ាងទៀត បុគ្គលដែលជឿដោយងងឹតងងុលលើច្បាប់នៃសង្គមបែបនេះ គឺជាឥដ្ឋនៃប្រព័ន្ធ មិនអនុញ្ញាតឱ្យរង្វង់ដ៏កាចសាហាវមកបំបែកនោះទេ។

បញ្ហាប្រឈមមុខគ្នារវាងបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងអំណាច។ តើមនុស្សប្រភេទណាដែលអាចហៅថាគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម?
M.Yu.Lermontov ។ "បទចម្រៀងអំពី Tsar Ivan Vasilievich ដែលជាឆ្មាំវ័យក្មេងនិងជាអ្នកជំនួញដ៏ក្លាហាន Kalashnikov" ។

ជម្លោះនៅក្នុង "ចម្រៀង ... " M.Yu. Lermontov កើតឡើងរវាង Kalashnikov ក្នុងរូបភាពដែលលក្ខណៈពិសេសល្អបំផុតរបស់អ្នកតំណាងរបស់ប្រជាជនត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងហើយអំណាចផ្តាច់ការនៅក្នុងបុគ្គលរបស់ Ivan the Terrible និង Kiribeevich ។ Ivan the Terrible ខ្លួនគាត់បំពានច្បាប់នៃការប្រយុទ្ធដែលប្រកាសដោយគាត់ថា "អ្នកណាវាយនរណាម្នាក់ tsar នឹងផ្តល់រង្វាន់ដល់គាត់ហើយអ្នកណាដែលត្រូវបានគេវាយនោះព្រះនឹងអត់ទោសឱ្យគាត់" ហើយគាត់ផ្ទាល់ក៏ប្រហារជីវិត Kalashnikov ។ នៅក្នុងការងារ យើងឃើញការតស៊ូរបស់បុគ្គលដែលមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់សិទ្ធិរបស់ពួកគេ ដែលមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់សម័យ Ivan the Terrible សម្រាប់សិទ្ធិរបស់ពួកគេ ការពារផលប្រយោជន៍ក្នុងនាមយុត្តិធម៌។ ការប្រយុទ្ធនេះមិនត្រឹមតែរវាង Kalashnikov និង Kiribeevich ប៉ុណ្ណោះទេ។ Kiribeevich ជាន់ឈ្លីច្បាប់មនុស្សទូទៅ ហើយ Kalashnikov និយាយក្នុងនាម "ប្រជាជនគ្រីស្ទាន" ទាំងមូល "សម្រាប់សេចក្តីពិតនៃម្តាយដ៏បរិសុទ្ធ" ។

ហេតុអ្វីមនុស្សគ្រោះថ្នាក់សម្រាប់រដ្ឋ? តើ​ផលប្រយោជន៍​សង្គម​តែងតែ​ត្រូវ​គ្នា​នឹង​ផលប្រយោជន៍​រដ្ឋ​ឬ? តើមនុស្សម្នាក់អាចលះបង់ជីវិតរបស់ខ្លួនដើម្បីផលប្រយោជន៍សង្គមបានទេ?

ប្រលោមលោករបស់ Master ដែលជារឿងនិយាយអំពីការប្រយុទ្ធគ្នារវាងទស្សនវិទូក្រីក្រ Yeshua Ha-Nozri និងអ្នកកាន់អំណាចដ៏មានឥទ្ធិពលនៃស្រុក Judea គឺ Pontius Pilate ។ Ha-Notsri គឺជាមនោគមវិជ្ជានៃសេចក្តីល្អ យុត្តិធម៍ សតិសម្បជញ្ញៈ ហើយអ្នកប្រព្រឹត្តិ គឺជាគំនិតនៃរដ្ឋ។

Ha-Notsri ដោយការអធិប្បាយអំពីតម្លៃសកល សេចក្តីស្រឡាញ់ចំពោះអ្នកជិតខាង សេរីភាពរបស់បុគ្គល យោងទៅតាមលោក Pontius Pilate បំផ្លាញអំណាចតែមួយគត់របស់សេសារ ហើយដូច្នេះវាប្រែថាមានគ្រោះថ្នាក់ជាងឃាតក Barrabas ។ លោក Pontius Pilate អាណិត​ព្រះ​យេស៊ូ គាត់​ថែម​ទាំង​ព្យាយាម​ខ្សោយ​ដើម្បី​សង្គ្រោះ​គាត់​ពី​ការ​ប្រហារ​ជីវិត ប៉ុន្តែ​មិន​មាន​អ្វី​ទៀត​ទេ។ Pontius Pilate ប្រែ​ទៅ​ជា​គួរ​ឱ្យ​អាណិត​និង​ទន់ខ្សោយ, ភ័យ​ខ្លាច​ដោយ​អ្នក​បោក​ប្រាស់ Caifa, ភ័យ​ខ្លាច​នៃ​ការ​បាត់​បង់​អំណាច​របស់​អភិបាល​នៃ​ស្រុក Judea ហើយ​សម្រាប់​ការ​នេះ​គាត់​បាន​បង់ "ដប់ពីរ​ពាន់​ខែ​នៃ​ការ​ប្រែចិត្ត​និង​វិប្បដិសារី​" ។ហៅវាថា "Oblomovism" ។

ជីវិតសម្រាប់ Oblomovites គឺ "ភាពស្ងប់ស្ងាត់និងភាពស្ងប់ស្ងាត់ដែលមិនអាចរំខានបាន" ដែលជាអកុសលជួនកាលត្រូវបានរំខានដោយបញ្ហា។ វាមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ថាក្នុងចំណោមបញ្ហារួមជាមួយនឹង "ជំងឺ ការបាត់បង់ ការឈ្លោះប្រកែកគ្នា" ការងារគឺសម្រាប់ពួកគេ: "ពួកគេបានស៊ូទ្រាំនឹងពលកម្មដូចជាការដាក់ទណ្ឌកម្មលើបុព្វបុរសរបស់យើងប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចស្រឡាញ់បានទេ។ ដូច្នេះ និចលភាពរបស់ Oblomov ដែលខ្ជិលច្រអូសនៅក្នុងសម្លៀកបំពាក់ស្លៀកពាក់នៅលើសាឡុងនៃផ្ទះល្វែង St. Petersburg របស់គាត់នៅក្នុងប្រលោមលោករបស់ Goncharov ត្រូវបានបង្កើត និងជំរុញយ៉ាងពេញលេញដោយរបៀបរស់នៅសង្គម និងប្រចាំថ្ងៃរបស់ជីវិតម្ចាស់ផ្ទះបុព្វបុរស។

ការអត្ថាធិប្បាយរបស់ FIPI លើទិសដៅ "មនុស្ស និងសង្គម" :
"ចំពោះប្រធានបទនៃទិសដៅនេះ ទស្សនៈរបស់មនុស្សជាអ្នកតំណាងនៃសង្គមគឺពាក់ព័ន្ធ។ សង្គមភាគច្រើនបង្កើតជាមនុស្សម្នាក់ ប៉ុន្តែមនុស្សម្នាក់ក៏អាចមានឥទ្ធិពលលើសង្គមផងដែរ។ ប្រធានបទនឹងអនុញ្ញាតឱ្យយើងពិចារណាពីបញ្ហារបស់បុគ្គល និង សង្គមពីមុំផ្សេងៗគ្នា៖ ពីទស្សនៈនៃអន្តរកម្មប្រកបដោយសុខដុមរមនារបស់ពួកគេ ការប្រឈមមុខគ្នាដ៏ស្មុគស្មាញ ឬជម្លោះដែលមិនអាចផ្សះផ្សាបាន។ វាមានសារៈសំខាន់ស្មើគ្នាក្នុងការគិតអំពីលក្ខខណ្ឌដែលមនុស្សម្នាក់ត្រូវតែគោរពច្បាប់សង្គម ហើយសង្គមត្រូវតែគិតគូរពីផលប្រយោជន៍របស់មនុស្សម្នាក់ៗ។ .អក្សរសិល្ប៍តែងតែបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍លើបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងមនុស្ស និងសង្គម ផលវិបាកប្រកបដោយការច្នៃប្រឌិត ឬបំផ្លិចបំផ្លាញនៃអន្តរកម្មនេះសម្រាប់បុគ្គល និងសម្រាប់អរិយធម៌របស់មនុស្ស”។

អនុសាសន៍សម្រាប់និស្សិត៖
តារាងមានស្នាដៃដែលឆ្លុះបញ្ចាំងពីគោលគំនិតណាមួយដែលទាក់ទងនឹងទិសដៅ "មនុស្ស និងសង្គម"។ អ្នកមិនចាំបាច់អានចំណងជើងទាំងអស់ដែលបានរាយបញ្ជីនោះទេ។ អ្នកប្រហែលជាបានអានច្រើនហើយ។ ភារកិច្ចរបស់អ្នកគឺដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវចំណេះដឹងនៃការអានរបស់អ្នក ហើយប្រសិនបើមានការខ្វះខាតនៃអំណះអំណាងក្នុងទិសដៅមួយឬមួយផ្សេងទៀត សូមបំពេញចន្លោះ។ ក្នុងករណីនេះអ្នកនឹងត្រូវការព័ត៌មាននេះ។ យកវាជាមគ្គុទ្ទេសក៍នៅក្នុងពិភពអក្សរសាស្ត្រដ៏ធំ។ សូមចំណាំ៖ តារាងបង្ហាញតែផ្នែកមួយនៃការងារដែលបញ្ហាដែលយើងត្រូវការមានវត្តមាន។ នេះមិនមានន័យថា អ្នកមិនអាចនាំយកអំណះអំណាងខុសគ្នាទាំងស្រុងនៅក្នុងការងាររបស់អ្នកនោះទេ។ ដើម្បីភាពងាយស្រួល ការងារនីមួយៗត្រូវបានអមដោយការពន្យល់តូចៗ (ជួរទី 3 នៃតារាង) ដែលនឹងជួយអ្នករុករកពីរបៀបដែលតាមរយៈតួអង្គណាមួយ អ្នកនឹងត្រូវពឹងផ្អែកលើសម្ភារៈអក្សរសាស្ត្រ (លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចាំបាច់ទីពីរនៅពេលវាយតម្លៃអត្ថបទបញ្ចប់ការសិក្សា)

បញ្ជីប្រហាក់ប្រហែលនៃស្នាដៃអក្សរសាស្ត្រនិងអ្នកដឹកជញ្ជូនបញ្ហាក្នុងទិសដៅនៃ "មនុស្សនិងសង្គម"

"មនុស្ស និងសង្គម" គឺជាប្រធានបទមួយនៃអត្ថបទចុងក្រោយស្តីពីអក្សរសិល្ប៍សម្រាប់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាឆ្នាំ 2019 ។ តើគោលគំនិតទាំងពីរនេះអាចយកមកពិចារណាពីមុខតំណែងអ្វីខ្លះក្នុងការងារ?

ឧទាហរណ៍ អ្នកអាចសរសេរអំពីបុគ្គល និងសង្គម អំពីអន្តរកម្មរបស់ពួកគេ ទាំងកិច្ចព្រមព្រៀង និងអំពីការប្រឆាំង។ គំនិតគំរូដែលអាចកើតឡើងក្នុងករណីនេះគឺមានភាពចម្រុះ។ នេះគឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលជាផ្នែកមួយនៃសង្គមភាពមិនអាចទៅរួចនៃអត្ថិភាពរបស់គាត់នៅខាងក្រៅសង្គមនិងឥទ្ធិពលនៃសង្គមលើអ្វីមួយដែលទាក់ទងនឹងមនុស្សម្នាក់: គំនិតរបស់គាត់ រសជាតិ ទីតាំងជីវិត។ អ្នកក៏អាចពិចារណាអំពីការប្រឈមមុខដាក់គ្នា ឬជម្លោះនៃបុគ្គល និងសង្គមតែមួយ ក្នុងករណីនេះ វានឹងមានប្រយោជន៍ក្នុងការផ្តល់ឧទាហរណ៍ពីជីវិត ប្រវត្តិសាស្រ្ត ឬអក្សរសិល្ប៍នៅក្នុងអត្ថបទនេះ។ នេះនឹងមិនត្រឹមតែធ្វើឱ្យការងារមិនសូវធុញទ្រាន់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែវាក៏នឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវឱកាសដើម្បីបង្កើនពិន្ទុរបស់អ្នកផងដែរ។

ជម្រើសមួយទៀតសម្រាប់ការសរសេរនៅក្នុងអត្ថបទមួយគឺសមត្ថភាព ឬផ្ទុយទៅវិញ អសមត្ថភាពក្នុងការលះបង់ជីវិតរបស់មនុស្សម្នាក់ដើម្បីផលប្រយោជន៍សាធារណៈ សប្បុរសធម៌ និងភាពផ្ទុយគ្នារបស់វា - អំពើទុច្ចរិត។ ឬប្រហែលជានៅក្នុងការងាររបស់អ្នក អ្នកចង់ពិចារណាលម្អិតអំពីបញ្ហានៃបទដ្ឋានសង្គម និងច្បាប់ សីលធម៌ ទំនួលខុសត្រូវទៅវិញទៅមករបស់សង្គមចំពោះមនុស្សម្នាក់ និងមនុស្សម្នាក់ចំពោះសង្គមសម្រាប់អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមាន និងអនាគត។ អត្ថបទដែលឧទ្ទិសដល់បុគ្គល និងសង្គមក្នុងរដ្ឋ ឬផែនការប្រវត្តិសាស្ត្រ តួនាទីរបស់បុគ្គល (ជាក់ស្តែង ឬអរូបី) ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រក៏នឹងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ។

ប្រធានបទនៃអត្ថបទចុងក្រោយ 2017 - 2018

"មនុស្សនិងសង្គម" ។ គោលបំណងនៃទិសដៅនេះគឺដើម្បីបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរវាងមនុស្សម្នាក់ និងសង្គម។ វាមានតម្លៃពិចារណាថាតើមនុស្សជុំវិញខ្លួនមានឥទ្ធិពលយ៉ាងណាមកលើយើង តើការប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយពួកគេមានឥទ្ធិពលលើការគិត និងអាកប្បកិរិយារបស់យើង។ ការវាយតម្លៃនរណាម្នាក់ យើងមិនអាចយកចិត្តទុកដាក់លើតួនាទីរបស់គាត់នៅក្នុងសង្គមបានទេ។ អក្សរសិល្ប៍តែងតែបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍លើបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងសង្គមនិងមនុស្ស។ តើ​មនុស្ស​ដែល​បដិសេធ​សង្គម​បាត់បង់​អ្វី​ខ្លះ? ហេតុអ្វីបានជាសង្គមអាចបដិសេធមនុស្ស?

ទិសដៅនេះគឺផ្តោតលើទស្សនៈពីរ៖ ពិចារណាពីតួនាទីរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗនៅក្នុងសង្គម និងសារៈសំខាន់នៃសង្គមក្នុងជីវិតរបស់មនុស្ស។ មនុស្ស​ដោយ​ហេតុផល​ផ្សេងៗ តែងតែ​បដិសេធ​បរិស្ថាន ហើយ​បរិស្ថាន​ក៏​មិន​អត់ឱន​ចំពោះ​អ្នក​ដែល​មិន​គិតគូរ ច្បាប់ដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងនោះ។. ហេតុផលសម្រាប់ការបដិសេធបែបនេះអាចជាគោលការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួន ការយល់ច្រឡំ ការភ័យខ្លាច ឬសូម្បីតែឆ្កួត។

អ្នកនិពន្ធជាច្រើនបានលើកឡើងពីបញ្ហានៃទំនាក់ទំនងរវាងសង្គម និងមនុស្ស ដែលនៅតែពាក់ព័ន្ធសព្វថ្ងៃនេះ។ ទិសដៅនេះមានគោលបំណងវែកញែកអំពីអ្វីដែលជំរុញឱ្យមនុស្សម្នាក់ផ្តាច់ខ្លួនពីសង្គម ឬផ្ទុយទៅវិញ។ គោរពច្បាប់សង្គម។ មនុស្សគ្រប់រូបគឺជាផ្នែកសំខាន់នៃសង្គម អ្នកណាក៏ចូលរួមចំណែកដែរ។ ដូច្នេះតើមនុស្ស និងសង្គមមានទំនាក់ទំនងគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច? តើ​វា​ពិត​ជា​សំខាន់​ណាស់​ក្នុង​ការ​ក្លាយ​ជា​ផ្នែក​មួយ​របស់​វា​ឬ?

មិត្ត! នេះគឺជាបញ្ជីប្រហាក់ប្រហែលនៃប្រធានបទសម្រាប់អត្ថបទចុងក្រោយនៃឆ្នាំ 2017។ អានវាដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ហើយព្យាយាមស្វែងរកអាគុយម៉ង់ និងនិក្ខេបបទសម្រាប់ប្រធានបទនីមួយៗ។ នៅទីនេះទិសដៅ "មនុស្សនិងសង្គម" ត្រូវបានបង្ហាញពីគ្រប់ជ្រុងទាំងអស់។ អ្នកប្រហែលជានឹងឆ្លងកាត់ការដកស្រង់ផ្សេងទៀតនៅក្នុងអត្ថបទរបស់អ្នក ប៉ុន្តែពួកគេនឹងនៅតែមានន័យដដែល។ ហើយប្រសិនបើអ្នកធ្វើការជាមួយបញ្ជីនេះ អ្នកនឹងមិនមានការលំបាកណាមួយក្នុងការសរសេរអត្ថបទចុងក្រោយនោះទេ។

1. តើសង្គមមានឥទ្ធិពលយ៉ាងណាទៅលើការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្ស?
2. បើ​អ្នក​ចង់​បង្កើត​ឥទ្ធិពល​លើ​អ្នក​ដទៃ នោះ​អ្នក​ត្រូវ​តែ​ជា​មនុស្ស​ដែល​ពិត​ជា​ជំរុញ​ចិត្ត និង​ជំរុញ​អ្នក​ដទៃ​ទៅ​មុខ។ (K. Marx)
3. តើអ្វីបណ្តាលឱ្យមានវិសមភាពក្នុងសង្គម?
4. តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​ថា «​គ្មាន​អ្វី​គ្រោះថ្នាក់​ជាង​មនុស្ស​គ្មាន​ចរិត​ក្នុង​សង្គម​ទេ​»?
5. ប្រសិនបើមនុស្សជ្រៀតជ្រែកជាមួយអ្នក នោះអ្នកគ្មានហេតុផលដើម្បីរស់នៅទេ។ (L. N. Tolstoy)
6. តើជម្លោះរវាងបុគ្គល និងសង្គមជាអ្វី?
7. ក្នុង​ភាព​ឯកោ មនុស្ស​ជា​អ្នក​បរិសុទ្ធ ឬ​ជា​អារក្ស។ (R. Burton)
8. តើសង្គមប៉ះពាល់ដល់មនុស្សម្នាក់យ៉ាងដូចម្តេច?
9. តើបទដ្ឋានសង្គមផ្លាស់ប្តូរទេ?
10. មនុស្សទៅមនុស្សគឺជាចចក។ (ផ្លាវ)
11. ពិបាក​ការពារ​ផលប្រយោជន៍​របស់​អ្នក​ចំពោះ​មុខ​សង្គម​មែនទេ?
12. តើ​អ្នក​គិត​ថា​វា​យុត្តិធម៌​ទេ​ដែល​ថា​មនុស្ស​ខ្លាំង​តែងតែ​ឯកោ?
13. តើភាពព្រងើយកន្តើយរបស់សង្គមចំពោះមនុស្សនាំទៅរកអ្វី?
14. តើ​មនុស្ស​ម្នាក់​មាន​ទំនួល​ខុស​ត្រូវ​ចំពោះ​សង្គម​ចំពោះ​ទង្វើ​របស់​ខ្លួន​ឬ?
15. តើ​សង្គម​មាន​ឥទ្ធិពល​យ៉ាង​ណា​ទៅ​លើ​ទស្សនៈ​របស់​បុគ្គល?
16. ហេតុអ្វីសង្គមគួរជួយជនក្រីក្រ?
17. តើ​អ្នក​យល់​ស្រប​ថា​មនុស្ស​ត្រូវ​បាន​សង្គម​រាង​កាយ?
18. កុំពឹងផ្អែកលើមតិសាធារណៈ។ នេះ​មិន​មែន​ជា​បង្គោល​ភ្លើង​ទេ​គឺ​ជា​ភ្លើង​ចាំង។ (A. Morua)
19. តើសមភាពក្នុងសង្គមជាអ្វី?
20. មនុស្សមិនអាចរស់នៅតែម្នាក់ឯងបានទេ គាត់ត្រូវការសង្គម។ (I. Goethe)
21. តើមនុស្សម្នាក់អាចនៅក្រៅសង្គមបានទេ?
22. តើ​មាន​មនុស្ស​ដែល​ការងារ​របស់​សង្គម​មើល​មិន​ឃើញ​ទេ?
23. តើ​អ្នក​យល់​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​ឃ្លា​ថា “ក្បាល​មួយ​ល្អ ប៉ុន្តែ​ក្បាល​ពីរ​ល្អ​ជាង”?
24. តើការអត់ឱនជាអ្វី?
25. ការ​ធ្វើ​ការ​ជូន​ប្រជា​ពលរដ្ឋ​ជា​កិច្ចការ​បន្ទាន់​បំផុត។ (V. Hugo)
26. ផ្លូវទាំងអស់នាំទៅដល់មនុស្ស។ (A. de Saint-Exupery)
27. អ្នក​ណា​ដែល​ស្រឡាញ់​ភាព​ឯកា​ជា​សត្វ​សាហាវ ឬ​ជា​ព្រះ​អម្ចាស់។ (F. Bacon)
28. ពន្លឺដែលស្រពិចស្រពិល ធ្វើទុក្ខបុកម្នេញក្នុងការពិត នូវអ្វីដែលវាអនុញ្ញាតក្នុងទ្រឹស្តី។ (A.S. Pushkin)
29. មានតែមនុស្សទេដែលអាចស្គាល់ខ្លួនឯងបាន។ (I. Goethe)
30. តើអង្គការសហគមន៍សម្រាប់អ្វី?
31. មនុស្សម្នាក់ក្លាយជាមនុស្សតែក្នុងចំណោមមនុស្សប៉ុណ្ណោះ។ (I. Becher)
32. តើសង្គមទទួលខុសត្រូវចំពោះបុគ្គលម្នាក់ៗទេ?
33. មនុស្សត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់សង្គម។ គាត់មិនអាច និងមិនមានភាពក្លាហានក្នុងការរស់នៅតែម្នាក់ឯង។ (W. Blackstone)
34. តើមនុស្សប្រភេទណាដែលអាចហៅថាគ្រោះថ្នាក់ដល់សង្គម?
35. តើមនុស្សម្នាក់អាចលះបង់ជីវិតរបស់ខ្លួនដើម្បីផលប្រយោជន៍សង្គមបានទេ?
36. ហេតុអ្វី​បាន​ជា​វា​សំខាន់​ក្នុង​ការ​រក្សា​បុគ្គលិកលក្ខណៈ?
37. ការចុះខ្សោយនៃជីវិតផ្លូវចិត្តនៅក្នុងសង្គមជៀសមិនរួចនាំឱ្យមានការកើនឡើងនៃទំនោរខាងសម្ភារៈ និងសភាវគតិអត្មានិយមដ៏អាក្រក់។ (Tyutchev)
38. តើ​ខ្ញុំ​គួរ​បញ្ចេញ​យោបល់​របស់​ខ្ញុំ​ទេ បើ​វា​ខុស​ពី​មតិ​ភាគ​ច្រើន?
    ធម្មជាតិបង្កើតមនុស្ស ប៉ុន្តែសង្គមអភិវឌ្ឍ និងបង្កើតគាត់ (V. G. Belinsky)
39. តើមនុស្សម្នាក់អាចផ្លាស់ប្តូរសង្គមបានទេ?
40. តើនរណាជាអ្នកខុស?
41. តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះពាក្យថា "បុរសតូច"?
42. មនុស្សគ្រប់រូបមានអ្វីមួយពីមនុស្សទាំងអស់។ តើអាចរស់នៅក្នុងសង្គម ហើយមានសេរីភាពទេ? (G.K. Lichtenberg)
43. សូន្យគឺគ្មានអ្វីទេ ប៉ុន្តែសូន្យពីរមានន័យរួចទៅហើយ។ (S. E. Lets)
44. តើ​ពិបាក​រក្សា​លក្ខណៈ​បុគ្គល​ក្នុង​ក្រុម​ទេ?
45. តើបុគ្គលមានតួនាទីអ្វីក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ?
46. តើមានលេខសុវត្ថិភាពទេ? តើអ្វីសំខាន់ជាងនេះទៅទៀត៖ ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ឬផលប្រយោជន៍សាធារណៈ?
47. ហេតុអ្វី​បាន​ជា​មនុស្ស​ព្យាយាម​ធ្វើ​ជា​មនុស្ស​ដើម?
48. ជាមនុស្សទទួលខុសត្រូវចំពោះសង្គម?
49. តើ​អ្នក​យល់​យ៉ាង​ណា​ចំពោះ​ពាក្យ «​មនសិការ​សាធារណៈ​»? តើ​សង្គម​បច្ចុប្បន្ន​ខ្វះ​អ្វី?
50. យើង​ត្រូវ​ការ​ការ​ប្រកប​ច្រើន​ជាង​អ្វី​ទាំង​អស់ (D. M. Cage)
    តើសង្គមត្រូវការអ្នកដឹកនាំទេ?
51. បើ​មនុស្ស​គ្រប់​គ្នា​ជា​ពិភពលោក​ទាំងមូល ហេតុ​អ្វី​មនុស្ស​ម្នាក់​មិន​អាច​គ្មាន​អ្នក​ផ្សេង? (L. I. Boleslavsky)
52. តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះមនុស្សម្នាក់ដែលកាត់ចេញពីសង្គម?
    សង្គម​ធ្លាក់​ចុះ​ប្រសិន​បើ​ខ្លួន​មិន​ទទួល​បាន​ការ​ជំរុញ​ពី​បុគ្គល។ (W. James)
53. តើបទដ្ឋានសង្គមនៃអាកប្បកិរិយាចាំបាច់ទេ?
54. តើអាចប្រកែកបានទេថា សុភមង្គលរបស់មនុស្សគឺអាស្រ័យតែលើលក្ខណៈនៃជីវិតសង្គមរបស់គាត់?
55. មនុស្ស​គិត​ពី​យើង​អ្វី​ដែល​យើង​ចង់​ឲ្យ​គេ​គិត។ (T. Dreiser)
56. ជីវិតដ៏ស្រស់ស្អាតបំផុត គឺជាជីវិតរស់នៅសម្រាប់អ្នកដទៃ (H. Keller)
57. មនុស្សម្នាក់អាចធ្វើបានដោយគ្មានរឿងជាច្រើន ប៉ុន្តែមិនមែនដោយគ្មានមនុស្សនោះទេ។ (C. L. Burne)
58. តើអាចហៅមនុស្សណាម្នាក់ថាជាមនុស្សម្នាក់បានទេ?

បុរសនៅក្នុងរដ្ឋផ្តាច់ការ។ ប្រធានបទនេះបានចាប់ផ្តើមលេចឡើងនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍រួចហើយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920-1930 នៅពេលដែលវាច្បាស់ថាគោលនយោបាយរបស់ V.I. Lenin, I.V. Stalin បាននាំឱ្យមានការបង្កើតរបបបែបនេះ។ ជាការពិតណាស់ ស្នាដៃទាំងនេះមិនអាចបោះពុម្ពនៅពេលនោះបានទេ។ អ្នកអានបានឃើញពួកគេតែនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 ក្នុងអំឡុងពេលនៃ perestroika និង glasnost ។ ស្នាដៃទាំងនេះជាច្រើនបានក្លាយជាការរកឃើញពិតប្រាកដ។ មួយក្នុងចំនោមពួកគេគឺជាប្រលោមលោករបស់ E. Zamyatin "យើង" ដែលត្រូវបានសរសេរនៅឆ្នាំ 1921 ។ dystopia ដែលសរសេរដោយអ្នកនិពន្ធបានបង្ហាញពីអ្វីដែលផ្តាច់ការ ភាពស្ងៀមស្ងាត់របស់មនុស្ស ការស្តាប់បង្គាប់ដោយងងឹតងងុលចំពោះរបបនេះអាចនាំឱ្យមាន។ ប្រលោមលោកប្រៀបដូចជាការព្រមានថា អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលបង្ហាញនៅក្នុងវាអាចកើតឡើង ប្រសិនបើសង្គមមិនទប់ទល់នឹងប្រព័ន្ធដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃការគាបសង្កត់ ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញ នៅពេលដែលបំណងប្រាថ្នារបស់មនុស្សណាម្នាក់ដើម្បីសម្រេចបានការពិតត្រូវបានច្របាច់កយ៉ាងពិតប្រាកដ។ ភាពអសកម្មនៃសង្គមនៅក្នុងរដ្ឋផ្តាច់ការអាចនាំឱ្យការពិតដែលថាមនុស្សគ្រប់គ្នាក្លាយជាផ្នែកមួយនៃម៉ាស៊ីនរដ្ឋដ៏ធំ ប្រែទៅជា "WE គ្មានមុខ" បាត់បង់បុគ្គលនិងសូម្បីតែឈ្មោះរបស់ពួកគេដោយទទួលបានតែចំនួនក្នុងចំណោមហ្វូងមនុស្សយ៉ាងច្រើន (D -503, 90, I-330) ។ "... ធម្មជាតិវិធី ពី​ភាព​មិន​សំខាន់​ទៅ​ជា​ភាព​អស្ចារ្យ​: ភ្លេច​ថា​អ្នក - មួយ​ក្រាម​និង​មាន​អារម្មណ៍​ដូច​ជា​មួយ​លាន​នៃ​តោន ... "។តម្លៃនៃបុគ្គលជាក់លាក់នៅក្នុងសង្គមបែបនេះត្រូវបានបាត់បង់។ វាហាក់ដូចជាមនុស្សបានសាងសង់វាដើម្បីឱ្យមានសុភមង្គល។ ប៉ុន្តែតើវាបានកើតឡើងទេ? តើជីវិតអាចត្រូវបានគេហៅថាសុភមង្គលបានដោយនាឡិកានៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកនេះទេ ដោយមានអារម្មណ៍ថាគ្រាន់តែជាដុំដែកនៅក្នុងយន្តការដ៏ធំនៃម៉ាស៊ីនរដ្ឋ (“ឧត្តមគតិគឺជាកន្លែងដែលគ្មានអ្វីកើតឡើងទៀតទេ…”)? ទេ មិនមែនគ្រប់គ្នាយល់ស្របនឹងជីវិតដែលមានកងវរសេនាធំបែបនេះទេ នៅពេលដែលអ្នកដទៃគិតអំពីពួកគេ។ ពួកគេចង់មានអារម្មណ៍រីករាយពេញលេញ សុភមង្គល សេចក្តីស្រឡាញ់ ការរងទុក្ខ - ជាទូទៅដើម្បីក្លាយជាមនុស្សម្នាក់មិនមែនជាលេខទេ។ នៅពីក្រោយជញ្ជាំងនៃរដ្ឋគឺជាជីវិតពិតដែលទាក់ទាញវីរបុរសយ៉ាងខ្លាំង - I-330 ។

អ្នកទទួលផលសម្រេចគ្រប់យ៉ាង វាគឺយោងទៅតាមច្បាប់របស់គាត់ ដែលលេខរស់នៅ។ ហើយ​ប្រសិន​បើ​នរណា​ម្នាក់​ប្រឆាំង នោះ​មាន​វិធី​ធ្វើ​ឲ្យ​មនុស្ស​ចុះចូល ឬ​ស្លាប់។ មិនមានវិធីផ្សេងទៀតចេញទេ។ អ្នកនិពន្ធបានបង្ហាញថាកម្មករមួយចំនួនមិនអាចចាប់យកយានអវកាសបានទេដោយពាក់ព័ន្ធនឹងអ្នកសាងសង់ "Integral" D-503 (វាគឺជាគាត់ដែលព្យាយាមទាក់ទាញ I-330 សម្រាប់គោលបំណងនេះ) ។ ខ្លាំងពេកគឺជាអ្នកទទួលផល និងប្រព័ន្ធរបស់គាត់។ ស្លាប់នៅក្នុង Gas Bell I-330 ការចងចាំដែលមិនចាំបាច់ត្រូវបានលុបចេញពីលេខ D-503 ដែលបន្តមានទំនុកចិត្តលើយុត្តិធម៌នៃប្រព័ន្ធរដ្ឋ (" ខ្ញុំប្រាកដថាយើងនឹងឈ្នះ ព្រោះចិត្តត្រូវតែឈ្នះ!”)អ្វីៗនៅក្នុងរដ្ឋនៅតែបន្តដូចធម្មតា។ រូបមន្ត​នៃ​សុភមង្គល​ដែល​បាន​ថ្លែង​ដោយ​អ្នក​ផ្តល់​ជំនួយ​ស្តាប់​ទៅ​ដូច​ជា៖ « សេចក្តីស្រឡាញ់ពិជគណិតពិតប្រាកដចំពោះមនុស្សម្នាក់គឺពិតជាអមនុស្សធម៌ ហើយសញ្ញានៃសេចក្តីពិតដែលមិនអាចខ្វះបានគឺភាពឃោរឃៅរបស់វា។ប៉ុន្តែវាច្បាស់ណាស់នៅក្នុងជ័យជំនះនៃហេតុផលដែលអ្នកនិពន្ធជឿថា នៅពេលដែលសង្គមភ្ញាក់ឡើង យល់ថាជីវិតមិនអាចទៅជាបែបនេះបានទេ ដូច្នេះហើយបានជាគ្រប់គ្នានិយាយទៅកាន់ខ្លួនឯងថា “ ខ្ញុំឈប់ធ្វើជាពាក្យដដែល ហើយក្លាយជាឯកតា។មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែជាផ្នែកមួយនៃសង្គមខណៈពេលដែលបន្តជាបុគ្គល។ "យើង" ដែលមាន "ខ្ញុំ" ជាច្រើនគឺជារូបមន្តមួយនៃសុភមង្គលដែលអ្នកអានប្រលោមលោកយល់។

តើអាចរស់នៅក្នុងសង្គម ហើយមានសេរីភាពទេ?

មនុស្សត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់សង្គម។

គាត់​ជា​មនុស្ស​អសមត្ថភាព និង​គ្មាន​ភាព​ក្លាហាន

រស់នៅ​ម្នាក់ឯង។ (W. Blackstone)

មិនថាយើងចង់ទទួលស្គាល់ ឬមិនទទួលស្គាល់នោះទេ យើងម្នាក់ៗកើតមកជាក្រុម ផ្លាស់ប្តូរ អភិវឌ្ឍ ទទួលបានជំនាញជាក់លាក់ ទស្សនៈ ចិត្តវិទ្យា ដោយសារឥទ្ធិពលរបស់មនុស្សផ្សេងទៀត។ ហើយ​ភាព​ឯកោ​នឹង​នាំ​ឱ្យ​ខូច​បុគ្គលិក​លក្ខណៈ ឬ​អវត្ដមាន​នៃ​បុគ្គលិកលក្ខណៈ​ដូច​ជា​មនុស្ស​ម្នាក់។ ហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើងមិនពិបាកយល់ទេ៖ សង្គមគឺជាបាតុភូតសង្គមដែលវិវត្តន៍តាមប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ហើយមនុស្សម្នាក់ដែលរួមបញ្ចូលនៅក្នុងសង្គមត្រូវបាន "បង្ខំ" ឱ្យទទួលយកវប្បធម៌ ភាសា សីលធម៌ និងទស្សនៈនៃសមាគមមនុស្សនេះ ក្លាយជាអ្នកកាន់ភាសា សីលធម៌ និងវប្បធម៌របស់ពួកគេ។ ក្នុងនាមជា V.I. លេនីន «វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការរស់នៅក្នុងសង្គម ហើយមានសេរីភាពពីសង្គម។

តើអាចរស់នៅក្នុងសង្គមមនុស្ស ហើយមិនអាស្រ័យលើគំនិត សីលធម៌ ទស្សនៈ ច្បាប់ ពោលគឺមានសេរីភាព? អក្សរសិល្ប៍ឆ្លើយសំណួរទាំងនេះ និងសំណួរផ្សេងទៀត ដោយចាត់ទុកមនុស្ស និងសង្គមថាជាឯកភាពមួយ។

F.M. Dostoevsky នៅក្នុងប្រលោមលោកទស្សនវិជ្ជា "ឧក្រិដ្ឋកម្មនិងការផ្តន្ទាទោស" បង្កើតរូបភាពរបស់ Rodion Raskolnikov ដែល "ព្យាយាម" ប្រឆាំងនឹងខ្លួនគាត់ចំពោះមនុស្សចំពោះបរិយាកាសសង្គមដែលយោងទៅតាមវីរបុរសបំបែកមនុស្សម្នាក់ធ្វើឱ្យគាត់ក្លាយជាជនរងគ្រោះទន់ខ្សោយនិងគ្មានអំណាច។ . ដើម្បីជួយសង្រ្គោះមនុស្សម្នាក់ពីការឆ្កួតជាសាធារណៈ - វាគឺជាកិច្ចការនេះដែលនាំ Raskolnikov ទៅរកទ្រឹស្តីអសីលធម៌ទាំងស្រុងអំពី "អ្នកដែលមានអំណាច" ដែលអាចប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មហួសពីច្បាប់សង្គមពោលគឺរស់នៅក្នុងសង្គមនិង "មានសេរីភាព" ពីវា។ វីរបុរសនៃប្រលោមលោកបានសន្មតថាខ្លួនគាត់មានបុគ្គលិកលក្ខណៈសេរីបែបនេះ។ ហើយគាត់បានគណនាខុស៖ ទ្រឹស្តីអសីលធម៌ជាក់ស្តែងនៃសេរីភាពខាងក្នុង និងខាងក្រៅ ឯករាជ្យភាពពីមនុស្សនាំគាត់ទៅរកទុក្ខវេទនាខាងសីលធម៌។

ចូរយើងចងចាំ Robinson Crusoe (Daniel Defoe "Treasure Island") ដែលបានបញ្ចប់នៅលើកោះវាលខ្សាច់ដោយសារតែកាលៈទេសៈខាងក្រៅ។ នៅទីនេះ វាហាក់ដូចជាមានសេរីភាពដែលចង់បាន! វាមិនដំណើរការ "ដើម្បីមានសេរីភាពពីសង្គម" ។ សូម្បីតែការងារប្រចាំថ្ងៃនៃការរៀបចំផ្ទះ ការដាំអាហារ ការទទួលបានអាហារ និងសំលៀកបំពាក់ក៏មិនបានជួយសង្គ្រោះវីរបុរសពីភាពឯកោដែរ។ បំណងប្រាថ្នាចង់នៅក្នុងចំណោមមនុស្សបំណងប្រាថ្នាចង់ទំនាក់ទំនងជាមួយពួកគេបានក្លាយជាសុបិនសំខាន់របស់គាត់ក្នុងជីវិតថ្មី។ គាត់​មិន​អាច​រៀន​ដើម្បី​មាន​សេរីភាព​ពី​អ្នក​រាល់​គ្នា​ឡើយ។

ជាការពិតណាស់ សង្គមសង្គមមានភាពចម្រុះ។ សេចក្តីប្រាថ្នា ទស្សនៈ ច្បាប់របស់ពួកគេផងដែរ។ ហើយនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ការប្រឆាំងរបស់វីរបុរសចំពោះសង្គមគឺជាប្រធានបទដែលចូលចិត្ត។

អ្នកនិពន្ធបុរាណ។ Chatsky, Pechorin, Bazarov, Rudin សូម្បីតែ Larra ជាមួយនឹងភាពអសីលធម៌និងភាពអាត្មានិយមរបស់គាត់។ ជោគវាសនារបស់វីរបុរសទាំងនេះគឺសោកនាដកម្ម។ ប្រសិនបើគ្រាន់តែដោយសារតែ ការរស់នៅក្នុងសង្គមមួយ ពួកគេបដិសេធសង្គមនេះ ដោយព្យាយាមដើម្បីទទួលបាន "សេរីភាព" ។ ប៉ុន្តែចំណុចសំខាន់គឺថា យើងម្នាក់ៗដែលជាផ្នែកមួយនៃការរួម មិនគួរបដិសេធជារឿងធម្មតានោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវតស៊ូដើម្បី "ភាពបរិសុទ្ធ" និងសីលធម៌របស់វា។ ដូចលោក D. Medvedev បាននិយាយថា សង្គមនឹងរីកចម្រើនតែក្នុងន័យគ្រប់បែបយ៉ាង នៅពេលដែលយើងម្នាក់ៗចាប់ផ្តើមធ្វើការដោយខ្លួនឯង និងមិនប្រឆាំងនឹងមនុស្សគ្រប់គ្នានោះទេ។

(៤១៤ ពាក្យ) ។