Дружины русских князей. Князь, дружинники и ополченцы

Любое поселение имеет границы, которые необходимо охранять от вторжений врага, у крупных славянских поселений эта необходимость существовала всегда. В период Древней Руси конфликты раздирали страну, воевать приходилось не только с внешними угрозами, но и с соплеменниками. Единство и согласие между князьями помогли создать великое государство, которое стало обороноспособным. Древнерусские воины встали под одно знамя и показали всему миру свою силу и отвагу.

Дружина

Славяне были миролюбивым народом, поэтому древнерусские воины не слишком выделялись на фоне обычных крестьян. На защиту своего дома становились с рогатинами, топорами, ножами и дубинами. Военное снаряжение, оружие появляется постепенно, и оно в большей степени ориентировано на защиту своего владельца, чем на нападение. В X веке происходит объединение нескольких славянских племен вокруг князя Киевского, который собирает подати и защищает подконтрольную территорию от вторжения степняков, шведов, византийцев, монголов. Формируется дружина, состав которой на 30% состоит из профессиональных военных (часто наемников: варягов, печенегов, немцев, венгров) и ополченцев (вои). В этот период вооружение древнерусского воина состоит из палицы, копья, меча. Легкая защита не стесняет движения и обеспечивает мобильность в бою и походе. Основным была пехота, кони использовались как вьючные животные и для доставки воинов к местам сражений. Кавалерия формируется после неудачных столкновений со степняками, которые были отличными наездниками.

Защита

Древнерусские войны носили обычные для населения Руси V - VI веков рубахи и порты, обувались в лапти. Во время русско-византийской войны противник был поражен смелостью и отвагой «русов», которые дрались без защитных доспехов, прикрываясь щитами и используя их одновременно как оружие. Позднее появился «куяк», который по сути являлся рубахой без рукавов, она обшивалась пластинами от конских копыт или кусками кожи. В дальнейшем стали применять металлические пластины, предохраняющие тело от рубящих ударов и стрел врага.

Щит

Доспехи древнерусского воина были легкими, это обеспечивало высокую маневренность, но при этом снижало степень защиты. Большие, в рост человека использовались славянскими народами издревле. Они прикрывали голову воина, поэтому в верхней части имели отверстие для глаз. С X века щиты изготавливают круглой формы, их обивают железом, обтягивают кожей и украшают различной родовой символикой. По свидетельствам византийских историков русские создавали стену из щитов, которые плотно смыкали друг с другом, и выставляли вперед копья. Такая тактика не давала возможности передовым частям врага прорваться в тыл русских войск. Через 100 лет форма адаптируется под новый род войск - конница. Щиты становятся миндалевидной формы, имеют два крепления, предназначенные для удерживания в бою и на марше. С данным видом снаряжения древнерусские воины ходили в походы и вставали на защиту собственных земель до изобретения огнестрельного оружия. Множество традиций и легенд связано со щитами. Некоторые из них до сегодняшнего дня являются «крылатыми». Павших и раненых воинов привозили домой на щитах, при бегстве отступающие полки бросали их под ноги коней преследователей. На ворота побежденного Царьграда князь Олег вешает именно щит.

Шлемы

Древнерусские воины до IX - X века носили на голове обычные шапки, которые не защищали от рубящих ударов врага. Первые шлемы, найденные археологами, были изготовлены по норманнскому типу, но на Руси они не получили широкого распространения. Более практичной и поэтому широко используемой стала коническая форма. Шлем в этом случае клепался из четырех металлических пластин, они украшались драгоценными камнями и перьями (у знатных воинов или воевод). Такая форма позволяла мечу соскальзывать, не причиняя человеку большого вреда, подшлемник из кожи или войлока смягчал удар. Изменялся шлем за счет дополнительных защитных приспособлений: бармица (кольчужная сетка), наносник (металлическая пластина). Применение защиты в виде масок (личин) на Руси было редкостью, чаще всего это были трофейные шлемы, которые широко применялись в странах Европы. Описание древнерусского воина, сохранившееся в летописях, говорит о том, что лиц не прятали, а грозным взглядом могли сковать противника. Шлемы с полумаской изготавливались для знатных и богатых воинов, для них характерны декоративные детали, которые не несли защитных функций.

Кольчуги

Самая известная часть облачения древнерусского воина, по данным археологических раскопок, появляется в VII - VIII веке. Кольчуга является рубахой из металлических колец, плотно соединенных между собой. В это время мастерам было достаточно сложно изготовить такую защиту, работа была тонкой и занимала большой отрезок времени. Металл раскатывался в проволоку, из которой сворачивали и сваривали кольца, закрепляемые между собой по схеме 1 к 4. Не менее 20 - 25 тысяч колец уходило на создание одной кольчуги, вес которой составлял от 6 до 16 килограмм. Для украшения в полотно вплетались медные звенья. В XII веке применяется технология штамповки, когда плетеные кольца сплющивались, что обеспечивало большую площадь защиты. В этот же период кольчуги становятся длиннее, появляются дополнительные элементы доспеха: наговицы (железные, плетеные чулки), бармица (сетка для защиты шеи), наручи (перчатки из металла). Под кольчугу надевали стеганую одежду, смягчающую силу удара. Одновременно на Руси применялись Для изготовления требовалась основа (рубаха) из кожи, на которую плотно крепились тонкие железные ламели. Их длина составляла 6 - 9 сантиметров, ширина от 1 до 3. Пластинчатые доспехи постепенно вытеснили кольчугу и даже продавались в другие страны. На Руси чешуйчатые, ламеллярные и кольчужные доспехи часто комбинировались. Юшман, бахтерец были по сути кольчугами, которые для повышения защитных свойств снабжались пластинами на груди. В начале XIV века появляется новый вид доспехов - зерцала. Металлические пластины большого размера, начищенные до блеска, как правило, надевались поверх кольчуги. По бокам и на плечах они соединялись кожаными ремнями, часто украшались различного рода символикой.

Оружие

Защитная одежда древнерусского воина не была непробиваемой броней, но отличалась легкостью, что обеспечивало большую маневренность ратников и стрелков в условиях боя. По сведениям, полученным из исторических источников византийцев, «русичи» отличались огромной физической силой. В V - VI веках оружие наших предков было достаточно примитивным, используемым для ближнего боя. Для нанесения существенного ущерба противнику оно имело большой вес и дополнительно оснащалось поражающими элементами. Эволюция оружия происходила на фоне технического прогресса и изменения стратегии ведения боя. Метательные системы, осадные машины, колющие и режущие железные орудия использовались на протяжении многих веков, при этом их конструкция постоянно совершенствовалась. Некоторые новшества перенимались у других народов, но и русские изобретатели и оружейники всегда отличались оригинальностью подхода и надежностью изготовленных систем.

Ударное

Оружие для ближнего боя известно всем народам, на заре развития цивилизации основным его видом являлась палица. Это тяжелая дубина, которая на конце оборачивалась железом. В некоторых вариантах фигурируют металлические шипы или гвозди. Чаще всего в русских летописях упоминаются наряду с палицей кистень. За счет простоты изготовления и действенности в бою ударное оружие было широко распространено. Меч и сабля его частично вытесняют, но ополченцы и вои продолжают его использовать в бою. Историки создали на основе летописных источников и данных раскопок типичный портрет человека, которого называли древнерусский воин. Фотографии реконструкций, так же как и сохранившиеся до нашего времени изображения богатырей, обязательно содержат какой-либо тип ударного оружия, чаще всего в этом качестве выступает легендарная булава.

Рубящее, колющее

В истории древней Руси огромное значение имеет меч. Он является не только основным видом оружия, но и символом княжеской власти. Применяемые ножи имели несколько видов, они носили названия по месту ношения: засапожные, поясные, подсайдашные. Они применялись наряду с мечом и древнерусского воина меняется в X веке, на смену мечу приходи сабля. Ее боевые характеристики русские оценили в боях с кочевниками, у которых и заимствовали форму. Копья и рогатины относятся к наиболее древним видам колющего оружия, которое успешно использовалось воинами в качестве оборонительного и наступательного. При параллельном использовании они эволюционировали неоднозначно. Рогатины постепенно вытесняются копьями, которые совершенствуются в сулицу. Топорами воевали не только крестьяне (вои и ополченцы), но и княжеская дружина. У конных воинов данный вид оружия имел короткую рукоять, пехотинцы (ратники) пользовались топорами на длинных древках. Бердыш (топор с широким лезвием) в XIII - XIV веке становится оружием Позже он преобразуется в алебарду.

Стрелковое

Все средства, применяемые ежедневно на охоте и в быту, использовались русскими воинами в качестве военного оружия. Луки изготавливались из рога животных и подходящих пород древесины (береза, можжевельник). Некоторые из них были более двух метров длиной. Для хранения стрел использовали наплечный колчан, который был сделан из кожи, иногда украшался парчой, драгоценными и самоцветными камнями. Для изготовления стрел применяли камыш, березу, тростник, яблоню, к лучине которых крепился железный наконечник. В X веке конструкция лука была достаточно сложной, а процесс его изготовления трудоемким. Самострелы были более эффективным видом Их минус заключался в меньшей скорости стрельбы, но при этом болт (используемый как снаряд) наносил противнику больший вред, пробивая при попадании броню. Натянуть тетиву самострела было сложно, даже сильные воины упирались для этого в приклад ногами. В XII веке для ускорения и облегчения этого процесса стали использовать крюк, который лучники носили на поясе. До момента изобретения огнестрельного оружия луки, применялись в русских войсках.

Снаряжение

Иностранцы, которые посещали русские города XII - XIII века, удивлялись тому, как экипированы воины. При всей видимой громоздкости доспехов (особенно у тяжелых конников) всадники достаточно легко справлялись с несколькими задачами. Сидя в седле, воин мог держать поводья (править конем), стрелять из лука или самострела и подготовить к ближнему бою тяжелый меч. Конница являлась маневренной ударной силой, поэтому экипировка всадника и лошади должна быть легкой, но прочной. Грудь, круп и бока боевого коня закрывали специальными покровами, которые изготавливались из материи с нашитыми пластинами железа. Снаряжение древнерусского воина было продумано до мелочей. Седла, изготовленные из дерева, давали возможность лучнику повернуться в обратную сторону и стрелять на полном ходу, при этом контролируя направление движения коня. В отличие от европейских воинов того времени, закованных в броню полностью, легкие доспехи русских были ориентированы на бои с кочевниками. У знатных дворян, князей, царей оружие и доспехи были боевые и парадные, которые были богато украшены и снабжены символикой государства. В них принимали иностранных послов и выезжали на праздники.

Обычно при слове рыцарь у нас в сознании возникают образы, с детства знакомые романам Вальтера Скотта или уже по фильмам о короле Артуре и его рыцарях круглого стола. Это тяжеловооружённый конный воин, защитник слабых и угнетённых. А сами события происходят в «старой доброй Англии» или «милой Франции».

Однако историками давно установлено, что тяжеловооружённая кавалерия была неотъемлемой частью русского войска со времён Древнерусского государства. В этом отношении русские были наследниками традиций тяжёлой кавалерии сарматов-аланов. Да и само слово «рыцарь» - славянское, древнерусское – «рыцерь», близкое к слову царь, южнорусское – «лицар, рицар», польское – «rусеrz». По одной версии, это слово восходит к индоевропейским словам «рыс» - скакать верхом, и «сар» - знатный человек. По другой версии, к немецкому слову ritter - «всадник». В Европе рыцари, собственно рыцарями не назывались. Во Франции это были chevalier (шевалье) - «едущий на лошади»; в Испании – caballero (кабальеро) - «всадник, рыцарь, дворянин» (от лат. caballārius «конюх» из лат. caballus «лошадь»); в Италии - cavaliere («кавалер»); в Англии – knight (от др.-англ. cniht «парень»); в Германии - ritter («всадник»).

На Руси же чаще всего этих воинов обозначали словом «храборъ» или «витязь» (от индоевропейского «видьяти» - побеждать, санскр. Vijaya). Слово витязь было широко распространено и у других славянских народов: боснийское, словенское, хорватское - vitez, сербское - витез.

В результате и сложился миф, что настоящие рыцари «там», на Западе. У нас русских воинов полюбили рисовать этакими простодушными, сильномогучими богатырями-«валенками», которые больше брали не умением и знанием, а «силушкой», или вообще везением. Представления эти уходят в 18 столетие, когда шёл процесс тотального пересмотра русской , которую писали в интересах Запада, часто просто немцы. Внесла свою лепту и церковь, которая прививала мысль о том, что русские-славяне всегда были «богобоязненным», смирным, чуть ли не робким народом. Каким образом «мирные» и «богобоязненные» русичи отстояли себя в условиях постоянной войны на северо-западных, западных, южных и восточных рубежах, да ещё часто и внутренних войн, а затем ещё и занять территорию, больше которой не занимал ни один народ (имеется в виду непосредственно русская территория, а не заморские колонии), при таком взгляде остаётся загадкой.

Если же изучить тексты былин, летописей, да страницы войн, которые вели русские, всё становится на свои места. Никаких «миролюбивых увальней» никогда не было (иначе русских бы просто уже не было, или они доживали свой век в составе чужого государства). Надо сразу отметить, что в военном аспекте русский народ непобедим. Даже последние краткие вспышки его военной активности, вроде броска десантников в Приштину или разгрома вымуштрованной лучшими западными инструкторами грузинской армии, по-прежнему вызывают в мире истерику и панические настроения. И это притом, что сейчас русский исполин усыплён «сказками» о «мире во всём мире», торжестве пацифизма и гуманизма и прочими благоглупостями. Русские воины во все времена умели весьма жестко отстаивать право народа на жизнь, ставя на место любого врага.

Во главе дружины был князь. Он первоначально выполнял четыре основные функции. Во-первых, князь – это военный вождь, защитник племени, земли-княжества. Это его главная задача - защищать свой народ, если он не справлялся с ней, в Древнерусском государстве его могли просто изгнать. Во-вторых, обязанность князя – «наряд», т. е. поддержание порядка на вверенной ему территории. В-третьих, князь выполнял судебную функцию, в её рамках появился такой памятник русского права, как «Русская правда». В-четвертых, князь обладал священной властью, выполнял жреческие функции до принятия христианства. Оставшись без князя (позднее царя), русские люди чувствовали себя неуютно, терялась связь с небом. Не зря князь Владимир провёл две религиозные реформы – поставил кумиров в 980 году, а в примерно 988 году принял христианство и начал крещение Руси. Да и с принятием христианства отношение к князю, как первосвященнику почти не изменилась. Именно князья занимались продвижением христианства в народные массы. Первыми русскими святыми стали тоже князья. В дальнейшем этот взгляд на княжескую власть был укреплён и византийской теорией о божественном происхождении власти. Это отношение сохранилось в Московской Руси и Российской империи, где церковь всегда была в подчинённом положении, в отношении царской (императорской) власти.

Князь всегда выступал в окружении верной дружины, боевых товарищей, соратников, охранителей и ударной силы всего русского войска. В 9-12 столетиях князь и дружина это нечто нерасторжимое, единое целое. Отношения в дружине были похожи на родственные и первоначально их заменяли, т. к. воин, поступавший в дружину, терял связь со своим родом и племенем. Слово «дружина» есть у всех славянских народов. Оно происходит от слова «друг» (свой, помощник, соратник).

Размеры дружины могли колебаться от нескольких десятков до нескольких тысяч воинов. Однако это были отборные воины-профессионалы, чья жизнь была посвящена только военной службе (в современном мире, с ними можно сравнить военные спецподразделения). Если простые «вои»-ополченцы, после выполнения задачи – похода, отражения набега, вторжения, расходились по домам и возвращались к прежней жизни земледельца, ремесленника или охотника, то дружинники были профессиональными воинами. По сообщению арабского путешественника Ибн-Фадлана от 922 года, вместе с киевским князем «в его замке находятся 400 мужей из числа богатырей, его сподвижников». Дружина Святослава Игоревича, с которой он сокрушил Хазарию и завоевал Болгарию, составляла около 10 тыс. бойцов. Дружина его правнука, сына Ярослава мудрого – Святослава II Ярославича, с которой он разбил половецкое войско, состояла из 3 тыс. воинов.

Исходя из того, что дружинники были всегда на передовой, грудью встречая опасность, они получили привилегированное положение. Они получали лучшие части военной добычи. Князь щедро одарял дружинников золотом и серебром. На пирах, они ели с лучшей посуды и получали лучшие куски. Достаточно вспомнить обиду дружинников на Владимира: «Горе головам нашим: дал он нам есть деревянными ложками, а не серебряными». Услышав это, Владимир повелел исковать серебряные ложки, сказав: «Серебром и золотом не найду себе дружины, а с дружиною добуду серебро и золото, как дед мой и отец с дружиною доискались золота и серебра». Ибо Владимир любил дружину и с ней совещался об устройстве страны, и о войне, и о законах страны».

Необходимо отметить, что пиры с дружинниками играли важную роль в то время. Русский пир был настоящим обрядовым действием, идущим с древнейших времён (видимо, от первобытных охотников, вместе поедающих добытого животного), исполняя его, люди чувствовали себя частью единого рода, племени, народа. Сидя за одним столом, все могли почувствовать себя частью огромного, могучего целого (чувство единения).

С развитием общественной системы, к XI-XII вв. дружина делится на два слоя: дружину старейшую, лепшую (лучшую), переднюю, и дружину молодшую, младшую. Старшие дружинники (княжие мужи, бояре) стали получать не только взятые в походах движимые ценности, но и регулярные дани с городов, поселений. Они стали занимать высшие военные и гражданские должности – посадников, воевод, тысяцких, послов, советников князя, его ближней думы. Складывалась феодальная система, на вершине которой был князь. Его непосредственными вассалами были старшие бояре (некоторые могли вести свой род от племенных князей), они в качестве волостей получали целые города. Выполняя административные, налоговые, судебные и военные функции, они одновременно получали право «кормиться» с подконтрольной территории. Вассалами старших бояр были мелкие бояре, и, возможно, младшие дружинники.

Младшая дружина включала в себе, по-видимому, несколько разрядов: детские, отроки, кмети, гриди, пасынки, дети боярские, мечники. Они по мере развития феодальной системы перестали быть «друзьями» князя, становясь военно-служилым сословием. Они могли получать за службу и заслуги небольшие деревни, из нескольких дворов и в будущем стали «дворянами».

Точное значение разрядов младшей дружины неизвестно. Так, есть предположение, что «гридями» называли телохранителей князя, которые жили непосредственно рядом с ним, в гридницах. «Мечники» входили в непосредственное окружение князя, выполняя разного рода административные функции. Слово «кмети» означало не только дружинников, но и свободных общинников. Ещё сложнее с «отроками» (в переводе, «не имеющие права слова, голоса»). Это слово изначально обозначало младшего члена рода, который не имел права высказывать своё мнение в совете взрослых мужчин. По источникам видно, что не все отроки были младшими дружинниками, часть их них выполняла роль дворовой прислуги. Поэтому, есть мнение, что отроки составляли низший разряд младшей дружины и исполняли служебные обязанности при княжеском дворе. Возможно, часть из них была «учениками», детьми, которые проходили военное обучение (некоторые из них могли быть детьми дружинников). С другой стороны, в источниках отроками могут называть дружину вообще. Так, в Повести временных лет сообщается, что когда началось вторжение половцев: «Святополк же стал собирать воинов, собираясь идти против них. И сказали ему мужи: «Не пытайся идти против них, ибо мало имеешь воинов», Он сказал: «Имею отроков своих 700, которые могут им противостать».

Ещё один разряд младшей дружины – «детские». Они стояли выше по рангу, чем отроки. Они не несли службы по двору, могли занимать высокие административные посты. По мнению И. Я. Фроянова, их значительною долю могли составлять дети знати, боярства (Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории).

Таким образом, в 12-13 столетиях вольная дружина времен «военной демократии» стала терять подвижность и превращаться в феодальное сословие обременённое землями, деревнями. У старших дружинников появились свои личные дружины, которые вливались в состав общей рати, при военной необходимости. Но и после превращения в феодалов, дружинники оставались ударной силой войска, его советниками и соратниками.

Русские воины и русские дружинники с самой глубокой древности отличалась особой психологией, для которой был характерен культ «боевой злости», презрения к смерти, отчаянной дерзости и храбрости, агрессивного пренебрежениями силами противника. Можно вспомнить несколько высказываний великого русского полководца Александра Суворова, который воспитывая «чудо-богатырей», был продолжателем древней славы русского : «…ничто не устоит против русского оружия - мы сильны и уверенны в себе»; «Мы русские, мы все одолеем»; «От храброго русского гренадера никакое войско в свете устоять не может»; «Природа произвела Россию только одну. Она соперниц не имеет»; «…русские не могут отступать»; «Тщетно двинется на Россию вся Европа: она найдет там Фермопилы, Леонида и свой гроб».

Прекрасный пример русского воина и русского духа дают и подвиги великого Святослава. Перед решительным сражением с ромеями (византийцами), которые значительно превосходили его дружины в числе, Святослав сказал: «Так не посрамим земли Русской, но ляжем костьми, ибо мёртвые срама не имут. Ежели побежим, срам нам будет. Не побежим, но станем крепко, я же пойду впереди вас: если моя голова ляжет, то о себе сами позаботьтесь». И ответили дружинники: «Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим».

В изложении ромейского хрониста Льва Диакона похожую речь Святослав произнёс в осаждённом Доростоле, когда на военном совете была высказана мысль о тайном отступлении из осаждённого города на кораблях или мирных переговорах с ромеями. Святослав (его византиец называет Сфендославом) глубоко вздохнул и воскликнул с горечью: «Погибла слава, которая шествовала вслед за войском росов, легко побеждавшим соседние народы и без кровопролития порабощавшим целые страны, если мы теперь позорно отступим перед ромеями. Итак, проникнемся мужеством, [которое завещали] нам предки, вспомним о том, что мощь росов до сих пор была несокрушимой, и будем ожесточенно сражаться за свою жизнь. Не пристало нам возвращаться на родину, спасаясь бегством; [мы должны] либо победить и остаться в живых, либо умереть со славой, совершив подвиги, [достойные] доблестных мужей!» Далее Лев Диакон сообщает, что росы (он их часто называет «тавроскифами» и «скифами») никогда не сдаются врагам даже побежденные, когда нет уже надежды на спасение, они убивают себя сами.

Изначально состав дружины не отличался социальной однородностью. Большая часть дружинников в первые века развития древнерусского государства имели простое происхождение, из свободных общинников, воинов племен, земель. Они занимали своё положение благодаря не происхождению, а личным качествам. Оно было заработано собственным мужеством, заслужено или добыто благодаря счастливому случаю. Социальная мобильность тогда была очень высокой. Рядовой воин, ополченец мог стать княжеским дружинником, а его потомки – боярами. В свою очередь род древних славянских князей, старейшин мог легко прерваться, или опустится на уровень простонародья. На начальном этапе в дружину брали исключительно по личным качествам: воинскому умению, храбрости, мужеству. Так, можно вспомнить рассказ Повести временных лет о том, как князь Владимир сделал кожемяку, который победил в единоборстве печенежского богатыря, «великим мужем» и отца его тоже. Да и былины сообщают, что Илья был «крестьянский сын», а Алеша «роду поповского». Да и с Добрыней Никитичем не всё ясно. Двор у него богатый, но в некоторых былинах его именуют «крестьянским сыном».

Надо отметить, что у многих людей в отношении былин сложилось весьма неправильное представление, как о «сказках». Во-многом это связано с тем, что для детей былины пересказаны в «сказочной», упрощённой форме. В них были исключены «взрослые», жестокие, даже кровавые эпизоды, смягчена лексика. Человек вырастал, а представления остались детскими. Былины – это не сказки, а песни, основное отличительное качество которых заключается в том, что народные сказители-певцы, которые исполняли их, пересказывали подлинные события. В древности они исполнялись по всей территории Руси. В 18-19 столетиях, когда их начали записывать, искать, они сохранились лишь на Русском Севере, особенно в среде свободных крестьян-поморов.

Мелодии этих песен протяжны и величественны. Сюжеты подчас жестоки, как и сама жизнь. Не боялись исполнители применять и «взрослые» слова. Понятно, что за столетия в былинах могли появиться неточности, исправления. Так, древних хазар, печенегов и половцев заменили поздние татары. Однако историческая основа проглядывается в них весьма зримо. Причём настолько сильно, что известный советский историк Б. Д. Греков назвал былинный эпос «устной историей». Именно русские летописи, былины и византийские источники дают нам большинство данных на устройство русского войска. Изначально словом «дружина», «войско» было охвачена вся совокупность полноправных мужчин. Только с углублением социального расслоения, «дружиной» стали назвать только воинскую элиту, непосредственных соратников князя.

Продолжение следует…

Князь и княжеская дружина, наряду с городским вече, олицетворяли собой важнейшие государственные институты Киевской Руси.

Как пишет И.Я. Фроянов, слово дружина является общеславянским. Оно образовано от слова «друг», первоначальное значение которого - спутник, товарищ на войне.

В русской исторической науке под дружиной принято понимать отряд воинов («Святополкъ же, и Володимиръ и Ростиславъ, исполчивше дружину, поидоша») или ближайшее окружение князя («любяте дружину по велику»).

Когда и как появляется дружина у восточных славян, сказать трудно. О происхождении дружины можно лишь предполагать, опираясь на косвенные данные и аналогии. Как правило, когда речь заходит о подобных вопросах, привлекают ранние свидетельства о дружинах древних германцев. В I в. н.э. у древних германцев дружинники составляли особую группу. Она жила отдельно от своей общины вместе с вождем. Дружинники существовали благодаря военным походам, в которых захватывалась добыча, а также благодаря дарам от своих соплеменников и соседних племен. Правом распределения полученных таким образом средств обладал вождь. Его связывали с дружиной взаимные обязательства личной верности. Дружина набиралась из знатных юношей и доблестных воинов. Тацит также упоминает некоторое иерархическое деление среди дружинников.

Видимо, близкие характеристики имела и восточнославянская дружина. Однако такой вывод мы можем сделать лишь по аналогии. Тем более, что в источниках слово «дружина» явно не однозначно. Так, в рассказе о киевском восстании 1068 г. упоминаются две разные дружины: «Иначаша людие говорити на воеводу на Коснячька; идоша на гору, съ веча, и придоша на двор Коснячковъ и не обретиле его, сташа у двора Брячиславля и реша: «Поидем высадим дружину свою ис погреба». Изяславу же седящу на сенехъ с дружиною своею…». Как видим, кроме княжеской дружины, здесь упоминается и «своя» дружина восставших киевлян. Из кого в данном случае она состоит, сказать трудно, но очевидно, что помимо княжеских дружин существовали и другие. Тем не менее, в исторической литературе дружиной принято называть именно княжеский отряд воинов.

Выделению княжеской дружины, по мнению А.А. Горского, способствует разрушение родоплеменной структуры, охватившее славянский этнос в V-VI вв. С.В. Юшков считает, что княжеские дружины как круг его ближайших соратников и сотрудников существуют с самого возникновения Киевского государства. Я соглашусь с обоими из них, поскольку прообразом княжеской дружины Киевской Руси считаю вооруженные отряды племенных вождей V-VII вв.

Несмотря на скудость источников, можно предположить, какова была численность дружины и из кого она состояла. Одним из самых ранних упоминаний о численности дружины русских князей является фрагмент из записок Ибн-Фадлана, говорящего, что «вместе с царем русов в замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников». А.А. Горский поддерживает мнение Т. Василевского, что дружина состояла из двухсот-четырехсот человек , с чем соглашается И.Н. Данилевский , но М.Б. Свердлов полагает, что число воинов достигало пятисот-восьмисот человек .

В проблеме состава дружины в исторической литературе наблюдается единство мнений. Основным контингентом дружины, по мнению С.В. Юшкова, можно считать «родовую знать, но и любой, кого князь считал ценным в военном деле мог быть включен в число дружинников» . Отсюда видно, что князь мог принимать людей разных народов и племен, что подтверждают источники. Помимо славян и варягов, в дружине состояли и угры (венгры), и торки, и другие племена . И.Д. Беляев считает, и с ним нельзя не согласиться, принимая во внимание варяжское происхождение династии Рюриковичей, что первоначально дружина состояла лишь из варягов. Но уже при Владимире Святославиче этот элемент теряет свое первенствующее значение, поскольку, по мнению И.Д Беляева, эти вольные и беспокойные дружинники могли стать помехой в осуществлении его власти, а после смерти Ярослава летописи вовсе не упоминают о варяжских дружинах. Однако уже при Олеге варяги воспринимают себя как коренное население (как славян). Такую ассимиляцию рисует перед нами договор Олега с Византией 911 г., в котором его дружинники клянутся «Перуном, богом своимъ, и Волосомъ, скотьемъ богомъ». И.Д. Беляев также говорит о том, что в дружине теперь служили и венгры, и печенеги, и поляки, и половцы и др.

Бесспорно, что княжеские дружины имели иерархическое строение. Как правило, ее делят на «старшую», «младшую» и «среднюю» - группу «мужей», которую нельзя отнести ни к первой, ни ко второй.

«Старшая» дружина состояла из служивших отцу князя («дружина отня»). Она переходит к младшим поколениям князей, вооруженная прежним влиянием и авторитетом в дружинной и общественной среде. Чаще всего к этой группе воинов относят бояр, реже мужей, С.В. Юшков полагает, что «из ее рядов выходят тысяцкие, посадники и прочие представители княжеской администрации». Летописи пестрят рассказами о князьях, находящихся в боярской компании при самых различных жизненных ситуациях, общественных и бытовых: «… и отпевше литургию, обедоша братья на скупь, каждо с бояры своими», «и изиде противу ему благоверный князь Всеволод с воима сынъма и вси боляре, и блаженый митрополитъ Иоан с черноризци и с прозвутеры. И вси кияне великъ плачъ створиша над нимъ», «Святополк созва боляръ и кыянъ, и поведа имъ, еже бе ему поведал Давыдъ. И реша боляре и людье…». Старая традиция думы князя с дружиной была основополагающей в отношениях князя с боярством. Что бы князь ни затевал, он всегда должен был «явить» свой замысел служившим ему боярам, рискуя в противном случае лишиться боярской поддержки, что грозило ему неудачей. Князья иногда пренебрегали советом с боярами, но такие факты были редкими. Однако со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, не прислушиваясь к советам бояр, но из «старшей» дружины неизменно выделяются командиры «воев», ведь они самые опытные и доблестные.

«Средний» слой дружины составляли гридьба, как считают С.М. Соловьев и И.Е. Забелин, или княжие мужи (С.В. Юшков, И.А. Порай-Кошиц). Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой. Эти дружинники составляли основной боевой контингент личных воинских сил князя. Постепенно князь предпочитает опираться не на отцовских дружинников - бояр, а на своих сверстников. Возможно, именно с этим связаны многочисленные упреки летописцев в адрес князей в том, что они прислушиваются к советам «уных», пренебрегая мнением старших: «И нача любити [великий князь Всеволод Ярославич] смыслъ уных, свет творя с ними, си же начаша заводити княже правды, начаша ти унии грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своих». Возможно, за этим скрывается постепенное усиление роли князя, стремившегося избавиться от влияния дружины. Слой «средней» дружины составляли сверстники князя. Как утверждает И.Н. Данилевский, они росли и воспитывались с князем с 13-14 летнего возраста. Вместе с этими дружинниками князь обучался военному делу, ходил в первые походы. Отсюда понятно, почему их позиция была ближе князю, отчего он искал поддержки среди сверстников.

Так же прочные узы связывали князя с «младшей» дружиной, куда входили отроки, детские, милостники, пасынки, носящие в зависимости от отдельных поручаемых им обязанностей мечники, метальники, вирники, и другие. С отроками источники знакомят нас раньше, чем с остальными представителями «младшей» дружины - в X в.: «посемъ седоша деревляне пити, и повеле Ольга отрокомъ своимъ служити перед ними», «и рече Святославъ, кроме зря, отрокомъ своимъ…». Они находятся при князе, можно сказать, неотступно. Отроки, прежде всего, слуги князя. Об этом можно судить по взаимосвязи слов «отрок» и «слуга»: «и се слышавше вои, разидоша от него. Борисъ же стояше съ отрокы своими и се нападоша акы зверье около шатра, и насунуша и копьи, и прободоша Бориса, и слугу его, падша на нем, прободоша с ним». Служебное назначение отроков выявляется в письменных памятниках достаточно легко. «Повесть временных лет» рассказывает об отроках, прислуживавших Ольге и Святославу. В Пространной Правде княжой отрок поставлен в ряд с конюхом и поваром: «аже в княжи отроци, или в конюхе, или в поваре». На основании материала Пространной Правды можно сделать вывод, что отрок исполнял функции помощника вирника («А се покони вирнии били при Ярославе: вирнику взяти семь ведер солоду на неделю же овен любо полоть, любо две ногате; а в середу куна же сыр, а в пятницу тако же то то вирнику с отрокомъ…»), мостника («А се урок мостъников»), по мнению М.Б. Свердлова, и мечника, и самостоятельно действующего лица по взиманию вир. Отроки - не только домашние, но и военные слуги князя. Святополк Изяславич имел 700 отроков, готовых к бою: «Он [Святополк Изяславич] же рече: «имею отрокъ своих 700»». Данные об отроках говорят об их принадлежности к княжескому дому. Но вопрос об их свободе остается открытым. Скорее всего, некоторые из них в прошлом были рабами, однако, думаю, что среди них были и свободные, т.к. отрок мог занимать обычную для свободного должность помощника вирника и, в общем, находиться именно на службе.

Многие исследователи объединяют отроков и детских, что не вполне корректно, т.к. они различались своими функциями и положением. Согласно статье 86 Пространной Правды, «а железного плати сорок кун, а мечнику пять кун, а пол гривны детскому; то ти железный урок, кто си в чемъ емлеть». Отсюда следует, что детский следил за испытанием железа на суде, а значит, был главным исполнителем приговора в суде. Согласно статье 108 Пространной Правды, «аже братья растяжються перед княземъ о задницю, которыи детьскии идеть и делит, то тому взяти гривна кун». Выходит, что в случае судебного раздела наследства между братьями детскому полагается небольшая выплата. «Во время восстания во Владимире 1178 г. были убиты не только княжеские посадники и тиуны, но и детские, и мечники «а домы их пограбиша», а это значит, что детские имели дом подобно тиунам и посадникам». Из выше изложенного материала ясно, что деятельность детских значительно более ограничена, отсюда их неравное положение.

С конца XII в. можно проследить, как «младшая» дружина постепенно поглощается княжеским двором. В источниках появляется термин «дворяне». Со временем княжеская дружина начала разрушаться, прикрепляться к земле, теряя свою способность воевать, т.к. большая часть воинов для сохранения традиций должна быть освобождена от управления и службы при княжеском дворе.

С.В. Юшков считает, что «уже к началу XI в. наметился процесс разложения дружинных отношений, проявившийся в отрыве от княжеского двора наиболее влиятельных дружинников». Я также придерживаюсь мнения, что с расколом дружины на «старшую» и «младшую» при постоянном росте различий между ними стали проявляться симптомы распада дружины.

Подводя итог, следует отметить еще раз, что внутри древнерусской дружины существовало иерархическое деление на «старшую», «среднюю» и «младшую». Внутри каждой определенному социальному слою были присущи только его определенные функции. С течением времени роль дружины в политических делах и ее влияние на князя изменялись. Древнерусская дружина просуществовала до XIII века.

Итак, можно сделать вывод, что вече своими корнями уходит в древнейшую историю славян, оно развивалось на протяжении всей Киевской Руси и, по мнению большинства исследователей, играло большую роль в решении вопроса войны и мира, судьбы княжеского стола и администрации, финансовых и земельных проблем.

Глава III . Древнерусская дружина

§ 1. Состав и эволюция

Видимо, близкие характеристики имела и восточнославянская дружина. Однако такой вывод мы можем сделать лишь по аналогии. Тем более, что в источниках слово «дружина» явно не однозначно. Так, в рассказе о киевском восстании 1068 г. упоминаются две разные дружины: «Иначаша людие говорити на воеводу на Коснячька; идоша на гору, съ веча, и придоша на двор Коснячковъ и не обретиле его, сташа у двора Брячиславля и реша: «Поидем высадим дружину свою ис погреба». <…> Изяславу же седящу на сенехъ с дружиною своею…». Как видим, кроме княжеской дружины, здесь упоминается и «своя» дружина восставших киевлян. Из кого в данном случае она состоит, сказать трудно, но очевидно, что помимо княжеских дружин существовали и другие. Тем не менее, в исторической литературе дружиной принято называть именно княжеский отряд воинов.

Несмотря на скудость источников, можно предположить, какова была численность дружины и из кого она состояла. Одним из самых ранних упоминаний о численности дружины русских князей является фрагмент из записок Ибн-Фадлана, говорящего, что «вместе с царем русов в <…> замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников». А.А. Горский поддерживает мнение Т. Василевского, что дружина состояла из двухсот-четырехсот человек , с чем соглашается И.Н. Данилевский , но М.Б. Свердлов полагает, что число воинов достигало пятисот-восьмисот человек .

«Старшая» дружина состояла из служивших отцу князя («дружина отня»). Она переходит к младшим поколениям князей, вооруженная прежним влиянием и авторитетом в дружинной и общественной среде. Чаще всего к этой группе воинов относят бояр, реже мужей, С.В. Юшков полагает, что «из ее рядов выходят тысяцкие, посадники и прочие представители княжеской администрации». Летописи пестрят рассказами о князьях, находящихся в боярской компании при самых различных жизненных ситуациях, общественных и бытовых: «… и отпевше литургию, обедоша братья на скупь, каждо с бояры своими», «и изиде противу ему благоверный князь Всеволод с воима сынъма <…> и вси боляре, и блаженый митрополитъ Иоан с черноризци и с прозвутеры. И вси кияне великъ плачъ створиша над нимъ», «Святополк созва боляръ и кыянъ, и поведа имъ, еже бе ему поведал Давыдъ <…>. И реша боляре и людье…». Старая традиция думы князя с дружиной была основополагающей в отношениях князя с боярством. Что бы князь ни затевал, он всегда должен был «явить» свой замысел служившим ему боярам, рискуя в противном случае лишиться боярской поддержки, что грозило ему неудачей. Князья иногда пренебрегали советом с боярами, но такие факты были редкими. Однако со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, не прислушиваясь к советам бояр, но из «старшей» дружины неизменно выделяются командиры «воев», ведь они самые опытные и доблестные.

«Средний» слой дружины составляли гридьба, как считают С.М. Соловьев и И.Е. Забелин, или княжие мужи (С.В. Юшков, И.А. Порай-Кошиц). Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой. Эти дружинники составляли основной боевой контингент личных воинских сил князя. Постепенно князь предпочитает опираться не на отцовских дружинников – бояр, а на своих сверстников. Возможно, именно с этим связаны многочисленные упреки летописцев в адрес князей в том, что они прислушиваются к советам «уных», пренебрегая мнением старших: «И нача любити [великий князь Всеволод Ярославич] смыслъ уных, свет творя с ними, си же начаша заводити княже правды, начаша ти унии грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своих». Возможно, за этим скрывается постепенное усиление роли князя, стремившегося избавиться от влияния дружины. Слой «средней» дружины составляли сверстники князя. Как утверждает И.Н. Данилевский, они росли и воспитывались с князем с 13-14 летнего возраста. Вместе с этими дружинниками князь обучался военному делу, ходил в первые походы. Отсюда понятно, почему их позиция была ближе князю, отчего он искал поддержки среди сверстников.

Так же прочные узы связывали князя с «младшей» дружиной, куда входили отроки, детские, милостники, пасынки, носящие в зависимости от отдельных поручаемых им обязанностей мечники, метальники, вирники, и другие. С отроками источники знакомят нас раньше, чем с остальными представителями «младшей» дружины – в X в.: «посемъ седоша деревляне пити, и повеле Ольга отрокомъ своимъ служити перед ними», «и рече Святославъ, кроме зря, отрокомъ своимъ…». Они находятся при князе, можно сказать, неотступно. Отроки, прежде всего, слуги князя. Об этом можно судить по взаимосвязи слов «отрок» и «слуга»: «и се слышавше вои, разидоша от него. Борисъ же стояше съ отрокы своими <…> и се нападоша акы зверье около шатра, и насунуша и копьи, и прободоша Бориса, и слугу его, падша на нем, прободоша с ним». Служебное назначение отроков выявляется в письменных памятниках достаточно легко. «Повесть временных лет» рассказывает об отроках, прислуживавших Ольге и Святославу. В Пространной Правде княжой отрок поставлен в ряд с конюхом и поваром: «аже в княжи отроци, или в конюхе, или в поваре». На основании материала Пространной Правды можно сделать вывод, что отрок исполнял функции помощника вирника («А се покони вирнии били при Ярославе: вирнику взяти семь ведер солоду на неделю же овен любо полоть, любо две ногате; а в середу куна же сыр, а в пятницу тако же <…> то то вирнику с отрокомъ…»), мостника («А се урок мостъников»), по мнению М.Б. Свердлова, и мечника, и самостоятельно действующего лица по взиманию вир. Отроки – не только домашние, но и военные слуги князя. Святополк Изяславич имел 700 отроков, готовых к бою: «Он [Святополк Изяславич] же рече: «имею отрокъ своих 700»». Данные об отроках говорят об их принадлежности к княжескому дому. Но вопрос об их свободе остается открытым. Скорее всего, некоторые из них в прошлом были рабами, однако, думаю, что среди них были и свободные, т.к. отрок мог занимать обычную для свободного должность помощника вирника и, в общем, находиться именно на службе.

Состав и эволюция

Видимо, близкие характеристики имела и восточнославянская дружина. Однако такой вывод мы можем сделать лишь по аналогии. Тем более, что в источниках слово «дружина» явно не однозначно. Так, в рассказе о киевском восстании 1068 г. упоминаются две разные дружины: «Иначаша людие говорити на воеводу на Коснячька; идоша на гору, съ веча, и придоша на двор Коснячковъ и не обретиле его, сташа у двора Брячиславля и реша: «Поидем высадим дружину свою ис погреба». <…> Изяславу же седящу на сенехъ с дружиною своею…».Как видим, кроме княжеской дружины, здесь упоминается и «своя» дружина восставших киевлян. Из кого в данном случае она состоит, сказать трудно, но очевидно, что помимо княжеских дружин существовали и другие. Тем не менее, в исторической литературе дружиной принято называть именно княжеский отряд воинов.

Несмотря на скудость источников, можно предположить, какова была численность дружины и из кого она состояла. Одним из самых ранних упоминаний о численности дружины русских князей является фрагмент из записок Ибн-Фадлана, говорящего, что «вместе с царем русов в <…> замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников». А.А. Горский поддерживает мнение Т. Василевского, что дружина состояла из двухсот-четырехсот человек, с чем соглашается И.Н. Данилевский, но М.Б. Свердлов полагает, что число воинов достигало пятисот-восьмисот человек.

В проблеме состава дружины в исторической литературе наблюдается единство мнений. Основным контингентом дружины, по мнению С.В. Юшкова, можно считать «родовую знать, но и любой, кого князь считал ценным в военном деле мог быть включен в число дружинников» . Отсюда видно, что князь мог принимать людей разных народов и племен, что подтверждают источники. Помимо славян и варягов, в дружине состояли и угры (венгры), и торки, и другие племена. И.Д. Беляев считает, и с ним нельзя не согласиться, принимая во внимание варяжское происхождение династии Рюриковичей, что первоначально дружина состояла лишь из варягов. Но уже при Владимире Святославиче этот элемент теряет свое первенствующее значение, поскольку, по мнению И.Д Беляева, эти вольные и беспокойные дружинники могли стать помехой в осуществлении его власти, а после смерти Ярослава летописи вовсе не упоминают о варяжских дружинах. Однако уже при Олеге варяги воспринимают себя как коренное население (как славян). Такую ассимиляцию рисует перед нами договор Олега с Византией 911 г., в котором его дружинники клянутся «Перуном, богом своимъ, и Волосомъ, скотьемъ богомъ». И.Д. Беляев также говорит о том, что в дружине теперь служили и венгры, и печенеги, и поляки, и половцы и др.

«Старшая» дружина состояла из служивших отцу князя («дружина отня»). Она переходит к младшим поколениям князей, вооруженная прежним влиянием и авторитетом в дружинной и общественной среде. Чаще всего к этой группе воинов относят бояр, реже мужей, С.В. Юшков полагает, что «из ее рядов выходят тысяцкие, посадники и прочие представители княжеской администрации». Летописи пестрят рассказами о князьях, находящихся в боярской компании при самых различных жизненных ситуациях, общественных и бытовых: «… и отпевше литургию, обедоша братья на скупь, каждо с бояры своими», «и изиде противу ему благоверный князь Всеволод с воима сынъма <…> и вси боляре, и блаженый митрополитъ Иоан с черноризци и с прозвутеры. И вси кияне великъ плачъ створиша над нимъ», «Святополк созва боляръ и кыянъ, и поведа имъ, еже бе ему поведал Давыдъ <…>. И реша боляре и людье…». Старая традиция думы князя с дружиной была основополагающей в отношениях князя с боярством. Что бы князь ни затевал, он всегда должен был «явить» свой замысел служившим ему боярам, рискуя в противном случае лишиться боярской поддержки, что грозило ему неудачей. Князья иногда пренебрегали советом с боярами, но такие факты были редкими. Однако со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, не прислушиваясь к советам бояр, но из «старшей» дружины неизменно выделяются командиры «воев», ведь они самые опытные и доблестные.

«Средний» слой дружины составляли гридьба, как считают С.М. Соловьев и И.Е. Забелин, или княжие мужи (С.В. Юшков, И.А. Порай-Кошиц). Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой. Эти дружинники составляли основной боевой контингент личных воинских сил князя. Постепенно князь предпочитает опираться не на отцовских дружинников – бояр, а на своих сверстников. Возможно, именно с этим связаны многочисленные упреки летописцев в адрес князей в том, что они прислушиваются к советам «уных», пренебрегая мнением старших: «И нача любити [великий князь Всеволод Ярославич] смыслъ уных, свет творя с ними, си же начаша заводити княже правды, начаша ти унии грабити, людий продавати, сему не ведущу в болезнех своих». Возможно, за этим скрывается постепенное усиление роли князя, стремившегося избавиться от влияния дружины. Слой «средней» дружины составляли сверстники князя. Как утверждает И.Н. Данилевский, они росли и воспитывались с князем с 13-14 летнего возраста. Вместе с этими дружинниками князь обучался военному делу, ходил в первые походы. Отсюда понятно, почему их позиция была ближе князю, отчего он искал поддержки среди сверстников.

Так же прочные узы связывали князя с «младшей» дружиной, куда входили отроки, детские, милостники, пасынки, носящие в зависимости от отдельных поручаемых им обязанностей мечники, метальники, вирники, и другие. С отроками источники знакомят нас раньше, чем с остальными представителями «младшей» дружины – в X в.: «посемъ седоша деревляне пити, и по веле Ольга отрокомъ своимъ служити перед ними», «и рече Святославъ, кроме зря, отрокомъ своимъ…». Они находятся при князе, можно сказать, неотступно. Отроки, прежде всего, слуги князя. Об этом можно судить по взаимосвязи слов «отрок» и «слуга»: «и се слышавше вои, разидоша от него. Борисъ же стояше съ отрокы своими <…> и се нападоша акы зверье около шатра, и насунуша и копьи, и прободоша Бориса, и слугу его, падша на нем, прободоша с ним». Служебное назначение отроков выявляется в письменных памятниках достаточно легко. «Повесть временных лет» рассказывает об отроках, прислуживавших Ольге и Святославу. В Пространной Правде княжой отрок поставлен в ряд с конюхом и поваром: «аже в княжи отроци, или в конюхе, или в поваре». На основании материала Пространной Правды можно сделать вывод, что отрок исполнял функции помощника вирника («А се покони вирнии били при Ярославе: вирнику взяти семь ведер солоду на неделю же овен любо полоть, любо две ногате; а в середу куна же сыр, а в пятницу тако же <…> то то вирнику с отрокомъ…»), мостника («А се урок мостъников»), по мнению М.Б. Свердлова, и мечника, и самостоятельно действующего лица по взиманию вир. Отроки – не только домашние, но и военные слуги князя. Святополк Изяславич имел 700 отроков, готовых к бою: «Он [Святополк Изяславич] же рече: «имею отрокъ своих 700»». Данные об отроках говорят об их принадлежности к княжескому дому. Но вопрос об их свободе остается открытым. Скорее всего, некоторые из них в прошлом были рабами, однако, думаю, что среди них были и свободные, т.к. отрок мог занимать обычную для свободного должность помощника вирника и, в общем, находиться именно на службе.

Князь и дружина

В письменных памятниках Древней Руси князь неизменно выступает на фоне дружины, в обществе своих товарищей и помощников, деливших с ним и удачи, и поражения.

Как замечает А.А. Горский, дружина «набирается и строится не по родовому принципу, а по принципу личной верности; дружина находится вне общинной структуры; она оторвана от нее социально (дружинники не являются членами отдельных общин) и территориально (в силу обособленного проживания дружинников)». Вместе с тем княжеско-дружинные отношения явились продолжением социальных отношений периода военной демократии. Древнерусская дружина была своеобразной военной общиной, которой руководил князь – первый среди равных. От общины пошли отношения равенства, нашедшие внешнее отражение в дружинных пирах, напоминавших крестьянские «братчины», в уравнительном порядке раздела добычи (позднее трансформировавшемся в раздел дани) – основного источника существования дружины.

Оторвавшись от общины, дружина сначала копировала ее порядки в своем внутреннем устройстве. Под дружиной следует понимать профессиональных воинов, за которыми признавалась номинальная коллективная собственность на земли, с которых они имели право собирать дань.

«Повесть временных лет» дает достаточно информации для решения задач этого параграфа. Многие вопросы князь решал не самостоятельно, а с дружиной. «В лето 6452 . Игорь же совокупив вои многи, варяги, русь, и поляны, словени, и кривичи, и тиверцы, и печенеги наа, и тали у них поя, поиде на Греки в лодьях и на коних, хотя мьстити себе. <…> Се слышавше царь посла к Игорю лучие боляре, моля и глаголя: «Не ходи, но возьми дань, юже имал Олег, придамь и еще к той дани». Тако же и к печенегом посла паволоки и злато много. Игорь же, дошед Дуная, созва дружину, и нача думати, и поведа им речь цареву. Реша же дружина Игорева: «Да аще сице глаголеть царь, то что хочем боле того, не бишеся имати злато, и сребро, и паволоки? Егда кто весть; кто одолееть, мы ли, оне ли? Ли с моремъ кто светен? Се бо не по земли ходим, но по глубине морьстей: обьча серть всем». Послуша их Игорь…». Как видим, вопрос о том, стоит ли продолжать поход или лучше заключить мир на достаточно выгодных условиях (если доверять летописцу), князь решает не самостоятельно, а с дружиной. Именно ее мнение оказывается решающим. Заметим попутно, что отказ от насильственного захвата всех тех богатств, которые предлагают Игорю греки, скорее всего, расценивался современниками летописца негативно. Тем не менее князь соглашается с дружиной и идет на подписание мира с греками.

Однако не всегда князь соглашался с мнением дружины, а, напротив, дружина поддерживала решения князя. «В лето 6479 … И посла [Святослав] слы ко цареви въ Деревьстр, бо бе ту царь, рька сице: «Хочу имети мир с тобою тверд и любовь». Се же слышав, царь рад бысть и посла к нему дары больше первых. Святослав же прия дары, и поча думати съ дружиною своею, рька сице: «Аще не створим мира с царем, а увесть царь, яко мало нас есть, пришедше оступят на въ граде. А Руска земля далеча, а печенези с нами ратьни, а кто ны поможеть? Но створим мир со царем, се бо ны ся по дань яли, и то буди доволно нам. Аще ли почнеть не управляти дани, да изнова из Руси, совкупивше вои множайша, поидем Царюгороду». Люба бысть речь си дружине, и послаша лепшие мужи ко цареви…».

Возникает вопрос, почему князь должен был ориентироваться на своих воинов. Ответ можно также найти в «Повести временных лет». Например, летописец так объясняет отказ Святослава креститься. «В лето 6463 … Живяше же Ольга съ сыном своимъ Святославом, и учашеть и мати креститися, и не браняху, но ругахуся [насмехался] тому. <…>. Яко же бо Ольга часто глаголашеть: «Аз, сыну мой, Бога познах и радуюся; аще ты познаеши, и радоматися почнешь». Он же не внимаши того, глаголя: «Како аз хочно ин закон прияти един? А дружина моа сему смеятися начнуть». Она же рече ему: «Аще крестишися, вси имуть тоже створити». Он же не послуша матере…».

Возможно, это было связано с тем, что его статус в дружинной среде еще не был безусловен. Видимо, отношение товарищей к своему князю во многом определялось тем, насколько его поступки соответствовали тому, что входило в понятие чести, а удостоиться чести можно было в том случае, если поведение было одобрено «сотоварищами».

Но, как уже было сказано, были случаи, когда князь поступал по своему усмотрению, а дружина следовала за ним, и это показывает, что не только князь ориентировался в своих поступках на дружину, но и дружина следовала за князем. «В лето 6496 … По Божью же устрою в се время разболеся Володимер очима, и не видяше ничтоже, и тужаше велми, и не домышляшеться, что створити. И посла к нему царица [византийская принцесса Анна, на которой хотел жениться Владимир], рекущи: «Аще хощеши избыти болезни сея, то не имаши избыти недуга сего». Си слышав Володимер, рече: «Да аще истина будеть, то поистине велик Бог будеть хрестеянеск».И повеле хрестити ся. Епископ же корсуньский с попы царицины, огласив, крести Володимера. Яко възложи руку на нь, абье прозре. Видив же се Володимер напрасное ицеленье, и прослави Бога, рек: «Топерво уведех Бога истиньнаго». Се же видевше дружина его, мнози крестишася». Возможно, этот отрывок отмечает некий перелом в отношениях князя и дружины. Если прежде авторитет их вождя, то теперь действия предводителя являются определенным образцом поведения для дружинников.

В основе отношений между князем и дружиной лежала также передача последним некоторых материальных ценностей. Причем ценности не важны сами по себе. Получаемые богатства, судя по всему, не несли экономической сущности. Думаю, дружинников больше волновал сам акт передачи, нежели обогащение как таковое. «В лето 6583 … придоша сли из немецъ къ Святославу; Святослав же, величаяся, показа им богатьство свое. Они же видевше бещисленое множьство, злато, и сребро, и поволокы, и реша: «Се ни въ что же есть, се бо лежить мертво. Сего суть кметье луче. Мужи бо ся доищуть и болше сего». Сице ся похвали Иезекий, цесарь июдейскъ, к послом цесаря асурийска, его же вся взята быша в Вавилон: тако и по сего смерти все именье расыпася разно».

Обращает на себя внимание то, что жалобы дружинников были сосредоточены на внешних признаках богатства. В то же время, в отличие от западноевропейского рыцарства, речь никогда не заходила о земельных пожалованиях, что свидетельствует о неразвитости феодальных отношений. Как известно, феодальные отношения базируются на корпоративном землевладении и на раздаче земельных участков воинам на условии их службы владельцу земли. С одной стороны, земли на Руси было в изобилии, с другой – испытывался постоянный дефицит в освоенных участках (необходимость постоянной смены обрабатываемой земли по причине того, что расчищенные от леса угодья быстро «выпахивались»). В таких условиях земельные пожалования были в значительной степени бессмысленными. Их границы невозможно было как-то закрепить. Именно это долгое время не позволяло развиваться «нормальным» феодальным отношениям. На Руси феодализм с характерными для него поместьями, бенефициями, иммунитетами и регламентацией вассальной службы начал складываться только на рубеже XIII-XIV вв. и получил полное развитие в XVI в. До этого времени связи, условно соотносимые с вассально-сюзеренными отношениями Западной Европы, существовали в более патриархальной форме личных отношений, связанных с централизованной эксплуатацией земель, находившихся в корпоративной собственности. Такое позднее появление феодальных отношений обуславливается тем, что зарождение раннефеодальных отношений было прервано монгольским нашествием.

На Руси формирование корпорации профессиональных воинов базировалось не на условном землевладении, а на личных связях князя-вождя и его воинов. В их основе лежала система дарений, одной из форм которой могут считаться пиры князя и дружины. Все, что князь давал дружиннику, делало последнего зависимым от дарителя. То же относится и к княжеским пирам. Угощение князем дружинников закрепляло личные связи, существовавшие с детства: «Се же пакы [Владимир Святославич] людем своим: по вся неделля устави на дворе въ гридьнице пир творити и приходити боляром, и гридем, и съцьскым, и десяцьскым, и нарочитым мужем, при князи и без князя. Бываше множество от мяс, от скота и от зверины, бяше по изобилью от всего». Видимо, на подобных пирах также происходили обряды принятия новых дружинников и совещания, «думы» князя с дружиной. Эта «дума» являлась чуть ли не повседневным занятием князя, как выходит из Поучения Владимира Мономаха; причем мнение, высказанное дружинниками, отнюдь не обязательно для князя. Он мог поступать по-своему, что облегчалось тем, что в дружине возникают разногласия при обсуждении вопросов, и князь мог выбирать одно из многих решений дружины.

Дружина также получала денежное содержание из рук князя или пользовалась отчислениями от волостных кормов и различных платежей, поступающих от населения, исполняя при этом полицейские, судебные и административные поручения князя. Таким образом, дружина Киевской Руси жила в значительной степени на княжеские средства, поэтому идеальным считался тот князь, который щедро одаривал своих воинов, но если дружинник по каким-либо причинам был неудовлетворен своим князем, то он мог уйти.

Со временем, однако, отношения князя и дружины начали изменяться, о чем можно судить по вышеприведенному рассказу об устроении пира. Имущественное расслоение дружины привело к формированию новой социальной группы – боярства, что также повлияло на отношения между князем и дружиной.

Проводя аналогии между древнерусской дружиной и германской, можно выявить ряд характерных для обеих черт. Воинское сообщество объединено вокруг сюзерена, эта группа следует за вождем, где он первый среди равных. Воинская община моделирует себя по семейному образцу, что прослеживается в названиях групп дружины и ее членов. Система даров носит, скорее, сакральный характер, нежели экономический. Но германская дружина была оторвана от общины, вождем ее мог стать любой доблестный воин, чего нельзя сказать о славянской.

Подводя итог, следует отметить, что отношения князя и дружины строились на личных связях, закреплявшихся развитой системой «даров» в различных формах. При этом князь выступал как «первый среди равных». Он зависел от своих дружинников не меньше, чем они от него. Все государственные вопросы (об устройстве «земли», о войне и мире, о принимаемых законах) князь решал не самостоятельно, а с дружиной, принимая или не принимая ее решения.

Заключение

Подводя итог, следует отметить, что ни княжеская власть, ни дружина, ни вечевое собрание не остались неизменными.

Истоки происхождения изучаемых политических институтов лежат в эпохе военной демократии. Трудно утверждать, какой из них сформировался раньше.

Княжеская власть берет свое начало в эпохе военной демократии из власти племенного вождя, уже вокруг него сложилась дружина, из которой впоследствии выросла княжеская дружина. Вопрос о существовании веча в этот период остается открытым. Летописи еще не говорят о народных собраниях в племенных княжениях, но некоторые исследователи полагают, что и в это время вече уже существовало.

С ростом населения племени входящие в него рода постепенно превращаются в ряд родственных племен, которые уже образуют племенной союз (племенное княженье). Во главе каждого союза стоят вожди (князья), возвышавшиеся над вождями племен. «Суперсоюз» возникает после создания Древнерусского государства и подчинения ряда восточнославянских племен Олегом – племенные княжения объединяются в один большой союз. Племенные княжения были ликвидированы Владимиром Святославичем после того, как он посадил своих сыновей в крупнейшие города – центры племен. Каждому рангу племен были присущи определенные функции. Вождь племени избирался лишь на время ведения войны. Статус вождя племенного союза постоянный. В его обязанности входит внешняя политика, внутреннее строительство союза, организация, командование собранными им войсками, отправление религиозных обрядов. Функции князя «союза союзов» включают в себя все обязанности вышеназванных вождей. Развитию института княжеской власти способствовали распад родоплеменного строя, призвание варягов, создание Древнерусского государства. В X в. формируются новые княжеские функции – законодательная и судебная. Впоследствии функции князя углубляются, кроме религиозной, утраченной им после принятия христианства.

Как уже было сказано, дружины начали формироваться вокруг племенных вождей. Ко времени создания Древнерусского государства дружина перерастает из вооруженного немногочисленного отряда воинов в дружинный слой, строящийся не по родовому принципу, а по принципу личной верности. Дружина жила дарами своих соплеменников и князя и военной добычей. Она состояла из 200-400 человек и набиралась из знатных юношей и доблестных воинов, в нее мог попасть любой, если в нем был заинтересован князь. После призвания варягов основным контингентом становится варяжский элемент. Но варяги очень быстро «ославянились», хотя дали толчок для отрыва дружины от общинной основы, другой причиной было разрушение родоплеменной структуры. Нет сомнения, что княжеская дружина имела иерархическое строение. «Старшая» первоначально имела на князя большее влияние. Чаще всего к этой общности воинов относят бояр, реже мужей. Возможно, из ее рядов выходят тысяцкие, посадники и прочие представители княжеской администрации. Со временем князь предпочитает ориентироваться на «среднюю» дружину, являвшуюся основным боевым контингентом личных воинских сил князя. Ее составляли гридьба, возможно, княжие мужи. Также прочные узы связывали князя с «младшей» дружиной, куда входили отроки, детские, милостники, пасынки, мечники, метальники и др. С конца XII в. «младшие» дружинники постепенно поглощаются княжеским двором. В источниках появляется термин «дворяне». Княжеская дружина начала разрушаться, как только начала «оседать» на землю и терять свою мобильность.

Под вечем большинство исследователей понимают совещание городских людей. Я склонна считать, что вече существовало всегда, даже в период военной демократии, поскольку его отсутствие обозначало бы нехарактерно высокое для этой эпохи развитие других политических институтов. Достаточно трудно определить состав участников веча. Проведение веча не хаотично, а вполне упорядочено. Оно происходит с соблюдением традиционных правил: сошедшиеся рассаживаются, ожидают начала собрания, которым руководит князь, митрополит, тысяцкий. Вече участвовало в решении широкого круга проблем: вопросы войны и мира, судьбы княжеского стола и администрации, вопросы, связанные с денежными сборами среди горожан, распоряжения городскими финансами и земельными ресурсами. Неясно только, всегда ли вече занималось подобными проблемами, или источники зафиксировали случаи исключительные, связанные, как правило, с чрезвычайными ситуациями.

Список литературы

Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 1.: Текст и перевод/ Подгот. Текста и перев. Д.С. Лихачева и Б.А. Романова.

Повесть временных лет. М.; Л., 1950. Ч. 2.: Комментарий/ Подгот. Текста и перев. Д.С. Лихачева и Б.А. Романова.

Правда Русская. М.; Л., 1940.

Тацит Публий Корнелий. Германия/ Практикум по истории средних веков. Воронеж, 1999. Ч. 1.

Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.

Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1953.
Читать полностью:http://www.km.ru/referats/E504AF2FB97C4A209A327617BD45F8C9

Портал для школьника. Самоподготовка