grego dialogos - conversação) conversação; na filosofia antiga, a forma literária usada para apresentar problemas com a ajuda da dialética tem origem nos sofistas; Sócrates e seus discípulos, especialmente Platão, alcançaram um alto grau de perfeição. Por meio da conversa, a apresentação de problemas filosóficos fica clara e animada. Os Diálogos de Platão refletem o método de ensino de seu professor, Sócrates. Nos tempos antigos, a forma de diálogo sempre foi preferida ao discutir problemas filosóficos.

Ótima definição

Definição incompleta ↓

Diálogo

uma forma de fala, de conversação, na qual o espírito do todo surge e atravessa as diferenças das observações. D. pode ser uma forma de desenvolvimento poético. intenção (especialmente no drama, onde ele opõe monólogo e cena de massa); uma forma de educação: então a verdade deve ser conhecida antes da conversa, busca-se uma forma de explicá-la; D. pode ser uma forma de filosofia. pesquisa (por exemplo, Platão) e religião. revelações. Às vezes, todos esses aspectos coincidem. Decide a presença (ou ausência) do espírito do Todo (pelo menos para alguns participantes em D.). Se o todo não bate, falamos do D. do surdo, definindo indiretamente um diálogo genuíno como uma conversa com tentativa de compreensão do interlocutor. A conversa de Mitya Karamazov com Alyosha-D., a conversa de Mitya com Khokhlakov, da qual também participam duas pessoas, aproxima-se do palco de massa, o escândalo favorito de Dostoiévski, quando todos gritam e ninguém ouve ninguém. O Concílio Vaticano II decidiu ir a D. com não-católicos. confissões do cristianismo e religiões não-cristãs. Isso é entendido por todos como o fim da propaganda unilateral e uma tentativa de falar em pé de igualdade, uma tentativa de convencer e aprender ao mesmo tempo. Em um D. ideal, todos os interlocutores escutam a verdade do Todo; a hegemonia pertence àquele que menos aspira a ela, que não arde no desejo de confirmar sua confissão de verdade previamente estabelecida, que mantém as portas da verdade abertas. Quando várias vozes se chamam em D., pode-se chamar em russo uma conversa. No clássico No diálogo ou na conversação, o acordo é alcançado sem a pronunciada hegemonia de uma só voz. É assim que a "Festa" de Platão é escrita. A verdade é revelada aos poucos, por um esforço comum, e em sua totalidade permanece, por assim dizer, flutuando nas pausas entre réplicas. Pelo contrário, no "Estado" Platão usa a forma usual de D., expondo uma teoria que não é internamente dialógica, uma teoria-sistema, natural. cuja apresentação seria um monólogo. A forma D. é encontrada no folclore (por exemplo, concursos de enigmas) e em todas as altas culturas. Encontramos elementos de D. nos Upanishads. As conversas de Confúcio com seus discípulos entraram no tesouro das baleias. pensamentos. A cultura do Islã é a menos dialógica. As conversas de Muhammad com seus contemporâneos não foram registradas como um todo; os julgamentos do profeta foram tirados do contexto e se tornaram uma fonte de lei (hadith). O subdesenvolvimento de D. é uma das razões do despreparo do Islã para contatos com o Ocidente e da percepção do pluralismo como uma ameaça à ordem. As origens do aplicativo. D. - no teatro helênico, numa disputa de princípios igualmente dignos (como os direitos maternos e paternos em Oresteia). O espírito da tragédia corresponde a D. Platão, o espírito da comédia - D. Lucian. Na quarta-feira. século D., em sua maior parte, é usado em ped. propósitos; no entanto, o Sic et non de Abelardo, uma análise das questões em aberto da escolástica, é internamente dialógica. A mudança da filosofia dos tempos modernos para o método científico desloca D. nos ensaios e na filosofia. romance (“Montanha Mágica” de Thomas Mann). Na Rússia, o espírito de D. toma forma nas disputas entre ocidentais e eslavófilos. A obra de Dostoiévski é profundamente dialógica. Pensadores internamente dialógicos que foram influenciados por Dostoiévski (Berdyaev, Shestov, Rozanov). "Marcos" são dialógicos (artigos individuais da coleção podem ser lidos como réplicas de iguais). Alguns experimentos de S. Bulgakov foram escritos em forma D.. Bakhtin explorou o interior a forma de D. dos mundos culturais na “polifonia” de Dostoiévski. A polifonia e a dialética se opõem igualmente à dialética, que afirma a relação. a verdade de cada passo no desenvolvimento de uma ideia. D. afirma antes a imagem do Todo para além dos signos. A busca pela integridade perdida causou a Europa no século 20. experiências dialógicas. filosofia. Seus criadores, Buber e Marcel, separaram a relação Eu-Tu da relação Eu-Isso. A divisão usual em sujeito e objeto confunde Tu e Isso no objeto, subordinando a relação com Tu às normas de relação com o Isso. Isso transforma o interlocutor em objeto, desumaniza e diviniza o mundo. A concentração do pensamento no mundo como objeto “leva ao tecnocrático. desenvolvimento, cada vez mais desastroso para a integridade do homem e até mesmo para o seu físico. existência” (G. Marcel). Integridade humana. o espírito é destruído pelo deslocamento de Deus para o mundo Dele, onde Deus, segundo Buber, é impensável. Buber encontra Deus apenas como Tu, como interlocutor invisível no D. interior, negando a possibilidade de falar de Deus na terceira pessoa. Tanto o amor pela natureza quanto o amor de uma pessoa por uma pessoa surgem da relação eu - você e desmorona se o interlocutor se tornar uma terceira pessoa, outros. Na filosofia. D. “nenhum dos disputantes deve desistir de suas convicções, mas ... eles chegam a algo chamado união, eles entram em um reino onde a lei da persuasão não tem força” (Buber), - inclusive em D .religions. D. - a base do moderno. aplicativo. equilíbrio alcançado após dois mundos. guerras. A eficiência da economia é impossível sem ordem sustentável, e ordem estável sem proteção social. E vice-versa: a proteção social é ineficaz se a economia for ineficiente. Qualquer princípio aplicado consistentemente à destruição do oposto torna-se um absurdo, semeia escombros. “O excesso de consciência é uma doença” (Dostoiévski). Consciência aqui significa fidelidade incondicional ao princípio, o hábito de construir uma lógica. esquemas e subordiná-los à vida. Em "Lógico-Filos. tratado" Wittgenstein escreveu: "Os místicos estão certos, mas sua correção não pode ser declarada: contradiz a gramática". Retidão aqui é o sentimento do todo. Os olhos de nossa mente são incapazes de olhar diretamente para o Todo. Tudo o que pode ser formulado racionalmente afasta a vida. Uma objeção é sempre digna de ser ouvida, mesmo que seja prematura. Falando em princípio, deve-se pensar no contrário, em um contrapeso, para que no momento em que o princípio conduz ao abismo, descarte-o. O pensamento linear é unilateral e carrega a inevitabilidade de um resultado falso. Isso, aparentemente, tinha em mente a Idade Média. monges, tendo criado um provérbio: "O diabo é um lógico". Aproximadamente o mesmo é dito por Krishnamurti em sua parábola: “Uma vez um homem encontrou um pedaço de verdade. O diabo ficou chateado, mas depois disse para si mesmo: "Nada, ele vai tentar trazer a verdade para um sistema e vir a mim novamente." D. - uma tentativa de privar o diabo de sua presa. Aceso.: Buber M. Eu e Você; Diálogo // Buber M. Duas imagens de fé. M., 1995; Wittgenstein L. Logico-Philos. tratado. M., 1958; Heidegger M. Do diálogo sobre a linguagem. Entre o japonês e o questionador // Heidegger M. Tempo e Ser. M., 1993; Toshchenko V.P. Filosofia da cultura do diálogo. Novosib., 1993; Diálogo em Filosofia: Tradição e Modernidade. SPb., 1995. G.S. Pomerantes. Estudos culturais do século XX. Enciclopédia. M.1996 verdade. O ponto de partida da discussão é a questão do significado de qualquer conceitos(por exemplo, coragem, virtude, justiça) e alguma opinião inicial (na maioria das vezes tradicional, geralmente aceita) sobre esse conceito. Além disso, D. é realizado como uma análise consistente de definições, exemplos e julgamentos expressos por seus participantes. Em vários casos, o resultado da discussão é um acordo geral sobre uma ou outra redação. Mas o resultado principal não é isso, mas a compreensão, apreensão ou esclarecimento da verdade que surgiu durante a conversa geral, que surgiu justamente devido a uma longa discussão. A verdade do socrático D. não é formulada de forma acabada e não tem uma expressão verbal completa. Nasce da totalidade de tudo o que foi expresso no decorrer da discussão, mas não está contido em nenhuma das afirmações finais. É por isso que D. é o método mais adequado para conhecer a verdade. Uma presunção importante do socrático D. é, no entanto, a convicção de que a própria verdade já existe. A tarefa da discussão é encontrá-la, alcançar uma compreensão plena. Os conceitos filosóficos de delírios, desenvolvidos no século XX, partem do conceito de delírios socráticos. O que eles têm em comum é a ideia de delírios como a única forma adequada de conhecimento, como um modo de pensar que permite revelar a verdade ou, pelo menos, aproximar-se ao máximo dela. Uma diferença importante é, via de regra, que a verdade não é considerada como algo anterior a D. É, antes, seu resultado. D. aparece como o princípio básico e método de geração de significados. Desenvolvido na primeira metade do século XX A filosofia D. (por exemplo, F. Rosenzweig, M. Bakhtin, M. Buber) é repelida pela crítica ao “monologismo” inerente à filosofia européia dos tempos modernos. Em contraste com o “eu penso” cartesiano, introduz-se a relação “eu-tu”, na qual o pensamento se realiza. Se o pensamento monológico é caracterizado pela relação do sujeito com o objeto (“eu-isso”), então a abordagem dialógica assume a dominante das relações sujeito-sujeito. O desenvolvimento posterior desta direção está relacionado com fenomenologia. Em particular, o conceito de D. de E. Levinas baseia-se nas ideias da fenomenologia transcendental de Husserl e na crítica do idealismo de Husserl no quadro da direção fenomenológica. A questão central dessa crítica é a legitimidade de "colocar entre parênteses" qualquer realidade que seja transcendente à consciência. Lévinas parte do fato de que o solipsismo metodológico de Husserl é uma espécie de ilusão, pois o ego transcendental, desprovido de relação com o outro, não é capaz de pensar, e portanto não existe como um "eu" pensante. Portanto, de acordo com Levinas, o original eidossoma consciência é a relação "face a face", ou seja, relação dialógica com outra consciência. Somente neste aspecto se gera a geração de novos significados. Além disso, essa relação é uma condição para a existência consciência. EU Eu existo apenas em D., i.e. na medida em que existe Outro. Outra tendência importante na filosofia do dinamismo é o conceito de dinamismo das culturas, desenvolvido por V. Bibler. A categoria principal desse conceito é a cultura como um assunto específico capaz de desdobramento pleno de todas as suas intenções semânticas. É a completude, ou a limitação da apresentação dos principais significados, que faz Bibler falar de cultura, e não de um autor individual. Na cultura, cada conceito é pensado até o fim, a universalidade do pensamento é alcançada. Toda questão colocada no quadro da cultura deve receber - dentro do mesmo quadro - uma resposta exaustiva. No entanto, essa limitação de respostas só é possível porque cada cultura parte de uma universalidade diferente, de outras respostas limitantes a questões colocadas de forma diferente (mas, aparentemente, as mesmas). Em algum ponto final, toda cultura colide e entra em discussão com outra cultura que desdobra seus significados de maneira diferente. Essa disputa se dá em um espaço atemporal, no qual cada cultura historicamente completa pode encontrar suas próprias respostas ao pensamento de novas culturas, desenvolver seus próprios contra-argumentos sobre as objeções que lhe são apresentadas. Outra área de compreensão do conceito de D. hermenêutica. Em H.E. Gadamer, em particular, D. é considerado como a principal forma de conhecimento histórico. No entanto, ao descrever a obra do historiador que busca conhecer o passado, Gadamer está falando, em última análise, da situação humana em geral. Essa situação é dialógica porque uma pessoa que permanece dentro da estrutura de seu próprio horizonte semântico o expande constantemente às custas dos horizontes semânticos de outras pessoas. O historiador estuda o passado por meio de um D. constante com aqueles que expressaram sua situação, seu horizonte semântico nas fontes, principalmente nos testemunhos escritos. A tarefa do historiador é fundir horizontes, ou seja, na vinculação daqueles significados que são expressos nos testemunhos do passado aos seus próprios. Mas o mesmo acontece com cada pessoa que entra em comunicação com outra pessoa. Expandindo seus horizontes semânticos, as pessoas abrem o mundo. Portanto, a atividade profissional do historiador é apenas um modelo que permite esclarecer a essência do conhecimento em geral. A ideia de D. representa o tipo conhecimento, diferente das ciências naturais, mas profundamente enraizado na vida humana, na prática da comunicação. Ao mesmo tempo, pode-se argumentar que D. é um momento essencial não só nas humanidades, mas também nas ciências naturais. Isso se deve a características da ciência como publicidade e crítica racional. Desde o advento da ciência racionalidade uma de suas principais características (ao contrário, por exemplo, de de mágica ou alquimia)é publicidade e, consequentemente, abertura às críticas da comunidade. Os métodos para obter e fundamentar um resultado científico desde o início implicam a possibilidade de sua discussão crítica. NO filosofia da ciencia século 20 o aspecto dialógico da metodologia científica, o papel das justificativas e refutações consistentes no curso do conhecimento científico são discutidos, por exemplo, por K. Popper e I. Lakatos. De outras posições, o lugar de D. no conhecimento científico é discutido por K.O. Apela. Ele ressalta que muitas vezes a atitude espontânea presente em um cientista é o "solipsismo metódico", ou seja, ideia do pesquisador chegando ao objeto em estudo “um a um”. O paradigma cartesiano é consequência da absolutização de tal atitude no quadro da reflexão filosófica. Segundo Apel, essa abordagem (depois desenvolvida, por exemplo, em positivismo lógico) entra em conflito com a tese de Wittgenstein sobre a impossibilidade de uma linguagem pessoal (que inevitavelmente acaba por ser a linguagem do sujeito cartesiano). Portanto, a atividade de um cientista é realizada exclusivamente no âmbito de D., e todos os métodos científicos, bem como os resultados, são formados sob a influência das normas de comunicação nas quais este D. Pragmáticos). G.B. Gutner

Ótima definição

Definição incompleta ↓

Este artigo responde à pergunta: "O que é um diálogo e um monólogo?". Apresenta as características dessas duas formas de fala, definições, variedades de cada uma delas, pontuação e outras características. Esperamos que nosso artigo ajude você a entender as diferenças entre eles com o máximo de detalhes possível, para aprender algo novo por si mesmo.

Diálogo: definição

Condições para o diálogo

Para o surgimento de um diálogo, por um lado, é necessária uma base inicial comum de informações, que os participantes compartilharão, e por outro lado, é necessário que haja uma diferença mínima no conhecimento dos participantes neste interação de fala. Caso contrário, eles não poderão transmitir informações uns aos outros sobre o assunto da fala correspondente, o que significa que o diálogo será improdutivo. Ou seja, a falta de informação afeta negativamente a produtividade dessa forma de fala. Tal fator pode aparecer não apenas com a baixa competência de fala dos participantes da conversa, mas também se eles não tiverem vontade de iniciar um diálogo ou desenvolvê-lo.

Um diálogo em que há apenas uma das formas de etiqueta da fala, chamadas de formas de etiqueta, tem um significado formal, ou seja, não é informativo. Ao mesmo tempo, os participantes não têm necessidade ou desejo de receber informações, no entanto, o diálogo em si é formalmente geralmente aceito em algumas situações (por exemplo, quando se reúnem em locais públicos):

Olá!

Como vai?

Bem, obrigado. E você tem?

Está tudo bem, eu trabalho devagar.

Até agora, feliz!

Uma condição indispensável para o surgimento de um diálogo voltado para a obtenção de novas informações é a necessidade de comunicação. Esse fator surge em decorrência de uma potencial lacuna na posse de informações e conhecimentos entre seus participantes.

Tipos de diálogo

De acordo com as tarefas e objetivos, os papéis dos interlocutores e a situação da comunicação, distinguem-se os seguintes tipos de diálogo: conversa de negócios, diálogo diário e entrevista.

As características distintivas do diálogo cotidiano são um possível desvio do tópico, falta de planejamento, falta de objetivos e a necessidade de qualquer decisão, uma variedade de tópicos de discussão, expressão pessoal, o uso generalizado de meios e métodos não verbais (não verbais). de comunicação,

Uma conversa de negócios é uma comunicação principalmente entre dois participantes em uma conversa, que é, portanto, amplamente interpessoal por natureza. Ao mesmo tempo, várias técnicas e métodos de influência verbal e não verbal dos participantes entre si são usados. Uma conversa de negócios, embora sempre tenha um assunto específico, é mais pessoal (diferente, por exemplo, de e ocorre principalmente entre representantes de uma mesma empresa.

Uma entrevista é uma comunicação entre um membro da imprensa e alguém cuja identidade é de interesse público. Seu diferencial é o duplo endereço, ou seja, o entrevistador (aquele que conduz a entrevista), ao se dirigir diretamente ao destinatário, constrói uma dramaturgia especial da conversa, baseando-se principalmente nas peculiaridades de sua percepção pelos futuros leitores.

Marcas de pontuação de diálogo

Diálogos de ortografia em russo é um tópico muito simples. Se os comentários dos oradores começarem com um novo parágrafo, um travessão é escrito antes de cada um deles, por exemplo:

O que é diálogo e monólogo?

São duas formas de discurso.

E como eles diferem um do outro?

O número de participantes.

Se as réplicas forem selecionadas sem indicar pertencer a uma ou outra pessoa, cada uma delas é enquadrada entre aspas e separada da seguinte por um travessão. Por exemplo: "O que é diálogo e monólogo?" - Formas de Fala. - "Obrigado pela dica!".

Caso as palavras do autor sigam após a afirmação, o hífen é omitido antes da próxima delas: "Como você vive?" perguntou Maria Petrovna. "Nada, devagar", respondeu Igor Olegovich.

Conhecendo essas regras simples e aplicando-as na prática, você sempre pode compor corretamente um diálogo.

Monólogo: definição

O monólogo tem uma duração relativa no tempo (compõe-se de partes de diferentes volumes, que são afirmações relacionadas em significado e estrutura), e também se distingue pela diversidade e riqueza do vocabulário. Os temas do monólogo são muito diferentes, o que pode mudar espontaneamente durante o seu desenvolvimento.

Tipos de monólogo

É costume distinguir dois tipos principais de monólogo.

1. O discurso do monólogo, que é um processo de comunicação intencional e consciente e de apelo ao ouvinte, é usado principalmente na forma oral do discurso do livro: oral científico (por exemplo, um relatório ou uma palestra educacional), oral público e discurso judicial . O maior desenvolvimento foi o monólogo no discurso artístico.

2. Um monólogo como um discurso a sós consigo mesmo, ou seja, dirigido não ao ouvinte direto, mas a si mesmo. Esse tipo de discurso é chamado de "monólogo interior". Ele não foi projetado para obter uma resposta de uma pessoa ou de outra.

Um monólogo, cujos exemplos são numerosos, pode ser espontâneo, despreparado (na maioria das vezes é usado no discurso coloquial) e pré-planejado, preparado.

Tipos de monólogo por objetivos

De acordo com o objetivo perseguido pelo enunciado, existem três tipos principais: discurso informativo, persuasivo e incitador.

O principal objetivo da informação é a transferência de conhecimento. O locutor neste caso leva em conta, antes de tudo, o intelectual e a percepção do texto pelos ouvintes.

Uma variedade de monólogos informativos são vários discursos, relatórios, palestras, relatórios, mensagens.

Um monólogo persuasivo é dirigido principalmente às emoções e sentimentos do ouvinte. O falante, em primeiro lugar, leva em conta a suscetibilidade deste último. A este tipo de discurso pertencem: palavras solenes, congratulatórias, de despedida.

Um monólogo motivacional (exemplos são discursos políticos muito populares em nosso tempo) visa principalmente induzir os ouvintes a várias ações. Inclui: discurso-protesto, discurso político, discurso-chamada à ação.

A forma composicional do monólogo

Um monólogo de uma pessoa em sua estrutura representa uma forma composicional, dependendo da semântica funcional ou do gênero e afiliação estilística. Os seguintes tipos de monólogo estilístico de gênero são distinguidos: discurso oratório, negócios oficiais e monólogo artístico no idioma russo, bem como outros tipos. A semântica funcional inclui narrativa, descrição, raciocínio.

Os monólogos variam em grau de formalidade e preparação. Assim, por exemplo, um discurso oratório é sempre um monólogo pré-planejado e preparado, que certamente é pronunciado em um ambiente oficial. Mas, até certo ponto, é uma forma artificial de fala, sempre se esforçando para se tornar um diálogo. Portanto, qualquer monólogo tem vários meios de dialogização. Estes incluem, por exemplo, perguntas retóricas, apelos, uma forma de fala pergunta-resposta, etc. reação.

O monólogo distingue entre a introdução (na qual o assunto do discurso é determinado pelo orador), a parte principal e a conclusão (na qual o orador resume o seu discurso).

Conclusão

Assim, pode-se notar que o monólogo e o diálogo são as duas principais formas de fala, que se diferenciam pelo número de sujeitos que participam da comunicação. O diálogo é uma forma primária e natural, como forma de troca de opiniões e pensamentos entre seus participantes, e um monólogo é uma declaração detalhada em que apenas uma pessoa é o narrador. Tanto o monólogo quanto o discurso dialógico existem tanto na forma oral quanto na escrita, embora esta última seja sempre baseada e dialógica a partir da forma oral.

Diálogo (grego Διάλογος - significado original - conversa, conversa entre duas pessoas) - no sentido comum - uma forma literária ou teatral de troca oral ou escrita em uma conversa entre duas ou mais pessoas; - no sentido filosófico e científico - uma forma e organização específica de comunicação, comunicação. Tradicionalmente oposto a um monólogo. Os principais fundamentos históricos do diálogo encontram-se nos dispositivos narrativos, filosóficos e didáticos encontrados na literatura clássica grega e indiana, especialmente na antiga retórica, lógica e sofisma. O diálogo como gênero no Oriente Médio e na Ásia remonta às disputas dos sumérios, cujas cópias foram preservadas desde o início do 2º milênio aC. e., bem como nos hinos dialógicos do Rig Veda e do Mahabharata. Os historiadores literários geralmente acreditam que, no Ocidente, Platão trouxe o diálogo em uso sistemático como uma forma literária independente: eles apontam para seus primeiros experimentos com o gênero em sua obra Laches. O diálogo de Platão (ou segundo Platão), no entanto, tem suas raízes na pantomima (ou seja, no gênero - mímica), que os poetas sicilianos Sófron e Epicarmo cultivaram meio século antes. Essas obras que Platão admirava e imitava não sobreviveram, mas os estudiosos as imaginam e as apresentam como tendo desempenhado um papel pequeno, geralmente apresentando apenas esses dois artistas. Mim Herodes (o autor dos Mimiyambs) pode nos dar uma ideia do campo em que trabalhavam. Platão simplificou ainda mais essa forma e a reduziu a uma conversa puramente racional, sem tocar no elemento divertido - os personagens jogando. Ele parece ter começado a trabalhar com esse gênero por volta de 405 aC. e. e no ano 400 ele é aperfeiçoado no diálogo, especialmente em relação a Sócrates, que, é verdade, já havia morrido naquela época, mas que era considerado um mestre desse gênero. Todos os seus escritos filosóficos, exceto a Apologia, usam esta forma. Depois de Platão, o diálogo tornou-se o principal gênero literário da antiguidade, no qual algumas obras significativas foram escritas em latim e grego. Assim, logo após Platão, Xenofonte escreveu sua obra - Festa; e Aristóteles escreveu vários diálogos filosóficos no estilo de Platão, nenhum dos quais, infelizmente, sobreviveu. Depois disso, a maioria das escolas helenísticas (filosóficas) desenvolveram seus próprios diálogos. Cícero escreveu vários diálogos muito importantes, incluindo o Orador, a República e uma obra que se perdeu, Hortense (esta última é citada por Agostinho como a obra que incutiu nele um amor pela filosofia ao longo da vida). No século II d.C., Luciano de Samósata alcançou brilhante sucesso em seus diálogos irônicos Sobre os deuses, Sobre a morte, Sobre o amor e Sobre as cortesãs. Em alguns deles ele ataca a superstição e os erros filosóficos com toda a agudeza de sua sagacidade; em outros, ele simplesmente pinta cenas da vida contemporânea. A obra Diálogo com um judeu, um cristão e um filósofo, datada por volta do início do século XII Além da comunicação, o diálogo pode ser usado para fins artísticos (na literatura, no cinema), para transmitir ideias filosóficas (por exemplo, os diálogos de Platão - " Fédon", "Festa"), para o ensino de uma língua estrangeira (como exercício). No século 19 , tendo perdido quase completamente o contato com sua base e suporte na retórica, o conceito de diálogo reaparece, transformando nas obras de críticos culturais como Mikhail Bakhtin e Paulo Freire, teólogos como Martin Buber, e também, em essência, amenizando a luta contra a atomização e alienação social do homem em uma sociedade industrial de massa. No processo de discussão, o acordo ou desacordo sobre as questões em discussão pode ser esclarecido. A colisão é mútua

DIÁLOGO, -a, m.

1. Uma conversa entre duas pessoas, uma troca de observações. Etapa d.

2. trans. Negociações, contatos entre os dois países, partidos. Político d. Construtivo d.

| adj. ~ic, -th, -th (para 1 valor) e ~ novo, -th, -th (para 1 valor; especificação).

SI. Ozhegov, N.Yu. Shvedova Dicionário Explicativo da Língua Russa

DIÁLOGO O que é isso DIÁLOGO, significado da palavra DIÁLOGO, sinônimos de DIÁLOGO, origem (etimologia) DIÁLOGO, DIÁLOGO estresse, formas de palavras em outros dicionários

+ DIÁLOGO origem, etimologia - Dicionário etimológico da língua russa. Vasmer Max

DIÁLOGO origem, etimologia

diálogo

diálogo

Forma com ênfase na última sílaba dos empréstimos. do francês diálogo ou isso. Diálogo; outros, talvez, através do polonês. diálogo de lat. dialogus do grego. διάλογος.

+ DIÁLOGO- T. F. Efremova Novo Dicionário da Língua Russa. Explicativo- derivacional

DIÁLOGO é

diálogo

discar cerca de G

a) Uma conversa entre duas pessoas ou dois grupos de pessoas.

b) A troca de comentários entre os personagens de uma obra literária como principal forma de retratar personagens e desenvolver a ação no drama e uma das formas na prosa.

2) Um ensaio literário ou filosófico na forma de uma conversa entre duas pessoas.

uma transferência. Negociações diplomáticas entre os governos de dois países ou agrupamentos (blocos) de países para chegar a um acordo, uma solução pacífica das relações entre eles, etc.

b) Contatos comerciais entre alguns. público, profissional, etc. grupos de pessoas.

+ DIÁLOGO- Dicionário explicativo moderno ed. "Grande Enciclopédia Soviética"

DIÁLOGO é

DIÁLOGO

(grego dialogos), 1) uma forma de fala oral, uma conversa entre duas ou mais pessoas; comunicação de fala através da troca de observações. Como parte do texto verbal-artístico, domina no drama, está presente nas obras épicas. Também existe como um gênero jornalístico e filosófico independente (por exemplo, os diálogos de Platão). 2) Em sentido figurado - negociações, troca livre de pontos de vista, por exemplo. diálogo político.

+ DIÁLOGO- Dicionário de palavras estrangeiras

+ DIÁLOGO- Pequeno dicionário acadêmico da língua russa

O conceito de "diálogo" entrou firmemente em nossas vidas. Nós, pronunciando esta palavra, nem pensamos em seu verdadeiro significado.

O diálogo é uma ferramenta complexa

O significado da palavra "diálogo" em latim é uma conversa entre duas pessoas. Mas esta, por assim dizer, é a interpretação mais simples da definição. Em um sentido elevado, o diálogo é a oposição a um monólogo. Antigamente, essa ferramenta era especialmente usada em coisas tão complexas e difíceis como filosofia, retórica, lógica, sofisma. O objetivo perseguido pelo diálogo é a apresentação mais compreensível da ideia ao ouvinte, considerando-se vários pontos de vista. Destes, ao final, ou será escolhido o texto mais preciso, ou será deduzido um geral correspondente à posição do autor. Aqui, em geral, este é o sentido do diálogo. no diálogo, é fácil lembrar: cada réplica começa em uma nova linha e um traço é colocado na frente dela.

Simplificação múltipla

Por muito tempo, o diálogo permaneceu vivendo apenas na interpretação mais simples, ou seja, era apenas comunicação. E o primeiro uso dele como gênero, como ferramenta filosófica e literária ocorreu vários milênios aC. Aliás, o retorno do diálogo às esferas sérias da arte, após vários séculos de esquecimento, acaba de ser comemorado.

Sábia Ásia

Ainda sendo uma civilização europeia na sua maioria, nós, do ponto de vista da Europa, continuaremos a falar de diálogo. No entanto, seria errado não mencionar que no Oriente essa ferramenta e conceito literário também existe há muito tempo. Além disso, estamos falando de uma alta interpretação disso.As primeiras referências materiais ao uso do diálogo no sentido filosófico no Oriente Médio e na Ásia datam do século II aC. Este instrumento é usado ativamente nos hinos do Rig Veda e no Mahabharata. Em geral, podemos dizer que a compreensão, em sentido elevado, do diálogo entre Oriente e Ocidente é a mesma.

seguidor de Platão

O primeiro uso do diálogo na filosofia e na literatura é geralmente creditado a Platão. Fica implícito que foi ele quem sistematizou e fez dessa ferramenta uma forma literária independente. É costume considerar seus experimentos no trabalho inicial "Lachet" como ponto de partida. No entanto, Platão não é um fundador, mas um seguidor, sobre o qual ele mesmo escreve em algumas de suas obras. Cerca de meio século antes, os poetas sicilianos Sofron e Epicharmus usaram esse instrumento. E tão habilmente que causaram uma impressão indelével em Platão, e em suas primeiras obras ele tentou imitar esses mestres.

Professores esquecidos

Infelizmente, as obras desses dois autores não sobreviveram até hoje, de modo que só se pode especular sobre sua força, se tanto impressionaram Platão. A propósito, há motivos para acreditar que houve uma série de outras figuras, além das mencionadas acima, que usaram o diálogo como dispositivo. Mas a história, infelizmente, nem mesmo preservou seus nomes.

Aluno difícil

Nas obras de Platão, o diálogo é um elemento filosófico e literário muito forte. Mas, ao mesmo tempo, o autor simplificou o próprio conceito. O fato é que em suas obras ele utilizou apenas a argumentação, enquanto seus professores tiveram componente mímico não menos importante. Por alguma razão, o antigo filósofo grego quase o abandonou, e seus seguidores acabaram parando de usá-lo completamente. Ainda é possível entender mais ou menos o que era originalmente um diálogo e qual o significado que seus "inventores" deram a essa definição.

Primeiros seguidores

Após a morte de Platão, muitos de seus seguidores apareceram não apenas na filosofia, mas também na literatura. Um deles foi Lucian de Samostat. As obras deste autor distinguiam-se pela ironia, rara para a época, e, ao mesmo tempo, pela seriedade dos temas abordados. Sobre os deuses, sobre a morte, sobre cortesãs e amor, sobre filosofia, enfim, esse antigo poeta grego, que viveu no segundo século de nossa era, simplesmente escreveu sobre o mundo ao seu redor em suas obras. Além disso, ele teve que pagar por algumas de suas criações, elas eram dolorosamente cáusticas. O diálogo foi um gênero favorito da literatura "inteligente" até o século XII.

Ferramenta esquecida

A moda é uma coisa mutável, mesmo que estejamos falando de literatura e filosofia "inteligentes". Autores como Boaventura e Tomás de Aquino derrubaram o diálogo como forma literária de seu pedestal, substituindo-o por somas. Autores sérios no meio milênio seguinte denunciaram principalmente seus pensamentos, evidências e reflexões neles. Em suma, o objeto estudado foi considerado sob todos os pontos de vista possíveis, foi analisado, às vezes citando dados enciclopédicos. O problema é que a dinâmica e a facilidade de compreensão do diálogo dessas criações se foi. A formação da soma como o principal gênero da filosofia explica em grande parte a "escuridão" da Idade Média. Para entender os complexos processos da vida e da morte, para saber o que os grandes sábios pensam sobre eles, era necessário ter um enorme estoque de conhecimento, cujo acesso era limitado por esse formato. Perdeu-se a simplicidade e a inteligibilidade dos diálogos.

retorno triunfante

A era do Renascimento e os tempos modernos devolveram o diálogo como gênero ao seu devido lugar. Obras notáveis ​​e importantes começam a aparecer no final do século XVII e início do século XVIII. A sede de conhecimento e o desejo de transmitir seus pensamentos ao maior número possível de pessoas novamente torna esse gênero popular entre filósofos, teólogos, escritores e até musicólogos se juntarem a eles. Os diálogos são escritos por figuras como Fontenelle e Fenelon, suas obras de mesmo nome, de fato, deram impulso à nova popularidade desse gênero. Na esteira da nova moda, os autores italianos decidiram ir ainda mais longe - eles constroem suas obras à imagem e semelhança dos tratados platônicos, às vezes copiando-os completamente, é claro, acrescentando seus próprios pensamentos. Celebridades como Galileu, Tasso e Leopardi escreveram seus diálogos na Itália.

revolução e esquecimento

Começou durante o próximo pico da popularidade dos diálogos, mergulhou-o em outro abismo do esquecimento. A vida acelerou tanto que simplesmente não há mais tempo para longas conversas inteligentes. "Fale claramente e direto ao ponto!" - este é o lema principal Claro que, com esta abordagem, os diálogos foram novamente equiparados a uma conversa normal. O novo tempo criou uma relação direta entre palavra e ação. Esse é apenas o componente ideológico, presente nas obras de Platão, desapareceu sem deixar vestígios. Os diálogos tornaram-se não uma forma de explicar e entender algo, mas um chamado à ação, apenas um meio de comunicação.

Rápido século 20

Com o fim do novo tempo, o novo tempo chegou. Este é talvez o período mais terrível, rápido e sangrento da história da humanidade. Quase não havia tempo para reflexão, as guerras se sucediam, assim como as revoluções. Simplesmente não havia pré-requisitos para o retorno do diálogo como um gênero sério. Não se pode dizer que ele estava no esquecimento absoluto, ele foi usado, mas apenas alguns.

"Retorno" de Platão e Sócrates

Escritores raros que experimentavam diálogos costumavam usar esses antigos filósofos gregos como interlocutores. Muitas vezes era o suficiente. Como resultado, formou-se até uma nova subespécie desse dispositivo literário, chamada de "Diálogo Platônico".

Rússia e conceito

Acontece que, falando sobre o diálogo como conceito e gênero, não tocamos na Rússia. O fato é que em nosso país esse instrumento, de fato, nunca perdeu sua popularidade. Sempre houve autores escrevendo neste gênero. Além disso, foi o filósofo russo, crítico literário e teórico da cultura e arte europeias, Mikhail Bakhtin, que finalmente conseguiu dar uma definição completa do conceito de "diálogo". Ele encontrou exemplos para pesquisa nas obras de Dostoiévski. Como resultado, Mikhail Mikhailovich tirou certas conclusões. Em particular, Bakhtin definiu as formas de diálogo. São dois no total. O primeiro tipo é abrangente. Nesse caso, a ferramenta é considerada como uma espécie de realidade universal necessária para a plena formação da personalidade. O segundo tipo é o diálogo direto. Neste caso, entende-se um evento - comunicação de uma pessoa.

Modernidade

No final do século XX, o diálogo se torna o principal instrumento de nossas vidas. Isso se deve ao fato de que em meio à Guerra Fria, que ameaçava a aniquilação total, a humanidade conseguiu parar e pensar em seu futuro. Este foi o impulso para o retorno deste gênero. Além disso, hoje os diálogos não são mais apenas uma ferramenta de filósofos, escritores e outros cientistas, eles são toda uma instituição social. A pedagogia não pode se imaginar sem uma conversa entre professor e aluno; a política também não pode prescindir disso. Observe que muitas organizações internacionais destinadas a resolver os problemas da humanidade têm essa palavra em seus nomes. Por exemplo, "Diálogo da Sociedade Civil". Além disso, tendo finalmente apreciado toda a beleza e possibilidades dessa ferramenta no processo de troca de sua própria visão única do mundo, as pessoas começaram a distinguir entre tipos especiais de diálogos: iguais, estruturados, discutíveis e conflituosos. E cada um deles usa ao máximo para chegar a um consenso sobre uma variedade de questões ou para informar o mundo sobre seu próprio ponto de vista.

Diálogos - o caminho para o futuro

Hoje, contrariamente ao desejo de alguns de devolver a comunicação ao nível dos monólogos, a "comunicação a dois" desenvolve-se cada vez mais. A humanidade finalmente percebeu todo o poder e as possibilidades dos diálogos em alto sentido, aprendeu as lições da história, que nos mostram que vale a pena chegar à ditadura de uma só voz, pois o "tempo sombrio" começa. Eu gostaria de acreditar que a comunicação, durante a qual todos os pontos de vista são ouvidos, continuará a se desenvolver ainda mais, só assim levará a humanidade à prosperidade.