O Caso do "Centro Trotskista Anti-Soviético Paralelo"

ocorreu em Moscou de 23 a 30 de janeiro de 1937. O caso foi fabricado sob a acusação de várias pessoas de criar uma organização criminosa com o objetivo de derrubar o regime soviético, de traição, sabotagem, sabotagem e outros crimes de Estado. 17 pessoas estiveram envolvidas no caso, entre elas: G. L. Pyatakov, L. P. Serebryakov, N. I. Muralov, G. Ya. Sokolnikov, K. B. Radek. Com a ajuda desse processo, Stalin esperava comprometer L. D. Trotsky e, até certo ponto, G. K. Ordzhonikidze (Pyatakov era seu vice no Comissariado do Povo da Indústria Pesada). Os réus admitiram que, por instruções de Trotsky, organizaram sabotagem em empresas e esperavam facilitar a derrota da URSS na guerra contra os nazistas, para chegar ao poder diante do fracasso da política externa de Stalin. Para isso, supostamente Trotsky estava pronto para desmembrar o país, como durante a paz de Brest. Acidentes ocorridos de fato em 1936 em empresas da indústria pesada foram usados ​​como "fatos de sabotagem". Confessando crimes terríveis, os réus esperavam um perdão. Como resultado do processo, Pyatakov, Serebryakov, Muralov e outros foram condenados à morte. Radek e Sokolnikov, que cooperaram mais ativamente com a acusação, foram enviados para o campo, onde foram exterminados em 1939. Apesar do fato de que a elite comunista foi forçada a admitir os resultados do processo, Ordzhonikidze começou a verificar os materiais do processo, suspeitando que o NKVD fosse fraudulento.

Ciência Política: Dicionário-Referência. comp. Prof. andar de ciências Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Ciência Política. Vocabulário. - RSU. V.N. Konovalov. 2010.

Fabricado no 2º andar. 30 anos um caso sobre acusações de várias pessoas de criar uma organização criminosa com o objetivo de derrubar o regime soviético, de traição, sabotagem, sabotagem e outros crimes de Estado. Aliás, foi.... Grande Dicionário Enciclopédico

CENTRO TROTSKISTA PARALELO ANTI-SOVIÉTICO UM CASO fabricado na 2ª metade da década de 1930. um caso sob a acusação de várias pessoas de criar uma organização criminosa com o objetivo de derrubar o regime soviético, de traição, sabotagem, sabotagem ... ... história russa

Fabricado na segunda metade dos anos 30. um caso sobre acusações de várias pessoas de criar uma organização criminosa com o objetivo de derrubar o regime soviético, de traição, sabotagem, sabotagem e outros crimes de Estado. A negócios… … dicionário enciclopédico

Verifique a neutralidade. A página de discussão deve ter detalhes... Wikipedia

- ... Wikipédia

Nikolai Ivanovich Yezhov "Yezhovshchina" é o nome do período da política interna na URSS, quando as repressões foram fortemente intensificadas e levadas ao máximo de sua intensidade. Outro nome comum para este período é o Grande Terror (eng. O ... ... Wikipedia

"Grande Terror" redireciona aqui. Para terror durante a Revolução Francesa, veja Jacobin Terror. "Yezhovshchina" é o nome do período da história da URSS (1937-1938), quando as repressões de Stalin foram fortemente intensificadas e trazidas para ... ... Wikipedia

Os julgamentos de Moscou são o nome comum para três julgamentos abertos realizados em Moscou entre 1936 e 1938 contra ex-funcionários do PCUS(b), que na década de 1920 estavam ligados à oposição trotskista ou de direita. Nome ... ... Wikipédia

Os réus do Segundo Julgamento de Moscou durante o julgamento O Segundo Julgamento de Moscou, o nome oficial do processo é o "Centro Trotskista Anti-Soviético Paralelo", também conhecido como o "Julgamento do 17º [fonte não extraída de ... Wikipedia

Em 30 de janeiro de 1937, foi realizada uma reunião de escritores por toda Moscou, dedicada aos resultados do processo.

Karl Radek foi preso em 16 de setembro de 1936; ele se rendeu após 79 dias passados ​​no Lubyanka, e não apenas começou a dar o testemunho necessário, mas também tomou a iniciativa em suas próprias mãos e se tornou um co-autor criativo de um cenário fantástico para o futuro julgamento (discutiu seus detalhes pessoalmente com Stálin). O julgamento no caso do "centro trotskista anti-soviético paralelo", onde Radek, junto com Piatakov e Sokolnikov, foi a figura principal, teve início em 23 de janeiro de 1937 e durou uma semana.

Em 25 de janeiro de 1937, foi realizada uma reunião do Presidium da União dos Escritores Soviéticos, dedicada ao processo iniciado; sobre ele o sangue dos réus foi exigido por Vs. Ivanov, B. Pilnyak, K. Fedin...

A resolução da reunião dizia: “Uma das tarefas urgentes à luz das circunstâncias que se tornaram claras é sobre as instruções corretas dos camaradas. Bezymensky, Selvinsky, Surkov e outros, uma exposição abrangente dos conceitos literários capitulatórios de Radek e Bukharin, que trouxeram muitos danos à literatura soviética, conceitos que dão uma ideia distorcida da literatura proletária da URSS e o Ocidente e orientar a juventude literária em uma direção claramente hostil à compreensão marxista-leninista da arte » .

26 de janeiro de 1937 "Jornal Literário" publicou um editorial intitulado "No Mercy for Traitors!" e muitas respostas dos escritores ao processo de Moscou - artigos de A. Tolstoy, K. Fedin, Yu. Olesha, A. Novikov-Priboy, M. Shaginyan, Vs. Vishnevsky, M. Kozakov, L. Leonov, V. Shklovsky, I. Babel, A. Karavaeva, M. Ilyin e S. Marshak, N. Ognev, A. Platonov, G. Fish, L. Slavin, V. Lugovsky, K. Finn, D. Mirsky, B. Lavrenev, R. Fraerman, A. Malyshkin.

Contra o impressionante pano de fundo do jornalismo literário acalorado ("Para a parede!" - exigiu Vishnevsky, "Terrary" - Leonov acertou o banco dos réus), a nota curta de Babel foi contida à força ("Não queremos tal" programa ", - foi disse sobre o mencionado no programa fascista de acusação dos réus). Os escritores falavam dos réus como se estivessem mortos. N. Ognev chamou Radek de "um bufão e canalha cosmopolita", L. Slavin - "um sangrento vulgar", A. Platonov negou aos réus o direito de serem chamados de pessoas e chamado a dizer, a forma - presta-se à imagem" ), já que "não há certeza de que nunca nos encontraremos no futuro com monstros fascistas ainda mais feios". A. Karavaeva não pôde ser consolado pelas execuções iminentes, porque "o lobo raivoso e experiente do fascismo, Judas-Trotsky ainda está vivo". Poetas falavam sobre o mesmo em versos. V. Gusev conectou a "sabotagem" de Radek com a Ucrânia:

Alunos da região de Kiev em cadernos

Escrever poemas sobre seu país

Esta é a sua infância feliz Radek

Eu queria queimar no fogo fascista.

Outra obra chamava-se "Mestres da Morte", que recordava os últimos anos em que

Espiões e bandidos vis

Os Radeks se esfregaram em nós.

Talvez ainda não esteja tudo acabado -

Mãos mais fortes e olhos mais aguçados!

Este achado poético começou o ano de 1937 prometendo Evgeny Dolmatovsky.

28 de janeiro promotor público Vyshinsky exigiu a execução de todos os acusados. Ele citou com prazer o artigo de Radek "A Gangue Fascista Trotskista-Zinoviev e seu Hetman Trotsky": "Destrua este réptil! Não se trata da destruição de pessoas ambiciosas que atingiram o maior crime, trata-se da destruição de agentes do fascismo ... "- e resumido:" Assim escreveu Radek. Radek pensou que estava escrevendo sobre Kamenev e Zinoviev. Pequeno erro de cálculo! Este processo corrigirá este erro de Radek: ele escreveu sobre si mesmo!”

Em 29 de janeiro, Radek deu uma longa última palavra; dedicou-o inteiramente a "expor" Trotsky. arrebatado, Radek deixou escapar no meio do discurso “camaradas do juiz”, mas foi interrompido pelo vigilante Ulrich: não “camaradas”, mas “cidadãos”. Finalmente Radek cumpriu a última exigência de Stalin e pediu a Bukharin, que ainda não havia sido preso, que "depusesse as armas" e confessasse as atividades terroristas. Radek não pediu indulgência ao tribunal: ele acreditava que isso lhe era garantido.

Leão Feuchtwanger capturado Radek em julgamento no livro infame: “Dificilmente esquecerei também o escritor Radek. Não vou esquecer como ele estava sentado ali com sua jaqueta marrom, nem seu rosto feio e magro, emoldurado por uma antiquada barba castanha, nem como ele olhava para a platéia, a maioria dos quais ele conhecia, ou para outros acusados, muitas vezes sorrindo, muito frio, muitas vezes deliberadamente irônico, nem como, à entrada, punha a mão no ombro de um ou outro dos acusados ​​com um gesto leve e gentil, ou como, falando, posava um pouco, rindo levemente o resto dos acusados, mostrando sua superioridade como ator - altivo, cético, hábil, educado em literatura... Dos dezessete réus, treze - entre eles amigos íntimos de Radek - foram condenados à morte; Radek e três outros - apenas para a conclusão. O juiz leu o veredicto, todos nós - os acusados ​​e os presentes - ouvimos em pé, sem nos mexermos, em profundo silêncio. Depois de ler o veredicto, os juízes foram embora imediatamente. Os soldados apareceram; primeiro abordaram os quatro que não foram condenados à morte. Um dos soldados colocou a mão no ombro de Radek, aparentemente convidando-o a segui-lo. E Radek foi. Ele se virou, ergueu a mão em saudação, encolheu os ombros quase imperceptivelmente, acenou com a cabeça para o resto dos condenados à morte, seus amigos, e sorriu. Sim, ele sorriu.

A sentença foi lida 30 de janeiro, e Radek recebeu 10 anos. Os escritores que exigiram sua execução podem ter ficado surpresos, mas, é claro, não protestaram (não por humanismo, mas por pura cautela). Eles não sabiam que, em vez de 120 meses, Radek cumpriria 32 meses, após os quais seria executado pelas mãos de criminosos enviados para a cela. Isso acontecerá em maio de 1939, quando a conspiração de Stalin com Hitler começa a assumir características bastante tangíveis - uma conspiração na qual, segundo algumas estimativas, Radek estava diretamente envolvido.

Em 30 de janeiro de 1937, foi realizada uma reunião de escritores por toda Moscou, dedicada aos resultados do processo. A. Lakhuti foi o presidente, Stavsky, Kirpotin, Fadeev, vs. Ivanov, Serafimovich, Novikov-Priboy, Markish, Leonov. O relatório foi feito por Fadeev; sobre Radek ele disse: “O que é Radek? Radek é um homem sem clã, sem tribo, sem raiz. É produto dos quintais da Segunda Internacional, dos cafés estrangeiros, do eterno flâneur, do migrante para lá e para cá. A classe trabalhadora russa, que chegou ao poder, tentou refazê-lo, mas Radek preferiu apodrecer vivo e foi para o submundo trotskista”.. Em seguida, K. Fedin, vs. Ivanov, V. Stavsky, L. Nikulin, A. Novikov-Priboy, V. Gerasimova, V. Kirshon, A. Bezymensky, F. Berezovsky, V. Inber 120, Sun. Vishnevsky, bem como os camaradas estrangeiros Johannes Becher e Martin Andersen-Nekse. Radek foi lembrado diretamente por Vs. Ivanov ("Radek, o bandido mais tagarela de toda a turma, constantemente se empurrando para a frente - seja por truques, pela maquiagem de um palhaço medíocre ou por verbosidade ..."), L. Nikulin (“Vi outra reunião no final de A. M. Gorky, quando aquele mesmo Radek estava fazendo palhaçadas, fazendo caretas e denunciando nossos amigos franceses que eles não entendiam a revolução... com um tom anti-soviético como Radek Ele deixou Radek falar. Mas no final ele o dominou com comentários impiedosos, e Radek caiu e ficou em silêncio...”) e A. Bezymensky, que aproveitou a oportunidade para acertar contas pessoais com o morto político, ele não podia perdoá-los pela ironia assassina dirigida à sua musa e, embora Bukharin ainda estivesse solto, Bezymensky falou dele e do condenado Radek como sabotadores iguais: apadu" 121 .

Uma reunião semelhante foi realizada em Leningrado, onde Zoshchenko, Lavrenev, Marvich, Chumandrin, Libedinsky e Kozakov falaram.

Em 1º de fevereiro de 1937, a Literaturnaya Gazeta publicou artigos sobre o julgamento concluído - Trenev, Lidin, Sobolev, Tynyanov, Bergelson (por telefone de Birobidzhan), poemas - de D. Bedny, Markish, Isakovsky ... Cinco páginas não foram suficientes para satisfazer a todos que desejam, - no arquivo da "LG" foram preservados materiais corrigidos que não foram incluídos na edição: um artigo de Bruno Jasensky "Ferreiros de Guerra" (continha uma passagem sobre Radek: “Em seu último discurso, Radek, ainda tentando sair da sujeira e da escória nas palafitas da alta política, chamou o trotskismo de forja da guerra. Não temos motivos para não confiar na veracidade deste testemunho. Isso ficou claro para nós - sem o reconhecimento altamente autorizado do "Ministro das Relações Exteriores" trotskista") , artigos de E. Zozuli “Não há lugar para assassinos no país soviético”, P. Antokolsky “Lições implacáveis”, P. Yashvili “Desprezo pela pátria” (também continha as seguintes palavras: “O florescimento stalinista sem precedentes de nosso país está associado ao nome de Beria” ). Agniya Barto em um artigo ditado por telefone, ela disse: “Estou particularmente indignado com Radek. Escreva artigos contra o fascismo e negocie “em paralelo” com os fascistas para satisfazer seus apetites predatórios “de uma forma ou de outra”. Este é o grau mais terrível de queda humana.". O poeta de Leningrado Wolf Erlich escreveu sobre os réus: “Também conhecemos uma dessas pessoas como jornalista. O livro de Radek sobre o camarada Stalin saiu não faz muito tempo. Isso é uma ninharia em comparação com o resto, mas que canalha você precisa ser para escrever este livro! Pobre Azef! Ele parece uma criança egoísta ao lado dessas pessoas.". (Essas linhas "sem tato", é claro, foram apagadas - pobre Erlich!) A massa de cortes no artigo de Yu. Yuzovsky (a inépcia política do futuro cosmopolita, a inadequação de seu vocabulário em 1937 forçou os editores a rejeitar as seguintes frases: “As pessoas confiavam nessas pessoas. O povo os instruía a administrar os centros dos quais dependiam a vida, a saúde e o futuro”; “Acima de tudo, eles juraram amor por aquelas duas pessoas cujos nomes – os nomes de Lenin e Stalin – são sagrados para o povo. Foi uma jogada inteligente. Eles queriam bajular o povo, aprofundar sua confiança, conquistar sua boa atitude em relação a si mesmos. Portanto, seus nomes soaram bastante impressionantes: Zinoviev, Kamenev, Pyatakov, Radek, Sokolnikov”; “Trotsky não pode perdoar que nesta grande “disputa” diante do Areópago mundial, não foi ele, o barulhento e brilhante Trotsky, que acabou por ter razão, mas este homem modesto em um sobretudo de soldado”).

Por fim, dois ensaios são dedicados pessoalmente Karl Radek em prosa e verso.

panfleto em prosa "Traidor Radek" foi criado por um escritor antifascista alemão que vive em Moscou Friedrich Wolf; ele sofria do mesmo complexo que Bezymensky:

“Uma semana antes da abertura do Primeiro Congresso da União de Escritores Soviéticos, todos os delegados do congresso receberam o texto do relatório de Maxim Gorky... Várias vezes pedimos a Radek que nos desse a oportunidade de conhecer seu relatório sobre assuntos internacionais literatura em tempo hábil. Radek prometeu fazer isso, mas de todas as maneiras possíveis evitou cumprir a promessa. Dois dias antes de seu discurso no congresso, seu artigo apareceu na imprensa, onde dedicou muito espaço ao método teórico de Joyce, mas passou completamente em silêncio a obra de jovens escritores revolucionários na Alemanha e na França. Um dia depois da abertura do Congresso, encontrei acidentalmente Radek(Claro, apenas por acaso! -B.F.) e lhe disse: “Li seu artigo. Isso é tudo o que você conseguiu dizer sobre literatura internacional? Não é preciso sabedoria para provar que Homero, Shakespeare, Wat Whitman, Romain Rolland e Thomas Mann são grandes artistas. Mas talvez você também dê sua opinião sobre jovens escritores revolucionários talentosos como Ludwig Renn, Johannes Becher, Willy Bredel, Bert Brecht, Adam Scharer, Gustav Regler - se, é claro, esses nomes são familiares para você? (É assim que um emigrante apoiado pelos soviéticos, e até mesmo um alemão cumpridor da lei, supostamente falou com uma figura soviética de alto escalão! — B. F.) — “É realmente necessário conhecer todos esses irmãos?” Radek perguntou casualmente. "Se você não conhece a literatura revolucionária alemã, então sua reportagem será amadora." "Acalmar! Vou estudar toda a literatura revolucionária alemã antes do amanhecer, posso ler uma biblioteca inteira em uma noite!” O tom cínico e zombeteiro de Radek, sua rude e enfática supressão da literatura revolucionária da Alemanha e da França, chamaram a atenção não só para mim. .

O panfleto poético "Radek" foi criado por Ilya Selvinsky; seu texto foi preservado nos arquivos de K. Zelinsky. O panfleto tem uma epígrafe - linhas da "última palavra" Radek em corte: “Quando entrei na organização, Trotsky não fez menção em sua carta sobre a tomada do poder. Ele sentiu que esse empreendimento me pareceria muito aventureiro. ”. As estrofes de Selvinsky - "o último perdoa" a Radek:

Quais são "esquerdas", quais são "direitas" -
Um arco-íris criminoso
Mas até um bandido pode ser consertado
Bem, tente Radek.

Aqui está ele, jogando nem menos nem mais
Ideias, vidas, armas,
Em bigodes pretos - não sem uma dica -
Composto por Pushkin.

Vidro soprado no reflexo do pathos;
Quantas reivindicações - dê uma olhada:
De inspiração, os portões são desabotoados -
E não é prosa. Ah não, absolutamente!
ainda não ouvimos
Tão classicamente perfeito
Poesia de ambiguidade...

Página 9 de 10

Em 1933, por instruções diretas do inimigo do povo L. Trotsky, juntamente com o chamado Centro Trotskista-Zinoviev Unido existente, composto por Zinoviev, Kamenev, Smirnov e outros, um chamado centro trotskista paralelo anti-soviético subterrâneo foi criado em Moscou, que incluía Yu. L. Pyatakov, K. B. Radek, G. Ya. Sokolnikov e L. P. Serebryakov.

Na organização trotskista anti-soviética, que atuou sob a liderança direta deste "centro", como foi estabelecido pela investigação. também incluiu os envolvidos como réus no presente caso Livshits Ya. A., Muralov N. I. Drobnis Ya. N., Boguslavsky M. S., Knyazev I A., Rataychak S. A., Norkin B O., Shestov A. A., Stroilov M. S. , Turok I. D., Grashe I. I., Pushin R. E. e Arnold V. V..

A investigação preliminar e judicial estabeleceu que, com base nas instruções do inimigo do povo L. Trotsky, o centro trotskista anti-soviético se propôs a principal tarefa de derrubar o poder soviético na URSS e restaurar o capitalismo e o poder do burguesia através de sabotagem, sabotagem, espionagem e atividades terroristas destinadas a minar o poder econômico e militar da União Soviética, a aceleração de um ataque militar à URSS, a assistência aos agressores estrangeiros e a derrota da URSS.

Em plena conformidade com esta tarefa principal, o inimigo do povo, L. Trotsky no exterior, e o centro trotskista anti-soviético paralelo na pessoa de Radek e Sokolnikov, em Moscou, entraram em negociações com representantes individuais da Alemanha e do Japão. O inimigo do povo L. Trotsky, durante as negociações com um dos líderes do Partido Nacional Socialista da Alemanha, Rudolf Hess, prometeu, no caso de o governo trotskista chegar ao poder como resultado da derrota da União Soviética, fazer uma série de concessões políticas, econômicas e territoriais em favor da Alemanha e do Japão em detrimento da URSS até a concessão da Ucrânia - Alemanha, Primorye e Amur - Japão. Ao mesmo tempo, o inimigo do povo, Leon Trotsky, comprometeu-se, em caso de tomada do poder, a liquidar as fazendas estatais e dissolver as fazendas coletivas. abandonar a política de industrialização do país e restaurar as relações capitalistas no território da União Soviética. Além disso, o inimigo do povo L. Trotsky se comprometeu a fornecer toda a assistência possível aos agressores desenvolvendo atividades derrotistas de agitação, destruição, sabotagem e espionagem tanto em tempo de paz quanto, especialmente, durante seu ataque militar à União Soviética.

Membros do centro trotskista anti-soviético Pyatakov, Radek, Sokolnikov e Serebryakov, seguindo as instruções do inimigo do povo L. Trotsky, repetidamente recebido por Radek, e também recebido pessoalmente por Pyatakov durante seu encontro com o inimigo do pessoas L. Trotsky em dezembro de 1935, perto da cidade de Oslo, implantou uma sabotagem destruidora, espionagem e atividades terroristas.

Para a gestão direta das atividades anti-soviéticas no terreno, foram criados centros trotskistas locais em algumas grandes cidades da União Soviética. Em particular, em Novosibirsk, sob instruções diretas de Pyatakov, foi organizado um centro trotskista da Sibéria Ocidental composto por N. I. Muralov, M. S. Boguslavsky e Ya. N. Drobnis.

O trabalho subversivo e destruidor na indústria, principalmente em empresas de importância para a defesa, bem como no transporte ferroviário, foi realizado por instruções do inimigo do povo Trotsky e em missões e com a participação direta de agentes de inteligência alemães e japoneses e consistiu em na interrupção dos planos de produção, na deterioração da qualidade do produto, na organização de incêndios criminosos e explosões de fábricas ou oficinas e minas individuais, organização de acidentes de trem, danos ao material circulante e à linha férrea

Ao organizar atos de sabotagem, eles partiram das instruções do inimigo do povo L. Trotsky - "para desferir golpes sensíveis nos lugares mais sensíveis", complementados pelas instruções de Pyatakov, Livshits e Drobnis - para não parar em baixas humanas , porque “quanto mais vítimas, melhor, pois isso causa exasperação dos trabalhadores”.

Na indústria química, por ordem de Pyatakov, os réus Rataychak e Putin realizaram trabalhos de demolição destinados a interromper o plano de produção estatal, atrasando a construção de novas fábricas e empresas e a construção precária de novas empresas.

Além disso, em 1934-1935, Rataichak e Pushin organizaram três atos de sabotagem na fábrica de fertilizantes nitrogenados de Gorlovsky, dois deles com explosões, que levaram à morte de trabalhadores e causaram grandes perdas materiais.

Por sugestão de Ratajczak, atos de sabotagem também foram organizados na Fábrica Química da Ressurreição e na Fábrica Nevsky.

Na indústria de carvão e química da bacia de Kuznetsk, os acusados ​​Drobnis, Norkin, Shestov e Stroilov, por instruções de Pyatakov e Muralov, realizaram trabalhos de sabotagem e sabotagem destinados a interromper a mineração de carvão, atrasando a construção e o desenvolvimento de novas minas e uma fábrica de produtos químicos, e criando rostos e minas por gaseificação, condições de trabalho prejudiciais e com risco de vida, e em 23 de setembro

Em 1936, por instruções de Drobnis, membros da organização trotskista local organizaram uma explosão na mina Tsentralnaya da mina Kemerovo, que resultou na morte de 10 trabalhadores e ferimentos graves de 14 trabalhadores.

No transporte ferroviário, as atividades de sabotagem e sabotagem de Serebryakov e membros da organização trotskista anti-soviética Boguslavsky, Livshits, Knyazev e turcos, de acordo com as instruções do centro trotskista anti-soviético, visavam interromper o plano de carregamento estatal, especialmente para as cargas mais importantes (carvão, minério, pão), danos ao material circulante (carros, locomotivas a vapor), vias férreas e organização de destroços de trens, especialmente militares.

Knyazev, sob as instruções de Livshits e a tarefa do agente de inteligência japonês, Sr. X., em 1935-1936 organizou e cometeu vários destroços de trens de carga, passageiros e militares com baixas, e o colapso de um escalão militar em a estação de Shumikha em 27 de outubro de 1935, resultou na morte de 29 soldados do Exército Vermelho e feriu 29 soldados do Exército Vermelho.

Por instruções diretas do inimigo do povo L. Trotsky, membros do centro trotskista anti-soviético Pyatakov e Serebryakov, no caso de um ataque militar à URSS, prepararam uma série de atos de sabotagem na indústria de defesa importante, bem como nas linhas ferroviárias mais importantes.

Norkin, sob a direção de Pyatakov, estava preparando o incêndio criminoso da fábrica química de Kemerovo quando a guerra começou.

Knyazev, em nome de Livshits, aceitou para execução a tarefa do agente de inteligência japonês, Sr. X., durante a guerra, de organizar explosões de estruturas ferroviárias, incendiar depósitos militares e pontos de alimentos para tropas, colidir trens militares e também para infectar deliberadamente com bactérias de doenças agudamente contagiosas os escalões fornecidos às tropas, e também estações de alimentação e saneamento para unidades do Exército Vermelho Operário e Camponês.

Junto com atividades de sabotagem e sabotagem, Livshits, Knyazev, Turks, Stroilov, Shest?, Rataychak. Pushin e Grashe, em nome do centro anti-soviético trotskista, estavam envolvidos na coleta e transferência para agentes dos serviços de inteligência alemães e japoneses de informações secretas de grande importância nacional.

Ratajczak, Pushin e Grasche foram associados aos agentes de inteligência alemães Meyerowitz e Lenz, que em 1935-1936 receberam materiais altamente secretos sobre o estado e operação de plantas químicas, e Pushin em 1935 entregou ao agente de inteligência alemão Lenz informações secretas sobre a produção de produtos em todas as fábricas de produtos químicos. empresas da URSS para 1934, o programa de trabalho para todas as empresas químicas para 1935 e a construção de fábricas de nitrogênio, e o réu Ratajczak entregou ao mesmo Lenz materiais ultra-secretos sobre produtos para 1934 e o programa de trabalho para 1935 para plantas químicas militares.

Shestov e Stroilov estavam associados a agentes da inteligência alemã Shebesto. Fless, Floren, Sommeregger e outros e deram-lhes informações secretas sobre as indústrias de carvão e química da bacia de Kuznetsk.

Livshits, Knyazev e Turok entregaram sistematicamente ao agente de inteligência japonês, Sr. X.

Sob instruções diretas do inimigo do povo L. Trotsky, o centro trotskista anti-soviético criou vários grupos terroristas em Moscou, Leningrado, Kiev, Rostov, Novosibirsk, Sochi e outras cidades da URSS, que estavam preparando atos terroristas contra o líderes do PCUS (b) e do governo soviético - os camaradas de Stalin, Molotov, Kaganovich, Voroshilov, Ordzhonikidze, Zhdanov e alguns grupos terroristas (em Moscou, Novosibirsk, Ucrânia, Transcaucásia) foram liderados diretamente por membros do trotskista anti-soviético centro Pyatakov e Serebryakov.

Organizando atos terroristas, o centro trotskista anti-soviético tentou usar para esse fim as visitas dos líderes do PCUS (b) e do governo soviético aos locais.

Assim, no outono de 1934, Shestov, sob a direção de Muralov, tentou realizar um ato terrorista contra o presidente do Conselho de Comissários do Povo da URSS, camarada V. M. Molotov, durante sua estadia em Kuzbass, para o qual um membro do grupo trotskista local, Arnold, tentou fazer um desastre com um carro em que viajava o camarada V. M. Molotov.

Além disso, por instigação de Shestov, Arnold estava preparando um ato terrorista contra o camarada G. K. Ordzhonikidze.

Os réus foram julgados nos termos do art. Arte. 581a, 588, 589 e 584 do Código Penal da RSFSR.

Este caso foi ouvido em Moscou de 23 a 30 de janeiro de 1937 pelo Colégio Militar da Suprema Corte da URSS.

Os réus foram defendidos por: Knyazeva - membro da ordem dos defensores I. D. Braude, Pushchina - membro da ordem dos defensores N. V. Kommodov e Arnold - membro da ordem dos defensores S. K. Kaznacheev. Os demais réus não quiseram se defender.

CARACTERÍSTICAS DESTE PROCESSO

Camaradas juízes, membros do Supremo Tribunal da União das Repúblicas Socialistas Soviéticas! Ao entrar em meu último dever no presente caso, não posso deixar de me deter em algumas das características altamente importantes do presente julgamento.

Essas características, em minha opinião, consistem principalmente no fato de que este julgamento, em certo sentido, resume as atividades criminosas dos conspiradores trotskistas que lutaram por muitos anos, sistematicamente e com a ajuda dos meios mais repugnantes e vis de lutando contra o sistema soviético, o estado soviético, contra o governo soviético e nosso partido. Este processo resume a luta contra o estado soviético e o partido desse povo, que começou a luta muito antes de nosso tempo, ainda durante a vida de nosso grande mestre e organizador do estado soviético - Lenin; pessoas que lutaram sob Lenin contra Lenin, depois de Lenin - contra seu brilhante aluno, fiel guardião dos preceitos de Lenin e continuador de seu trabalho - Stalin.

As peculiaridades do presente julgamento residem também no fato de que foi precisamente este julgamento que, como os raios de um holofote, iluminou os cantos mais escondidos, recantos e recantos secretos, os cantos repugnantes da clandestinidade trotskista.

Este processo mostrou e provou com que tenacidade estúpida, com que compostura serpentina, com que prudência de criminosos profissionais, os bandidos trotskistas travaram e estão travando sua luta contra a URSS, não recuando antes de nada - nem antes da sabotagem, nem antes da sabotagem, nem antes espionagem, nem antes do terror, nem antes da traição.

Quando, há alguns meses, neste mesmo salão, neste mesmo cais, estavam sentados membros do chamado centro terrorista trotskista-Zinoviev, quando a Suprema Corte, representada pelo Colégio Militar, julgava aqueles criminosos, cada um de nós, à visão dos crimes que ocorreram diante de nossos olhos como uma imagem de pesadelo, os olhos, não puderam deixar de recuar com horror e desgosto.

Cada pessoa honesta em nosso país, cada pessoa honesta em qualquer país do mundo não poderia deixar de dizer:

Aqui está o abismo da queda!

Aqui está o limite, a última linha de decadência moral e política!

Eis a imensidão diabólica dos crimes!

Todo filho honesto de nosso país pensou: crimes tão hediondos não podem ser repetidos.

Não há mais pessoas em nosso país que caíram tão baixo, tão vilmente nos traiu.

E agora novamente somos tomados pelo sentimento que experimentamos recentemente! Mais uma vez, imagens terríveis de crimes monstruosos, traições monstruosas, traições monstruosas passam diante de nossa consciência alarmada e indignada.

Este julgamento, onde os próprios réus confessaram sua culpa; este julgamento, onde ao lado dos líderes do chamado centro trotskista paralelo - os acusados ​​Pyatakov, Sokolnikov, Radek, Serebryakov - estão sentados no mesmo banco trotskistas proeminentes como Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Livshits; onde simplesmente espiões e espiões estão sentados ao lado desses trotskistas - Rataychak, Shestov, Stroilov, Grashe - este julgamento mostrou a que esses senhores afundaram, em que redemoinho finalmente e irrevogavelmente afundado o trotskismo contra-revolucionário, que há muito se transformou no principal e pior destacamento do fascismo internacional.

Este processo revelou todas as fontes secretas da atividade criminosa clandestina do trotskismo, todo o mecanismo de suas táticas sangrentas e traiçoeiras. Ele mais uma vez mostrou a face do trotskismo real e genuíno – aquele velho inimigo dos trabalhadores e camponeses, o velho inimigo do socialismo, o fiel servidor do capitalismo.

Esse processo mostrou mais uma vez a quem Trotsky e seus capangas servem, o que o trotskismo é na realidade, na prática.

Aqui, neste salão, diante do tribunal, diante de todo o país, diante do mundo inteiro, passou uma série de crimes cometidos por essas pessoas.

Quem se beneficia de seu crime? Em nome de qual objetivo, em nome de quais ideias, em nome de qual plataforma ou programa político essas pessoas atuaram? Em nome de quê? E, finalmente, por que eles se tornaram traidores de sua pátria - traidores da causa do socialismo e do proletariado internacional?

O presente processo respondeu, em minha opinião, de forma exaustiva a todas essas questões, respondeu de forma clara e precisa por que e como eles chegaram a tal vida.

Como uma fita cinematográfica lançada ao contrário, esse processo nos lembrou e nos mostrou todas as principais etapas da trajetória histórica dos trotskistas e do trotskismo, que passou mais de 30 anos de sua existência para preparar finalmente sua transformação final em destacamento de assalto do fascismo, um dos ramos da polícia fascista.

Os próprios réus falaram sobre quem serviram. Mas seus próprios atos, seus atos sujos, sangrentos e criminosos falam disso de forma ainda mais eloquente.

Muitos anos atrás, nosso partido, a classe trabalhadora, todo o nosso povo rejeitou a plataforma trotskista-zinovievista como uma plataforma anti-soviética e anti-socialista. Trotsky foi expulso do país por nosso povo, seus cúmplices foram expulsos das fileiras do partido, por terem traído a causa da classe trabalhadora e do socialismo. Trotsky e Zinoviev foram derrotados, mas não se acalmaram, não depuseram as armas.

Os trotskistas passaram à clandestinidade, colocando as máscaras de pessoas arrependidas e supostamente desarmadas. Seguindo as instruções de Trotsky, Pyatakov e outros líderes desta quadrilha de criminosos, seguindo uma política de dupla negociação, disfarçando-se, eles novamente se infiltraram no Partido, novamente se infiltraram no trabalho soviético, alguns até se infiltraram em cargos governamentais responsáveis, escondendo-se por enquanto , como agora está claramente estabelecido, sua velha carga trotskista anti-soviética em seus esconderijos, junto com armas, cifras, senhas, conexões e seu próprio pessoal.

Começando com a formação de uma facção antipartido, passando cada vez mais para métodos aguçados de luta contra o partido, tornando-se, especialmente depois de serem expulsos do partido, o principal porta-voz de todos os grupos e tendências anti-soviéticas, eles se transformaram em um vanguarda dos fascistas, agindo sob instruções diretas dos serviços de inteligência estrangeiros.

O julgamento do centro trotskista-Zinoviev unido já expôs as conexões dos trotskistas com a Gestapo e os nazistas. O presente processo foi mais longe a este respeito. Ele forneceu material de força probatória excepcional, mais uma vez confirmando e esclarecendo essas conexões, confirmando e esclarecendo plenamente no sentido processual e probatório e na íntegra o papel traiçoeiro do trotskismo, que passou total e incondicionalmente ao campo dos inimigos, transformado em um dos ramos da "SS" e da Gestapo.

O caminho dos trotskistas, o caminho do trotskismo está concluído. Ao longo de sua história vergonhosa e triste, os trotskistas tentaram e atingiram os lugares mais sensíveis e perigosos da revolução proletária e da construção socialista soviética.

A diretriz que Pyatakov falou aqui, que ele recebeu de Trotsky, era “atacar com os métodos mais sensíveis em

os lugares mais sensíveis”, esta diretriz representa um manto, a velha atitude trotskista em relação ao poder soviético, em relação à construção socialista em nosso país.

O período que coincidiu com a vitória final do socialismo na URSS se distingue pela atividade particular, determinação particular, teimosia e perseverança dos trotskistas na luta contra o regime soviético. E isso é bem natural. Esta vitória nos foi dada não sem superar enormes dificuldades. Dificuldades e, em particular, aquelas que encontramos em nosso caminho no período 1929-1931, principalmente no campo, essas dificuldades inspiraram a clandestinidade trotskista-Zinoviev, que começou a se agitar, colocou seus tentáculos em movimento, tentando, na direção de Trotsky, para atacar o lugar muito sensível.

Pressentindo sua destruição iminente, os remanescentes das classes exploradoras destruídas pela ditadura do proletariado e seus agentes mudaram para novas táticas, para novas formas, para um novo curso de luta contra o regime soviético, que os réus expuseram aqui em detalhes suficientes e falaram ao tribunal.

O crescimento da resistência de classes hostis à ditadura do proletariado inspirou a quadrilha trotskista-Zinoviev, que, além disso, foi inspirada e incitada a cometer crimes contra a URSS pelo cerco capitalista da URSS que ainda existe.

Contando com o enfraquecimento da retaguarda soviética, a contra-revolução internacional acelerou os preparativos para a intervenção. Afinal, sabe-se que os intervencionistas preparam todos os anos uma greve contra a União Soviética. Os fragmentos do grupo contra-revolucionário trotskista-Zinoviev sabiam que outros defensores da restauração do capitalismo, outros destacamentos de agentes capitalistas em nosso país, estavam operando ao lado deles. O Partido Industrial, o Partido Camponês Trabalhista de Kondratiev - o partido kulak, o Bureau Aliado dos Mencheviques, cujas atividades foram examinadas uma vez nas audiências da Suprema Corte - todas essas organizações foram abertas como organizações de destruidores e grupos de sabotadores que saudou a luta de Trotsky com nosso partido, com o governo soviético, sabendo que na pessoa dos trotskistas eles realmente têm pessoas como eles, mas defensores mais cínicos, mais descarados da derrubada da ditadura do proletariado.

O que é a restauração do capitalismo em nosso país? Em 1932, os trotskistas intensificaram sua consolidação com os grupos anti-soviéticos contra-revolucionários, estabeleceram laços com a oposição de direita para lutar conjuntamente contra o partido, contra o regime soviético. O camarada Stalin expôs o conteúdo real dessa conexão nos 16º e 17º Congressos do Partido, mostrando que os trotskistas e zinovievistas contra-revolucionários, como ele disse, estão unidos pelo desejo de restaurar o capitalismo na URSS. O camarada Stalin então chamou esse programa de programa de covardes e capituladores desprezíveis, um programa contrarrevolucionário para a restauração do capitalismo na URSS.

À luz dos dias de hoje, é especialmente claro o enorme feito histórico que o camarada Stalin fez quando em 1931 ele mostrou a verdadeira essência da organização contra-revolucionária trotskista-zinovievista em sua "nova" qualidade. O camarada Stalin escreveu em uma carta aos editores do jornal Revolução Proletária: "Na verdade, o trotskismo é a vanguarda da burguesia contra-revolucionária, travando uma luta contra o comunismo, contra o poder soviético, contra a construção do socialismo na URSS". O camarada Stalin denunciou o trotskismo como a vanguarda da burguesia contra-revolucionária, que recebeu das mãos dos trotskistas armas espirituais, táticas e organizacionais para sua luta contra o bolchevismo, contra a construção do socialismo.

À luz do processo atual, é especialmente claro o significado histórico excepcional desta indicação. À luz do processo atual, o papel dos grupos trotskistas anti-soviéticos clandestinos aparece especialmente vívido - este é o principal canal de todos os sentimentos, esperanças e aspirações anti-soviéticas, a principal alavanca, o aríete, com o qual os inimigos dos soviéticos estão tentando abrir uma brecha nos muros de nosso Estado, para esmagar a fortaleza do socialismo que construímos.

Este papel de vanguarda das forças fascistas anti-soviéticas não foi de forma alguma acidental. A saída do trotskismo para a clandestinidade anti-soviética, sua transformação em agente fascista, é apenas a conclusão de seu desenvolvimento histórico.

A transformação dos grupos trotskistas em grupos de sabotadores e assassinos, agindo por instruções dos serviços de inteligência estrangeiros e dos estados-maiores dos agressores, só completou a luta do trotskismo contra a classe trabalhadora e o partido, a luta contra Lenin e o leninismo, que durou décadas. O trotskismo começou seu caminho com uma luta repulsiva, e o trotskismo está nesse caminho até agora, por esse caminho vai cada vez mais longe, sem conhecer limites de ódio e malícia na luta. Toda a história da atividade política dos trotskistas é uma cadeia contínua de traições à causa da classe trabalhadora, à causa do socialismo.

Em 1904, Trotsky, como você sabe, saiu com um panfleto vil intitulado Nossas Tarefas Políticas. Este panfleto estava cheio de insinuações sujas sobre nosso grande mestre, o líder do proletariado internacional

Lenin, a grande doutrina leninista dos caminhos da vitória bolchevique, da vitória dos trabalhadores, da vitória do socialismo. Neste panfleto, Trotsky respinga saliva venenosa, cuspindo nas grandes ideias do marxismo-leninismo. Ele está tentando envenenar o proletariado com este veneno, ele está tentando desviar o proletariado do caminho de uma luta de classes irreconciliável (5 anos, ele calunia o proletariado, calunia a revolução proletária, calunia o bolchevismo, Lenin, chamando Lenin de "Maximillian" - o nome de Robespierre - o herói da revolução burguesa francesa, desejando assim humilhar o grande líder do proletariado internacional.

Este cavalheiro se permitiu chamar Lênin de líder da ala reacionária do movimento operário, sem conhecer limites em sua impudência e falta de vergonha política. Enquanto Lenin e Stalin selecionavam as melhores pessoas, educando-as em batalhas políticas com a autocracia, o czarismo e a burguesia, derrubando delas o núcleo do partido bolchevique, Judas-Trotsky reunia uma frente unida de lacaios do capitalismo para lutar contra o causa do proletariado. Em 1911-1912, Trotsky também organizou um bloco, assim como mais tarde organizou o bloco trotskista-Zinoviev, organizou o chamado "bloco de agosto" dos servidores do capital, dos mencheviques, daqueles expulsos das fileiras do Partido Bolchevique, dos intelectuais desmagnetizados e da escória do movimento operário. Sobre este bloco, Stalin escreveu: "Sabe-se que este 'partido' de retalhos perseguia o objetivo de destruir o Partido Bolchevique".

Lenin escreveu que este bloco foi "construído sobre falta de escrúpulos, hipocrisia e frases vazias" 3 . Trotsky e seus capangas responderam com uma torrente de calúnias sujas, difamando Lenin e os bolcheviques, chamando-os de asiáticos "bárbaros", "violentos-sectários". Sobre Trotsky, Lenin escreveu: "Tais tipos são característicos, como fragmentos de formações e formações históricas de ontem, quando o movimento de massa da classe trabalhadora na Rússia ainda estava diminuindo..." 4 . Contra tal "tipo", como Lenin chamou Trotsky na época, ele alertou o partido e a classe trabalhadora há 20 anos. No artigo "Sobre a violação da unidade coberta por gritos de unidade", Lenin escreveu: "É necessário que a geração jovem trabalhadora saiba bem com quem está lidando..." 5 .

Nosso processo está ajudando milhões e milhões de jovens trabalhadores e camponeses, o povo trabalhador de todos os países, a imaginar clara e distintamente com quem estamos realmente lidando. É claro que o desprezível bloco trotskista não conseguiu destruir o partido bolchevique, mas os trotskistas não pararam de atacar o partido bolchevique da melhor maneira possível após o fracasso do bloco. Todo o período de 1903 até as vésperas da revolução na história do nosso movimento operário está repleto da luta de Trotsky e dos trotskistas contra o ânimo revolucionário das massas que se fortalece e cresce na Rússia, a luta contra Lenin e contra seu partido.

Em 1915, Trotsky se opõe ao ensinamento de Lênin sobre a possibilidade de vitória do socialismo em um só país, já tendo capitulado há mais de 20 anos, capitulando completamente ao capitalismo.

Trotsky serve alternadamente o economismo, o menchevismo, o liquidacionismo, o kautskismo, a social-democracia e o nacional-chauvinismo na luta contra Lenin, assim como agora serve ao imperialismo e ao fascismo na luta contra a URSS.

É uma coincidência que os trotskistas tenham se tornado um ninho e um viveiro de degeneração e termidorismo, como o camarada Stalin costumava dizer sobre isso em seu tempo? É uma coincidência que Trotsky, encontrando-se nas fileiras do nosso partido depois da revolução, se libertou novamente, caiu em posições contra-revolucionárias, se viu expulso do nosso estado, da União Soviética? O trotskismo foi acidentalmente transformado em um destacamento de assalto à restauração capitalista?

Não é coincidência, porque isso vem acontecendo desde o nascimento do trotskismo. Não é por acaso, porque mesmo antes da Revolução de Outubro Trotsky e seus amigos lutaram contra Lenin e o partido leninista da mesma forma que agora estão lutando contra Stalin e o partido de Lenin-Stalin.

As previsões do camarada Stalin se cumpriram completamente. O trotskismo realmente se transformou no ponto central de reunião de todas as forças hostis ao socialismo, em um destacamento de simples bandidos, espiões e assassinos que se colocaram inteiramente à disposição dos serviços de inteligência estrangeiros, transformaram-se definitiva e irrevogavelmente em lacaios do capitalismo, em restauradores do capitalismo em nosso país.

E aqui, no julgamento, precisamente essa vil essência do trotskismo foi revelada com excepcional plenitude e clareza. Chegaram ao seu vergonhoso fim porque durante décadas seguiram este caminho, glorificando o capitalismo, não acreditando nos sucessos da construção socialista, na vitória do socialismo. É por isso que eles finalmente chegaram a um programa abrangente de restauração capitalista, é por isso que eles chegaram ao ponto de trair e vender nossa pátria.

As coisas já estavam caminhando para isso quando, como foi o caso em 1922, Trotsky propôs permitir que nossas empresas industriais e trusts hipotecassem nossa propriedade, incluindo capital fixo, a capitalistas privados para obter empréstimos de que o estado soviético realmente precisava naquele momento.

Esta proposta de Trotsky já era um trampolim para o retorno ao poder dos capitalistas, para tornar os capitalistas, financistas, donos de fábrica novamente donos de nossas fábricas e fábricas e privar nossos trabalhadores dos direitos que conquistaram sob o poder soviético. . Esses senhores afirmavam que a economia soviética estava "cada vez mais fundida com a economia capitalista", ou seja, estava se transformando em um apêndice do capitalismo mundial. Asseguraram que "estaremos sempre sob o controle da economia mundial", ou seja, afirmaram o que sonhavam os tubarões capitalistas.

O camarada Stalin expôs então essa posição destruidora do trotskismo, dizendo: “O controle capitalista significa, antes de tudo, controle financeiro ... bancos. Mas nós temos - disse o camarada Stalin - tais bancos? Claro que não! E não apenas não, mas nunca será, enquanto o poder soviético estiver vivo.

O controle capitalista, que então foi falado, sonhado e exigido pelos trotskistas, e esses líderes do bloco trotskista sentados aqui no banco dos réus, é o direito dos capitalistas de dispor de nossa pátria, nossos mercados. "Controle capitalista significa, finalmente", disse o camarada Stalin, "controle político, a destruição da independência política de nosso país, a adaptação das leis do país aos interesses e gostos da economia capitalista internacional".

Isso é o que esse chamado controle capitalista significava, que Trotsky e parte dele, o chefe do chamado centro trotskista anti-soviético sentado aqui no banco dos réus, ansiavam.

O camarada Stalin, expondo a essência anti-soviética de tais propostas, disse: “Se estamos falando de tal controle capitalista real, ... proletariado viver e enquanto tivermos o poder soviético" 8 . É por isso que não é acidental, por que essas duas tarefas estão tão organicamente ligadas - a preparação da restauração capitalista com a luta contra a ditadura do proletariado.

É uma coincidência que, a partir do controle capitalista, essas pessoas tenham descido a uma plataforma aberta de restauração capitalista, a uma luta aberta, em nome da realização dessa plataforma, em aliança com os capitalistas contra a ditadura do proletariado!

É bem sabido que nos momentos decisivos de nossa luta, nas subidas íngremes de nossa revolução proletária, os líderes trotskistas sempre se encontravam, via de regra, no campo de nossos inimigos, do outro lado das barricadas.

A negação do caráter socialista de nossa revolução, a negação da possibilidade de construir o socialismo em nosso país determinaram e predeterminaram a posição hostil dos trotskistas em relação à causa da construção socialista na URSS.

Isso, no entanto, não impediu que os trotskistas se escondessem atrás do nome de socialismo, assim como não impediu e não impede que muitos inimigos do socialismo se escondam atrás desse nome.

Isso sempre aconteceu na história. É sabido que os mencheviques e os socialistas-revolucionários, esses piores inimigos do socialismo, sempre se esconderam atrás do nome de socialismo. Mas isso não os impediu de chafurdar aos pés da burguesia, dos latifundiários, dos generais brancos.

Recordamos como os mencheviques da Petliura Rada chamaram as tropas de Guilherme II para a Ucrânia, como negociaram a liberdade e a honra do povo ucraniano;

como os intervencionistas operaram em Arkhangelsk sob o disfarce do governo socialista-revolucionário de Tchaikovsky;

como o chamado "governo do comitê da assembléia constituinte" chamado "socialista" levou Kolchak ao poder;

como o governo menchevique de Noah Zhordania serviu fielmente aos intervencionistas estrangeiros!

Todos esses senhores se autodenominavam socialistas, todos se escondiam atrás do nome de socialismo, mas todos sabem que não houve e não há inimigos do socialismo mais consistentes, cruéis e brutais do que os mencheviques e os socialistas-revolucionários.

Trotsky e os trotskistas são há muito tempo agentes capitalistas no movimento trabalhista.

Eles agora se tornaram um destacamento fascista de vanguarda, um batalhão de assalto do fascismo.

Em 1926-1927, eles mudaram para o caminho dos crimes anti-soviéticos abertos, já puníveis. Eles saíram às ruas - eles tentaram pelo menos fazer isso - sua luta contra a direção do nosso partido, contra o governo soviético. Foi um momento difícil e difícil na vida do estado soviético. Foi uma época de transição de um período de restauração para um período de reorganização da nossa indústria e agricultura com base na alta tecnologia. Durante este período, não poderia ter havido uma série de dificuldades sérias, refletindo a complexidade da luta entre os elementos capitalistas e socialistas de nossa economia.

O "bloco de oposição", a chamada "nova oposição", liderada por Trotsky, Zinoviev, Kamenev, com a participação de quase todos os réus sentados aqui - os acusados ​​Pyatakov, Radek, Serebryakov, Sokolnikov, Muralov, Drobnis, Boguslavsky - então tentou usar essas dificuldades para tentar mais uma vez apunhalar o estado soviético pelas costas e, além disso, o mais forte possível.

O bloco trotskista-Zinoviev de 1926 foi um bloco que virou toda a sua luta contra a causa do socialismo em nosso país, pelo capitalismo. Sob o disfarce de frases falsas, às vezes aparentemente “esquerdistas” sobre “superindustrialização”, etc., a gangue trotskista-Zinoviev apresentou tais propostas de 1926-1927 que minaram e frustraram a aliança de trabalhadores e camponeses, minaram a fundação de o estado soviético. Ele apresentou demandas como aumento da pressão sobre o campesinato, como "acumulação socialista inicial" à custa de arruinar e roubar o campesinato, apresentou uma série de demandas que deveriam levar à ruptura do vínculo entre a cidade e o campo e, assim, interromper a possibilidade de industrialização real. Estas eram, em essência, as mesmas medidas de sabotagem e destruição. Em essência, entre as medidas de destruição e diversão de 1926-1927 e o presente, a diferença está apenas na forma. E então o bloco de oposição tentou romper o vínculo entre a classe trabalhadora e o campesinato com suas propostas supostamente "de esquerda", mas na verdade contra-revolucionárias, de uma forma que correspondia às condições da luta de classes da época. Esta também foi uma forma especial de sabotagem, uma forma de atos subversivos dirigidos contra a ditadura do proletariado e a causa da construção socialista. Essas propostas da então oposição eram apenas uma forma especial de luta contra o estado soviético, correspondendo à situação histórica da época. Dez anos se passaram, e vemos que eles estão entrando no caminho da sabotagem direta, o caminho da sabotagem, o caminho do trabalho subversivo, mas de formas muito mais agudas, correspondendo às novas condições - as condições de uma luta de classes feroz contra os resquícios de elementos capitalistas.

A “nova oposição”, como este bloco foi chamado, não uniu acidentalmente um “superindustrializador” como Trotsky foi com um oponente da industrialização como Sokolnikov foi há 10 anos e como ele permanece até hoje. A “nova oposição” representava essencialmente um programa político e socioeconômico definido, que não poderia deixar de levar, inevitavelmente, à liquidação da ditadura do proletariado, que por sua vez inevitavelmente levaria à restauração do capitalismo em a URSS.

Camaradas Juízes, quando agora ouvimos em julgamento no depoimento dos líderes desta quadrilha, os líderes da organização clandestina trotskista, confissões de que realmente receberam de Trotsky as instruções para a restauração do capitalismo na URSS, aceitaram essas instruções e, em nome de sua implementação, realizaram sabotagem, sabotagem, trabalho de reconhecimento - pode surgir a pergunta, que algumas pessoas têm: como podem essas pessoas que lutaram pelo socialismo por tantos anos, pessoas que se autodenominavam blasfemamente bolcheviques-leninistas - como podem serão acusados ​​desses crimes monstruosos? Isso não é prova de que a acusação estava errada, que essas pessoas são acusadas do que não podem ser acusadas pela própria essência de todas as suas atividades socialistas, revolucionárias e bolcheviques passadas?

Eu respondo esta pergunta. Os réus neste julgamento foram acusados ​​do fato de que eles realmente tentaram por todos os tipos de medidas mais repugnantes e desonrosas para devolver nosso país sob o jugo do capitalismo. Esta é a acusação desses senhores de que são traidores do socialismo. Justificamos essa acusação não apenas pelo que eles cometeram hoje - este é o tema da acusação -, mas dizemos que a história de sua queda começa muito antes de eles organizarem o chamado centro "paralelo", esta ramificação do criminoso trotskista -Zinoviev bloco unido. Há uma conexão orgânica. A conexão histórica é óbvia. E bastaria nos limitarmos ao que eu disse para que não houvesse dúvidas de que a principal acusação feita pelo Ministério Público aos que estão aqui sentados no banco dos réus é tentar restaurar em nosso país o sistema capitalista que foi derrubado há dezenove anos anos atrás está completamente fundamentada, documentada, e por esta acusação os criminosos sentados aqui são pregados à desgraça eterna e condenação eterna por parte de todos os trabalhadores honestos, pessoas honestas de nosso país e do mundo inteiro.

Da plataforma de 1926, dos protestos anti-soviéticos nas ruas, das gráficas ilegais, da aliança com os oficiais da Guarda Branca, para a qual eles também foram, para sabotagem, espionagem, terror, traição em 1932- 1936 - um passo. E eles deram esse passo!

Já vimos isso no exemplo do bloco unido trotskista-Zinoviev, no exemplo do destino político de Zinoviev, Kamenev, Smirnov, Mrachkovsky, Ter-Vaganyan e outros, que vergonhosamente terminaram suas vidas com o estigma de mercenários da inteligência estrangeira .

Vemos a mesma coisa agora no destino dos réus no presente caso, a maioria dos quais por muitos anos, tanto antes como depois da Revolução de Outubro, lutou contra Lenin e o Leninismo, contra o partido de Lenin-Stalin, contra a construção de socialismo em nosso país.

Pyatakov, K. Radek, Sokolnikov, Serebryakov, Drobnis, Muralov, Livshits, Boguslavsky, Shestov - todos eles lutaram por vários anos contra a causa do socialismo, contra a causa de Lenin-Stalin.

Esses senhores já naquela época dirigiam suas forças para, como disse o camarada Stalin, "quebrar as costas do partido" e ao mesmo tempo quebrar as costas do poder soviético, cuja morte todos os corvos contra-revolucionários não pneu de coaxar.

Nesta luta contra o poder soviético, esses cavalheiros caíram tão baixo quanto ninguém parece ter caído antes.

Lenin previu a inevitabilidade de um fim tão vergonhoso, ao qual os acusados ​​chegaram, ao qual devem chegar todos os que seguem o caminho que eles tomaram. Na resolução do X Congresso do nosso partido, então ainda chamado Partido Comunista Russo, adotada por sugestão de Lenin, havia uma advertência formidável de que qualquer um que insista em seu facciosismo e em seus erros sob o sistema soviético deve inevitavelmente resvalar para o campo dos inimigos da classe trabalhadora, no campo dos brancos e imperialistas. Esses senhores provaram com toda a sua atividade toda a validade dessa previsão histórica.

COMO LUTARAM CONTRA LENIN

Quais são os membros do centro em seu passado político? Pyatakov e Radek, Serebryakov e Sokolnikov, Boguslavsky e Drobnis, Muralov e Shestov por muitos anos cultivaram o ódio ao sistema soviético, ao socialismo. Eles sabiam como disfarçar, eles sabiam como esconder seus verdadeiros sentimentos e visões, eles enganaram, enganaram, o que todos eles admitem agora. Alguns afirmam que em algum momento tiveram uma ruptura com o trotskismo. É difícil de acreditar. Sabemos que todas as atividades dos réus no presente caso foram altamente consistentes. Tais, eu diria, figuras honradas do trotskismo, como Pyatakov, Radek, Drobnis, Serebryakov, Boguslavsky, disfarçaram-se, chantagearam, enganaram a si mesmos e aos outros. Somente em tal ambiente criado pelos Pyatakovs e Radeks - essas pessoas mais sem princípios e completamente párias que usaram sua posição altamente responsável no sistema estatal soviético para perpetuar seus crimes vergonhosos, sujos e sangrentos - poderiam tais aventureiros e bandidos como os Rataichaks, Knyazevs , Shestovs, Arnolds, Stroilovs, Grashe.

Vocês, camaradas juízes, viram estes senhores aqui, vocês os ouviram, vocês os estudaram. Aqui está Ratajczak, um oficial de inteligência alemão ou polonês, mas que ele é um batedor, não há dúvida sobre isso, e, como deveria, é um mentiroso, um enganador e um malandro. Um homem, em suas próprias palavras, tendo uma velha autobiografia e uma nova autobiografia. A pessoa que falsifica e recompõe essas autobiografias, dependendo das circunstâncias. Uma pessoa que, sendo vice-presidente do conselho provincial da economia nacional em Volyn, não apenas cobre o roubo, furto e especulação de seu subordinado, mas junto com ele participa de crimes mercenários diretos. Em suas próprias palavras, ele é sustentado por esse ladrão, estelionato e especulador. E assim, este Ratajczak, com todas as suas notáveis ​​qualidades reveladas pela investigação e pelo tribunal, torna-se o assistente mais próximo de Pyatakov na indústria química. O químico é ótimo! (Movimento no corredor).

Pyatakov sabia quem estava escolhendo. Pode-se dizer que a fera corre para o apanhador. Ratajczak faz o seu caminho para as grandes fileiras. Ele se cala sobre os motivos que o movem e não fala tão loquazmente quanto Arnold, que admitiu ser atormentado por "uma ânsia pelas camadas superiores da sociedade". (Risos, movimento no corredor.) Ratajczak fica em silêncio sobre isso. Ele é, claro, mais inteligente do que Arnold. Ele sabe que a fala é prata e o silêncio é ouro. E este Ratajczak, com todas as suas qualidades morais, acaba por ser um homem que conseguiu atingir certos graus. Ele é o chefe do Glavkhimprom! Você só precisa pensar no que essas palavras significam: o chefe do departamento principal de toda a indústria química do nosso país!

Se Pyatakov não teve outros crimes, então apenas pelo simples fato de ter deixado esse homem chegar a mais de um quilômetro da indústria química, ele deveria ter sido levado à responsabilidade mais severa.

No posto responsável de chefe de Glavkhimprom, Rataychak, esta praga principal, desdobra seus talentos criminosos, embarca em uma ampla viagem criminosa, infla as velas com força e força, explode, destrói os frutos do trabalho do povo, destrói e mata pessoas .

Ou tome Drobnis, o velho trotskista profissional, esse exterminador dos trabalhadores segundo a fórmula - "quanto mais vítimas, melhor". Ou veja Knyazev, um agente de inteligência japonês que descarrilou mais de uma dúzia de rotas. Ou Livshits, ex-vice-comissário do povo das ferrovias e ao mesmo tempo vice de Pyatakov para casos criminais no transporte. O trabalho de meio período estava em uso com esta empresa ... Finalmente, o "soldado" trotskista Muralov, um dos ajudantes mais dedicados e inveterados de Trotsky, também admitiu que ele era um destruidor e sabotador. E nas proximidades - Arnold, também conhecido como Ivanov, também conhecido como Vasiliev, também conhecido como Rask, também conhecido como Kulpenen, e como mais ele foi chamado lá - ninguém sabe. Esse malandro chamuscado, que passou por fogo, água e canos de cobre, vigarista e aventureiro, também acaba sendo uma pessoa de confiança trotskista... E o primeiro bandido. Ou Grachet, um homem não apenas de três dimensões, mas pelo menos de três nacionalidades, que definiu sua profissão principal com muita eloquência, embora não com uma palavra particularmente agradável - um espião, e acrescentou que ele, como espião, não era deveria ter convicções por posição... (Risos no corredor.)

Aqui está uma breve descrição daqueles quadros que desfilaram aqui diante da corte, diante de todo o país, diante de todo o mundo - os quadros que foram reunidos pelo centro "paralelo", o exército, que foi organizado por esse mesmo centro "paralelo" sob as instruções de Trotsky, criado e lançado na luta trotskista contra o poder soviético e o estado soviético.

Falando desses quadros, é claro, é necessário dizer especialmente sobre seus líderes, sobre os chefes. Comecemos, claro, com Pyatakov - depois de Trotsky, o primeiro chefe dessa gangue de bandidos. Pyatakov não é uma pessoa acidental entre os trotskistas. Piatakov, que até agora se disfarçou com teimosia e habilidade, sempre foi e é o velho inimigo do leninismo, o inimigo do nosso Partido e o inimigo do poder soviético. Siga o caminho político de Pyatakov.

Em 1915, juntamente com Bukharin, ele apresentou uma plataforma anti-leninista sobre a questão do direito das nações à autodeterminação, uma questão de importância fundamental para determinar a posição do bolchevismo, aliás, repreendendo Lenin em movimento como um “talmudista de autodeterminação”.

Em 1916, a mesma pessoa, sob o pseudônimo de P. Kievsky, apareceu como o já estabelecido ideólogo do trotskismo. Ele prova que uma convulsão social (ele diz um processo social) só pode ser concebida como uma ação conjunta dos proletários de todos os países, destruindo as fronteiras do estado burguês, demolindo postos fronteiriços. Externamente ultra-"esquerda", na realidade - uma formulação puramente trotskista da questão. Piatakov aqui repete na íntegra a tese trotskista sobre a impossibilidade de construir o socialismo em um só país. Ele se opõe a Lênin. Lenin expõe o caráter antimarxista desse discurso de Piatakov. Lênin já qualifica este artigo como um artigo capaz de infligir um golpe muito sério à nossa "tendência - e ao nosso partido", como um artigo que poderia comprometer o partido de dentro, de suas próprias fileiras, o transformaria, como escreveu Lenin, " em um representante do marxismo caricaturado" 9 .

1917 Pyatakov novamente se opõe à tese de Lenin sobre o direito das nações à autodeterminação. Ele chama esse direito de "um direito vazio" que leva a luta revolucionária a um caminho falso. Ele se manifesta contra a possibilidade de construir o socialismo em um país. Pyatakov em 1917 - contra as "teses de abril" de Lenin.

Em 1918, ele novamente se opôs a Lenin. Foi um ano difícil de luta heróica dos trabalhadores e camponeses de nosso país, que defenderam sua independência em condições incrivelmente difíceis e difíceis, com armas nas mãos. Foi o ano em que, nas palavras de Lênin, pela primeira vez "entramos no coração da revolução". Este foi o ano em que Lênin apelou para que “... exército socialista devido aos acontecimentos e foi forçado a esperar até que a revolução socialista em outros países venha em seu socorro.

A posição de Pyatakov, junto com Radek, é contra essa tese, contra Lenin. Eles - esses comunistas de "esquerda" - estão até prontos para perder o poder soviético. Em 1918, sentados na mesa do Comitê do Partido de Moscou, esses senhores falaram da necessidade, pelo menos à custa da perda do poder soviético, que, como diziam, se tornou um conceito formal, de perturbar a paz de Brest. Stalin corretamente chamou a conclusão da paz de Brest um modelo da estratégia de Lenin, que deu força para se preparar para a repulsão das gangues de Denikin e Kolchak.

Pyatakov, Radek e seus semelhantes já pensavam e agiam da maneira que Felix Dzerzhinsky mais tarde os chamou com propriedade e firmeza, jogando os trotskistas e zinovievistas no endereço - "Kronstadters"! Os Pyatakovs e Radeks não valorizavam o poder soviético. Em sua luta contra Lênin, chegaram a tal frenesi que falaram em substituir o então existente Conselho de Comissários do Povo e substituí-lo por um Conselho de Comissários do Povo composto por pessoas que faziam parte de um grupo de "esquerdas". Foi Pyatakov e sua companhia em 1918, no momento do perigo mais agudo para o país soviético, que estavam negociando com os socialistas-revolucionários a preparação de um golpe de estado contra-revolucionário, a prisão de Lenin para que Pyatakov assumiria o cargo de chefe de governo - presidente do Conselho dos Comissários do Povo. Com a prisão de Lênin, com um golpe de estado, esses aventureiros políticos abriram caminho para o poder! Agora o que eles estão fazendo? Através das tentativas de derrubar o poder soviético, através de actos terroristas contra os dirigentes do nosso partido e do Estado soviético - contra o camarada Estaline e os seus associados - estão a pavimentar o mesmo caminho para a restauração do capitalismo com a ajuda de baionetas agressoras intervencionistas estrangeiras, com a ajuda de terror, sabotagem, espionagem, sabotagem e todos os possíveis crimes graves de Estado. Há uma continuidade histórica. Junto com Trotsky, Pyatakov se rebelou contra Lenin durante os dias difíceis de Brest para nosso país. Junto com Trotsky, Pyatakov se rebelou contra Lenin nos dias em que o partido estava fazendo a virada mais difícil para a Nova Política Econômica. Junto com Trotsky, Pyatakov lutou contra o plano leninista de construção do socialismo em nosso país, contra a industrialização e coletivização de nosso país, realizado sob a brilhante liderança de nosso líder e professor, o camarada Stalin.

15º ano, 16º ano, 17º ano, 18º e 19º, 21º e 23º, 26º e 27º - por mais de uma década Pyatakov defendeu invariavelmente as posições trotskistas, tem travado uma luta aberta contra Lenin, contra a linha geral do partido e contra o estado soviético.

1926-1936 é a segunda década da luta clandestina quase contínua, mas já secreta, de Pyatakov contra o Estado soviético e nosso partido, uma luta que ele travou sistemática e incansavelmente, até que, finalmente, foi pego em flagrante, não foi pego, foi não colocar neste banco dos réus como um traidor e um traidor!

Assim é Pyatakov e seu retrato.

Muito do que eu disse sobre Pyatakov também pode ser repetido em relação ao acusado Radek. Radek se opôs a Lenin mais de uma vez, antes e depois da revolução. Este Radek em 1926, em um debate na Academia Comunista, riu e zombou da teoria da construção do socialismo em nosso país, chamando-a de teoria da construção do socialismo em um condado ou mesmo em uma rua, chamando essa ideia de ideia de Shchedrin.

Nesta ocasião, Stalin disse: “Pode essa risadinha vulgar e liberal de Radek sobre a ideia de construir o socialismo em um país ser chamada de outra forma que não uma ruptura completa com o leninismo?” onze .

Radek é um dos trotskistas mais proeminentes e, para ser justo com ele, talentosos e teimosos. Sob Lênin vai à guerra contra Lênin, depois de Lênin vai à guerra contra Stálin. Em proporção direta com suas habilidades pessoais, seu perigo social, seu perigo político, é grande. Ele é incorrigível. Ele é curador do centro de portfólio de política externa trotskista anti-soviética. Seguindo as instruções de Trotsky, ele conduz negociações diplomáticas com certas pessoas estrangeiras ou, como ele diz, "dá um visto" para o mandato de Trotsky. Ele regularmente, por meio de seu próprio correio diplomático, por assim dizer, Romm, correspondia-se com Trotsky, recebendo dele o que eles pomposamente chamavam de "diretivas" aqui. Ele é um dos mais confiáveis ​​e próximos do principal ataman dessa gangue - Trotsky - pessoas.

Sokolnikov. Em 1918, ele também foi contra Lenin. Ele até ameaçou Lenin com sua renúncia durante um conflito político naquele ano. Em 1921, ele assinou a plataforma sindical anti-leninista de Bukharin. Em 1924 assina a "plataforma da caverna", aquela que foi pintada em uma caverna perto de Kislovodsk. Em 1925, Sokolnikov, caluniando o estado soviético, afirmou que nosso comércio exterior, nossas empresas comerciais domésticas são empresas capitalistas de estado, o Banco do Estado é da mesma forma uma empresa capitalista de estado, que nosso sistema monetário está imbuído dos princípios da economia capitalista. Apologista e ideólogo da política econômica capitalista!

O camarada Stalin então apontou que Sokolnikov era um defensor da dawesização de nosso país. Sokolnikov foi um verdadeiro defensor da preservação do atraso econômico de nosso país, ou seja, a escravização de nosso país pelos países capitalistas, "a transformação de nosso país em um apêndice do sistema capitalista". Como você pode ver, Sokolnikov não saiu dessa posição até hoje.

Sokolnikov, sendo em 1925 comissariado do Povo para as Finanças, queixou-se e caluniou o nosso partido e o governo soviético que o impediam de defender a ditadura do proletariado e lutar contra o kulak, que o impediam de refrear o kulak. E agora Sokolnikov admitia ao mundo inteiro que o centro trotskista, do qual ele é um dos patrões, contava precisamente com o kulak, ou melhor, já com os restos do kulak. No julgamento, ele mesmo disse: “Entendemos que em nossas configurações de programas precisamos retornar ao capitalismo e apresentar um programa para a restauração do capitalismo, porque assim poderemos contar com certas camadas em nosso país”.

“Pergunta: Especificamente, com quais forças você contava dentro do país? Para a classe trabalhadora?

Sokolnikov: Não.

Pergunta: Ao campesinato kolkhoziano?

Sokolnikov: Claro que não.

Pergunta: Para quem?

Sokolnikov: Falando sem nenhum constrangimento, é preciso dizer que contávamos em poder contar com elementos da burguesia camponesa...

Pergunta: Para o punho, para os restos do punho?

Sokolnikov: Sim.

Então Sokolnikov chegou a um programa kulak franco, a uma defesa franca dos interesses kulaques, completando o caminho de sua queda. Da posição de Sokolnikov em 1925-1926 ao programa do centro trotskista em 1933-1936, a transição é bastante natural.

Duas palavras sobre Serebryakov - o quarto membro deste centro trotskista anti-soviético. Ele assina o programa de Bukharin durante a discussão sindical de 1920, ele é um participante ativo na oposição de 1923, ele é um participante ativo na oposição de 1926-1927, ele, em essência, como ele mesmo admitiu aqui no tribunal, nunca rompeu com o trotskismo. É claro que ele tinha todos os motivos para reivindicar uma posição de liderança neste centro trotskista anti-soviético.

Como velhos trotskistas conhecemos N. Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Livshits. Sabemos que dedicaram vários anos à luta contra Lênin e à construção socialista em nosso país. Não está claro que a participação dessas pessoas no trabalho trotskista clandestino anti-soviético, a participação na sabotagem trotskista, sabotagem e grupos terroristas, sua traição à sua pátria foram preparadas e foram uma consequência direta de todas as suas atividades trotskistas passadas, foram o resultado de seus muitos anos de luta contra a URSS, contra o povo soviético. Isso teve que ser reconhecido pelos próprios réus. Eles longamente, obstinadamente e vilmente travaram sua luta contra o socialismo. Agora eles foram pegos em flagrante. Sua última máscara foi arrancada. Eles são expostos como inimigos do povo, como um bando insignificante e vil de pessoas que se tornaram agentes da inteligência estrangeira.

NÃO UM PARTIDO POLÍTICO, MAS UM GRUPO DE CRIMINOSOS

Esses senhores tentaram se apresentar como uma espécie de partido político. Pyatakov no julgamento falou de seus cúmplices como uma "fração", falou da "desconfiança política" de sua "fração" na seção Zinoviev do bloco. Ele falou de "organização própria", usando esse conceito em um sentido político; até mesmo sobre a política "sua própria", que Trotsky iria conduzir. Radek também falou de seus cúmplices como líderes políticos. Falando das exigências de sabotagem criminosa de Trotsky recebidas por Pyatakov em uma conversa pessoal entre Pyatakov e Trotsky, o acusado Pyatakov falou delas como parte integrante da política de Trotsky.

Radek também falou em alto estilo - um daqueles "verdadeiros políticos" que realmente traíram sua pátria, prometeram concessões reais e territoriais aos inimigos. Falando até de coisas tão prosaicas como sabotagem criminosa comum, Radek tentou falar em estilo altivo, como se fosse um assunto político. Na audiência no tribunal em 24 de janeiro, Radek disse: “Ficou claro que eu estava sendo questionado sobre a atitude do bloco. Eu disse a ele que os verdadeiros políticos da URSS compreendiam o significado da reaproximação germano-soviética e estavam prontos para fazer as concessões necessárias para essa reaproximação. Este representante entendeu que, já que eu estava falando de políticos reais, significa que existem políticos reais e políticos irreais na URSS: os irreais são o governo soviético e os reais são o bloco trotskista-Zinoviev. Aqui estão eles, esses políticos de verdade, sentados aqui sob guarda... apenas três soldados do Exército Vermelho! (Risos no corredor). Não é difícil convencer-se de que todo esse alto estilo foi, de fato, tecido aqui de alguma memória antiga. Não é difícil perceber que não se trata de um partido político, que se trata apenas de uma quadrilha de criminosos, nada ou, na melhor das hipóteses, pouco diferente dos bandidos que operam com mangual e finka em uma noite escura em um auto estrada.

Este não é um partido político. Esta é uma gangue de criminosos que são simples agentes de inteligência estrangeira. À pergunta feita diretamente a Pyatakov: "Os membros de sua organização estavam ligados a serviços de inteligência estrangeiros?" - Pyatakov respondeu: "Sim, eles eram." E ele falou sobre como essa conexão foi estabelecida por ordem direta de Trotsky. Isso também foi confirmado por Radek, especialista do centro "paralelo" em "negócios estrangeiros". Isso foi confirmado por Livshits, Knyazev, Shestov e vários outros réus - agentes diretos e diretos desses serviços de inteligência. Assim é essa empresa, que se autodenominava “força política”, que queria aparecer, mas na realidade não era um partido político, mas uma quadrilha de agentes de inteligência, bandidos, terroristas e sabotadores.

As raízes desse grupo não estão nas massas de nosso país, de quem essa gangue tem medo, de quem foge como o diabo do incenso. Das massas do povo, essa gangue esconde seu rosto, esconde suas presas bestiais, seus dentes predatórios. As raízes desta empresa, desta quadrilha, devem ser procuradas nos esconderijos de agências de inteligência estrangeiras que compraram essas pessoas, receberam-lhes o seu pagamento, pagaram-lhes o seu serviço fiel e servil. Você já viu esses espiões policiais e oficiais de inteligência em tempo integral e freelance.

Pyatakov convence seus capangas da necessidade de organizar explosões e sabotagens, principalmente com baixas humanas. Drobnis argumenta que "quanto mais vítimas, melhor" para os trotskistas. Shestov organiza os assassinatos. Livshits, Knyazev, Turk organizam acidentes de trem. E Radek está engajado na “política externa”, cujo significado é inviabilizar a causa do socialismo, abrir as portas para um inimigo estrangeiro, um inimigo agressor, assim como Livshits e Knyazev descarrilaram trens. Cada um deles está diante de seus olhos, atolado nesta confusão criminosa sangrenta. Considere grupos separados: eles estão entrelaçados com agentes de inteligência estrangeiros que os compram com promessas de apoio, ou mesmo apenas por dinheiro.

Eles explodem minas, queimam lojas, destroem trens, mutilam, matam centenas das melhores pessoas, os filhos do nosso país. Através do jornal Pravda, 800 trabalhadores da fábrica de fertilizantes nitrogenados Gorlovsky relataram os nomes dos melhores stakhanovistas desta planta que morreram pelas mãos traiçoeiras de sabotadores. Aqui está uma lista dessas vítimas: Lunev, um Stakhanovite, nascido em 1902. Yudin, um engenheiro talentoso, nascido em 1913; Estes são os mortos. Mais de dez pessoas ficaram feridas. Maksimenko, um stakhanovite, morreu, cumprindo a norma em 125-150%, Nemikhin, um dos melhores grevistas, que caiu no rosto na mina de Tsentralnaya, sacrificou seus 10 dias de férias e lá foi emboscado e morto, o ignitor Yuryev foi morto - um dos participantes luta com os chineses brancos, matou Lanin - um participante da guerra civil, um velho mineiro. E assim por diante.

Colegas Juízes! Seus assassinos estão sentados bem aqui na sua frente! ..

Shestov organiza um assalto a banco. Shestov organiza o assassinato gângster do engenheiro Boyarshinov, que lhe parecia capaz de expor suas atividades criminosas.

Arnold é um vagabundo internacional que parece ter viajado por todos os países do mundo e deixado vestígios de seus truques fraudulentos em todos os lugares. Em Minsk, ele falsifica um documento. Nos Estados Unidos, ele acaba sendo um sargento do exército americano e vai para a prisão, por sua própria admissão, por suspeita de peculato de propriedade estatal. Eu acho que se essa pessoa já tropeçou na propriedade do estado, então essa propriedade do estado não vai fazer bem. (Riso). Este é um homem que, por meio dos maçons, tentou entrar nas "camadas mais altas da sociedade" na América, e através dos trotskistas - ao poder, pelo qual ele suspirou secreta e luxuriosamente, sob a orientação hábil de um educador como o enforcado Shestov ...

No sentido literal da palavra, um bando de bandidos, ladrões, falsificadores, sabotadores, espiões, assassinos! Só a Camorra medieval, que uniu nobres italianos, vagabundos e bandidos criminosos, pode se comparar a essa quadrilha de assassinos, incendiários e bandidos. Aqui está a fisionomia moral desses senhores, moralmente corroídos e moralmente corrompidos. Essas pessoas perderam toda a vergonha, inclusive diante de seus cúmplices e diante de si mesmas.

Não custou nada para essas figuras "políticas" desatarraxar os trilhos, colocar trem no trem. Não custou nada para abastecer a mina e baixar uma dúzia ou várias dúzias de trabalhadores para a mina. Não custa nada matar um engenheiro honesto ao virar da esquina. Incendiar a fábrica. Explodir no poço de dinamite as crianças que subiram lá.

Bom, nada a dizer, partido político! Se fosse um partido, não esconderia seu programa das massas. Os partidos políticos não escondem seus programas, suas visões políticas. Os bolcheviques - este partido político genuíno, o partido no sentido mais verdadeiro e mais elevado da palavra - nunca se esconderam das massas e nunca esconderam o seu programa.

No alvorecer da revolução russa, Lenin escreveu sobre a tremenda importância que a social-democracia revolucionária atribui à propaganda aberta de suas idéias, à declaração aberta de seus objetivos, à agitação aberta das massas por suas visões e princípios programáticos, táticos e organizacionais. O Partido Lenin-Stalin cresceu, se fortaleceu e se transformou em uma força enorme e poderosa, como um partido baseado nas massas, um partido organicamente ligado às massas. Esta é a marca de um verdadeiro partido político. Não apenas não esconde suas opiniões das massas, mas tenta disseminar essas opiniões entre as massas o mais amplamente possível. E este "partido", como se autodenominam, tem medo e tem medo de dizer a verdade sobre si mesmo ao povo, tem medo de contar sobre seus programas.

Por quê? Porque seus pontos de vista, seu programa são odiados por nosso povo, assim como a escravidão capitalista é odiada, como a opressão capitalista é odiada, que esses senhores querem devolver, impor no pescoço de nosso povo, porque eles se tornaram um grupo de renegados que se desvinculou do povo. uma gangue de criminosos liderada por ataman Trotsky, com sub-tamans Pyatakov e Radek e outros "pais" bandidos. Esta não é uma planta do país soviético. Esta é uma planta de origem estrangeira e, em solo soviético, não pode crescer, não pode florescer ...

É estranho ouvir esses senhores aqui falando de algum tipo de acordo entre este "partido", mas simplesmente uma quadrilha de criminosos, com as forças fascistas japonesas e alemãs. Com um ar sério Pyatakov, Radek e Sokolnikov falaram sobre o "acordo" que Trotsky havia concluído ou que Trotsky havia negociado com a Alemanha e o Japão. Esses senhores disseram com ar sério que esperavam usar esses países em seu próprio interesse. Mas como se pode falar seriamente sobre isso quando esse centro muito “paralelo” é apenas uma cabra infeliz comparada a um lobo.

Acordo! Eles simplesmente diriam: "Renderam-se à mercê do vencedor." Isso, é claro, não é um acordo, mas uma entrega à mercê do vencedor.

Você vê, Radek e Pyatakov "endossando" o mandato de Trotsky para as negociações de Trotsky com estados estrangeiros. Mas isso não é o principal. Também não é importante que o centro aprove essas negociações. O principal é que eu sou Karl Radek, ministro de relações exteriores do centro - eu pessoalmente aprovo que Trotsky - este primeiro-ministro do bloco - está procurando contato com estados estrangeiros. Isso, é claro, soaria muito engraçado se a posição de Pyatakov e Radek não fosse tão trágica. Mas para quem não perdeu completamente a cabeça, para quem tem um mínimo de razão, deveria ter ficado claro que este acordo, de que falavam Piatakov, Trotsky e Radek, não é um acordo, mas uma capitulação embelezada, a rendição de os trotskistas à mercê do vencedor, que isso é escravidão, que chegar a tal acordo significava entrar na boca do lobo, consolando-se no fato de que o lobo não é mau e não o engolirá.

Este acordo me lembra a fábula de Krylov "O leão na armadilha". A fábula conta como um cachorro, um leão e um lobo com uma raposa entraram em um acordo entre si - “fazer uma aliança” - para pegar animais juntos. A raposa pegou um veado, começou a se dividir. Aqui uma das “contratantes” diz: “Esta parte é minha segundo o acordo, esta parte me pertence, como um leão, sem disputa, esta me pertence porque sou o mais forte de todos, e apenas um de vós estenderá a pata a este, ele não se levantará vivo do seu lugar. (Riso.)

Este "pacto" é muito semelhante ao seu acordo, senhores dos réus, senhores dos oficiais do fascismo alemão e japonês! Assim aconteceu com você, com a única diferença, talvez, que em seu acordo o leão aparece nos papéis de um cão acorrentado. É por isso que afirmo que não há partido político aqui - há uma gangue de criminosos, há pessoas moralmente insignificantes, moralmente corruptas que perderam tanto a consciência quanto a razão.

MORALMENTE VOIL, MORALMENTE DECORADO

Depois do que ouvimos aqui no tribunal dessas pessoas, pode haver alguma dúvida de que essas pessoas são realmente e completamente decompostas e moralmente decaídas?! Não, não pode haver dúvida.

Enquanto o povo soviético, sob a liderança de nosso partido, trabalhava para fortalecer suas novas posições socialistas, nosso inimigo - e esta é sua vanguarda - lenta e traiçoeiramente tentou romper a frente de nossas vitórias, nos flanquear e atacar do traseira. Oficiais de inteligência estrangeiros estão trabalhando incansavelmente, procurando e encontrando, infelizmente, aliados em nosso país, assistentes entre pessoas que estão, é verdade, decompostas, hostis ao sistema soviético e, como agora foi comprovado completamente e com precisão, principalmente entre os trotskistas.

Por que as agências de inteligência estrangeiras encontram seus agentes entre os trotskistas? Porque os trotskistas provaram em todo o seu passado e apresentam sua hostilidade irreconciliável aos soviéticos, sua prontidão para servir ao capitalismo não por medo, mas pelos últimos resquícios de sua consciência, eles provaram sua capacidade de agir pelos mais vis e vis meios de luta, parando em nada.

Mesmo na 15ª Conferência do Partido de Todo o Sindicato, o camarada Stalin enfatizou que os trotskistas e o bloco organizado por eles naquela época se distinguiam precisamente pela "indiscriminação de meios e falta de escrúpulos na política". Essa falta de escrúpulos de meios, na luta política, já ultrapassou todos os limites, atingiu proporções monstruosas, aumentou mil vezes.

Os artigos de Pyatakov e Radek, dedicados a seus cúmplices, Zinoviev e Kamenev, os mais vis traidores, verdadeiros bandidos, que mataram o inesquecível Sergei Mironovich Kirov, não falam do limite extremo da decadência moral? Não são o cúmulo do cinismo e da zombaria dos últimos resquícios da consciência humana, dos últimos conceitos de moralidade, os artigos em que Radek e Piatakov, com ar fingido de justos indignados, exigiam a execução de seus próprios aliados, como... pessoas de mente e cúmplices?!

Quer saber qual é a face moral desses senhores? Leia seus artigos, que separam hoje do dia em que são publicados em nossos jornais por apenas alguns meses.

Aqui Radek expõe na 3ª edição do Bolchevique de 1935 - o que você acha? A dupla negociação de Zinoviev e todo o chefe da facção de Zinoviev, como ele diz. Radek, especialista neste campo, mostra grande conhecimento aqui. Ele fala casualmente sobre o que é dupla negociação...

Permita-me citar o testemunho de Radek sobre a questão do que é dupla negociação... Radek. Ele está escrevendo:

“Tendo saído da contra-revolução, os ex-líderes do bloco Zinoviev-Trotskista usaram esse método de intervenção de espiões, subversivos e destruidores. A duplicidade revelou-se uma ferramenta de camuflagem que possibilitou disparar contra o quartel-general do proletariado.

Sabemos que quando Radek escreveu este artigo, ele já havia sido informado há muito tempo sobre o planejado assassinato do vilão Sergei Mironovich Kirov. Sabemos que ele, Radek, estava conspirando e conspirando com Zinoviev e Kamenev, que mataram o camarada Kirov, que foi condenado à morte por esse mesmo Radek e seus amigos sentados ao lado dele.

E assim, varrendo os vestígios de sua cumplicidade nesta vilania hedionda, Radek fala dos dublês expostos, entregues às mãos da lei, "sabendo lidar com aqueles que estão tentando abalar as bases do proletariado revolução."

Sim, Réu Radek, você está certo! A lei soviética sabe como lidar com traidores e traidores como você e seus amigos.

Na véspera do julgamento de Zinoviev, Kamenev e outros, na véspera do julgamento dos traidores expostos na luta criminal anti-soviética - o que esse Radekh escreveu? Ele escreveu sobre a “gangue fascista trotskista-zinovievista e seu hetman Trotsky” (essa é sua própria expressão), que da sala onde o julgamento e a análise deste caso ocorreram, ele carregava um “fedor cadavérico”, e exclamou com pathos: “Destrua este réptil! Não se trata de aniquilar pessoas ambiciosas que atingiram o cúmulo do maior crime, trata-se de destruir os agentes do fascismo que estavam prontos para ajudar a acender o fogo da guerra, facilitar a vitória do fascismo, para obter pelo menos o espectro do poder fora de suas mãos.

Assim escreveu Radek. Radek pensou que estava escrevendo sobre Kamenev e Zinoviev. Pequeno erro de cálculo! Este processo corrigirá este erro de Radek: ele escreveu sobre si mesmo!

Trapaçando e fazendo caretas, ele então escreveu sobre como em 1928 ele - Radek - foi tentado por Trotsky a fugir para o exterior e como ele - esse Radek - "ficou horrorizado com a ideia de ações sob a proteção de estados burgueses contra a URSS e sabotou uma tentativa de fuga." Em 1929, segundo Radek, “ele, Trotsky, tendo persuadido o trotskista Blumkin a organizar o transporte de literatura para a URSS, enviou seu filho Sedov ao seu hotel com instruções para organizar um ataque às missões comerciais no exterior para extrair o dinheiro Trotsky necessário para o trabalho anti-soviético. Dos ex, que Trotsky preparou em 1929, em 1931 ele passou para a preparação do terror, sobre o qual deu uma diretriz direta a Smirnov e Mrachkovsky, pessoas associadas a ele por dezoito anos. Smirnov e Mrachkovsky, levantando armas contra Stalin e o partido, atropelando a confiança neles depositada, caíram tão baixo que é impossível lembrar seus nomes sem desgosto.

Colegas Juízes! Naquela época, Radek ainda não havia sido julgado e não estava no banco dos réus. Não foi em 1936, nem foi em 1935, foi em 1929. E aqui Radek testemunha como Trotsky lhe deu ordens para organizar o roubo de nossa missão comercial. Então Radek estava foragido, não era detido por nenhuma Cheka, GPU ou NKVD, não se incomodava com interrogatórios de um investigador ou promotor, era um cidadão livre, era jornalista, fumava livremente seu cachimbo em todos os lugares e em todos os lugares, soprando fumaça nos olhos não apenas de seus interlocutores. O que ele escreveu então? Ele escreveu que havia recebido instruções de Trotsky para organizar um ataque às missões comerciais a fim de extrair o dinheiro que Trotsky precisava para o trabalho anti-soviético. Acho que é impossível não acreditar nessa confissão oficial feita diante do público soviético, feita não no banco dos réus, mas na imprensa soviética. A história, como você pode ver, se repete. E quando nos dizem agora que Trotsky, em 1935, persuadiu Pyatakov, ou melhor, não persuadiu, mas se ofereceu para organizar o roubo de dinheiro soviético com a ajuda das empresas Demag e Borziga, quando Sedov estava estabelecendo uma conexão com o Deilman empresa para os mesmos propósitos, vemos a história se repetir...

Mais. Quando Radek escreveu então: "Dos ex ..." (o que é um ex? Em russo, é simplesmente um roubo), ... "dos ex que Trotsky preparou em 1929, em 1931 ele mudou para o terror, sobre o qual ele deu uma diretriz direta a Smirnov e Mrachkovsky - pessoas conectadas a ele por dezoito anos ”, pensamos que Radek estava escrevendo com base em documentos oficiais de investigação. Acontece que o que Radek escreveu foi, por assim dizer, uma interpretação autêntica, ou seja, uma interpretação dos lábios do autor, como um dos coautores. Ele escreve ainda: "Smirnov e Mrachkovsky ... caíram tão baixo que é impossível lembrar seus nomes sem nojo". Radek escrevia assim ou não? Escrevi. Ah, eu escrevi! Radek então atacou a franqueza, fingiu se arrepender, falou com sinceridade. Ele ficou indignado, repreendeu, xingou, jurou, garantiu, se arrependeu... De um coração puro? Não, ele estava mentindo... Lembrando o ano de 1929, quando Trotsky se preparava para roubar nossas missões comerciais no exterior, ele fingiu falar do fundo do coração. Não, ele mentiu, apenas fingiu estar dizendo a verdade, xingou os amigos para desviar os olhos de si mesmo, para que, como diz aqui em seu jargão de bandido, "não adormeça". E mesmo assim adormeceu. Ele recorreu à recepção de criminosos endurecidos. “Pare o ladrão!” ele gritou para escapar das mãos da justiça. Esta é uma técnica bem conhecida de quem fala a língua - "adormecer" e "costurar". Ele tentou fugir, iludir a responsabilidade. Ele, esse Radek, sobre os cadáveres de seus amigos e cúmplices, tentava sair daquele poço fedorento, sangrento e sujo em que já estava sentado até os ouvidos. Ele exclamou com artificial e enganosa afetação deliberada:

“O tribunal proletário passará a uma gangue de assassinos sangrentos o veredicto de que eles merecem cem vezes mais. As pessoas que pegaram em armas contra a vida de seus amados líderes do proletariado devem pagar com a cabeça por sua culpa imensurável. Trotsky, o principal organizador dessa quadrilha e seus assuntos, já foi ridicularizado pela história. Ele não pode escapar ao veredicto do proletariado mundial.”

Você se lembra, Radek, você disse então que essas pessoas, essas pessoas, devem pagar com a cabeça por sua culpa? Radek escreveu:

"O principal organizador desta gangue - Trotsky - já foi ridicularizado pela história, ele não pode escapar da maldição do proletariado mundial." Está certo. Os traidores não podem escapar ao veredicto do proletariado mundial, assim como não podem escapar ao veredicto do nosso tribunal soviético, o tribunal do grande estado socialista dos trabalhadores e camponeses!

E Piatakov? Pyatakov também fala na imprensa sobre a exposição do centro trotskista-Zinoviev unido bandido-terrorista. Piatakov se enfurece e se debate sobre a vil atividade contra-revolucionária, a atividade envolta, como ele escreveu, em um fedor insuportável de trapaça, mentira e engano. O que Piatakov dirá agora para estigmatizar sua própria queda moral, seu próprio "cheiro de mentiras, trapaças e enganos"? Pyatakov encontrará essas palavras e, se encontrar, qual é o preço dessas palavras, quem acreditará nessas palavras?

Piatakov escreveu:

“Não há palavras suficientes para expressar plenamente minha indignação e desgosto. São pessoas que perderam os últimos traços de sua aparência humana. Eles devem ser destruídos, destruídos, como carniça que infecta o ar limpo e alegre do país soviético, carniça perigosa que pode causar a morte de nossos líderes e já causou a morte de uma das melhores pessoas do nosso país - um camarada tão maravilhoso e líder como S. M. Kirov ".

Piatakov chorou amargamente pelo cadáver de Kirov que ele havia matado. Soluços. “O inimigo em nosso país do socialismo vitorioso é evasivo”, escreve Pyatakov, olhando-se no espelho. "Adapta-se à situação", diz Pyatakov em frente ao espelho. "Ele está fingindo", pensa Piatakov consigo mesmo, "e eu sou esperto em fingir." "Mentira". Hm, - pensa Pyatakov, - como não mentir em tal situação? “Varre os rastros” ... “Acumula confiança” ...

Aqui está o que Pyatakov escreve, cobrindo os vestígios sangrentos de seus crimes.

“Muitos de nós, inclusive eu, com nossa boca, complacência, atitude desatenta em relação aos outros, sem perceber, facilitamos para esses bandidos fazerem seu trabalho sujo.” Truque incrível! Pyatakov tinha pouca vigilância! (D se movendo no corredor). Isso é o que, ao que parece, é culpa de Pyatakov. Este é novamente um velho truque de criminosos. Quando uma pessoa é acusada de roubo com assassinato, ele se declara culpado de roubo. Quando uma pessoa é acusada de roubo, ele se declara culpado apenas de roubo. Quando é acusado de furto, ele se declara, na pior das hipóteses, culpado apenas de posse ou compra de bens roubados.

Esta é uma velha tática de criminosos de carreira. Pyatakov tem medo de ser pego, exposto e aparece na imprensa, esmaga o inimigo e não se poupa. Ah, você, diz Pyatakov, o de dar água na boca, você não percebe o que está acontecendo ao seu redor. Mas afinal, algo não é feito ao seu redor, é feito por você!

Pyatakov escreveu: "É bom que os corpos do NKVD expuseram essa gangue". (Risos no corredor). Verdade, bom. Obrigado às autoridades do NKVD por finalmente expor essa gangue! "É bom que possa ser destruído." Isso mesmo, Réu Pyatakov, é bom que seja possível, não apenas possível, mas deve ser destruído. "Honra e glória aos trabalhadores do NKVD." Você está blasfemando, acusou Pyatakov!

Sobre quem Pyatakov escreveu em 21 de agosto de 1936? Pyatakov escreveu sobre si mesmo. Pyatakov antecipou-se ao curso inexorável dos acontecimentos.

O que dizem esses artigos de Pyatakov e Radek? Não falam do extremo, do ilimitado, no sentido literal da palavra, da queda moral dessas pessoas, da insignificância moral, da corrupção dessas pessoas? Insignificantes, podres vivos, tendo perdido o último resquício não apenas de honra, mas também de razão, pessoas pequenas e vis que estavam em campanha contra o estado soviético, Malbrooks, políticos miseráveis, trapaceiros políticos mesquinhos e grandes bandidos.

O Centro Zinoviev-Trotskista Unido e seus líderes tentaram teimosamente provar que não tinham demandas programáticas políticas, que tinham apenas "uma simples sede de poder". Não é verdade. Foi uma tentativa de enganar a opinião pública. Não pode haver luta pelo poder sem algum tipo de programa, sem um programa que deva formular objetivos, tarefas, aspirações, meios de luta. Mesmo assim, não acreditávamos que o centro terrorista trotskista-Zinoviev unido não tivesse nenhum tipo de programa. Sabíamos que eles o escondiam obstinadamente, e de fato: eles tinham um programa, assim como esse centro terrorista trotskista tinha um programa. Ele equivalia a um franco reconhecimento da necessidade de restauração capitalista na URSS. Sokolnikov confirmou que, de fato, era o antigo programa anti-soviético Ryutin. E isso mesmo. Sokolnikov disse:

No que diz respeito às diretrizes do programa, em 1932 os trotskistas, os zinovievistas e os direitos concordaram principalmente com um programa que havia sido anteriormente caracterizado como um programa dos direitos. Esta é a chamada plataforma Ryutin; já em 1932, expressava em grande medida precisamente esses princípios programáticos comuns a todos os três grupos.

No que diz respeito ao desenvolvimento deste programa, os membros dirigentes do centro acreditavam que, como revolução isolada, nossa revolução não poderia se sustentar como socialista, “que a teoria do ultra-imperialismo de Kautsky e a teoria do capitalismo organizado de Bukharin, semelhantes para ele, provou ser correto. Acreditávamos que o fascismo é o capitalismo mais organizado, ele vence, captura a Europa, nos estrangula.

Portanto, é melhor chegar a um acordo com ele, é melhor fazer algum tipo de compromisso no sentido de retroceder do socialismo para o capitalismo.

Mas como você "fala"? O fascismo vai querer "conspirar"? Ele não preferiria agir sem conluio, já que age em todos os lugares, em todo o mundo - descaradamente, apoiando-se, esmagando e destruindo os fracos? Radek disse que estava claro que "o fascismo seria o mestre da situação - o fascismo alemão, por um lado, e o fascismo militar de um país do Extremo Oriente, por outro".

Isso, é claro, não foi entendido pior do que eles e seu professor Trotsky, foi entendido por todo o centro trotskista. Eles foram para isso com os olhos abertos. Este foi o segundo ponto de seu programa "maravilhoso".

O terceiro ponto é a questão da guerra e da derrota da URSS.

Quarto, a questão das consequências da derrota: não só a concessão de empresas industriais importantes para os estados imperialistas, mas também a venda em propriedade privada de importantes objetos econômicos que eles delinearam; esses são os empréstimos dos quais Radek falou; é a admissão de capital estrangeiro naquelas fábricas que permanecerão apenas formalmente nas mãos do Estado soviético. O quinto ponto, como disseram, é a questão agrária. Essa questão agrária foi resolvida de maneira muito simples no centro "paralelo", exatamente da mesma forma que Famusov resolveu a questão cultural - "tirar todos os livros, mas queimá-los". Foi assim que resolveram a questão agrária: queimar as conquistas da revolução proletária - dissolver as fazendas coletivas, liquidar as fazendas estatais, transferir tratores e outras máquinas agrícolas complexas para agricultores individuais. Para que? Diz-se francamente: "Pelo renascimento do novo sistema kulak". É novo"? Talvez apenas velho?

A sexta questão é a questão da democracia. Radek relatou o que Trotsky lhe escrevera sobre isso. Isso é muito importante para nós sabermos, especialmente agora que nosso país atingiu o mais alto desenvolvimento da democracia socialista proletária, cuja expressão é a grande Constituição stalinista recentemente adotada e aprovada por nosso povo. Como a questão da democracia foi levantada no programa trotskista? O que diz K. Radek sobre a questão da democracia, tendo recebido uma carta de seu professor?

“Na carta, Trotsky disse (cito o testemunho de Radek):

“Não se pode falar de nenhuma democracia. A classe trabalhadora viveu 18 anos da revolução (agora já são 19. - A.V.), e tem um apetite enorme..."

Está certo. Um apetite tão grande que ele come, como já comeu mais de uma vez, qualquer um de seus inimigos.

“... E esse trabalhador terá que ser devolvido em parte a fábricas privadas, em parte a fábricas estatais, que estarão em situação de forte concorrência com o capital estrangeiro. Isso significa que haverá uma acentuada deterioração na posição da classe trabalhadora.

E na aldeia?

“A luta dos camponeses pobres e médios contra os kulaks será retomada no campo. E então, para se manter, é necessário um poder forte, independentemente de quais formas ele será coberto. Se você quer analogias históricas, então pegue a analogia com o poder de Napoleão I e reflita sobre essa analogia.

Bem, provavelmente Radek pensou muito bem.

E, por fim, a sétima questão é o programa de política externa, a divisão do país: “Dê a Ucrânia à Alemanha; Região de Primorye e Amur - Japão. Estávamos mais interessados, mas e outras concessões econômicas?

Radek respondeu:

Sim, as decisões que já mencionei foram aprofundadas. O pagamento de indenizações sob a forma de fornecimento de alimentos, matérias-primas e gorduras se estendeu por muitos anos. Então - a princípio ele disse sem números, e depois mais definitivamente - uma certa porcentagem dos países vencedores para garantir sua participação nas importações soviéticas. Tudo isso junto significou a escravização completa do país.

Perguntei: era sobre o óleo de Sakhalin?

Radek: Com relação ao Japão, foi dito que era necessário não apenas dar-lhe óleo de Sakhalin, mas fornecer-lhe óleo em caso de guerra com os Estados Unidos da América. Assinalou-se que era necessário não interferir na conquista da China pelo imperialismo japonês.

E os países do Danúbio?

Radek: Em relação aos países do Danúbio e dos Balcãs, Trotsky disse em uma carta que o fascismo alemão estava se expandindo e que não devemos impedir esse fato de forma alguma. O objetivo era, claro, encerrar todas as nossas relações com a Tchecoslováquia, o que seria proteção para este país.

Aqui estão as sete questões principais deste chamado programa do centro, que buscava a derrubada violenta do poder soviético para mudar o sistema social e estatal existente na URSS e restaurar o domínio da burguesia em nosso país, que buscava para desferir um golpe contra a democracia, contra a causa da paz, contra os países democráticos pacíficos - em ajuda aos países imperialistas agressivos e sanguinários do tipo fascista.

O que significou este programa e o que significa para a classe operária, para os camponeses, para a causa da paz, para os interesses do povo soviético?

Este programa significa um retorno ao passado, a liquidação de todas as conquistas dos trabalhadores e camponeses, a liquidação das vitórias do socialismo, a liquidação do sistema socialista soviético. O sistema socialista é um sistema sem exploração e sem exploradores, é um sistema sem comerciantes e proprietários de fábricas, sem pobreza e desemprego, é um sistema onde os trabalhadores e camponeses são os senhores, um sistema onde todas as classes exploradoras foram destruídas, onde a classe operária, a classe camponesa, a intelectualidade permaneceram.

Os trotskistas estão descontentes com isso. Eles querem mudar a ordem social que temos hoje. Eles querem destruir a classe trabalhadora, que, graças à vitória do socialismo, se transformou em uma classe completamente nova, a classe trabalhadora da URSS, para devolvê-la à posição que ocupava antes da Revolução de Outubro, à posição de escravos acorrentados em cadeias capitalistas.

Isto é o que a plataforma trotskista de restauração capitalista na URSS significa para os trabalhadores de nosso país e para os trabalhadores de todos os países do mundo.

Nosso campesinato soviético é um novo campesinato das fazendas coletivas, não se parece em nada com o campesinato dos países capitalistas. Nos países capitalistas, o campesinato arrasta uma existência pobre, meio faminta ou mesmo faminta. Espalhados por todo o país, como disse o camarada Stálin, eles “escavam sozinhos em suas pequenas fazendas com sua tecnologia atrasada, são escravos da propriedade privada e são explorados impunemente por latifundiários, kulaks, mercadores, especuladores, usurários etc. ”

“Não temos mais esse campesinato”, disse o camarada Stalin no Oitavo Congresso Extraordinário dos Sovietes da União... Não temos mais latifundiários e kulaks, comerciantes e usurários que poderiam explorar os camponeses. Conseqüentemente, nosso campesinato é um campesinato liberado da exploração... Como você pode ver", disse o camarada Stalin, "o campesinato soviético é um campesinato completamente novo, como ainda não foi conhecido na história da humanidade".

Os trotskistas não gostam disso e querem mudar essa situação também. Eles querem devolver os kulaks e os latifundiários ao campo, reafirmar o poder kulak, devolver os proprietários, kulaks, ao campo, entregar os camponeses à servidão kulak, privar nosso campesinato kolkhoziano dos direitos conquistados pelo sangue .

Isto é o que o programa trotskista de restauração capitalista significa para os camponeses de nosso país, o retorno de nosso país às mãos dos capitalistas, kulaks e latifundiários.

Finalmente, os trotskistas estão insatisfeitos com o fato de que a vitória do socialismo na URSS transformou a intelligentsia de serva do capital em um membro igual da sociedade soviética. Os trotskistas estão insatisfeitos com o fato de que nossa intelectualidade "junto com os trabalhadores e camponeses, na mesma equipe com eles, está construindo uma nova sociedade socialista sem classes" (Stalin). Eles também estão descontentes com isso. Eles querem mudar o sistema sócio-político na URSS. Isso significa mudar a posição sociopolítica e o papel dos trabalhadores, camponeses e intelectuais em nosso estado e devolvê-los à posição que ocupam na velha sociedade capitalista, jogando-os no turbilhão da exploração, desemprego, trabalho duro, sem esperança e estúpido trabalho, pobreza eterna e fome.

É isso que significam aqueles sete pontos do programa para a restauração do capitalismo, sobre os quais falei acima.

Portanto, Zinoviev, Kamenev e outros líderes do bloco trotskista unido anti-soviético ocultaram esse programa, negando obstinadamente sua existência. Este programa também foi ocultado pelos líderes do centro "paralelo" - Trotsky, Pyatakov, Radek, Sokolnikov e outros.

Como Radek apontou, Trotsky apontou que “não é agora necessário colocar questões de programa ao máximo perante os membros de base do bloco. Eles vão ficar com medo..." Radek declarou:

“Ficou claro para mim e para Pyatakov que a diretiva havia levado o bloco à última linha, que ao resumir os resultados e traçar as perspectivas para o trabalho do bloco, eliminou todas as dúvidas sobre seu caráter burguês. É claro que não podíamos admitir isso em voz alta, porque isso nos colocava diante da necessidade - ou de nos reconhecermos como fascistas, ou de levantar a questão da liquidação do bloco... (vol. V, case sheet 147).

A propósito, não foi por isso que Radek não convocou uma conferência? Sobre o que eles falariam nesta reunião?

Sobre a restauração do capitalismo? Sobre o desmembramento da URSS? Sobre a divisão do território da URSS? Sobre concessões territoriais? Sobre a venda do nosso território aos invasores japoneses e alemães? Sobre espionagem, sabotagem? Eles ocultaram esses pontos de seu programa, que são os pontos principais de seu programa. Mas sabe-se que não há nada secreto que não se torne óbvio. Este programa vergonhoso do bloco trotskista anti-soviético também ficou claro.

Este programa foi reconhecido aqui por Pyatakov, Radek, Sokolnikov, e eles mesmos falaram sobre isso aqui no tribunal.

Mas talvez seja ficção? Talvez eles apenas digam isso porque querem fazer a comédia de pecadores arrependidos? Uma vez que você se arrepende, você precisa falar sobre algo, você precisa expor algo. Talvez Trotsky nunca tenha dado tais diretrizes?

Mas, camaradas juízes, você sabe, todo mundo sabe que Trotsky publica o chamado "Boletim da Oposição" no exterior, e se você pegar o n.º o mesmo:

... “O retiro é inevitável de qualquer maneira. Tem que ser feito o mais rápido possível...

Suspenda a coletivização "sólida"...

Pare as corridas de prêmios da industrialização. Repensar, à luz da experiência, a questão das taxas...

Abandonar os "ideais" de uma economia fechada Desenvolver uma nova versão do plano, pensada para a maior interação possível com o mercado mundial...

Faça a retirada necessária e depois o rearmamento estratégico...

É impossível sair das contradições atuais sem crises e lutas...”

Em 1933 "L. Trotsky exigiu: a) a dissolução da maioria das fazendas coletivas, conforme inflado; b) a dissolução de fazendas estatais como não rentáveis; c) abandonar a política de eliminação dos kulaks; d) um retorno à política de concessão e o arrendamento de alguns de nossos empreendimentos industriais para concessão como não rentáveis.

Este programa não apenas expressava as opiniões, esperanças e aspirações dos contrarrevolucionários trotskistas, mas, conforme estabelecido pela investigação, também serviu de base para um acordo entre os trotskistas e os agressores estrangeiros que mirariam em solo soviético. Com efeito, a investigação estabeleceu que com base neste programa Radek, Pyatakov e seus cúmplices entraram e negociaram com agressores estrangeiros, com seus representantes, esperando deles assistência militar e prometendo-lhes vários benefícios econômicos e políticos, até a cessão de parte do território soviético. Os traidores fizeram de tudo, até a venda de sua terra natal. Eles foram para a traição mais negra, eles caíram abaixo do último Denikin ou Kolchak. O último Denikin ou o último Kolchak é superior a esses traidores. Os denikinistas, os kolchakistas, os milyukovitas não caíram tão baixo quanto esses Judas trotskistas, que venderam sua pátria por 30 moedas de prata, e mesmo assim falsos, que tentaram entregar nosso país à escravidão do capital estrangeiro. Isso são fatos. Isso foi estabelecido pela investigação e não pode ser abalado.

É de admirar que tal programa de traição seja rejeitado por nosso povo, que se este programa fosse para nossas fábricas, fábricas, fazendas coletivas, para nosso quartel do Exército Vermelho, o agitador seria imediatamente preso e enforcado no primeiro portão que se deparou. E com razão, pois, além da forca, não pode haver outro destino para os traidores. Este é um programa de traição negra. Nós nos opomos a isso com nosso programa - o programa do governo soviético. Seria em vão retratar o assunto como se houvesse aqui uma luta, uma disputa entre duas facções, uma das quais teve sorte e chegou ao poder, e a outra teve azar, "não teve sorte", e não venha ao poder.

Aqui há uma luta não pela vida, mas pela morte entre dois programas, dois sistemas de princípios opostos, direções hostis entre si, visões que refletem esses princípios. A este programa negro dos trotskistas opomos nosso próprio programa de liquidação do capitalismo, a liquidação de todos os remanescentes do capitalismo em nosso país. Todo o país soviético, trabalhadores, camponeses e intelectuais, sob a liderança de nosso grande partido, o partido de Lenin-Stalin, sob a liderança de nosso grande líder (e o professor Stalin luta heroicamente por este programa, trabalha incansavelmente para fortalecer nossa independência estatal , independência e inviolabilidade das nossas fronteiras e da nossa terra.

Em um grande impulso, não visto na história da Rússia czarista e em nenhum outro estado capitalista, no impulso do patriotismo soviético, nossa nova pátria socialista está sendo construída pelas mãos heróicas do povo trabalhador da URSS.

Todos os povos do nosso país são tomados por um entusiasmo sem precedentes na história que faz maravilhas. Poderoso amor por nossa pátria, por nossa pátria! ..

“No passado, não tínhamos e não podíamos ter uma pátria”, disse o camarada Stalin em 1931. "Mas agora que derrubamos o capitalismo, e o poder está conosco, com o povo, temos uma pátria e defenderemos sua independência" 13 .

Todo o nosso país, em voz alta, para o mundo inteiro, repete estas palavras do camarada Stalin e está pronto, ao primeiro chamado do Partido e do governo, como um só, para se levantar em defesa da pátria.

O camarada Stalin disse: “Nossa política é uma política de paz... Continuaremos a perseguir essa política de paz com todas as nossas forças, com todos os meios. Não queremos um único centímetro de terra estrangeira. Mas não vamos dar nossa própria terra, nem um centímetro de nossa terra a ninguém.

Que nossos inimigos se lembrem bem disso.

Nosso grande povo russo, nossos grandes povos - ucraniano, bielorrusso, uzbeque, georgiano, azerbaijano, armênio, tártaro e todos os outros milhões de povos da URSS guardam nossas fronteiras como um muro vivo, guardando cada centímetro, cada centímetro de nossa terra soviética sagrada!

“Estamos cheios”, escreveu Lenin, “de um sentimento de orgulho nacional, pois a nação da Grande Rússia também criou uma classe revolucionária, também provou que é capaz de dar à humanidade grandes exemplos de luta pela liberdade e pelo socialismo, e não só grandes pogroms, filas de forcas, masmorras, grandes greves de fome e grande servilismo para com padres, czares, latifundiários e capitalistas” 15 .

E aqui diante de vocês, camaradas juízes, estão pessoas que iriam mergulhar nosso país na escravidão capitalista com a ajuda de baionetas estrangeiras. Ao mesmo tempo, Lenin escreveu sobre essas pessoas e sua laia que eram lacaios e rudes, evocando um sentimento legítimo de indignação, desprezo e desgosto. Essas pessoas, esses lacaios e grosseiros do capitalismo, tentaram pisar na lama o grande e sagrado sentimento de nosso orgulho nacional, nosso orgulho patriótico soviético, queriam zombar de nossa liberdade, dos sacrifícios feitos por nosso povo por sua liberdade, traíram nossa povo, passou para o lado do inimigo, para o lado dos agressores e agentes do capitalismo. A ira do nosso povo vai destruir, incinerar os traidores e limpá-los da face da terra...

A POSIÇÃO DERROTA DO CENTRO TROTSKIST É UMA PROVOCAÇÃO DE GUERRA

Conforme estabelecido durante as investigações preliminares e judiciais, o centro trotskista anti-soviético tinha como um dos pontos de seu programa o objetivo de acelerar a guerra e a derrota da URSS nesta guerra. E através da guerra e da derrota - chegando ao poder, tomando o poder e usando-o para a restauração capitalista.

O centro trotskista, composto por Piatakov, Radek, Sokolnikov e Serebryakov, compreendeu, é claro, toda a desesperança de seus planos criminosos para derrubar o poder soviético e tomar esse poder nas condições da existência pacífica de nossa União, o desenvolvimento pacífico de a URSS. Eles entenderam, é claro, que dentro de nosso país não existem forças com as quais se possa contar como forças realmente reais. Portanto, os dirigentes deste centro apostaram principalmente na guerra que se aproximava, na inevitabilidade de um ataque militar à URSS por parte do agressor, na inevitabilidade de iniciar uma guerra, na necessidade de garantir a vitória do nosso inimigo e do nosso derrota nesta guerra.

Em uma conversa com Pyatakov em dezembro de 1935, Trotsky, segundo Pyatakov, falou diretamente sobre a inevitabilidade da guerra em um futuro muito próximo. Nós testamos isso na medida do possível. A data foi chamada - 1937.

Não posso deixar de mencionar aqui uma circunstância que foi considerada ontem em sessão fechada. Ou seja, em conexão com a instalação de Trotsky e, obviamente, dos círculos e instituições correspondentes competentes neste assunto de um estado estrangeiro com o qual Trotsky negociou, a instalação de 1937 foi condicionada pela necessidade de várias dessas medidas que realmente deveriam ter preparou para este momento a inevitabilidade da derrota da URSS. Ontem, em sessão fechada do tribunal, Pyatakov e Ratajczak deram explicações detalhadas sobre o que fizeram para garantir nossa derrota em caso de guerra em 1937 e, em particular, fornecendo ao nosso exército os meios de defesa necessários. Eles nos mostraram ontem quão profundo e monstruosamente vil era seu plano de entregar nosso país nas mãos do inimigo.

Eles mostraram como, com seu plano, queriam desarmar nosso Exército Vermelho, nosso país, nosso povo no período de tempo mais importante e perigoso para nós em caso de hostilidades.

Agora fica claro por que seus planos foram ajustados para nos colocar em uma posição difícil em 1937 na área de certas medidas de defesa.

Foi precisamente em 1937 que o crime monstruoso que foi estabelecido ontem em uma sessão de tribunal fechado foi trazido à tona. Foi em 1937 que a principal aposta foi feita na derrota.

Deve-se lembrar que ainda há 10 anos Trotsky justificou sua posição derrotista em relação à URSS, referindo-se à conhecida tese sobre Clemenceau. Trotsky então escreveu: é necessário restaurar a tática de Clemenceau, que, como você sabe, se rebelou contra o governo francês em uma época em que os alemães estavam a 80 km de Paris.

O camarada Stalin ridicularizou maliciosamente Trotsky - esta "ópera Clemenceau" e seu "Grupo Dom Quixote". Trotsky e seus cúmplices apresentaram a tese sobre Clemenceau não por acaso. Voltaram a esta tese, mas agora não tanto na ordem da preparação teórica quanto na prática, preparação na prática, em aliança com os serviços de inteligência estrangeiros, para a derrota militar da URSS.

L. Trotsky e o centro trotskista anti-soviético tentaram de todas as maneiras possíveis, por todos os meios disponíveis, apressar o ataque dos agressores à URSS.

"Acelerar o confronto" - provocar uma guerra, preparar a derrota da URSS - era a isso que se resumia o programa do "centro" trotskista no campo, por assim dizer, da política externa.

Este é um "programa" de espiões estrangeiros, agentes de inteligência estrangeira, que, se tiverem sucesso, entram nas fileiras do inimigo e tentam explodir as fileiras do inimigo por dentro. A isto se resumia o programa do centro trotskista, por assim dizer, em termos de política externa.

Dois programas - irreconciliáveis, como inimigos mortais, ficam um contra o outro. Dois programas, dois campos. Por um lado, isolado do povo e hostil ao povo, um bando de miseráveis ​​que se tornaram agentes de serviços de inteligência estrangeiros; por outro lado, o governo soviético, que conta com o apoio de toda a população da URSS. Dois programas, duas linhas de luta fundamentalmente opostas.

É bastante claro que, procedendo precisamente dessas atitudes fundamentais em relação à guerra, derrota, desorganização de nosso Estado, traição de seus interesses ao fascismo militante, seguiram-se uma série de outras medidas e medidas práticas que a organização trotskista realizou sob a liderança de seus Centro anti-soviético trotskista.

ORGANIZAÇÃO E REALIZAÇÃO DE DIVERSÕES E DESTRUIÇÃO

Radek e Pyatakov confirmaram no tribunal que o principal método de preparação para uma derrota militar nas mãos de traidores do "centro" era a sabotagem e a sabotagem.

Pyatakov testemunhou que Trotsky, ao se encontrar com ele, explicou que um dos pontos do acordo alcançado por Trotsky com representantes do Partido Nacional Socialista Alemão era a obrigação "... uma posição derrotista, para intensificar as atividades de sabotagem, especialmente em empresas de importância militar...

Cumprindo as obrigações assim assumidas, o centro trotskista “paralelo” ou simplesmente anti-soviético de várias empresas de nossa União organizou, conforme estabelecido pela investigação, um amplo sistema de ações de demolição e até sabotagem realizada por meio de sabotagem e grupos de sabotagem especialmente organizados por ela. Não apenas no campo da nossa indústria, mas também no campo da economia ferroviária, o centro "paralelo" colocou seu povo de acordo com isso. Vimos como foi feito. Se a sabotagem e o trabalho de sabotagem se desenrolam mal ou insuficientemente satisfatórios, do ponto de vista do centro, na Sibéria Ocidental, Pyatakov se apressa para lá, envia Drobnis especificamente para fortalecer o centro da Sibéria Ocidental, que dirige o trabalho de sabotagem e destruição.

Sabemos que o alinhamento de forças foi realizado e prosseguiu de acordo com um determinado plano não por acaso. Havia pessoas especiais para cujos endereços eram enviados os batedores que chegavam do exterior. Esses batedores também foram enviados de acordo com um determinado plano, foram enviados exatamente para onde parecia necessário desferir o golpe mais sensível, como disseram Pyatakov e Trotsky.

Pyatakov reserva a liderança do trabalho de sabotagem e destruição no centro. A liderança da sabotagem e sabotagem no transporte ferroviário é confiada a Serebryakov, juntamente com Knyazev, Turok, Boguslavsky.

Naturalmente, o centro criminal prestou muita atenção a Kuzbass, em particular a Kemerovo. Não é por acaso que um centro regional bastante forte está sendo criado na Sibéria Ocidental, composto por trotskistas experientes: Muralov, Drobnis e Boguslavsky. Pyatakov se aproxima dele como seus assistentes mais próximos - Rataychak, Norkin; Muralov e Drobnis confiam em Shestov e Stroilov.

As principais forças de demolição e sabotagem são mobilizadas com bastante habilidade e de acordo com um plano definido. O principal ativo de sabotagem e sabotagem não está disperso, está concentrado. Essas forças estão concentradas com todos os requisitos necessários impostos pelo sigilo. Essas forças estão concentradas nas maiores e mais importantes empresas, que são principalmente de importância para a defesa. Isso também leva em conta várias dessas dificuldades naturais que estão associadas à organização de um novo negócio, como, por exemplo, a organização de uma poderosa combinação de Kemerovo. Tudo é levado em consideração. Podemos dizer que cada pequena coisa é levada em conta estrita. Tudo é pesado "de maneira profissional", se essa palavra for usada com uma zombaria do conceito de "mestre". Pyatakov aparece aqui precisamente como o proprietário, como o organizador dessa economia em ruínas.

Este é um homem que vive uma vida dupla. Ele aborda tudo, até um ato de sabotagem e sabotagem, com cálculo, com cálculo, entendendo o que é o quê, o quê e quando, agindo não só assim, como um partidário. Pyatakov é o inimigo do movimento partidário tanto no reino do terror quanto no reino da sabotagem e no reino da sabotagem. Ele age segundo um estrito cálculo econômico: ele prejudica lá, então, e tanto, onde, quando, como e quanto as circunstâncias o ajudam e o auxiliam nisso. A contabilização das circunstâncias está em suas mãos, a contabilização da situação está em suas mãos, a contabilização de forças está em suas mãos, a contabilização de meios está em suas mãos. Os meios de disfarce também estão em suas mãos. Daí a atividade de sabotagem bastante ampla, sistemática e ramificada, cuja enormidade às vezes pode simplesmente levar a um estremecimento. Durante a investigação preliminar, Pyatakov testemunhou:

4 “Recomendei ao meu povo (e eu mesmo o fiz) para não se dispersar em seu trabalho de demolição, para concentrar sua atenção nas principais grandes instalações industriais de defesa e de importância para toda a União. Nesse ponto, agi de acordo com a diretriz de Trotsky: "Dê golpes sensíveis nos lugares mais sensíveis".

Devemos fazer justiça a Pyatakov, ele sabia como desferir golpes sensíveis em lugares realmente sensíveis.

Vimos no julgamento o que essa fórmula trotskista-Pyatakov significava em ação: significava danos e destruição de máquinas, unidades e empresas inteiras, incêndio criminoso e explosão de oficinas inteiras, minas e fábricas, organização de acidentes de trem, morte de pessoas. Nossa história conhece muitos crimes contra o poder dos trabalhadores, contra a ditadura do proletariado. Páginas repugnantes de conspirações ultrajantes contra os soviéticos estão inscritas em nossa história. Recordamos o “caso Shakhty” e, como testemunhas vivas dos julgamentos que decorreram diante dos nossos olhos, recordamos o caso do “Partido Industrial”, o caso do “Sindicato do Partido Social-Democrata”. mencheviques." Mas dificilmente seria exagero dizer que na arte de destruir, cinismo e práticas subversivas vis, os trotskistas deixaram para trás seus predecessores, que nesta área eles superaram os criminosos mais endurecidos e notórios.

Se compararmos Piatakov com seus antecessores nessa área, acho que as figuras de seus antecessores se desvanecerão diante da força e da profundidade dessas ações traiçoeiras e criminosas que Piatakov conseguiu realizar, encobrindo suas atividades criminosas com sua alta posição na o Comissariado do Povo da Indústria Pesada.

Ao organizar atos de sabotagem e sabotagem, o centro trotskista anti-soviético resolveu essencialmente duas tarefas ao mesmo tempo: uma tarefa era minar o poder econômico do estado soviético e a capacidade de defesa de nosso país, a outra tarefa era despertar a raiva entre os trabalhadores, entre os trabalhadores, entre a população contra o regime soviético, incite o povo contra o regime soviético. Este segundo problema eles resolveram com a ajuda dos crimes mais selvagens. Não só não pararam diante desses crimes, como, pelo contrário, tentaram organizar esses crimes na maior escala possível, tentaram aumentar ao máximo o número de vítimas. E Piatakov está errado quando diz que aceitou "isso" como inevitável. Aqui ele não tem coragem de dizer toda a verdade que Drobnis, sentado atrás dele, disse.

O sistema de explosões, incêndios criminosos, colisões com baixas humanas não foi aceito pelo centro como necessário e inevitável. A organização deste tipo de crimes foi incluída no plano do centro, sendo sua parte integrante. Drobnis disse:

"É ainda melhor se houver baixas na mina, pois sem dúvida causarão amargura entre os trabalhadores, e é disso que precisamos."

Knyazev disse que Livshits lhe deu uma ordem:

"Preparar e realizar uma série de atos de sabotagem (explosões, colisões ou envenenamentos), que seriam acompanhados por um grande número de baixas humanas."

Colegas Juízes! No julgamento, várias imagens dolorosas passaram diante de nossos olhos, que agora terei de restaurar em sua memória. Deve restaurar a explosão na mina Tsentralnaya, que resultou na morte de 10 trabalhadores e ferimentos graves de 14 trabalhadores. Terei também de recordar o acidente na estação de Shumikha, que resultou na morte de 29 soldados do Exército Vermelho e no ferimento de mais 29 soldados do Exército Vermelho.

É característico que, ao cometer crimes, os conspiradores muito friamente e pensativamente cobriram seus rastros, tentaram encobrir esses rastros. Vimos como, em conexão com o envenenamento de trabalhadores em dezembro de 1935 na 6ª seção na área de Severny Khodka em Kemerovo, membros da organização trotskista em ruínas Peshekhonov e outros elaboraram um ato especial que ocultava a natureza deliberada dessa envenenamento. Aqui, no julgamento, Knyazev e Turk tiveram que confirmar que vários destroços de ferrovias organizados por eles ficaram impunes, porque eles, com arte cínica, esconderam com bastante sucesso as extremidades na água.

Sabemos que essas pessoas não se limitaram a informar deliberadamente falsamente, deliberadamente erradamente às autoridades investigadoras sobre os autores dos acidentes que organizaram, que sabiam jogar a culpa em pessoas completamente inocentes, como foi o caso do manobreiro Chudinova.

Um monstruoso sistema de bandidos operado aqui, que não poupa ninguém, não pára por nada, dirige seus golpes não apenas contra aqueles com quem a luta é travada diretamente, mas também contra todos aqueles que geralmente se encontram em seu caminho criminoso.

Deve-se dizer que a organização de atos de sabotagem e sabotagem e sua implementação foram muito facilitados pelos criminosos porque vários postos de comando da indústria e dos transportes foram tomados em suas mãos por essas pessoas que conseguiram nos enganar. As comissões técnicas de peritos, que aqui deram o seu parecer, estabeleceram com perfeita exatidão e concretude que todos os chamados acidentes, explosões, incêndios, que a princípio tentaram retratar como resultado de acidentes, foram na verdade deliberada e deliberadamente realizados por pragas. Foi estabelecido que na fábrica de fertilizantes nitrogenados de Gorlovsky, sob a liderança do réu Rataychak, três atos de sabotagem foram organizados em um período de tempo relativamente curto, incluindo duas explosões, que resultaram em vítimas humanas e infligiram grandes danos materiais a nosso estado.

Colegas Juízes! Para apreciar plenamente a imensurável enormidade desses crimes, não se deve perder de vista não apenas o fato de que esses crimes foram cometidos, mas também o fato de terem sido cometidos por pessoas encarregadas de proteger os interesses de nosso Estado de qualquer tipo de invasão sobre eles. . Ratajczak, que deveria principalmente proteger nossa indústria química de qualquer tipo de invasão e protegê-la de qualquer tipo de dano, esse homem está traindo. Ele age como um traidor direto: por tais crimes em situação militar, estaria sujeito à execução no local, destruição imediata.

Atos semelhantes de sabotagem, em nome de Ratajczak, são realizados pela organização trotskista em outras empresas químicas da União. A natureza de sabotagem destas explosões foi constatada e reconhecida tanto pelos arguidos como pelos depoimentos e, por fim, por um exame técnico especial, que aqui pôs fim ao “e” e não deixou dúvidas de que se tratava mesmo de sabotagem.

Eu gostaria de me deter brevemente sobre esses dados de especialistas. Pedi aos especialistas que nos respondessem a uma série de perguntas sobre a explosão que ocorreu em novembro de 1935 na fábrica de fertilizantes Gorlovsky na oficina de síntese de hidrogênio. A uma pergunta direta se era possível evitar essa explosão, os especialistas responderam: “Sem dúvida houve”. O que deveria ter sido feito para evitar essas explosões?

Acontece um pouco. Para fazer isso, era necessário apenas seguir as instruções para um trabalho seguro. O manual garante uma operação normal e segura. Não foi feito. Daí a explosão. E quando colocamos a questão aos especialistas: talvez essa explosão ainda seja aleatória? Ao verificarmos os depoimentos dos réus, o interrogatório respondeu: "É inegável o fato do dolo".

Verificámos o testemunho dos próprios arguidos com a ajuda de um exame pericial, e embora saibamos que em algumas legislações europeias a confissão de culpa dos arguidos é considerada suficientemente competente para deixar de duvidar da sua culpa, e o tribunal considera-se autorizado para se isentar da verificação desses depoimentos, nós ainda, para manter a objetividade absoluta, mesmo na presença de nossos próprios depoimentos de criminosos, os verificamos do lado técnico e recebemos uma resposta categórica sobre a explosão de 11 de novembro, e sobre os incêndios nas montanhas da mina Prokopevsky e sobre os incêndios e explosões na fábrica de Kemerovo descobriu que não havia dúvida de que havia malícia.

Assim, temos todo um sistema de medidas de destruição e sabotagem amplamente ramificadas, que abrangeu os ramos da nossa indústria que são mais importantes do ponto de vista dos interesses de toda a União e do ponto de vista dos interesses da defesa e da defesa capacidade do nosso estado.

O Centro Trotskista também organizou atividades bastante extensas de destruição e sabotagem no transporte ferroviário. Já estabelecemos que Livshits, Turk, Knyazev e Boguslavsky tiveram um papel ativo nesse crime de pesadelo, ou melhor, nessa soma de crimes de pesadelo. Mas mesmo aqui não posso deixar de destacar Livshits, pois este já é o limite, como no caso de Piatakov, de qualquer crime concebível. Na verdade, Livshits não era apenas um trabalhador ferroviário, não apenas um dos altos funcionários do Comissariado do Povo das Ferrovias. Livshits foi vice-comissário do povo das ferrovias. A esse respeito, ele não é diferente de Pyatakov, apesar de seu papel em comparação com Pyatakov ser secundário. Quando nossa indústria e transporte ferroviário, sob a brilhante liderança dos camaradas Sergo Ordjonikidze e Lazar Moiseevich Kaganovich, superando todos os tipos de dificuldades, dia após dia, mês após mês, ano após ano, subiram ladeira abaixo, naquele momento aqueles que foram chamados para ajudá-los, descaradamente e traiçoeiramente os enganou, enganou a todos nós, nosso partido, nosso povo.

É por isso que acredito que em relação a Pyatakov, ex-vice-comissário do povo para a Indústria Pesada da URSS, em relação a Livshits, ex-vice-comissário do povo para as ferrovias, e em relação a Sokolnikov, ex-vice-comissário do povo para os Negócios Estrangeiros , em relação a essas três pessoas, como pessoas investidas de especial confiança, especial responsabilidade estatal para com nosso país - a questão da responsabilidade criminal deve ser levantada especialmente, mesmo que não haja outros crimes monstruosos por trás de seus ombros.

O réu Knyazev, por instruções diretas do centro trotskista "paralelo", organizou e executou vários acidentes de trem, principalmente militares, acompanhados por um número significativo de baixas humanas. Houve um acidente em St. O hype, onde 29 soldados do Exército Vermelho morreram e 29 soldados do Exército Vermelho ficaram feridos, o acidente no trecho Yakhino-Ust-Katav, o acidente de trens militares, o acidente de trens de carga. Knyazev organizou-os, como se viu, não apenas em nome e instruções do centro trotskista "paralelo" e, em particular, Livshits, mas também sob ordens diretas de um agente de uma das potências estrangeiras, um agente da inteligência japonesa , o Sr. X., que realmente foi um dos impulsionadores da atividade criminosa de Knyazev e Turok.

Knyazev mostrou que a organização dos destroços dos trens militares fazia parte do leque de medidas planejadas para um ataque contra nosso Exército Vermelho, e não se pode negar que essas medidas criminosas realmente poderiam ter nos causado um golpe doloroso.

Assim entrelaçaram os interesses da organização trotskista com os interesses dos serviços de inteligência estrangeiros. Eles não podiam deixar de se entrelaçar, porque tinham uma tarefa política comum, métodos comuns de trabalho e conexão organizacional, o que, em essência, apagava qualquer distinção entre a organização trotskista e a organização da inteligência japonesa ou alemã.

As conexões de Knyazev e Turok, conexões de natureza de sabotagem de espionagem, foram verificadas por nós em uma reunião fechada, onde a identidade desse Sr. X. e todas as circunstâncias sobre as quais os réus testemunharam no julgamento foram estabelecidas com absoluta precisão .

Aqui terei que lembrar as duas cartas no caso, que expõem as conexões de Knyazev com este Sr. X. Essas cartas apenas mais uma vez e bastante objetivamente confirmam o testemunho de Knyazev.

Knyazev testemunhou que, por acordo com este mesmo Sr. X., ele deu e executou tarefas em caso de guerra para organizar o incêndio de depósitos militares, pontos de alimentação e pontos de saneamento para tropas. Knyazev confirmou que a inteligência japonesa levantou de forma particularmente aguda a questão da organização de atos de sabotagem usando agentes bacteriológicos na época da guerra para infectar trens sob escalões militares, bem como estações de alimentos e saneamento com bactérias altamente infecciosas.

Estes são os dois fatos mais característicos, que em si falam de uma queda verdadeiramente sem limites, de uma corrupção verdadeiramente moral, a que se mostraram sujeitos tanto pequenos como grandes dirigentes deste centro trotskista anti-soviético. O episódio com os Kemerovo combinam e a tarefa que Knyazev recebeu de X. em caso de guerra - infectar soldados do Exército Vermelho com bactérias agudamente infecciosas - dois fatos que são bastante suficientes para considerar a acusação de traição aqui apresentada plenamente estabelecida.

Os criminosos agiram com arrogância e cinismo. Eles foram um pouco influenciados por sua posição, o que lhes permitiu pensar que estavam tão bem escondidos e disfarçados que não seriam completamente expostos. De fato, como eles poderiam cometer esses crimes por um tempo relativamente longo sem serem punidos? Esta é, naturalmente, uma pergunta legítima. Mas e se os próprios cônsules que têm o dever de fazer com que o estado não sofra nenhum dano (a velha fórmula que diz que os cônsules são obrigados a não permitir nenhum dano ao estado), esses mesmos cônsules acabassem sendo os principais destruidores, os principais organizadores desses crimes! Aqui, claro, você pode prejudicar um mês, você pode prejudicar um ano, dois, cinco anos, talvez até dez anos inteiros, se você jogar esse jogo duplo vil, se você viver essa vida dupla que os réus viveram neste caso . Sim, esses crimes foram possíveis porque foram cometidos sob o pretexto daqueles que deveriam ter sido os primeiros a soar o alarme, dar o sinal e se lançar em uma luta de vida ou morte contra tais crimes. Isso explica tudo.

Mas aqui vou colocar outra questão: apesar de espiões e espiões como Rataichak, traidores e traidores como Livshits ou Pyatakov, terem se mantido na liderança, como aconteceu que, apesar de todos esses esforços deles para minar o poder de indústria, enfraquecer a força da indústria de defesa, abalar a capacidade de defesa do nosso país acabou por ser inútil? Esta é a pergunta mais importante, e deve ser respondida de forma precisa e exaustiva.

Sim, em um determinado período, em um determinado momento, em determinadas áreas, passamos por momentos difíceis. Mas, apesar das sabotagens e greves de sabotagem, nossa indústria e nosso transporte ferroviário estão constantemente subindo, subindo cada vez mais. Citarei algumas referências de vários ramos da indústria que foram palco das atividades criminosas dos conspiradores trotskistas.

Na indústria do carvão, temos um aumento na produção de carvão:

em Donbass - de 25.288 mil toneladas em 1913 para 75.202 mil toneladas em 1936,

em Kuzbass - de 799 mil toneladas em 1913 para 17.259 mil toneladas em 1936,

na Bacia de Moscou - de 300 mil toneladas para 7.201 mil toneladas em 1936. Enorme crescimento!

Por 19 anos, nosso país criou uma química poderosa e conquistou o terceiro ou até o segundo lugar no mundo em certas indústrias.

No início do primeiro plano quinquenal, nosso país foi enriquecido pela criação de uma série de novas indústrias de importância econômica nacional, como a indústria de corantes de anilina, a indústria de coque-benzeno, a indústria químico-farmacêutica, etc. O primeiro e o segundo planos quinquenais da química soviética foram os estágios mais marcantes do desenvolvimento da indústria química. Deve-se ter em mente que a história da química mundial geralmente começa no final do século XVIII. Consequentemente, a indústria química do mundo moderno tem cerca de 150 anos de desenvolvimento, enquanto nossa indústria química soviética não tem mais de 10 anos de desenvolvimento. E durante esses 10 anos seguiu o caminho de 150 anos da economia capitalista mundial. Fizemos progressos, graças aos quais estamos em terceiro lugar em ácido sulfúrico e soda, perdendo apenas para Alemanha e Estados Unidos, em superfosfato somos os primeiros depois dos Estados Unidos, em fertilizantes nitrogenados nosso país está se movendo para o quarto lugar no mundo . Esses fatos são significativos, especialmente à luz daqueles crimes de pesadelo que ouvimos aqui e que causaram indignação geral em nosso país. Isso mostra que é exatamente assim que nosso povo, nossa indústria socialista, responde ao trabalho subversivo de traidores e agentes de inteligência fascistas. Apesar da sabotagem, apesar da sabotagem, centenas dos melhores stakhanovistas que morreram nas mãos de batedores e sabotadores, apesar das medidas sistemáticas e sistemáticas tomadas para interromper conscientemente o movimento Stakhanov, nossa indústria está crescendo rapidamente e superando seus planos de produção!

O mesmo vale para o transporte ferroviário. Aqui, também, temos uma ascensão heróica na economia ferroviária, como evidenciado pelos números médios diários de carga especialmente eloquentemente. Este carregamento em 1934 foi expresso em 55.417 vagões, em 1935 - em 68.098 vagões, em 1936 - em 86.160 vagões! Transporte anual de mercadorias em bilhões de toneladas-quilômetro para os mesmos anos: 205, 258, 323! O transporte ferroviário superou heroicamente as dificuldades do passado...

Como explicar esse milagre, como explicar esse fenômeno? Não há milagres no mundo. Por que temos um crescimento tão brilhante, um florescimento tão grande de nossa indústria e transporte ferroviário? Porque existem apenas alguns do lado das pragas. O dano causado por essas unidades é rapidamente eliminado aos milhões. Porque milhões estão do lado do governo soviético e da construção do socialismo!

ESPIONAGEM E TERROR

Os materiais da investigação preliminar e judicial e as próprias confissões dos acusados ​​Rataichak, Knyazev, Putin, Turok, Grashe, Shestov, Stroilov estabeleceram que, juntamente com as atividades de sabotagem e sabotagem, o centro anti-soviético trotskista estava ampla e sistematicamente engajado em espionagem em favor de serviços de inteligência estrangeiros.

Não vou me debruçar sobre essa questão em detalhes, apenas direi o principal.

O estabelecimento de ligações com os serviços de inteligência japoneses e alemães não foi realizado com base na iniciativa pessoal de algum turco ou Shestov. Esta conexão foi realizada para cumprir a diretriz de Trotsky. As pessoas que contataram os serviços de inteligência estrangeiros, alemães e japoneses sob a liderança de Trotsky e Pyatakov, com seu trabalho de espionagem, prepararam resultados que deveriam ter o mais grave impacto sobre os interesses do CR apenas de nosso estado, mas também sobre os interesses de vários estados, juntamente conosco desejando a paz lutando conosco pela paz.

O camarada Stalin, em seu telegrama dirigido ao Comitê Central do Partido Comunista da Espanha, dirigido ao camarada José Diaz, disse que “os trabalhadores da União Soviética estão apenas cumprindo seu dever, prestando toda a assistência possível às massas revolucionárias da Espanha . Eles”, disse o camarada Stalin, “estão cientes de que a libertação da Espanha da opressão dos reacionários fascistas não é um assunto privado dos espanhóis, mas um assunto comum de toda a humanidade avançada e progressista”.

E eu quero pedir a vocês, camaradas juízes, que vocês, ponderando todas as circunstâncias deste caso e avaliando a importância dos crimes cometidos pelos réus, também abordem este caso do ponto de vista da proteção dos interesses de nosso Estado, de o ponto de vista de proteger os interesses de toda a humanidade avançada e progressista.

Estamos muito interessados ​​no fato de que em todos os países que desejam a paz e lutam pela paz, pelas medidas mais resolutas de seus governos, todas as tentativas de espionagem criminosa, sabotagem e atividades terroristas, organizadas pelos inimigos da paz, os inimigos da democracia, as obscuras forças fascistas que preparam a guerra, pretendem fazer explodir a causa da paz e, consequentemente, a causa de toda a humanidade avançada, de toda progressista. Foi bastante estabelecido o que exatamente nesta área os pequenos espiões sentados aqui no cais, como Grasha, Ratajczak e os grandes espiões que chefiam este cais, estavam fazendo. Knyazev e Livshits, Rataychak, Shestov, Stroilov, Pushin, Grashe são os agentes diretos da inteligência alemã e japonesa. Os agentes, é claro, não apenas não excluem, mas, ao contrário, assumem a responsabilidade em pé de igualdade pelos dirigentes desse centro, que organizaram os agentes e os colocaram em ação.

A acusação acusa membros do centro trotskista e seus cúmplices de organizar atos terroristas.

Aqui, em primeiro lugar, devemos nos deter na questão principal e geral - ficou provado que o terror foi incluído no programa do centro anti-soviético trotskista, que esse terror foi realizado na prática.

Temos documentos em nossas mãos que testemunham que Trotsky, pelo menos duas vezes, e, além disso, de forma bastante franca, desvelada, deu instruções para o terror - documentos que foram anunciados por seu autor urbi et orbi (para o mundo inteiro). Refiro-me, em primeiro lugar, àquela carta de 1932, em que Trotsky lançou seu grito traiçoeiro e vergonhoso - "remover Stalin", e, em segundo lugar, tenho em mente um documento que já pertence a uma época posterior - o "Boletim da Oposição" trotskista "No. 36-37, outubro de 1933, onde encontramos uma série de indicações diretas de terror como método de combate ao regime soviético.

De fato, aqui, em um artigo que tem caráter programático, em um artigo que, sob seu título oficial, também contém um subtítulo - "Problemas da Quarta Internacional", Trotsky fala com bastante franqueza sobre o terror como um método que já era posta em ordem naqueles anos, dia de atividade prática dos trotskistas. Eles, para nossa grande dor, conseguiram realizar esse terror em 1934, matando Sergei Mironovich Kirov.

Nesse mesmo artigo, que tem caráter programático, há um capítulo que diz: “É possível desburocratizar pacificamente?” Trotsky e os trotskistas consideram nosso aparelho soviético um aparelho burocrático.

Diz aqui:

"Tome a importante questão de como abordar a reorganização do estado soviético."

Trotsky, você vê, está preocupado com a reorganização do estado soviético, que, como vimos neste julgamento, também está preocupado com seus assistentes mais próximos - Pyatakov, Sokolnikov, Radek, Serebryakov e outros.

Como abordar a reorganização do estado soviético e é possível resolver esse problema de maneira pacífica? Configuração absolutamente clara. Um oponente do terror e da violência deveria ter dito: sim, talvez de forma pacífica, digamos, com base na constituição.

E o que dizem Trotsky e os trotskistas?

Eles dizem isso:

“Seria infantil pensar que a burocracia stalinista pode ser removida com a ajuda de um partido ou congresso soviético. Não há maneiras constitucionais normais para eliminar a camarilha dominante (como eles chamam caluniosamente nosso governo - A.V.).

“Forçá-los a transferir o poder para as mãos da vanguarda proletária (eles falam de si mesmos como a vanguarda, obviamente querem dizer, aqui está uma “vanguarda” como esses senhores, que estavam envolvidos em assassinatos e sabotagem e espionagem) só pode ser feito à força”.

Além disso, a palavra "força", como você pode ver, é digitada em preto. Pergunta clara! Meios pacíficos? Os meios pacíficos são impotentes. O único remédio é forçar, forçar e eliminar. Mas sabemos como são eliminados pela força, principalmente quando se trata de deixar essa força nas mãos de uma “vanguarda” como esses senhores. (Riso.)

O que citei, e que, por um simples sentimento de desgosto político, não posso citar mais, fala claramente de como os trotskistas colocam em seus diários a questão dos métodos de luta, quais são as atitudes de Trotsky em relação a esse chamado de "reorganização" do estado soviético. Aliás, Pyatakov nos contou sobre esse mesmo Boletim da Oposição Trotskista que Trotsky lhe disse: “Não preste atenção inteiramente ao que será escrito no Boletim. Tenha em mente que no Boletim não podemos dizer com franqueza tudo o que dizemos e exigimos de você. Saiba que no Boletim até diremos algumas vezes, talvez exatamente o contrário do que exigimos de você.” E se, nestas condições, é dito o que acabei de citar - como pode ser chamado, senão um apelo direto para ações violentas contra nosso Estado, contra nossos líderes? Como chamá-lo, se não um apelo direto ao terror? Não posso dar outro nome.

E esta é a prova mais objetiva de que quando alguns - Pyatakov, Radek e outros - membros dessa quadrilha criminosa disseram que haviam organizado atos terroristas por ordem direta de Trotsky, eles foram forçados a dizer o que realmente aconteceu, e sem tagarelice, sem calúnia, nenhuma insinuação e o absurdo trotskista não pode encobrir este fato! Temos documentos em nossas mãos que dizem objetivamente que o terror está na ordem do dia para a organização trotskista, que o terror foi proposto por Trotsky, que foi aceito por Pyatakov.

Somos confrontados por terroristas que organizaram os ataques não apenas por eles mesmos, mas por acordo com o bloco Trotsky-Zinoviev, com o qual eles tinham alguma concorrência. Veja: as atas publicadas das sessões judiciais do Centro Zinoviev-Trotskista unificado mostram que os zinovievistas foram estimulados pelo medo de que os trotskistas pudessem "saltar à frente" em suas atividades criminosas. Não ouvimos sobre a mesma coisa neste julgamento? Os trotskistas do centro "paralelo" não consideravam sua tarefa, como Radek admitiu aqui, manter os zinovievistas sob controle, não permitir que os zinovievistas os expulsassem do poder no momento em que distribuíam pastas? Essa "vanguarda" dormia e sonhava com maletas. Radek - a pasta do Ministro dos Negócios Estrangeiros, Ratajczak - provavelmente o Ministro das Confissões Religiosas (risadas no salão), porque ele mostrou que ainda se sente vinculado por um juramento que fez em algum lugar a alguém. E Pyatakov estava destinado (nós sabemos disso) para o cargo de ministro da guerra e, em geral, comandante-em-chefe de todas as forças armadas terrestres (eles não tinham forças navais) e - quero dizer o "velho piloto" Ratajczak - forças voadoras.

O centro organizou uma rede de grupos terroristas. Pyatakov tem Loginov, Golubenko e outros, Radek tem Prigogine e outros; em Sokolnikov - Zaks-Gladnev, Tivel e outros; Serebryakov - ele tem seu próprio grupo - Mdivani; Drobnis tem algum tipo de Podolskaya, que também preparou um ato terrorista. Drobnis tem seu próprio grupo. Muralov não tem nada a dizer sobre isso. Ele é um ex-comandante, como ele pode ficar sem um exército? Se era impossível comandar as forças soviéticas, é impossível comandar as anti-soviéticas. Ele é um "soldado" - o que quer e como eles são ordenados, fulano de tal ele vai comandar. Mesmo Shestov tinha seu próprio grupo - Arnold and Co. - e o grupo não era ruim do ponto de vista de suas tarefas. É verdade que não faz mal que ela seja apresentável na aparência, mas ela praticamente sabia como agir.

Pyatakov está preparando um ato terrorista em 1935 contra o camarada Stalin. Perguntamos a Pyatakov sobre isso, chamamos Loginov para um interrogatório de testemunhas e ele confirmou. Radek treina quadros terroristas em Leningrado; Zaks-Gladnev e outros estão preparando, sob a direção de Sokolnikov, um ato terrorista contra o camarada Stalin; Mdivani, sob a liderança de Serebryakov, está reunindo terroristas que poderiam ser presos em Moscou para garantir a implementação mais bem-sucedida dos chamados atos terroristas de grupo.

Prepare, incluindo Drobnis, outros atos terroristas. Muralov, por exemplo, está preparando um ato contra aqueles que virão até ele na Sibéria. Esta é a diretriz: levar em conta, aproveitar as viagens dos líderes do partido e do governo à periferia e organizar seu assassinato. E aqui está Muralov, que de forma alguma quer concordar que a preparação do assassinato contra o camarada seja atribuída a ele. Ordzhonikidze, este mesmo Muralov com firmeza e franqueza (não posso dizer "honestamente", porque essa palavra não se encaixa nesses casos) admite que realmente organizou um ato terrorista contra o camarada V. M. Molotov, presidente do Conselho dos Comissários do Povo de nossa União. Muralov não apenas organizou o ato terrorista, mas também tentou realizá-lo por meio de Shestov e Arnold.

Claro, a seguinte pergunta também pode ser feita: existem muitos grupos, mas de alguma forma não há “ação” para ser vista. Mas esta é a sua felicidade. Afinal, esses mesmos senhores não assumiram pessoalmente a comissão de atos terroristas, esta é a nossa felicidade. Reunimo-nos bem de perto com Radek, Pyatakov e Sokolnikov, discutindo várias questões juntos, acreditando que os camaradas estavam sentados por perto. Mas acabou que nossos assassinos estavam sentados por perto! Se eles pudessem agir abertamente contra o terror, a situação seria, é claro, mais complicada. Mas suas táticas eram diferentes: não revelar que os trotskistas estavam tramando assassinatos. A tática deles era tornar possível culpar outros pela comissão de ataques terroristas - digamos, aos Guardas Brancos (é assim que a questão foi colocada). Nessas condições, é claro, não foi fácil para eles encontrar pessoas que, como navegadores esclarecidos como Arnold, concordassem em cometer crimes tão terríveis. Arnold, Shestov, Muralov, o centro da Sibéria Ocidental, o centro trotskista como um todo são, naturalmente, responsáveis ​​pela preparação desses atos, porque isso foi feito de acordo com uma diretriz geral, "traduzida concretamente", como disse Pyatakov, "da linguagem da álgebra para a linguagem da aritmética." Mas esqueceram que existe outra linguagem - a linguagem do Código Penal, que conhece os crimes, conhece as pessoas que os cometeram e conhece a responsabilidade prevista em lei para esses crimes. Eles escolhem Arnold como uma pessoa muito adequada para esse tipo de crime. Bem, o que significa para Arnold assumir a comissão de uma ou uma dúzia de atos terroristas? Você já viu esse Arnold. Arnold tem apenas uma qualidade que esses conspiradores trotskistas não levaram em conta - covardia ... Então ele organizou uma tentativa de assassinato contra o camarada Ordzhonikidze e, para nossa maior felicidade, estragou tudo no último minuto - não teve sucesso. Ele organiza um atentado contra a vida do camarada Molotov, presidente do Conselho dos Comissários do Povo da URSS, mas, para nossa felicidade, para nossa maior felicidade, ele novamente estragou tudo - a tentativa falhou.

Mas o fato permanece. A tentativa de assassinato do camarada Molotov aconteceu. Este acidente na crista de um sulco de 15 metros, como Muralov modestamente disse aqui, é um fato.

Veja o assassinato do engenheiro Boyarshinov. Quem é Boyarshinov? Este era um homem que já havia sido condenado por sabotagem. Mas depois passou. Boyarshinov acabou sendo um homem honesto. Ele se recusou a construir uma mina de acordo com planos de demolição e mais de uma vez se manifestou contra o acúmulo de trabalho e as atividades criminosas de Stroilov. Ele expõe Stroilov.

Este trabalho honesto de Boyarshinov amargurou o ninho de sabotadores. Eles orquestram o assassinato. 15 de abril de 1934, o engenheiro Boyarshinov cavalga da estação. Um caminhão o ultrapassa e o esmaga até a morte. Novamente, o mesmo método usado pela gangue Shestov-Cherepukhin, que tinha em suas fileiras Arnold e algumas outras pessoas que foram abertas, julgadas e condenadas. Por exemplo, Kazantsev, que participou desta história.

Isso é um fato, isso não é autoincriminação, isso é um fato: Boyarshinov foi morto. Eles tentaram matar o presidente do Conselho dos Comissários do Povo, camarada V. M. Molotov, de maneira semelhante.

É por isso que este centro é total e completamente responsável pela atividade terrorista, pela preparação de crimes terroristas - de Arnold a Pyatakov e de Pyatakov a Arnold. A responsabilidade é a mesma e conjunta e várias.

Os crimes listados por nós na acusação, considero plenamente comprovados, os criminosos também estão totalmente expostos.

QUESTÕES PROCESSUAIS

Nossa lei exige uma avaliação das provas disponíveis no caso de acordo com a convicção interna do tribunal, com base na consideração de todas as circunstâncias do caso em sua totalidade.

O artigo 320 do Código de Processo Penal da RSFSR fala da necessidade de colocar uma série de questões perante o tribunal ao sentenciar. Destas, considero as duas primeiras questões as mais significativas e importantes: a questão de saber se o facto imputado aos arguidos ocorreu e, em segundo lugar, se este acto contém elementos de infracção penal. Ambas as perguntas são respondidas afirmativamente. Sim, os crimes atribuídos aos réus ocorreram. Os atos atribuídos aos acusados ​​foram cometidos por eles, e esses atos compõem o corpus delicti completo de uma infração penal. Não pode haver dúvidas sobre essas duas questões.

Mas que evidências temos em nosso arsenal em termos de reivindicações legais?

Deve-se dizer que a natureza do presente caso é tal que é precisamente essa natureza que predetermina a originalidade das provas possíveis no caso. Temos uma conspiração, temos diante de nós um grupo de pessoas que ia dar um golpe de estado, que organizou e conduziu durante vários anos ou realizou atividades destinadas a garantir o sucesso dessa conspiração, uma conspiração, bastante ramificada, uma conspiração que ligava os conspiradores a forças fascistas estrangeiras. Como se pode levantar a questão da evidência nessas condições? Você pode colocar a questão desta forma: uma conspiração, você diz, mas onde você tem documentos? Você diz um programa, mas onde você tem um programa? Essas pessoas têm um programa escrito em algum lugar? Eles só falam sobre isso.

Você diz que isso é uma organização, que isso é algum tipo de gangue (e eles se chamam de partido), mas onde eles tomam decisões, onde eles têm vestígios materiais de sua atividade conspiratória - carta, protocolos, selos, etc. , etc. P.?

Tomo a liberdade de afirmar, de acordo com os requisitos básicos da ciência do processo penal, que tais requisitos não podem ser feitos em casos de conspiração. Não podemos exigir que abordemos casos de conspiração, golpe de estado com a demanda - dê-nos protocolos, resoluções, dê-nos livros de sócios, dê-nos os números de seus cartões de sócio; os conspiradores não podem ser obrigados a conspirar para que suas atividades criminosas sejam certificadas por um notário público. Nenhuma pessoa sã pode levantar a questão dessa maneira em casos de conspiração estatal. Sim, temos vários documentos nesse sentido. Mas mesmo que não existissem, ainda nos consideraríamos no direito de apresentar acusações com base nos depoimentos e explicações dos acusados ​​e testemunhas e, se preferir, provas circunstanciais. Nesse caso, devo me referir pelo menos a um procedimentalista tão brilhante quanto o famoso e velho advogado inglês William Wiles, que em seu livro An Essay on the Theory of Indirect Evidence diz quão forte a evidência indireta pode ser e como a evidência indireta muitas vezes possui muito mais persuasão do que a evidência direta.

Acho que meus estimados adversários também concordarão comigo quanto às posições que eles, como defensores, assumem nesta questão. Mas também temos evidências objetivas. Falei do programa e chamei a sua atenção, camaradas juízes, o Boletim de Trotsky, no qual este mesmo programa está impresso. Mas a identificação aqui será muito mais fácil do que você fez, estabelecendo a identidade de certas pessoas da inteligência alemã a partir de fotografias.

Contamos com uma série de provas que podem servir em nossas mãos como verificação de afirmações acusatórias, teses acusatórias. Primeiro, uma conexão histórica que confirma as teses acusatórias com base nas atividades passadas dos trotskistas. Temos em mente, ainda, os depoimentos dos acusados, que em si mesmos são do maior valor probatório. No processo, quando uma das provas era o depoimento dos próprios acusados, não nos limitamos ao fato de o tribunal ouvir apenas as explicações dos acusados: verificamos essas explicações com todos os meios possíveis e disponíveis. Devo dizer que fizemos isso aqui com toda a consciência objetiva e com todo o cuidado possível.

Para distinguir a verdade da mentira no tribunal, é claro, a experiência judicial é suficiente, e todo juiz, todo promotor e advogado de defesa que conduziu mais de uma dúzia de julgamentos sabe quando o acusado está dizendo a verdade e quando ele se esquiva dessa verdade. de alguma forma, nem era o propósito. Mas suponhamos que os depoimentos dos acusados ​​não possam servir de prova conclusiva. Então é necessário responder a várias questões, como a ciência do processo penal exige de nós. Se essas explicações não correspondem à realidade, isso é o que é chamado na ciência de calúnia. E se isso é uma calúnia, é necessário explicar as razões dessa calúnia. Esses motivos podem variar. Devemos mostrar se essas causas estão presentes. Pode ser ganho pessoal, cálculo pessoal, esse desejo de se vingar de alguém, etc. dê-se conta de quão convincentes são as confissões pessoais do acusado, você será obrigado a levantar a questão dos motivos de certos depoimentos dos réus ou testemunhas. As circunstâncias do presente caso, examinadas aqui com todo o cuidado possível, confirmam de forma convincente o que os réus aqui disseram. Não há razão para supor que Pyatakov não seja membro do centro, que Radek não esteve em recepções diplomáticas e não falou com o Sr. K. ou com o Sr. X., ou com algum outro cavalheiro - seja qual for o nome dele - que ele está com Bukharin não alimentou "ovos fritos e salsicha" para algumas pessoas que vieram extraoficialmente para ele, que Sokolnikov não falou com algum representante, "endossando o mandato de Trotsky". Tudo o que disseram sobre suas atividades foi verificado por perícia, interrogatório preliminar, confissões e depoimentos, e tudo isso não pode ser objeto de qualquer dúvida.

Creio que todas estas circunstâncias nos permitem afirmar que no nosso presente julgamento, se há defeito, não é que os arguidos tenham dito tudo o que aqui fizeram, mas que os arguidos ainda não contaram plenamente tudo o que fizeram, o que fizeram contra o estado soviético.

Mas, camaradas juízes, temos um exemplo desses em julgamentos anteriores, e peço-lhes que tenham isso em mente também em sua avaliação final das palavras subsequentes que passarão diante de vocês dentro de algumas horas. Deixe-me lembrá-lo como, digamos, no caso do Centro Trotskista-Zinoviev unificado, alguns réus juraram aqui mesmo, nestes mesmos bancos, em suas últimas palavras - alguns pedindo, outros não pedindo misericórdia - que estavam dizendo a todo o verdade, que eles disseram tudo que não tinham mais nada em suas almas contra a classe trabalhadora, contra nosso povo, contra nosso país. E então, quando eles começaram a desvendar cada vez mais esses emaranhados repugnantes de monstruosos,

Discursos Judiciais, ed. 4 crimes cometidos por eles, a cada passo descobrimos as mentiras e enganos dessas pessoas, que já estavam com um pé na cova.

Se posso dizer sobre as deficiências desse processo, vejo essa deficiência apenas em uma coisa: estou convencido de que os acusados ​​não contaram nem metade de toda a verdade, que é uma história de pesadelo de suas terríveis atrocidades contra nosso país, contra a nossa grande pátria!

Eu acuso as pessoas sentadas aqui diante de nós do fato de que em 1933, por instruções de Trotsky, um centro “paralelo” foi organizado sob o nome de um centro “paralelo”, composto pelos réus no presente caso, Pyatakov, Radek , Sokolnikov e Serebryakov, que na realidade era um centro trotskista ativo ativo, que este centro, em nome de Trotsky, através dos acusados ​​Sokolnikov e Radek, entrou em relações com representantes de alguns estados estrangeiros a fim de organizar uma luta conjunta contra o União Soviética, e o centro se comprometeu, se chegasse ao poder, a fornecer a esses estados uma série de benefícios políticos e econômicos e concessões territoriais; que este centro, por meio de seus membros e de outros membros da criminosa organização trotskista, estava engajado em espionagem a favor desses estados, fornecendo aos serviços de inteligência estrangeiros os materiais mais importantes, ultra-secretos e de grande importância nacional, que para minar o poder econômico e capacidade de defesa do nosso país, este centro e seus cúmplices organizaram e realizaram uma série de atos de sabotagem e sabotagem que resultaram em sacrifícios humanos que causaram danos significativos ao nosso estado soviético.

Nisto acuso os membros do centro trotskista anti-soviético "paralelo" - Pyatakov, Radek, Sokolnikov e Serebryakov - ou seja, dos crimes previstos pelos artigos do Código Penal da RSFSR: 581a - traição, 586 - espionagem, 588 - terror, 589 - sabotagem, 5811 - formação de organizações criminosas secretas. Acuso todos os outros réus: Livshits, N. Muralov, Drobnis, Boguslavsky, Knyazev, Rataychak, Norkin, Shestov, Stroilov, Turok, Grasha, Pushin e Arnold, de serem culpados dos mesmos crimes que membros desta organização, tendo plena e co-responsabilidade por esses crimes, independentemente da diferença individual de sua atividade criminosa, que caracteriza os crimes de cada um deles, ou seja, nos crimes previstos nos mesmos artigos do Código Penal.

A principal acusação, camaradas juízes, apresentada neste julgamento é a de traição. A traição à pátria é punível pelo artigo 581a do Código Penal da RSFSR. Ela fala de traição como ações que são cometidas em detrimento do poder militar da União, sua independência estatal, sua integridade territorial, como espionagem, a emissão de segredos militares e de Estado, passando para o lado do inimigo. Todos esses elementos, exceto o último - vôo para o exterior - nós temos aqui. A lei impõe àqueles que cometeram este grave crime de Estado, que nossa grande Constituição stalinista corretamente chama de atrocidade mais grave, a punição mais grave. A lei exige, se comprovada a culpa dos criminosos, que sejam condenados à morte, permitindo a mitigação desta pena apenas em circunstâncias atenuantes.

Vocês terão que, camaradas juízes, responder à pergunta na sala de deliberação, esses acusados ​​e cada um deles individualmente têm circunstâncias individuais e específicas que permitiriam mitigar a punição que os ameaça sob a lei? Acredito que não existam tais circunstâncias atenuantes. Acuso os julgados nos termos dos artigos do Código Penal indicados na íntegra da acusação.

Não culpo nenhum! Ao meu lado, camaradas juízes, sinto como se as vítimas desses crimes e esses criminosos estivessem aqui - de muletas, aleijados, semimortos e talvez sem pernas, como aquele manobreiro da Arte. Chusovskaya camarada Nagovitsyna, que hoje se dirigiu a mim através do Pravda e que aos 20 anos perdeu as duas pernas, evitando um acidente organizado por essas pessoas! Eu não estou sozinho. Sinto que vítimas mortas e mutiladas de crimes terríveis estão aqui ao meu lado, exigindo que eu, como promotor público, apresente as acusações completas.

Eu não estou sozinho! Deixem que as vítimas sejam enterradas, mas elas estão aqui ao meu lado, apontando para este cais, para vocês, os réus, com suas mãos terríveis, decompostos nas sepulturas para onde vocês os enviaram! ..

Não culpo nenhum! Eu acuso, juntamente com todo o nosso povo, acuso os criminosos mais graves, dignos de apenas uma medida de punição - execução, morte! (Longos e incessantes aplausos de todo o salão.)

O conselho militar sentenciou: Pyatakova Yu. L., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Drobnisa Ya. N., Livshits Ya. A., Boguslavsky M. S., Knyazev I. A., Rataychak S. A., Norkina B. O., Shestova A. A., Turoka I. D., Pushina G. E. e Grashe I. I.à mais alta medida de punição criminal - execução.

Sokolnikov G.I. e Radek K. B. como membros do centro trotskista anti-soviético, que são responsáveis ​​por suas atividades criminosas, mas que não participaram diretamente da organização e implementação de atos de sabotagem, sabotagem, espionagem e atividades terroristas - a prisão por 10 anos cada.

Arnaldo VV - à reclusão de 10 anos.

Stroilova MS - à prisão por 8 anos.

Condenados à prisão Sokolnikov, Radek, Arnold e Stroilov, o Colégio Militar decidiu privá-los de seus direitos políticos por um período de cinco anos cada.

A propriedade de todos os condenados, pertencentes pessoalmente a eles, foi decidida pelo Colégio Militar a ser confiscada.

A sentença contra os condenados à morte, em vista da rejeição pelo Presidium do Comitê Executivo Central da URSS de seus pedidos de perdão, foi executada em 30 de janeiro de 1937.

1 I. V. Stalin, Soch., vol. 13, p. 98.

2 I. V. Stalin, Works, vol. 6, p. 350

3 V. I. Lenin, Works, vol. 18, p. 8

4 V. I. Lenin, Works, vol. 20, pp. 321-322.

5 Ibid., pág. 322.

6 I. V. Stalin, Soch., vol. 9, p. 134.

7 Ibid., p. 135.

8 Ibid., p. 136.

9 V. I. Lenin, Soch., vol. 23, p. 17.

10 V. e Lenin, Op. t 27, página 260.

11 I. V. Stalin, Soch., vol. 8, p. 279.

12 I. Stalin, Questions of Leninism, ed. 11, 1953, pp. 549-550.

13 I. V. Stalin, Works, vol. 13, p. 39.

14 I. V. Stalin, Works, vol. 12, pp. 260 - 261.

15 V. I. Lenin, Soch., vol. 21, p. 85.

Julgamento do Centro Trotskista Anti-Soviético (23-30 de janeiro de 1937). Com prefácio de Nikolai Starikov

RELATÓRIO JUDICIAL

NO CASO DO CENTRO TROTSKIST ANTI-SOVIÉTICO,

CONSIDERADO

JUNTA MILITAR DO SUPREMO TRIBUNAL DA UNIÃO DA SSR

SOBRE A ACUSAÇÃO

Pyatakova Yu. L., Radeka K. B., Sokolnikova G. Ya., Serebryakova L. P., Muralova N. I., Livshits Ya. A., Drobnis Ya. A., S. A. RATAICHAKA, B. O. NORKINA, A. A. SHESTOVA, M. S. STROILOVA, I. D. TUROKA, I. I. GRASHE , G. E. PUSHIN e V. V. ARNOLD .

TRAIÇÃO, ESPIONAGEM, sabotagem, naufrágio e preparação de terrorismo, ou seja, crimes

Arte. Arte. 58 1a, 58 8, 58 9 e 58 11 do Código Penal da RSFSR

O relatório foi compilado de acordo com o texto dos jornais Izvestia DIK USSR e do Comitê Executivo Central de Toda a Rússia e Pravda com a inclusão de materiais de exame técnico forense

Heróis de 1937 - vítimas ou verdadeiros traidores?

A questão de saber se os réus de julgamentos de alto nível na União Soviética do final da década de 1930 eram realmente culpados é uma das perguntas mais discutíveis e mais frequentes. É melhor formar sua opinião com base em documentos. E este livro irá ajudá-lo a fazer exatamente isso. O julgamento aberto, cuja transcrição você, caro leitor, está convidado a conhecer, durou de 23 a 30 de janeiro de 1937 e teve ampla cobertura da imprensa. Os presos foram acusados ​​de fazer parte do centro trotskista paralelo anti-soviético clandestino criado em 1933 e, por instruções de Trotsky, que estava no exterior, liderou as atividades de traição, sabotagem, sabotagem, espionagem e terrorismo da organização trotskista na União Soviética. União.

O julgamento do centro trotskista anti-soviético paralelo é um dos três julgamentos em larga escala que ocorreram na URSS na década de 1930. Estudar o original de sua transcrição permitirá que você forme sua própria opinião sobre o que aconteceu em nosso país em 1937-1938. Em 1937, a transcrição desse processo foi publicada em grande número, hoje, graças a Khrushchev e Gorbachev, tornou-se uma raridade bibliográfica. A versão apresentada na Internet "surpreendentemente" tornou-se muito volumosa - os falsificadores da história "adicionaram" muito do que faltava na transcrição real. Por isso é tão importante publicar o texto original deste processo.

Além da transcrição do julgamento, o livro contém vários artigos de Trotsky. Todos eles se referem ao período de sua vida, quando lutou ativamente contra a URSS stalinista. Ler esses artigos tem um efeito curioso: tudo ou quase tudo que Trotsky escreve já é familiar para você. Por quê? Sim, porque todos os “Mlechins” e “Svanidzes” escrevem e dizem exatamente o que Lev Davidovich escreveu e disse. Na verdade, toda a retórica da "oposição democrática"

Rússia anulada contra Stalin... de Trotsky. "Hitler e o Exército Vermelho", "Stalin - intendente de Hitler" - essas manchetes podem muito bem decorar as páginas da imprensa "independente" ou ser discutidas no ar de estações de rádio conscientes.

E você também precisa saber disso.

Mas primeiro, algumas palavras sobre quando e que tipo de julgamentos ocorreram contra líderes de alto escalão do partido, país e "órgãos". Em 1936-1938, três grandes julgamentos abertos foram realizados sobre ex-líderes do PCUS (b). No exterior, eles foram chamados de "julgamentos de Moscou" (Eng. Julgamentos de Moscou). Primeiro julgamento de Moscou mais de 16 membros do chamado "centro terrorista trotskista-Skozinoviev" ocorreu em agosto de 1936. Os principais réus foram Zinoviev e Kamenev. Entre outros crimes, eles foram acusados ​​do assassinato de Kirov e conspiração para assassinar Stalin. Segundo processo(o caso de um centro trotskista anti-soviético paralelo) em janeiro de 1937 passou por 17 líderes menores, como Radek, Pyatakov e Sokolnikov. 13 pessoas foram baleadas, o resto foi enviado para campos, onde logo morreram. Terceiro processo em março de 1938 ocorreu mais de 21 membros do chamado "bloco de direita-Trotsky". O principal acusado foi Bukharin, ex-chefe do Comintern, e o presidente do Conselho dos Comissários do Povo Rykov, Rakovsky, Krestinsky e o chefe do NKVD Yagoda também foram julgados.

Em todos os três julgamentos, os acusados ​​se declararam culpados, apesar de o julgamento ter ocorrido de forma totalmente aberta e os artigos serem muito “pesados”. Os réus foram acusados ​​de traição, espionagem, sabotagem e sabotagem, preparação de atos terroristas. Jornalistas ocidentais e soviéticos estavam sentados no salão, e ninguém notou que qualquer violência foi usada contra os “bolcheviques inflamados”. A resposta à pergunta “por que eles confessaram” é inseparável da resposta à pergunta “o que eles conseguiram”. Ambas as perguntas foram respondidas pelo próprio Stalin durante uma conversa com o escritor Lion Feuchtwanger, que visitou a URSS e depois descreveu os acontecimentos em um livro intitulado Moscou 1937.

“Pergunta 1 – por que eles caíram assim? Deve-se dizer que todas essas pessoas - Zinoviev, Kamenev, Trotsky, Radek, Smirnov e outros - lutaram contra ele durante a vida de Lenin. Agora, após a morte de Lenin, eles se autodenominam bolcheviques-leninistas e, durante a vida de Lenin, lutaram contra ele. Mesmo no X Congresso do Partido em 1921, quando ele aprovou uma resolução contra o facciosismo, Lenin disse que o facciosismo contra o Partido, especialmente se as pessoas insistem em seus erros, deveria lançá-los contra o sistema soviético, no campo da contra-revolução. O sistema soviético é assim - você pode ser a favor dele, você pode ser neutro, mas se você começar a lutar contra ele, isso inevitavelmente levará à contra-revolução.

Essas pessoas lutaram contra Lenin, contra o partido.

Durante o Tratado de Brest-Litovsk em 1918. Em 1921 sobre a questão dos sindicatos. Após a morte de Lenin em 1924, eles lutaram contra o partido. A luta foi especialmente agravada em 1927. Em 1927, realizamos um referendo entre os membros do partido. 800.000 membros do partido votaram na plataforma do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques e 17.000 na plataforma de Trotsky.

Essas pessoas aprofundaram a luta e criaram seu próprio partido. Em 1927, eles fizeram manifestações contra o regime soviético, foram para o exílio, para a clandestinidade. Eles têm 8 ou 10 mil pessoas restantes.

Eles rolaram de degrau em degrau. Algumas pessoas não acreditam que Trotsky e Zinoviev tenham colaborado com agentes da Gestapo. E seus apoiadores são presos junto com agentes da Gestapo. É um fato. Você vai ouvir que Trotsky fez uma aliança com Hess para explodir pontes e trens, etc., quando Hitler vai à guerra conosco. Pois Trotsky não pode retornar sem a derrota da URSS na guerra.

Por que eles confessam seus crimes? Porque eles perderam a fé na correção de sua posição, eles veem sucesso em todos os lugares e em todos os lugares. Eles querem pelo menos dizer a verdade ao povo antes da morte ou da sentença. Pelo menos uma boa ação a fazer é ajudar as pessoas a aprender a verdade. Essas pessoas abandonaram suas velhas crenças. Eles têm novas crenças.

Eles acreditam que é impossível construir o socialismo em nosso país. Este é um péssimo negócio. Eles acreditam que toda a Europa será coberta pelo fascismo, e nós, o povo soviético, pereceremos. Para que os partidários de Trotsky não morram conosco, eles devem concluir um acordo com os estados fascistas mais poderosos para salvar seus quadros e o poder que receberão com o consentimento dos estados fascistas. Transmito diretamente o que Radek e Pyatakov estão dizendo agora. Eles consideravam a Alemanha e o Japão os estados fascistas mais poderosos. Negociaram com Gus em Berlim e com o representante japonês em Berlim. Chegaram à conclusão de que o poder que receberiam como resultado da derrota da URSS na guerra deveria fazer concessões ao capitalismo: à Alemanha ceder o território da Ucrânia ou parte dele, ao Japão - o Extremo Oriente ou parte dele dele, abrir amplo acesso ao capital alemão na parte européia da URSS, aos japoneses - à parte asiática, conceder concessões; dissolver a maioria das fazendas coletivas e dar lugar à “iniciativa privada”, como se costuma dizer; reduzir o alcance da cobertura estatal da indústria. Parte dele para dar concessionárias. Aqui estão os termos do acordo, como eles dizem. Eles “justificam” tal afastamento do socialismo apontando que o fascismo, eles dizem, vencerá de qualquer maneira, e essas “concessões” devem salvar o máximo que puder permanecer. Com este "conceito" eles tentam justificar suas atividades. Conceito de idiota. Seu "conceito" é inspirado no pânico antes do fascismo. Agora que pensaram em tudo, consideram tudo errado e querem contar tudo, revelar tudo antes do veredicto.

Julgamento do "centro trotskista anti-soviético"

No intervalo entre os dois plenários do Comitê Central (dezembro e fevereiro-março), ocorreu um segundo julgamento aberto, que se estendeu por 8 dias (23 a 30 de janeiro de 1937).

O primeiro dos réus neste julgamento foi Muralov (em abril de 1936). Talvez devesse levá-lo ao julgamento anterior, mas durante sete meses e meio não foi possível obter uma confissão dele.

O primeiro dos presos que concordou em cooperar com a investigação foi Sokolnikov. A. M. Larina diz que no campo a esposa do vice-comissário do Povo para Assuntos Internos Prokofiev disse a ela pelas palavras deste último: imediatamente após a prisão e acusação, Sokolnikov disse: “Assim que você exigir confissões inéditas de mim, Eu concordo em confirmá-los. Quanto mais pessoas estiverem envolvidas no espetáculo encenado por você, mais cedo elas cairão em si no Comitê Central e mais cedo você se sentará no meu lugar.

Este fato é um exemplo do fato de que em 1936, não apenas pessoas que não foram informadas sobre a cozinha política stalinista, mas também políticos sofisticados que caíram sob o prisma da repressão, não imaginavam quão cruel seria a estratégia política, formada como resultado da combinação de um complexo complexo de circunstâncias internas e geopolíticas com as qualidades pessoais de Stalin.

Mesmo líderes de tal magnitude como Sokolnikov estavam cativos da atitude psicológica natural para situações tão extremas: “isso não pode ser”, eles acreditavam no “senso comum” da elite dominante. Como mostra nossa experiência atual, tais ilusões de massa indestrutíveis renascem nas condições de cruéis viradas históricas, muitas vezes se tornando fatais, formando em muitas pessoas uma ideia completamente inadequada do que está acontecendo e, finalmente, empurrando-as para um falso histórico. conclusão.

Stalin, que acompanhou cuidadosamente o curso da investigação do caso Sokolnikov, fez anotações no protocolo de seu interrogatório que indicavam diretamente que tipo de testemunho deveria ser solicitado a ele. Ao lado da apresentação da história de Sokolnikov sobre seu encontro com o jornalista inglês Talbot, Stalin levantou uma questão e ele mesmo deu a resposta necessária: “Mas você falou sobre o plano de matar os líderes do PCUS? Claro que ele fez." Na última página do protocolo, onde foi registrado o testemunho de Sokolnikov de que ele não estava ciente das conexões de Talbot com a inteligência britânica, Stalin escreveu: “Sokolnikov, é claro, deu a Talbot informações sobre a URSS, sobre o Comitê Central, sobre o PB, sobre a GPU, sobre tudo. Sokolnikov - portanto - era um informante (oficial de espionagem) da inteligência britânica.

Acabou sendo mais difícil obter provas de Radek, o único trotskista proeminente admitido a um trabalho responsável no aparato do partido após a capitulação (antes de sua prisão, ele trabalhou como chefe do escritório internacional de informações do Comitê Central da União Partido Comunista dos Bolcheviques). Depois de apresentar uma declaração arrependida, Radek deu a Stalin a obrigação de fazer propaganda ativa contra a oposição de esquerda e se tornou um de seus principais assistentes em campanhas caluniosas contra o “trotskismo”. Trotsky estava agora saindo de sua pena”, escreveu A. Orlov. “Já em 1929, sete anos antes No início dos julgamentos de Moscou, Radek, em seus discursos públicos, chamou Trotsky de Judas e o acusou de se tornar “o capanga.” O fluxo dessa bronca e calúnia se intensificou literalmente exponencialmente ao longo dos anos.

Sobre o ato mais sujo de Radek - a extradição de Blumkin em 1929, que, após uma visita ilegal a Trotsky em Prinkipo, trouxe a Radek uma carta de Trotsky, os oposicionistas souberam de Rabinovich, um funcionário do departamento político secreto da OGPU, que secretamente compartilhava a opinião da oposição. Rabinovich, como Blumkin, foi baleado sem julgamento. “A culpa de Radek em sua gravidade era equivalente a como se ele tivesse se tornado um agente provocador dos órgãos punitivos soviéticos ... Os velhos bolcheviques - mesmo aqueles que nunca tiveram nada a ver com a oposição - começaram a boicotar Radek cumprimentando-o.”

Em um artigo publicado durante o julgamento do 16, Radek, gabando-se de seu papel como informante no caso Blumkin, introduziu uma nova nuance na história do encontro de Blumkin com Trotsky. Segundo ele, Trotsky persuadiu Blumkin a organizar o transporte de literatura ilegal para a URSS. Radek também contou que em 1928 Trotsky estava se preparando para fugir para o exterior, "convencendo a mim e outros a fazer o mesmo, porque nada aconteceria sem um centro no exterior". “Fiquei horrorizado”, acrescentou Radek, “ao pensar em ações sob a proteção de estados burgueses contra a URSS e sabotei uma tentativa de fuga”.

Na véspera de sua prisão, Radek escreveu repetidamente a Stalin, no qual lhe assegurava sua inocência. Ele aparentemente assumiu que teria que desempenhar um papel vergonhoso no próximo julgamento. Quando foi levado para a prisão, ele se despediu da filha: “O que você descobrir, o que você ouvir sobre mim, saiba que não tenho culpa de nada”.

Por dois meses e meio após sua prisão, Radek não confessou, embora toda uma equipe de investigadores tenha trabalhado com ele, recorrendo a interrogatórios. No plenário de dezembro do Comitê Central, Stalin disse que havia recebido longas cartas de Radek da prisão, que diziam que “um crime terrível estava sendo cometido ... Ele é um homem sincero, dedicado ao partido, que ama o partido , ama o Comitê Central, e assim por diante e assim por diante, eles querem decepcioná-lo... Você pode atirar nele ou não, isso é com você. Mas ele gostaria que sua honra não fosse envergonhada.

Segundo Orlov, Radek começou a confessar somente após uma longa conversa com Stalin. Rejeitando o testemunho escrito para ele pelos investigadores, ele ofereceu sua própria versão das atividades do "centro", que supostamente autorizava Trotsky a negociar com o governo alemão.

Como Muralov e Radek, a maioria dos outros réus não confessou imediatamente. Eles foram recebidos de Drobnis 40 dias após a prisão, de Pyatakov e Shestov - após 33 dias, de Serebryakov - após 3 meses e meio, de Turok - após 58 dias, de Norkin e Livshits - após 51 dias. A preparação deste processo, assim como o anterior, Stalin assumiu sob seu controle pessoal. Suas notas, preservadas no arquivo pessoal de Vyshinsky, feitas durante uma conversa com Stalin, mostram que Stalin, aparentemente temendo que os réus cometessem lapsos em uma descrição específica dos atos de destruição, ordenou a Vyshinsky: “Não deixe ninguém falar muito sobre colisões. Clique. Quantos travamentos fizeram, para não dar muito papo.

Yezhov e Vyshinsky apresentaram a Stalin três versões da acusação. Stalin deu instruções para reescrever a primeira versão e editou pessoalmente a segunda versão, apagando o nome de um acusado (Chlenov) e inserindo outro (Turok).

Além de figuras políticas conhecidas (Sokolnikov, Radek, Pyatakov, Serebryakov, Muralov e Boguslavsky), o processo incluiu cinco pessoas que trabalharam nas empresas de Kuzbass e passaram por um ensaio do "processo Kemerovo" (Drobnis, Norkin, Shestov, Stroilov e Arnold), quatro altos funcionários dos comissariados econômicos populares (Livshits, Rataychak, Knyazev e Grashe) e dois trabalhadores econômicos provinciais (Turok e Pushin). Os seis últimos foram selecionados entre um grande número de executivos e engenheiros presos na época.

Para dar maior credibilidade ao processo, o relatório do tribunal sobre ele continha não uma centena e meia de páginas, como um relatório do processo de 16, mas 400 páginas. Todo o relatório foi na forma de um diálogo entre o promotor e os réus e foi isento de comentários anônimos sobre o comportamento dos réus.

O nome de Trotsky foi usado centenas de vezes no relatório do tribunal. Pyatakov e Radek disseram que os réus do julgamento anterior ocultaram o mais importante: receberam as diretrizes de Trotsky sobre sabotagem, conluio com as potências fascistas e preparativos para a derrota da URSS na próxima guerra. Tais diretrizes, de acordo com o testemunho de Radek, também estavam contidas nas cartas de Trotsky para ele, entregues por emissários do "centro" de Sedov. Pyatakov testemunhou que conheceu pessoalmente Sedov (em 1931) e Trotsky (em 1935).

O terror ainda era citado entre as tarefas do "centro trotskista". Ao mesmo tempo, os nomes de Molotov, Eikhe, Yezhov e Beria foram adicionados aos sete nomes das vítimas planejadas de atos terroristas, nomeados no julgamento anterior. Os réus citaram dezenas de novos nomes de pessoas que faziam parte dos grupos que preparavam tentativas de assassinato aos "líderes".

Victor Serge, que conheceu pessoalmente alguns dos "terroristas" mencionados nos julgamentos, disse que um deles era Zaks-Gladnev, um velho marxista erudito e um orador maravilhoso que levava uma vida solitária e era completamente incapaz de qualquer ação prática; o outro é um jovem jornalista e estudioso, Tivel, que estudou hinduísmo. Outro grupo de "terroristas" incluía os jovens historiadores Seidel, Friedland, Vanag e Piontkovsky, cujo trabalho não era sem mérito, mas era invariavelmente sustentado no espírito stalinista.

Nem um único ato terrorista ocorreu desde o assassinato de Kirov. E isto num país onde, sob o regime czarista, dezenas de atentados foram feitos contra a vida dos czares, seus dignitários e gendarmes. “Você não pode usar o cadáver de Kirov indefinidamente para exterminar toda a oposição”, escreveu Trotsky a esse respeito. “... Portanto, o novo julgamento apresenta novas acusações: sabotagem econômica, espionagem militar, assistência na restauração do capitalismo , até mesmo uma tentativa de “extermínio em massa de trabalhadores””.

Observando que nada foi dito sobre esses crimes sinistros no julgamento anterior, Trotsky escreveu: “Ninguém conseguia entender até agora como e por que Radek e Pyatakov, já expostos como 'cúmplices' dos réus no caso de 16 na investigação preliminar, não foram prontamente envolvidos (neste caso.- V.R.). Ninguém conseguia entender como Zinoviev, Kamenev, Smirnov e Mrachkovsky não sabiam nada sobre os planos internacionais de Radek e Pyatakov (para acelerar a guerra, desmembrar a URSS etc.). Pessoas que não eram desprovidas de discernimento acreditavam que esses planos grandiosos, como a própria ideia de um “centro paralelo”, surgiam na GPU já após a execução de 16, para reforçar uma falsificação de outra. Acontece que não. Radek informou a Romm com antecedência, no outono de 1932, que um centro trotskista-zinovievista já havia surgido, mas que ele, Radek e Pyatakov não haviam entrado nesse centro, mas estavam se guardando para um "centro paralelo com predominância de trotskistas." A sociabilidade de Radek é, portanto, providencial. Isso, no entanto, não deve ser entendido no sentido de que no outono de 1932 Radek realmente falou com Romm sobre um centro paralelo, como se estivesse prevendo as preocupações futuras de Vyshinsky em 1937. Não, a situação é mais simples: Radek e Romm, sob a direção da GPU, construíram retrospectivamente em 1937 um mapa dos eventos de 1932. E devo dizer a verdade: eles construíram mal.

Trotsky considerou a mensagem de Romm sobre a transferência de “relatórios detalhados dos centros atuais e paralelos” para Sedov de Radek ainda mais ridículo. Vamos celebrar esta circunstância preciosa! - escreveu Trotsky - Nenhum dos 16 réus, começando com Zinoviev e terminando com Reingold, que sabia de tudo e denunciou a todos, não sabia absolutamente nada em agosto de 1936 sobre a existência de um centro paralelo. Por outro lado, desde o outono de 1932, Romm estava plenamente consciente da ideia de um centro paralelo e sua posterior implementação. Não menos notável é o fato de Radek, que não pertencia ao centro principal, ter enviado "relatórios detalhados tanto dos centros ativos quanto dos paralelos".

Observando que, segundo o depoimento dos réus, os “trotskistas” cumpriram implicitamente todas as diretrizes de Trotsky, Victor Serge escreveu: “A Oposição de Esquerda incluía combatentes convictos, mas não tinha um “líder” e se opunha à própria liderança. Verdadeiros trotskistas nas prisões de Stalin, mesmo que aceitassem esse rótulo por respeito ao "Velho" (como chamavam Trotsky.- V.R.), no entanto, não tomou nenhuma de suas idéias na fé, mas as examinou criticamente. A própria ideia de "diretivas" autoritárias foi produto de uma imaginação pervertida (dos stalinistas)."

No depoimento de Radek, Sokolnikov e Pyatakov, foi apresentada a seguinte versão. Trotsky negociou com o vice-presidente do partido nazista, Hess. Referindo-se a essas negociações, Trotsky informou ao "centro" que um ataque alemão à URSS estava planejado em 1937. Nessa guerra, como acreditava Trotsky, a União Soviética inevitavelmente sofreria uma derrota, na qual "nas ruínas do Estado soviético, todos os quadros trotskistas pereceriam". Para proteger esses quadros da morte, Trotsky garantiu uma promessa dos líderes do Terceiro Reich de permitir que os trotskistas chegassem ao poder, prometendo-lhes, por sua vez, “compensação” por isso: a concessão de concessões e a venda de importantes objetos econômicos do governo. A URSS para a Alemanha, o fornecimento de matérias-primas e alimentos a preços abaixo das concessões mundiais e territoriais na forma de satisfação da expansão alemã na Ucrânia. Concessões semelhantes deveriam ser feitas ao Japão, ao qual Trotsky prometeu transferir a região de Amur e Primorye no Extremo Oriente e fornecer petróleo "em caso de guerra com os Estados Unidos". A fim de acelerar a derrota da URSS, Trotsky instruiu o "centro" a preparar algumas das empresas industriais mais importantes para o desmantelamento no início da guerra. Radek e Sokolnikov "aprovaram o mandato de Trotsky" para negociações com as potências fascistas e, em conversas com representantes diplomáticos alemães e japoneses, confirmaram o apoio de "verdadeiros políticos" na URSS à posição de Trotsky.

Radek expôs esta versão com particular volubilidade, a quem Vyshinsky atestou como “o guardião do centro trotskista anti-soviético da pasta de política externa” e “um dos trotskistas mais proeminentes e, para ser justo com ele, talentosos e teimosos... Ele é um dos mais confiáveis ​​e próximos ao chefe ataman dessas gangues - a Trotsky - pessoas ”(Vyshinsky emprestou a expressão“ ataman da gangue ”de um artigo do próprio Radek, publicado durante o julgamento do dia 16).

Em suas últimas palavras, Radek não economizou nas advertências dirigidas não apenas aos trotskistas, mas também, como ele mesmo disse, aos “meio-trotskistas, quartos-trotskistas, um oitavo trotskistas”, a pessoas que “nos ajudaram, não sabendo da organização terrorista, mas simpatizando com nós, as pessoas que, por causa do liberalismo, por causa da oposição do partido, nos deram essa ajuda... Dizemos a todos esses elementos diante do julgamento e do fato da retribuição : quem tiver a menor rachadura em relação ao partido, deixe-o saber que amanhã pode ser um sabotador, pode ser um traidor se essa rachadura não for diligentemente reparada pela franqueza até o fim antes do partido. Ainda mais ameaçadoras foram as palavras de Radek aos "elementos trotskistas" no exterior, a quem advertiu que "pagarão com a cabeça se não aprenderem com nossa experiência". Estas palavras foram logo confirmadas pelas ações sangrentas dos stalinistas na Espanha (ver cap. XLIII).

Ao mesmo tempo, em resposta aos insultos do promotor, Radek disse duas vezes mais do que Vyshinsky exigia. Após as palavras de Radek sobre as dolorosas dúvidas que experimentou ao receber as diretrizes de Trotsky, o promotor lhe fez a pergunta: “É possível ... levar a sério o que você disse sobre suas dúvidas e vacilações?” Em resposta a isso, Radek se permitiu retrucar: “Sim, se você ignorar o fato de que você só aprendeu sobre o programa dos conspiradores e sobre as instruções de Trotsky por mim, então, é claro, você não pode levar isso a sério”.

Ainda mais ambígua foi a afirmação de Radek na última palavra, quando abordou a caracterização dos réus por Vyshinsky como "um bando de criminosos, de forma alguma ou, no melhor dos casos, não muito diferente dos bandidos que operam com manguais e barbatanas". em uma noite escura em uma estrada alta." Nesta ocasião, Radek declarou: “O julgamento mostrou a forja da guerra e mostrou que a organização trotskista se tornou um agente dessas forças que estão preparando uma nova guerra mundial. Que evidências existem para este fato? Para este fato, há depoimentos de duas pessoas - meu depoimento, que recebeu diretrizes e cartas de Trotsky (que, infelizmente, queimei) e o depoimento de Pyatakov, que conversou com Trotsky. Todos os outros depoimentos dos outros réus, eles se baseiam em nossos depoimentos. Se você está lidando com criminosos puros, espiões, então em que você pode basear sua confiança de que o que dissemos é a verdade, a verdade inabalável?

Houve também algumas "falhas" no depoimento de outros réus. Assim, Muralov, admitindo sua participação na preparação das tentativas de assassinato de Molotov e Eikhe, negou teimosamente o testemunho de Shestov, segundo o qual ele, Muralov, deu instruções sobre a preparação de um ato terrorista contra Ordzhonikidze.

Pyatakov, que era o verdadeiro chefe da indústria pesada (ele era muito superior a Ordzhonikidze em conhecimento técnico e econômico), foi instruído a desenvolver em detalhes a versão de sabotagem em empresas industriais. Embora tenha se comportado de maneira bastante condescendente no julgamento, foi com seu depoimento que o erro de cálculo da investigação acabou sendo mais significativo do que até mesmo o episódio com o Bristol Hotel no julgamento anterior.

Já em 15 de setembro de 1936, Trotsky dirigiu à opinião pública mundial um aviso: após o colapso político do primeiro julgamento, Stalin seria forçado a encenar um segundo, no qual a GPU tentaria transferir a base de operações da conspiração para Oslo. Como se cumprindo essa hipótese, Pyatakov mostrou que em dezembro de 1935, durante sua viagem de negócios, foi transferido de Berlim para Oslo em um avião fornecido pelos serviços especiais alemães. O fato de essa versão ter sido inventada do começo ao fim foi evidenciado não apenas pelas revelações que circularam amplamente na imprensa mundial, mas também pelo relatório secreto de Zborovsky, que relatava: em uma conversa cautelosa com Sedov, ele conseguiu estabelecer que após deixando a URSS, Trotsky nunca esteve com Pyatakov não se encontrou.

Trotsky fez seus primeiros comentários à imprensa mundial sobre esta questão em 24 de janeiro, imediatamente após a publicação do depoimento de Pyatakov. Três dias depois, por meio de agências de telégrafo, ele se dirigiu ao tribunal de Moscou com treze perguntas que pediu para fazer a Pyatakov sobre as circunstâncias de seu encontro imaginário com ele. Por esta altura, um relatório foi publicado no jornal norueguês Aftenposten que em dezembro de 1935 o aeródromo de Oslo não recebeu uma única aeronave estrangeira. Em 29 de janeiro, o jornal do partido do governo informou: o diretor do aeródromo de Oslo confirmou que, de 19 de setembro de 1935 a 1º de maio de 1936, nem uma única aeronave estrangeira desceu neste aeródromo. No mesmo dia, Trotsky emitiu uma nova declaração, que dizia: "Tenho muito medo de que a GPU esteja com pressa de atirar em Pyatakov para evitar mais perguntas incômodas e tornar impossível que a futura comissão internacional de inquérito exija informações precisas explicações de Piatakov." No dia seguinte, Piatakov declarou em sua última palavra: Trotsky acusaria os réus de mentir "em vez de refutar aqui no tribunal cara a cara ou lançar essas acusações contra mim, em vez de nos confrontar". No entanto, esta afirmação absurda, claramente colocada na boca de Pyatakov por Vyshinsky, não salvou Pyatakov da execução.

Pyatakov e outros réus, falando sobre sua sabotagem, chamaram os fatos reais de acidentes, acidentes e incêndios, que já haviam sido investigados por inúmeras comissões, que invariavelmente concluíram que esses casos trágicos eram resultado de violações de produção e disciplina tecnológica, negligência e trabalho de baixa qualidade. Agora todos esses eventos foram declarados como resultado de sabotagem. Romm, apresentado como intermediário entre Trotsky e o "centro", testemunhou que em uma conversa com ele, realizada no Bois de Boulogne, Trotsky falou da necessidade de realizar atos de sabotagem, independentemente de baixas humanas. Seguindo Romm, os réus insistiram que, ao se preparar para incêndios criminosos, explosões e descarrilamentos de trens, visavam deliberadamente vítimas humanas para “despertar amargura contra Stalin, contra o governo” por uma série de golpes separados contra a população. Os réus "confessaram" o fato de terem realizado sabotagem e espionagem em missões não apenas de Trotsky-Pyatakov, mas também da inteligência alemã e japonesa.

Incitando o horror, Vyshinsky exclamou em seu discurso acusatório: “Não sou o único a acusar! Ao meu lado, camaradas juízes, sinto como se as vítimas desses crimes e desses criminosos estivessem aqui, aleijados, de muletas, semimortos e, talvez, sem pernas, como aquele manobreiro da Arte. Chusovskaya camarada Nagovitsyna, que hoje se dirigiu a mim através do Pravda e que aos 20 anos perdeu as duas pernas, evitando um acidente organizado por essas pessoas! .. Deixe as vítimas serem enterradas, mas elas estão aqui ao meu lado, apontando para este cais , contra vós, réus, com vossas mãos terríveis, apodrecidas nas sepulturas para onde as enviastes!

O discurso acusatório de Vyshinsky continha uma série de inovações em relação ao julgamento anterior. Declarando que "Trotsky e os trotskistas têm sido há muito tempo agentes capitalistas no movimento operário", Vyshinsky argumentou que o trotskismo, "o velho inimigo do socialismo", de acordo com as "previsões do camarada Stalin" "realmente se transformou no ponto central de reunião de todas as forças hostis ao socialismo, em simples bandidos, espiões e assassinos", à "vanguarda do destacamento fascista, ao batalhão de assalto do fascismo", a "um dos ramos da SS e da Gestapo" .

Sem qualquer hesitação, Vyshinsky fez declarações das quais ficou claro que, mesmo no julgamento, a culpa específica dos réus não havia sido esclarecida. Então, falando do ex-chefe do Glavkhimprom Rataychak, ele fez um comentário insultuoso e zombeteiro: “Ele ... como deve ser, um mentiroso, enganador e vigarista."

Referindo-se ao principal ponto fraco do processo - a ausência de qualquer prova material das atividades criminosas dos réus, Vyshinsky disse: "Tomo a liberdade de afirmar, de acordo com os requisitos básicos da ciência do processo penal, que tais requisitos não podem ser apresentados em casos de conspiração."

Finalmente, Vyshinsky viu apenas uma desvantagem desse processo. “Estou convencido”, disse ele, “de que os acusados ​​não contaram nem metade de toda a verdade, que é uma história de pesadelo de suas terríveis atrocidades contra nosso país, contra nossa grande pátria”.

Mais uma vez chamando a carta aberta de Trotsky de 1932 de uma diretriz terrorista, Vyshinsky acrescentou uma referência a mais um artigo de Trotsky, que continha, em suas palavras, "de uma forma bastante franca e revelada... uma orientação para o terror". Desta vez, Vyshinsky citou não duas palavras, mas várias frases de Trotsky: “Seria infantil pensar que a burocracia stalinista pode ser removida com a ajuda de um partido ou congresso soviético... para eliminar a camarilha dominante. A única maneira de forçar a burocracia a transferir o poder para as mãos da vanguarda proletária é força» . “Como podemos chamar isso”, declarou Vyshinsky, “se não um chamado direto... ao terror? Não posso dar outro nome." Identificando o terror com toda a violência, Vyshinsky argumentou: “Um oponente do terror, a violência teria que dizer: sim, é possível (reorganizar o estado soviético.- V.R.) de forma pacífica, digamos, com base numa constituição.

Comentando esses argumentos do promotor, Trotsky escreveu: “Revolucionários sérios não brincam com violência. Mas eles nunca se recusam a recorrer à violência revolucionária se a história se recusa de outras maneiras... Acredito que o sistema do bonapartismo stalinista só pode ser liquidado por meio de uma nova revolução política. No entanto, as revoluções não são feitas por encomenda. As revoluções surgem do desenvolvimento da sociedade. Eles não podem ser chamados artificialmente. Ainda menos a revolução pode ser substituída pelo aventureirismo dos ataques terroristas. Quando Vyshinsky, em vez de se opor a esses dois métodos – o terror individual e a revolta das massas – os identifica, ele risca toda a história da revolução russa e toda a filosofia do marxismo. O que ele coloca no lugar deles? Falsificação". Trotsky chamou a declaração de Vyshinsky sobre a possibilidade de substituir o regime totalitário stalinista "com base em uma constituição" que era uma ficção, uma falsa justificativa para a democracia que supostamente existe na URSS, a mesma falsificação.

Ao contrário do julgamento anterior, advogados soviéticos bem conhecidos participaram do julgamento do "centro paralelo", defendendo três réus secundários. Todos eles viram sua principal tarefa em toda assistência possível ao promotor. O advogado Braude, que defendeu Knyazev, dirigindo-se aos juízes, declarou diretamente: “Não vou esconder de vocês a situação excepcionalmente difícil e sem precedentes em que o defensor se encontra neste caso ... Sentimentos de grande indignação, raiva e horror que agora são engolindo todo o nosso país de pequeno a grande porte, o sentimento que o promotor tão vividamente refletiu em seu discurso, esses sentimentos não podem ser alheios aos defensores. Reconhecendo como incondicionalmente provado que Knyazev “por causa da inteligência japonesa, descarrilou trens com trabalhadores e soldados do Exército Vermelho”, Braude viu uma circunstância atenuante no fato de que Knyazev era apenas o autor direto dos “crimes mais graves”, o principal culpado dos quais foi o “desprezível Trotsky”.

No julgamento, foi anunciado que 14 arguidos renunciaram não só aos defensores, mas também ao direito a um discurso de defesa, decidindo combiná-lo com a sua última palavra. No entanto, mesmo esses discursos deles pareciam não tanto uma defesa quanto uma auto-acusação humilhante.

Alguns dos réus, em suas últimas palavras, procuraram explicar secretamente as razões de suas confissões fictícias. A este respeito, o discurso de Muralov, que serviu como um dos principais argumentos para os defensores do "complexo de Kestler" (ver Capítulo XX), é especialmente característico. Muralov afirmou que na prisão chegou à conclusão: “Se continuar sendo trotskista, posso me tornar a bandeira da contra-revolução. Isso me assustou terrivelmente. Se eu me trancasse, seria a bandeira dos elementos contra-revolucionários que, infelizmente, ainda existem no território da República Soviética. Eu não queria ser uma raiz da qual cresceriam descendentes venenosos ... E eu disse a mim mesmo então, depois de quase oito meses (durante os quais Muralov não testemunhou .- V.R.), que meu interesse pessoal devesse submeter-se aos interesses daquele Estado pelo qual lutei ativamente em três revoluções, quando dezenas de vezes minha vida estava na balança.

Por ordem do promotor, os réus negaram até mesmo a sugestão de que deram seu depoimento sob "pressão externa". Assim, Vyshinsky questionou Norkin em detalhes se os investigadores o “pressionaram”. Tal “pressão”, Vyshinsky concretizou essas questões, poderia ser expressa na privação de boa comida ou sono: “Sabemos disso pela história das prisões capitalistas. Os cigarros podem ser retirados." A essas perguntas cínicas, Norkin respondeu obedientemente que "não havia nada parecido".

Radek foi ainda mais longe, que no seu último discurso levantou ele próprio este tema arriscado, declarando: investigadores, forçando-os a fazer trabalho desnecessário. (ou seja, recusando-se a dar confissões por dois meses e meio.- V.R.)» .

O veredicto do tribunal afirmou que “Pyatakov, Serebryakov, Radek e Sokolnikov eram membros do centro trotskista anti-soviético e, por ordem direta do inimigo do povo L. Trotsky, que estava no exterior, liderou as atividades de sabotagem, espionagem e terrorismo da organização trotskista anti-soviética na União Soviética”. Os restantes arguidos foram considerados culpados de participar nesta organização e de realizar as tarefas do “centro”.

Em 28 de janeiro, Ulrich enviou o projeto de sentença que havia elaborado para Yezhov "para aprovação". Neste veredicto, havia uma medida de punição para todos os réus - execução. Yezhov, é claro, por ordem de Stalin, fez alterações no veredicto no sentido de mitigar a punição para quatro réus, incluindo dois membros do "centro" - Sokolnikov e Radek. Essa manobra serviria como fonte de esperança para os réus em futuros julgamentos.

Após o anúncio do veredicto, os réus condenados à morte apresentaram pedidos de clemência à CEC. Tentando escolher as palavras mais convincentes para os stalinistas, Pyatakov escreveu: "Durante todos esses meses de prisão e os dias mais difíceis do julgamento, eu me testei muitas vezes - nem um único, nem o menor vestígio de trotskismo permaneceu em mim. " “Tenho 60 anos”, escreveu Muralov, “quero dar o resto da minha vida inteiramente em benefício da construção de nossa grande pátria. Atrevo-me a pedir de forma convincente ao Comitê Executivo Central da URSS que poupe minha vida.

E desta vez, contrariando a previsão de 72 horas para análise de pedidos de clemência, os réus foram fuzilados no dia seguinte à leitura do veredicto.

Os quatro réus, que foram poupados de suas vidas, não sobreviveram por muito tempo a seus co-processadores. Radek e Sokolnikov foram mortos em 1939 por outros criminosos, aparentemente por instigação das "autoridades". Arnold e Stroilov foram fuzilados em outubro de 1941 na prisão de Oryol de acordo com um novo veredicto à revelia - junto com os réus do julgamento no caso do "bloco de direita-Trotsky" e outros presos políticos (por exemplo, Maria Spiridonova) que escapou da execução em 1938.

No dia do fim do processo, em geada de 30 graus, ocorreu um comício na Praça Vermelha, onde Khrushchev, Shvernik e o presidente da Academia de Ciências da URSS Komarov falaram com maldições dirigidas aos réus.

O caso do “centro trotskista anti-soviético” continha ainda menos fatos reais do que os materiais do julgamento anterior. Sedov escreveu sobre isso com toda a certeza para Victor Serge, que acreditava que o segundo julgamento poderia se basear no uso provocativo de tentativas, ou pelo menos na prontidão de alguns dos réus para combater o stalinismo. “Se este processo for construído com mais sucesso (processo 16.- V.R.), - enfatizou Sedov, - principalmente porque os próprios réus, principalmente Radek, participaram ativamente do trabalho de falsificação e que, sem dúvida, em particular, Radek "editou" pessoalmente as cartas de L. D., que a conversa de Pyatakov com L. D. foi desenvolvida por Pyatakov em colaboração com Radek, caso contrário idiotas como Yezhov nunca teriam sido capazes de lidar com essa falsificação sofisticada e pervertida, além disso, a imoralidade de Radek, seu cinismo e outras qualidades o tornaram o candidato mais adequado, em essência, o chefe da cozinha investigativa GPU... Se pessoas como Pyatakov e Radek fossem arrastadas para algum tipo de "conspiração", para lhes enviar algum tipo de carta provocativa, eles informariam imediatamente a GPU sobre isso. Não pode haver dúvida sobre isso para aqueles que conhecem essas pessoas e a situação na Rússia soviética ... Todos os simpatizantes do stalinismo, que voluntariamente se manifestam em várias questões de forma, não podem deixar de aproveitar sua hipótese, admitir que houve muitas inverdades e exageros no julgamento, mas o que havia na base do processo ... No processo de Radek e Pyatakov, já que estamos falando sobre as fórmulas políticas desse processo, há ainda menos verdade do que no processo Zinoviev-Kamenev, não há sequer aqueles grãos miseráveis, como meu encontro com I. N. Smirnov. Tudo aqui é mentira, talvez menos grosseiro, mas ainda mais vil e depravado.

Imediatamente após o fim do processo, uma campanha barulhenta foi lançada por partidos comunistas estrangeiros para desacreditar "contra-revolucionários trotskistas, servidores da Gestapo". Poucos dias após a execução dos réus, o Pravda reimprimiu um artigo de Dolores Ibarruri publicado no jornal comunista espanhol Frente Rojo. “Depois do julgamento”, dizia o artigo, “... todo operário e camponês, todo lutador pela causa da liberdade e do progresso, ficou completamente claro o vil papel desempenhado pelos trotskistas no movimento revolucionário internacional... de fatos e evidências indiscutíveis, o verdadeiro significado da teoria por trás da qual A podridão, a vaidade e o egoísmo do renegado Trotsky foram escondidos sob o pretexto de frases ultra-revolucionárias. Argumentando que em qualquer país o objetivo dos trotskistas é minar a revolução por dentro, Ibarruri afirmou que “como resultado do processo do centro trotskista anti-soviético, aquelas pessoas que até agora, talvez, ainda acreditassem nos trotskistas, devem agora reconhecem a correção da política do Partido Comunista Espanhol, que deseja cooperar com os trotskistas em qualquer órgão comunista.

A justificativa do processo no exterior também foi feita pelos liberais "amigos da URSS", principalmente Pritt, que escreveu sobre a impecabilidade jurídica do processo. No início de março, o conhecido escritor dinamarquês Andersen-Nekse, que estava presente no julgamento, chegou a Oslo e disse não ter dúvidas sobre a veracidade do depoimento de Pyatakov sobre seu encontro com Trotsky.

Entre os liberais ocidentais, a palma da mão em desinformar o público ocidental sem dúvida pertenceu a Feuchtwanger, que, mesmo antes do final do julgamento, apareceu no Pravda com o artigo “Primeiras impressões deste julgamento”. Nele, ele “afirmou com satisfação” que “o julgamento do centro trotskista anti-soviético esclareceu os motivos que obrigaram os réus a admitir sua culpa. Para aqueles que honestamente procuram estabelecer a verdade, a oportunidade de considerar essas confissões como evidência é assim facilitada. Percebendo a fragilidade de tal explicação para a opinião pública mundial, Feuchtwanger pediu ajuda "a caneta de um grande escritor soviético", que "só ... pode explicar ao povo da Europa Ocidental os crimes e punições dos réus".

No livro Moscou 1937, Feuchtwanger, em contraste com os “crédulos”, que consideravam o comportamento dos réus psicologicamente inexplicável, referiu-se à opinião dos “cidadãos soviéticos”, que deram uma explicação “muito simples” das razões das confissões dos acusados: “Durante a investigação preliminar, eles foram tão expostos por depoimentos e documentos que essa negação seria inútil para eles. “O caráter patético das confissões”, Feuchtwanger escreveu ainda, “deve ser atribuído principalmente à tradução. A entonação russa é difícil de transmitir, o idioma russo na tradução soa um pouco estranho, exagerado, como se seu tom principal fosse um grau superlativo.

Feuchtwanger acompanhou essas digressões linguísticas com uma apresentação de suas "impressões imediatas" do processo, no qual esteve presente o dia todo. Falando sobre o fato de que muitas pessoas que anteriormente pertenciam a amigos da União Soviética mudaram de posição após o primeiro julgamento em Moscou, Feuchtwanger escreveu: “E eu também... as acusações feitas no julgamento de Zinoviev pareciam não confiáveis. Pareceu-me que as confissões histéricas do acusado foram obtidas por algum meio misterioso. Todo o processo me pareceu uma espécie de encenação teatral encenada com uma arte excepcionalmente terrível e definitiva. Mas quando eu estava presente em Moscou no segundo julgamento, quando vi e ouvi Pyatakov, Radek e seus amigos, senti que minhas dúvidas se dissolveram como sal na água ... saber o que significa verdade".

Feuchtwanger acrescentou a isso que o julgamento foi, em certa medida, um julgamento partidário, no qual os réus sentiram que ainda estavam ligados ao partido; “Portanto, não é por acaso que o processo desde o início teve o caráter de uma discussão alheia aos estrangeiros. Os juízes, o promotor, os acusados ​​- e isso não apenas parecia ser - estavam unidos por laços de um objetivo comum. Eles eram como engenheiros testando uma máquina complexa completamente nova. Alguns deles estragaram algo no carro, estragaram-no não por raiva, mas simplesmente porque eles queriam testar suas teorias sobre como melhorar este carro nele (é assim que Feuchtwanger interpretava acusações de terror, espionagem, sabotagem, derrotismo, etc! - V.R.). Seus métodos provaram estar errados, mas essa máquina não está menos próxima de seus corações do que outras e, portanto, eles, juntamente com outros, discutem francamente seus erros. Eles estão todos unidos por um interesse pelo carro, amor por ele. E é esse sentimento que motiva juízes e acusados ​​a cooperarem tão harmoniosamente entre si.

Feuchtwanger acompanhou este conjunto de sofismas com uma repetição das palavras de Sócrates, que “em relação a algumas ambiguidades em Heráclito disse o seguinte: “O que eu entendi é excelente. Disso concluo que o resto, que não entendi, também é bonito.

O sofisma de Feuchtwanger foi em grande parte inspirado pelos "argumentos" que ele aprendeu com Stalin, que passou várias horas em uma conversa "sincera" com ele. O escritor recorda que contou a Stalin “sobre a má impressão que se causou no exterior, mesmo em pessoas dispostas à URSS, por métodos muito simples no julgamento de Zinoviev. Stalin riu um pouco daqueles que, antes de concordar em acreditar em uma conspiração, exigem a apresentação de um grande número de documentos escritos; conspiradores experientes, ele observou, raramente têm o hábito de manter seus papéis em aberto." Stalin despertou uma confiança especial em Feuchtwanger pelo fato de ele falar "amargo e excitadamente" sobre sua atitude amigável em relação a Radek, que, apesar disso, o traiu.

Desta vez, as "explicações" de "amigos da URSS", como Feuchtwanger, não soaram tão convincentes para a opinião pública estrangeira quanto após o primeiro julgamento - principalmente porque a voz reveladora de Trotsky agora soava para o mundo inteiro.

O Caso do Centro Trotskista Anti-Soviético Em 1933, por ordem direta do inimigo do povo L. Trotsky, que foi deportado da URSS em 1929, juntamente com o chamado Centro Trotskista-Zinoviev existente, composto por Zinoviev , Kamenev, Smirnov e outros, foi

autor Bushkov Alexander

O Programa do Centro Trotskista Anti-Soviético O Centro Zinoviev-Trotskista Unido e seus dirigentes tentaram teimosamente provar que não tinham nenhuma exigência de programa político, que tinham apenas "uma simples sede de poder". Não é verdade. Era

Do livro Stalin. Monarca Vermelho autor Bushkov Alexander

A posição derrotista do centro trotskista é uma provocação de guerra Conforme estabelecido durante a investigação preliminar e judicial, o centro trotskista anti-soviético tinha um dos pontos de seu programa voltado para acelerar a guerra e derrotar a URSS nesta guerra. E através da guerra

autor Lobanov Mikhail Petrovich

autor Sayers Michael

Do livro de Yezhov. Biografia autor

Capítulo 19 O Caso do “Centro Trotskista Paralelo Anti-Soviético” Como mencionado anteriormente, em sua carta a Stalin datada de 6 de setembro de 1936, Yezhov, discutindo o destino de K. B. Radek e Yu. ,

Do livro de Yezhov. Biografia autor Pavlyukov Alexey Evgenievich

Capítulo 30 Julgamento do "Bloco de Direita Anti-Soviético Trotsky" O início de 1938 foi marcado por um evento importante na vida do país - em 2 de março, no Salão de outubro da Casa dos Sindicatos, começou um julgamento em o caso do chamado "Bloco Anti-Soviético-Trotskista de Direita". Isso foi

Do livro Stalin neonep (1934-1936) autor Rogovin Vadim Zakharovich

XIV Julgamento do "Centro de Moscou" A investigação deste caso foi liderada por Yezhov, Vyshinsky e Agranov. Stalin ouviu sistematicamente seus relatórios, conheceu os protocolos de interrogatório dos presos e participou da preparação dos documentos mais importantes do futuro processo.

Do livro Guerra Secreta contra a Rússia Soviética autor Sayers Michael

2. O Julgamento do Centro Paralelo Trotskista O governo soviético também se preparava para agir. As revelações no julgamento de Zinoviev e Kamenev estabeleceram com total certeza que a conspiração foi muito além dos limites da oposição secreta da "esquerda". Centros válidos

Do livro Stalin nas memórias dos contemporâneos e documentos da época autor Lobanov Mikhail Petrovich

Do relatório do tribunal sobre o caso do centro trotskista anti-soviético (23 a 30 de janeiro de 1937) DO INTERROGAMENTO DO ACUSADO PYATAKOV Vyshinsky: Diga-me, quando começou o último período de sua atividade trotskista clandestina? , este é o último período, sem contar

autor Goldman Wendy Z.

Julgamento contra o "Centro Unido" O caso de dezesseis acusados ​​de participação no "Centro Unido Trotskista-Zinoviev" foi finalmente levado a um tribunal aberto em Moscou de 19 a 24 de agosto de 1936. Todos os réus recusaram advogados. Eles

Do livro Terror e Democracia na Era Stalin. Dinâmica Social da Repressão autor Goldman Wendy Z.

O julgamento no caso do “centro trotskista anti-soviético paralelo” O julgamento de Kemerovo tornou-se um ensaio geral para o segundo julgamento-espetáculo de Moscou, que começou em 23 de janeiro de 1937. Quase metade dos acusados ​​- G. L. Pyatakov, N. I. Muralov, Ya. N. Drobnis, M S.

Do livro Outro Olhar para Stalin por Martens Ludo

Julgamento do Centro Trotskista-Zinoviev Após o assassinato de Kirov, o partido foi expurgado dos partidários de Zinoviev. Não houve violência em massa e crueldade. Os meses seguintes foram dedicados a uma nova Constituição baseada nos princípios do socialismo