Mazarin (italiano Mazarini, francês Mazarin) Giulio (1602-1661), cardeal desde 1641, primeiro ministro da França desde 1643. Italiano de nascimento. Ele lutou contra a Fronda. Alcançou a hegemonia política da França na Europa.

Esteve no serviço diplomático do Papa (1626-1636). Em 1643-1661 (com interrupções) chefiou o governo francês. Assinou a Paz de Westphalia (1648); concluiu com a Inglaterra um tratado de paz e comércio (1655), uma aliança militar (1657), bem como o tratado de paz dos Pireneus com a Espanha (1659). Giulio nasceu em Piscina, em Abruzzo, em 14 de junho de 1602, e foi batizado na igreja de São Silvestre de Roma. Seu pai, o nobre siciliano Pietro Mazarin, era um homem bastante rico, pertencia à clientela da poderosa família romana Colonna. Mãe, Hortensia, née Bufalini, veio de uma casa bastante famosa de Citta di Castello. Giulio Mazarin recebeu uma boa educação. Primeiro, ele foi enviado para o colégio romano dos jesuítas, onde mostrou excelentes habilidades. Então, por três anos, Mazarin ouviu palestras sobre filosofia, teologia e direito canônico nas universidades espanholas de Alcalá e Salamanca. Tendo recebido o título de Doutor em Direito, Giulio ingressou nas fileiras do exército papal como soldado e subiu ao posto de capitão, após o que passou para o serviço diplomático. O tratamento agradável das pessoas, o jogo diplomático sutil e a hábil condução dos negócios lhe trouxeram fama nos círculos próximos ao trono papal. Em 1624 tornou-se secretário da embaixada romana em Milão, que na época pertencia à Espanha. Uma fronteira importante para a carreira subsequente de Mazarin foi a disputa pela "herança de Mântua". Vincenzo II Gonzaga, Duque de Mântua, morreu em 1627. Sua herança passaria ao representante do ramo lateral do Gonzaga, o duque francês Carlos I de Nevers. A Espanha apoiou com armas as reivindicações de um representante de outro ramo lateral do Gonzaga: Carlos Emanuel I, duque de Saboia, inimigo da França, que cortou parte do Marquesado de Monferrato da herança a seu favor. O imperador Fernando II também participou da divisão da herança. O Papa Urbano VIII, a fim de reconciliar as partes em conflito, enviou o assistente do Núncio Mazarin para a zona de guerra. Entrando na confiança de ambos e lutando constantemente entre os exércitos de adversários, aos quais lia as bulas papais, o jovem diplomata conseguiu persuadir Richelieu e o general espanhol A. Spinola, vice-rei em Milão, a aceitar um acordo que lhe permitia preparar e suas próprias habilidades diplomáticas, e um bom conhecimento (através de espiões) da situação interna na Espanha e na França, e a relutância de Paris em se envolver na Guerra dos Trinta Anos. Foi então que Mazarin conheceu Richelieu, que se lembrava dele. Em 10 de maio de 1630, foi realizada uma reunião em Grenoble com a participação de Luís XIII e Richelieu, na qual foi decidida a questão de outras ações. O embaixador do duque de Sabóia e Mazarin, que naquela época se tornou um legado papal, também chegou aqui. Suas propostas eram induzir a França a abandonar o apoio aos direitos do duque de Nevers a Mântua e retirar tropas de Susa, Piñerol e Casale (onde a guarnição francesa estava estacionada sob o comando do marechal de Thouars). Em troca, a Espanha e o império assumiram a obrigação de retirar suas tropas da área de hostilidades. Esta proposta não poderia de modo algum agradar ao lado francês, pois, sob o pretexto de neutralizar Mântua, eles estavam essencialmente impondo-lhe o status quo. Mazarin foi para Viena, levando consigo a recusa da França. Em meados do verão de 1630, Luís XIII e seu primeiro ministro voltaram à ideia de uma solução pacífica do conflito. Mazarin foi convidado para o acampamento do rei, que foi informado de que Luís XIII não tinha outros objetivos no norte da Itália além de garantir os direitos do duque de Mântua. Se Viena e Madri concordarem em respeitar esses direitos, o rei da França retirará suas tropas da área. As negociações de paz começaram na cidade alemã de Regensburg (Ratisbonne). Em nome da França, eles foram liderados pelo padre Joseph e Brular de Leon. O mesmo Mazarin, que viajou entre Regensburg, Viena e Lyon, onde Luís XIII estava localizado e onde o cardeal Richelieu vinha muitas vezes do exército ativo, mediou as negociações. Em Lyon, Mazarin foi apresentado a Luís XIII, depois do qual conversou com o cardeal Richelieu por mais de duas horas. Este último ficou satisfeito com a conversa com a TI

uma aliança e tentou conquistar Mazarin para o seu lado; vários historiadores acreditam que ele conseguiu. Em 8 de setembro, os negociadores concluíram uma trégua até 15 de outubro. Mas quando a trégua expirou, Richelieu ordenou que as tropas retomassem as hostilidades. Em 26 de outubro, as tropas do marechal francês de Lafors chegaram a Casale, onde a guarnição espanhola de Thouara resistiu corajosamente. Um tiroteio já havia começado, quando de repente apareceu um cavaleiro, brandindo um pergaminho. Ele gritou: "Paz! Paz! Pare com isso!" Foi Mazarin quem entregou ao marechal de Lafors o consentimento do general de Cord para levantar o cerco da cidadela e retirar as tropas da cidade sem quaisquer condições. O legado também anunciou a assinatura de um tratado de paz em Regensburg. O marechal, por sua própria conta e risco, concordou em aceitar a proposta do general espanhol, dando a ordem de cessar-fogo. Notificada da decisão, Richelieu a aprovou. A guerra terminou e os diplomatas voltaram ao assunto. Como resultado, após a emenda do Tratado de Regensburg, o "Acordo de Cherasko" (1631) e os acordos secretos de Turim (1632) foram assinados, o que trouxe à França um sucesso óbvio na política externa: o Duque de Nevers foi reconhecido os direitos de Mântua e Montferrat, e a França manteve Pignerol e o vale Perouse. Giulio Mazarin desempenhou um papel importante no resultado pacífico do conflito no norte da Itália. Desde então, Richelieu acompanha de perto o ambicioso italiano, imbuído de cada vez mais simpatia por ele. Um dos primeiros a chamar a atenção de Richelieu para Mazarin foi o diplomata francês Servien, que escreveu ao cardeal que "este Sieur Mazarin é o ministro mais digno e hábil de todos os que já serviram a Sua Santidade". O enviado veneziano Segredo escreveu ao seu governo: “Giulio Mazarin, o mais ilustre cavalheiro, é agradável e bonito; cortês, hábil, impassível, incansável, cauteloso, inteligente, prudente, reservado, astuto, eloquente, persuasivo e engenhoso. , ele tem todas as qualidades que são indispensáveis ​​para mediadores hábeis, sua primeira experiência é a experiência de um verdadeiramente magistral: quem aparecer com tanto brilho no mundo sem dúvida terá um papel importante e proeminente nele. fortemente construído, ele desfrutará de honras no futuro e tudo o que lhe falta é riqueza para ir mais longe." Urbano VIII ficou satisfeito com os sucessos diplomáticos de Mazarin e, em 1633, com a ajuda do cardeal Barberini, foi nomeado vice-legado papal para um cargo importante em Avignon; embora não tenha sido ordenado ao sacerdócio. Em 1634, Urbano VIII enviou Mazarin como núncio a Paris para evitar outro confronto entre a França e a Espanha. Naquela época, a coalizão dos Habsburgos havia ganho vantagem na Guerra dos Trinta Anos, o chefe do bloco anti-Habsburgo Gustav II Adolf morreu e os suecos foram finalmente derrotados em Nordlingen. Agora, o chefe da mesma coalizão era a França, que declarou guerra à Espanha em 1635. Em geral, a missão de Mazarin foi contrária à política de Richelieu e, portanto, não foi coroada de sucesso. Mas o núncio conseguiu obter o favor tanto do rei francês Luís XIII, quanto de seu primeiro ministro, e da "eminência cinzenta" de Richelieu, o influente pai Joseph. Já naqueles anos, Richelieu tornou-se para Mazarin o ideal de um estadista. E então o cardeal incluiu o núncio entre seus procuradores. Em 1636, Mazarin foi chamado de volta a Roma porque o papa estava insatisfeito com sua missão em Paris. No entanto, ele já havia decidido vincular seu destino com a França e atuou em Roma como agente secreto de Richelieu. Em 1638, com a morte do padre Joseph, Richelieu, querendo compensar a perda de seu assistente mais próximo, conseguiu o retorno de Mazarin a Paris. Mazarin deixou o serviço papal e aceitou a cidadania francesa. Na capital francesa, Mazarin fez uma carreira vertiginosa. Ele se tornou o confidente de Richelieu, seu colaborador mais próximo. Sempre de bom humor, diplomático e cortês, capaz de conversar sobre qualquer assunto e cumprir qualquer missão, o italiano causou boa impressão no casal real. Em 1641, Richelieu conseguiu uma decisão inédita do Vaticano. Ele fez Mazarin, um nascituro italiano

Nem mesmo um clérigo, um cardeal. Em 2 de dezembro de 1642, Richelieu, gravemente doente, durante um encontro com Luís XIII, nomeou o cardeal Mazarin como seu sucessor. "Vossa Majestade tem o Cardeal Mazarin, acredito em sua capacidade de servir ao rei", disse o ministro. Richelieu morreu em 4 de dezembro. No mesmo dia, Luís XIII convocou Mazarino e anunciou que o estava nomeando chefe do Conselho Real. “Mantive em meu Conselho as mesmas pessoas que já me serviram lá, e chamei a meu serviço o cardeal Mazarin, de cuja capacidade e lealdade tive a oportunidade de ser convencido...”, escreveu o rei aos governadores e parlamentos provinciais. O próprio Luís XIII morreu em 1643. O herdeiro do trono ainda não tinha cinco anos. Rainha Anne da Áustria tornou-se regente sob ele. Seu favorito era Mazarin. Anna da Áustria violou a vontade de seu falecido marido, segundo cuja vontade, no caso de menoridade de seu filho, o conselho regencial governaria o país. Ela se tornou a única governante da França como resultado da decisão do Parlamento de Paris, que cassou a vontade de Luís XIII. De fato, o poder passou para as mãos de Mazarin, a quem ela nomeou primeiro-ministro, para grande desgosto dos príncipes e outros nobres. Com tratamento amável, cortesia e generosidade, diligência incansável, Mazarino reconciliou consigo mesmo, porém, aquela gente. A vitória das tropas francesas em Rocroix despertou o entusiasmo dos franceses; poetas começaram a glorificar o novo governante. Mas isso não durou muito. Com o início da regência de Ana, todos os aristocratas expulsos de Richelieu voltaram para a capital. Eles esperavam devolver os prêmios e restaurar os privilégios anteriores. Não tendo conseguido o que pretendiam, opuseram-se ao primeiro-ministro, que em 1643 suprimiu a rebelião da nobreza feudal - a "Conspiração dos Importantes". Mazarin contou com o total apoio de Anna da Áustria. Alguns historiadores acreditam que eles estavam em um casamento secreto. O regente ajudou seu favorito a suportar a provação da luta política. O cardeal conquistou uma vitória sobre os adversários e graças a qualidades pessoais como a compostura e a capacidade de negociar compromissos. O autor de uma história em vários volumes da diplomacia francesa, Flassant, escreveu que o personagem de Mazarin foi "tecido de ambição, ganância e astúcia; mas como esta é muitas vezes acompanhada de incerteza, Mazarin era covarde. Conhecendo a fraqueza das pessoas pela riqueza, ele entretinha seu coração estava frio, não conhecia nem ódio nem amizade, mas o cardeal mostrou essas qualidades em seu próprio interesse e para fins de sua política. Infalivelmente calmo, ele parecia estar longe das paixões que muitas vezes agitam as pessoas. Ninguém jamais poderia arrancar dele um segredo ou uma palavra indecente. Ele quebrou sua palavra a particulares sem uma pontada de consciência, mas se gabou de fidelidade aos tratados, a fim de suavizar a desconfiança que a França a esse respeito despertou sob o governo de Richelieu. Esperar era o método preferido por Mazarin; e ele usou com sucesso esse método tanto em assuntos públicos quanto na resolução de problemas pessoais que tinha. Mazarin desatou os nós da política lenta e cuidadosamente, enquanto Richelieu resolvia as dificuldades com um golpe da espada de um soldado ou do machado de um carrasco. Mazarin fingiu ser complacente para garantir a vitória de forma mais confiável, e Richelieu desafiou tempestades e tempestades. O primeiro conhecia perfeitamente a cozinha diplomática, o segundo muitas vezes a negligenciou, dominado por um orgulho imenso. Richelieu era um intrigante vil. Mazarin - um intrigante medroso. "Como resultado da Guerra dos Trinta Anos, a França entrou em um período de crise econômica e financeira. As circunstâncias exigiram que Mazarin tomasse medidas duras e, claro, impopulares. Ele introduziu novos impostos, o que causou descontentamento geral . Na primavera de 1648, Mazarin golpeou a "nobreza do manto", cancelando a fuga - uma taxa que garantia a hereditariedade dos cargos adquiridos. A primeira fase da mais aguda crise política interna na França, chamada de Fronda, O movimento foi encabeçado pelos mais proeminentes representantes da aristocracia francesa - Príncipe Condé, Duque de Orleans, Cardeal de Re

ts, - tentando arrancar o poder das mãos do ministro odiado. O movimento contra o poder absoluto de Anna da Áustria e seu favorito resultou em uma verdadeira guerra civil. Somente em fevereiro de 1653 Mazarin conseguiu se tornar o mestre da situação. Aristocratas - os participantes da rebelião foram privados de títulos, cargos, pensões. Mas a guerra civil custou caro à França. O comércio exterior estava desorganizado. Sua frota foi praticamente destruída. Em vários departamentos do país, onde a fome e as epidemias eram especialmente desenfreadas, a população foi significativamente reduzida e a taxa de natalidade caiu. A difícil situação econômica e financeira do país causou descontentamento geral na sociedade francesa. Muitos desses problemas foram resolvidos durante a vida de Mazarin. Ele tirou conclusões políticas dos eventos do período Fronda. O cardeal acreditava que era do interesse público satisfazer muitas das demandas da oposição. Entre eles: a proibição da usurpação do poder do rei pelo primeiro-ministro; restrição dos direitos do parlamento; condenação da arbitrariedade dos cobradores de impostos; flexibilizando a posição dos camponeses no campo e, para isso, aumentando os impostos sobre os industriais e comerciantes; recusa em vender posições; a criação de um Conselho de Estado, no qual estariam representadas todas as classes da sociedade francesa; liquidação do protestantismo na França. E, no entanto, o cardeal se concentrou não tanto na política interna quanto na política externa do país. Diplomacia era seu passatempo favorito. Mazarin era um mestre na arte da negociação. Sua mente estava viva em italiano e flexível em francês; maneiras - suaves, delicadas; discurso - lacônico, mas sempre fundamentado; o desejo de compromisso é constante, mas cauteloso. Preferia o silêncio dos escritórios, evitava se mostrar em público, era lacônico e estava disposto a deixar qualquer um falar o quanto quisesse, desde que não interferisse em suas ações. Todas essas qualidades pessoais do cardeal permitiram que ele implementasse consistentemente o programa de Richelieu. Ao mesmo tempo, Mazarin não era popular entre os franceses, que facilmente perdoavam "seu" Richelieu por não perdoarem o "estranho", o "italiano traiçoeiro". Tendo chegado ao poder, Mazarin procurou o mais rápido possível, embora em condições favoráveis ​​para a França, concluir a paz com os Habsburgos. Portanto, na França, acreditava-se que a política do cardeal era determinada pela cúria romana (o papa não queria o colapso completo do império). Mas a verdadeira linha do cardeal não era promover o império. Mazarin seguiu o curso de Richelieu e muitas vezes repetiu sua ideia de que a guerra na Alemanha não é tanto uma guerra religiosa (católicos com protestantes), mas contra as exorbitantes ambições políticas da Casa da Áustria. As circunstâncias políticas internas também levaram Mazarin a concluir a paz o mais rápido possível. Assim, após uma série de vitórias e artimanhas diplomáticas em benefício da França, em 24 de outubro de 1648, foi concluída a Paz de Vestfália, que encerrou o conflito pan-europeu - a Guerra dos Trinta Anos, travada ferozmente na Alemanha. A Paz de Westphalia marcou o início da história dos congressos europeus. O tratado foi assinado nas cidades de Osnabrück (entre a Suécia e o imperador) e Münster (entre a França e o imperador), localizada na Vestfália, e por isso é chamada de Paz de Vestfália. O Congresso da Paz foi inaugurado em 4 de dezembro de 1644. Quase todos os estados da Europa estavam representados nele, exceto a Inglaterra e a Rússia. Foi a primeira vez que um fórum dessa magnitude foi realizado, de modo que a resolução de questões processuais foi extremamente demorada. A tomada de decisões era dificultada pelo fato de que, enquanto os diplomatas discutiam, os exércitos continuavam lutando, e os parlamentares tentavam usar cada vitória do poder como argumento a seu favor. Todos os esforços do embaixador imperial, o habilidoso diplomata Trauttmansdorff, visavam satisfazer os apetites da Suécia, separá-la da França e criar condições mais favoráveis ​​para as negociações do império. No entanto, a Suécia permaneceu firmemente ligada à carruagem francesa, que era conduzida pelo Cardeal Mazarin. Este último, incitando o Eleitor de Brandemburgo contra as reivindicações exorbitantes da Suécia ao território ao longo da costa sul do Báltico, defendeu as reivindicações suecas; Essa

Ao fazer isso, ele forçou a Suécia a ir junto com a França. Os termos finais de paz foram assinados em Münster em 24 de outubro de 1648, onde os comissários de Osnabrück chegaram pouco antes. As mudanças territoriais foram o resultado da Paz de Vestfália na Europa. A França recebeu a Alsácia (exceto Estrasburgo) e garantiu os três bispados que havia adquirido anteriormente - Metz, Toul e Verdun. A demanda francesa por "fronteiras naturais" foi assim posta em prática. A fragmentação política da Alemanha foi consolidada. Ambos os ramos dos Habsburgos - espanhol e austríaco - foram enfraquecidos. A França e a Suécia foram reconhecidas como garantidoras dos termos do tratado de paz. A essa altura, as relações anglo-francesas começaram a se deteriorar. Mesmo antes da execução do rei Carlos I, o governo francês, acreditando que a Inglaterra, engajada na luta interna, estava completamente exausta, proibiu a importação de produtos ingleses de lã e seda para a França (1648). Em resposta, o Parlamento inglês proibiu a importação de vinhos franceses. O cardeal Mazarin, que na época estava no poder na França, tentou obter concessões da Inglaterra nesse assunto. Mas o encarregado de negócios francês na Inglaterra, Krull, sofreu um revés completo. Os ingleses responderam que "apesar de sua antiga fé no rei, eles podem facilmente passar sem ele; eles podem facilmente passar sem o vinho francês". A guerra alfandegária começou. Chegou à captura mútua de navios mercantes e até a hostilidades sem uma declaração formal de guerra. Por mais desagradáveis ​​que esses eventos fossem para os franceses, Mazarin e Colbert, então assistente do todo-poderoso cardeal, foram forçados a buscar a restauração das relações diplomáticas normais com a Inglaterra. Mercadores franceses, que foram roubados por corsários ingleses, pressionaram seu governo a tal acordo. Em nota escrita em 1650, Colbert queixava-se ao rei das dificuldades vividas pelo comércio francês: “Já que os ingleses estão em guerra conosco por circunstâncias desfavoráveis... ... Para melhorar o comércio, são necessárias duas condições: segurança e liberdade, e estas só podem ser alcançadas restabelecendo relações de boa vizinhança com a Inglaterra. O ponto em que os ingleses insistem especialmente - concluiu Colbert - é o reconhecimento da sua república, na qual os espanhóis estão à nossa frente. aliança ainda mais estreita como resultado das ações do embaixador espanhol na Inglaterra. Tanto Deus como o povo perdoarão a França que ela é forçada a reconhecer esta república para impedir os planos hostis dos espanhóis, que cometem todo tipo de injustiças e estão dispostos a fazer todo tipo de coisas vis para nos prejudicar. O próprio cardeal estava pronto para "decidir por baixeza", isto é, para reconhecer a república por uma recompensa decente, ou seja, por uma aliança com a Inglaterra contra a Espanha. Mazarino decidiu com o maior zelo melhorar as relações com a Inglaterra que seus inimigos, os partidários da Fronda, não se opunham a concordar com a república, embora receassem que isso fosse digno da honra dos verdadeiros católicos e bons franceses. O próprio Mazarin, admirador da força e admirador de Maquiavel, não tinha dúvidas. Percebendo que em 1652 não era mais o Parlamento, mas Cromwell, que na verdade estava encarregado das relações exteriores, Mazarin entrou em negociações com ele por meio de intermediários. Logo ele foi informado em nome de Cromwell que a república apenas exigia que o rei da França a reconhecesse e imediatamente nomeasse seu embaixador na Inglaterra. Ao mesmo tempo, os súditos da república devem ser indenizados pelas perdas sofridas durante o tempo do corso marítimo. Caso a luta entre Mazarin e a Fronda não fosse favorável ao cardeal, Cromwell gentilmente ofereceu asilo a Mazarin na Inglaterra. Essas condições estavam muito longe dos desejos do cardeal. Mas a posição de Mazarin e da corte real tornou-se cada vez mais difícil. Os príncipes adversários uniram seus esforços ao movimento revolucionário na cidade de Bordeaux, que sonhava em restaurar suas antigas liberdades em aliança com a República Inglesa. Os espanhóis também fizeram todos os esforços para persuadir os britânicos a aliar-se a eles. Sob tais condições, Mazarin não tinha

nada mais do que concordar com frases em inglês. Em dezembro de 1652, o intendente de Picardia de Bordeaux foi enviado à Inglaterra com uma carta do rei ao Parlamento inglês. O tratado com a França foi finalizado um pouco mais tarde, em 1655, após longos atrasos, durante os quais Cromwell conseguiu, jogando com as contradições franco-espanholas, obter várias concessões da França. Em 1657, os países também entraram em uma aliança militar. Não só a flexibilidade e o realismo distinguiam Mazarin. Ele também não era desprovido de fantasia diplomática. Em 1657, o imperador do Sacro Império Romano da Nação Germânica morreu. Mazarin decidiu aproveitar a situação e colocar "seu homem" no trono vago. O cardeal propôs o conde Neuburg, então eleitor da Baviera. Mas suas propostas não foram aceitas. Então ele deu um passo incrível - ele nomeou Luís XIV, que era um príncipe alemão sob o Tratado de Vestefália. Ao promover seu candidato, o cardeal não poupou despesas. No outono de 1657, Luís XIV veio pessoalmente a Metz. Mas tudo acabou sendo em vão. Os governantes alemães não queriam ver o monarca francês no trono imperial. Foi eleito imperador o representante dos Habsburgos austríacos, Leopoldo I. Entre as vitórias diplomáticas de Mazarin, destaca-se a Paz dos Pireneus de 1659, que pôs fim à guerra entre França e Espanha. O território francês expandiu-se significativamente, embora os franceses tenham devolvido à Espanha as áreas da Catalunha, Franche-Comte e fortalezas na Holanda que haviam capturado durante as hostilidades. Parte da Flandres com várias fortalezas, o principal território do Condado de Artois, o Condado de Roussillon, passou para a França. A nova fronteira franco-espanhola corria ao longo dos Pirenéus. Os espanhóis renunciaram às suas reivindicações à Alsácia e Breisach capturados pelos franceses, confirmaram os direitos de Luís XIV ao reino de Navarra. Mazarin assinou uma obrigação de não prestar assistência a Portugal, que estava em guerra com a Espanha. A peculiaridade da paz ibérica foi que previa o casamento de Luís XIV com a infanta espanhola Maria Teresa. É verdade que o astuto cardeal introduziu no texto do documento, assinado por ambas as partes, uma reserva essencial, que mais tarde desempenhou um grande papel na história das relações internacionais na Europa. O dote da Infanta - 500 mil ecus de ouro - foi pago a tempo - no prazo de um ano e meio. Se este requisito não fosse cumprido, Maria Teresa renunciou aos seus direitos ao trono espanhol. O cálculo de Mazarin era simples e óbvio. A Espanha nessa época estava arruinada. A corte não tinha dinheiro suficiente nem para manter a carruagem real. Portanto, os espanhóis não puderam pagar o dote da Infanta em dia. Neste caso, a diplomacia francesa manteve as mãos livres nos assuntos espanhóis e, mais importante, na solução das questões mais importantes: a sucessão ao trono da Espanha. Os acontecimentos mostraram que o cardeal não se enganou em seus cálculos. Em 1660, Mazarin completou cinquenta e oito anos, e depois de tantos transtornos, tantas preocupações e esforços, sua saúde estava abalada. Por isso, ele passava cada vez mais tempo em seus aposentos, entre tapetes incríveis, pinturas dos melhores mestres e uma coleção de livros raros. Seu palácio estava cheio de tesouros coletados ao longo dos anos, e a arte agora se tornou sua única paixão. Mazarin colecionava livros e manuscritos antigos, adorava música e teatro. Ele abriu uma academia de artes, organizou uma ópera italiana. Na lista de inventário compilada após a morte de Mazarin, havia 200 estátuas, obras antigas de mármore, 450 pinturas de mestres famosos, uma enorme quantidade de pedras preciosas, 30 mil livros. Mazarin possuía os diamantes mais bonitos da Europa. Parte de seus tesouros passou a ser propriedade do rei, parte da família Mancini. O cardeal, sob o nome de Mazarinievskaya, transferiu sua enorme biblioteca para o colégio das Quatro Nações fundado por ele. Com uma mente flexível e afiada, puramente italiana e astúcia, com notável perspicácia e profundo conhecimento das pessoas, Mazarin tinha grande diligência e energia indomável. Tendo estabelecido um objetivo para si mesmo, ele o perseguiu obstinadamente, mas nunca agiu de forma imprudente, mas sempre pesou cuidadosamente cada passo. Ilimitado

o egoísta por natureza, buscando avidamente influência e riqueza, não esqueceu os interesses da realeza e sempre os colocou em primeiro plano. A ambição, diz Mignet, era mais forte do que o orgulho nele, e ele suportou filosoficamente fracassos e insultos. Ele substituiu o andaime de Richelieu pela Bastilha. Luís XIV admirava a capacidade de Mazarino de administrar os assuntos públicos e suas vitórias diplomáticas, e somente após sua morte o rei assumiu o poder total em suas próprias mãos. Até a morte do cardeal, Luís XIV sempre ouviu seus conselhos. Por exemplo, o primeiro amor do jovem rei foi Maria Mancini, sobrinha de Mazarin, que se distinguiu por sua extraordinária beleza. Louis pediu permissão de sua mãe e do primeiro ministro para se casar com ela. Embora isso tornasse oficialmente Mazarin um parente real, ele se opôs ao casamento por razões políticas, porque tal casamento poderia violar o acordo interestadual sobre o casamento de Luís XIV e a infanta espanhola. E o cardeal convenceu seu augusto aluno de que a sobrinha do cardeal não era uma esposa adequada para ele. Este e outros fatos testemunham o estado de espírito de Mazarin e sua falta de esnobismo aristocrático. Ele desfrutava do poder em si, e não de parentesco com a mais alta nobreza. No início de 1661, ele ficou tão exausto que foi forçado a deixar Paris. Em 7 de fevereiro, ele foi transferido para o Château de Vincennes. Certa vez, durante a visita de Ana da Áustria, ele jogou para trás o cobertor, expondo as pernas murchas, e disse: "Olha, senhora, essas pernas perderam o descanso, dando-o à Europa". Sofrendo severamente, Mazarin não se esqueceu de sua sobrinha Maria Mancini e preparou seu casamento com o policial Colonna. Em 25 de fevereiro, o contrato de casamento foi assinado. 09 de março de 1661 Mazarin morreu. Para Luís XIV, ele deixou uma França calma e poderosa, que entrou na era do apogeu do absolutismo. A política externa da França nos anos pós-crise, habilmente perseguida pelo chefe de governo, foi muito eficaz: a Paz dos Pirineus de 1659 com a Espanha, os tratados de paz e comércio de 1655 e a aliança militar de 1657 com a Inglaterra estabelecida a hegemonia política da França no continente. A Liga do Reno concluída em 1658 deu à França grande influência na Alemanha e minou a importância da Áustria. A França não tinha mais rivais na Europa; a corte francesa era a mais brilhante da Europa; o rei francês era temido por todos os soberanos europeus; O francês tornou-se a língua oficial da diplomacia e dos tratados internacionais.

Mazarin (Mazarini, francês Mazarin), Giulio, famoso ministro francês, sucessor de Richelieu (1602-1661). Originalmente italiano, Mazarin estudou filosofia e teologia. Durante a Guerra de Mântua, como secretário, acompanhou o cardeal Panchirol e participou das negociações que levaram à paz em Gerasco entre a França e a Itália (1631), e mostrou brilhantes habilidades diplomáticas. Tendo entrado no clero em 1632, Mazarin logo se tornou um enviado em Paris. Em 1640, Richelieu transferiu-o para o serviço francês e, em 1641, obteve um chapéu de cardeal por seus serviços em várias missões. Morrendo, Richelieu apontou o rei Mazarin como seu sucessor mais digno.

Faltando a engenhosa iniciativa de Richelieu, Mazarin se distinguiu por maior desenvoltura, astúcia e desenvoltura, e com extraordinária energia e firmeza superou todas as dificuldades que sua posição lhe apresentava. Quando a rainha Anne da Áustria após a morte Luís XIII(1643) tornou-se regente, ela nomeou Mazarin como seu primeiro ministro. Logo ele ganhou não apenas a confiança, mas também o amor da rainha, que se casou secretamente com ele. Quando os importantes (o partido nobre da corte), que odiava Mazarin, conspiraram contra sua vida, Anna os expulsou de sua corte. Mas seus inimigos continuaram a intrigar contra ele.

Retrato do Cardeal Giulio Mazarin

liderado por um príncipe Conde e o Cardeal Retz, o partido dos nobres (Fronde), ao qual se juntou parlamento, insatisfeito com os decretos financeiros de Mazarin, iniciou uma luta feroz com um ministro poderoso. Quando uma revolta eclodiu nas províncias, Mazarin teve que fugir para Luttich, mas de lá continuou a administrar os assuntos da França. No final de 1651, Mazarin retornou à França com 7.000 soldados recrutados por ele mesmo. Enquanto isso, os participantes da Fronda estimaram que a cabeça de Mazarin estava avaliada em 50.000 francos, uma chuva de panfletos e sátiras (mazarinades) choveu sobre ele, e o jovem rei Luís XIV teve que concordar novamente com a remoção de seu ministro. Somente depois que Conde foi levado de volta à Holanda, Mazarin fez uma entrada solene em Paris (1653).

A partir de então, ele governou com poder quase ilimitado; ele retomou todas as concessões que havia feito em um momento difícil e começou a continuar energicamente o trabalho iniciado pelo cardeal Richelieu para fortalecer o poder real e expandir as fronteiras francesas. Na administração interna, Mazarin, que patrocinou as ciências e as artes, deixou a Biblioteca Mazarin e o Colégio das Quatro Nações, nada fez pela educação pública e pelo desenvolvimento do comércio e da indústria. Através de pesados ​​impostos, ele tentou cobrir as despesas militares e manter o esplendor da corte, e ao mesmo tempo acumulou para si uma enorme fortuna (50 milhões de francos).

Mazarin deve sua glória inteiramente à sua política externa, na qual podem ser observados dois fatos significativos para a França: após a Guerra dos Trinta Anos da Vestfália, a França adquiriu a Alsácia, suas fronteiras se expandiram até o Reno e ganhou influência dominante na Alemanha Ocidental. De Paz dos Pirineus (1659), através do casamento de Luís XIV com a infanta espanhola Maria Teresa, a França abriu a perspectiva do trono espanhol.

Literatura sobre Mazarin

Bazin, "História da França no Ministério de Mazarin" (1842)

Cheruel, "História da França no Ministério de Mazarin" (1883)

Primo, A Juventude de Mazarin (1865)

Masson, Mazarin (1886)

Antecessor ele mesmo Sucessor post abolido Monarca Luís XIV Antecessor Armand Jean du Plessis de Richelieu Sucessor ele mesmo

Bispo de Metz
29 de novembro de 1653 - 11 de dezembro de 1658

Antecessor Henri de Bourbon-Verneuil Sucessor Franz Egon von Furstenberg Aniversário o 14 de julho(1602-07-14 )
Pescina, Itália Morte 9 de março(1661-03-09 ) (58 anos)
Vincennes, França Local de enterro

• Túmulo do Cardeal Mazarin [d]

Nome de nascimento italiano. Giulio Raimondo Mazzarino Pai Pietro Mazzarini [d] Educação

• Pontifícia Universidade Gregoriana
• Universidade de Alcalá [d]

Religião Igreja católica romana Autógrafo Local de trabalho

• Universidade de Roma La Sapienza

Giulio Mazarin no Wikimedia Commons

Giulio Mazarini, nascido Giulio Raimondo Mazzarino(italiano: Giulio Raimondo Mazzarino), em francês Jules Mazarin(fr. Jules Mazarin; o 14 de julho (1602-07-14 ) - 9 de março, Vincennes) - igreja e político e o primeiro ministro da França em 1643-1651 e 1653-1661. Ele assumiu o cargo sob o patrocínio da rainha Anne da Áustria.

Biografia

Nasceu em 14 de julho de 1602 na família de um pequeno proprietário de terras Pietro Mazzarini na cidade de Peshine na região de Abruzzo (Itália). A nobre família de Mazarin serviu a poderosa família Colonna, incluindo o próprio Giulio Mazarin. O jovem Giulio estudou pela primeira vez no Colégio de Roma em 1608-1616, e em 1619-1621 esteve na Espanha, onde estudou direito na universidade de Alcalá de Henares. Em 1628, Mazarin, depois de servir por vários anos sob vários condottieri italianos, tornou-se secretário do núncio papal em Milão. Mesmo assim, ele mostrou elegância, charme e mostrou uma mente extraordinariamente sutil e rápida.

Apesar disso, Gondi, que nunca recebeu o prometido gorro cardinalício, aliou-se ao Parlamento de Paris e ao Duque de Gastão de Orleans, e Ana da Áustria recebe uma petição para a libertação do príncipe Condé da prisão em Le Havre, onde ele foi transferido. Em tal situação, o cardeal foi forçado a se exilar em Colônia, do qual seus rivais se aproveitaram e forçaram a rainha a libertar Condé. Mas, estando no exílio, Mazarin se correspondia constantemente com a rainha, e o rei Luís XIV, que crescia rapidamente, estava sob sua influência. Dizia-se que Mazarin administrava os negócios em Colônia da mesma forma que no Louvre.

Em 1651, Luís XIV atingiu a maioridade. Ao mesmo tempo, Gondi passa para o lado da rainha, e ela engana o príncipe de Condé, que se vê obrigado a desafiar mais uma vez a autoridade real. Este último é derrotado inicialmente por Turenne e pelo exército de mercenários que chegaram da Alemanha, liderados pelo cardeal, mas os "ex-frondeurs parlamentares" passam para o lado do príncipe devido ao forte desejo da rainha pelo retorno de Mazarin. Como resultado, Conde toma Paris e isso força o rei a realizar uma reunião de emergência em Pontoise, como resultado da qual Mazarin concordou em se retirar para Bouillon. Mas a população de Paris, cansada da Fronda, forçou Conde a fugir para Flandres e, como resultado, em outubro de 1652, o rei entrou em Paris, derrotando assim o Parlamento de Paris. Em 3 de fevereiro de 1653, Mazarin entra triunfalmente em Paris para o aplauso furioso dos moradores da cidade, a Fronda termina com a vitória da corte real.

Patrono e bibliófilo

O Cardeal adorava a sociedade — de preferência elegante, jantares requintados, um jogo entorpecente no qual ele invariavelmente ganhava. Ele sentia muito menos prazer nas orações e não gostava de ficar muito tempo na cama de manhã: sempre lhe faltava tempo, e talvez até mesmo zelo religioso. Lia, ouvia, sorria, desenhava e escrevia incansavelmente, como a maioria das pessoas excepcionais, Mazarin dormia pouco, nunca confiava completamente em ninguém e jogava habilmente com as fraquezas e circunstâncias humanas. No coração de um ambiente complexo, ele criou seu próprio mundo, que o lembrou de outra grande cidade, onde sua família e amigos queridos viviam, pessoas brilhantes, ricas e civilizadas que Giulio desejava ver novamente.

A coleção de livros do cardeal lançou as bases para a biblioteca pública mais antiga da França, agora conhecida como Bibliothèque Mazarin.

Embora em 1653 a Fronda tenha terminado com a vitória da corte, um dos principais problemas da França naquela época era a guerra com a Espanha. O fato é que o príncipe Conde fugiu de Paris para Flandres e atuou nas fileiras do exército espanhol contra a França. A princípio, o rei Luís obteve várias vitórias sobre os espanhóis, inclusive em Landrecy, e o cardeal Mazarin conseguiu concluir um acordo com o Lorde Protetor da Inglaterra, Oliver Cromwell, e formar a Liga anti-Habsburgo do Reno na Alemanha.

Ao mesmo tempo, o cardeal Mazarin estabeleceu a gestão dos assuntos públicos, aproximando dele o chanceler Pierre Séguier, o ministro da Guerra Michel Letelier, o ministro das Relações Exteriores Henri de Lomeny e o superintendente Nicolas Fouquet.

Em julho de 1658, Luís XIV adoeceu com escarlatina e havia o perigo da retomada da Fronda em conexão com a fuga da prisão em Nantes de Paul de Gondi, acusado de ter ligações com Condé. Ao mesmo tempo, a oposição nobre levanta a cabeça e ocorrem revoltas camponesas, que ficaram na história como a "Jacquerie Sabotier". Ao mesmo tempo, Mazarin tentou fortalecer a centralização no estado enviando intendentes para as províncias, e isso coincidiu com a ameaça de falência financeira da França.

No entanto, o rei se recuperou e imediatamente surgiu a questão sobre sua vida familiar. Embora a sobrinha do cardeal, Maria Mancini, estivesse em um relacionamento romântico com Luís XIV, os Bourbons precisavam concluir um casamento dinástico. A noiva original era a neta de Henrique IV, a princesa Margaret Violante de Saboia. Mas o irmão de Ana da Áustria, o rei Filipe IV da Espanha, precisava estabelecer a paz entre a França e a Espanha e, consequentemente, ofereceu a mão da infanta Maria Teresa da Espanha ao sobrinho do rei. Como resultado, em novembro de 1659, foi concluída a Paz Ibérica entre França e Espanha, e o próprio tratado de paz foi assinado pelo Cardeal Mazarin, que previu que a Espanha, devastada pela guerra, não conseguiria pagar o dote a tempo. Em junho de 1660, ocorreu o casamento de Luís XIV e Maria Teresa da Espanha. No mesmo ano, o príncipe Conde voltou a Paris, onde foi restituído aos seus direitos e, tendo se reconciliado com o cardeal Mazarin, reivindicou o trono polonês.

O fim da atividade estatal do cardeal

Após a conclusão da Paz dos Pirineus, o Cardeal Mazarin, que está no auge da glória e grandeza, foi cercado de honra como um herói. Ele restaurou a paz interior no país, garantiu sua segurança externa, mas esta ainda não é a solução para todos os problemas do Estado: havia dificuldades financeiras, nobreza indomável e luta jansenista. Além disso, o cardeal Mazarin tinha a intenção de se tornar padre novamente, mas não para se aposentar dos negócios, pelo contrário, para se tornar papa. Seus pensamentos também foram ocupados por eventos históricos na Europa Oriental (Olive Peace de 1660) e no Império Otomano (enviando voluntários, a partir de 1654, para Creta). No entanto, o destino decretou o contrário.

No início de 1660, em Bidassoa, em Paris e em muitos outros lugares, os que o rodeavam assistiam à deterioração da saúde do Cardeal Mazarin. Sofria de gota, como o duque Gastão de Orleans e o príncipe de Condé, sofria de úlceras nas pernas, tinha má digestão. O cardeal usou seu vasto conhecimento para preparar perfumes e pílulas para cólicas nevrálgicas, dores nos rins devido a pedras e doenças pulmonares, muitas vezes evoluindo para edema pulmonar. Ele ficou mais magro e mais fraco, teve que recorrer à ajuda do ruge para dar frescor ao rosto. Ele era cada vez mais carregado por quatro criados em uma cadeira, em uma poltrona ou em um colchão, era frágil e, aparentemente, estava à beira da morte, embora tivesse apenas cinquenta e oito anos (então era o começo da velha idade), mas manteve completamente seu intelecto, perspicácia, paciência, a capacidade de conduzir uma dúzia de intrigas ao mesmo tempo, escrever ou ditar até quarenta cartas por dia.

Estimativas dos contemporâneos. Testamento de Mazarino

Mazarin morreu de doença em 9 de março de 1661 em Vincennes. Antes de sua morte, ele recomendou seu mordomo e assistente, Colbert, a Luís XIV. Durante a vida de Mazarin, Luís XIV, agora considerado um dos monarcas mais poderosos da história, era apenas um rei nominal (mesmo depois de atingir a maioridade).

Já para seus contemporâneos, Mazarin se tornou uma figura lendária. Após a morte do cardeal, uma piada cruel se espalhou: durante a autópsia, foi como se encontrassem um pedaço de barro em vez de um coração em seu peito. Entretanto, sabe-se que algumas vezes Mazarin mostrou uma tolerância inesperada para sua posição (por exemplo, ele admirava as Cartas a um Provincial de Pascal).

Mazarin tornou-se o tema das memórias de muitos de seus contemporâneos. Ele geralmente é retratado como astuto e cínico, mas talentoso e educado. François de La Rochefoucauld escreveu sobre ele: "Sua mente era vasta, trabalhadora, cheia de enganos, seu caráter era flexível".

“Mazarin é uma pessoa cautelosa, hábil, sutil que quer ser considerada um cortesão e às vezes retrata muito bem um cortesão; ele é moderado em todas as suas paixões, ou melhor, podemos dizer que ele tem apenas uma paixão abrangente: esta é a sua ambição. Ele subordina todas as outras paixões a ela, e há exatamente tanto amor e ódio nele quanto necessário para alcançar o objetivo, mas ele quer uma coisa - governar. Ele tem grandes projetos dignos de sua exorbitante ambição, uma mente engenhosa, clara, viva, o mais amplo conhecimento no campo de todos os assuntos do mundo, não conheço ninguém que esteja mais bem informado; ele é trabalhador, diligente e faz esforços incríveis para manter a fortuna, e fará todo o possível para aumentá-la. E, no entanto, ele cometeu muitos erros ao governar o país e o admite; louvando Mazarin para você, não quero exaltá-lo, mas acho que estarei certo se disser que este é um grande homem.

Mazarinades também foram preservadas. Aqui está um deles:

Vá se apresentar ao Vaticano -

Sobre meus móveis que foram leiloados

Sobre saquear nossas tapeçarias

E nossas pérolas...

Cerca de duzentos de seus roupões de banho,

Sobre o abuso de espíritos,

Sobre suas roupas antigas e novas

Sobre um palácio luxuoso, sobre seus cavalos;

Sobre o fato de que por causa de você existem perdas contínuas,

Sobre suas calças, sr imundo... nom.

A descendência do falecido Concini, Mazarin, e isso diz tudo,

A ralé vai te despedaçar

E estripando tudo dentro de você,

Derramando seu sangue sobre o pavimento;

Seu falo ereto

Erguido no ar em um longo poste

Na capital da Gália,

Torna-se um brinquedo de lacaios.

Muitas vezes, nas descrições do personagem de Mazarin, há uma menção ao seu amor pelos gatos, que ele mantinha em abundância.

Ao mesmo tempo, o cardeal Mazarin deixou um testamento político como conselho a Luís XIV sobre como governar o país. Era assim que o rei considerava a vontade do cardeal. “Devo observar os direitos, imunidades e privilégios da Igreja; [...] quanto à nobreza - esta é minha mão direita, e devo apreciá-la [...]; quanto aos deputados, devem ser respeitados, mas, sobretudo, que os membros desta profissão não possam abusar da sua liberdade […]; como um bom rei, devo aliviar a sorte do meu povo […] em todos os casos de tributação […]; Devo fazer com que todos saibam que eu sou o mestre…”

1. Educação e reforma bielorrussa. F. Skorina, S. Budny, S. Polotsky, K. Narbut e outros.
2. Idéias filosóficas do movimento nacional dos séculos XIX-XX.

Literatura

1. Educação e reforma bielorrussa. F. Skorina, S. Budny, S. Polotsky, K. Narbut e outros.

Francysk Skaryna (1490?-1541?). As visões de F. Skaryna podem ser julgadas por seus prefácios e posfácios, nos quais o autor buscou, com a ajuda de textos bíblicos, introduzir pessoas comuns à alfabetização e ao conhecimento, justificar e fundamentar as ideias humanísticas do Renascimento sobre a religião e autonomia moral de uma pessoa, sua dignidade, baseada não na origem e status social, mas nas virtudes pessoais intelectuais e morais, cidadania e patriotismo.

Ontologia e epistemologia. Em suas opiniões sobre a origem do mundo, F. Skorina, como um cristão profundamente crente, adere ao conceito teológico do criacionismo, segundo o qual o mundo e o homem foram criados por Deus “do nada”. Ele não considera o problema de ser em detalhes. Questões de conhecimento de Deus ocupam mais F. Skaryna. Esta circunstância está ligada à sua interpretação da Bíblia. Nesse sentido, o problema do ser adquire para ele um aspecto não ontológico, mas epistemológico. Na "Lenda aos primeiros livros de Moisés, recomendados pelo Ser" F. Skorina argumenta que de todos os livros do Antigo Testamento, os livros de Gênesis são os mais difíceis de entender. Seu conhecimento está disponível apenas para alguns seletos, para todas as outras pessoas as questões da criação do mundo são assunto de fé.

A maior parte da Bíblia pode ser conhecida tanto logicamente quanto por um método aplicado, conhecimento "à vista de todos". F. Skorina aqui é um seguidor de K. Turovsky e K. Smolyatich, que afirmaram o direito humano a uma compreensão completa do significado dos textos bíblicos.

F. Skorina de todas as maneiras possíveis distingue entre fé e conhecimento. Em particular, ele destaca a sabedoria bíblica e a sabedoria filosófica, que ele entendia como conhecimento das coisas. Nisso, ele aparece como um sucessor das ideias dos defensores da “dual verdade” (uma doutrina filosófica que distingue entre fé e razão, verdade divina e verdade científica).

A Bíblia para F. Skaryna não é apenas a autoridade incondicional da fé, mas também um objeto de conhecimento inestimável, uma fonte de conhecimento secular (ciências naturais, históricas e jurídicas, filosóficas), um guia para estudar as sete artes liberais (gramática, lógica, retórica, música, aritmética, geometria, astronomia). Mas a Bíblia não é a única fonte de conhecimento. O conhecimento é dado por Deus de "muitas e diferentes maneiras".

No "Livro de estrada pequeno" F. Skorina aparece diante de nós como um astrônomo. Ele introduz alterações no calendário juliano, determina a hora da entrada do Sol em cada constelação do zodíaco, relata seis eclipses lunares e um solar.

Tendo observado que as questões da ontologia bíblica são de difícil compreensão, concordando com a formulação criacionista da origem do mundo, F. Skorina, distinguindo entre fé e conhecimento, chega à conclusão de que é necessário que a pessoa da "comunidade" dominar a sabedoria e as ciências.

Ensinando sobre o homem. As posições filosóficas de F. Skaryna são claramente de natureza antropocêntrica e geralmente coincidem com a tradição do Renascimento. O cientista considera o homem como um ser racional, moral e social. Afirmando que todas as pessoas desde o nascimento têm direitos iguais, F. Skorina concentra-se nas questões de sua perfeição moral, o sentido da vida e dignidade, liberdade, engajamento cívico, bem comum e individual. O cientista revisa a doutrina cristã medieval do sentido da existência humana, onde a vida terrena não representa um valor em si, mas é apenas uma etapa para a vida eterna. Falando sobre o sentido da vida, ele enfatiza a multivariação de posições de vida e orientações de valores de uma pessoa. Simpatizante da moralidade real de uma pessoa, F. Skorina opõe a moralidade a ela como uma esfera do devido, direciona a pessoa da "comunidade" a uma vida socialmente útil ativa. Ele acredita que as pessoas desde o nascimento são dotadas das mesmas inclinações. A dignidade humana deve ser julgada não pela origem, mas pelas qualidades morais e intelectuais, pelo benefício que esta ou aquela pessoa trouxe à sua “pátria”.

O ideal moral de F. Skaryna é um conceito humanista-cristão de vida, no centro do qual está o conceito de bem. De acordo com F. Skaryna, uma vida razoável, moral e socialmente útil de uma pessoa é o bem maior. F. Skaryna tem prioridade no pensamento social, em colocar e resolver o problema do "homem - sociedade". Decidindo a questão da relação entre o bem comum (o bem "commonwealth") e o indivíduo, ele prefere fortemente o primeiro. O homem é um ser social, e somente na sociedade ele pode se realizar. Nesse sentido, uma pessoa é simplesmente obrigada a aprender a “viver juntos” (juntos, em sociedade). Somente a ideia do bem comum pode unir as pessoas.

Por outro lado, F. Skorina fala constantemente sobre a necessidade de melhoria contínua da natureza humana, o que contribuirá para a harmonização da vida social. Seguindo Sócrates e Platão, Skorina argumenta que uma pessoa virtuosa é equivalente a uma pessoa instruída. Isso significava que a virtude podia ser ensinada e, nesse sentido, o ideal moral era realisticamente alcançável.

Dando prioridade incondicional aos valores espirituais, F. Skorina, como pensador do Renascimento, não os contrapõe aos valores das alegrias carnais, terrenas, mas defende a necessidade de harmonia entre o espiritual e o terreno.

F. Skorina considera a filantropia o princípio supremo das relações entre as pessoas. É digno de nota que ele estende essa norma das relações humanas não apenas aos cristãos, mas também aos representantes de outras religiões. Nesse sentido, a filantropia adquire nele um caráter universal universal.

Ele também é o fundador da tradição nacional-patriótica na história do pensamento social. F. Skorina é um patriota da sua pátria, o que o provou com a sua actividade abnegada pelo bem da pátria. O pensamento medieval era conhecido por ser cosmopolita. Para F. Skorina, os interesses de seu povo são superiores aos religiosos. O amor pela pátria é expresso por F. Skorina em uma forma elegantemente literária: pássaros voando pelo ar conhecem seus ninhos; os peixes nadando no mar e nos rios cheiram seu próprio vira; abelhas e afins gradam suas colméias; é o mesmo com as pessoas, e onde elas nasceram e se alimentaram, segundo o Bose, a esse lugar elas têm uma grande carícia.

Assim, F. Skorina considera uma pessoa principalmente do lado moral. Seu principal objetivo é fazer boas ações para os outros, para servir ao bem comum. Somente neste caso uma pessoa se realiza como membro da sociedade.

Visão política e jurídica. F. Skorina esteve nas origens da chamada visão de mundo jurídica burguesa. Ele entendia que a religião é um poderoso regulador da vida social. No entanto, nas condições de formação de novas relações sociais, claramente não poderia dar conta do papel de regulador social incondicional, como era na Idade Média. As novas condições socioeconômicas exigiram novos mecanismos de gestão da sociedade. De acordo com F. Skorina, a lei deve ser esse mecanismo.

Ele distingue entre leis não escritas e escritas. No início, as pessoas viviam de acordo com as leis não escritas de confiança mútua e justiça. Somente com a complicação das relações sociais surgem as leis escritas. Do exposto, podemos concluir que F. Skorina é um defensor da teoria da “lei natural”, que era entendida como um conjunto de princípios, regras, valores eternos e imutáveis ​​decorrentes da própria natureza humana. Essas leis naturais, não escritas, figuram nele sob o nome de "lei natural". Segundo F. Skorina, o “direito natural” deve ser a base fundamental do direito escrito, que, sendo uma instituição humana, não se forma entre os povos simultaneamente e depende principalmente do nível de desenvolvimento das formas de vida do Estado. Ele considera a própria lei em interligação e unidade com a moral, pois têm uma única base - uma lei “nascida”, escrita por Deus “no coração de uma única pessoa” e impressa em sua mente.

Seguindo a tradição da filosofia antiga: para um sábio, o direito é supérfluo porque ele faz, por sua própria convicção, o que os outros fazem por medo da lei, F. Skorina argumentou que uma pessoa moral pode prescindir de leis legais. Para leis e leis, F. Skorina apresenta uma série de critérios obrigatórios que ainda são relevantes hoje. A lei deve ser “honrosa, justa, possível, necessária, subsistência, próxima ao nascimento, servidora dos costumes da terra, conveniente à hora e ao lugar, óbvia, não tendo proximidade em si mesma, nem aos pertences de uma única pessoa, mas escrito para o bem da Commonwealth.” A lei será respeitada na sociedade se for justa. Uma lei injusta amarga uma pessoa, permite que ela seja permanentemente (permanentemente) violada. Justiça (de lat. justitia), assim, em F. Skorina adquire o status de uma categoria ética e legal.

A justiça e o bem comum em F. Skaryna não são apenas conceitos éticos, mas também categorias jurídicas universais. Aqui o autor expressa uma brilhante conjectura de uma possível coincidência de direito e direito com base na justiça (justiça), no bem comum e na razão.

Do ponto de vista prático, tal formulação da questão garantiu a humanização dos processos judiciais, que, segundo F. Skorina, se baseiam na mesma justiça. O pensador também afirma que um juiz precisa ser não apenas um profissional altamente moral e impassível, mas também um conselheiro. Muito antes do surgimento de teorias jurídicas detalhadas na Europa, F. Skorina declara que o direito e o direito são a base para o desenvolvimento harmonioso da sociedade. A ilegalidade, a justiça imperfeita destroem a paz pública. A ilegalidade é o maior vício social e é comparável apenas ao conceito de pecado, portanto, é o castigo de Deus. A lei é o maior bem público.

De interesse é a classificação do direito de Skorinov. Como já mencionado, ele distingue entre lei não escrita e escrita. Este último é subdividido em direito divino, eclesiástico e zemstvo. A lei divina é estabelecida na Bíblia, eclesiástica - nos documentos dos concílios, zemstvo, ou seculares - pelos mais esclarecidos e soberanos. A ideia é expressa também sobre o grande papel do povo tanto no processo legislativo quanto na vida pública: “No direito de toda assembleia popular e toda cidade, se pela fé, pela união da bondade e pela é multiplicado pelo bem.”

F. Skorina apresenta a seguinte classificação da lei zemstvo. Primeiro, ele fala sobre o "direito comum", que fixa os princípios gerais da vida da sociedade. Então F. Skaryna segue a lei pagã, que se refere às regras para conduzir hostilidades entre estados. Como homem de seu tempo, F. Skorina presenciou inúmeras guerras e acredita que elas devem ser conduzidas de acordo com as normas legais - notificar o inimigo com antecedência sobre o início das hostilidades, cumprir as condições da paz (trégua), respeitar a instituição de negociações, etc. Imediatamente após a lei pagã vem a lei cavalheiresca ou militar. É uma espécie de carta, em termos modernos, do exército, pois regula a formação de combate das tropas, as táticas de condução das operações de combate e o comportamento no campo de batalha. Além disso, ele destaca o direito real, local, marítimo e mercantil.

Esta classificação atesta a profunda compreensão de F. Skorina sobre a necessidade de regulação legal das esferas mais importantes da vida e da sociedade, o que pode torná-la mais estável e harmoniosa.

Embora F. Skorina seja um representante de seu tempo em suas visões sobre a sociedade como um todo, algumas de suas ideias ainda são atuais. Isso vale especialmente para sua metodologia de criação de leis, a necessidade de construir relações entre os principais grupos sociais, classes e propriedades com base no consentimento público e concessões mútuas.

Symon (Semyon, Simeon) Budny (1530-1593). Desde que Budny entrou na história do pensamento filosófico russo como um dos ideólogos e figuras mais proeminentes do período da Reforma. Todo o seu trabalho como teólogo e filósofo foi condenado por representantes do protestantismo, ortodoxia e catolicismo.

Os teólogos contemporâneos colocam Simon Budny em pé de igualdade com figuras famosas da Reforma como Jan Hus e Miguel Servet. Suas obras eram conhecidas não apenas no Grão-Ducado da Lituânia, Polônia, mas também na República Tcheca, Alemanha, Suíça, Inglaterra e Rússia.

A ontologia de Semyon Budny decorre de seu antitrinitarianismo. Tendo rejeitado a Trindade, S. Budny desenvolve a doutrina de Deus como o Absoluto. Simeon Budny não nega a divindade de Cristo e do Espírito Santo, porém, em sua opinião, eles não são consubstanciais a Deus Pai. Em seu "Símbolo da Fé" o autor prova que Deus tem eternidade, onipotência, imutabilidade, inseparabilidade, infinidade, criação. Com seu poder infinito, ele criou do nada os céus, a terra, os mares, os anjos, as pessoas e os animais. Deus criou o mundo inteiro sem a ajuda do Filho, que nasceu de uma mulher que pertencia à raça humana.

A doutrina cristã da Trindade procede de uma única essência divina, que atua como uma relação intrapessoal de três substâncias-hipóstases inter-relacionadas - Deus Pai (começo sem princípio). Deus Filho (Logos ou significado Absoluto) e Deus Espírito Santo (princípio vivificante). Essas três substâncias (hipóstases) têm tamanho e inseparabilidade iguais, embora, aparentemente, sejam consubstanciais. Apesar de sua consubstancialidade, cada elemento da Trindade tem seu próprio significado ontológico: Deus Pai é a pré-fundação do ser puro, Deus Filho (Cristo) é o Logos-Palavra-Lei (o desenho conceitual do ser), Deus o O Espírito Santo é o princípio criador baseado na síntese do puro ser e do Logos-Palavra-Lei.

Na criação do mundo, segundo a filosofia cristã, participam ao mesmo tempo três princípios substantivos equivalentes, que exercem funções próprias e especiais: o Ser de Deus Pai adquire sentido graças a Deus Filho (Logos-Palavra-Lei), enquanto a criação do mundo ocorre com a ajuda de Deus o Espírito Santo.

S. Budny expressa a ideia de que a doutrina da Trindade só poderia surgir como resultado da combinação de filosofia e teologia. O primeiro filósofo-apologista cristão Justin, Aristides. Tertuliano e depois Agostinho "Bem-aventurado" simplesmente inventaram essas três hipóstases de Deus. Criticando os proponentes da doutrina da Trindade e seus defensores modernos. S. Budny observa que no texto original da Sagrada Escritura não há um único lugar onde seja declarado que Deus Pai, Deus Filho e Deus Espírito Santo são um Deus.

Nas polêmicas com seus oponentes (católicos e protestantes), ele encontra um aliado na Ortodoxia, que, diferentemente do catolicismo e do protestantismo, acreditava que o Espírito Santo vem somente de Deus Pai, e não de Deus Filho. No entanto, o principal argumento na discussão para S. Budny é a lógica da razão. Em uma carta ao famoso teólogo protestante da Suíça, G. Bullinger, em 1563, ele mostra que decorre da doutrina católica e protestante da Trindade que o Espírito Santo é a descendência comum de Deus Pai e Deus Filho. Mas Deus Filho nasceu não apenas de Deus Pai, mas também de Deus Espírito Santo em virtude de sua consubstancialidade. Portanto, a doutrina da Trindade é logicamente insustentável.

S. Budny critica aqueles lugares na Bíblia que falam do nascimento de Cristo. Ele rejeita, em primeiro lugar, a origem divina de Cristo, considerando-o apenas um grande pregador-profeta e uma pessoa altamente moral. S. Budny, assim, exclui Cristo do princípio transcendental, rejeita-o como um todo. Portanto, o conceito de Deus é inaplicável a ele.

Não tem uma essência independente e a terceira hipóstase - Deus Espírito Santo. É um atributo de Deus, seu poder criador. Uma parte de um todo não pode agir como um todo. S. Budny traça uma analogia entre o Espírito Santo e o espírito humano, que depende do corpo. O espírito do homem não pode substituir o próprio homem. Se isso for permitido, então o espírito humano deixa de sê-lo. Assim é o Espírito Santo. Ele não pode ser Deus e Espírito ao mesmo tempo.

Destruindo consistentemente todo o sistema de evidências dos partidários da Trindade, S. Budny apresentou Deus como um princípio impessoal. Deus é a pré-fundação do ser, o espírito é seu atributo, sua força criadora. Os defensores da doutrina da Santíssima Trindade apresentaram 10 evidências que confirmam a existência da Trindade. Refutando esta evidência, S. Budny cita 18 episódios da Bíblia, confirmando, em sua opinião, que Deus na Bíblia é Deus o Pai, e não a Trindade. No entanto, S. Budny não concorda com os evolucionistas, que, baseados na compreensão de Deus como um princípio impessoal, chegaram a uma conclusão sobre o surgimento do mundo sem participação divina.

Em geral, partindo das ideias fundamentais do providencialismo e do criacionismo no pensamento medieval, S. Budny acredita que Deus não só criou o mundo, mas também o controla.

No geral, a doutrina do Absoluto minou de dentro tanto o providencialismo quanto o criacionismo. Tendo submetido o dogma da Trindade à crítica filosófica e teológica, fundamentando a origem terrena de Cristo, S. Budny lançou as bases para as mais ousadas conclusões filosóficas.

Epistemologia. Fé e razão. Dialética. A análise racionalista da Bíblia empreendida por S. Budny inevitavelmente o levou a resolver o problema da relação entre fé e razão. Tendo racionalizado e naturalizado a Bíblia, o filósofo resolutamente dá preferência à razão (na conexão fé - razão). Somente com a ajuda da mente pode-se conhecer os segredos religiosos e mundanos. Nisto, os pontos de vista de S. Budny continuam as tradições de K. Smolyatich e K. Turovsky em uma leitura não literal de textos bíblicos. A diferença essencial é o racionalismo pronunciado de S. Budny. Se K. Smolyatich e K. Turovsky declararam seu direito a uma compreensão completa das Sagradas Escrituras, então S. Budny já está embarcando em sua crítica racionalista sistemática, cujo objetivo é estabelecer a verdade. Um componente importante do método racionalista de S. Budny é a exigência de compreensão textual da Bíblia. Não são conjecturas-alegorias, declara, mas uma análise rigorosa do texto permitirá conhecer a verdade. Isso requer uma compreensão inequívoca das palavras do texto, atribuindo-lhe um significado adequado aos próprios objetos. É necessário julgar os objetos não por seus nomes, mas deduzir os nomes de sua essência.

Ele entende a própria verdade como a adequação da razão e da experiência humanas. Portanto, a verdade é alcançada com base em um grande material factual e histórico, que permite à pessoa compreender uma imagem abrangente do ser. Esta é a primeira característica da epistemologia de S. Budny.

Uma vez que a verdade da Sagrada Escritura é apresentada de forma dobrada, ela só pode ser revelada com a ajuda da razão dialética. Para sustentar seu pensamento, S. Budny cita o exemplo de Cristo e dos apóstolos, que dominaram perfeitamente a dialética do conhecimento do mundo.

Disto segue a segunda característica da epistemologia de S. Budny, que reside na sua dialética. Ele apresenta a própria dialética não como uma invenção dos antigos gregos, mas como um dom natural. A dialética não é sofisma, que muitas vezes leva a pessoa a becos sem saída epistemológicos. A dialética também não é a lógica escolástica, que simplifica demais o mundo e o conhecimento sobre ele. As pessoas devem tomar cuidado com tal compreensão da dialética, para não serem enganadas e não enganarem os outros. Somente com o uso correto da dialética ela tem caráter genuíno e ajuda na compreensão da verdade.

A terceira característica da epistemologia de S. Budny é o seu naturalismo, que decorre da cristologia, na qual se fundamenta a natureza humana de Cristo. S. Budny naturaliza tal conceito como a vida após a morte, milagres bíblicos, etc. Rejeitando as situações sobrenaturais descritas na Bíblia, ele não só pede ajuda ao senso comum e aos fatos comuns, mas também se refere aos dados da ciência da época, busca explicá-los como fenômenos naturais - naturais.

Pois a epistemologia de S. Budny, juntamente com o racionalismo, o naturalismo e a dialética, também é característica. um método de cognição (originalmente filosófico) como o princípio da dúvida. Esta é a quarta característica de sua epistemologia. Nada, incluindo as Sagradas Escrituras, uma pessoa deve assumir a fé. Enfatiza a necessidade de testar tudo com o que uma pessoa lida, caso contrário, os delírios são inevitáveis. O homem é livre para errar e errar. No entanto, isso não é uma distorção deliberada da verdade, nem uma força do mal, mas uma manifestação de liberdade intelectual, sem a qual o processo de encontrar a verdade é basicamente impossível. Somente um teste completo de fé pela razão e dados de experiência é uma condição para determinar a verdade ou falsidade dos problemas filosóficos e teológicos.

Tal posição racionalista de S. Budny minou o método dogmático de pensamento filosófico que prevalecia em meados do século. Vale ressaltar que o princípio da dúvida S. Budny não se estende apenas às questões teológicas, mas também o considera útil para a pesquisa em ciências naturais, conhecimento do mundo circundante como um todo.

S. Budny, a esse respeito, prefere fortemente a razão individual, o autoconhecimento de uma pessoa. Ele mesmo não afirma ser verdade absoluta, mas outros, em sua opinião, não deveriam ter tal direito. O homem, afirma o pensador, deve ser libertado do poder das autoridades escolásticas. Ele tem o direito de expressar livremente seus pontos de vista, e nas discussões deve observar tolerância para com seus oponentes (tolerância às opiniões e crenças de outras pessoas).

Nas discussões, as paixões devem ser evitadas, pois afogam a verdade. S. Budny acredita que todos os cientistas e não cientistas interessados, professores e alunos, ricos e pobres, podem participar das discussões. Ele observou: onde não há liberdade de discussão, não há liberdade alguma. Os pontos de vista de S. Budny sobre o papel da razão individual, a proteção do direito humano à liberdade intelectual não eram apenas parte integrante das filosofias européias do Renascimento, mas, antes do tempo, prepararam o racionalismo da Nova Era.

A doutrina do homem e da sociedade. As visões de S. Budny sobre uma pessoa e sociedade se correlacionam (correlacionam) com as principais direções do antropocentrismo renascentista-reforma, onde uma pessoa não é apenas um objeto de filosofar, mas também se torna o elo central da vida universal.

O homem, segundo S. Budny, é razoável, santo, justo e autocrático. A natureza viva e inanimada lhe obedece como o principal valor na terra. No entanto, sendo autocrático por natureza, o homem cai em pecado. S. Budny desenvolve toda uma doutrina de maneiras de se livrar do pecado. Ele procede da dualidade (material e espiritual ao mesmo tempo), em sua opinião, a natureza humana. Uma pessoa consiste em duas partes - um corpo que caiu em pecado e uma alma. Se o corpo morre, a alma perde seu conteúdo individual-pessoal. Tendo se realizado em uma determinada pessoa durante a vida, ela deixa para sempre de ser sua alma após a morte. S. Budny não diz que a alma morre com o corpo. Ela se desindividualiza e não sabe mais nada sobre si mesma ou sobre o mundo ao seu redor, não interfere mais nos assuntos terrenos, não pode passar para outro corpo. Portanto, uma pessoa pode vencer o pecado somente por uma vida justa, boas ações e o cumprimento dos mandamentos morais cristãos. Apesar de seu pecado original, ele não deve perder a fé na salvação. A doutrina da alma e do corpo, que negava a imortalidade da alma individual, foi uma séria conquista filosófica do pensador. Da unidade da alma e do corpo, na qual ela (a alma) depende do corpo, é seu atributo, e não uma substância independente, seguiu-se o materialismo europeu. .

Justificando as formas de dependência feudal existentes, S. Budny exigia uma atitude humana dos proprietários para com os camponeses. Ele acreditava que os camponeses trabalhadores e obedientes deveriam ser encorajados com liberdade. Essas opiniões não foram compartilhadas por antitrinitarianos tão conhecidos no Grão-Ducado da Lituânia como Martin Chekhovits (1523-1613) e Yakub de Kalinovka (1523-1613), um discípulo de Pedro de Goniendz, que pregava a igualdade social, propriedade e a abolição da servidão. Isso encontrou apoio entre os camponeses e artesãos. No Sínodo Protestante de 1568, foi dito à pequena nobreza: “Você não tem o direito de comer o pão que seus súditos recebem, mas você mesmo deve trabalhar. Nem você deve viver em propriedades concedidas a seus ancestrais para derramamento de sangue. Venda suas propriedades e propriedades e distribua o produto aos pobres.

S. Budny, em seus pontos de vista sobre a sociedade, procede do conhecido ensinamento social de Platão, segundo o qual cada estado deve fazer suas próprias coisas. As relações entre as propriedades, segundo S. Budny, são reguladas por lei. Ele se opõe fortemente ao linchamento, à vingança pessoal, que considera o maior pecado. A punição dos criminosos é prerrogativa (direito) dos tribunais, do governo e do Estado.

Uma pessoa também tem o direito de autodefesa. Se ao mesmo tempo ele mata o criminoso, tal ação não é punida.

S. Budny é geralmente contra a violência na resolução de questões interestaduais. Ao mesmo tempo, ele acredita que as guerras em que a pátria é defendida são justas. Injustos são aqueles em que a guerra é travada por terras estrangeiras, a fim de satisfazer as reivindicações dos governantes. Ele defende a paz entre os povos e a harmonia das classes sociais no estado. Idéias que destroem a sociedade devem ser consideradas ímpias.

Suas visões sobre a história mundial merecem atenção. S. Budny dá uma avaliação mais elevada da cultura do Império Romano do Oriente do que a do Império Romano do Ocidente. O primeiro se desenvolveu no seio da civilização grega antiga e o segundo - em latim, que é inferior ao grego. .

Simeão de Polotsk (1629-1680). Sobre o lugar da filosofia na vida do homem e do Estado. S. Polotsky divide a filosofia em “razoável” (lógica), “natural” (física) e “moral” (ética). Como os antigos gregos, ele entende a filosofia como sabedoria, e o filósofo como um sábio que sabe e sabe viver no mundo. Assim como a abelha coleta o mel das flores, não prestando atenção à sua beleza, assim o filósofo (sábio) extrai a verdade para levá-la em benefício de todas as pessoas, enfatiza o cientista.

A filosofia é de grande importância na vida de cada pessoa, especialmente em seu desenvolvimento moral.

Se as pessoas vivessem de acordo com os preceitos morais cristãos (isto é, com sabedoria e justiça), então a filosofia, segundo S. Polotsky, não precisaria. No entanto, o mundo e o homem são imperfeitos, a essência das coisas não está na superfície. A filosofia pode e deve levar uma pessoa à perfeição e ao conhecimento, portanto, é simplesmente necessária internamente para ela. A filosofia nos ensina a focar no principal e nos distrair do vão, não ter medo dos fortes, suportar humildemente as adversidades, viver em paz com as pessoas, e permite prever o curso dos acontecimentos. Também ajuda a pessoa a determinar o significado da vida, que, como muitas pessoas pensam, não está na riqueza, mas na sabedoria, acredita Polotsky.

Surpreendentemente, sendo uma pessoa profundamente religiosa, ele coloca a filosofia acima da religião. Principalmente quando se trata da formação de uma pessoa. A natureza nos dá vida. Mas também dá vida aos animais, escreve ele. Se não fosse a filosofia, o homem seria como um animal. Com a ajuda da filosofia, ele é comparado a um anjo. A filosofia é útil não só para o indivíduo, mas também para o Estado. Como Platão, ele acredita que apenas em uma base filosófica (sábia) um estado pode ser construído. Ela, como nenhuma outra ciência, ajuda a "arranjar" uma forte condição de Estado.

A doutrina do ser e da cognição. De acordo com a tradição filosófica, Simeão de Polotsk acreditava que o mundo consiste em três partes: o mundo primitivo (Deus), o macrocosmo (natureza) e o microcosmo (homem). Deus é um princípio espiritual ativo e criativo, que cria tudo “do nada”. Como resultado da criação, surgem duas partes do mundo: o material, ele também chama de elementos (terra, água, ar, fogo) e o espiritual. O mundo das coisas e corpos separados é formado pelos elementos (macrocosmos - natureza) e com base na parte espiritual - anjos (seres incorpóreos) e a alma humana. A combinação de partes materiais e espirituais formam uma pessoa (microcosmo). Resolvendo o problema da relação entre alma e corpo, o filósofo dá preferência à alma, pois o corpo é mortal, e a alma é imortal.

Quanto à cognoscibilidade do mundo, o primitivo (Deus) é incognoscível. Você só precisa acreditar nele. As outras duas partes, natureza e homem, são cognoscíveis. Ele compara a natureza com um livro que está disponível para leitura e estudo para cada pessoa. Na cognição, tanto os sentidos quanto a mente desempenham um papel enorme. O conhecimento sensorial é o primeiro e necessário passo na compreensão da natureza e do homem. Uma pessoa é, segundo o cientista, uma cidade com cinco portas de entrada (visão, audição, olfato, tato e paladar), por meio das quais adquire conhecimentos primários.

No entanto, os animais também têm sentimentos. Uma pessoa os supera com sua mente, que S. Polotsky, via de regra, associa não à capacidade de pensamento conceitual e lógico abstrato, mas à condição-possibilidade de agir moralmente. Portanto, o centro da mente está no coração humano. Sua tarefa é guardar bons pensamentos, pois "dos bons pensamentos, há bons derivados do bem deles, do mal embala o mal".

S. Polotsky argumenta que o conhecimento racional não é infalível. De acordo com a consideração da mente em conjunto com a moral, ele chama os erros da mente de pecados.

O primeiro pecado da mente humana é a ignorância, suas razões residem na falta de vontade de aprender, na ausência de condições de aprendizado e perseverança na superação de suas dificuldades. A segunda está na irreflexão (na irreflexão, no empréstimo acrítico do conhecimento). A terceira está na velocidade do julgamento (em conclusões precipitadas). Quarto - na impermanência da mente. Quinto - na teimosia (na falta de vontade de admitir que os pontos de vista são errôneos) Sexto - na sofisticação da carne (na direção da mente para satisfazer os prazeres corporais. Quando uma pessoa não vive com a mente-coração, mas com o corpo) Sétimo - no desejo de saber o que menos beneficia uma pessoa.

S. Polotsky observa que as habilidades intelectuais são aprimoradas no processo de atividade prática útil e estudo. Portanto, tanto as boas ações quanto uma palavra livresca são de grande importância para o conhecimento. Como para qualquer cientista, o objetivo do conhecimento é a verdade. Ele considera a própria verdade do lado epistemológico, semântico e moral-praxeológico (prático), do lado epistemológico, a verdade é entendida como uma reflexão mental. adequado para refletir. Com semântica - quando o significado da palavra reproduz com mais precisão o próprio objeto ou fenômeno. E com moral e praxeológica - se os atos humanos coincidem com as leis morais.

O pensador é um defensor da doutrina da verdade dual. A verdade religiosa é o sujeito da fé, a verdade filosófica é alcançada com a ajuda da razão.

Ensinando sobre o homem. Um filósofo de uma posição cristã-humanista e educacional procura resolver o problema de uma pessoa, que ele define como um ser “amigável” (social e ativo). Ele defende um estilo de vida ativo e socialmente útil. O ascetismo severo é estranho para ele ( especialmente ele se opõe ao jejum que esgota a mente humana), destrói a força, dá à luz o espírito de desânimo e tristeza) e passatempo inativo, pois a inatividade humana destrói o tempo. Uma pessoa deve deixar para trás boas ações, intervir corajosamente no curso dos eventos, tentar mudá-los.

Como outros representantes do pensamento humanista e educativo doméstico, S. Polotsky considera uma pessoa em relação com a comunidade social (família, comunidade, estado), fora da qual sua formação como pessoa não pode ocorrer.

S. Polotsky enfatiza repetidamente o papel da auto-educação na formação de um cidadão. As virtudes dos pais não são herdadas. O que ele se tornará no futuro depende da própria pessoa, de suas boas ações.

As habilidades intelectuais também não são herdadas. Por meio do zelo, da leitura constante, a mente humana torna-se aguçada, embora no nascimento não fosse assim, diz o cientista.Ao mesmo tempo, é grande o papel da família e dos pais na formação moral de uma pessoa. O pai tem a responsabilidade direta de educar o filho para ser virtuoso, principalmente pela força de seu exemplo moral.

O pensador se entristece pelo fato de que o homem às vezes se comporta pior que a besta. Até os animais ajudam seus parentes em apuros, o que nem sempre é observado nas relações entre pessoas que “cavam um buraco um para o outro e tentam não ajudar quem caiu nele, mas adormecer mais rápido”. Portanto, é bom em uma família que uma pessoa tenha um amigo, afirma o cientista. Nem todo mundo pode ser amigo, mas apenas aquele que condena com ousadia suas falhas nos olhos, ajuda na necessidade e nas boas ações, e não deixa tristeza nos dias. E, pelo contrário, você precisa evitar pessoas que estão com você na diversão, mas te deixam em momentos difíceis.

Uma das principais virtudes de S. Polotsky é a sabedoria e a educação. Mas se transforma em seu oposto, em imoralidade, se uma pessoa é sábia e esclarecida, e "aquele que faz o bem ainda é privado". Sabedoria, iluminação e educação devem ser realizadas em ações - tal é a exigência do filósofo. A inação não é apenas imoral, mas também criminosa, acredita ele.

O homem tem uma liberdade que não depende nem do destino nem das estrelas. Ele é livre para agir moral e imoralmente. Se ele faz o mal, não depende do destino ou da posição das estrelas no céu, mas de si mesmo. Portanto, uma pessoa é responsável por suas ações. Para prevenir o mal desde a infância, é necessário educar nele as virtudes.

Iluminação e virtude, diligência no trabalho (tanto intelectual quanto físico) em benefício das pessoas e da pátria formam a dignidade pessoal de uma pessoa, acredita S. Polotsky.

O ideal político de Simeão de Polotsk é uma monarquia forte e esclarecida, onde "a lei seja respeitada". A ideia da necessidade de limitar o poder régio pela lei, seu funcionamento com base na lei, como você pode ver, é característica do pensamento sociopolítico doméstico. O monarca deve ser um sábio, mas isso claramente não é suficiente para o estado e o bem-estar civil, leis boas e justas também são necessárias. No sistema de sustentação jurídica da vida pacífica do Estado, o pensador ocupa lugar de destaque no processo judicial. O cientista avalia criticamente a prática judiciária contemporânea corroída pela gratuidade (suborno), mentira, medo de condenar os fortes e ricos, injustiça. O tribunal, em sua opinião, deve ser decidido com base na moral cristã e nas normas jurídicas clássicas, independentemente da propriedade e status social dos réus.

Sendo um dos conselheiros czaristas próximos, S. Polotsky estabeleceu como principal tarefa de política externa "a radiação da Bielorrússia, Ucrânia e Rússia", substanciando a necessidade de a Rússia ir para os mares Báltico e Negro.

Como humanista, S. Polotsky homenageia uma pessoa não por sua riqueza, mas por virtudes morais, sabedoria e iluminação. No espírito da moral cristã primitiva, ele condena a riqueza, vê nela a fonte do pecado; então o filho, antecipando a posse da herança, deseja ao pai uma morte rápida; os ricos não compartilham fraternalmente com os pobres e mendigos, mas esgotam seus tesouros na embriaguez e na fornicação.

K. Narbut (1738-1807). Entre os representantes do Iluminismo inicial, deve-se destacar Kazimir Narbut. Chegaram até nós várias notas manuscritas de suas palestras, "Lógica" (que desempenhou o papel de livro didático no último terço do século XVIII), "Julgamentos filosóficos selecionados ...", escritas em colaboração com livros didáticos.

Visões filosóficas. A essência da escolástica é a subordinação de todo conhecimento racional efetivo e ciência às verdades da revelação e da fé. aceito a priori como o mais alto critério de verdade. K. Narbut foi um dos primeiros a argumentar contra a escolástica. Ele enfatizou a necessidade de distinguir entre filosofia e teologia, já que a primeira deve ser livre na busca da verdade. A tarefa da filosofia é encontrar as causas das coisas. É a ciência de todas as coisas e fenômenos do mundo.

As idéias filosóficas de Descartes estão mais próximas em espírito de K. Narbut.

A filosofia adquiriu liberdade a partir de Descartes, enfatiza K. Narbut. Ele entende a própria filosofia como a ciência de Deus e de todas as coisas naturais. Consiste em seis partes: teologia natural (a ciência de Deus), ontologia (a ciência das propriedades inerentes a todas as coisas), psicologia (a ciência da alma humana), lógica (a ciência de alcançar a verdade), física (a ciência dos corpos naturais), filosofia moral (a ciência do bem e do mal). Ele prova que a filosofia está conectada com todas as outras ciências especiais e elas simplesmente precisam disso. A medicina e a retórica precisam especialmente da filosofia.

Como a maioria dos pensadores desta época, na filosofia K. Narbut é um deísta e um dualista. O mundo foi criado por Deus, mas ele não interfere nem na natureza nem nos assuntos humanos. A natureza se desenvolve de acordo com suas próprias leis. O filósofo, argumenta ele, precisa seguir a razão, não os grandes nomes. Esta é a filosofia da liberdade. Justifica-se pela necessidade de verificação constante dos métodos pelos quais uma pessoa prova tanto a verdade quanto a falsidade dos julgamentos. A verdade é o resultado do conhecimento humano. É alcançado de quatro maneiras: pela consciência espiritual interna, inferências, experiência interna e externa (a experiência interna é a capacidade de uma pessoa pensar racionalmente; a experiência externa é um estágio sensual do conhecimento) e com base na experiência de outros cientistas.

O verdadeiro conhecimento é o conhecimento que é consistente com objetos e fenômenos. O critério da verdade está na confiabilidade e clareza das ideias.

Visões sócio-políticas. Na doutrina da sociedade, K. Narbut procede da teoria da lei natural. Ele atribui ao Estado o papel principal na estrutura sociopolítica. As pessoas originalmente viviam em um estado de direito natural, então ele é substituído pelo direito civil. Somente no Estado pode-se realizar a ideia do bem comum. O Estado é seu fiador. O próprio Estado surge da necessidade de proteger a ordem pública, é produto da vontade e do consentimento geral. Não pode haver pessoa fora da sociedade. As pessoas vivem felizes em uma sociedade onde tudo se baseia na observância das leis e no respeito à autoridade.

O homem deve lutar constantemente pela felicidade. Tais aspirações se transformam em um desejo de felicidade universal. Se a tarefa da legislação é consolidar os direitos naturais dos cidadãos, então as autoridades devem garantir sua implementação. A propriedade privada é um direito humano sagrado.

Francysk Skaryna

Francisk Lukich Skorina (1490, Polotsk - 1551, Praga) - cientista bielorrusso, filósofo, médico (Doutor em Medicina), primeiro impressor e educador, fundador da impressão de livros eslavos orientais, tradutor da Bíblia para a edição bielorrussa (revisão) do Língua eslava da Igreja.

Ele recebeu sua educação primária em Polotsk. Presumivelmente, em 1504 ele se tornou um estudante da Universidade de Cracóvia - no entanto, a data exata de admissão na universidade não foi estabelecida. Em 1506, Skaryna se formou na faculdade de "sete artes livres" (gramática, retórica, dialética, aritmética, geometria, astronomia, música) com um diploma de bacharel, mais tarde recebeu o título de licenciatura em medicina e doutorado em "artes livres" .

Depois disso, por mais cinco anos, Skorina estudou em Cracóvia na Faculdade de Medicina, e defendeu o título de Doutor em Medicina em 9 de novembro de 1512, tendo passado com sucesso nos exames da Universidade de Pádua, na Itália, onde havia especialistas suficientes Ao contrário do que se acredita, Skorina na Universidade de Pádua não estudou, mas chegou lá justamente para o exame de graduação científica. Em 6 de novembro de 1512, Skaryna passou nos testes de julgamento e, em 9 de novembro, passou brilhantemente em um exame especial e recebeu sinais de dignidade médica.

Em 1517, fundou uma gráfica em Praga e publicou o Saltério, o primeiro livro impresso em bielorrusso, em cirílico. No total, durante os anos de 1517-1519, ele traduziu e publicou 23 livros da Bíblia. Os patronos de Skaryna eram Bogdan Onkov, Yakub Babich, bem como o príncipe, voivode de Trok e o Grande Hetman da Lituânia Konstantin Ostrozhsky.

Em 1520 mudou-se para Vilnius e fundou a primeira gráfica no território do Grão-Ducado da Lituânia (GDL). Nele, Skaryna publica o Pequeno Livro de Viagem (1522) e O Apóstolo (1525).

O que Francysk Skaryna realmente fez em Praga nos últimos anos de sua vida não é exatamente conhecido. Muito provavelmente, ele praticou como médico.

A data exata de sua morte não foi estabelecida, a maioria dos estudiosos sugere que Skaryna morreu por volta de 1551, já que em 1552 seu filho Simeon veio a Praga para uma herança.

Fontes e headpieces gravados da casa de impressão Skaryna de Vilna foram usados ​​por editores de livros por mais cem anos.

Francysk Skaryna ocupa um lugar especial no Renascimento da Bielorrússia. Skaryna não só fez uma revolução na terra bielorrussa, semelhante à revolução de Gutenberg, o grande humanista foi o primeiro a entender como o povo bielorrusso deveria entrar na família dos povos europeus sem perder sua identidade.

Skaryna também tenta revisar a interpretação cristã ortodoxa do problema da existência humana. O humanista bielorrusso afirma o valor inerente da vida humana. Skaryna queria ajudar as pessoas comuns a aprender a sabedoria da ciência. Para tanto, cada um dos livros de Skaryna foi acompanhado por um prefácio e um posfácio, que formam a base de sua herança literária e jornalística. Neles, o primeiro impressor expressou suas visões sociais e educacionais, pediu o fortalecimento do estado de direito, explicou palavras e apelos incompreensíveis, incluindo lendas religiosas, além de várias informações sobre história, geografia, etnografia e filosofia. No prefácio aos "Provérbios de Salomão", ele diz que o principal destino do homem está em uma vida terrena perfeita. Nos comentários a "Eclesiastes", Skaryna fixa a multiplicidade de posições de sentido da vida de uma pessoa real, o pluralismo de suas orientações de valor. Para Skaryna, o bem supremo é o bem terreno, ou seja, intelectualmente rica, moralmente perfeita e socialmente útil na terra. Ele considera uma pessoa como se estivesse em três dimensões - como um ser racional, moral e social. O conceito ético de Skaryna é baseado na ideia da necessidade e possibilidade de melhoria contínua da natureza humana. Ele acredita firmemente que é isso que determina a perfeição da vida social. Segundo o humanista bielorrusso, o conceito de moralidade tem uma base dupla - razão individual e revelação divina. A lei moral natural está "escrita no coração de cada pessoa", é-lhe dada por Deus juntamente com a razão e o livre arbítrio, graças aos quais a pessoa tem a oportunidade de fazer a sua escolha moral. Skorina viu as origens da moralidade na própria pessoa, sua mente, relacionamento pessoal com Deus. De acordo com Skaryna, a felicidade de uma pessoa está em fazer boas ações para os outros, "aprender sabedoria e verdade" e fazer ciência. Sem sabedoria e sem bons costumes é impossível viver com dignidade na terra. Uma pessoa, de acordo com Skaryna, realizando um diálogo direto e íntimo com Deus, não precisa da mediação da igreja e é capaz de atingir alturas morais por meio de seus próprios esforços, fé pessoal em Deus e estudo independente da Bíblia. “Toda pessoa”, escreve o pensador, “tendo uma mente, sabe, mesmo desobediência, assassinato, adultério, ódio, litígio, injustiça ... e outros seres malignos semelhantes”.

Symon Budny e Vasily Tyapinsky tornaram-se os sucessores das tradições de Skaryna.

Conclusão

As visões de mundo de F. Skaryna são seculares, sociais e éticas por natureza, humanísticas por natureza. No centro estão as questões sociais e morais. Ele os resolveu, baseando-se principalmente na Bíblia. Nele, ele destacou dois tipos de leis - "inatas": divinas, existentes na alma de uma pessoa desde o nascimento, graças a ela ele distingue entre o bem e o mal, faz o bem ao próximo; e “escrito”: surge por necessidade e reflete a mudança na vida das pessoas em diferentes épocas e em diferentes países. Equilibrou as leis do mundo e do divino, a Sagrada Escritura perdeu a aura de santidade inviolável, tornou-se acessível a todo pensamento Não havia necessidade da mediação da igreja, e a própria pessoa "Ele acabou sendo o criador de seu próprio destino. A virtude essencial de uma pessoa para Skaryna é a razão. Ele pediu para transformá-la em benefício de seu povo, o estado. Ele é um patriota, para ele servir a pátria é mais importante que os sacrifícios da igreja, mais importante que a própria fé. um arauto dos ideais renascentistas na sociedade eslava oriental.

Resumidamente, suas ideias podem ser resumidas da seguinte forma:

patriotismo;

exorta as pessoas a servirem fielmente a sua Pátria;

estado - uma organização da população, que ocupa um determinado território e está sujeita à mesma autoridade;

o objetivo do Estado é alcançar o bem comum, um melhor padrão de vida;

a relação entre ricos e "infelizes" deve ser construída com base no "amor fraterno";

a sociedade deve ser construída sobre os princípios de paz e harmonia;

a lei deve ser utilizável, útil à população, conforme os costumes, tempo e lugar;

foi um defensor do conceito de lei natural;

não reconheceu a perseguição do clero à liderança da legislação e da prática judicial;

aderiu à ideia da supremacia do povo na legislação;

era um defensor da paz entre os povos ("paz eterna").