As guerras religiosas deram origem à adoção do cristianismo na forma ortodoxa. Assim, o fundador do reino franco, Clovis, tendo sido batizado em 496, prometeu a partir de agora lutar contra os ídolos em nome da cruz - "adorar o que ele queimou e queimar o que ele adorou". Sob este slogan, Clóvis lançou uma campanha contra as tribos germânicas em 507 e capturou quase toda a Gália romana.

A partir do século XI. As Cruzadas começaram no mundo.

A iniciativa da primeira cruzada coube à Igreja Católica, que era o maior senhor feudal. Em 1095, no Conselho da Igreja de Clermont, na França, o papa fez um apelo para fazer uma cruzada para “libertar o Santo Sepulcro” (santuário cristão) e mencionou o rico espólio que aguarda os cruzados no Oriente. Assim, os organizadores das conquistas mascararam seus verdadeiros objetivos com uma forma religiosa "libertadora".

A Primeira Cruzada (1096-1099) terminou com a captura de Jerusalém pelos cruzados dos seljúcidas e a formação do Reino de Jerusalém. O segundo (1147-1149) e o terceiro (1189-1192) foram inconclusivos. A Quarta Cruzada (1202-1204), organizada por iniciativa do Papa Inocêncio III, foi dirigida contra Bizâncio, em parte de cujo território o Império Latino (1204-1261) foi criado após a captura de Constantinopla pelos cruzados. As últimas campanhas - a quinta (1217-1221), a sexta (1228-1229), a sétima (1248-1254), a oitava (1270) - não tiveram um papel significativo. Com a transição para os muçulmanos do Acre (1291), os cruzados perderam completamente suas posses no Oriente.

França na segunda metade do século XVI. Huguenotes (protestantes) e católicos lutaram. Para o período de 1562 a 1593, há dez guerras religiosas. Em termos de conteúdo político, foi uma guerra de trinta anos, que incluiu dez campanhas que diferiram em objetivos estratégicos, tempo e teatros de ação.

A Guerra dos Trinta Anos, que começou em 1618 na Alemanha, desenvolveu-se em uma luta pela supremacia na Europa entre o Sacro Imperador Romano Fernando II, apoiado pela Espanha e Baviera, e a França, apoiada por vários estados protestantes, bem como o Papa 1.

A religião foi usada durante a Guerra Civil Inglesa (1642-1646, 1648-1649) entre os exércitos parlamentar e real.

Em 1644, o "Catecismo do Soldado" foi entregue às tropas britânicas, explicando os objetivos da guerra e indicando os meios para alcançar a vitória. Os soldados ingleses do exército parlamentar foram inspirados que sua profissão era nobre. A guerra é religiosa, é uma guerra contra os inimigos que perseguiram a religião, destruíram o mundo da justiça e da liberdade. Portanto, os soldados antes da posteridade e eles mesmos devem defender a honra e uma causa justa; quem não compartilha o entusiasmo dos soldados "honestos e piedosos" é um covarde covarde e um inimigo secreto de Deus, e, portanto, o próprio Deus lidará com ele. Soldados “honestos e piedosos” vencerão porque sua causa é justa e boa, e a causa dos inimigos é irremediavelmente ruim, e Deus não pode apoiar um inimigo insidioso, Deus está sempre do lado da justiça. Portanto, um bom soldado deve ser religioso, piedoso e moral, Deus abençoe tal soldado. Um dos meios de educar os soldados parlamentares era o estudo das Sagradas Escrituras. Ao mesmo tempo, Cromwell (comandante do exército parlamentar - Observação. V. M.) salientou que o poder divino está relacionado com o físico, como o infinito está com um.

Por motivos religiosos, no século VII os árabes muçulmanos conquistaram os territórios greco-romanos da Síria à Espanha; nos séculos XIV-XV, os muçulmanos capturaram a Índia, os estados da civilização da Europa Ocidental lutaram com a Rússia ortodoxa; Católicos lutaram contra protestantes, xiitas lutaram contra sunitas.

A imperatriz Catarina II em 1769 decidiu invadir a Grécia para libertar os cristãos do "turco ímpio". Ela exortou os gregos a se juntarem à luta contra os "infiéis". Os otomanos, adeptos do “ghazavat” (“guerra santa”), travavam guerras não apenas para conquistar novas terras, mas também para “cumprir seu dever religioso”. Na guerra dos Balcãs de 1912-1913. O rei Fernando da Bulgária procurou libertar os cristãos da opressão turca. O Irã na guerra com o Iraque estabeleceu a tarefa de levar a maioria xiita ao poder, criando uma república islâmica. Sob a influência das ideias do samurai Yamazaki Ansai (1618-1682), seus alunos buscaram difundir o “espírito japonês” em guerras não só na Ásia, mas em todo o mundo. O rei espanhol Carlos V estabeleceu os seguintes objetivos: unir todo o mundo cristão, levá-lo a lutar contra os infiéis (turcos e mouros), derrotá-los, espalhar o cristianismo por toda a terra

As pessoas diferem umas das outras. Seus valores também diferem. Sem uma base de valor, nem uma comunidade nem um indivíduo são possíveis. A negação do direito de ter seus próprios valores, a negação desses valores e sua profanação - isso, de fato, é um veredicto antropológico.

Foi exatamente assim que a questão foi levantada no anti-islâmico "Manifesto dos Doze" assinado por um grupo de intelectuais ocidentais, também conhecido como "Juntos Contra o Novo Totalitarismo". “Depois que o fascismo, o nazismo e o stalinismo foram superados”, escreveu Salman Rushdie e seus associados no Manifesto, “o mundo está enfrentando uma nova ameaça global totalitária: o islamismo. Nós, escritores, jornalistas, intelectuais, clamamos pela resistência ao totalitarismo religioso e pela promoção da liberdade, igualdade de oportunidades e valores seculares para todos... Esta batalha não será vencida pelas armas, mas no campo das ideias. Este não é um choque de civilizações ou antagonismo Leste-Oeste, mas uma luta global entre democratas e teocratas… Rejeitamos o “relativismo cultural” do reconhecimento de que homens e mulheres de cultura muçulmana devem ser negados o direito à igualdade, liberdade e secularismo em nome do respeito às culturas e tradições... Defendemos a universalização da liberdade de expressão, para que o espírito crítico possa ser exercido em todos os continentes, livre de todos os abusos e de todos os dogmas. Apelamos à democracia e ao espírito livre de todos os países, nossa era é a era da luz, não do obscurantismo”.

Este texto, na verdade, era uma declaração de guerra. É característico que na época de sua aparição, então em 2006, tenha sido publicado pela primeira vez no Charlie Hebdo. É assim que se fomenta a xenofobia, é assim que se provocam as guerras. E esta é uma guerra - não uma guerra de religiões, mas uma guerra, como proclama o manifesto, contra todas as religiões. A ideologia liberal, como você sabe, é baseada não no grupo, mas na identidade individual. O valor principal é uma pessoa, seus direitos e liberdades. Representantes individuais do pensamento liberal poderiam muito bem ser pessoas religiosas. Mas essencialmente o liberalismo, que coloca a liberdade do indivíduo no centro do sistema de valores, entrou em conflito com a abordagem religiosa teocêntrica que consolida a comunidade de crentes.

A teoria das civilizações, ao que parece, tem uma base axiológica fundamentalmente diferente, em comparação com o liberalismo. As religiões são reconhecidas tanto por Toynbee quanto por Huntington - as principais figuras na popularização da abordagem civilizacional, como a base fundamental da gênese da civilização.

No entanto, dentro da estrutura do conceito de "guerras civilizacionais" de Huntington, isso significa literalmente o seguinte:

1. As civilizações estão em conflito umas com as outras;

2. Na base de cada civilização está uma religião ou outra;

3. As guerras religiosas são inevitáveis. Diz-se que as religiões são inerentemente conflituosas.

A avaliação dos partidários da teoria das guerras civilizacionais e dos modelos liberais das ciências sociais, portanto, ao nível das conclusões, coincide paradoxalmente.

Caso contrário, na versão Huntington, a civilização ocidental moderna está sendo formada. Pela primeira vez na história, não uma fundação religiosa, mas secular foi lançada em sua fundação. E como as civilizações são supostamente programadas para o conflito por diferenças religiosas, a civilização não religiosa do Ocidente supera o paradigma do conflito. No modelo apresentado da ordem mundial, acaba por estar fora da luta intercivilizacional mundial. O secularismo acaba sendo, assim, uma prática sugerida para a humanidade sair do impasse do confronto.

A famosa obra de Samuel Huntington foi publicada pela primeira vez em 1993. O tema das guerras religiosas não era então amplamente discutido. Mais foi dito sobre o final da história. Quase um quarto de século se passou e as guerras religiosas estão no centro dos problemas discutidos pela humanidade. Temos que admitir que o livro de Huntington foi engenhosamente visionário, ou design. E há cada vez mais bases empíricas para a afirmação de que uma grande guerra sectária é projetável.

O princípio de "dividir e conquistar" é conhecido há muito tempo. O clássico de sua aplicação é considerado, em particular, a política do Império Britânico na Índia. Um dos principais fatores na divisão da população indiana foi a divisão da religião. Os hindus entraram em confronto com os muçulmanos, exterminaram uns aos outros. E por muito tempo após a partida dos britânicos, o conflito Índia-Paquistão foi um dos "pontos quentes" mais agudos no mapa do mundo pós-guerra. A experiência de fomentar guerras inter-religiosas acumulou-se assim suficientemente grande, e seria estranho que fosse abandonada na concepção política moderna.

O choque de dois partidos, pelo qual todos os dividendos são tomados por um terceiro, também é uma prática política bem conhecida. As guerras mundiais do século XX se desenrolaram justamente nessa matriz de cenário. As comunidades islâmicas e cristãs podem vir a ser partes no novo conflito projetado. Cristãos - 33% da população mundial e muçulmanos - 23% superam visivelmente todos os outros grupos confessionais. Ao mesmo tempo, a proporção de muçulmanos está aumentando rapidamente. No futuro, prevê-se que alcançarão a primeira posição em termos de participação entre as religiões do mundo. E isso, portanto, levanta a questão de mudar as zonas de assentamento territorial.

Imagens de uma nova guerra religiosa - ataques terroristas, execuções transmitidas de hereges, monumentos culturais destruídos já estão sacudindo a consciência da humanidade. A humanidade é motivada por uma saída aparentemente natural - a proibição do "fundamentalismo religioso". Mas onde termina a religião e começa o fundamentalismo religioso? Sob a bandeira da luta contra o fundamentalismo religioso, ocorrerá uma verdadeira descristianização e desislamização. O resultado será o estabelecimento de um totalitarismo secular real em vez de um totalitarismo religioso imaginário. A história de solidariedade pan-europeia com a revista secular militante Charlie Hebdo confirma essa tendência de cenário.

É bem conhecido quem criou a Al-Qaeda e outras organizações extremistas sob o pretexto de pertencer ao Islã. E essa criação não foi um erro sistêmico, uma manifestação da falta de profissionalismo dos serviços de inteligência americanos. Em breve serão dois anos da operação militar dos EUA na luta contra o ISIS. O conceito de “guerra estranha”, que costuma ser usado para caracterizar a política de estados ocidentais que imitavam a luta contra Hitler, mas na realidade canalizavam a agressão fascista contra a URSS, pode ser aplicado, com fundamento ainda maior, neste caso. As operações militares das forças dos EUA e da OTAN no Iraque, Iugoslávia, Afeganistão, Líbia estão contando há dias e com o quase-estado do ISIS há anos. Não há dúvida de que se os Estados Unidos tivessem o desejo de derrotar o ISIS, ele já teria sido destruído há muito tempo. Então não existe esse desejo. Segue-se disso que os Estados Unidos precisam do ISIS por algum motivo.

O fato de o contexto da cultura islâmica ter sido escolhido para a formação de grupos de provocadores de guerra é bastante compreensível. Por um lado, não há Igreja no Islã em sua compreensão cristã institucional e, portanto, há muito mais oportunidades para o surgimento de várias interpretações. Grupos jihadistas são posicionados como tais rumores. Para separá-los do Islã, não existe uma única instituição que possa implementar essa solução.

Mas o principal que incentiva o uso do fator muçulmano para provocar uma grande guerra é a posição geográfica única dos países do Islã. Esta posição pode ser caracterizada como a do meio entre as civilizações do velho mundo. A área de distribuição islâmica tradicional faz fronteira com as zonas do cristianismo ocidental, ortodoxia, hinduísmo, budismo, judaísmo e cultos tribais tradicionais da África. No funil da guerra, se ocorrer, virtualmente todo o Velho Mundo será arrastado para ele. O continente americano é novamente retirado do campo de desenvolvimento do conflito principal. Esta guerra, ao contrário das guerras do século XX, é projetada não apenas como um confronto entre países. Hoje não há um único país monoconfessional no mundo. Isso significa que a guerra também receberá uma refração intranacional. E então será impossível se esconder dele por trás do poder das forças armadas e das fronteiras estaduais.

Um aumento acentuado da tensão nas relações inter-religiosas é uma tendência global registrada pelos sociólogos. E essa escalada de tensão não se limita à Europa e ao Oriente Médio. Não se limita apenas à atitude em relação ao Islã.

Vamos dar uma olhada na pesquisa da LifeWay Research deste ano sobre cristãos nos Estados Unidos. Os Estados Unidos estão posicionados, como sabem, por um lado, como um país mais religioso do que os países da Europa. Por outro lado, o valor da liberdade de escolha religiosa para a sociedade americana sempre foi enfatizado. Hoje, 63% dos americanos concordam com a afirmação de que os cristãos nos EUA estão enfrentando crescente intolerância. Durante três anos, a quota de solidariedade com esta avaliação aumentou 13%. A parcela daqueles que acreditam que os cristãos reclamam demais sobre a atitude errada em relação a si mesmos e suas crenças aumentou para 43%. E quem pode discriminar os cristãos? Os muçulmanos representam cerca de 1% da população americana e não podem ser uma força discriminatória significativa para 2/3 dos cristãos americanos. Somente secularistas podem discriminar os cristãos. Isso significa que o ponto não está nas contradições cristão-muçulmanas, mas nas contradições entre as tradições religiosas e o secularismo militante.

As tecnologias para provocar conflitos inter-religiosos estão na superfície. Os ataques terroristas ressonantes na Europa foram precedidos por uma campanha anti-islâmica em larga escala na mídia ocidental. É uma cadeia de discursos realizados sucessivamente, que no vocabulário religioso poderia ser definido como "blasfêmia" e "blasfêmia". O incidente com os cartuns do Charlie Hebdo não foi um incidente isolado, mas foi um dos elos de uma única corrente. Esta sequência convence da base de design para o desenvolvimento de um conflito intercivilizacional. Blasfêmia gera blasfêmia. Em resposta à publicação das caricaturas de Maomé pelo jornal dinamarquês Jyllands-Posten, o jornal iraniano Hamshahri organizou uma competição internacional de caricaturas do Holocausto.

Mas os desenhos do Charlie Hebdo não são apenas anti-islâmicos. Eles são igualmente anticristãos e antijudeus. Em geral, qualquer sistema de valores baseado em uma visão de mundo religiosa acabou sendo o foco da profanação. E se nem a lei nem a atitude do público protegem uma pessoa de insultar seus valores, então a guerra e o terror acabam sendo um resultado programado.

Outro exemplo de provocar conflito. Após a derrubada de Saddam Hussein no Iraque em 2003, os americanos descriminalizaram as relações homossexuais como uma das primeiras medidas. E isso em um país islâmico! A reação muçulmana era previsível. E é de se admirar que os gays estejam sendo massacrados no Iraque hoje. O que significou a descriminalização - ignorância das especificidades locais ou uma provocação deliberada? A não singularidade de tais ações nos faz inclinar para a segunda resposta.

A extrapolação da experiência ocidental como experiência universal para a humanidade produziu uma série de armadilhas cognitivas.

Uma dessas armadilhas é a ideia de que as guerras religiosas são inevitáveis ​​quando a religião domina a vida pública. Um fenômeno específico na história da Europa começou a ser apresentado como uma prática universal. A Europa encontrou uma saída para o extermínio mútuo das guerras religiosas no secularismo. Isso reduziu o grau de confronto por algum tempo. Mas então seguiu-se uma série de guerras, já em uma plataforma secular. As guerras mais sangrentas da história da humanidade foram desencadeadas no continente europeu e não tiveram base religiosa. Isso significa que a causa das guerras não são as diferenças religiosas. A mensagem inicial a favor da secularização revelou-se errada. Mas a experiência essencialmente malsucedida da Europa é oferecida como um caminho para toda a humanidade. Hoje, o mundo está sendo trazido de volta à transformação pela qual o Ocidente passou em sua transição para uma nova civilização ocidental nos séculos XVI e XVII. Então, após o extermínio mútuo de católicos e protestantes, houve uma transição para um modo de vida que rompeu com os fundamentos do valor religioso.

As guerras de fanáticos, agindo sob bandeiras cristãs, transformaram-se na descristianização da Europa Ocidental. Não se propõe hoje repetir o cenário passado - a guerra religiosa e a subsequente descristianização e desislamização?

Entretanto, a experiência das guerras religiosas não é o único modelo de gênese da civilização. Há também uma experiência positiva de convivência religiosa. E não é um precedente, mas sim uma regra geral de desenvolvimento civilizacional.

Ao contrário da classificação de Huntington, nenhuma das civilizações se desenvolveu historicamente como um sistema homogêneo religiosamente. Tradicionalmente, existia um modelo multiconfessional na Índia. Hinduísmo, Jainismo, Budismo - todas essas religiões se desenvolveram em solo cultural indiano. A tradição confucionista da China coexistiu com a taoísta e budista. O xintoísmo e o budismo coexistiram no Japão. No Irã, os muçulmanos coexistiram com os zoroastrianos. O Oriente Médio foi o berço das três religiões abraâmicas - judaísmo, cristianismo e islamismo.

A experiência civilizacional da Rússia é especialmente indicativa para ilustrar a complementaridade inter-religiosa. Todas as três religiões, definidas por estudiosos religiosos como religiões mundiais - o cristianismo na versão da ortodoxia, o islamismo e o budismo lamaísta são confissões russas tradicionais. A Rússia, ao contrário da Europa, apesar de sua policonfessionalidade, não conheceu guerras religiosas. Portanto, a causa do conflito não está nas diferenças religiosas, mas no sistema dentro do qual as respectivas religiões estão inseridas.

Todos os dias há mensagens perturbadoras da Síria, embutidas na matriz da guerra religiosa. Mas a Síria, mesmo antes da expansão do ISIS, era uma região extremamente variada em termos de confissão. O grupo governante foi principalmente cooptado dos alauítas. Com relação a eles, ainda não há consenso sobre a legitimidade de se referir ao Islã. Yezidis e drusos professam crenças especiais. Os assírios - nestorianos e maronitas - representam tendências específicas dentro do cristianismo. Todas essas formas exclusivas de religiosidade remontam historicamente ao início da Idade Média. Eles não poderiam sobreviver sem o fator da paz inter-religiosa. O ISIS rompe com essa tradição de coexistência, declarando o objetivo - a destruição de tudo que é religiosamente diferente. Esta atitude distingue a doutrina provocativa pseudo-religiosa e as religiões tradicionais propriamente ditas.

Então, o que é o extremismo religioso moderno se não pode ser atribuído às religiões tradicionais? Vamos tentar determinar seu lugar no sistema de coordenadas da visão de mundo. O oposto polar da religião é o secularismo.

As ideologias clássicas - liberalismo, comunismo, fascismo - não coincidem em seu núcleo semântico com uma visão religiosa ou secular. Mas eles podem usar formas, embalagens ideológicas e ambos. Assim, os democratas-cristãos são, em essência, uma corrente social liberal, embora apelem à tradição religiosa. A teologia da libertação é uma tendência comunista. Existem, portanto, pacotes religiosos de ideologia fascista. Uma tendência cada vez mais óbvia no desenvolvimento do mundo moderno é sua nova fascisização. O fascismo pode assumir muitas formas. E é improvável que sejam cópias exatas do fascismo dos anos 30 do século XX. O fascismo também pode colocar uma máscara religiosa. Isso é o que estamos vendo hoje. A cobertura religiosa é especialmente eficaz, tendo em vista a ligação histórica com as religiões das grandes massas da população. Em conexão com esse entendimento, é necessário realizar a rotulagem das informações que se enquadram no conceito de “guerra religiosa”. Atos terroristas são organizados não por muçulmanos, mas por fascistas.

O ISIS não é um estado islâmico, mas um estado fascista. A execução de pessoas não é uma prática muçulmana, mas uma prática fascista. As fontes ideológicas do extremismo moderno não são Maomé e nem o Alcorão, mas Hitler e Mein Kampf.

As diferenças entre as religiões tradicionais e o fascismo religioso são paradigmáticas. A lista dessas diferenças pode ser endereçada à comunidade mundial em geral.

Se as religiões tradicionais são construídas sobre a ideia de filantropia, então o fascismo é baseado na misantropia, expressa em atitudes em relação ao genocídio. As religiões tradicionais condenam a violência, ordenam "não matarás". Para o fascismo, a violência é o principal método, e a matança do inimigo é apresentada como a maior manifestação de heroísmo. As religiões tradicionais procedem da prioridade de Deus, seus mandamentos e revelações. Para os fascistas, os interesses de seu próprio grupo, que está em luta com todas as outras identidades de grupo, são prioritários.

Nas religiões tradicionais, o tema central é o amor ao próximo. Deus no cristianismo é ele próprio posicionado como Amor. Para os fascistas, o amor ao próximo não existe. O motivador de condução não é o amor, mas várias fobias. A humanidade é uma das religiões tradicionais. “Não há grego, nem judeu, nem circuncisão, nem incircuncisão, bárbaro, cita, escravo, livre, mas tudo e em todo Cristo”, diz o apóstolo Paulo na Epístola aos Colossenses. Para o fascismo, não há unidade da humanidade, as pessoas são antropologicamente desiguais, os superiores e justos exterminam os inferiores e injustos. As religiões tradicionais visam a salvação da humanidade. O alvo do fascismo religioso é o extermínio dos infiéis.

Mas e as diferenças religiosas? Quão certo Huntington está em afirmar o determinismo do religioso e, portanto, o conflito civilizacional.

O conceito proposto é distinguir entre diferentes níveis de tradições religiosas. No nível de formação da civilização, as religiões se contradizem. As diferenças ao nível das localidades são ainda mais óbvias. Na dimensão local, mesmo uma única religião é muitas vezes estruturada em boatos, divergindo nas especificações locais. Se nos concentrarmos apenas nessas diferenças, o conflito pode parecer inevitável. Mas há um nível de consideração ainda mais alto - o nível dos valores mais altos da humanidade, o nível de compreensão do bem e do mal. No que diz respeito a este nível, as religiões tradicionais estão unidas. Consequentemente, a solidariedade das religiões tradicionais é fundamentalmente possível. Solidarização, não como o ecletismo ecumênico de uma única religião, mas a unidade de adesão aos valores tradicionais em sua diversidade.

O desafio de atacar cada uma das tradições religiosas do secularismo militante também pode ser considerado um fator solidário.

As ações “Eu sou Charlie” de 2015 mostraram que não é o cristianismo e o islamismo que se opõem, mas, por um lado, o laicismo extremista, por outro lado, o jihadismo igualmente extremista – fascismo secular e fascismo pseudo-religioso. A anticivilização global ameaça cada uma das religiões tradicionais, e a consciência dessa ameaça comum torna possível superar os conflitos históricos internos. Na teologia, na compreensão dos princípios da vida, as religiões divergem umas das outras. E isso é compreensível, tendo em vista que cada uma das religiões tradicionais foi formada em condições ambientais específicas e lidava com a mentalidade específica da população. Mas a identificação do Mal global nas religiões tradicionais é bastante próxima. E o que está acontecendo no mundo hoje se enquadra nesse entendimento em muitos aspectos.

Em "Três Conversas", de Vladimir Solovyov, há uma história sobre a vinda do Anticristo, que estabeleceu o poder sobre o mundo. Três pessoas o expuseram - o ancião ortodoxo John, o papa católico romano Pedro II e o teólogo protestante Professor Pauli. As forças justas sobreviventes em todas as denominações cristãs unidas diante de uma ameaça comum. As contradições teológicas e históricas, que pareciam insolúveis, foram removidas, postas de lado, em prol de uma luta conjunta contra o Anticristo. O Anticristo é para os cristãos, Dajjal é para o Islã - a união aqui é ainda mais ampla do que apenas a união dos cristãos.

A parábola acima dá uma compreensão fundamental de que o conflito não consiste nas contradições das religiões, mas na contradição do bem e do mal. Cada religião tem contribuído para o desenvolvimento espiritual da humanidade, e a competição entre religiões (se tal conceito for apropriado) é competição em fazer boas ações. A provocação de guerras religiosas é identificada não apenas como um projeto anti-religioso, mas como um projeto anti-humano, opondo a perspectiva de “deificação” à perspectiva de desumanização de uma pessoa.

Podemos sentir a exatidão de nossa fé, mas nem sempre podemos explicá-la ou prová-la a um descrente, especialmente a alguém que por algum motivo irrita nossa visão de mundo. As perguntas razoáveis ​​de um ateu podem confundir até mesmo o cristão mais sincero. Sergey Khudiev conta como e o que responder aos argumentos comuns dos ateus.

A religião não é a causa de todas as guerras?

Parte das guerras (embora, é claro, não todas) foi travada sob slogans religiosos e entre grupos que professam religiões diferentes. Podemos ver isso mesmo agora - eles gostam especialmente de comemorar grupos extremistas como o Daesh (também conhecido como ISIS - uma organização terrorista proibida na Federação Russa) e o prolongado conflito entre protestantes e católicos na Irlanda do Norte. Outros exemplos são dados - a extremamente amarga e devastadora Guerra dos Trinta Anos na Europa no século XVII, o terrível massacre entre sikhs, hindus e muçulmanos que ocorreu depois que os britânicos deixaram a Índia, uma língua, mas diferentes culturas associadas às religiões - respectivamente, Ortodoxia, Catolicismo e Islamismo. Os exemplos continuam, e Dawkins (e outros escritores ateus) exclamam que se não fosse pela religião, nada disso teria acontecido.

Por que essa conclusão está totalmente errada? É um ajuste tarefa-resposta bastante típico - os ateus militantes têm certeza de antemão de que a religião é a fonte das guerras e, onde quer que encontrem guerra e religião, postulam que a última é a causa da primeira. E um e outro podem ser encontrados em todos os lugares - infelizmente, as pessoas estiveram em guerra ao longo de sua história, e a grande maioria das culturas na história é religiosa. A religiosidade é uma propriedade comum da raça humana, como, por exemplo, a bipedalidade. Podemos também apontar que todas as guerras são travadas por pessoas de duas pernas - e declarar a bipedidade como a causa das guerras.

Deve-se notar que, por exemplo, o exemplo clássico de uma "guerra religiosa" - a Guerra dos Trinta Anos, se a considerarmos com mais detalhes, não parece tão religiosa. Por exemplo, o cardeal católico Richelieu lutou contra a Espanha católica - obviamente, por causa dos interesses do Estado da França, e não por causa da religião. Os conflitos nacionais agudos - como na Irlanda do Norte ou na Iugoslávia - são precisamente nacionais, não religiosos. Seus participantes não estão nada interessados ​​em teologia, a religião tradicional é, no máximo, um dos marcadores que separam “amigos” de “inimigos”.

Além disso, o século 20 é um século de guerras, inéditas em termos de escala de perdas e destruição, que não tinham nada a ver com religião, mas foram travadas entre regimes puramente seculares sob os slogans de ideologias puramente seculares. Assim, a causa das guerras claramente não é a religião.

Mas as guerras não foram travadas - e não estão sendo travadas agora - sob slogans religiosos?

Isso é indubitável, e há muitos exemplos de propaganda militar que apelam ativamente à religião. Mas "as palavras de ordem sob as quais a guerra é travada" e "as causas da guerra" são coisas completamente diferentes. Do fato de que absolutamente qualquer propaganda militar desde o advento da escrita declara que a causa de seu lado é boa e justa, não se segue que a causa de todas as guerras seja bondade e justiça. Claro que, oficialmente, as guerras são desencadeadas para restaurar a justiça violada, proteger os oprimidos, punir os vilões, estabelecer a paz e a ordem, ajudar as vítimas - isto é, pelos motivos mais nobres e elevados. (Você vai rir, mas do ponto de vista dos antigos romanos, eles nunca desencadearam uma única guerra agressiva na história; eles sempre tiveram boas razões) Seria um pouco ingênuo acreditar que esses motivos nobres são a causa das guerras.

Em qualquer sociedade, a propaganda militar apela aos valores aceitos nela - e se a sociedade é religiosa, apelará à religião. E se não especialmente, então aos direitos humanos, democracia, justiça, dignidade, liberdade e outros valores que são importantes para as pessoas a quem se dirigem. Isso não torna esses valores em si uma fonte de guerras.

Mas, por exemplo, homens-bomba - eles se explodiriam junto com pessoas inocentes se sua religião não lhes prometesse o paraíso após a morte?

Infelizmente, eles iriam. Há exemplos mais do que suficientes na história de pessoas que se sacrificam por uma causa que acham correta. Kamikaze, pilotos suicidas japoneses da Segunda Guerra Mundial que abalroaram navios inimigos com seus aviões descartáveis, não receberam a promessa do paraíso após a morte. A julgar pelas evidências sobreviventes, a esperança de algum tipo de vida após a morte não desempenhou absolutamente nenhum papel em sua motivação. Eles ansiavam por uma bela, aos seus olhos, a morte, para o Imperador e o Japão, e ficavam profundamente deprimidos se o último vôo por algum motivo falhasse.

Os ataques suicidas foram amplamente utilizados pelos chineses durante as guerras sino-japonesas e pelos nazistas alemães pouco antes de seu fim.

Mesmo a prática de homens-bomba não se originou em um meio religioso. O primeiro bombardeiro desse tipo foi o membro do Narodnaya Volya, Ignaty Grinevetsky, que em 1º de março de 1881 explodiu uma bomba que feriu mortalmente o czar Alexandre II e a si mesmo. Nos anos 1970-80, cintos explosivos foram usados ​​ativamente pelos Tigres de Libertação do Tamil, um grupo que professava uma ideologia nacionalista puramente secular.

Mas e os soldados nazistas, em cujas fivelas estava escrito "Deus conosco"?

Este slogan não tinha nada a ver com o nazismo e estava nas fivelas dos soldados alemães desde 1847 - quase o mesmo que a inscrição "Deus conosco" estava no brasão de armas do Império Russo. Os nazistas simplesmente herdaram esse elemento tradicional de uniforme de seus predecessores no exército alemão.

Como doutrina, o próprio nacional-socialismo era irreconciliavelmente hostil ao cristianismo. Como disse Roland Freisler, presidente do Tribunal do Povo Nazista, no julgamento do cristão e antifascista Helmut von Moltke: “A máscara caiu. Apenas em um aspecto somos iguais ao cristianismo: exigimos a pessoa inteira”.

Então, a causa das guerras, em um nível profundo, é o pecado humano, em um nível mais superficial, um conflito de interesses políticos ou econômicos, e os slogans religiosos estão envolvidos mais tarde.

A "Grande Enciclopédia Soviética" e a "Enciclopédia Eletrônica de Cirilo e Metódio" dão apenas uma guerra religiosa na França entre católicos e huguenotes. Não diz nada sobre as Cruzadas e os religiosos do século XX. Acontece que uma definição clara, "guerra de religiões" não existe.

No entanto, conflitos por motivos religiosos ocorrem o tempo todo no mundo. Em muitos países do mundo muçulmano, ainda hoje existe uma "santa jihad", que implica a disseminação e estabelecimento do Islã, até uma "guerra santa" contra os infiéis.

Há sinais pelos quais uma "guerra de religiões" pode ser definida, incluindo: rituais religiosos por militares, participação em hostilidades por parte do clero e envolvimento direto de imagens espirituais. Mas o principal sinal é que as forças opostas pertencem a religiões diferentes.

Infelizmente, muitas vezes é usado como uma ferramenta para acertar as contas e desencadear um banho de sangue. Para provocar uma onda de indignação na sociedade e conseguir muitos apoiadores do seu lado, basta queimar publicamente a Bíblia ou o Alcorão.

Muitas vezes bilhões em lucros estão por trás da "guerra das religiões". Este tem sido o caso desde a época das Cruzadas, quando aqueles que nem sequer tinham o direito moral de usar uma cruz cristã se juntaram aos cruzados.

Que fatores podem servir de impulso para o início da "guerra das religiões"

O desejo do povo de ganhar autonomia, baseado na diferença de religiões. Nesse caso, é uma espécie de gerador que alimenta o desejo de formar um novo estado nacional.

Uma guerra religiosa unificadora, que se baseia no desejo das pessoas espalhadas pelo território de diferentes países de se reunirem. Ao mesmo tempo, o povo dividido professa uma religião diferente da geralmente aceita no estado em que vive.

Conflitos religiosos comunais ou internos que ocorrem dentro do mesmo estado entre diferentes seitas dentro da mesma religião. Hoje, o confronto entre sunitas e xiitas está acontecendo em todo o Oriente Médio.

Os conflitos religiosos-absolutistas surgem em países onde, com base na propaganda de uma religião, se manifesta a intolerância para com os representantes de outra religião.

É indicativo de como um ato provocativo impensado por motivos religiosos pode levar à morte de pessoas. O pastor americano Terry Jones encenou uma ação com a queima do Alcorão, que causou ataques maciços a funcionários de organizações internacionais no Afeganistão. O próprio pastor saiu com uma pequena multa, e o resultado de seu ato foi a morte de pessoas inocentes.

Na Europa nos séculos 16-17, guerras entre representantes de diferentes denominações cristãs (na maioria das vezes entre católicos e protestantes), que surgiram no cap. arr. por causa de contradições por motivos religiosos (ver Art. Reforma, Contra-Reforma).

A causa mais importante das guerras religiosas é a luta pela fé; as contradições políticas e econômicas ficaram em segundo plano. As guerras religiosas eram notáveis ​​por sua crueldade particular, uma combinação de operações militares com luta ideológica contínua. Eles ocorreram nas terras alemãs, na França, na Suíça, na Inglaterra, em combinação com a luta de libertação nacional - na Holanda, Irlanda, Escócia.

Nas terras alemãs em 1530, o Sacro Imperador Romano Carlos V e o Reichstag rejeitaram a "Confissão de Augsburgo" proposta pelos luteranos. Isso se tornou o ponto de partida de um longo conflito entre os príncipes católicos e protestantes, que foi especialmente agudo devido à fragmentação política do império. Príncipes protestantes procuraram apreender os bens da Igreja Católica (bispados e mosteiros).

Em 1531, eles formaram a União Schmalkaldic, que em 1532-46 estava ligada às relações aliadas com a França e, a partir de 1538, com a Dinamarca. Durante a Guerra Schmalkaldic de 1546-48. o império esmagou esta associação de protestantes. No entanto, eles conseguiram reunir novas forças, e as operações militares retomadas em 1552 trouxeram a vitória. O Tratado de Nassau em 1552 reconheceu a liberdade de religião para os luteranos.

De acordo com a Paz Religiosa de Augsburgo (1555), os príncipes receberam o direito de determinar a religião de seus súditos (o princípio de "de quem é o poder, que é a fé"), e o luteranismo, juntamente com o catolicismo, foi reconhecido como religião oficial do império. Calvinistas e anabatistas não receberam tais direitos, o que causou uma série de conflitos religiosos locais nos séculos XVI e XVII.

Na França em 1562-98. ocorreram guerras civis, durante as quais 2 grupos nobres lutaram pelo poder - católicos, baseados no cap. arr. para as províncias do centro e nordeste do país, e os huguenotes, que se concentraram nas províncias do sul e oeste. Ambos os lados recorreram à ajuda dos aliados: os católicos - à Espanha, os huguenotes - aos protestantes nas terras alemãs e na Holanda. Após os eventos da Noite de São Bartolomeu (1572), a Confederação Huguenote de Cidades e Nobreza (essencialmente um estado dentro de um estado) e a Liga Católica (1576) foram formadas. As guerras huguenotes terminaram com o Edito de Nantes. No século XVII a posição isolada dos huguenotes impediu o fortalecimento do absolutismo na França. Isso levou à guerra de 1621-29. Pela paz em Ala, os artigos secretos do Édito de Nantes foram anulados, mas os huguenotes mantiveram a liberdade de religião até 1685.

Na Suíça, o confronto entre os cantões católicos e protestantes resultou nas guerras de Kappel (1529, 1531) e 1ª Wilmergen (1656). A natureza da guerra religiosa foi as primeiras 3 etapas da Guerra dos Trinta Anos (até o discurso aberto da França católica ao lado da coalizão anti-Habsburgo em 1635).

O confronto entre os anglicanos (ver Art. Anglicanismo) e os puritanos determinou em grande parte os eventos da Revolução Inglesa do século XVII. e a guerra civil de 1642-46. As características das guerras religiosas eram, em certa medida, inerentes às guerras hispano-holandesas da 2ª metade. 16 - implorar. século 17 (ver artigo Revolução Holandesa).

O aspecto religioso fez parte de muitos conflitos na Europa nos séculos XVI e XVII. O Concílio de Trento adotou um programa de contrarreforma irreconciliável. Sua força de ataque foram os Habsburgos (principalmente espanhóis). Os países que adotaram a Reforma não tiveram um líder geralmente reconhecido, foram dilacerados por contradições entre as correntes do protestantismo. Também não havia unidade no campo católico: a França católica, sendo opositora dos Habsburgos, procurava aliados entre as potências protestantes. A Paz de Westphalia em 1648 declarou a impossibilidade de resolver o conflito religioso por meios militares. A partir desse momento, o fator confessional na política europeia fica em segundo plano.

Guerras Religiosas. Motim anti-inglês e anti-católico em Edimburgo em 1637