O conceito de sistema social e estrutura social. O sistema social e sua estrutura

O sistema social é um dos sistemas mais complexos da natureza viva, que é um conjunto de pessoas, relações entre elas, seus conhecimentos, habilidades e habilidades. A principal característica genérica do sistema social é sua natureza e essência humana, uma vez que é formado por pessoas, é a esfera de sua atividade, o objeto de sua influência. Essa é tanto a força quanto a vulnerabilidade da gestão social, sua natureza criativa e a possibilidade de manifestações de subjetivismo e voluntarismo.

O conceito de "sistema social" baseia-se numa abordagem sistemática ao estudo de nós mesmos e do mundo que nos rodeia, pelo que esta definição pode ser considerada tanto no sentido "amplo" como no "estrito". De acordo com isso, um sistema social pode ser entendido tanto como uma sociedade humana como um todo, quanto seus componentes individuais - grupos de pessoas (sociedades), unidas de acordo com algum signo (territorial, temporal, profissional etc.). Ao mesmo tempo, deve-se levar em conta que as características essenciais de qualquer sistema são: a pluralidade de elementos (pelo menos dois); a existência de conexões; a natureza holística desta educação.

Os sistemas sociais, ao contrário de outros que receberam um programa de seu comportamento de fora, são autorregulados, o que é inerente à sociedade em qualquer estágio de seu desenvolvimento. Como um conjunto integral, o sistema social possui qualidades estáveis específicas que permitem distinguir os sistemas sociais uns dos outros. Essas características são chamadas de características sistêmicas.

O conceito de ″recursos do sistema″ deve ser diferenciado do conceito de ″recursos do sistema″. A primeira caracteriza as principais características do sistema, ou seja, aquelas características de uma sociedade, grupo social, coletivo, que nos dão razão para chamar uma dada formação social de sistema. A segunda são as características qualitativas inerentes a um determinado sistema e que o distinguem de outro.

Os signos de um sistema social ou, em outras palavras, a sociedade, podem ser divididos em dois grupos, o primeiro dos quais caracteriza as condições externas da vida de um organismo social, o segundo revela os momentos internos e mais importantes de sua existência.

Sinais externos .

Primeiro comumente referido como uma marca da sociedade território onde ocorre o desenvolvimento de várias relações sociais. Nesse caso, o território pode ser chamado de espaço social.

Segundo sinal da sociedade quadro cronológico sua existência. Qualquer sociedade existe enquanto houver a conveniência de dar continuidade aos laços sociais que a compõem, ou enquanto não houver causas externas que possam liquidar essa sociedade.

Terceiro a marca da sociedade é isolamento relativo, o que nos permite considerá-lo como um sistema. A consistência torna possível dividir todos os indivíduos em membros e não membros de uma determinada sociedade. Isso leva à identificação de uma pessoa com uma determinada sociedade e a consideração de outras pessoas como ″forasteiros″. Ao contrário do rebanho animal, onde a identificação com a sociedade ocorre a partir do instinto, em um coletivo humano, a correlação de si com uma determinada sociedade é construída principalmente com base na razão.

sinais internos.

Primeiro A marca de uma sociedade é a sua estabilidade relativa alcançado através do constante desenvolvimento e modificação dos laços sociais que nele existem. A sociedade, como sistema social, só pode existir através do constante desenvolvimento e modificação dos laços sociais que nela existem. A estabilidade de um sistema social está, portanto, intimamente relacionada à sua capacidade de se desenvolver.

Segundo sinal - presença estruturas públicas internas. Neste caso, a estrutura é entendida como formações sociais estáveis (instituições), conexões, relações que existem a partir de quaisquer princípios e normas definidas para esta sociedade.

Terceiro A marca de uma sociedade é sua capacidade de ser mecanismo auto-regulador auto-suficiente. Qualquer sociedade cria sua própria especialização e infraestrutura, que lhe permitem ter tudo o que é necessário para uma existência normal. Qualquer sociedade é multifuncional. Diversas instituições e relações sociais garantem a satisfação das necessidades dos membros da sociedade e o desenvolvimento da sociedade como um todo.

Finalmente, capacidade de integrar, é um sétimo sinal da sociedade. Esse signo reside na capacidade de uma sociedade (sistema social) de incluir novas gerações (sistemas, subsistemas), modificar as formas e princípios de algumas de suas instituições e conexões sobre os princípios básicos que determinam um ou outro caráter da consciência social.

Gostaria de destacar especialmente que a principal característica distintiva dos sistemas sociais, decorrente de sua natureza, é a presença de estabelecimento de metas. Os sistemas sociais sempre se esforçam para atingir certos objetivos. Aqui nada é feito sem uma intenção consciente, sem um objetivo desejado. As pessoas se unem em vários tipos de organizações, comunidades, classes, grupos sociais e outros tipos de sistemas, que necessariamente possuem certos interesses e objetivos comuns. Entre os conceitos de "objetivo" e "interesse" há uma relação estreita. Onde não há comunhão de interesses, não pode haver unidade de objetivos, uma vez que a unidade de objetivos baseada em interesses comuns cria os pré-requisitos necessários para o desenvolvimento e aperfeiçoamento de tal supersistema como a sociedade como um todo.

Um e mesmo objeto (incluindo o sistema social), dependendo dos objetivos do estudo, pode ser considerado tanto na estática quanto na dinâmica. Ao mesmo tempo, no primeiro caso, estamos falando sobre a estrutura do objeto de estudo e, no segundo, sobre suas funções.

Toda a variedade de relações sociais são agrupadas em certas áreas, que permitem destacar subsistemas separados no sistema social, cada um dos quais desempenha seu próprio propósito funcional. Os relacionamentos dentro de cada subsistema são funcionalmente dependentes, ou seja, adquirem coletivamente propriedades que não possuem individualmente.

Um sistema social pode efetivamente implementar suas tarefas ao executar as seguintes funções:

1) deve ter a capacidade de se adaptar, adaptar-se às condições de mudança, ser capaz de organizar e distribuir racionalmente os recursos internos;

2) deve ser orientada para metas, capaz de estabelecer as principais metas, objetivos e apoiar o processo de atingi-los;

3) deve permanecer estável com base em normas e valores comuns que são assimilados pelos indivíduos e aliviam a tensão no sistema;

4) deve ter capacidade de integração, de inclusão no sistema das novas gerações. Como você pode ver, o acima não é apenas um conjunto de funções, mas também características distintivas de sistemas sociais de outros (biológicos, técnicos, etc.).

Na estrutura da sociedade, geralmente se distinguem os seguintes subsistemas principais (esferas):

- econômico- inclui as relações sociais de propriedade, produção, troca, distribuição e consumo de bens materiais e espirituais;

- político- a totalidade das relações sociais relativas ao funcionamento do poder político na sociedade;

- social- um conjunto de relações sociais (no sentido estrito do termo) entre grupos de pessoas e indivíduos que ocupam determinada posição na sociedade, possuem status e papéis sociais adequados;

- espiritual e cultural- inclui relações entre indivíduos, grupos de indivíduos sobre benefícios espirituais e culturais.

Ao estudar qualquer fenômeno, é importante destacar não apenas seus traços característicos que o distinguem de outras formações sociais, mas também mostrar a diversidade de sua manifestação e desenvolvimento na vida real. Mesmo um olhar superficial permite captar o quadro multicolorido dos sistemas sociais que existem no mundo moderno. Cronológicos, territoriais, econômicos etc. são usados como critérios para diferenciar os tipos de sistemas sociais. fatores, dependendo das metas e objetivos do estudo.

A mais comum e generalizada é a diferenciação dos sistemas sociais de acordo com a estrutura da atividade social e das relações sociais, por exemplo, em esferas da vida social como produção material, social (no sentido estrito), política, espiritual, familiar e social. doméstico. As principais esferas da vida pública listadas estão subdivididas em áreas privadas e seus sistemas correspondentes. Todos eles formam uma hierarquia multinível, cuja diversidade se deve à complexidade da própria sociedade. A própria sociedade é um sistema social da mais alta complexidade, que está em constante desenvolvimento.

Sem nos determos nos tipos de sistemas sociais e suas características (já que isso não faz parte dos objetivos deste curso), observamos apenas que o sistema de corregedorias é também uma das variedades de sistemas sociais. Vamos nos debruçar sobre suas características e estrutura abaixo.

Com o advento dos povos, iniciou-se sua unificação em tribos e clãs, a partir dos quais, milhares de anos depois, se formaram povos e sociedades. Eles começaram a povoar e explorar o planeta, inicialmente levando um estilo de vida nômade, e depois, tendo se estabelecido nos lugares mais favoráveis, organizaram um espaço social. Preenchê-lo ainda mais com objetos de trabalho e vida das pessoas tornou-se o início do surgimento de cidades-estados e estados.

Por dezenas de milhares de anos, uma sociedade social foi formada e desenvolvida para adquirir as características que possui hoje.

Definição de estrutura social

Cada sociedade percorre seu próprio caminho de desenvolvimento e formação dos fundamentos que a compõem. Para entender o que é uma estrutura social, deve-se levar em conta que esta é uma relação complexa de elementos e sistemas que nela funcionam. Eles constituem uma espécie de esqueleto sobre o qual a sociedade se apoia, mas ao mesmo tempo tende a mudar, dependendo das condições.

O conceito de estrutura social inclui:

elementos que a preenchem, ou seja, vários tipos de comunidades;
laços sociais que afetam todas as fases do seu desenvolvimento.

A estrutura social consiste em uma sociedade dividida em grupos, camadas, classes, assim como em elementos étnicos, profissionais, territoriais e outros. Ao mesmo tempo, é um reflexo da relação entre todos os seus membros, baseada em laços culturais, econômicos, demográficos e outros.

São as pessoas que, ao criar relações não arbitrárias, mas permanentes umas com as outras, formam o conceito de estrutura social como um objeto com relações estabelecidas. Assim, uma pessoa não é totalmente livre em sua escolha, fazendo parte dessa estrutura. Ele é limitado pelo mundo social e pelas relações que nele se desenvolveram, nas quais ele entra constantemente em várias esferas de sua atividade.

A estrutura social de uma sociedade é sua estrutura, dentro da qual existem vários grupos que unem as pessoas e propõem certos requisitos para seu comportamento no sistema de relações de papéis entre elas. Eles podem ter alguns limites que não devem ser violados. Por exemplo, uma pessoa, trabalhando em uma equipe onde não impôs requisitos rigorosos à aparência dos funcionários, tendo chegado a outro emprego em que estão, os cumprirá, mesmo que não goste.

As características distintivas da estrutura social são a presença de sujeitos reais que criam certos processos nela. Eles podem ser indivíduos separados e vários segmentos da população e comunidades sociais, independentemente de seu tamanho, por exemplo, a classe trabalhadora, uma seita religiosa ou a intelectualidade.

A estrutura da sociedade

Cada país tem seu próprio sistema social com suas próprias tradições, normas de comportamento, laços econômicos e culturais. Qualquer sociedade desse tipo tem uma estrutura complexa baseada na relação de seus membros e na relação entre castas, classes, camadas e estratos.

É formado por grandes e pequenos grupos sociais, que geralmente são chamados de associações de pessoas unidas por interesses comuns, atividades de trabalho ou os mesmos valores. As grandes comunidades distinguem-se pela quantidade de rendimentos e métodos de obtenção, pelo estatuto social, educação, ocupação ou outras características. Alguns estudiosos se referem a eles como “estratos”, mas mais comuns são os conceitos de “estrato” e “classe”, como trabalhadores, que compõem o maior grupo na maioria dos países.

A sociedade sempre teve uma estrutura hierárquica clara. Por exemplo, há 200 anos em alguns países havia propriedades. Cada um deles tinha seus próprios privilégios, propriedade e direitos sociais, que estavam consagrados em lei.

A divisão hierárquica em tal sociedade opera verticalmente, passando por todos os tipos de conexões disponíveis - política, economia, cultura, atividade profissional. À medida que se desenvolve, os grupos e os espólios mudam nele, assim como a interligação interna de seus membros. Por exemplo, na Inglaterra medieval, um senhor empobrecido era mais respeitado do que um comerciante ou comerciante muito rico. Hoje, antigas famílias nobres são homenageadas neste país, mas empresários bem-sucedidos e ricos, atletas ou pessoas de arte são mais admirados.

Sistema social flexível

Uma sociedade em que não há sistema de castas é móvel, pois seus membros podem se mover de uma camada para outra tanto horizontal quanto verticalmente. No primeiro caso, o status social de uma pessoa não muda, por exemplo, ela simplesmente passa de uma posição para outra semelhante em outro emprego.

A transição vertical implica um aumento ou diminuição do status social ou financeiro. Por exemplo, uma pessoa com renda média ocupa uma posição de liderança, o que dá uma renda muito maior do que antes.

Em algumas sociedades modernas, existem desigualdades sociais baseadas em diferenças financeiras, raciais ou sociais. Em tais estruturas, algumas camadas ou grupos têm mais privilégios e oportunidades do que outros. A propósito, alguns cientistas acreditam que a desigualdade é um processo natural da sociedade moderna, pois gradualmente cria um grande número de pessoas com habilidades, talentos e qualidades de liderança notáveis, que se tornam sua base.

Tipos de estruturas sociais do mundo antigo

A formação da sociedade ao longo da história do desenvolvimento humano dependeu diretamente da divisão do trabalho, do nível de desenvolvimento das pessoas e das relações socioeconômicas entre elas.

Por exemplo, durante o sistema comunal primitivo, a estrutura social da sociedade era determinada pela utilidade dos representantes de uma tribo ou clã para o resto de seus membros. Os doentes, os idosos e os aleijados não eram mantidos a menos que pudessem fazer pelo menos alguma contribuição viável para o bem-estar e a segurança da comunidade.

Outra coisa é o sistema escravo. Embora estivesse dividida em apenas 2 classes - escravos e seus senhores, a própria sociedade era composta por cientistas, comerciantes, artesãos, exército, artistas, filósofos, poetas, camponeses, padres, professores e representantes de outras profissões.

No exemplo da Grécia antiga, Roma e vários países do Oriente, pode-se traçar como se formou a sociedade social da época. Eles tinham laços econômicos e culturais bem desenvolvidos com outros países, e os estratos da população estavam claramente divididos em representantes de várias profissões, em homens livres e escravos, no poder e advogados.

Tipos de estruturas sociais desde a Idade Média até os dias atuais

O que é a estrutura social de uma sociedade feudal pode ser entendido traçando o desenvolvimento dos países europeus daquele período. Consistia em 2 classes - os senhores feudais e seus servos, embora a sociedade também fosse dividida em várias classes e representantes da intelectualidade.

Os latifúndios são grupos sociais que ocupam sua posição no sistema de vínculos econômicos, jurídicos e tradicionais. Por exemplo, na França havia 3 estados - o secular (senhores feudais, nobreza), o clero e a maior parte da sociedade, que incluía camponeses livres, artesãos, comerciantes e comerciantes e, mais tarde - a burguesia e o proletariado.

O sistema capitalista, especialmente o moderno, tem uma estrutura mais complexa. Por exemplo, surgiu o conceito de classe média, que costumava incluir a burguesia, e hoje inclui comerciantes, empresários, empregados e trabalhadores bem pagos, agricultores e pequenas empresas. A filiação na classe média é determinada pelo nível de renda de seus membros.

Embora esta categoria inclua uma grande parte da população em países capitalistas altamente desenvolvidos, os representantes do grande capital têm a maior influência no desenvolvimento da economia e da política. Separadamente, há uma classe de intelectualidade, especialmente criativa, científica, técnica e humanitária. Assim, muitos artistas, escritores e representantes de outras profissões intelectuais e criativas têm uma renda característica do grande negócio.

Outro tipo de estrutura social é o sistema socialista, que deve se basear na igualdade de direitos e oportunidades para todos os membros da sociedade. Mas a tentativa de construir o socialismo desenvolvido na Europa Oriental, Central e na Ásia levou muitos desses países à pobreza.

Um exemplo positivo é o sistema social em países como Suécia, Suíça, Holanda e outros, que se baseiam em relações capitalistas com plena proteção social dos direitos de seus membros.

Componentes da estrutura social

Para entender o que é uma estrutura social, você precisa saber quais elementos estão incluídos em sua composição:

Grupos que reúnem pessoas conectadas por interesses, valores, atividades profissionais ou objetivos comuns. Mais frequentemente eles são percebidos pelos outros como comunidades.
As classes são grandes grupos sociais que possuem seus próprios valores financeiros, econômicos ou culturais baseados em seu próprio código de honra, comportamento e interação de seus representantes.
Os estratos sociais são grupos sociais intermediários e em constante mudança, emergentes ou desaparecidos, que não possuem uma conexão explícita com os meios de produção.
Os estratos são grupos sociais limitados por algum parâmetro, como profissão, status, nível de renda ou outro atributo.

Esses elementos da estrutura social determinam a composição da sociedade. Quanto mais deles, mais complexo seu desenho, mais claramente a vertical hierárquica é traçada. A divisão da sociedade em vários elementos é perceptível na atitude das pessoas em relação umas às outras, dependendo dos critérios inerentes à sua classe. Por exemplo, os pobres não gostam dos ricos por causa de sua superioridade financeira, enquanto os últimos os desprezam por sua incapacidade de ganhar dinheiro.

População

O sistema de vários tipos de comunidades com fortes laços internos entre seus membros é o que é a estrutura social da população. Não há critérios rígidos que separem as pessoas neles. Estas podem ser classes principais e não principais, camadas, camadas dentro delas e grupos sociais.

Por exemplo, antes do advento do poder soviético na Ucrânia, a maior parte de sua população era composta por artesãos e camponeses individuais. Um terço eram proprietários de terras, camponeses ricos, comerciantes e trabalhadores, enquanto havia muito poucos empregados. Após a coletivização, a população do país já consistia em apenas três camadas - trabalhadores, empregados e camponeses.

Se considerarmos os estágios históricos de desenvolvimento dos países, então a ausência de uma classe média, ou seja, empresários, pequenos negócios, artesãos livres e fazendeiros ricos, os levou ao empobrecimento e a um forte contraste econômico entre as camadas da sociedade.

A formação de "camponeses médios" contribui para o crescimento da economia, o surgimento de toda uma classe de pessoas com uma mentalidade, objetivos, interesses e cultura completamente diferentes. A camada mais pobre, graças a eles, recebe novos tipos de bens e serviços, empregos e salários mais altos.

Hoje, na maioria dos países, a população é composta pela elite política, o clero, a intelectualidade técnica, criativa e humanitária, trabalhadores, cientistas, agricultores, empresários e representantes de outras profissões.

O conceito de sistema social

Se para os sábios que viviam há 2.500 anos, esse termo significava a ordem da vida no Estado, hoje o sistema social é uma formação complexa, que inclui os subsistemas primários da sociedade, por exemplo, econômico, cultural e espiritual, político e social. .

O subsistema econômico implica a regulação das relações humanas na resolução de questões como a produção, distribuição, uso ou troca de bens materiais. Deve resolver 3 tarefas: o que produzir, como e para quem. Se uma das tarefas não for cumprida, toda a economia do país entra em colapso. Uma vez que o meio ambiente e as necessidades da população estão em constante mudança, o sistema econômico deve se adaptar a eles para satisfazer os interesses materiais de toda a sociedade. Quanto maior o padrão de vida da população, mais necessidades ela tem, o que significa que a economia desta sociedade funciona melhor.
O subsistema político está associado à organização, estabelecimento, funcionamento e mudança de poder. O seu elemento principal é a estrutura social do Estado, nomeadamente as suas instituições jurídicas, como tribunais, procuradores, órgãos eleitorais, arbitragem e outros. A principal função do subsistema político é garantir a ordem e a estabilidade social do país, bem como resolver rapidamente os problemas vitais da sociedade.
O subsistema social (público) é responsável pela prosperidade e bem-estar da população como um todo, regulando a relação entre suas diversas classes e estratos. Isso inclui assistência médica, transporte público, serviços públicos e serviços domésticos.
O subsistema cultural e espiritual está engajado na criação, desenvolvimento, disseminação e preservação dos valores culturais, tradicionais e morais. Seus elementos incluem ciências, artes, educação, educação, moralidade e literatura. Suas principais funções são a educação dos jovens, a transferência dos valores espirituais das pessoas para uma nova geração e o enriquecimento da vida cultural das pessoas.

Assim, o sistema social é parte fundamental de qualquer sociedade, sendo responsável pelo desenvolvimento uniforme, prosperidade e segurança de seus membros.

Estrutura social e seus níveis

Cada país tem suas próprias divisões territoriais, mas na maioria delas são aproximadamente as mesmas. Na sociedade moderna, os níveis de estrutura social são divididos em 5 zonas:

Estado. É responsável por tomar decisões relativas ao país como um todo, seu desenvolvimento, segurança e posição internacional.
Espaço social regional. Diz respeito a cada região separadamente, tendo em conta as suas características climáticas, económicas e culturais. Pode ser independente, ou pode depender da zona superior do estado em matéria de subsídios ou redistribuição orçamentária.
A zona territorial é um pequeno sujeito do espaço regional, que tem direito a eleições para as autarquias locais, para formar e utilizar o seu próprio orçamento, para resolver questões e tarefas ao nível local.
Zona corporativa. Isso só é possível em uma economia de mercado e é representado por fazendas que realizam suas atividades trabalhistas com a formação do orçamento e do governo local, por exemplo, acionistas. Está sujeito a zonas territoriais ou regionais de acordo com as leis formadas em nível estadual.
Nível individual. Embora esteja na base da pirâmide, é sua base, pois implica os interesses pessoais de uma pessoa, que estão sempre acima do público. As necessidades de um indivíduo podem ter uma ampla gama de desejos - desde um salário decente garantido até a auto-expressão.

Assim, a formação de uma estrutura social é sempre baseada nos elementos e níveis de seus componentes.

Mudanças na estrutura da sociedade

Cada vez que os países passam para um novo nível de desenvolvimento, sua estrutura muda. Por exemplo, a mudança na estrutura social da sociedade durante os tempos de servidão foi associada ao desenvolvimento da indústria e ao crescimento das cidades. Muitos servos foram trabalhar nas fábricas, passando para a classe dos trabalhadores.

Hoje, tais mudanças dizem respeito aos salários e à produtividade do trabalho. Se até 100 anos atrás o trabalho físico era mais bem pago do que o trabalho mental, hoje o oposto é verdadeiro. Por exemplo, um programador pode ganhar mais do que um trabalhador altamente qualificado.

Um sistema social é definido como um conjunto de elementos (indivíduos, grupos, comunidades) que estão em interações e relacionamentos e formam um todo único.

Tal integridade (sistema), ao interagir com o ambiente externo, é capaz de alterar as relações dos elementos, ou seja, sua estrutura, que é uma rede de relações ordenadas e interdependentes entre os elementos do sistema. Assim, as características essenciais de qualquer sistema são a integridade e integração dos elementos estruturais. A especificidade de um sistema social reside no fato de que seus elementos (componentes) são indivíduos, grupos, comunidades sociais, cujo comportamento é determinado por determinadas posições sociais (papéis).

O processo de formação histórica da sociedade mostra que os indivíduos realizavam suas atividades em conjunto com outras pessoas para satisfazer seus interesses e necessidades vitais. No processo dessa interação, certas normas de relações, padrões de comportamento foram desenvolvidos, que, de uma forma ou de outra, eram compartilhados por todos. Isso transformou as relações grupais em um sistema social, uma integridade com qualidades que podem não ser observadas nos conjuntos sociais que compõem o sistema separadamente. Por exemplo, o sistema educacional pode ser representado na forma de elementos: ensino fundamental, médio e superior. Para obter o ensino médio, uma pessoa deve dominar o nível elementar e, para obter o ensino superior, o nível secundário, ou seja, como observar uma certa hierarquia de domínio dos componentes do sistema. Então, quando falamos de estrutura social, queremos dizer alguma ordem dentro do sistema. O problema da ordem e, portanto, a natureza da integração de sistemas sociais estáveis (ou seja, estrutura social) concentra a atenção nos motivos e padrões do comportamento humano.

Tais padrões são formas de valores básicos e constituem a parte mais significativa do ambiente cultural de um sistema social. Segue-se que a integridade da estrutura é sustentada pelo compromisso das pessoas com valores comuns, um sistema comum de motivações para ações e, até certo ponto, sentimentos comuns. O desejo de manter um sistema e uma determinada estrutura está assim associado aos interesses e expectativas das pessoas, à capacidade de uma pessoa prever a satisfação das suas diversas necessidades de forma organizada.

O problema mais profundo dos sistemas sociais foi desenvolvido pelo sociólogo-teórico americano T. Parsons (1902-1979) em sua obra "The Social System". Foi o primeiro a analisar de forma abrangente as diferenças entre os sistemas sociais e pessoais, bem como os padrões culturais.

A teoria dos sistemas sociais criada por Parsons envolve o desenvolvimento de um certo aparato conceitual, que reflete principalmente as características sistêmicas da sociedade (em vários níveis de organização), e também indica os pontos de intersecção dos sistemas sociais e pessoais e os padrões de funcionamento da cultura.

Para refletir as características sistêmicas do indivíduo, da sociedade, da cultura no aparato conceitual, Parsons dá uma série de explicações sobre o suporte funcional de cada um desses componentes da ação.

Como Durkheim, ele acreditava que a integração dentro de um sistema e entre sistemas e padrões culturais era um fator importante para sua sobrevivência. Parsons considera três tipos de problemas: a integração dos sistemas sociais e pessoais, a integração dos elementos do sistema e a integração do sistema social com os padrões culturais. As possibilidades de tal integração estão relacionadas aos seguintes requisitos funcionais.

Primeiro, o sistema social deve ter um número suficiente de “atores” que o componham, ou seja, atores que são adequadamente compelidos a agir de acordo com os requisitos dos papéis do sistema.

Em segundo lugar, o sistema social não deve aderir a tais padrões de cultura que não podem criar pelo menos uma ordem mínima ou fazer exigências absolutamente impossíveis às pessoas e, assim, dar origem a conflitos e anomia.

Em seus trabalhos posteriores, T. Parsons desenvolve o conceito de sistema social, cujo conceito central é a institucionalização, capaz de criar formas de interação relativamente estáveis - instituições sociais. Esses modelos são regulados normativamente e integrados a padrões culturais de comportamento. Podemos dizer que a institucionalização de padrões de orientação de valores (e, consequentemente, de comportamento das pessoas) constitui um mecanismo geral de integração (equilíbrio) dos sistemas sociais.

Apesar de os trabalhos de T. Parsons considerarem principalmente a sociedade como um todo, do ponto de vista de um sistema social, as interações dos conjuntos sociais no nível micro podem ser analisadas. Como sistema social, podem ser analisados estudantes universitários, um grupo informal, etc.

Para fins de análise sociológica, é necessário saber que qualquer sistema social é limitado pelo quadro de padrões culturais e determina o sistema do indivíduo, a natureza de seu comportamento.

T. Parsons vê o mecanismo de um sistema social que se esforça para manter o equilíbrio, ou seja, a autopreservação, na esfera da integração das orientações de valores individuais dos "atores" atuantes. Esse equilíbrio não é apenas instrumental, mas também significativo para as pessoas, pois dele devem ser alcançados os objetivos de otimizar a satisfação das necessidades. O equilíbrio do sistema social é assegurado quando as orientações de valores individuais correspondem às expectativas das pessoas ao seu redor. Segue-se disso que os desvios sociais nas orientações e no comportamento dos indivíduos de normas e padrões geralmente reconhecidos levam à disfunção e às vezes à desintegração do sistema.

Como todo sistema social está interessado na autopreservação, surge o problema do controle social, que pode ser definido como um processo que contraria os desvios sociais no sistema social. O controle social de várias maneiras (da persuasão à coerção) elimina os desvios e restaura o funcionamento normal do sistema social. No entanto, o comportamento social das pessoas não é mononormativo. Ela pressupõe uma certa liberdade de ação para os indivíduos dentro do quadro das normas sociais permitidas, contribuindo assim para a existência de tipos de personalidade social e padrões de comportamento relativamente diversos.

O controle social, juntamente com os processos de socialização, garante a integração dos indivíduos à sociedade. Isso acontece por meio da internalização do indivíduo de normas sociais, papéis e padrões de comportamento. Os mecanismos de controle social, segundo T. Parsons, incluem:

- institucionalização;
- sanções e influências interpessoais;
- ações rituais;
- estruturas que asseguram a preservação dos valores;
- institucionalização de um sistema capaz de exercer violência e coerção.

Um papel decisivo no processo de socialização e formas de controle social é desempenhado pela cultura, que reflete a natureza das interações de indivíduos e grupos, bem como "idéias" que mediam padrões culturais de comportamento. Isso significa que a estrutura social é um produto e um tipo especial de interação entre as pessoas, seus sentimentos, emoções, humores.

Introdução 2

1. O conceito de sistema social 3

2. Sistema social e sua estrutura 3

3. Problemas funcionais dos sistemas sociais 8

4. Hierarquia dos sistemas sociais 12

5. Conexões sociais e tipos de sistemas sociais 13

6. Tipos de interações sociais entre subsistemas 17

7. Sociedades e sistemas sociais 21

8. Sistemas sociais e culturais 28

9. Sistemas sociais e o indivíduo 30

10. Paradigma da análise dos sistemas sociais 31

Conclusão 32

Referências 33

Introdução

Os fundamentos teóricos e metodológicos para o desenvolvimento da teoria dos sistemas sociais estão associados aos nomes de G.V.F. Hegel como o fundador da análise de sistemas e visão de mundo, bem como A.A. Bogdanov (pseudônimo A.A. Malinovsky) e L. Bertalanffy. Em termos metodológicos, a teoria dos sistemas sociais centra-se numa metodologia funcional baseada no princípio da primazia da identificação do todo (sistema) e dos seus elementos. Essa identificação deve ser realizada ao nível da explicação do comportamento e das propriedades do todo. Como os elementos do subsistema estão conectados por várias relações de causa e efeito, os problemas existentes neles podem ser gerados pelo sistema em um grau ou outro e afetar o estado do sistema como um todo.

Cada sistema social pode ser um elemento de uma formação social mais global. É esse fato que causa a maior dificuldade na construção de modelos conceituais de uma situação-problema e objeto de análise sociológica. Um micromodelo de um sistema social é uma personalidade - uma integridade estável (sistema) de características socialmente significativas, características de um indivíduo como membro da sociedade, grupo, comunidade. Um papel especial no processo de conceituação é desempenhado pelo problema de estabelecer os limites do sistema social em estudo.

1. O conceito de sistema social

Um sistema social é definido como um conjunto de elementos (indivíduos, grupos, comunidades) que estão em interações e relações formando um todo único. Tal sistema, ao interagir com o ambiente externo, é capaz de alterar as relações dos elementos, ou seja, sua estrutura, que é uma rede de relações ordenadas e interdependentes entre os elementos do sistema.

O problema mais profundo dos sistemas sociais foi desenvolvido pelo sociólogo-teórico americano T. Parsons (1902 - 1979) em sua obra "The Social System". Apesar de nas obras de T. Parsons a sociedade como um todo ser considerada principalmente, do ponto de vista do sistema social, as interações dos conjuntos sociais no nível micro podem ser analisadas. Como sistema social, podem ser analisados estudantes universitários, um grupo informal, etc.

A autopreservação é o mecanismo do sistema social, que se esforça para manter o equilíbrio. Como todo sistema social está interessado na autopreservação, surge o problema do controle social, que pode ser definido como um processo que contraria os desvios sociais no sistema social. O controle social, juntamente com os processos de socialização, garante a integração dos indivíduos à sociedade. Isso acontece por meio da internalização do indivíduo de normas sociais, papéis e padrões de comportamento. Os mecanismos de controle social, segundo T. Parsons, incluem: institucionalização; sanções e influências interpessoais; ações rituais; estruturas que garantem a preservação dos valores; institucionalização de um sistema capaz de exercer violência e coerção. Um papel decisivo no processo de socialização e formas de controle social é desempenhado pela cultura, que reflete a natureza das interações de indivíduos e grupos, bem como "idéias" que mediam padrões culturais de comportamento. Isso significa que o sistema social é um produto e um tipo especial de interação entre as pessoas, seus sentimentos, emoções, humores.

Cada uma das principais funções do sistema social é diferenciada em um grande número de subfunções (funções menos comuns) que são implementadas por pessoas incluídas em uma ou outra estrutura social normativa e organizacional que atende mais ou menos aos requisitos funcionais da sociedade. A interação de elementos micro e macrosubjetivos e objetivos incluídos em uma determinada estrutura organizacional para a execução das funções (econômicas, políticas, etc.) de um organismo social confere-lhe o caráter de sistema social.

Funcionando no quadro de uma ou mais estruturas básicas de um sistema social, os sistemas sociais atuam como elementos estruturais da realidade social e, consequentemente, como elementos iniciais do conhecimento sociológico de suas estruturas.

2. O sistema social e sua estrutura

O primeiro conceito (integridade) fixa a forma objetiva de existência do fenômeno, ou seja, sua existência como um todo, e a segunda (integração) é o processo e mecanismo de unificação de suas partes. O todo é maior que a soma de suas partes. Isso significa que cada todo possui novas qualidades que não são mecanicamente redutíveis à soma de seus elementos, revela um certo “efeito integral”. Essas novas qualidades inerentes ao fenômeno como um todo são geralmente chamadas de qualidades sistêmicas e integrais.

A especificidade de um sistema social reside no fato de que ele é formado com base em uma determinada comunidade de pessoas, e seus elementos são pessoas cujo comportamento é determinado por certas posições sociais que ocupam e funções sociais específicas que desempenham; normas e valores sociais aceitos em um determinado sistema social, bem como suas diversas qualidades individuais. Os elementos de um sistema social podem incluir vários elementos ideais e aleatórios.

O indivíduo não realiza suas atividades de forma isolada, mas no processo de interação com outras pessoas, unidas em várias comunidades sob a ação de uma combinação de fatores que influenciam a formação e o comportamento do indivíduo. No processo dessa interação, as pessoas, o meio social exercem um impacto sistemático sobre esse indivíduo, assim como ele exerce o efeito contrário sobre os demais indivíduos e o meio ambiente. Como resultado, essa comunidade de pessoas se torna um sistema social, uma integridade que possui qualidades sistêmicas, ou seja, qualidades que nenhum dos elementos individuais nele incluídos possui.

Uma certa maneira de vincular a interação de elementos, ou seja, indivíduos que ocupam determinadas posições sociais e desempenham determinadas funções sociais de acordo com o conjunto de normas e valores aceitos em um determinado sistema social, formam a estrutura de um sistema social. Na sociologia, não há uma definição geralmente aceita do conceito de "estrutura social". Em diversos trabalhos científicos, esse conceito é definido como “organização das relações”, “certa articulação, ordem de disposição das partes”; "regularidades sucessivas, mais ou menos constantes"; “padrão de comportamento, ou seja, ação informal observável ou sequência de ações”; “relações entre grupos e indivíduos, que se manifestam em seu comportamento”, etc. Todos esses exemplos, em nossa opinião, não se opõem, mas se complementam, nos permitem criar uma ideia integral dos elementos e propriedades do estrutura social.

Os tipos de estrutura social são: uma estrutura ideal que une crenças, convicções e imaginações; estrutura normativa, incluindo valores, normas, papéis sociais prescritos; estrutura organizacional que determina a forma como as posições ou status são interconectados e determina a natureza da repetição dos sistemas; uma estrutura aleatória composta por elementos incluídos em seu funcionamento, atualmente disponíveis. Os dois primeiros tipos de estrutura social estão associados ao conceito de estrutura cultural e os outros dois estão associados ao conceito de estrutura social. As estruturas normativas e organizacionais são consideradas como um todo, e os elementos incluídos em seu funcionamento são considerados estratégicos. As estruturas ideais e aleatórias e seus elementos, estando incluídos no funcionamento da estrutura social como um todo, podem causar desvios tanto positivos quanto negativos em seu comportamento. Isso, por sua vez, resulta em um descompasso na interação de várias estruturas que atuam como elementos de um sistema social mais geral, distúrbios disfuncionais desse sistema.

A estrutura de um sistema social como unidade funcional de um conjunto de elementos é regulada apenas por suas leis e regularidades inerentes, e tem seu próprio determinismo. Como resultado, a existência, o funcionamento e a mudança da estrutura não são determinados por uma lei que está, por assim dizer, “fora dela”, mas tem o caráter de autorregulação, mantendo – sob certas condições – o equilíbrio dos elementos dentro do sistema, restaurando-o em caso de violações conhecidas e direcionando a mudança desses elementos e da própria estrutura.

Os padrões de desenvolvimento e funcionamento de um determinado sistema social podem ou não coincidir com os padrões correspondentes do sistema social, ter consequências positivas ou negativas socialmente significativas para uma determinada sociedade.

3. Problemas funcionais dos sistemas sociais

As relações de interação, analisadas em termos de status e papéis, têm um lugar no sistema. Se tal sistema forma uma ordem estável ou é capaz de manter um processo ordenado de mudanças visando o desenvolvimento, então certos pré-requisitos funcionais devem existir dentro dele para isso. O sistema de ação é estruturado de acordo com três pontos de partida integradores: o ator individual, o sistema de interação e o sistema de padrões culturais. Cada um deles pressupõe a presença de outros e, consequentemente, a variabilidade de cada um é limitada pela necessidade de atender a um certo mínimo de condições para o funcionamento de cada um dos outros dois.

Quando visto do ponto de vista de qualquer um desses pontos de integração de uma ação, por exemplo, de um sistema social, dois aspectos de suas interconexões adicionais com cada um dos outros dois podem ser distinguidos. Primeiro, um sistema social não pode ser estruturado de forma radicalmente inconsistente com as condições sob as quais seus componentes, atores individuais como organismos biológicos e como indivíduos, funcionam, ou com as condições para manter uma integração relativamente estável do sistema cultural. Em segundo lugar, o sistema social requer o mínimo "apoio" de que necessita de cada um dos outros sistemas. Deve ter um número suficiente de seus componentes, atores, adequadamente motivados para agir de acordo com os requisitos de seu sistema de papéis, dispostos positivamente para o cumprimento das expectativas e negativamente para muito destrutivos, ou seja, comportamento desviante. Por outro lado, deve manter a concordância com padrões culturais que, de outra forma, não forneceriam o mínimo necessário de ordem, ou fariam exigências irreais às pessoas e, assim, causariam desvios e conflitos em um grau que seria inconsistente com as condições mínimas de estabilidade ou mudança ordenada.

As necessidades mínimas do ator individual formam um conjunto de condições às quais o sistema social deve se adaptar. Se a variabilidade deste último for muito longe a esse respeito, pode surgir um "blowback" que dará origem a comportamentos desviantes dos atores incluídos nele, comportamento que será diretamente destrutivo ou se expressará na evitação de atividades importantes. Tal inevitabilidade como um pré-requisito funcional pode surgir aos trancos e barrancos. O último tipo de comportamento de evitação ocorre no contexto de crescente "pressão" em favor da implementação de determinados padrões de ação social, o que limita o uso de energia para outros fins. Em algum momento, para alguns indivíduos ou classes de indivíduos, essa pressão pode ser muito forte e, então, uma mudança destrutiva é possível: essas pessoas não participarão mais da interação com o sistema social.

O problema funcional para um sistema social que minimiza o comportamento potencialmente destrutivo e sua motivação pode ser geralmente formulado como o problema da motivação da ordem. Existem inúmeros atos específicos que são destrutivos porque interferem nos papéis de um ou mais outros atores. Mas, desde que permaneçam aleatórios, podem reduzir a eficiência do sistema, afetando o nível de desempenho das funções, mas não representam uma ameaça à sua estabilidade. O perigo pode surgir quando tendências destrutivas começam a se organizar em subsistemas de tal forma que esses subsistemas colidem em pontos estratégicos com o próprio sistema social. E precisamente esses pontos estrategicamente importantes são os problemas de oportunidades, prestígio e poder.

No contexto atual do problema da motivação adequada para cumprir as expectativas de papéis, o significado para o sistema social de duas propriedades fundamentais da natureza humana biológica deve ser brevemente considerado. O primeiro deles é a plasticidade do corpo humano muito debatida, sua capacidade de aprender qualquer um dos inúmeros padrões de comportamento sem estar limitado por sua constituição genética a apenas um número limitado de alternativas. É claro que somente dentro dos limites dessa plasticidade pode importar a ação independentemente determinada de fatores culturais e sociais. Isso demonstra claramente o fato de que os genes reduzem automaticamente a gama de fatores relevantes que interessam às ciências da ação, limitando-o apenas àqueles que estão associados aos problemas de suas possíveis combinações que afetam os processos de aumento e diminuição nas direções genéticas . Os limites da plasticidade, em sua maioria, ainda não foram elucidados. Outra característica da natureza humana no sentido biológico é o que se pode chamar de sensibilidade. A sensibilidade é entendida como a suscetibilidade do indivíduo humano à influência das atitudes dos outros no processo de interação social e, consequentemente, sua dependência de reações específicas individuais percebidas. Isso essencialmente fornece a base motivacional para a sensibilidade às respostas no processo de aprendizagem.

Não é costume incluir na discussão das premissas funcionais dos sistemas sociais uma declaração explícita de questões sobre premissas culturais, mas a necessidade disso decorre da posição principal da teoria da ação. A integração dos padrões culturais, bem como o seu conteúdo específico, põe em movimento fatores que em determinado momento são independentes de outros elementos do sistema de ação e, portanto, devem ser correlacionados com eles. Um sistema social que permite a destruição muito profunda de sua cultura, por exemplo, bloqueando os processos de sua renovação, estaria fadado à desintegração social e cultural.

Pode-se dizer com certeza que não apenas um sistema social deve ser capaz de manter um mínimo de ação cultural, mas, inversamente, qualquer cultura deve ser compatível com o sistema social em um grau mínimo para que seus padrões não “desapareçam”. mas continue funcionando de forma consistente.

4. Hierarquia dos sistemas sociais

Existe uma hierarquia complexa de sistemas sociais que diferem qualitativamente uns dos outros. Um supersistema, ou, de acordo com a terminologia aceita, um sistema social, é uma sociedade. Os elementos mais importantes de um sistema societário são suas estruturas econômicas, sociais, políticas e ideológicas, cuja interação dos elementos (sistemas de ordem menos geral) os institucionaliza em sistemas sociais (econômicos, sociais, políticos etc.). Cada um desses sistemas sociais mais gerais ocupa um determinado lugar no sistema social e desempenha (bem, mal ou nada) funções estritamente definidas. Por sua vez, cada um dos sistemas mais gerais inclui em sua estrutura como elementos um número infinito de sistemas sociais de ordem menos geral (família, coletivo de trabalho etc.).

Com o desenvolvimento da sociedade como um sistema societário, outros sistemas sociais e órgãos de influência social influenciam na socialização do indivíduo (educação, educação), em sua estética (educação estética), moral (educação moral e supressão de várias formas de comportamento desviante). ), desenvolvimento físico (cuidados de saúde, educação física). Este próprio sistema, como um todo agregado, tem seus pré-requisitos, e seu desenvolvimento na direção da integridade consiste precisamente em subordinar a si todos os elementos da sociedade ou criar a partir dela os órgãos que ainda lhe faltam. Desta forma, o sistema no curso do desenvolvimento histórico torna-se uma integridade.

5. Conexões sociais e tipos de sistemas sociais

A classificação dos sistemas sociais pode ser baseada nos tipos de conexões e nos tipos correspondentes de objetos sociais.

Relacionamento é definido como tal relacionamento entre objetos, quando uma alteração em um objeto ou elemento corresponde a uma alteração em outros objetos que compõem esse objeto.

A especificidade da sociologia é caracterizada pelo fato de que as conexões que ela estuda são conexões sociais. O termo "conexão social" denota a totalidade dos fatores que determinam a atividade conjunta das pessoas em condições específicas de lugar e tempo para atingir objetivos específicos. A comunicação é estabelecida por um período de tempo muito longo, independentemente das qualidades sociais e individuais dos indivíduos. Essas são as conexões dos indivíduos entre si, bem como suas conexões com os fenômenos e processos do mundo circundante, que são formados no decorrer de suas atividades práticas. A essência dos laços sociais se manifesta no conteúdo e na natureza das ações sociais dos indivíduos, ou seja, nos fatos sociais.

O micro e macro-continuum inclui conexões pessoais, de grupos sociais, organizacionais, institucionais e sociais. Os objetos sociais correspondentes a esses tipos de conexões são o indivíduo (sua consciência e ações), interação social, grupo social, organização social, instituição social e sociedade. No continuum subjetivo-objetivo, há conexões subjetivas, objetivas e mistas e, portanto, objetivas (personalidade atuante, direito, sistema de controle etc.); subjetiva (normas e valores pessoais, avaliação da realidade social, etc.); objetos subjetivos-objetivos (família, religião, etc.).

O primeiro aspecto que caracteriza o sistema social está associado ao conceito de individualidade, o segundo - o grupo social, o terceiro - a comunidade social, o quarto - a organização social, o quinto - a instituição social e a cultura. Assim, o sistema social atua como a interação de seus principais elementos estruturais.

Interação social. O ponto de partida para o surgimento de uma conexão social é a interação de indivíduos ou grupos de indivíduos para atender a determinadas necessidades.

Interação é qualquer comportamento de um indivíduo ou grupo de indivíduos que seja significativo para outros indivíduos e grupos de indivíduos ou para a sociedade como um todo no momento e no futuro. A categoria de interação expressa a natureza e o conteúdo das relações entre pessoas e grupos sociais como portadores constantes de tipos de atividades qualitativamente diferentes, diferindo em posições sociais (status) e papéis (funções). Não importa em que esfera da vida da sociedade (econômica, política, etc.) a interação ocorra, ela é sempre de natureza social, pois expressa os laços entre indivíduos e grupos de indivíduos; conexões mediadas pelos objetivos que cada uma das partes que interagem perseguem.

A interação social tem um lado objetivo e subjetivo. O lado objetivo da interação são as conexões independentes dos indivíduos, mas mediando e controlando o conteúdo e a natureza de sua interação. O lado subjetivo da interação é a atitude consciente dos indivíduos uns para com os outros, baseada em expectativas mútuas de comportamento apropriado. São relações interpessoais, que são conexões diretas e relações entre indivíduos que se desenvolvem em condições específicas de lugar e tempo.

O mecanismo de interação social inclui: indivíduos que realizam determinadas ações; mudanças no mundo exterior causadas por essas ações; o impacto dessas mudanças em outros indivíduos e, por fim, o feedback dos indivíduos que foram afetados.

A experiência cotidiana, os símbolos e significados pelos quais os indivíduos interagentes são guiados, conferem à sua interação, e não pode ser de outra forma, uma certa qualidade. Mas, neste caso, o principal lado qualitativo da interação permanece de lado – aqueles processos e fenômenos sociais reais que atuam para as pessoas na forma de símbolos; significados, a experiência cotidiana.

Como resultado, a realidade social e seus objetos sociais constituintes atuam como um caos de ações mútuas baseadas no papel interpretativo do indivíduo na determinação da situação ou na criação ordinária. Sem negar os aspectos semânticos, simbólicos e outros do processo de interação social, deve-se reconhecer que sua fonte genética é o trabalho, a produção material e a economia. Por sua vez, tudo que deriva da base pode e tem um efeito inverso sobre a base.

Relações sociais. A interação leva ao estabelecimento de relações sociais. As relações sociais são ligações relativamente estáveis entre indivíduos e grupos sociais como portadores constantes de tipos de atividades qualitativamente diferentes, diferindo em status social e papéis nas estruturas sociais.

comunidades sociais. As comunidades sociais caracterizam-se por: presença de condições de vida comuns a um grupo de indivíduos em interação; uma forma de interação de um determinado conjunto de indivíduos (nações, classes sociais, etc.), ou seja, grupo social; pertencentes a associações territoriais historicamente estabelecidas (cidade, vila, assentamento), ou seja, comunidades territoriais; o grau de restrição do funcionamento dos grupos sociais por um sistema estritamente definido de normas e valores sociais, o pertencimento do grupo estudado de indivíduos interagentes a determinadas instituições sociais (família, educação, ciência, etc.).

6. Tipos de interações sociais entre subsistemas

A ordem dos sistemas sociais é representada em termos de "estrutura social", "organização social", "comportamento social". As conexões de elementos (subsistemas) podem ser divididas em hierárquicas, funcionais, interfuncionais, que em geral podem ser definidas como role-playing, pois nos sistemas sociais estão envolvidas ideias sobre pessoas.

No entanto, há também uma estrutura específica do sistema e, consequentemente, conexões. Os links hierárquicos são descritos quando subsistemas de diferentes níveis são analisados. Por exemplo, o diretor - o chefe da oficina - o capataz. No gerenciamento desse tipo de conexão, elas também são chamadas de lineares. Os links funcionais representam a interação de subsistemas que executam as mesmas funções em diferentes níveis do sistema. Por exemplo, funções educacionais podem ser desempenhadas pela família, escola, organizações públicas. Ao mesmo tempo, a família, como grupo primário de socialização, estará em um nível do sistema educacional inferior ao da escola. Existem ligações interfuncionais entre subsistemas do mesmo nível. Se estamos falando de um sistema de comunidades, então esse tipo de conexão pode ser entre comunidades nacionais e territoriais.

A natureza das conexões no subsistema também é determinada pelos objetivos do estudo e pelas especificidades do sistema que os cientistas estão estudando. É dada especial atenção à estrutura de papéis do sistema - um indicador social generalizado, no qual tanto as estruturas funcionais quanto as hierárquicas podem ser representadas. Desempenhando determinados papéis nos sistemas, os indivíduos ocupam posições sociais (status) correspondentes a esses papéis. Ao mesmo tempo, as formas normativas de comportamento podem ser diferentes dependendo da natureza das conexões dentro do sistema e entre o sistema e o ambiente.

De acordo com a estrutura de conexões, o sistema pode ser analisado sob diferentes pontos de vista. Com a abordagem funcional, estamos falando do estudo das formas ordenadas de atividade social que garantem o funcionamento e o desenvolvimento do sistema como um todo. Nesse caso, as unidades de análise podem ser a natureza da divisão do trabalho, as esferas da sociedade (econômica, política etc.), as instituições sociais. Na abordagem organizacional, estamos falando do estudo do sistema de conexões que formam vários tipos de grupos sociais que são característicos da estrutura social. Neste caso, as unidades de análise são as equipas, as organizações e os seus elementos estruturais. A abordagem orientada para o valor é caracterizada pelo estudo de certas orientações para tipos de ação social, normas de comportamento e valores. Ao mesmo tempo, as unidades de análise são os elementos da ação social (objetivos, meios, motivos, normas etc.).

Essas abordagens podem atuar como complementos umas das outras e como as principais direções de análise. E cada um dos tipos de análise tem níveis teóricos e empíricos.

Do ponto de vista da metodologia da cognição, ao analisar os sistemas sociais, destacamos um princípio sistêmico que caracteriza as relações, interações, conexões entre elementos estruturais. Ao mesmo tempo, não apenas descrevemos todos os elementos e estruturas de conexões do sistema, mas, mais importante, destacamos aqueles que são dominantes, garantindo a estabilidade e a integridade desse sistema. Por exemplo, no sistema da antiga URSS, os laços políticos entre as repúblicas sindicais eram tão dominantes, com base nos quais todos os outros laços foram formados: econômicos, culturais etc. A ruptura da conexão dominante - o sistema político da URSS - levou ao colapso de outras formas de interação entre as ex-repúblicas soviéticas, por exemplo, as econômicas.

Ao analisar sistemas sociais, atenção especial também deve ser dada às características-alvo do sistema. Eles são de grande importância para a estabilidade do sistema, pois é através da alteração das características alvo do sistema que o próprio sistema pode mudar, ou seja, sua estrutura. No nível dos sistemas sociais, as características-alvo podem ser mediadas por sistemas de valores, orientações de valores, interesses e necessidades. É ao conceito de propósito que se associa outro termo de análise de sistemas - “organização social”.

O conceito de "organização social" tem vários significados. Em primeiro lugar, é um grupo-alvo, reunindo pessoas que se esforçam para alcançar um objetivo comum de forma organizada. Nesse caso, é esse objetivo que liga essas pessoas (através do interesse) ao sistema de destino (organização). Vários sociólogos acreditam que o surgimento de um grande número dessas associações com uma estrutura interna complexa é uma característica das sociedades industriais. Daí o termo "sociedade organizada".

Na segunda abordagem, o conceito de "organização social" está associado à forma como as pessoas são lideradas e geridas, com os meios de ação adequados e os métodos de coordenação das funções.

A terceira abordagem está ligada à definição de organização social como um sistema de padrões de atividade de indivíduos, grupos, instituições, papéis sociais, um sistema de valores que garantem a vida conjunta dos membros da sociedade. Isso cria para as pessoas os pré-requisitos para o conforto da vida, a capacidade de satisfazer suas muitas necessidades, tanto materiais quanto espirituais. É a esse funcionamento ordenado de comunidades inteiras que J. Szczepański chama de organização social.

Assim, podemos dizer que uma organização é um sistema social com um propósito específico, que une indivíduos, grupos, comunidades ou sociedades com base em um interesse (ou interesses) comum. Por exemplo, a organização da OTAN vincula vários países ocidentais com base em interesses militares e políticos.

O maior desse tipo de sistema-alvo (organizações) é a sociedade e suas estruturas correspondentes. Como observa o sociólogo funcionalista americano E. Shils, a sociedade não é apenas um conjunto de pessoas, grupos originais e culturais interagindo e trocando serviços entre si. Todos esses coletivos formam uma sociedade pelo fato de possuírem um poder comum que exerce o controle sobre o território delimitado, mantém e promove uma cultura mais ou menos comum. Esses fatores transformam um conjunto de subsistemas inicialmente corporativos e culturais relativamente especializados em um sistema social.

Cada um dos subsistemas traz a marca de pertencer a uma determinada sociedade e a nenhuma outra. Uma das muitas tarefas da sociologia é identificar os mecanismos e processos em virtude dos quais esses subsistemas (grupos) funcionam como uma sociedade (e, portanto, como um sistema). Junto com o sistema de poder, a sociedade tem um sistema cultural comum, que consiste em valores, crenças, normas sociais e crenças dominantes.

O sistema cultural é representado por suas instituições sociais: escolas, igrejas, universidades, bibliotecas, teatros, etc. Ao lado do subsistema de cultura, pode-se destacar o subsistema de controle social, socialização etc. Ao estudar a sociedade, vemos o problema de uma "visão aérea", mas para realmente ter uma ideia sobre isso, precisamos estudar todos os seus subsistemas separadamente, olhá-los de dentro. Esta é a única maneira de entender o mundo em que vivemos e que pode ser chamado de complexo termo científico “sistema social”.

7. Sociedades e sistemas sociais

É fácil ver que na maioria dos casos o termo sociedade é usado em dois sentidos principais. Um deles interpreta a sociedade como uma associação ou interação social; o outro como uma unidade com suas próprias fronteiras separando-o das sociedades vizinhas ou vizinhas. Alguma incerteza e ambiguidade desse conceito não é tão problemática quanto parece. A tendência de que a sociedade como um todo social seja uma unidade de estudo facilmente interpretável é influenciada por uma série de suposições sociocientíficas perniciosas. Uma delas é a correlação conceitual de sistemas sociais e biológicos, entendendo o primeiro por analogia com partes de organismos biológicos. Hoje, não restam muitas pessoas que, como Durkheim, Spencer e muitos outros representantes do pensamento social do século XIX, usam analogias diretas com organismos biológicos para descrever sistemas sociais. No entanto, paralelos ocultos são bastante comuns mesmo nos escritos daqueles que falam de sociedades como sistemas abertos. A segunda dessas suposições é a prevalência de modelos implantáveis nas ciências sociais. De acordo com esses modelos, as principais características estruturais da sociedade, que proporcionam estabilidade e mudança ao mesmo tempo, são internas a ela. É bastante óbvio por que esses modelos estão relacionados ao primeiro ponto de vista: supõe-se que as sociedades possuem qualidades semelhantes àquelas que permitem controlar a formação e o desenvolvimento do organismo. Finalmente, não devemos esquecer a conhecida tendência de dotar qualquer forma de organização social de características próprias das sociedades modernas como Estados-nação. Estes últimos se distinguem por limites territoriais claramente marcados, que, no entanto, não são característicos da maioria dos outros tipos históricos de sociedades.

Essas suposições podem ser combatidas reconhecendo o fato de que as comunidades sociais existem apenas no contexto de sistemas intersocietários. Todas as sociedades são sistemas sociais e são gerados simultaneamente por sua intersecção. Em outras palavras, estamos falando de sistemas de dominação, cujo estudo é possível através de um apelo às relações de autonomia e dependência que se estabeleceram entre eles. Assim, as sociedades são sistemas sociais que se destacam no pano de fundo de uma série de outras relações sistêmicas nas quais estão inseridas. A sua posição especial deve-se a princípios estruturais claramente definidos. Esse tipo de agrupamento é a primeira e mais essencial característica da sociedade, mas existem outras. Esses incluem:

1) a conexão entre o sistema social e uma determinada localidade ou território. As localidades ocupadas pelas sociedades não são necessariamente áreas fixas e estacionárias. As sociedades nômades vagam por caminhos espaço-temporais mutáveis;

2) a presença de elementos normativos que determinam a legalidade do uso da localidade. Os tons e estilos de reivindicação de conformidade com leis e princípios variam muito e podem ser contestados em graus variados;

3) o sentimento dos membros da sociedade de uma identidade especial, independentemente de como ela é expressa ou manifestada. Tais sentimentos são encontrados no nível da consciência prática e discursiva e não implicam "unanimidade de pontos de vista". Os indivíduos podem estar cientes de sua pertença a uma determinada comunidade, sem ter certeza de que isso é certo e justo.

Ressaltamos mais uma vez que o termo "sistema social" não deve ser usado apenas para se referir a conjuntos claramente definidos de relações sociais.

A tendência de considerar os Estados-nação como formas típicas de sociedade contra as quais todas as outras variedades podem ser julgadas é tão forte que merece menção especial. Os três critérios se comportam em contextos sociais em mudança. Considere, por exemplo, a China tradicional de um período relativamente tardio, por volta de 1700. Ao discutir essa época, os sinólogos costumam falar sobre a sociedade chinesa. Neste caso, estamos falando de instituições estatais, a pequena nobreza, unidades econômicas, estrutura familiar e outros fenômenos que estão unidos em um sistema social comum e bastante específico chamado China. No entanto, a China assim definida é apenas um pequeno pedaço de território que um funcionário do governo declara ser um estado chinês. Do ponto de vista deste funcionário, há apenas uma sociedade na terra, cujo centro é a China como capital da vida cultural e política; ao mesmo tempo, expande-se para incluir as numerosas tribos bárbaras que vivem em estreita proximidade nas bordas externas desta sociedade. Embora estes últimos agissem como se fossem agrupamentos sociais independentes, o ponto de vista oficial os considerava pertencentes à China. Naquela época, os chineses acreditavam que a China incluía o Tibete, a Birmânia e a Coréia, já que estes últimos estavam ligados de certa forma com o centro. Historiadores e analistas sociais ocidentais abordaram sua definição a partir de uma posição mais rígida e limitada. No entanto, o próprio reconhecimento do fato da existência em 1700. uma sociedade chinesa especial, isolada do Tibete e de outros, envolve a incorporação de vários milhões de populações etnicamente diversas do sul da China. Estes últimos se consideravam independentes e possuíam estruturas governamentais próprias. Ao mesmo tempo, seus direitos eram constantemente violados por representantes das autoridades chinesas, que acreditavam que estavam intimamente ligados ao Estado central.

Comparados às vastas sociedades agrárias, os estados-nação ocidentais modernos são unidades administrativas coordenadas internamente. Voltando às profundezas dos séculos, consideramos a China como um exemplo na forma em que era no século V. Perguntemo-nos que laços sociais podem existir entre o camponês chinês da província de Honan e a classe dominante de Toba (tabaco). Do ponto de vista dos representantes da classe dominante, o camponês estava no degrau mais baixo da escala hierárquica. No entanto, suas conexões sociais eram completamente diferentes do mundo social de Toba. Na maioria dos casos, a comunicação não ia além da família nuclear ou extensa: muitas aldeias consistiam em clãs relacionados. Os campos foram organizados de tal forma que durante o dia de trabalho, os membros do clã raramente encontravam estranhos. Normalmente, um camponês visitava as aldeias vizinhas não mais do que duas ou três vezes por ano, e ainda menos frequentemente a cidade mais próxima. Na praça do mercado de uma vila ou cidade próxima, ele encontrou representantes de outras classes, propriedades e estratos da sociedade - artesãos, artesãos, artesãos, comerciantes, funcionários do governo inferior, a quem era obrigado a pagar impostos. Em toda a sua vida, um camponês poderia nunca conhecer Toba. As autoridades locais que visitam a aldeia podem fornecer grãos ou tecidos. Em todos os outros aspectos, porém, os aldeões se esforçaram para evitar o contato com as mais altas autoridades, mesmo quando pareciam inevitáveis. Ou esses contatos prenunciavam interações com os tribunais, prisão ou serviço militar forçado.

Os limites oficialmente estabelecidos pelo governo de Toba podem não ter coincidido com o escopo da atividade econômica de um camponês que vive em certas áreas da província de Honan. Durante a Dinastia Toba, muitos aldeões fizeram contato com membros de clãs afins que viviam do outro lado da fronteira nos estados do sul. No entanto, o camponês, privado de tais conexões, tendia a considerar os indivíduos fora da fronteira como representantes de seu próprio povo, em vez de forasteiros. Supondo que ele tenha se encontrado com alguém da província de Kansu, localizada no noroeste do estado de Toba. Essa pessoa será considerada pelo nosso camponês como um estranho absoluto, mesmo que cultivasse campos próximos. Ou ele falará uma língua diferente, se vestirá de maneira diferente e aderirá a tradições e costumes desconhecidos. Nem o camponês nem o hóspede podem perceber que ambos são cidadãos do Império Toba.

A posição dos sacerdotes budistas parecia diferente. No entanto, com exceção de uma pequena minoria chamada diretamente para realizar serviços nos templos oficiais da pequena nobreza Toba, essas pessoas não costumavam se associar à classe dominante. A sua vida decorreu na localidade do mosteiro, embora, no entanto, tivessem um sistema desenvolvido de relações sociais, estendendo-se desde a Ásia Central até às regiões meridionais da China e da Coreia. Nos mosteiros, pessoas de diferentes afiliações étnicas e linguísticas viviam lado a lado, reunidas por meio de uma busca espiritual comum. No contexto de outros grupos sociais, padres e monges se destacaram por sua educação e erudição. Sem nenhuma restrição, eles viajaram pelo país e cruzaram suas fronteiras, não prestando atenção àqueles a quem eles obedeciam nominalmente. Apesar de tudo isso, eles não eram percebidos como algo externo à sociedade chinesa, como foi o caso da comunidade árabe de Cantão durante a época da Dinastia Tang. O governo acreditava que a referida comunidade estava sob sua jurisdição, exigia o pagamento de impostos e até estabeleceu serviços especiais responsáveis por manter as relações mútuas. No entanto, todos entenderam que a comunidade é um tipo especial de estrutura social e, portanto, não é comparável a outras comunidades existentes no território do Estado. Aqui está um exemplo final:

No século dezenove Na província de Yunan, estabeleceu-se o poder político da burocracia, que era controlada por Pequim e personificava o governo chinês; nas planícies havia aldeias e cidades habitadas pelos chineses, que interagiam com representantes do governo e, em certa medida, compartilhavam de suas opiniões. Nas encostas das montanhas havia outras tribos, teoricamente subordinadas à China, mas, apesar disso, viviam suas próprias vidas, tinham valores e instituições especiais e até tinham um sistema econômico original. A interação com os chineses que viviam nos vales era mínima e limitava-se à venda de lenha e à compra de sal de cozinha e têxteis. Finalmente, no alto das montanhas vivia um terceiro grupo de tribos, que tinham suas próprias instituições, língua, valores, religião. Se quisermos, vamos ignorar tais circunstâncias, chamando essas pessoas de minoria. No entanto, quanto mais se estudam os períodos anteriores, mais frequentemente se encontram minorias imaginárias, que são na realidade sociedades auto-suficientes, por vezes ligadas entre si por relações económicas e interacções periódicas; a relação de tais sociedades com as autoridades, via de regra, assemelhava-se à relação entre o vencido e o vencedor ao final da guerra, enquanto ambos os lados tentavam minimizar possíveis contatos.

Argumentos sobre unidades maiores que estados imperiais não devem cair no etnocentrismo. Então, hoje tendemos a falar da Europa como uma categoria sociopolítica especial, mas isso é resultado de uma leitura da história ao contrário. Historiadores que exploram perspectivas além das nações individuais apontam que se a totalidade das sociedades que ocupam o espaço da Afro-Eurásia fosse dividida em duas partes, a divisão em Europa (Ocidente) e Leste perderia todo o sentido. A Bacia do Mediterrâneo, por exemplo, foi uma aliança histórica muito antes da formação do Império Romano e assim permaneceu centenas de anos depois. A desunião cultural da Índia aumentava à medida que se mudava para o leste e era mais significativa do que as diferenças entre os estados do Oriente Médio e os países da Europa; A China era ainda mais heterogênea. Muitas vezes as diferenças entre as principais áreas da cultura não são menos perceptíveis do que as que existem entre os compostos que conhecemos como sociedades. A regionalização em larga escala não deve ser percebida apenas como um conjunto de relações complexas entre as sociedades. Este ponto de vista tem o direito de existir se o usarmos no contexto do mundo moderno com seus estados-nação centralizados internamente, mas é completamente inadequado para eras anteriores. Assim, em certos casos, toda a zona afro-eurasiana pode ser considerada como um todo único. A partir do século VI. AC, a civilização se desenvolveu não apenas criando centros dispersos no espaço e diferentes uns dos outros; de alguma forma tem havido um processo de expansão constante e contínua da região afro-eurasiana como tal.

8. Sistemas sociais e culturais

Na tendência intelectual mais significativa de todas, comum em países de língua inglesa, ou seja, em uma tradição enraizada no utilitarismo e na biologia darwiniana, a posição independente das ciências sociais era resultado de uma área especial de interesse que não se enquadrava nos limites da biologia geral. Em primeiro lugar, o título da hereditariedade social de Spencer, a cultura de Taylor, acabou por estar no centro da esfera selecionada. Considerada em termos de biologia geral, essa esfera obviamente correspondia mais ao campo de influência ambiental do que à hereditariedade. Nesse estágio, a categoria de interação social desempenhava um papel subordinado, embora fosse claramente implícito por Spencer quando enfatizou a diferenciação social.

Comum à sociologia e à antropologia modernas é o reconhecimento da existência de uma esfera sociocultural. Nesta área, uma tradição cultural normalizada é criada e preservada, compartilhada em um grau ou outro por todos os membros da sociedade e transmitida de geração em geração através do processo de aprendizagem, e não através da hereditariedade biológica. Inclui sistemas organizados de interação estruturada ou institucionalizada entre um grande número de indivíduos.

Nos Estados Unidos, os antropólogos tendem a enfatizar o aspecto cultural desse complexo e os sociólogos o aspecto de interação. Parece-lhes importante que esses dois aspectos, embora empiricamente relacionados entre si, sejam analiticamente tratados como separados. O foco do sistema social é a condição para a interação dos seres humanos, que compõem coletivos específicos, com uma adesão definida. O foco do sistema cultural, ao contrário, está nos modelos semânticos, ou seja, nos modelos de valores, normas, conhecimentos e crenças organizados, formas expressivas. O conceito principal para a integração e interpretação de ambos os aspectos é a institucionalização.

Assim, uma parte essencial da tática é distinguir o sistema social do cultural e considerar o primeiro como a esfera na qual os interesses analíticos da teoria sociológica se concentram principalmente. No entanto, esses dois tipos de sistemas estão intimamente relacionados.

Como observado, a provisão de uma esfera sociocultural analiticamente independente foi uma linha direta na história das ideias científicas que teve a relação mais direta com o surgimento da teoria sociológica moderna. O desenvolvimento de tal visão analítica foi muito importante, mas seus defensores foram longe demais, tentando negar tanto a existência de interação social em níveis subumanos do mundo biológico, quanto a existência de protótipos subumanos da cultura humana. Mas uma vez estabelecidos os limites teóricos fundamentais, restabelecer o equilíbrio necessário não é mais difícil, e tentaremos fazê-lo em uma apresentação mais detalhada do material. Em última análise, uma única tendência emergiu mais claramente, consistindo em uma afirmação cada vez mais insistente do significado da interação social motivada em toda a escala da evolução biológica, especialmente em seus degraus superiores.

9. Sistemas sociais e o indivíduo.

Outro conjunto de problemas surgiu em paralelo com a distinção básica entre as esferas sociocultural e individual. Assim como na sociologia não havia uma diferenciação clara entre sistemas sociais e culturais, na psicologia havia uma tendência ainda mais pronunciada de interpretar o comportamento do organismo como um único objeto de análise científica. O problema da educação foi colocado no centro dos interesses psicológicos. Recentemente, surgiu também aqui uma distinção analítica, análoga à distinção entre sistemas sociais e culturais, opondo-se, por um lado, ao organismo como categoria analítica, concentrada em torno de sua estrutura geneticamente determinada (na medida em que esta última é relevante para a análise do comportamento) e, por outro lado, a personalidade, o sistema, que é constituído pelos componentes da organização do comportamento adquiridos pelo organismo no decorrer da aprendizagem.

10. Paradigma de análise de sistemas sociais

O conceito de interpenetração implica que, qualquer que seja o significado da lógica fechada como ideal teórico, do ponto de vista empírico, os sistemas sociais são considerados sistemas abertos envolvidos em processos complexos de interação com os sistemas que os cercam. Os sistemas ambientais neste caso incluem sistemas culturais e pessoais, comportamentais e outros subsistemas do organismo, e também, através deste último, o ambiente físico. A mesma lógica se aplica à estrutura interna do próprio sistema social, considerado como um sistema diferenciado e dividido em muitos subsistemas, cada um dos quais, do ponto de vista analítico, deve ser interpretado como um sistema aberto interagindo com os subsistemas circundantes dentro de um sistema.

A ideia de um sistema aberto interagindo com os sistemas ao seu redor implica a existência de limites e sua estabilidade. Quando um certo conjunto de fenômenos inter-relacionados exibe uma ordem e estabilidade suficientemente definidas ao longo do tempo, então essa estrutura tem uma estrutura e seria útil tratá-la como um sistema. O conceito de fronteira expressa apenas o fato de que existe e tende a persistir uma diferença teórica e empiricamente significativa entre estruturas e processos internos a um determinado sistema e processos externos a ele. Tão logo não existam tais fronteiras, um certo conjunto de fenômenos interdependentes não pode ser definido como um sistema: esse conjunto é absorvido por algum outro conjunto maior que forma um sistema. É importante, portanto, distinguir entre um conjunto de fenômenos que não deveriam formar um sistema no sentido teoricamente significativo da palavra, de um sistema genuíno.

Conclusão

Um sistema é um objeto, fenômeno ou processo que consiste em um conjunto de elementos qualitativamente definidos que estão em conexões e relacionamentos mútuos, formam um todo único e são capazes de mudar sua estrutura em interação com as condições externas de sua existência. Um sistema social é definido como um conjunto de elementos (indivíduos, grupos, comunidades) que estão em interações e relações formando um todo único. Os tipos de estrutura social são: uma estrutura ideal que une crenças, crenças; estrutura normativa, incluindo valores, normas; estrutura organizacional que determina a forma como as posições ou status são interconectados e determina a natureza da repetição dos sistemas; uma estrutura aleatória composta por elementos incluídos em seu funcionamento.

O sistema social pode ser representado em cinco aspectos:

1) como uma interação de indivíduos, cada um dos quais é portador de qualidades individuais;

2) como interação social, resultando na formação de relações sociais e na formação de um grupo social;

3) como interação grupal, que se baseia em certas circunstâncias gerais (cidade, aldeia, coletivo de trabalho etc.);

4) como uma hierarquia de posições sociais (status) ocupadas por indivíduos incluídos nas atividades de um determinado sistema social, e as funções sociais que desempenham a partir dessas posições sociais;

5) como um conjunto de normas e valores que determinam a natureza e o conteúdo das atividades dos elementos deste sistema.

Bibliografia

1. Ageev V.S. Problemas sociopsicológicos. M.: MGU, 2000.

2. Andreeva G.M. Psicologia Social. 4ª edição. M.: MSU, 2002.

3. Artemov V.A. Introdução à psicologia social. M., 2001.

4. Bazarov T.Yu. Gestão de Pessoas. Moscou: Unidade, 2001.

5. Belinskaya E.P. Psicologia social da personalidade. M., 2001.

6. Bobneva M.I. Normas sociais e regulação do comportamento. M., 2002.

7. Budilova E.A. Problemas filosóficos na psicologia secular. M., 2000.

8. Giddens E. Organização da sociedade. M., 2003.

9. Grishina N.V. Psicologia do conflito. São Petersburgo: Peter, 2000.

10. Zimbardo F. Impacto social. São Petersburgo: Peter, 2000.

11. Ivchenko B.P. Gestão em sistemas económicos e sociais. SPb.: São Petersburgo. 2001.

12. Quinn V. Psicologia aplicada. São Petersburgo: Peter, 2000.

13. Kon I.S. Sociologia da personalidade. Moscou: Politizdat, 2000.

14. Kornilova T.V. Psicologia Experimental. Moscou: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovsky V.P. Filosofia da Ciência. M., 2005.

16. Krichevsky R.L. Psicologia de um pequeno grupo. Moscou: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Teoria de campo nas ciências sociais. Moscou: Discurso, 2000.

18. Leontiev A.A. Psicologia da comunicação. Tartu, 2000.

19. Mudrik A.V. Pedagogia Social. Moscou: Inlit, 2001.

20. Pines E. Workshop de psicologia social. SPb., 2000.

21. Parsons T. Sobre sistemas sociais. M., 2002.

22. Parygin B.D. Fundamentos da teoria sociopsicológica. M.: Pensamento, 2002.

23. Porshnev B.F. Psicologia social e história. M.: Nauka, 2002.

24. Kharcheva V. Fundamentos de sociologia. M., 2001.

25. Houston M. Perspectivas para a psicologia social. M.: EKSMO, 2001.

26. Sharkov F.I. Sociologia: teoria e métodos. M., 2007.

27. Shibutani T. Psicologia social. Rostov-on-Don.: Phoenix, 2003.

28. Yurevich A.V. Psicologia social da ciência. M., 2000.

29. Yadov A.V. Pesquisa Sociológica. Moscou: Nauka, 2000.

30. Yadov A.V. Identidade social do indivíduo. Moscou: Dobrosvet, 2000.

31. Sociologia. Fundamentos da teoria geral. M., 2002.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

postado em http://www.allbest.ru/

Introdução

1 Características gerais do sistema social

1.1 O conceito de sistema social. Estrutura e tipologia da sociedade

1.2 Instituições sociais e seu papel na sociedade

2 Tendências no desenvolvimento do sistema social

2.1 O aspecto funcional do desenvolvimento do sistema social

2.2 Problemas de desenvolvimento de sistemas sociais

Conclusão

Literatura

INTRODUÇÃO

Todos os fenômenos e processos sociais são considerados como sistemas com uma certa estrutura interna. O sistema social mais geral e complexo é a sociedade, e seus elementos são pessoas cuja atividade social é determinada por um determinado status social que desempenham, funções sociais (papéis) que desempenham, padrões sociais e valores adotados nesse sistema, como bem como qualidades individuais (qualidades sociais de uma pessoa, motivos, orientações de valores, interesses, etc.).

O sistema social pode ser representado em três aspectos. O primeiro aspecto é como um conjunto de indivíduos cuja interação é baseada em certas circunstâncias gerais (cidade, aldeia, etc.); a segunda - como uma hierarquia de posições sociais (status) que os indivíduos ocupam e funções sociais (papéis) que desempenham a partir dessas posições sociais; o terceiro - como um conjunto de normas e valores que determinam a natureza e o conteúdo do comportamento dos elementos desse sistema. O primeiro aspecto está ligado ao conceito de organização social, o segundo - ao conceito de organização social, o terceiro - ao conceito de cultura. O sistema social, assim, atua como uma unidade orgânica de três lados - comunidade social, organização social e cultura.

Normalmente, um sistema é entendido de certa forma como um conjunto ordenado de elementos interligados e formando alguma unidade integral. Em particular, qualquer grupo social é um sistema complexo, para não falar de uma sociedade, etc.

A sociedade como um sistema integral histórico-natural é uma unidade orgânica de quatro esferas da vida social - econômica, social, política e ideológica. Cada uma das esferas da vida pública desempenha certas funções: econômica - a função de produção material, social - socialização, política - gestão social, ideológica - produção espiritual. Cada sistema social (formação social) difere do anterior pela natureza de seus sistemas de elementos formadores e pela forma como estão interligados.

Um sistema social é um fenômeno ou processo que consiste em um conjunto de elementos qualitativamente definidos que estão em conexões e relacionamentos mútuos e formam um todo único, capaz de mudar sua estrutura em interação com condições externas. A estrutura social é geralmente entendida como uma conexão estável de elementos em um sistema social.

As características essenciais de qualquer sistema são a integridade e interconectividade (integração) de todos os elementos de sua estrutura. Até os antigos filósofos gregos chamaram a atenção para o fato de que o todo "é maior do que a soma de suas partes". Isso significa que cada todo tem novas qualidades que não são mecanicamente redutíveis à soma de seus elementos. Os elementos do sistema social são as pessoas e suas atividades, que realizam não isoladamente, mas no processo de interação com outras pessoas, unidas em várias comunidades em um determinado ambiente social. No processo dessa interação, as pessoas e o meio social exercem um impacto sistemático sobre esse indivíduo, assim como ele impacta os demais indivíduos e o meio ambiente. Como resultado, esta comunidade torna-se um sistema, uma integridade com qualidades que não são encontradas em nenhum dos elementos incluídos separadamente. A vida social aparece como um conjunto de sistemas sociais inter-relacionados e interdependentes, que, em última análise, se baseiam na produção material, mas que não são redutíveis apenas a ela.

A estrutura, atuando como uma unidade de um conjunto de elementos, é controlada por suas próprias leis e regularidades. A existência, o funcionamento e a mudança da estrutura não são determinados pela lei, que está, por assim dizer, “fora dela”, mas tem a natureza de autorregulação, mantendo, sob certas condições, o equilíbrio dos elementos dentro do estrutura.

1 CARACTERÍSTICAS GERAIS DO SISTEMA SOCIAL

1.1 O conceito de sistema social. Estrutura e tipologia da sociedade

Os cientistas interpretam o conceito de "sociedade" de diferentes maneiras. Isso depende em grande parte da escola ou tendência em sociologia que eles representam. Assim, E. Durkheim considerava a sociedade como uma realidade espiritual supra-individual baseada em ideias coletivas. Segundo M. Weber, a sociedade é a interação das pessoas, que é o produto do social, ou seja, das ações voltadas para outras pessoas. O proeminente sociólogo americano Talcott Parsons definiu a sociedade como um sistema de relações entre pessoas, cujo início de conexão são normas e valores. Do ponto de vista de K. Marx, a sociedade é um conjunto historicamente desenvolvido de relações entre as pessoas que se desenvolvem no processo de suas atividades conjuntas.

Todas essas definições expressam uma abordagem da sociedade como um sistema integral de elementos que estão intimamente interligados. Essa abordagem da sociedade é chamada de sistêmica.

Um sistema é um conjunto de elementos ordenados de uma certa maneira, interligados e formando alguma unidade integral.

Assim, o sistema social é uma formação holística, cujos principais elementos são as pessoas, suas conexões, interações e relacionamentos. Essas conexões, interações e relações são estáveis e se reproduzem no processo histórico, passando de geração em geração.

As interações e relações sociais são de natureza supra-individual, transpessoal, ou seja, a sociedade é alguma substância independente, que é primária em relação aos indivíduos. Cada indivíduo, ao nascer, encontra uma certa estrutura de conexões e relações e vai sendo incluído nela gradativamente.

Assim, a sociedade é um determinado conjunto (associação) de pessoas. Mas quais são os limites dessa coleção? Em que condições essa associação de pessoas se torna uma sociedade?

Os sinais da sociedade como um sistema social são os seguintes:

A associação não faz parte de nenhum sistema maior (sociedade);

Os casamentos são celebrados (principalmente) entre representantes desta associação;

É reabastecido principalmente às custas dos filhos daquelas pessoas que já são seus representantes reconhecidos;

A associação tem um território que considera seu;

Tem seu próprio nome e sua própria história;

Possui seu próprio sistema de governança (soberania);

A associação existe por mais tempo do que o tempo médio de vida de um indivíduo;

É unida por um sistema comum de valores (costumes, tradições, normas, leis, regras, costumes), que se chama cultura.

Para imaginar a sociedade do ponto de vista do sujeito da sociologia, é necessário distinguir três conceitos iniciais - país, estado, sociedade.

Um país é uma parte do mundo ou território que tem certas fronteiras e goza de soberania estatal.

O Estado é uma organização política de um determinado país, incluindo um certo tipo de regime de poder político (monarquia, república), órgãos e estrutura de governo (governo, parlamento).

Sociedade - a organização social de um determinado país, cuja base é a estrutura social.

Quais são os principais elementos da estrutura da sociedade?

Em primeiro lugar, a sociedade pode ser representada como um sistema de comunidades sociais interconectadas e interativas. Cada comunidade é caracterizada pela atribuição de uma ou outra característica principal: gênero, idade, nacionalidade, profissão, função, status, etc. Essa característica comum é dominante e deve pertencer a todos os membros da comunidade, determinando sua especificidade e afastamento de outras comunidades. Por outro lado, uma característica comum é esse princípio consolidador, graças ao qual uma massa díspar de pessoas adquire o caráter de uma formação holística. Essa característica comum pode ser de caráter natural (gênero, idade) ou social (filiação religiosa, status, etc.).

As comunidades sociais podem ser divididas em tipos, sendo os mais comuns classes, camadas e grupos.

A ideia de dividir a sociedade em classes pertence aos cientistas sociais franceses dos séculos XVIII e XIX, mas K. Marx e M. Weber prestaram mais atenção à análise da divisão em classes da sociedade. Eles lançaram as bases para a tradição de definir classes em termos econômicos. M. Weber, por exemplo, dividiu a população em classes de acordo com as oportunidades de vida desiguais. E a definição marxista clássica de classes foi dada por V.I. Lênin: “As classes são grandes grupos de pessoas que diferem em seu lugar em um sistema de produção social historicamente definido, em sua relação (na maioria das vezes fixada e formalizada em leis) com os meios de produção, em seu papel na organização social de trabalho e, consequentemente, nas formas de obtenção e no tamanho da parcela de riqueza social que possuem. Uma tradição alternativa, segundo a qual a classe não é um fenômeno exclusivamente econômico, é desenvolvida por alguns sociólogos americanos. Em particular, status social e prestígio são chamados de fatores independentes de classe.

O conceito de estrato social foi introduzido na ciência inicialmente como uma alternativa à interpretação marxista das classes e era mais ideológico (direcionado contra a teoria da luta de classes) do que cientificamente desenvolvido. No entanto, atualmente, a consideração da sociedade do ponto de vista de sua divisão em camadas tornou-se um importante tema de pesquisa sociológica.

Agora podemos dizer que o conceito de estrato social complementa significativamente o modelo de classe da estrutura social. De fato, uma classe social não pode ser considerada como uma comunidade social homogênea. Ao destacar várias camadas em cada classe, é possível refletir as diferenças objetivas entre diferentes grupos da população dentro de uma única classe.

Um grupo social é o conceito mais geral e especial da sociologia, significando um certo conjunto de pessoas que possuem características naturais e sociais comuns, unidas por interesses, valores, normas e tradições comuns.

Os grupos sociais podem ser divididos, dependendo da presença ou ausência de um status sócio-legal oficial, em formais e informais. Dependendo do número de membros e das condições de interação intragrupo, os grupos sociais são divididos em pequenos, médios e grandes.

Falando sobre a estrutura social, é imperativo destacar e levar em conta as características dos sujeitos do sistema social, ou seja, aqueles elementos do sistema social que atuam como "atores" relativamente independentes. Tais sujeitos do sistema social são, antes de tudo, indivíduos da comunidade e instituições sociais (sobre eles - a segunda questão).

Os sujeitos do sistema social entram em vários tipos de relações sociais uns com os outros. A atividade social inclui um objetivo consciente, um meio, o próprio processo da atividade e seu resultado. Assim, a ação de um indivíduo ou grupo recebe o status de social somente se for significativa e socialmente orientada para outras pessoas.

A divisão mais geral das relações sociais em tipos tradicionalmente inclui economia, política e ideologia.

Na análise científica do sistema social de uma determinada sociedade, é necessário ter em conta as suas características socioétnicas, sociodemográficas, socioterritoriais, socioprofissionais e socioculturais.

Toda a diversidade concebível e real de sociedades que existiam antes e existem agora, os sociólogos dividem em certos tipos. Vários tipos de sociedades, unidas por características ou critérios semelhantes, compõem uma tipologia. É costume distinguir as seguintes tipologias:

Pela presença da escrita - pré-escrita e escrita;

Pelo número de níveis de gestão e pelo grau de diferenciação social (estratificação) - simples e complexo;

De acordo com o método de produção, ou seja, forma de obtenção de meios de subsistência - caça e coleta; criação de gado e jardinagem; agrícola; industrial; pós-industrial;

De acordo com o modo de produção e forma de propriedade (K. Marx e sua doutrina da formação socioeconômica) - primitivo, escravocrata, feudal, capitalista e comunista.

A sociologia moderna utiliza todas as tipologias, combinando-as numa espécie de modelo sintetizado. O sociólogo americano Daniel Bell (n. 1919) é considerado seu autor.

Ele dividiu a história mundial em três estágios - pré-industrial, industrial e pós-industrial. A sociedade pré-industrial também é chamada de tradicional. Aqui, o fator determinante é a agricultura com a igreja e o exército como instituições principais, em uma sociedade industrial - a indústria com uma corporação e uma empresa à frente, em uma sociedade pós-industrial - o conhecimento teórico com a universidade como lugar de sua produção e concentração.

A transição de uma sociedade industrial para uma pós-industrial é acompanhada pela transformação de uma economia produtora de mercadorias em uma economia de serviços (a superioridade do setor de serviços sobre o setor de produção). A estrutura social está mudando - a divisão de classes está dando lugar a uma divisão profissional. A propriedade como critério de desigualdade social está perdendo seu significado, o nível de educação e conhecimento torna-se decisivo.

1.2 Instituições sociaisamoras e seu papel na sociedade

As instituições sociais (do lat. Institutum - estabelecimento, estabelecimento) são formas estáveis historicamente estabelecidas de organizar atividades conjuntas de pessoas. São eles o Estado, os partidos políticos, o exército, o tribunal, a família, o direito, a moral, a religião, a educação, etc. A sua emergência deve-se à necessidade objectiva da sociedade de uma regulamentação especial nas áreas das relações sociais e da actividade social.

Cada instituição mais ou menos estabelecida tem seu próprio propósito, ou seja, o leque de necessidades grupais ou sociais a que se dirige a actividade do instituto.

A variedade das instituições sociais é determinada pela diferenciação da atividade social em vários tipos: econômica, política, ideológica, cultural, etc. Assim, dependendo de seu papel social e funcional, as instituições sociais são divididas em tipos:

Regulação do comportamento reprodutivo (família, laços familiares, etc.);

Educação, educação, formação, produção;

Proporcionar a preservação da organização da sociedade (poder, política);

Regulamentar as actividades no domínio da cultura.

De acordo com a natureza da organização, distinguem-se instituições formais e informais.

As atividades das instituições formais são baseadas em regulamentos estritamente estabelecidos (lei, estatuto, descrições de cargos). As instituições formais desempenham um papel enorme e crescente na sociedade moderna.

Um papel igualmente importante, especialmente no campo da comunicação interpessoal em pequenos grupos, é desempenhado por instituições informais (empresa de quintal, companhia de amigos). No entanto, os objetivos, métodos, meios de resolver problemas em tal grupo não são estritamente estabelecidos e não fixados na forma de uma carta.

Quais são os elementos de uma instituição social?

Cada instituto inclui:

área específica de atuação;

Um grupo de pessoas autorizadas a desempenhar certas funções públicas, organizacionais ou gerenciais com base em direitos e obrigações estabelecidos;

Normas organizacionais e princípios de relacionamento entre funcionários (líder-subordinado, professor-aluno);

Recursos materiais (edifícios públicos, equipamentos, etc.) necessários para a resolução das tarefas.

As instituições sociais diferem umas das outras em suas qualidades funcionais.

1. As instituições econômicas e sociais - propriedade, câmbio, dinheiro, bancos, associações econômicas diversas - fornecem todo o conjunto de produção e distribuição da riqueza social, ao mesmo tempo em que conectam a vida econômica com outras áreas da vida social.

2. Instituições políticas - o estado, partidos, sindicatos e outras organizações públicas que perseguem objetivos políticos destinados a estabelecer e manter uma certa forma de poder político. Sua totalidade constitui o sistema político de uma determinada sociedade. As instituições políticas garantem a reprodução e preservação sustentável dos valores ideológicos e estabilizam as estruturas de classes sociais que dominam a sociedade.

3. As instituições socioculturais e educativas visam o desenvolvimento e posterior reprodução de valores culturais e sociais, a inclusão dos indivíduos numa determinada subcultura, bem como a socialização dos indivíduos através da assimilação de padrões socioculturais estáveis de comportamento e, finalmente, a proteção de certos valores e normas.

4. Orientação normativa - mecanismos de orientação moral e ética e regulação do comportamento dos indivíduos. Seu objetivo é dar ao comportamento e à motivação um argumento moral, uma base ética.

5. Normativo-sancionador - realizar a regulação social do comportamento com base em normas, normas e regulamentos consagrados em atos jurídicos e administrativos. O caráter vinculante das normas é assegurado pelo poder coercitivo do Estado e pelo sistema de sanções apropriado.

6. Instituições cerimoniais-simbólicas e situacionais-convencionais. Essas instituições baseiam-se na adoção mais ou menos a longo prazo de normas convencionais (por acordo), sua consolidação oficial e não oficial. Essas normas regem os contatos cotidianos, vários atos de comportamento intragrupal e intergrupal. Eles determinam a ordem e o método de comportamento mútuo, regulam os métodos de transmissão e troca de informações, saudações, endereços, etc., o andamento das reuniões, as atividades de algumas associações.

A violação da interação normativa com o meio social, que é a sociedade ou comunidade, é chamada de disfunção de uma instituição social. Este problema é especialmente agudo em tempos de revoluções ou mudanças sociais rápidas, quando muitas instituições sociais tradicionais param sua atividade ou se adaptam para resolver novos problemas sociais. Mas a formação de instituições públicas leva tempo. Como resultado, as pessoas enfrentam sérias dificuldades na instabilidade de novas relações sociais emergentes e na manutenção da ordem social em áreas tradicionais da vida. E. Durkheim chamou esses períodos de transição, quando a sociedade se depara com a desorganização das instituições tradicionais, de anomia.

Os sociólogos sempre deram grande importância ao estudo deste problema. O sociólogo polonês Jan Szczepanski aponta as seguintes condições básicas para o funcionamento efetivo das instituições sociais.

1. Uma definição clara do propósito e alcance das ações realizadas ou do escopo das funções. Se as funções de uma instituição não são claramente definidas, ela não pode integrar o sistema global de instituições de uma determinada sociedade sem conflitos e encontrar várias oposições.

2. Divisão racional do trabalho e sua organização racional.

3. Despersonalização das ações. Presume-se que os funcionários desempenharão suas funções em estrita conformidade com as instruções, e não dependendo de interesses individuais e representações de seus direitos e deveres. Caso contrário, a instituição perde seu caráter público, prestígio e confiança por parte da sociedade, tornando-se uma instituição dependente de interesses privados. É claro que nem uma única instituição pode se livrar da influência dos interesses pessoais e, em geral, das características individuais dos funcionários, mas tal influência deve ser controlada pela sociedade e reduzida ao mínimo. A utilização dos recursos das instituições públicas, no interesse egoísta das pessoas que nelas trabalham, é um fenômeno muito comum, que os sociólogos chamam de “burocratização”.

4. Reconhecimento e prestígio que a instituição deve ter aos olhos de todo o grupo ou de sua parte predominante.

5. Inclusão sem conflitos no sistema geral de instituições. É impossível, por exemplo, transferir mecanicamente as instituições políticas da democracia ocidental para uma sociedade com fortes laços sociais ancestrais ou de clã.

As instituições de qualquer sociedade são um sistema integrado complexo com sua própria inércia social. É por isso que reformas institucionais profundas tendem a enfrentar sérias dificuldades e muitas vezes fracassam. A história não conhece tantos exemplos de reforma eficaz e indolor das instituições públicas. Mais frequentemente, essas reformas terminaram com eventos revolucionários tempestuosos. Assim, a consistência interna nas atividades das instituições é uma condição necessária para o funcionamento normal de toda a sociedade.

2 TENDÊNCIAS NO DESENVOLVIMENTO DO SISTEMA SOCIAL

instituto da sociedade sistema social

2.1 O aspecto funcional do desenvolvimento do sistema social

Cada um dos componentes da sociedade (laços e relações sociais, organizações sociais, valores, normas, papéis sociais) introduz um princípio organizador na vida social e pode ser considerado como o elo inicial nas construções lógicas. Cada elemento desempenha uma determinada função na sociedade, serve para satisfazer um determinado grupo de necessidades dos indivíduos. A dependência funcional é o que dá ao sistema propriedades que os elementos não possuem. T. Parsons tentou iniciar a análise de um sistema social não com a identificação de elementos estruturais, mas com a definição de requisitos funcionais básicos, sem os quais o sistema não pode existir.

Parsons acredita que o sistema só pode funcionar se os seguintes requisitos (funções) forem atendidos:

Deve ter a capacidade de se adaptar, adaptar-se às condições de mudança e ao aumento das necessidades materiais das pessoas, ser capaz de organizar e distribuir racionalmente os recursos internos;

Deve ser orientado para metas, capaz de definir as principais metas e objetivos e apoiar o processo de atingi-los;

Deve manter a estabilidade com base em normas e valores comuns que são assimilados pelos indivíduos e aliviam a tensão no sistema;

Deve ter a capacidade de integrar, de ser incluído no sistema das novas gerações.

Identificadas as principais funções, Parsons está à procura de verdadeiros executores dessas funções na sociedade. No início, ele identifica 4 subsistemas (economia, política, cultura, parentesco) responsáveis pelo desempenho de cada função. Além disso, ele indica as instituições sociais que regulam no âmbito do subsistema (fábricas, bancos, partidos, aparato estatal, igreja, escola, família etc.).

Quanto mais consistente for a divisão funcional das atividades no nível das instituições e dos papéis sociais, mais estável será o próprio sistema. E vice-versa, o desempenho por qualquer instituição de funções inusitadas para isso gera caos, aumenta a tensão interna do sistema. A ordem social, que se refere à ordem e organização dos laços e interações sociais, atesta a consistência mútua e a previsibilidade das ações das pessoas. Qualquer sistema social, e sobretudo a sociedade, deve ter um nível suficiente de ordem interna, o que é alcançado principalmente pela conveniência funcional das ações dos indivíduos e das instituições sociais.

Em nossa ciência doméstica, costuma-se destacar um subsistema econômico que assegura a produção de bens necessários para atender às necessidades materiais dos indivíduos; espiritual e cultural, permitindo à pessoa realizar suas necessidades espirituais e contribuindo para a regulação normativa da sociedade como um todo; social, regulando o consumo e distribuição de todos os bens; e política, exercendo a direção geral e a gestão da sociedade.

Parsons favoreceu o sistema econômico como definidor. Segundo seus pontos de vista, é o modo de produção que determina os processos sociais, políticos e espirituais da vida em geral. No entanto, a revolução na Rússia em 1917 não foi o resultado, mas o início de uma mudança na base econômica. O impacto da política na vida social foi tão forte que logo todas as esferas da sociedade estavam sob seu controle total.

A ideia da primazia da política nas obras de Platão e Aristóteles tem raízes mais antigas. Os estudos modernos de um fenômeno como o totalitarismo também confirmam o enorme papel do método de organização da vida política da sociedade. A política, o estado, sob certas condições, pode se tornar um fator decisivo que controla completamente todas as esferas sociais.

Os defensores do determinismo tecnológico tendem a ver a produção material como o fator determinante na vida social. A natureza do trabalho, técnica, tecnologia, em sua opinião, determina não apenas a quantidade e a qualidade dos bens materiais, mas também as necessidades culturais das pessoas. Comparando sociedades tecnologicamente primitivas com as altamente desenvolvidas, eles observam necessidades, aspirações, valores de pessoas fundamentalmente diferentes, uma cultura diferente de comportamento, comunicação interpessoal e outras formas de autoexpressão.

Os defensores do determinismo cultural acreditam que o núcleo da sociedade são valores e normas geralmente aceitos, cuja observância garante a estabilidade e a singularidade da própria sociedade. As diferenças nas culturas predeterminam as diferenças nas ações e ações das pessoas, na organização da produção material, na escolha das formas de organização política. Em todas as diferenças nas abordagens dos sociólogos, fica claro que uma sociedade pode funcionar normalmente se cada subsistema desempenhar consistentemente sua função.

Observando a sustentabilidade como a característica mais importante de suas causas subjacentes. E. Durkheim viu a base fundamental da estabilidade na unidade da sociedade na "consciência coletiva", na presença de uma vontade comum que impede o desenvolvimento do poder destrutivo do egoísmo humano. R. Merton acredita que a sociedade se preserva graças aos "valores fundamentais" que são assimilados pela maioria das normas da população e orientam cada indivíduo para a observância das normas da vida conjunta. E. Shils está convencido de que a sociedade como tal existe apenas sob a influência do "poder geral", que garante o controle sobre todo o território e promove uma cultura comum.

Aparentemente, é impossível determinar inequivocamente os fatores de estabilidade da sociedade. Nos estágios iniciais da história humana, isso foi alcançado principalmente por meio da interação interpessoal. As pessoas estavam ligadas por laços de parentesco e vizinhança, construídos numa base emocional, semi-instintiva, na atração mútua, no hábito, no medo de perder ajuda. F. Tennis chamou uma sociedade baseada em tais princípios de comunidade. No entanto, à medida que a população crescia, a estabilidade dos vínculos não podia mais ser mantida apenas pelo sistema de interação interpessoal. As estruturas sociais tornam-se o principal fator estabilizador.

2.2 Problemas de desenvolvimento de sistemas sociais

Pode-se considerar que o estado característico do sistema sócio-social é o desequilíbrio, a instabilidade, as flutuações entre o caos e a ordem, a organização e a desorganização, e os parâmetros-chave são aqueles que caracterizam o desequilíbrio, a diferenciação, a instabilidade, a heterogeneidade. Nesse sentido, geram-se desigualdades econômicas e sociais, conflitos e confrontos de natureza muito diversa.

Tal quadro não é para os fracos, mas para os fortes, que têm bom senso e capacidade de penetração. Este é um mundo de desigualdade social permanente (em status social e econômico, habilidades, experiência, oportunidades, reconhecimento social, etc.). Tal diferenciação, de fato, dá origem à dinâmica do desenvolvimento da sociedade, não apenas pelas limitações materiais e naturais, mas também pelas leis sinérgicas dos processos da sociedade como sistema. Nesse contexto, ideias utópicas de destruição do social, da desigualdade social podem levar ao caos e à morte da sociedade.

A existência e não unicidade de estruturas-atratores, "objetivos" peculiares da evolução do sistema, levanta a questão de encontrar o espectro desses C-atratores e suas áreas de atração. É necessário compreender os mecanismos de auto-organização de um sistema complexo. Um papel essencial é desempenhado aqui pelo caos, “livre-arbítrio”, comportamento desordenado no nível micro, levando ao aparecimento de processos dissipativos no nível macro. São processos dissipativos que unem as partes constituintes do sistema em um todo único e contribuem para o seu desenvolvimento conjunto. Esta é a transferência de informações, a migração de pessoas, a propagação de doenças e as relações de mercado. Sem tais fenômenos, cada parte do sistema se fecha sobre si mesma, sai da estrutura geral.

É necessário gerenciar propositalmente o processo de desenvolvimento da humanidade como um todo e dos países individualmente. A crença popular de que apenas os mecanismos internos do sistema (por exemplo, o mercado) vão nos “levar” a um estado final estável não leva em conta que tal estado não é único. A qual estrutura-atratora a evolução nos levará? É possível que seja um estado de completo caos, anarquia ou, ao contrário, um regime autoritário duro. Para evitar que isso aconteça, é preciso saber quais estruturas podem ser construídas no meio ambiente, que é uma sociedade moderna.

É necessário identificar as tendências do sistema que atendem às aspirações e necessidades de uma pessoa e de uma sociedade, e desenvolvê-las propositalmente, e não gastar dinheiro, recursos, energia na criação de uma estrutura alheia ao meio ambiente, inevitavelmente sujeita à destruição .

Também é importante considerar o estado atual do sistema. O mesmo sistema, sob diferentes condições iniciais, pode mostrar tendências de desenvolvimento completamente diferentes, até mesmo opostas, lutar por diferentes "objetivos" - C-atratores, e agir em um caso por analogia com outro de forma ineficiente ou mesmo sem sentido. Portanto, é impossível, por exemplo, transferir diretamente a experiência do desenvolvimento dos países ocidentais para o "ambiente" israelense ou russo, as condições iniciais (e possivelmente os próprios ambientes) são muito diferentes.

É ainda mais difícil mudar o caminho da evolução para um sistema que já se aproximou do estágio assintótico de desenvolvimento, ao seu C-atrator. O impacto do limiar desempenha um papel primordial aqui. O ex-C-atractor “não larga” o sistema, e esforços significativos devem ser feitos para superar as tendências existentes, para sair de sua área de atração (talvez, um exemplo vívido seja a luta contra o terror palestino - um ataque terrorista - a reação de Israel - um ataque terrorista ...).

Um impacto de longo prazo, mas muito fraco ou topologicamente incorreto, será apenas um desperdício de tempo e energia, o sistema retornará ao seu caminho anterior novamente.

O ritmo de desenvolvimento da civilização próximo ao momento de exacerbação é tão grande que os acidentes microscópicos atingem o nível macro. Um pequeno grupo de terroristas é capaz de ameaçar a existência de toda a humanidade, para não falar da política de estados inteiros.

Nesta situação, a humanidade deve inevitavelmente conhecer e usar os princípios de co-evolução de sistemas complexos, as leis de sua coexistência e desenvolvimento conjunto. Em primeiro lugar, é necessário abandonar o princípio de nivelamento, "homogeneização" do sistema. Estruturas dos mais diferentes níveis de desenvolvimento podem ser combinadas em uma estrutura complexa.

O que fazer, como evitar a deterioração, como ativar os mecanismos de “relaxamento” que prolongam a vida útil do sistema?

Para fazer isso, você precisa aumentar o nível de complexidade, o grau de não linearidade do ambiente.

Esse tipo de "nutrir o ambiente" também é comum em sistemas auto-organizados. Não é isso que as pessoas fazem todos os dias quando criam seus filhos? Se compararmos o cérebro de uma criança a uma tabula rasa, uma página limpa, então a educação não é apenas preenchê-lo com conhecimentos e habilidades, mas, sobretudo, aprimorar o próprio material desta página para que possa gerar ideias e ideias sobre seu próprio, construir modelos do interior e do entorno em seu ambiente.

Nos últimos anos, a chamada “ciência da complexidade” vem se desenvolvendo rapidamente no Ocidente. Atualmente, ainda não se tornou uma disciplina suficientemente rigorosa, mas sim uma coleção de técnicas, metáforas, técnicas intelectuais e visões filosóficas sobre modelagem e estudo de sistemas complexos. O ponto central desse complexo é a necessidade de prever o comportamento de sistemas que não podem ser descritos e modelados com precisão - por exemplo, econômico, social, natural.

Estudos recentes no campo da matemática mostraram que não apenas as "trajetórias" do movimento de tais sistemas complexos, que são mais complexos do que os sistemas que os modelam, podem ser imprevisíveis, mas também sistemas muito simples que agem de acordo com certas mecanismos, por exemplo, fractais. No entanto, verifica-se que o comportamento de tais sistemas pode ser descrito como um conjunto de trajetórias possíveis no espaço de fase.

Sistemas complexos quase sempre se comportam dessa maneira. Dependendo de pequenas perturbações, seu comportamento em certos pontos (pontos de bifurcação) pode se ramificar e ir mais longe ao longo de ramos divergentes. No caso de sistemas complexos, é fácil provar que com quaisquer recursos computacionais disponíveis usando as quantidades de matéria e energia disponíveis no sistema solar, é impossível alcançar a precisão necessária para prever inequivocamente seu comportamento.

Os sistemas sociais parecem se comportar de maneira semelhante.

Na maioria dos casos, há um número limitado de trajetórias ao longo das quais a evolução do sistema pode ser direcionada, e a previsão dessas trajetórias é bastante realista.

Aparentemente, a construção de modelos estruturais e significativos de comunidades humanas e seus elementos deve desempenhar um papel importante. O papel prático da sociologia deve aumentar enormemente se puder prever várias variantes do curso dos processos sociais, dependendo do comportamento da sociedade. Muito caros são experimentos sociais insuficientemente desenvolvidos.

O futuro é aberto e não único, mas não é arbitrário. Há um conjunto limitado de possibilidades para desenvolvimento futuro; para qualquer sistema complexo existe um espectro discreto de estruturas-atratores de sua evolução. Este espectro é determinado unicamente por suas próprias propriedades.

Em situações não lineares de instabilidade e ramificação de caminhos evolutivos, uma pessoa desempenha um papel decisivo na escolha da estrutura futura mais favorável - e ao mesmo tempo viável em um determinado ambiente -, um do espectro de estruturas-atratores possíveis.

Devido aos elementos inevitáveis do caos, das flutuações, da presença de atratores estranhos, há certos limites para nossa penetração no futuro, há um horizonte para nossa visão do futuro. Ao mesmo tempo, a abordagem sinérgica nos permite ver as características reais da organização futura, analisando as configurações espaciais atuais de estruturas complexas que surgem em um certo tipo de regimes evolutivos rápidos.

É muito difícil encontrar sua orientação em situações sociais em mudança e se adaptar às cascatas de mudanças ambientais, políticas e científicas no mundo. Isso leva ao crescimento de elementos caóticos na consciência pública e na cultura.

Não está claro como viver hoje e o que nos espera amanhã. Marcos foram perdidos, não está claro para o que se preparar e quais regras morais devem ser seguidas em suas atividades. Surge a questão de por que devemos viver.

As profundezas escuras dos instintos animais restringidos pela cultura e pela tradição histórica começam a ditar sua política natural de sobrevivência. Esse estágio de crescente incerteza e caos se reflete na arte contemporânea, na cultura de massa e na filosofia.

O mundo é predeterminado por relações causais. As cadeias causais são lineares, e o efeito que não é idêntico à causa é pelo menos proporcional a ela. Por caminhos de cadeia causais, o curso do desenvolvimento pode ser calculado indefinidamente no passado e no futuro. O desenvolvimento é retroprevisível e previsível. O presente é determinado pelo passado, e o futuro é determinado pelo presente e pelo passado.

Acontece que não é o caso. Os estados futuros de sistemas complexos escapam ao nosso controle e previsão. O futuro é ambíguo. Não é dado a ninguém, a partir de um determinado momento específico do desenvolvimento do sistema, prever exatamente qual caminho de evolução o sistema escolherá.

CONCLUSÃO

A auto-organização nos sistemas sociais atesta a impossibilidade de estabelecer um controle estrito sobre eles. Esses sistemas não podem ser forçados a se desenvolver. Gerenciá-los só pode ser visto como uma contribuição para suas tendências de desenvolvimento inerentes.

E, ao mesmo tempo, existem certas gamas de "objetivos" de desenvolvimento, disponíveis em qualquer ambiente (sistema) aberto e não linear. Se escolhermos um caminho arbitrário de evolução, devemos estar cientes de que esse caminho pode não ser viável em um determinado ambiente com suas certas propriedades internas. Nenhuma estrutura pode ser auto-suportada como metaestável em um determinado sistema. Apenas certas estruturas do espectro de potencialmente possíveis podem surgir, pois são “permitidas” pelas próprias propriedades do sistema, correspondem a elas. Este é um tipo de regra evolutiva de proibição.

Devido aos elementos inerentes ao caos e à presença de atratores estranhos no comportamento de sistemas complexos, existem certos limites para nossa penetração no futuro. Há um horizonte de nossa visão do futuro mesmo para sistemas em evolução física e química bastante simples, e ainda mais para sistemas ecológicos, sociais e humanos.

A existência de atratores estranhos ou caóticos é um dos fatos fundamentais na teoria da auto-organização de sistemas complexos. Atratores estranhos foram descobertos até agora em quase toda parte, em várias áreas do mundo natural e humano, da meteorologia e física de plasma à neurofisiologia, o estudo de vários tipos de atividade cerebral humana.

Algumas ações humanas estão fadadas ao fracasso. As ações não terão sucesso quando e porque não estiverem alinhadas com as tendências internas de desenvolvimento de um sistema complexo. Se essas ações não forem adequadas, ressonantes, certamente serão em vão.

Uma pessoa deve procurar maneiras de alterar as propriedades do sistema complexo correspondente ou abandonar completamente as tentativas de direcionar à força o sistema para um caminho de evolução incomum e alienígena.

A solução da maioria dos problemas-chave está ligada, em nossa opinião, à pesquisa interdisciplinar. Esses estudos permitem evitar situações em que a busca de ganhos locais oferecidos por especialistas em uma determinada área se transforme em uma perda global, pela qual todos têm que pagar.

Torna-se claro que o caminho da civilização tecnológica, ao longo do qual a humanidade caminhou com confiança nos últimos quatro séculos, chegou ao fim, que simplesmente não podemos sobreviver com tais estereótipos de consciência de massa. Não é difícil supor que no século XXI. muitas coisas familiares terão que ser abandonadas, tanto no campo da tecnologia quanto no campo da ideologia, da moral, das ideias fundamentais sobre uma pessoa. “Talvez o século 21. ficará na história como o início da era da Grande Recusa, pois estamos nos aproximando do beco sem saída do "desenvolvimento sustentável" e já estamos nos afastando do equilíbrio com velocidade crescente.

LITERATURA

1. Kravchenko A.I. Sociologia: Curso geral: Livro didático para universidades. - M.: PERSE; Logos, 2002. - 271 p.

2. Averyanov L.Ya. Sociologia: a arte de fazer perguntas. 2ª edição, revista e ampliada. - M., 1998. - 357 p.

3. Andrey Ermolaev Método seletivo em sociologia Manual metódico Moscou 2000. - 25 p.

4. Devyatko I.F. Métodos de investigação sociológica. - Yekaterinburg: Editora Ural, un-ta, 1998. - 169 p.

5. Fundamentos de Sociologia: Um Curso de Palestras / Ed. Efendieva V. - M.: Conhecimento, 1993.

6. A atitude em relação ao ketchup é mais séria do que a luta de classes // Moscow News, 4-11 de setembro de 1994.

7. Smelzer N. Sociologia - M.: Phoenix, 1994.

8. Sociologia / Ed. Osipova M. - M.: Pensamento, 1990.

9. S.P. Kapitsa, S.P. Kurdyumov, G.G. Malinetsky, Synergetics and Future Forecasts, Moscou, 2001.

Hospedado em Allbest.ru

Documentos Semelhantes

sistema social. Estrutura e tipologia da sociedade. Sinais da sociedade como sistema social. comunidades sociais. A ideia de dividir a sociedade em classes. As instituições sociais e seu papel na vida da sociedade. Estratificação social, suas fontes e fatores.

resumo, adicionado em 01.10.2008

O conceito de estrutura social da sociedade, as características do indivíduo como seu elemento principal. Status social pessoal e grupal. Comunidades sociais e grupos que determinam a estrutura social da sociedade. Instituições sociais e organizações sociais.

resumo, adicionado em 13/02/2016

Os principais problemas sociais da sociedade russa. A estrutura social da sociedade. Formas de implementar a política social do Estado. Política social do Estado em relação aos interesses específicos de grupos demográficos e sociais da sociedade.

resumo, adicionado em 19/02/2012

O conceito de sociedade, esferas da vida pública, atividade humana e sua diversidade. A estrutura social da sociedade e as tendências em sua mudança. Status social e papéis sociais do indivíduo. O sistema político da sociedade, sua estrutura e formas de desenvolvimento.

folha de dicas, adicionada em 16/12/2009

Caracterização da sociedade como um sistema complexo em autodesenvolvimento. esferas da sociedade. A estrutura social da sociedade. Forças motrizes do desenvolvimento social. Fontes da dinâmica social. O problema da unidade e da diversidade do processo histórico.

resumo, adicionado em 31/03/2012

O estudo do sistema social da sociedade: características e tendências de desenvolvimento. As principais funções da estratificação social. Análise das contradições na sociedade. O conceito de estrutura social. Características e sinais de um grupo social. Tipos de mobilidade social.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 03/05/2017

O sistema político, seu conteúdo, estrutura, funções na vida da sociedade, a influência da sociedade em sua construção. Instituições sociais de socialização política e atração de pessoas para participar da vida política da sociedade. legitimidade do regime político.

teste, adicionado em 23/05/2009

A sociedade como sistema social. Estrutura e formas de interação social. Institucionalização e suas etapas. Tipos e funções das instituições sociais. Comunidades, grupos e organizações sociais. A estrutura social da sociedade e a base para sua classificação.

resumo, adicionado em 22/12/2009

Sujeito, funções e estrutura da sociologia moderna. A sociedade como sujeito do desenvolvimento histórico, a estrutura social da sociedade. O sistema político da sociedade como regulador da vida social. Reguladores sociais do comportamento da personalidade. Sociologia da família.

curso de palestras, adicionado em 11/05/2012

Grupos, camadas, classes são os elementos mais importantes da estrutura social da sociedade. Correlação entre a teoria de classes da estrutura social da sociedade e a teoria da estratificação social e da mobilidade. Tipos de comunidades sociais de pessoas, suas características e características.

Portal para o aluno. Autotreinamento