Um juízo de valor (opinião) é uma avaliação subjetiva por uma pessoa de qualquer fenômeno da realidade circundante. Geralmente é expresso usando palavras avaliativas (“aceitável / inaceitável”, “bom / ruim”) ou explica a posição individual de uma pessoa.

De acordo com sua orientação, os julgamentos são de três tipos:

1. Real (objetivo). Ou seja, aqueles que registram eventos reais. Em outras palavras, é um fato consumado real, registrado por pessoas ou dispositivos especiais e armazenado de qualquer forma. A opinião real pode ser o resultado da experiência própria ou de outra pessoa. Muitas vezes, eventos que não aconteceram na realidade, mas são enredos de livros (filmes, comerciais), são muitas vezes referidos como reais. Por exemplo, o fato de Alice ter caído na toca do coelho é um fato, embora em um mundo de fantasia.
2. Estimado (subjetivo). Sempre subjetivos, mesmo que sejam públicos. Tais julgamentos refletem a percepção individual do fato.
3. Teórico. Esta é uma apresentação de informação baseada na experiência de muitas gerações. Uma pessoa não precisa ser um cientista para que a experiência científica se torne a base de seus julgamentos teóricos.

Para ser claro, vamos entender o que é uma experiência científica. São eventos, conceitos, esquemas, delineados e ordenados de uma certa maneira. O conhecimento só se torna científico após a publicação em edições especiais.

Julgamentos teóricos são facilmente confundidos com fatos. Deve-se lembrar que um fato é um fenômeno concreto, e uma teoria é apenas um esquema de ações.
Uma pessoa sempre dá uma avaliação independente do mundo ao seu redor, mesmo que essa opinião seja ditada a ela de fora. Apesar disso, existem vários tipos de pareceres avaliativos:

• correto;
• errado;
• adequado;
• inadequado;
• ótimo;
• abaixo do ideal.

Essa classificação é baseada no estudo de julgamentos de valor individuais. Afinal, uma pessoa que expressa uma opinião avaliativa sempre a considera correta, adequada e ótima. Sem perceber, ele pode estar enganado, especialmente se ele inconscientemente der um pensamento positivo.

A correção de uma opinião pode ser julgada comparando-a com o padrão de eventos. Sobre adequação - comparação com a realidade (fatos).
Otimalidade significa quão benéfica a opinião avaliativa é para o sujeito da declaração.

Às vezes, uma pessoa pronuncia uma mentira descarada, entendendo isso perfeitamente. Tal auto-engano pode ser ótimo se resultar na realização do objetivo pretendido! ​

Um exemplo desse julgamento inadequado e subótimo é quando uma pessoa encontra momentos positivos nos eventos mais sombrios (ser demitido de um emprego, roubar uma carteira) que ajudam a alcançar algo novo e melhor.

Julgamentos de valor inadequados e incorretos são determinados comparando-os com a realidade.

Avaliando o que está acontecendo ao redor, uma pessoa pode se controlar e moldar sua realidade. Ao nos comunicarmos com outras pessoas, às vezes notamos a incorreção de suas declarações. A mesma coisa acontece com aqueles que nos ouvem. Acontece que todas as pessoas mentem e dizem a verdade ao mesmo tempo.

Como resultado, podemos dizer que a função principal de um juízo de valor não é esclarecer a verdade, mas justificar os próprios pensamentos, palavras e ações.

Qualquer avaliação afeta, em última análise, as ações, o comportamento de uma pessoa, sua atitude em relação a si mesma e aos outros. ​

Em pessoas mentalmente saudáveis, a autoestima costuma ser um pouco alta, o que permite que elas permaneçam pelo menos em um nível médio. Esse fenômeno também é característico da humanidade como um todo. No entanto, se esse otimismo irracional atinge proporções globais, é um passo no abismo para a sociedade.

Cada pessoa é uma partícula de seu ambiente, que não quer se destacar muito da massa geral. Isso leva à conclusão de que a opinião avaliativa subjetiva de cada um de nós é resultado da influência dos julgamentos públicos. E a principal função da avaliação está no autogoverno, bem como na identificação com a sociedade.

De acordo com o relatório analítico do FIPI sobre os resultados do Exame Unificado do Estado em 2012 em estudos sociais, o desempenho médio das tarefas do grupo B nas seções "Homem e Sociedade", "Economia", "Relações Sociais" é de 60-61% . Os indicadores para os componentes "Direito" - 55% e "Política" - 53% são um pouco piores.

O cumprimento dos trabalhos do grupo B exige do licenciado não só conhecimentos teóricos, mas também a capacidade de os transformar, de utilizar correctamente os conceitos num determinado contexto semântico, de classificar conceitos, de os correlacionar entre si. Passemos às tarefas mais características deste ponto de vista.

A tarefa B5 contém como condição um pequeno complexo de julgamentos inter-relacionados. Os graduados são testados quanto à capacidade de distinguir entre declarações objetivas e componentes avaliativos subjetivos em quaisquer mensagens de orientação social. Em 2012, o cumprimento da tarefa B5 foi de 60% (em 2011, o indicador foi superior - 86%). Tarefa de diferenciação de fatos e opiniões em informações sociais (refere-se ao nível básico de complexidade).
O desempenho correto desta tarefa é avaliado da seguinte forma: desempenho correto completo da tarefa - 2 pontos; conclusão da tarefa com um erro (um símbolo indicado incorretamente) ou conclusão incompleta da tarefa (ausência de um símbolo com outros símbolos indicados corretamente) - 1 ponto; desempenho incorreto da tarefa (ao especificar dois ou mais caracteres errados) - 0 pontos. Cada tarefa da parte 2 é considerada concluída corretamente se a resposta correta estiver escrita na forma indicada nas instruções para completar a tarefa.

Em 2013, o modelo de tarefas B5 será mais complicado, está prevista a inclusão do terceiro componente no minitexto - um julgamento - um postulado teórico. Isso permitirá identificar a capacidade de distinguir nos textos de uma orientação social um componente importante e amplamente representado neles - as disposições da teoria em que se baseia a ciência social científica moderna.
Qual é a especificidade das tarefas para determinar julgamentos avaliativos, factuais e a natureza das afirmações teóricas?

Tarefa B5 1

Leia o texto abaixo, sendo cada posição indicada por uma letra específica.
(A) Um bem normal é um bem cuja demanda aumenta à medida que a renda dos compradores aumenta. (B) É bastante natural que a população busque adquirir mais alimentos de qualidade, roupas, eletrodomésticos, carros. (C) Bens inferiores são mais comprados quando a renda cai, e as pessoas se recusam a comprá-los à medida que a renda aumenta. (D) Assim, com o crescimento da renda dos consumidores, eles consertam roupas e sapatos com menos frequência, preferindo comprar novos, recusando alimentos baratos e de baixa qualidade. (E) Esse padrão foi estudado pelo economista alemão Ernst Engel.

Determine quais posições do texto têm:
1) personagem real;

MAS	B	NO	G	D

Vamos tentar descobrir quais julgamentos são factuais, quais são avaliativos e quais afirmações são teóricas.
A palavra "fato" vem do latim faktum - "feito, realizado".
Fato é conhecimento na forma de uma declaração, cuja confiabilidade é estritamente estabelecida. Os fatos formam a base empírica do conhecimento. Um juízo factual fixa um fato real, um fenômeno da realidade que já ocorreu, que ocorreu em tempo real. Sentenças de natureza factual não podem ser contestadas.

A ciência distingue três tipos de fatos sociais:

Ações, feitos de pessoas, indivíduos ou grandes grupos sociais. Produtos da atividade humana (material e espiritual).
Ações verbais (verbais): opiniões, julgamentos, avaliações. Exemplos de tais fatos sociais podem ser: a passagem de Suvorov pelos Alpes, a pirâmide de Quéops, as palavras ditas por Arquimedes: "Dê-me um ponto de apoio e moverei o globo".

Então, aqueles eventos que realmente aconteceram e são apenas materiais para análise posterior, julgamentos de valor adicionais são de natureza real. Por exemplo, o texto afirma que “com o aumento da renda do consumidor, eles são menos propensos a consertar roupas e sapatos, preferindo comprar novos e recusar alimentos baratos e de baixa qualidade”. A posição não dá classificações. O mesmo ocorre na frase - "esse padrão foi estudado pelo economista alemão Ernst Engel" - um fato é afirmado.

Portanto, em nosso exemplo, as proposições de natureza factual serão os juízos (D) e (D).

A explicação científica do fato está ligada à sua avaliação. Uma pessoa que conhece fenômenos sociais não pode ficar indiferente aos fatos estudados, ela forma sua própria atitude em relação a eles, positiva ou negativa, ou seja, avalia os eventos de uma forma ou de outra. Julgamentos avaliativos (afirmação, opinião sobre determinado fato, objeto, fenômeno) expressam atitudes em relação aos fatos, avaliam seu significado. Esses julgamentos podem incluir tanto um componente puramente avaliativo (“ruim”, “bom”, “imoral”, etc.), quanto uma atitude em relação a um fenômeno em sentido mais amplo, uma explicação de suas causas a partir da própria posição ou de uma avaliação de seu impacto em outros fenômenos (“pode ser explicado”, “é um exemplo”, etc.). Via de regra, no texto um juízo de valor contém os seguintes turnos de fala: “na nossa opinião”, “na sua opinião”, “do nosso ponto de vista”, “aparentemente”, “acreditou-se”, “pareceu”, “como dito”, “como ele disse”, “como observado” etc. Portanto, deve-se analisar cuidadosamente as disposições do texto apresentado na tarefa, correlacionando-as mentalmente com um fato social ou juízo de valor.

Analisando o texto acima, podemos concluir que a disposição (B) é de natureza avaliativa.

Assim, os fatos formam a base empírica do conhecimento. Um fato cientificamente estabelecido é a base da ciência, é reconhecido como um dado, como uma verdade indiscutível (um dos significados da palavra “fato” é “verdadeiro conhecimento”). Enquanto as explicações dos fatos, as atitudes em relação a eles, as avaliações de seu papel podem ser diferentes.

Para realizar essas tarefas, muitos livros de referência recomendam usar as seguintes recomendações:

Os julgamentos factuais podem conter as seguintes frases:	Exemplos de juízos de valor são:
surgiu	É considerado
incluir	Do ponto de vista dos pesquisadores
Números - (volume)	Aparentemente
decidir	Eu penso
Destinado	Em nossa opinião
Isso é (algum fato)	Parece
Em todos os momentos havia	Precisa reconhecer
Providenciar	De acordo com vários pesquisadores
Portanto (declaração)	Do nosso ponto de vista
aceito, aprovado	Mais provável
No entanto… (algum fato)	Em nossa opinião
Tenha uma forma	De acordo com outro ponto de vista
Reconhece	Pode-se supor
Proibir (declaração)	Um eufemismo... injustificadamente
Entregue (fato consumado)	É bastante ativo (algum tipo de processo)
Entrou no top dez	No entanto…
ligar	Tem uma forte tendência a manter
aconteceu	Se preservado, então podemos supor
anunciou uma fusão	Algo esta noite está em declínio
Graduado pelo Instituto	Tudo isso tem um efeito negativo sobre…
Perdendo muito tempo	é a maior conquista da civilização
Cada vez mais uso	Este ano teve um foco tópico
Diagnosticado	O nível aumentou significativamente
Especialistas registrados	A diferença não pode ser considerada aceitável
Isso causou um aumento significativo	Ações de uma empresa de petróleo se tornam uma "locomotiva"
O próximo Festival Internacional de Design aconteceu	É improvável que os estoques fiquem estáveis
No estudo participou 30.000 homens	Ela faz a coisa certa
a data	O hábito pode levar
Realmente aconteceu	Ganhou um foco tópico e ficou mais moderno
Ocorrido	O nível de trabalhos submetidos aumentou significativamente
	A lacuna que existia antes entre os projetos de "medalha" e todo o resto não poderia ser considerada aceitável
	Acreditamos que tal distribuição de funções negativamente afeta as relações familiares
	Esta opinião pode ser devido a baixa nível de educação

Uma afirmação teórica é uma afirmação inicial de uma teoria geral unificada ou tal afirmação, deduzida no processo de raciocínio consistente de afirmações previamente estabelecidas desta teoria, que não contradiz todas as afirmações iniciais e derivacionais de uma teoria geral unificada adjacente a isto.

Então a resposta correta é:

MAS	B	NO	G	D
3	2	3	1	1

E agora vamos decidir?

Exemplos de tarefas B5 2

№1.

(A) Na sociedade moderna, surgem situações quando uma pessoa participa conscientemente de várias tradições culturais. (B) Obviamente, eles estão ligados às migrações populacionais, à modernização. (C) A consequência pode ser a divisão psicológica, a formação de um tipo de personalidade "dividida". (D) Os sociólogos chamam a posição de tal pessoa de marginal. (E) O perigo de uma posição marginal é o impacto sobre uma pessoa de normas de valores conflitantes.

Determine quais disposições do texto são usadas
1) personagem real
3) a natureza dos enunciados teóricos.

Escreva na tabela sob a letra que denota a posição, o número expressando sua natureza.

MAS	B	NO	G	D

№ 2. Leia o texto abaixo, sendo cada posição indicada por uma letra específica.

(A) Um grupo de cientistas liderados por A. Peccei organizou o chamado Clube de Roma, uma organização não governamental internacional cujo objetivo é estudar os problemas do mundo moderno. (B) O crescimento populacional descontrolado, os problemas ambientais, os avanços modernos da ciência e da tecnologia colocaram o problema de avaliar a direção da qualidade do progresso social. (C) O agravamento dos problemas globais atesta, em nossa opinião, a crise da civilização moderna. (D) Ao mesmo tempo, admitimos que as tentativas de resolver problemas globais fortalecem a unidade de países e povos. (E) Peritos de diversos países participam dos trabalhos do Clube de Roma.

1) personagem real;
2) a natureza dos juízos de valor;

MAS	B	NO	G	D

№ 3. Leia o texto abaixo, sendo cada posição indicada por uma letra específica.

(A) Os sociólogos identificam vários fatores de mobilidade social. (B) Alguns deles são objetivos - o regime do Estado, a situação socioeconômica e política da sociedade, os processos de modernização. (C) Alguns fatores estão associados à atividade do próprio indivíduo - o nível de educação, carreira, etc. (D) Mas não importa como as circunstâncias externas se desenvolvam, a mobilidade individual é obviamente determinada pelo nível de reivindicações e atividade de uma pessoa . (E) Na sociedade moderna, uma pessoa provavelmente tem todas as chances de se realizar, de alcançar uma alta posição social.

Determine quais são as disposições do texto:
1) personagem real;
2) a natureza dos juízos de valor;
3) a natureza dos enunciados teóricos.

Escreva na tabela sob a letra que denota a posição, o número expressando sua natureza.

MAS	B	NO	G	D

№ 4. Leia o texto abaixo, sendo cada posição indicada por uma letra específica.

(A) Ivan passou com sucesso na entrevista para um emprego como advogado. (B) Mas o empregador recusou-se a celebrar um contrato de trabalho com ele, sabendo que ele tinha 48 anos. (B) Na vaga anunciada, a idade do candidato não foi especificada especificamente. (D) Seria correto que Ivan apelasse dessa decisão no tribunal. (E) Os litígios laborais são apreciados pelos tribunais de competência geral no âmbito de processos cíveis.

Determine quais são as disposições do texto:
1) personagem real;
2) a natureza dos juízos de valor;
3) a natureza dos enunciados teóricos.

Escreva na tabela sob a letra que denota a posição, o número expressando sua natureza.

MAS	B	NO	G	D

№ 5.

(A) Os problemas globais do mundo moderno ameaçam a sobrevivência da humanidade como espécie biológica. (B) Minimizar o perigo de uma nova guerra mundial em condições modernas é injustificado. (B) Oficialmente, existem cerca de 70.000 armas nucleares na Terra. (D) Cálculos realizados mostram que esse arsenal é capaz de destruir completamente a vida no planeta. (E) Acreditamos que um apelo à comunidade mundial com um apelo ao desarmamento é extremamente necessário.

Determine quais são as disposições do texto:
1) personagem real;
2) a natureza dos juízos de valor;
3) a natureza dos enunciados teóricos.

Escreva na tabela sob a letra que denota a posição, o número expressando sua natureza.

MAS	B	NO	G	D

№ 6. Leia o texto abaixo, sendo cada posição indicada por uma letra específica.

(A) A família como instituição social garante a reprodução e a socialização primária das novas gerações. (B) O estudo envolveu 1503 pessoas - meninos e meninas com mais de 18 anos. (C) Foram feitas várias perguntas: sobre casamento, divórcio e criação de filhos. (D) Cada segundo entrevistado afirmou que os casamentos precoces muitas vezes terminam em divórcio. (E) Em nossa opinião, tais casamentos desestabilizam a sociedade e exacerbam a crise dos valores familiares.

Determine quais são as disposições do texto:
1) personagem real;
2) a natureza dos juízos de valor;
3) a natureza dos enunciados teóricos.

Escreva na tabela sob a letra que denota a posição, o número expressando sua natureza.

MAS	B	NO	G	D

№ 7. Leia o texto abaixo, sendo cada posição indicada por uma letra específica.

(A) O surgimento de relações jurídicas familiares está relacionado com o registro oficial do casamento na forma prescrita por lei. (B) Os adultos Ivan e Natalya vieram ao cartório para solicitar o registro estadual de casamento. (C) O oficial do cartório recusou-se a aceitar este pedido porque Ivan foi declarado legalmente incompetente pelo tribunal. (D) Natalya, que sabia disso e foi guiada pelo desejo de se registrar no apartamento de Ivan, agiu de forma imoral. (E) Os guardiões de Ivan deveriam ficar de olho nele.

Determine quais disposições do texto são usadas
1) personagem real
2) a natureza dos juízos de valor
3) a natureza dos enunciados teóricos.

Escreva na tabela sob a letra que denota a posição, o número expressando sua natureza.

MAS	B	NO	G	D

№ 8. Leia o texto abaixo, sendo cada posição indicada por uma letra específica.

(A) A classe média nas sociedades ocidentais modernas é a parte mais numerosa da sociedade. (B) Aparentemente, é impossível destacar um critério único e universal para pertencer à classe média. (C) Tanto o nível de renda, quanto os padrões de consumo, o nível de educação e a capacidade para o trabalho qualificado são usados ​​como critérios. (D) A classe média inclui pequenos empresários, trabalhadores altamente qualificados, profissionais de serviços, pessoal administrativo, intelectuais e outros grupos. (E) A classe média é vista como a base para o desenvolvimento estável da sociedade.

Determine quais são as disposições do texto:
1) personagem real;
2) a natureza dos juízos de valor;
3) a natureza dos enunciados teóricos.

Escreva na tabela sob a letra que denota a posição, o número expressando sua natureza.

MAS	B	NO	G	D

№ 9. Leia o texto abaixo, sendo cada posição indicada por uma letra específica.

(A) O processo de depreciação do dinheiro, i.e. inflação, manifestada em aumentos de preços, não justificada por um aumento na qualidade dos bens e serviços (B) O aumento dos preços no país Z nos meses de inverno acabou por ser “mais modesto” do que as previsões da maioria dos economistas. (C) A inflação foi de 2,1% (3,4% em relação ao inverno do ano anterior). (D) Muito provavelmente, a queda dos preços do petróleo nos pregões mundiais contribui para a desaceleração do indicador. (E) Talvez a estabilização dos preços da gasolina no mercado interno também tenha desempenhado um papel nas estatísticas.

Determine quais são as disposições do texto:
1) personagem real;
2) a natureza dos juízos de valor;
3) a natureza dos enunciados teóricos.

Escreva na tabela sob a letra que denota a posição, o número expressando sua natureza.

MAS	B	NO	G	D

Respostas: 3

Número de Trabalho	MAS	B	NO	G	D
№ 1	1	2	3	1	3
№ 2	1	3	2	2	1
№ 3	1	3	3	2	2
№ 4	1	1	1	2	3
№ 5	3	2	1	1	2
№ 6	3	1	1	1	2
№ 7	3	1	1	2	2
№ 8	1	2	3	3	2
№ 9	3	2	1	2	2

De acordo com o relatório analítico do FIPI sobre os resultados do USE em 2012, a tarefa B6 também é difícil para os egressos, que envolve a inclusão de conceitos e termos em um determinado contexto semântico. Os resultados do USE em 2012 mostram que isso se aplica a todas as seções do curso. A maior dificuldade é o uso de termos jurídicos. A porcentagem média de conclusão da tarefa B6 é de 45,4% 4 . Esta é a menor taxa de conclusão de tarefas da Parte 2 por graduados. O resultado extremamente baixo da realização da tarefa B6 indica a falta de conhecimento sistêmico do curso e a baixa cultura comunicativa desse grupo de egressos.

A questão deste tipo de atribuição já foi considerada. As informações podem ser visualizadas.

Notas:
1 USE - 2013: Ciências sociais: a edição mais completa de trabalhos típicos / ed. - comp. O.A. Kotova, T. E. Liskov. - Moscou: Astrel, 2003. (FIPI).
2 Ibid.
3 USE - 2013: Ciências sociais: a edição mais completa de opções de atribuição típicas / ed. - comp. O.A. Kotova, T. E. Liskov. - Moscou: Astrel, 2003. P. 146 - 148
4 Relatório analítico sobre os resultados do USE em 2012 p.6.

Ao compilar o artigo, foram utilizados os materiais:
1. Relatório analítico sobre os resultados do USE em 2012 (http://www.fipi.ru).
2. Exame Estadual Unificado - 2013: Ciências Sociais: a edição mais completa de opções de atribuição típicas / ed. - comp. O.A. Kotova, T. E. Liskov. - Moscou: Astrel, 2003. (FIPI)

- noiva, ver juiz
Dicionário explicativo de Dahl

Julgamento cfr.— 1. Parecer sobre smth. // Conclusão, decisão. 2. Uma forma de pensar, que é uma combinação de conceitos, um dos quais - o sujeito - é determinado e revelado através do outro - o predicado (na lógica).
Dicionário explicativo de Efremova

Julgamento- acórdãos, cfr. 1. apenas unidades Ação no verbo. julgar em 1 significado, discussão (livro obsoleto). Com um julgamento comum sentenciado. Krylov. Julgamento prolongado sobre o assunto. 2. Parecer. conclusão.........
Dicionário explicativo de Ushakov

Compromisso, Estimado— - incondicional
compromisso, preciso
cujo montante não pode ser calculado antes de uma determinada data:
impostos sobre
lucro, pagamentos de garantia ........
Dicionário econômico

Julgamento- -EU; cf.
1. Parecer, conclusão sobre smth.; olha sim. S. sobre arte. Expresse o seu. Independência de julgamentos. Qual é o seu s. nesta ocasião? Julgamentos severos.........
Dicionário explicativo de Kuznetsov

Julgamento de valor
Dicionário econômico

Julgamento de valor- um julgamento sobre a conveniência ou indesejável de um determinado fenômeno, sobre o que é justo e o que é injusto, o que deveria ser e o que não deveria ser.
Dicionário de Direito

Julgamento- o mesmo que uma afirmação 2) Um ato mental que percebe a atitude do falante em relação ao conteúdo do pensamento expresso e está associado à subjugação ou dúvida sobre sua verdade ou falsidade.
Grande dicionário enciclopédico

Julgamento- o mesmo que enunciado.
Dicionário histórico

Julgamento- uma frase, afirmação, afirmação - uma mensagem narrativa, que, em virtude do seu significado, pode ser verdadeira ou falsa. Em um sentido mais restrito do termo sob C.........
Enciclopédia Matemática

Julgamento Clínico- (julgamento clínico) Estudando K. com. pode ser dividido em duas áreas diferentes. A primeira forma é a pesquisa., que se baseia na suposição de que os julgamentos do clínico diferem ........
Enciclopédia Psicológica

Julgamento Revertido- Na lógica, um julgamento obtido pela transformação (mudança de termos) em outro julgamento.
Enciclopédia Psicológica

Estudo de avaliação— Área da psicologia aplicada preocupada com o desenvolvimento de procedimentos para testar a eficácia de programas sociais, educacionais, terapêuticos ou outros programas aplicados. Ver estimativa (2).
Enciclopédia Psicológica

Julgamento de valor- Atitude em relação a uma pessoa, objeto, princípio, etc., baseada em quanto uma pessoa aprecia suas propriedades ou características.
Enciclopédia Psicológica

Julgamento Comparativo- Literalmente, qualquer julgamento sobre um estímulo a respeito de sua relação (comparações) com algum outro estímulo. Um procedimento comum em experimentos de escala é...
Enciclopédia Psicológica

Julgamento- (julgamento inglês) - uma forma verbal geralmente válida (declaração), devido à qual a experiência sensorial recebe uma universalidade abstrata. S. contém o sujeito na definição ........
Enciclopédia Psicológica

Julgamento (mkb 290-294)- - uma avaliação crítica da relação entre objetos, circunstâncias, conceitos ou termos; apresentação hipotética dessas conexões. Em psicofísica, essa distinção é...
Enciclopédia Psicológica

Julgamento- - Inglês. acórdão(1)/ parecer(2); Alemão Urteil. 1. O mesmo que dizer. 2. Um ato mental que expressa a atitude do falante em relação ao conteúdo do pensamento expresso por meio da declaração ........
dicionário sociológico

Julgamento de valor- (julgamento de valor) - uma avaliação ética ou moral, especialmente do que "deve ser feito" com base na ética ou na moralidade. No positivismo lógico (ver Positivismo) ........
dicionário sociológico

JULGAMENTO— ACÓRDÃO, -I, cf. 1. Na lógica: uma forma de pensar, que é uma combinação de conceitos, dos quais um (sujeito) é determinado e revelado pelo outro (predicado). 2. Parecer,........
Dicionário explicativo de Ozhegov

Elena Alekseevna Sergienko, Doutora em Psicologia, Professora, Chefe do Laboratório de Psicologia Cognitiva do Instituto de Psicologia da Academia Russa de Ciências.

Qual a probabilidade de chover hoje? Essa pessoa é adequada para uma determinada posição? Quais são as chances de seu time de futebol favorito vencer a partida decisiva? Quão confiante você está de que a decisão que tomou foi correta? Qual é o preço real deste carro, o vendedor está pedindo demais por ele? Até que ponto você pode confiar nessa pessoa?

Cada um de nós muitas vezes tem que responder a essas perguntas. As respostas a eles são julgamentos de valor (na literatura inglesa - julgamento). Um juízo de valor é uma dimensão subjetiva ou psicológica. Fazendo um julgamento de valor, uma pessoa classifica, classifica, atribui certos valores numéricos a objetos, eventos ou pessoas.

O estudo psicológico dos julgamentos de valor começou na década de 1950 no âmbito dos problemas de tomada de decisão. Em 1954, Ward Edwards publicou uma revisão da pesquisa sobre tomada de decisão por economistas, matemáticos e filósofos. Em 1955, outro conhecido pesquisador Herbert Simon formulou o princípio da racionalidade limitada, cuja essência era que, devido às habilidades cognitivas limitadas de uma pessoa, seus julgamentos e decisões de valor diferem significativamente dos racionais, são subótimos e completos. de erros. Desde então, os esforços dos psicólogos que trabalham no campo da pesquisa de julgamento de valor têm como objetivo identificar cada vez mais erros nas medidas subjetivas. Ao mesmo tempo, tudo o que não correspondia ao modelo normativo era considerado um erro - um modelo matemático de tomada de decisão desenvolvido por matemáticos ou economistas. Chegou quase à trágica intensidade das paixões. A crença de que os julgamentos de valor humanos são muito instáveis, inconsistentes e confusos, distorcem ameaçadoramente a realidade, sua racionalidade é inevitavelmente violada por muitos fatores diferentes: as especificidades da tarefa, o contexto, as qualidades individuais da pessoa que faz o julgamento de valor, sua estado emocional, etc. A imagem acabou sendo tal que uma pessoa em suas avaliações da realidade e decisões é um ser quase completamente irracional. A situação é paradoxal. Por um lado, temos modelos racionais, normativos, teorias que prescrevem a uma pessoa como ela deve agir, por outro, comportamentos humanos irracionais. Além disso, o autor tanto da primeira (teorias) quanto da segunda (comportamento real) foi a mesma humanidade.

Essa situação levou a um ponto de virada na interpretação do comportamento racional. Isso aconteceu por volta de meados dos anos 90. Nesse sentido, é característica a revisão sobre juízos de valor e tomada de decisão, publicada em 1998. Qual foi a essência dessa abordagem e o que precisa ser revisto nela? O único critério para a otimalidade do comportamento avaliativo era sua correção. Ao mesmo tempo, a correção foi entendida como a precisão com que a realidade é refletida em um julgamento de valor. Se, por exemplo, uma pessoa acredita que suas chances de conseguir um emprego em uma determinada cidade são de 25% e dados objetivos especiais confirmam essa avaliação, o julgamento pode ser considerado correto. Se uma pessoa sistematicamente superestima (ou subestima) suas chances de conseguir um emprego, então esses julgamentos de valor podem ser considerados errôneos e, portanto, subótimos.

No entanto, muitos anos de pesquisa convenceram os psicólogos de que a correção não é o único critério que orienta uma pessoa ao fazer um julgamento de valor. Se você precisa comprar um isqueiro descartável, não passará longas horas pesquisando as especificações técnicas desses aparelhos muito baratos, entrevistando usuários experientes e entrevistas estruturadas com vendedores. Deixe você erroneamente considerar um dos isqueiros mais confiável e conveniente de usar, deixe seu comportamento avaliativo e escolha subsequente estar errado no sentido estrito da palavra, mas eles serão ótimos do ponto de vista do critério de economia ou minimização , esforços. Deixe que os jogadores superestimem suas chances de ganhar antes do jogo, deixe que seus julgamentos de valor sejam errados, mas eles serão ótimos em termos de qualidade do próximo jogo, porque dessa forma eles vão, por assim dizer, se programar para vencer. Mesmo que não ganhem, certamente jogarão melhor do que se esperavam inicialmente perder.

Então, por mais paradoxal que pareça, um julgamento de valor pode estar errado, mas é ótimo. A precisão do reflexo da realidade não é o único critério para a otimalidade dos juízos de valor. Estudos modernos de comportamento avaliativo permitem destacar pelo menos mais três critérios. É a economia, ou minimização, do esforço cognitivo; aumentar a eficácia da ação de acompanhamento; melhora do estado emocional. O critério de otimalidade é, de fato, aquele por causa do qual, em nome do qual o juízo de valor é feito. Em geral, o comportamento pode ser considerado ótimo se maximizar, contribuir para o alcance do critério de otimalidade.

Otimismo irreal

Por muito tempo na psicologia e na psiquiatria, acreditou-se que uma pessoa mentalmente saudável, em todos os aspectos, se avaliasse corretamente, ou seja, ele não subestima ou superestima suas vantagens e desvantagens em comparação com outras pessoas. Mas acontece que isso não é inteiramente verdade. Um número bastante grande de estudos de autoestima mostra que as pessoas geralmente se superestimam um pouco.

Por exemplo, você pedirá a um grande número de pessoas comuns que se classifiquem em uma qualidade como inteligência, escolhendo uma das opções de resposta abaixo:

Eu sou significativamente mais burro do que a maioria das pessoas da minha idade, sexo e nível de educação;

Sou mais burro do que a maioria das pessoas da minha idade, sexo e nível de educação;

Eu sou um pouco mais burro do que a maioria das pessoas da minha idade, sexo e nível de educação;

em comparação com pessoas da minha idade, sexo e nível de escolaridade, tenho uma capacidade mental média;

Sou um pouco mais inteligente do que a maioria das pessoas da minha idade, sexo e nível de educação;

Sou mais inteligente do que a maioria das pessoas da minha idade, sexo e nível educacional;

Eu sou significativamente mais inteligente do que a maioria das pessoas da minha idade, sexo e nível de educação.

Em média, as pessoas se classificarão um pouco acima da média. Pense nisso: a pessoa média se valoriza acima da média.

Essa e várias outras tendências semelhantes foram chamadas de otimismo irreal. Numerosos estudos realizados em vários países (EUA, Rússia, Israel, etc.) mostram uma tendência estável de adultos absolutamente normais se superestimarem em termos de uma ampla gama de qualidades pessoais.

Há uma clara falácia no julgamento de valor. A autoestima distorce a realidade. Neste caso, estamos lidando com a auto-estima dada por uma pessoa no formato de comparação social. Um indivíduo avalia suas qualidades pessoais comparando-se com os outros. Segundo Wood, recorrendo à comparação social, as pessoas podem perseguir três objetivos diferentes: formar uma ideia correta de si mesmas (um critério para refletir com precisão a realidade); melhorar o comportamento ou os traços de personalidade (critérios para aumentar a eficácia da ação subsequente); aumentar a sua própria auto-estima e auto-estima (um critério para melhorar o estado emocional). Além disso, Wood observou que, se uma pessoa acredita que outra pessoa é melhor do que ela em algum aspecto, isso serve como um poderoso incentivo para que ela melhore a si mesma, melhore seu próprio comportamento ("Se alguém pode fazer melhor, então eu posso" ). Por outro lado, a percepção de que você é melhor que os outros de alguma forma aumenta a autoestima e melhora seu estado emocional (“Sou bom, sou melhor que muitos outros”). Nesse sentido, há motivos para acreditar que o fenômeno do otimismo irrealista está associado ao desejo do sujeito de melhorar seu estado emocional.

Ilusão de controle

A crença na controlabilidade de um evento, no fato de podermos influenciar de alguma forma o seu desfecho, está associada a uma avaliação subjetiva da probabilidade desse evento. Se o resultado de um evento tem um significado positivo para nós (por exemplo, graduação bem-sucedida em uma universidade, uma dissertação, etc.), quanto mais acreditarmos que podemos influenciar o resultado de um evento, maior será sua probabilidade. . Se o resultado do evento for negativo (por exemplo, doença, demissão do trabalho etc.), sua probabilidade subjetiva diminui com o aumento da crença na controlabilidade. No entanto, muitas vezes a crença na controlabilidade da situação acaba sendo ilusória e, nesses casos, a avaliação das probabilidades de eventos acaba sendo errônea - superestimada ou subestimada. Os experimentos engenhosos de Lange mostram que as pessoas às vezes desenvolvem uma crença no controle mesmo sobre eventos puramente aleatórios. Para ilustrar a ilusão de controle, Lange deu a cada um de seus sujeitos a oportunidade de comprar um bilhete de loteria de US$ 1 que poderia ganhar US$ 50. O experimentador permitiu que um grupo de sujeitos escolhesse um bilhete por conta própria. O outro grupo recebeu um bilhete selecionado aleatoriamente do experimentador. Antes do sorteio, o experimentador perguntou a cada sujeito de ambos os grupos por qual preço eles estariam dispostos a vender seu ingresso se estivessem dispostos a pagar mais do que o preço original por ele, ou seja, mais de 1 dólar. Enquanto os sujeitos do segundo grupo cotaram um preço médio de US$ 1,96, os sujeitos do primeiro grupo (aqueles que escolheram o ingresso) solicitaram uma média de US$ 8,67. É lógico supor que os sujeitos "independentes" pediram um preço mais alto porque a probabilidade de ganhar lhes parecia maior do que os sujeitos do outro grupo. Assim, os resultados deste experimento comprovam o fato de que a crença na controlabilidade da situação afeta a avaliação da probabilidade de um evento.

Por outro lado, em relação a uma série de situações, a crença na controlabilidade dos eventos é bastante razoável e produtiva, pois uma pessoa que luta por um resultado positivo (ou evita um resultado negativo) e é capaz de influenciar o que acontece ele de fato torna um resultado positivo mais e menos provável. Se uma pessoa acredita que é capaz de mudar a situação para melhor, isso a mobiliza e, assim, aumenta a probabilidade de sucesso. Se o grau de controlabilidade da situação for um pouco exagerado, isso não é ótimo do ponto de vista do critério de precisão de refletir a realidade, mas é ótimo do ponto de vista de aumentar o sucesso da ação futura.

A heurística de disponibilidade e o efeito de visibilidade

Outro efeito bem estudado da estimativa de probabilidade de eventos é a heurística de disponibilidade. A heurística é uma técnica criativa para resolver um problema, em contraste com um determinado método de solução “prescrito”. A essência desse efeito é que uma pessoa avalia a probabilidade de eventos dependendo da facilidade com que exemplos desses ou de eventos semelhantes vêm à mente, aparecem na memória. Para avaliar, por exemplo, com que frequência chove em uma determinada área, pode-se, é claro, recorrer a um estudo profundo das características geográficas da área e a uma análise dos registros meteorológicos dos últimos 20-30 anos. Mas se você não é um meteorologista, é improvável que você se engane dessa maneira. Você economizará seus esforços cognitivos e, guiado precisamente por esse critério, resolverá o problema de maneira heurística: esforce um pouco sua memória, lembre-se das vezes em que choveu aqui e, com base nessa impressão geral, avalie sua probabilidade nessa área. Muito provavelmente, sua estimativa será diferente da verdadeira (digamos, da estimativa dos meteorologistas), mas é improvável que a magnitude do erro seja significativa para você.

Essa heurística geralmente funciona muito bem, porque, em igualdade de condições, eventos que ocorrem com frequência são mais fáceis de lembrar ou imaginar do que eventos que raramente ocorrem. Mas, em alguns casos, a heurística da disponibilidade (e, consequentemente, o desejo de minimizar o esforço cognitivo) leva a erros sistemáticos. Alguns eventos vêm à mente com mais facilidade, não porque sejam mais prováveis, mas por causa de outros fatores. Lembramos melhor de um evento se aconteceu recentemente, se teve um forte impacto emocional, se é frequentemente coberto pela imprensa e assim por diante. Assim, avaliamos o evento como mais provável, muitas vezes sem nenhum motivo real para isso.

Em um experimento, estudantes americanos foram questionados sobre qual era a causa mais provável de morte nos EUA: morrer sob os destroços de um avião que caiu ou ser comido por um tubarão. A maioria classificou o ataque de tubarão como o evento mais provável. No entanto, as estatísticas mostram que as chances reais de morrer sob os destroços de uma aeronave são 30 vezes (!) Mais do que a probabilidade de ser comido por um tubarão. Aparentemente, o filme "Tubarão" e outras informações carregadas de emoção desempenharam um papel.

Outro efeito próximo à heurística de disponibilidade relacionado à percepção e estimativa de probabilidade é o efeito de vivacidade. Pesquisas mostram que nossas avaliações e julgamentos são afetados pela vivacidade e vivacidade das informações. Um dos experimentos mais bem sucedidos demonstrando esse efeito foi realizado por um grupo de psicólogos americanos em 1980. Os sujeitos participaram como jurados de um julgamento simulado de uma pessoa acusada de dirigir sob a influência de álcool. Metade dos sujeitos leu a conclusão pálida do acusador e a conclusão brilhante do defensor, a outra metade, ao contrário, leu a conclusão clara e visual do acusador e a conclusão pálida do defensor. Por exemplo, uma descrição pálida da defesa foi: "O réu não estava bêbado porque estava alerta o suficiente para evitar colidir com um veículo que se aproximava". E uma descrição visual do mesmo episódio ficou assim: "O acusado não estava bêbado porque conseguiu evitar uma colisão com um Volkswagen laranja brilhante". Os resultados do experimento mostraram que a clareza da conclusão não afetou a avaliação da culpa do acusado pelos sujeitos imediatamente após a leitura das conclusões. No entanto, no dia seguinte, quando os mesmos sujeitos foram solicitados a avaliar novamente a culpa do acusado, os sujeitos que leram a conclusão visual do promotor mudaram suas avaliações para a admissão de culpa, e os sujeitos que leram a conclusão visual da defesa mudaram suas avaliações para a admissão da inocência.

De acordo com os autores do experimento, o efeito visual pode ser explicado pelo armazenamento mais eficiente de informações brilhantes e vívidas na memória em comparação com informações sem recursos visuais. Assim, outras coisas sendo iguais, a informação visual vem à mente com mais facilidade e, portanto, os eventos associados a ela são avaliados como mais prováveis. De fato, neste caso, estamos lidando com a influência nos juízos de valor do desejo (geralmente inconsciente) de simplificar o procedimento de julgamento, economizar esforços cognitivos, substituindo uma análise detalhada de informações por uma técnica menos trabalhosa - confiar na vivacidade da informação, no frescor de seu traço na memória.

Efeito âncora

Esse efeito está diretamente relacionado à expressão folclórica "dançar do fogão". Nossos juízos de valor dependem do ponto de partida, do ponto de partida. Imagine um experimento tão estranho, mas bastante real. Diante de você está algo como uma roleta. Há números ao redor do perímetro. O experimentador inicia a roleta. Em um dos dois grupos de sujeitos, a roleta para no número 65. Os sujeitos são perguntados: "Diga-me, por favor, mais ou menos de 65 por cento dos países africanos nas Nações Unidas?" A próxima pergunta é: “Qual você acha que é essa porcentagem?” No outro grupo de sujeitos, a situação não é diferente, exceto que a roleta parou no número 10 e o número 65 foi substituído por 10.

Vejamos agora como os sujeitos desses dois grupos responderam à pergunta sobre a porcentagem de países africanos na ONU. O mais interessante é que as médias de suas respostas foram muito diferentes. Os sujeitos do primeiro grupo, em média, deram uma resposta de 45%. Ao mesmo tempo, os sujeitos do segundo grupo obtiveram pontuação média de 25%. Os sujeitos, como costuma ser feito nesses casos, foram selecionados aleatoriamente da mesma população. Por que, então, eles deram respostas tão diferentes? A única razão possível (e diferença de condições) é que os sujeitos dos grupos experimentais receberam diferentes pontos de referência: os primeiros 65, os segundos 10. Essas âncoras influenciaram as classificações subsequentes, embora a atribuição da âncora fosse puramente aleatória (a fita a medida foi girada na frente dos sujeitos) e, além disso, a âncora em si não tinha nada a ver tematicamente com o problema que estava sendo resolvido.

Considere os dados de outro experimento, que está mais diretamente relacionado à vida real. Agentes imobiliários (corretores de imóveis) tiveram a oportunidade de visitar uma casa que estava à venda. Esta casa foi avaliada oficialmente por especialistas em $ 135.000. Antes de visitar a casa, os corretores receberam um pacote padrão de 10 páginas de informações que é comumente usado para avaliar o valor de uma propriedade. Todos os agentes receberam a mesma informação com uma exceção: nos pacotes de alguns agentes (grupo 1) o preço foi indicado 11-12% menor que o real, outros (grupo 2) - 4% menor que o real, o terceiro (grupo 3) - 4% maior que o real, o quarto (grupo 4) - 11-12% maior que o real. Os corretores tiveram 20 minutos para inspecionar a casa, após o que eles tiveram que dar suas estimativas do preço da casa (existem quatro tipos de estimativas padrão). Os resultados do experimento são dados na tabela. 1.

Tabela 1. Avaliações médias dadas pelos corretores de imóveis de acordo com Northcraft e Neale (1987)

Por que houve tamanha variação nos julgamentos de corretores de imóveis experientes? Porque cada um dos grupos listados recebeu sua própria âncora. As estimativas parecem ser atraídas por uma âncora. As estimativas são afetadas não apenas pela realidade, “atraindo” para si mesma, mas também por uma âncora que não se submete completamente à realidade. Quanto maior a âncora, maior cada um dos quatro tipos de classificação em geral.

Assim, o efeito âncora ocorre não apenas em situações experimentais criadas artificialmente, mas também na vida real; não só em relação à avaliação de probabilidades (mais precisamente, frequências, como na experiência com a avaliação da frequência de ocorrência de países africanos na ONU), mas também em relação à avaliação de valores no âmbito direto e sentido figurado da palavra.

O efeito âncora pode se manifestar em uma ampla variedade de situações. Exemplos típicos são negociações e avaliação dos traços de personalidade de outra pessoa. No caso das negociações, podemos ser influenciados por quais condições são apresentadas pelo lado oposto: essas condições podem servir como âncora, ponto de partida da negociação. Nossa avaliação de outra pessoa pode ser afetada pelas opiniões de outras pessoas sobre ela e rumores mal verificados, mesmo que tentemos ser imparciais e não confiar nas opiniões de outras pessoas. O efeito âncora pode nos fazer um desserviço nos casos em que a própria âncora - a informação inicial em que baseamos nossas estimativas, distorce significativamente a ideia do objeto de avaliação ou (pior ainda) não tem nada a ver com isso. Por outro lado, se a âncora for alguma quintessência, uma característica comprimida e não distorcida do objeto que está sendo avaliado, então o processo e o resultado da avaliação podem ser muito bem-sucedidos.

Efeito halo

Outro efeito de percepção humana muito comum é o efeito halo. Sua essência reside no fato de que nossa avaliação das qualidades individuais de outra pessoa depende de nossa impressão geral dessa pessoa. Ao mesmo tempo, julgando as qualidades individuais de uma pessoa, confiamos demais em nossa impressão geral e prestamos atenção insuficiente à análise e observação de suas manifestações individuais. Parece que estamos cativos da impressão geral que domina nossas avaliações. Por exemplo, sob a influência de certas circunstâncias, temos uma impressão muito favorável dessa pessoa (Ivanov), ou seja, acreditamos que Ivanov geralmente é uma boa pessoa - inteligente, gentil, honesta, simpática, sexualmente atraente, ativa, empreendedora, criativa etc.

Agora vamos fazer um experimento mental. Estamos observando Ivanov há algum tempo, conversando com ele, talvez até fazendo algo com ele. Em seguida, somos solicitados a classificá-lo em inteligência, bondade, honestidade, simpatia, apelo sexual, atividade e criatividade. Classificamos Ivanov usando, por exemplo, o sistema usual de cinco pontos: de 1 (desenvolvimento de qualidade muito baixo: digamos, habilidades mentais muito baixas) a 5 (desenvolvimento de qualidade muito alto: habilidades mentais muito altas). Ao mesmo tempo, um psicólogo profissional, querendo testar nossa intuição psicológica, testa Ivanov pelas mesmas qualidades pelas quais devemos avaliá-lo. Os testes dão uma imagem objetiva, nossas avaliações são subjetivas e intuitivas. É como medir a temperatura com um termômetro comparado a julgar (a olho) a temperatura. O que acontece quando comparamos nossos julgamentos com os resultados dos testes?

Mesmo que sejamos bons psicólogos intuitivos, mas não saibamos nada sobre o efeito halo, veremos que nossas avaliações de Ivanov em termos de suas qualidades individuais são, por assim dizer, deslocadas para sua avaliação geral (nossa impressão geral dele ). E nossa opinião é esta: "Ivanov é uma boa pessoa em geral", ou seja, em geral, demos mentalmente a ele uma nota de 4. Nossas notas para Ivanov em assuntos individuais (qualidades) serão mais próximas de 4 em média do que sua “marcas” reais (resultados do teste). A essência de nossas conclusões (não necessariamente, aliás, realizadas por nós) se resume ao seguinte: “Ivanov é uma boa pessoa, acima da média. Inteligente o suficiente. Mais bom do que ruim. Em geral, honesto, embora não cristalino. Você não pode dizer que ele é bonito, mas ele é bonito."

Ao avaliar outra pessoa, todos nós, de uma forma ou de outra, temos a tendência de ajustar nossas avaliações a um modelo, “para cortar um tamanho serve para todos”. Esses padrões ou "pentes" são nossa impressão geral de uma pessoa. O efeito halo é um dos casos de simplificação da realidade. Baseando-nos em nossa impressão geral, acreditamos que se uma pessoa é geralmente boa, então ela é boa em tudo ou quase tudo, se ela é ruim, então ela é desprezível em todas as suas qualidades.

O efeito halo, no sentido mais estrito, é um erro de julgamento de valor. Vamos explicar essa ideia. O efeito halo ocorre se e somente se a correlação entre as avaliações das qualidades de uma pessoa for maior que a correlação entre os valores objetivos (reais, reais) dessas qualidades. Guiados pela impressão geral de uma pessoa, superestimamos o grau de consistência de suas várias propriedades com essa impressão geral, simplificamos o quadro, considerando uma pessoa mais "monolítica" do que realmente é. Parafraseando um ditado conhecido, não vemos árvores além da floresta. Temos um conhecimento muito aproximado dos detalhes, conteúdo com algum conhecimento generalizado. Erramos do ponto de vista da adequação do reflexo da realidade, mas agimos otimamente na posição de minimizar os esforços cognitivos.

Contrafactuais

Contrafactuais são representações de uma realidade alternativa do resultado de um evento. Isso é pensar no modo subjuntivo como "se... então..." este exame para 4 ou até 5 ”ou“ Se eu não tivesse olhado as notas, não teria visto um triplo. É fácil ver que, no primeiro caso, nosso aluno negligente constrói um cenário alternativo de eventos que levaria a um resultado melhor do que a realidade. Em outras palavras, isso significa que ele considera sua situação atual pior do que poderia ser. Esses contrafactuais são chamados de contrafactuais ascendentes. No segundo caso, ao contrário, a situação atual é percebida como relativamente boa, pois poderia ser pior. Este é um contrafactual indo para baixo.

O estudo de Roth mostra de forma convincente que os contrafactuais ascendentes pioram o estado emocional, mas afetam positivamente o desempenho futuro e vice-versa, os contrafactuais descendentes melhoram o estado emocional, mas levam a uma deterioração relativa no desempenho subsequente (em comparação com o grupo de controle que não recebeu nenhuma instrução para o pensamento contrafactual) . Se uma pessoa está inclinada a pensar em algum evento no estilo "se ... então ... (seria pior)", ela fica naturalmente feliz por agora ser melhor do que poderia ser. Por outro lado, se uma pessoa pensa “se ao menos… então… (seria melhor)”, então seu humor piora. Quanto ao impacto dos contrafactuais nas atividades subsequentes, o autor do conceito argumenta da seguinte forma. Ao imaginar um curso alternativo de eventos que poderia levar a um resultado melhor, uma pessoa imagina algum cenário que implica uma certa linha de comportamento no passado. Isso, aparentemente, incentiva uma pessoa a corrigir no futuro, alinhar seu comportamento com esse cenário (por exemplo, continuar a sair menos em discotecas durante a sessão). Se uma pessoa pensa no modo de contrafactuais indo para baixo, pensando que tudo correu bem de qualquer maneira, não há necessidade especial de corrigir seu próprio comportamento (na próxima vez que você puder olhar as notas antes do exame e novamente "escorregar" com sucesso ).

Avaliação de contraprestação diferida

Imagine uma situação dessas. Você pode escolher entre dois empregos únicos ao mesmo tempo. A quantidade de trabalho e pagamento em ambos os casos são os mesmos. A única diferença é que no primeiro caso você receberá dinheiro imediatamente após a conclusão do trabalho e no segundo - após seis meses. Que tipo de trabalho você prefere, mesmo que não precise urgentemente de dinheiro, e mesmo que ignore a oportunidade de ganhar juros bancários ou outros sobre o dinheiro recebido? A resposta sugere-se. Claro, você vai preferir o primeiro emprego. Por quê? Porque a utilidade (valor subjetivo) de um resultado diminui à medida que o atraso em sua implementação aumenta. Simplificando, o dinheiro de hoje vale mais do que o dinheiro que você terá que receber em seis meses. Esse padrão - a função de desconto - se revela não apenas em relação ao dinheiro. É lógico supor que a causa do efeito descrito seja a "compreensão" de um indivíduo biológico de sua mortalidade, a finitude de sua existência. Quanto mais tempo você tiver que esperar pelo que deseja, menor a probabilidade de ser recebido (você pode não viver para vê-lo). Aparentemente, é por isso que $ 1.000 que você precisa receber hoje são percebidos subjetivamente (estimados) como uma grande quantia em comparação com os mesmos $ 1.000 que você terá que receber seis meses, um ano ou uma década depois.

O que é um erro - um exemplo de comportamento irracional? Sim, em alguns casos, a tendência de subestimar a recompensa atrasada pode levar ao abandono da ação associada à obtenção de um resultado significativo, mas de muito longo prazo. Podemos passar a vida inteira perseguindo uma teta em nossas mãos, ignorando a torta no céu ou, em termos pragmáticos: recusar receber $ 10.000 em espera. a favor do recebimento imediato de 1 000.e. E ainda, na maioria dos casos, a sensibilidade ao atraso da recompensa, a dependência do valor subjetivo da recompensa de quando podemos obtê-la, nos ajuda a escolher os comportamentos mais bem-sucedidos e, portanto, funciona em um dos critérios que indicamos para a otimalidade de um julgamento de valor.

Avaliação subjetiva de ganhos e perdas

Percebemos eventos positivos e negativos de forma diferente, não apenas no sentido do sinal, mas também em termos de módulo. Em outras palavras, a alegria de ganhar $ 100 menos do que a dor de perder $ 100. Somos mais sensíveis ao "pau" do que à "cenoura"; à dor, perda, punição do que ao conforto, ganho e recompensa. Mas por que? Pode-se supor que isso se deve ao instinto de autopreservação. A punição quando atinge um certo valor leva à morte. A preservação da vida é condição necessária para o funcionamento do indivíduo. Em primeiro lugar, você precisa garantir sua sobrevivência. Se essa condição não for atendida, todo o resto perderá seu significado. Para que o navio navegue no curso desejado, é necessário antes de tudo garantir que ele não vaze e, além disso, não afunde. A navegação bem sucedida baseia-se precisamente neste princípio: em primeiro lugar - flutuabilidade e depois - seguindo a rota pretendida. O sucesso da ação é garantido de maneira semelhante: primeiro - segurança, prevenção de perdas e depois - conquistas e ganhos.

Justificando uma decisão difícil, a falácia da retrospectiva e o viés de confirmação

Consideremos brevemente três efeitos nos juízos de valor, que, aparentemente, são causados ​​pela necessidade de remover (reduzir) a incerteza, o desejo de consistência no próprio comportamento e eventos externos.

O efeito de justificar decisões difíceis foi previsto por Leon Festinger, autor da conhecida teoria da dissonância cognitiva. Esse efeito diz respeito à avaliação da atratividade de comportamentos alternativos e ocorre após a tomada de uma decisão difícil. Uma decisão difícil é quando as alternativas para escolher diferem pouco em sua atratividade.

Um estudo experimental de um dos alunos de Festinger, Brem, mostrou que após tomar uma decisão difícil, a atratividade subjetiva da opção escolhida aumenta e a atratividade subjetiva da rejeitada diminui. O experimento foi construído da seguinte forma. Os sujeitos (mulheres) foram solicitados a avaliar a atratividade de vários utensílios domésticos, como cronômetro, rádio, luminária de mesa, etc. Em seguida, um dos itens foi apresentado como presente ao grupo controle. Ao primeiro grupo experimental (o grupo de decisão difícil) foi dada uma escolha entre assuntos que eram próximos em atratividade; ao segundo grupo (o grupo de solução fácil) foi dada a oportunidade de escolher um objeto entre dois objetos que diferem muito em atratividade. Depois disso, os sujeitos de todos os três grupos foram solicitados a avaliar os objetos novamente de acordo com sua atratividade. Os resultados mostraram que os sujeitos dos grupos experimentais (aqueles que tinham o direito de escolher) mudaram suas avaliações da atratividade dos objetos que lhes foram dados para escolher: em comparação com as avaliações iniciais, o objeto rejeitado foi percebido como relativamente menos atraente, e o escolhido foi percebido como mais atraente. Em outras palavras, a atratividade da opção rejeitada diminuiu, enquanto a da escolhida aumentou. Além disso, a mudança nas classificações de atratividade foi mais significativa no caso de uma decisão difícil.

Festinger explica o fato descrito como segue. Depois de tomar uma decisão difícil, a pessoa experimenta um desconforto emocional, causado pelo fato de, por um lado, haver características negativas na opção escolhida e, por outro, algo positivo na opção rejeitada: a um aceito é parcialmente ruim, mas é aceito; o que é rejeitado é parcialmente bom, mas é rejeitado. Em um esforço para se livrar da contradição vivida, uma pessoa se convence de que o que ele escolheu não é apenas um pouco melhor do que o rejeitado, mas muito melhor, ele meio que expande as opções alternativas: o escolhido sobe a escala de atratividade, o rejeitado - para baixo. A consequência disso são mudanças nos julgamentos de valor em relação à atratividade de comportamentos alternativos.

Outro efeito, presumivelmente relacionado à necessidade de remover a incerteza e, consequentemente, o desconforto emocional, é um erro retrospectivo (viés retrospectivo): o que já aconteceu parece inevitável e óbvio para uma pessoa. Diretamente nos julgamentos de valor, o efeito se manifesta no fato de uma pessoa superestimar suas próprias estimativas da probabilidade de algum evento após o evento já ter ocorrido. Parece a uma pessoa que suas previsões eram mais certas do que realmente são. Daí o outro nome do efeito: "Eu sabia que ia acontecer". A demonstração experimental clássica do erro de flashback foi a seguinte. Os indivíduos foram solicitados a avaliar a probabilidade de vários eventos (como o presidente dos EUA, Nixon, visitando a China antes de ir para a União Soviética). Vários meses após a primeira entrevista, e após a ocorrência de um evento (por exemplo, a viagem de Nixon), os participantes foram solicitados a recordar suas estimativas iniciais da probabilidade desse evento. Os resultados mostraram que a maioria dos sujeitos superestimou essas probabilidades.

O desejo de certeza, de evitar a inconsistência e a ambiguidade, talvez se manifeste ainda mais claramente no chamado viés de confirmação. Sua essência reside no fato de que uma pessoa avalia como mais confiável a informação que confirma sua opinião ou sua decisão, em comparação com a informação que contradiz essa opinião ou decisão. A propensão à confirmação vai ainda mais longe: uma pessoa não apenas valoriza as informações de confirmação relativamente mais altas, mas também as recupera mais facilmente da memória.

Manipulações experimentais com critérios para a otimalidade do comportamento avaliativo

Certas manipulações experimentais de fatores situacionais e pessoais podem servir como evidência direta de que o critério para a otimalidade dos julgamentos de valor pode ser não apenas a precisão de refletir a realidade, mas também os critérios acima, como economizar esforço cognitivo, aumentar a eficácia do processo subsequente. ação e melhorar o estado emocional.

A falta de tempo é um dos fatores externos óbvios que exige economia nas operações cognitivas e uso de métodos simplificados de comportamento avaliativo em vez de uma análise sistemática e completa da situação. Por exemplo, se você escolher um produto em uma loja, é claro que pode ler atentamente tudo o que está escrito na embalagem, comparar a composição do produto com a composição de outros produtos similares etc. Mas em vários casos , simplesmente não há tempo para análises meticulosas de informações externas. Nesses casos, como mostram os resultados da pesquisa, uma pessoa se volta para informações internas que estão armazenadas em sua memória, em particular, para alguma avaliação integral da atratividade do objeto, formada no decorrer de experiências anteriores. O papel de tal informação pode ser os estereótipos e atitudes predominantes (por exemplo, "A nova geração escolhe a Pepsi"). Confiar nesses estereótipos e atitudes é repleto de equívocos graves, mas nos casos em que é necessário agir rapidamente, extrair informações esquemáticas da memória é muito bem-sucedida.

Uma das demonstrações da influência do aumento da eficácia da ação como um dos critérios para a otimalidade do comportamento avaliativo pode ser os resultados de experimentos do conhecido pesquisador alemão no campo da motivação Heckhausen e seus colegas. A principal técnica metodológica utilizada nesses estudos foi o diagnóstico da presença e gravidade de erros e ilusões em juízos de valor em diversas etapas de preparação para a ação. É lógico supor que quanto mais próximo do momento em que a ação começa, mais significativa sua eficácia se torna para o indivíduo, mais o indivíduo se concentra na implementação da próxima ação. Todo o resto fica em segundo plano. Os resultados das falas dos sujeitos (usando o método de pensar em voz alta) confirmam essa suposição: quanto mais próximo do início da ação, mais pensamentos sobre como fazer o planejado da melhor maneira possível, e cada vez menos pensamentos sobre o que precisa ser feito. a ser feito, na medida em que essa ação é possível e importante. Assim, o desejo de alcançar a máxima eficiência de ação torna-se dominante. E é no estágio imediatamente anterior à ação, como mostram os resultados de todos os mesmos experimentos, que as pessoas têm a ilusão de controle com relativa maior frequência.

Detenhamo-nos no estudo da influência de duas emoções claramente negativas - tristeza (desânimo) e ansiedade - nos juízos de valor. De acordo com pesquisadores de estados emocionais, as emoções de tristeza, desânimo, depressão e desespero são baseadas na experiência de perda ou ausência de um objeto ou pessoa amada. A esse respeito, é lógico supor que as pessoas que estão deprimidas e tristes, antes de tudo, se esforçam para adquirir algo pessoalmente significativo para elas. É justamente por esse desejo que as pessoas em estado de tristeza e saudade compram presentes para si. Por outro lado, a causa das emoções de ansiedade, ansiedade e medo é a incerteza da situação e seu mau controle pelo indivíduo. Consequentemente, uma pessoa que está em um estado ansioso se esforçará por todos os meios para reduzir a incerteza da situação e evitar riscos.

Estudos experimentais recentes mostraram que quando os indivíduos podem escolher entre um comportamento que pode resultar em uma grande recompensa com baixa probabilidade de sucesso (por exemplo, uma oferta de emprego com um grande salário na presença de uma grande concorrência) e um comportamento quando, com recompensas relativamente pequenas e uma alta probabilidade de sucesso (digamos, um emprego com um salário pequeno e pouca concorrência de potenciais candidatos), dependendo de seu estado emocional, demonstram preferências opostas. Assim, os sujeitos que estavam em estado de tristeza, depressão, escolheram com relativa maior frequência a opção com grande recompensa e alto risco, e os sujeitos que estavam em estado de ansiedade optaram por uma opção menos arriscada com recompensa menor. Os dados dos experimentos realizados dão base para afirmar que os primeiros avaliam a recompensa, a possibilidade de obter algum resultado valioso como o fator pessoalmente mais significativo na situação de escolha, enquanto os segundos estão mais focados em evitar o risco.

A abordagem dos juízos de valor está em sua infância. Mas a ruptura aconteceu. O comportamento avaliativo deixou de ser considerado apenas do ponto de vista da precisão de refletir a realidade, quando todos os desvios da “correção” foram interpretados como consequência das limitações dos processos cognitivos humanos. No estudo dos juízos de valor, leva-se cada vez mais em consideração o fato de que uma pessoa não é apenas um ser conhecedor, mas também um ser atuante. Nesse sentido, mais estudos de fatores motivacionais, intencionais (objetivos, intenções, atitudes) e emocionais no comportamento avaliativo parecem muito promissores.

Como resolver tarefas corretamente, onde é necessário distinguir entre a natureza real, a natureza dos juízos de valor e a natureza das afirmações teóricas.

Para realizar com sucesso tais tarefas, é necessário distinguir claramente entre a natureza factual, a natureza dos juízos de valor e a natureza das afirmações teóricas.

personagem real costuma-se chamar uma ação na realidade, algum tipo de evento real que pode estar vinculado a um tempo ou lugar específico; evento ou estado de coisas.
Os sinais que ajudam a determinar a natureza real são:
- a presença na frase de números que determinam a data, quantidade, porcentagem, etc. (VTsIOM realizou uma pesquisa, segundo os resultados, 50% dos entrevistados falaram satisfatoriamente sobre seus resultados de USE);
- o passado do evento que está sendo descrito (CSKA derrotou o PSV no último jogo da Liga dos Campeões);
- uma citação de uma pessoa específica (Aristóteles disse: "Quanto mais eu sei, mais eu entendo que não sei nada).

Julgamentos de valor são subjetivas, ou seja, a opinião de uma pessoa, que pode conter tanto críticas positivas quanto negativas sobre o objeto de conhecimento; vários tipos de previsões e premissas; vários tipos de comparações e avaliações.

Os sinais que ajudam a determinar um julgamento de valor são:

A presença de palavras introdutórias na frase (claro, indubitavelmente, obviamente, provavelmente, talvez, provavelmente, parece, pensa-se, em primeiro lugar, além disso, pelo contrário, por outro lado);
- a oferta é de natureza conjectural, ou seja, assume a ocorrência de quaisquer consequências;
- a opinião do autor, impessoal, ou seja, quando não está claro quem diz especificamente isso (parece-me, acho, na minha opinião, etc.).

julgamento teórico trata-se de uma descrição de um objeto ou fenômeno, muitas vezes fixando o conhecimento científico: conceitos, signos, funções, tipos de objetos e fenômenos, suas relações, padrões de desenvolvimento.O erro mais comum é quando confundem uma afirmação teórica e um caráter real. Lembrar!!! Um fato descreve um evento e uma teoria descreve um objeto ou fenômeno.

Recomendações para tarefas como esta:
Primeiro, leia atentamente o texto por completo, compreenda seu conteúdo. Nenhuma tentativa deve ser feita para determinar a natureza de uma provisão fora do contexto geral da atribuição.
Em segundo lugar, analise consistentemente cada disposição do texto, correlacione-a com o conhecimento existente sobre o fato, avaliação ou teoria.
Em terceiro lugar, certifique-se de verificar a si mesmo.

Se analisarmos sequencialmente o exemplo dado acima, vale notar que a frase sob a letra A é de natureza factual, pois reflete os fatos do estudo. A frase sob a letra B também é um fato, complementando as informações anteriores sobre o evento, em particular, reflete qual pergunta foi feita no estudo. A frase, marcada com a letra B, carrega a definição do conceito de imposto e é uma afirmação teórica. As frases D e E são juízos de valor, pois refletem a atitude do autor em relação ao problema mencionado.