1) Irma Grese - (7 de outubro de 1923 - 13 de dezembro de 1945) - supervisora ​​dos campos de extermínio nazistas Ravensbrück, Auschwitz e Bergen-Belsen.
Entre os apelidos de Irma estavam "Diabo de cabelos loiros", "Anjo da morte", "Belo monstro". Ela usou métodos emocionais e físicos para torturar prisioneiros, espancou mulheres até a morte e se divertiu com o fuzilamento arbitrário de prisioneiros. Ela deixou seus cães passarem fome para atacá-los em suas vítimas, e pessoalmente selecionou centenas de pessoas para serem enviadas para as câmaras de gás. Grese usava botas pesadas e, além de uma pistola, sempre tinha um chicote de vime.

Na imprensa ocidental do pós-guerra, os possíveis desvios sexuais de Irma Grese, suas inúmeras conexões com os guardas da SS, com o comandante de Bergen-Belsen, Josef Kramer (“Belsen Beast”) foram constantemente discutidos.
Em 17 de abril de 1945, ela foi feita prisioneira pelos britânicos. O julgamento de Belsen, iniciado por um tribunal militar britânico, durou de 17 de setembro a 17 de novembro de 1945. Juntamente com Irma Grese, os casos de outros trabalhadores do campo foram considerados neste julgamento - comandante Josef Kramer, diretora Joanna Bormann, enfermeira Elisabeth Volkenrath. Irma Grese foi considerada culpada e condenada à forca.
Na última noite antes de sua execução, Grese riu e cantou junto com sua colega Elisabeth Volkenrath. Mesmo quando um laço foi colocado no pescoço de Irma Grese, seu rosto permaneceu calmo. Sua última palavra foi "Faster", dirigida ao carrasco inglês.

2) Ilse Koch - (22 de setembro de 1906 - 1 de setembro de 1967) - ativista do NSDAP alemão, esposa de Karl Koch, comandante dos campos de concentração de Buchenwald e Majdanek. Mais conhecida sob o pseudônimo de "Frau Lampshade" Recebeu o apelido de "Bruxa de Buchenwald" pela cruel tortura dos prisioneiros do campo. Koch também foi acusado de fazer lembranças de pele humana (no entanto, nenhuma evidência confiável disso foi apresentada no julgamento pós-guerra de Ilse Koch).

Em 30 de junho de 1945, Koch foi preso por tropas americanas e em 1947 condenado à prisão perpétua. No entanto, alguns anos depois, o general americano Lucius Clay, comandante militar da zona de ocupação americana na Alemanha, a liberou, considerando as acusações de emitir ordens de execução e fazer lembranças de pele humana insuficientemente comprovadas.

Esta decisão causou um protesto do público, então em 1951 Ilse Koch foi presa na Alemanha Ocidental. Um tribunal alemão novamente a condenou à prisão perpétua.

Em 1º de setembro de 1967, Koch cometeu suicídio enforcando-se em uma cela na prisão bávara de Eibach.

3) Louise Danz - b. 11 de dezembro de 1917 - superintendente dos campos de concentração femininos. Ela foi condenada à prisão perpétua, mas depois liberada.

Ela começou a trabalhar no campo de concentração de Ravensbrück, depois foi transferida para Majdanek. Danz mais tarde serviu em Auschwitz e Malchow.
Os prisioneiros disseram mais tarde que foram submetidos a maus-tratos por Danz. Ela os espancou, confiscou suas roupas de inverno. Em Malchow, onde Danz tinha o cargo de diretora sênior, ela deixou os prisioneiros passarem fome sem dar comida por 3 dias. Em 2 de abril de 1945, ela matou uma menina menor de idade.
Danz foi preso em 1 de junho de 1945 em Lützow. No julgamento do Supremo Tribunal Nacional, que durou de 24 de novembro de 1947 a 22 de dezembro de 1947, ela foi condenada à prisão perpétua. Lançado em 1956 por motivos de saúde (!!!). Em 1996, ela foi acusada do assassinato de uma criança, mas foi retirada depois que os médicos disseram que Danz seria muito difícil de suportar uma nova prisão. Ela mora na Alemanha. Agora ela tem 94 anos.

4) Jenny-Wanda Barkmann - (30 de maio de 1922 - 4 de julho de 1946) Entre 1940 e dezembro de 1943 trabalhou como modelo. Em janeiro de 1944, ela se tornou diretora do pequeno campo de concentração de Stutthof, onde ficou famosa por espancar brutalmente prisioneiras, algumas delas ela espancou até a morte. Ela também participou da seleção de mulheres e crianças para as câmaras de gás. Ela era tão cruel, mas também muito bonita, que as prisioneiras a chamavam de "Bela Fantasma".

Jenny fugiu do campo em 1945, quando as tropas soviéticas começaram a se aproximar do campo. Mas ela foi pega e presa em maio de 1945 enquanto tentava sair da estação de trem em Gdansk. Diz-se que ela flertou com os policiais que a guardavam e não estava particularmente preocupada com seu destino. Jenny-Wanda Barkmann foi considerada culpada, após o que ela recebeu a última palavra. Ela declarou: "A vida é realmente um grande prazer, e o prazer geralmente dura pouco."

Jenny-Wanda Barkmann foi enforcada publicamente em Biskupska Gorka, perto de Gdansk, em 4 de julho de 1946. Ela tinha apenas 24 anos. Seu corpo foi queimado e as cinzas foram lavadas publicamente no armário da casa onde ela nasceu.

5) Hertha Gertrud Bothe - (8 de janeiro de 1921 - 16 de março de 2000) - supervisora ​​dos campos de concentração femininos. Ela foi presa sob a acusação de crimes de guerra, mas depois liberada.

Em 1942, ela recebeu um convite para trabalhar como carcereira no campo de concentração de Ravensbrück. Após quatro semanas de treinamento preliminar, Bothe foi enviado para Stutthof, um campo de concentração perto da cidade de Gdańsk. Nele, Bothe foi apelidado de "O Sádico de Stutthof" por causa de seus maus-tratos a prisioneiras.

Em julho de 1944 ela foi enviada por Gerda Steinhoff para o campo de concentração de Bromberg-Ost. A partir de 21 de janeiro de 1945, Bothe foi guarda durante a marcha da morte de prisioneiros, que ocorreu desde o centro da Polônia até o campo de Bergen-Belsen. A marcha terminou em 20-26 de fevereiro de 1945. Em Bergen-Belsen, Bothe liderou um grupo de mulheres, composto por 60 pessoas e engajadas na produção de madeira.

Depois que o campo foi liberado, ela foi presa. No tribunal de Belzensky, ela foi condenada a 10 anos de prisão. Lançado antes da data especificada em 22 de dezembro de 1951. Ela morreu em 16 de março de 2000 em Huntsville, EUA.

6) Maria Mandel (1912-1948) - criminosa de guerra nazista. Ocupando o cargo de chefe dos campos femininos do campo de concentração de Auschwitz-Birkenau no período 1942-1944, ela é responsável direta pela morte de cerca de 500 mil prisioneiras.

Colegas no serviço descreveram Mandel como uma pessoa "extremamente inteligente e dedicada". Os prisioneiros de Auschwitz entre si a chamavam de monstro. Mandel selecionou pessoalmente os prisioneiros e os enviou às câmaras de gás aos milhares. Há casos em que Mandel pessoalmente levou vários prisioneiros sob sua proteção por um tempo, e quando eles a entediaram, ela os colocou nas listas de destruição. Além disso, foi Mandel quem teve a ideia e a criação de uma orquestra de campo de mulheres, que recebia novos prisioneiros nos portões com música alegre. De acordo com as lembranças dos sobreviventes, Mandel era amante da música e tratava bem os músicos da orquestra, ela veio pessoalmente ao quartel com um pedido para tocar alguma coisa.

Em 1944, Mandel foi transferida para o posto de chefe do campo de concentração de Muldorf, uma das partes do campo de concentração de Dachau, onde serviu até o fim da guerra com a Alemanha. Em maio de 1945, ela fugiu para as montanhas perto de sua cidade natal, Münzkirchen. Em 10 de agosto de 1945, Mandel foi preso por tropas americanas. Em novembro de 1946, como criminosa de guerra, ela foi entregue às autoridades polonesas a pedido delas. Mandel foi um dos principais réus no julgamento dos trabalhadores de Auschwitz, que ocorreu em novembro-dezembro de 1947. O tribunal a condenou à morte por enforcamento. A sentença foi executada em 24 de janeiro de 1948 em uma prisão de Cracóvia.

7) Hildegard Neumann (4 de maio de 1919, Tchecoslováquia -?) - diretora sênior dos campos de concentração de Ravensbrück e Theresienstadt.

Hildegard Neumann começou seu serviço no campo de concentração de Ravensbrück em outubro de 1944, tornando-se imediatamente superintendente-chefe. Devido ao bom trabalho, ela foi transferida para o campo de concentração de Theresienstadt como chefe de todos os guardas do campo. A Bela Hildegard, de acordo com os prisioneiros, era cruel e impiedosa com eles.
Ela supervisionou entre 10 e 30 policiais e mais de 20.000 prisioneiras judias. Neumann também facilitou a deportação de mais de 40.000 mulheres e crianças de Theresienstadt para os campos de extermínio de Auschwitz (Auschwitz) e Bergen-Belsen, onde a maioria deles foi morta. Os pesquisadores estimam que mais de 100.000 judeus foram deportados do campo de Theresienstadt e foram mortos ou morreram em Auschwitz e Bergen-Belsen, e outros 55.000 morreram na própria Theresienstadt.
Neumann deixou o campo em maio de 1945 e não foi processado por crimes de guerra. O destino subsequente de Hildegard Neumann é desconhecido.

A seguir, você encontrará a história do campo de concentração alemão de Ravensbrück, construído especificamente para prisioneiras que trabalhavam aqui em benefício do Terceiro Reich e libertado em 30 de abril de 1945 pelo Exército Vermelho.

Campo de detenção vigiado para mulheres" Ravensbrück foi construído em 1939 por prisioneiros do campo de concentração de Sachsenhausen.
O acampamento consistia em várias partes, uma das quais tinha uma pequena seção masculina. O campo foi construído para o trabalho forçado de prisioneiros. Os produtos da CC Gesellschaft für Textil und Lederverwertung mbH (“Sociedade de Produção Têxtil e de Couro”), a engenharia elétrica alemã dizem respeito à Siemens & Halske AG e
alguns outros.

Inicialmente, mulheres alemãs foram enviadas para o campo, "desonrando a nação": "criminosas", mulheres de "comportamento antissocial" e membros da seita das Testemunhas de Jeová. Mais tarde, ciganos e poloneses começaram a ser enviados para cá. Em março de 1942, a maioria deles foi enviada para construir o campo de extermínio de Auschwitz e, em outubro de 1942, começou a “libertação do campo dos judeus”: mais de 600 prisioneiros,
incluindo 522 judeus, foram deportados para Auschwitz. Em fevereiro de 1943, os primeiros prisioneiros de guerra soviéticos apareceram aqui. Em dezembro de 1943, havia 15.100 prisioneiras em Ravensbrück e nos campos externos.

Blanca Rothschild, prisioneira do campo: “Em Ravensbrück, o inferno nos esperava. Todas as nossas roupas foram tiradas de nós. Eles nos obrigaram a fazer um exame médico, e foi... até a palavra "vergonha" não cabe aqui, porque não havia nada de humano nas pessoas que o faziam. Eram piores que animais. Muitas de nós éramos meninas muito jovens que nunca haviam sido examinadas por um ginecologista, e elas estavam procurando, Deus sabe, se diamantes ou qualquer outra coisa. Fomos obrigados a passar por isso. Eu nunca vi uma cadeira como lá na minha vida. A cada minuto havia uma humilhação."

Todos os pertences foram retirados aos que chegaram ao campo e receberam um vestido listrado, chinelos e uma listra, coloridas dependendo da categoria a que o preso pertencia: vermelho para presos políticos e membros do movimento de resistência, amarelo para judeus , verde para criminosos, roxo - para Testemunhas de Jeová, preto - para ciganos, prostitutas, lésbicas e ladrões; no centro do triângulo havia uma letra indicando a nacionalidade.

Stella Kugelman, uma prisioneira do campo que acabou em Ravensbrück aos 5 anos: “Eu estava no campo sob os cuidados de outras mulheres que me alimentavam e escondiam, eu as chamava de mães. Às vezes eles me mostravam minha mãe verdadeira na janela do quartel, onde eu não tinha permissão para ir. Eu era criança e achava que isso era normal, que deveria ser assim. Certa vez, minha próxima mãe do acampamento, uma alemã antifascista Klara, me disse: “Stella, sua mãe foi queimada, ela não existe mais”. Para minha surpresa, não reagi, mas sempre soube e lembrei disso - que minha mãe foi queimada. Percebi esse pesadelo muito mais tarde, cinco anos depois, já em um orfanato perto de Bryansk, na árvore do Ano Novo. Eu estava sentado perto do fogão, vendo a lenha queimando, e de repente percebi o que exatamente os nazistas tinham feito com minha mãe. Lembro-me que gritei, contei à professora sobre isso - choramos com ela a noite toda.

Havia muitas crianças no acampamento. Muitos nasceram lá, mas foram tirados de suas mães. De acordo com os registros, entre setembro de 1944 e abril de 1945, 560 crianças nasceram no campo (23 mulheres tiveram partos prematuros, 20 filhos natimortos, 5 abortos foram realizados). Cerca de cem deles sobreviveram. A maioria das crianças morreu de exaustão.

Os prisioneiros viviam de acordo com um cronograma rigoroso. Acordar às 4 da manhã. Mais tarde - café da manhã, composto por meio copo de café frio sem pão. Então - chamada, que durou de 2 a 3 horas, independentemente do clima. Além disso, as verificações foram deliberadamente estendidas no inverno. Depois disso, os presos iam para o trabalho, que durava de 12 a 14 horas com pausas para o almoço, que consistia em 0,5 litro de água com rutabagas ou cascas de batata. Depois do trabalho - uma nova chamada, no final da qual eles distribuíram café e 200 gr. de pão

Memórias de uma prisioneira do campo Nina Kharlamova: “O médico-chefe Percy Treite, um carrasco com diploma de médico, morto. Quantos de seus pacientes ele matou ordenando que suas irmãs SS injetassem veneno em suas veias! Quantos pacientes de tuberculose enviados para a câmara de gás! Quantos ele designou para o “transporte negro”, que também era chamado de “himmeltransport”, ou seja, “transporte para o céu”. Ele foi chamado assim porque foi para os campos, onde havia crematórios, nos quais todos os que chegavam com esse transporte eram queimados.
Em 1944, o Reichsführer-SS Heinrich Himmler visitou pessoalmente Ravensbrück. Ele deu a ordem para destruir todos os doentes, incapazes de se mover de forma independente. Isso foi feito pelo médico chefe do acampamento Percy Treite, conhecido por sua crueldade. De acordo com as lembranças dos prisioneiros, ele matava todos indiscriminadamente, ele mesmo selecionava diariamente lotes de prisioneiros para serem queimados e gostava de realizar operações sem anestesia.

Entre 50.000 e 92.000 pessoas morreram ali durante a operação do campo. A maioria dos presos morreu de desnutrição, trabalho exaustivo, más condições sanitárias, guardas intimidando. Duas vezes por mês, era realizada uma seleção de prisioneiros a serem destruídos. Até 50 pessoas foram mortas no campo todos os dias. Experimentos médicos eram constantemente realizados: os prisioneiros eram injetados com estafilococos, agentes causadores de gangrena gasosa e tétano, além de vários tipos de bactérias ao mesmo tempo, mulheres eram especialmente mutiladas, membros saudáveis ​​​​amputados e depois “plantados ” com outros presos, foram realizadas esterilizações. No outono de 1943, um crematório foi construído para o campo de concentração.

Em 27 de abril de 1945, começou a evacuação do campo. Mais de 20 mil pessoas foram expulsas pelos alemães na direção oeste. 3,5 mil pessoas permaneceram no acampamento. Em 28 de abril, a marcha chegou à comuna de Retzow, o campo externo do campo de concentração de Ravensbrück. A próxima e última parada foi no acampamento externo de Ravensbrück Malchow. Aqui os guardas da SS trancaram os portões do campo e do quartel e abandonaram os prisioneiros. No dia seguinte, Malchow foi libertado pelo Exército Vermelho.
Na foto: a prisioneira de Ravensbrück libertada, Henrietta Wuth.

Em 30 de abril de 1945, no dia da libertação do campo, os prisioneiros de Ravensbrück prestaram juramento: “Em nome dos muitos milhares de vítimas dos torturados, em nome de mães e irmãs transformadas em cinzas, em nome de de todas as vítimas do fascismo, nós juramos! Nunca se esqueça da noite negra de Ravensbrück. Conte tudo para as crianças. Fortaleça a amizade, a paz e a unidade até o fim de seus dias. Destrua o fascismo. Este é o lema e o resultado da luta. Já em 3 de maio de 1945, o campo começou a funcionar como um hospital militar, no qual trabalhavam os melhores médicos soviéticos dos locais militares mais próximos. O Livro da Memória dos mortos em Ravensbrück foi criado muitos anos depois, pois pouco antes da libertação, os alemães destruíram quase todos os documentos.

IRMÃS E CATIVOS

Como as mulheres em trabalho de parto foram divididas no Gulag no Dia da Mulher

Yaroslav TIMCHENKO

Manhã em Solovki.

Somente durante os anos de estagnação de Stalin, mais de um milhão de mulheres passaram pelos campos de trabalho, e de forma alguma criminosas. Esposas, irmãs e filhas de "inimigos do povo", "cúmplices", "espiões" e durante os anos de guerra - "violadores da disciplina do trabalho" caíram no moloch do Gulag. Eles também tiveram 8 de março... O seu próprio e muito assustador. De alguma forma me deparei com uma revista fina "Will" de março de 1953 - uma publicação de ex-prisioneiros políticos soviéticos, trazidos para o Ocidente pela onda da guerra. Esta revista é dedicada ao dia 8 de março e contém memórias curtas de prisioneiros que escaparam milagrosamente dos campos. Um deles, escrito pela esposa do "inimigo do povo" V. Karde, chamamos a sua atenção.

ELGENOVSKAYA COMBINADOR PARA CRIANÇAS

Não me lembro se aconteceu exatamente no dia 8 de março ou em outro dia. De qualquer forma, foi na primavera de 1944. Recordei-o com especial vivacidade hoje, quando estavam em curso os preparativos em toda a União Soviética para o Dia Internacional da Mulher, quando muito se falou sobre os direitos das mulheres em geral e os direitos das mães em particular. Quando as palavras sobre a "mulher libertada" não saíram das colunas dos jornais soviéticos.

Estávamos longe dos campos de batalha. Nem o estrondo de canhões atingindo os alemães, nem o rugido de saudações, das quais a capital e as "cidades-heróis" tremeram naqueles dias, chegaram até nós. Éramos prisioneiros em um campo penal de taiga na distante Kolyma. Muitos de nós foram presos antes mesmo da guerra, muitos de nós chegaram no ano passado.

Estávamos no campo penal porque, apesar de todas as proibições e isolamentos, continuamos, contrariamente às expectativas, mulheres vivas, jovens, apaixonadas e, portanto, para desgosto das autoridades do campo, nos tornamos mães.

"Não consigo entender", gritou um de nós quando as autoridades do centro chegaram um dia ao campo penal, "não consigo entender por que dar à luz crianças é um crime no estado soviético? frente!"

No entanto, foi difícil convencer os chekistas, e ninguém nos agradeceu por nossos filhos. Nem éramos consideradas mães. Eles apenas os chamavam de "mães". Éramos simplesmente mães, enfermeiras de nossos filhos, que foram tiradas de nós imediatamente após o parto e entregues a um "lar infantil" especialmente construído, bem ali, na remota taiga, na área de Elgen.

Dick, nossa vida era desumana. Cinco vezes por dia eles nos levavam sob escolta para nos alimentar. Nossos bebês foram levados para o "alimentador" para nós e, quando a criança estava saturada, eles foram levados novamente. Avidamente tentamos ver nosso filho, e tivemos medo de desamarrá-lo para que não congelasse. Atacámos as babás e brigamos entre nós, tentando levar nosso filho antes dos outros para segurá-lo por mais tempo em nossos braços.

Nosso leite sumiu rapidamente, e trememos para que o médico não percebesse isso, porque quando havia apenas duas mamadas por dia, já podíamos ser levados para outro acampamento, e então perdíamos a criança completamente.

A vitória iminente sobre a Alemanha, o avanço bem sucedido de nossas tropas ou grandes perdas - não sei qual foi a causa imediata, mas na primavera de 1944 uma anistia para mães presas foi anunciada em toda a União Soviética. Todo Elgen estava excitado - o alvorecer da liberdade brilhou sobre este lugar amaldiçoado. A esperança, perdida por todos aqueles conduzidos até aqui, despertou novamente.

Mas não há igualdade em um estado comunista, e não há igualdade perante o que é chamado de lei na URSS. As anistias aqui nunca tocaram nos chamados 58s - os políticos. Das cerca de 250 crianças do Elgenovsky Children's Combine, apenas cerca de 40 foram liberadas "em casa", para mães libertadas, exclusivamente filhos de "bytovichek". É sobre essas crianças e suas mães que eu gostaria de contar hoje - no dia da "mãe soviética libertada".

"MAMS-PONTOS"

A maioria das "mães" agora liberadas veio para Kolyma já durante a guerra. Foi o crescimento jovem do “recrutamento militar” de presos, como dissemos, os chamados “ponteiros”, que acabaram no campo por violar a disciplina de trabalho. Em outras palavras, eram meninas e mulheres condenadas a cinco ou mais anos, às vezes culpadas apenas por se atrasarem para o trabalho, por permanecerem na aldeia.

“Fui visitar minha mãe, fomos enviados para reconstruir Stalingrado em mobilização”, disse Anya. “E minha mãe, ao me ver, gritou: “Você é minha querida, mas com quem você se parece, fique um dia !” Não havia forças para sair, é tão bom com minha mãe - e lá, em Stalingrado, o quartel está sujo, frio. Fiquei - não por um dia, mas por três dias inteiros. Na fazenda coletiva, alguém notou e informado, é claro. Então eles me colocaram."

Foi fácil processar Anya, de 17 anos. Foi fácil enviar de trem para Vladivostok e depois para Kolyma. Eles a levaram entre a lição e os ladrões, desgraçados e expulsos da sociedade de seus amigos. Quem é o culpado pelo fato de ela ter aprendido a jurar, de não ter resistência interna suficiente ao que esperava as meninas famintas e infelizes em Kolyma? Quem é o culpado por Anya ter caído nas mãos de criminosos, que uma garota quebrada foi ensinada a roubar e vender a si mesma? Quem lhe devolverá a vida roubada pelo comunismo? Quem responderá por este crime?

Mas nem todos os "ponteiros" sofreram o destino da pequena Anya. Muitos também encontraram boas pessoas no acampamento (ainda não na taiga, mas na cidade, em trabalhos relativamente fáceis). Agarraram-se avidamente à possibilidade de pelo menos alguma felicidade. Arriscaram-se, na frente dos vigias correram pelo fio até ao seu amante e, no final, tornaram-se completamente “criminosos”, tendo acabado num campo penal assim que se descobriu que estavam grávidas.

A alegria geral da libertação iminente foi envenenada por outra questão. O que acontecerá com mães e bebês? Para onde irão as mulheres grávidas que são tão repentinamente expulsas do acampamento?

Em Elgen, uma pequena aldeia às margens do rio Toscana, não havia um único prédio onde as mulheres que de repente se encontravam na rua pudessem se abrigar, nem um único lugar onde pudessem trabalhar. Tudo era feito por prisioneiros, e não era vantajoso para ninguém contratar uma mulher liberta, e até mesmo uma mulher grávida ou com filhos. O gesto "generoso" do governo efetivamente deixou essas jovens e seus filhos à própria sorte. Os chefes, no entanto, não estavam preocupados. Talvez eles adivinhassem ou soubessem o que aconteceria no dia seguinte? E isso é o que aconteceu...

ERAM "Casados", QUASE NÃO OLHANDO

Na manhã deste dia de primavera, "mães" com trouxas e malas de madeira reunidas no acampamento vigiam o portão. Muitas delas acharam difícil ficar de pé devido à gravidez. Outros perguntaram impacientemente quando eles finalmente teriam permissão para olhar para as crianças - afinal, eles estão livres agora!

Veja um pouco! - os "idiotas" do acampamento se opuseram. - Você tem que levá-lo agora. - Existe algum lixo? Em que você vai se envolver?

- Agora mesmo? as mulheres perguntaram horrorizadas. - Para onde?

- Como onde? veio a resposta rude. - Você sabe onde! Aos maridos! Agora eles mal podem esperar!

De fato, "eles" já estavam esperando. Não se sabe como eles aprenderam nas minas de ouro distantes e próximas de Elgen que as mulheres seriam libertadas hoje. Numa terra dura e feroz, onde quase não há mulheres, esta notícia foi suficiente. Os "noivos" chegaram em caminhões nos portões do nosso acampamento.

Não sentiam repulsa pelo fato de que as mulheres que estavam sendo libertadas fossem mães de crianças, que tivessem maridos ou amantes em algum lugar. Ansiando pela vida familiar, os moradores da taiga não ficaram constrangidos pelo fato de que a mulher que eles trouxeram para o quartel estava grávida de outra e estava prestes a dar à luz. Eles eram tão atormentados por uma existência sombria e inquieta na taiga que faziam qualquer coisa...

Nem meia hora se passou desde que os portões se abriram para as "mães", e todas elas já estavam a caminho do cartório. Eles se casaram quase sem olhar.

Quando ouço os elogios à dignidade e à liberdade das mulheres na União Soviética, quando me contam como ela se tornou a amante de sua vida em um país comunista, lembro-me dessa grande barganha sob os portões do campo de mulheres de Elgenovsky.

Polina também vem à mente. Ela trabalhava para nós na lavanderia do orfanato. Mulher boa e pura. Ela foi presa há exatamente um ano, logo depois que seu noivo foi para o front. Eles não tiveram tempo de se casar, mas na verdade já eram marido e mulher. Quando a levaram, Polina não sabia que estava grávida. Mas quando acabou, ela aceitou com orgulho a gravidez e, com ela, a sentença "por violar a disciplina do trabalho".

Ao saber da anistia, Polina implorou de joelhos para que ela fosse deixada para trabalhar como civil na lavanderia por enquanto. Pelo menos por algumas semanas, ela se estabelecerá mais tarde, se não tiver que se casar à força com a primeira pessoa que encontrar. "Eu amo Misha", disse ela. "Ele é o pai do meu filho. Ele vai voltar da guerra, vamos viver juntos!" Boas palavras. Além disso, ela era uma boa trabalhadora. Conseguimos convencer o gerente. Deixamos Polina na lavanderia.

Ela trabalhou por exatamente 10 dias, até que autoridades superiores descobriram sobre ela. Polina foi expulsa. "Não é lucrativo para nós manter homens livres, caros e geralmente inúteis. E isso realmente importa com quem ela mora?" ...

Polina saiu com o menino nos braços. Ela saiu com um passo reto e reto. Ela não precisava ir muito longe. Kolka, um antigo reincidente, um padeiro, há muito tempo pede que ela se torne sua esposa. Então ela se tornou sua esposa - "ponteiro", a noiva do herói, talvez.

O governo soviético "puniu e perdoou"! Mas quem a perdoará?

Os conceitos de Gulag e violência são inseparáveis. A maioria dos que escrevem sobre o Gulag está tentando encontrar uma resposta para a pergunta: como homens e mulheres sobreviveram lá? Essa abordagem deixa de lado muitos aspectos da violência contra as mulheres. O escritor americano Ian Fraser, no documentário “On the Prison Road: The Silent Ruins of the Gulag”, escreve: “As prisioneiras trabalhavam na extração de madeira, na construção de estradas e até em minas de ouro. As mulheres eram mais resistentes do que os homens e até suportavam melhor a dor.” Esta é a verdade, que é evidenciada pelas notas e memórias de ex-prisioneiros. Mas pode-se argumentar que as mulheres eram mais persistentes, todas as outras coisas sendo iguais?

1936 Os heróis do filme "Circo" de Grigory Alexandrov - Marion Dixon, piloto Martynov, Raechka e outros - marcham vitoriosos na Praça Vermelha e nas telas do país. Todos os personagens estão vestindo os mesmos suéteres de gola alta e agasalhos unissex. A transformação de uma sexy estrela de circo americana em uma mulher soviética livre e igual está completa. Mas as duas últimas falas femininas do filme soam dissonantes: “Você entende agora?” - "Você entende agora!" Não compreensão? Ironia? Sarcasmo? A harmonia é quebrada, mas todos os heróis livres e iguais continuam sua marcha alegre. Livre e igual?

27 de junho A Comissão Eleitoral Central e o Conselho dos Comissários do Povo adotam uma resolução "Sobre a Proibição do Aborto", privando uma mulher do direito de dispor de seu próprio corpo. Em 5 de dezembro, foi adotada a “Constituição do socialismo vitorioso”, que pela primeira vez concedeu direitos iguais a todos os cidadãos da URSS. Em 15 de agosto de 1937, por ordem do NKVD No. 00486, o Politburo do Comitê Central do Comitê de Toda a Rússia do Comitê Central do Comitê Central) decide organizar campos especiais no Território de Narym e no Cazaquistão e estabelecer um procedimento segundo o qual “todas as esposas de traidores expostos à pátria de espiões trotskistas de direita estão sujeitas a prisão em campos de pelo menos 5-8 anos. Esta decisão considera a mulher como propriedade do marido, não merecendo qualquer procedimento legal ou artigo do Código Penal. A esposa de um traidor da Pátria é praticamente equiparada à propriedade (“com confisco de propriedade”). Deve-se notar que entre os acusados ​​nos julgamentos de alto perfil de Moscou de 1936-1937. não havia uma única mulher: uma mulher é uma inimiga, não digna nem de Stalin nem do estado soviético.

O sistema punitivo soviético nunca foi especificamente direcionado às mulheres, com exceção de processar sob leis relacionadas à esfera sexual: as mulheres eram processadas por prostituição e por cometer um aborto criminoso. Na esmagadora maioria dos casos, as mulheres eram membros de vários grupos sociais e sociais e, portanto, se enquadravam na categoria de criminosos de classe, criminosos e políticos. Eles se tornaram parte integrante da população Gulag.

No quartel das mulheres do campo de trabalhos forçados. Notícias da RIA

A privação de liberdade em si é uma violência contra a pessoa. O condenado é privado do direito de livre circulação e circulação, do direito de escolha, do direito de comunicar com amigos e familiares. O prisioneiro é despersonalizado (muitas vezes apenas um número) e não pertence a si mesmo. Além disso, para a maioria dos guardas e da administração do campo prisional, o preso torna-se uma criatura da mais baixa patente, em relação à qual as normas de comportamento da sociedade podem ser violadas. Como escreve o sociólogo americano Pat Karlen, "a detenção de mulheres não apenas inclui, mas multiplica todos os métodos anti-sociais de controle sobre as mulheres que existem em geral".

Tem sido repetidamente observado que o GULAG modelou a sociedade soviética como um todo de uma forma grotescamente exagerada. Havia uma "pequena zona" - o Gulag e uma "grande zona" - todo o país fora do Gulag. Regimes totalitários, com foco no líder masculino, na ordem paramilitar, na supressão física da resistência, na força e poder masculinos, podem servir como exemplos de uma sociedade patriarcal. Basta lembrar a Alemanha nazista, a Itália fascista e a URSS. Sob um sistema totalitário, o sistema punitivo tem um caráter patriarcal primitivo em todas as suas manifestações, inclusive no aspecto de gênero. No Gulag, todos os presos - homens e mulheres - foram submetidos à violência física e moral, mas as mulheres presas também foram submetidas à violência com base nas diferenças fisiológicas dos sexos.

Não há cânones na literatura sobre a prisão e o campo, criados por mulheres. Além disso, tradicionalmente, tanto na literatura feminina russa quanto na europeia ocidental bem conhecida do leitor russo, a imagem/metáfora da prisão está associada à casa e ao círculo doméstico (por exemplo, em Charlotte e Emily Bronte, Elena Gan, Karolina Pavlova ). Isso pode ser parcialmente explicado pelo fato de que mesmo a liberdade relativa não está disponível para a grande maioria das mulheres, seja na natureza ou na prisão (devido a restrições sociais e físicas). Portanto, a literatura de campo de prisioneiros de mulheres domésticas na maioria dos casos é de natureza confessional: memórias, cartas, histórias autobiográficas e romances. Além disso, toda essa literatura não foi criada para publicação e, portanto, tem uma conotação mais íntima. Este é precisamente o seu valor e singularidade.

As memórias do acampamento feminino têm sido pouco estudadas. Este tópico em si é muito volumoso, e neste trabalho considero apenas um aspecto dele - a violência contra as mulheres nas prisões e campos. Baseio minha análise em memórias de mulheres, cartas, entrevistas gravadas e editadas que retratam mais vividamente esse lado da vida no acampamento. Entre mais de uma centena de memórias, escolhi aquelas que foram escritas por representantes de todas as esferas da vida e que cobrem quase todo o período da existência do Gulag. Ao mesmo tempo, deve-se levar em conta que, como documentos puramente históricos, eles têm muitas falhas factuais: contêm inúmeras distorções, são puramente subjetivos e avaliativos. Mas é precisamente a percepção subjetiva, a interpretação pessoal de eventos históricos e muitas vezes até mesmo o silêncio sobre certos fatos ou eventos bem conhecidos que os tornam especialmente interessantes para historiadores, sociólogos e críticos literários. Em todas as memórias e cartas de mulheres, a posição do autor, a autopercepção do autor e a percepção do autor sobre o "público" são claramente traçadas.

As memórias não são apenas uma obra literária, mas também testemunhos. Ao serem libertados do campo, todos os prisioneiros assinaram um acordo de confidencialidade, pelo qual poderiam receber uma pena de até três anos por violação. Às vezes, as memórias dos campos eram escritas sob pseudônimos. No entanto, o próprio fato da existência de tais cartas e histórias indica que muitos consideravam a assinatura como um requisito puramente formal. Ao mesmo tempo, não devemos esquecer que todas essas memórias se tornaram uma espécie de protesto contra o regime e a afirmação do “eu”.

A experiência do trauma na prisão poderia deixar uma marca indelével na mente e tornar impossível o próprio processo de registro. Ela escreveu sobre isso em seu diário. Olga Berggolts: “Eu nem mesmo anoto meus pensamentos no meu diário (tenho vergonha de admitir) só porque o pensamento: “O investigador vai ler isso” me assombra<...>Mesmo nesta área, eles invadiram os pensamentos, na alma, estragaram, hackearam, pegaram chaves mestras e pés de cabra<...>E não importa o que eu escreva agora, parece-me - isso e isso serão sublinhados com o mesmo lápis vermelho com um propósito especial - acusar, denegrir e calafetar<...>oh vergonha, vergonha!"

A vida em um campo ou prisão é a vida em condições extremas, associadas a traumas físicos e psicológicos. A lembrança do trauma (e mais ainda o registro de eventos associados a ele) é uma experiência secundária do trauma, que muitas vezes se torna um obstáculo intransponível para o memorialista. Ao mesmo tempo, registrar eventos associados a traumas físicos e psicológicos em muitos casos leva a encontrar a paz interior e o equilíbrio emocional. Daí o desejo inconsciente de contar ou escrever sobre o que deixou uma forte marca na memória. Na tradição literária e de memórias das mulheres russas do século XIX. havia um certo tipo de tabu na descrição detalhada de funções fisiológicas, parto, abuso físico de mulheres, etc., que não eram objeto de discussão e não eram objeto de uma narrativa literária. O campo, com sua moral simplificada, ao que parece, deveria ter anulado muitos dos tabus da "grande zona".

Então, quem escreveu sobre a experiência e como o tema da violência contra a mulher se refletiu nas memórias?

De forma bastante condicional, os autores de memórias e notas de mulheres podem ser divididos em vários grupos. O primeiro grupo de autores são mulheres para quem a obra literária era parte integrante da vida: filósofa e teóloga Yulia Nikolaevna Danzas(1879-1942), professor e ativista dos direitos humanos Anna Petrovna Skripnikova(1896-1974), jornalista Evgenia Borisovna Polskaya(1910-1997). De forma puramente formal, as memórias de presos políticos dos anos 1950-1980, como Irena Verblovskaya(n. 1932) e Irina Ratushinskaya(n. 1954).

O outro grupo é formado por memorialistas que não estão ligados profissionalmente à literatura de forma alguma, mas, por sua formação e desejo de ser testemunhas, pegaram a pena. Por sua vez, eles podem ser divididos em duas categorias.

A primeira são as mulheres que, de uma forma ou de outra, se opunham ao poder soviético. Professor, membro do círculo "Ressurreição" Olga Viktorovna Yafa-Sinaksvich (1876-

1959), membro dos social-democratas Rosa Zelmanovna Veguhiovskaya(1904-1993) - autor das memórias "Palco durante a guerra". Isso também inclui as memórias de membros de organizações e grupos juvenis marxistas ilegais que surgiram nos anos do pós-guerra e no final dos anos 1950 e início dos anos 1960. Maya Ulanovskaya(n. 1932), preso em 1951 no caso da Organização Juvenil Terrorista Judaica (“União de Luta pela Causa da Revolução”), foi condenado a 25 anos em campos de trabalho, seguido de um exílio de cinco anos. Lançado em abril de 1956. Elena Semyonovna Glinka(n. 1926) foi condenada em 1948 a 25 anos em campos de trabalho e cinco anos de desqualificação porque, quando entrou no Instituto de Construção Naval de Leningrado, escondeu que estava sob ocupação durante a Grande Guerra Patriótica.

As memórias de Glinka se destacam porque são principalmente dedicadas à violência contra as mulheres.

A segunda categoria de autores não profissionais de notas e memórias inclui membros da família de traidores da Pátria (ChSIR), bem como membros do Partido Comunista e funcionários do aparato administrativo soviético. Ksenia Dmitrievna Medvedskaya(1910–?), autora do livro de memórias Life Everywhere, foi presa em 1937 como esposa de um “traidor da pátria”. Estudante de conservatório Yadviga-Irena Iosifovna Verzhenskaya(1902-1993), autora das notas “Episódios da minha vida”, foi presa em 1938 em Moscou como esposa de um “traidor da Pátria”. Olga Lvovna Adamova-Sliozberg(1902-1992) era um apartidário, trabalhou em Moscou, em 1936 ela foi condenada como "participante de uma conspiração terrorista" contra L. Kaganovich. Ela passou cerca de 13 anos na prisão. As memórias de Adamova-Sliozberg "The Way" são bem conhecidas.42

O terceiro (pequeno) grupo de memorialistas inclui aqueles que no momento da prisão não tinham um sistema de valores estabelecido definido e que, percebendo a injustiça do sistema, assimilaram rapidamente as leis morais dos "ladrões". Valentina G. Ievleva-Pavlenko(n. 1928) foi preso em 1946 em Arkhangelsk: durante a Guerra Patriótica. Ievleva-Pavlenko, estudante do ensino médio e depois estudante de teatro, foi aos bailes do International Club e se encontrou com marinheiros americanos. Ela foi acusada de espionagem, mas condenada por propaganda anti-soviética (sic!). Anna Petrovna Zborovskaya(1911-?), que foi presa em Leningrado durante uma batida em 1929, em nenhum lugar menciona o motivo da prisão ou o artigo sob o qual ela foi condenada. Ela estava cumprindo pena no campo de Solovetsky.

As próprias diferenças biológicas entre homens e mulheres criam situações excruciantes para as mulheres na prisão. Menstruação e amenorréia, gravidez e parto - isso é principalmente escrito por mulheres que não dominam a atitude petista-burguesa soviética em relação ao sexo e ao corpo feminino. Rosa Vetukhnovskaya em suas memórias, "Um estágio durante a guerra" escreve sobre um terrível estágio de caminhada de Kirovograd a Dnepropetrovsk (cerca de 240 quilômetros) e depois se desloca em um vagão para transportar minério, no qual os prisioneiros foram levados para os Urais por um mês: " As funções das mulheres continuaram, mas era necessário lavar absolutamente nenhum lugar. Reclamamos com o médico que tínhamos apenas feridas. Muitas pessoas morreram com isso - elas morrem muito rapidamente de sujeira.

Aida Issakharovna Basevich, que permaneceu anarquista até o fim da vida, relembra o interrogatório na linha de montagem, que durou quatro dias: “Eu mal conseguia andar. Além disso, eu estava menstruada, estava coberta de sangue, não me deixavam trocar de roupa e eu só podia ir ao banheiro uma vez por dia com um guarda e geralmente era impossível fazer isso com ele<...>Eles me mantiveram neste transportador, estou muito feliz por finalmente ter arruinado este tapete para eles, porque o sangramento era muito forte.

Em uma sociedade patriarcal primitiva, o papel da mulher se reduz à satisfação das necessidades sexuais masculinas, ao nascimento dos filhos e ao cuidado da casa. A privação de liberdade anula o papel da mulher-guardiã do lar, deixando ativas duas outras funções. A linguagem do campo prisional define as mulheres em termos de maternidade (“mães”) e sexualidade (“lixo”, “e...”, etc.). "Irmã" - uma amante, fingindo ser uma irmã ou cúmplice do crime, "senhora" - uma mulher.

O estupro também tem uma terminologia própria: “embarcar”, “empurrar”, “arremessar em um trecho”. Nas memórias das mulheres, temas relacionados à violência física são comuns, mas apenas o que se tornou uma experiência coletiva é descrito ou mencionado.

Entre os tipos de violência, o mais tabu é o tema do estupro, e na maioria das vezes foi escrito por testemunhas, não por vítimas. Até agora, a tradição existente de culpar uma mulher por comportamento provocativo, condenação e incompreensão das vítimas de estupro forçava as mulheres a não escrever ou falar sobre isso. As piores surras, sendo enviadas para uma cela de punição gelada, não eram inerentemente tão humilhantes quanto o estupro. O tema da violência física está ligado tanto à revivência do trauma quanto ao reconhecimento pleno e absoluto da posição da vítima. Não é de surpreender que muitas mulheres tenham tentado apagar da memória tanto suas experiências quanto os próprios eventos.

A ameaça de estupro era parte integrante da vida das mulheres presas. Essa ameaça surgiu a cada passo, começando com a prisão e investigação. Maria Burak(n. 1923), presa e condenada em 1948 por tentar partir para sua terra natal, a Romênia, lembra: “Durante os interrogatórios, eles usaram métodos ilegais, me espancaram, exigiram que eu confessasse alguma coisa. Eu não entendia bem o idioma e o que eles queriam de mim, e quando eles não conseguiram minha confissão sobre meus planos de fugir para a Romênia, eles até me estupraram”. Tais confissões são raras. Sobre o que você experimentou Ariadna Efron durante a investigação, só se sabe a partir de suas declarações preservadas em seu arquivo. Mas é toda a verdade nas declarações? A declaração de um prisioneiro é na maioria das vezes a palavra do prisioneiro contra a palavra da administração. As marcas no corpo deixadas pelos espancamentos podem ser testemunhadas pelos internos. A conclusão em cela de pena fria, pelo menos, pode ser registrada no processo como prova de violação do regime do campo prisional pelos presos. O estupro não deixa vestígios visíveis. Ninguém vai acreditar na palavra de um prisioneiro e, além disso, o estupro muitas vezes não é considerado um crime. Há simplesmente uma substituição linguística: a violência, ou seja, "tirar à força", é substituída pelo verbo "dar". Isso se reflete na canção dos ladrões:

Hop-hop, Zoya!

A quem você deu posição?

Líder de comboio!

Não fora de ordem!

Portanto, é inútil reclamar dos estupros cometidos pelos guardas e pela administração. É inútil reclamar dos estupros cometidos por outros prisioneiros no campo.

Por Maria Kapnist, que cumpriu 18 anos de prisão, o campo era, segundo sua filha, "um assunto tabu". Ela era muito econômica e relutante em falar sobre o que havia experimentado, e apenas fragmentos de memórias que seus amigos ao seu redor lembravam podem restaurar os detalhes. Um dia, ela lutou contra uma tentativa de seu chefe de estuprá-la e, a partir de então, manchou seu rosto com fuligem, que comeu sua pele por anos. A coação à coabitação era a norma e, para a recusa, uma mulher poderia ser enviada para um quartel para criminosos ou para o trabalho mais difícil. Elena Markova, que se recusou a coabitar com o chefe da unidade de contabilidade e distribuição de um dos campos de Vorkuta, foi informado: “Você é pior que um escravo! Nada completo! O que eu quiser, farei com você!” Ela foi imediatamente enviada para carregar toras, o trabalho mais exigente fisicamente na mina. Este trabalho só era possível para os homens mais fortes.

Hope Kapel, de acordo com as memórias Maria Belkina, foi estuprada não pelo próprio investigador, mas por um dos guardas, que foi chamado para tortura física. E se as mulheres pudessem compartilhar suas experiências em uma cela ou quartel, então, quando fossem libertadas, o assunto era tabu. Mesmo no Gulag, o estupro não se tornou uma experiência coletiva. Humilhação, vergonha e medo da condenação pública e mal-entendidos foram uma tragédia pessoal e os forçaram a recorrer ao mecanismo defensivo da negação.

O estupro coletivo também tem sua própria terminologia de campo: “cair debaixo de um bonde” significa tornar-se vítima de estupro coletivo. Elena Glinka descreve estupro coletivo nas histórias autobiográficas "Kolyma Tram of Medium Gravity" 1 e "Hold". Em "Kolyma Tram" não há "eu" do autor. Uma das heroínas da história, uma estudante de Leningrado, escapou do estupro coletivo, mas ela “durante todos os dois dias<...>escolheu o organizador da festa da mina<...>Por respeito a ele, ninguém mais tocou na aluna, e o próprio organizador da festa até lhe deu um presente - um pente novo, a coisa mais rara do acampamento. A aluna não teve que gritar, revidar ou lutar como as outras - ela estava grata a Deus por ter conseguido uma. Nesse caso, a conta em terceira pessoa possibilita a comprovação do próprio crime.

Na história “Hold”, que conta sobre o estupro em massa de 1951 no porão do navio a vapor “Minsk”, navegando de Vladivostok para a baía de Nagaev, o narrador conseguiu sair do porão para o convés, onde ela e um pequeno grupo de prisioneiras permaneceu até o final da jornada. “Nenhuma fantasia de uma pessoa dotada da imaginação mais sofisticada dará uma ideia do ato mais repugnante e feio de estupro em massa cruel e sádico que ocorreu lá<...>Eles estupraram todo mundo: jovens e velhos, mães e filhas, políticos e ladrões<...>Não sei qual era a capacidade do porão masculino e qual era a densidade de sua população, mas todos continuaram a rastejar para fora do buraco quebrado e correram como animais selvagens se libertando da jaula, humanóides, corriam pulando, como um ladrões, estupradores, fizeram fila, subiram no chão, rastejaram pelos beliches e correram furiosamente para estuprar, e aqueles que resistiram foram executados aqui; em alguns lugares houve um esfaqueamento, muitas aulas tinham finks, navalhas, facas de lança caseira escondidas; de tempos em tempos, ao som de assobios, vaias e obscenidades indecentes e intraduzíveis, os torturados, esfaqueados e estuprados eram jogados do chão; um jogo de cartas implacável estava acontecendo implacavelmente, onde as apostas estavam na vida humana. E se em algum lugar do submundo existe o inferno, então aqui na realidade havia sua semelhança.

Glinka participou dos eventos, mas não foi uma das vítimas. A violência sexual é um tema muito emocional, e abordá-lo exige um certo distanciamento do memorialista. O caso de estupro em massa de mulheres no porão de um navio que transportava prisioneiros não foi o único. Sobre estupros em massa nos estágios do mar eles escrevem e Janusz Bardach, e Elinor Ligshsr. Sobre um desses estupros ocorridos no navio "Dzhurma" em 1944, escreve Elena Vladimirova: “Um exemplo terrível de folia dos ladrões é a tragédia da etapa que se seguiu no verão de 1944 pelo navio "Dzhurma" do Extremo Oriente para a Baía de Nagaev<...>Os servidores desta fase, que consistiam principalmente de ladrões, entraram em contato com pessoas dos guardas livres e servos livres do navio, e da saída do navio para o mar, tomaram uma posição descontrolada. Os porões não estavam trancados. Começou uma bebida massiva de prisioneiros e servos livres, que durou todo o tempo em que o vapor estava viajando. A parede do porão das mulheres do lado dos homens foi quebrada e os estupros começaram. Pararam de cozinhar a comida, às vezes não davam nem pão, e os produtos eram usados ​​para orgias em massa de recaídas. Tendo bebido, os ladrões começaram a saquear os porões de carga, nos quais encontraram, entre outras coisas, álcool seco. As brigas e as pontuações começaram. Várias pessoas foram brutalmente esfaqueadas até a morte e jogadas ao mar, e os médicos da unidade médica foram obrigados a emitir atestados falsos sobre as causas da morte. Durante o peso do navio, o terror dos ladrões reinou sobre ele. A maioria dos que foram julgados neste caso recebeu uma “execução”, substituída pelos homens livres, enviando-os para o front”. Vladimirova não foi uma testemunha direta dos eventos, ela ouviu falar deles de seu interrogador e dos prisioneiros envolvidos no estupro em massa, que ela conheceu em um campo chamado "Bacchante". Entre as prisioneiras do "Bacchae" havia muitos pacientes com doenças venéreas. As mulheres serviam na fábrica de processamento e trabalhavam nos trabalhos físicos mais difíceis.

A ficção (incluindo autobiográfica) criará uma certa distância entre o autor e o evento; é a diferença entre uma testemunha e uma vítima. O sentimento de impotência (incapacidade de se defender) e humilhação é difícil de transmitir em palavras, seja uma história oral ou um registro do que aconteceu.

Julia Danzas escreve sobre a violência contra as mulheres no campo de Solovetsky: “Homens<...>circulou em torno das mulheres como uma matilha de lobos famintos. Um exemplo foi dado pelas autoridades do campo, que usaram os direitos dos governantes feudais sobre as vassalas. O destino das moças e freiras sugeria os tempos dos Césares romanos, quando uma das torturas era a colocação de moças cristãs em casas de vício e devassidão. Danzas, o teólogo e filósofo, tem um paralelo histórico com os primeiros séculos do cristianismo, mas a mesma associação retira a realidade e torna os acontecimentos mais abstratos.

Muitos escreveram sobre a impossibilidade de contar suas experiências. Basta lembrar as falas de Olga Berggolts:

E eu seria capaz de segurar minha mão sobre um fogo ardente,

Se ao menos eles pudessem escrever sobre a verdade real.

A incapacidade de contar não é apenas a incapacidade de publicar ou dizer a verdade sobre os anos dos campos de prisioneiros na era soviética. O eufemismo e a impossibilidade de contar é também autocensura, e o desejo de repensar o horror do que estava acontecendo, colocando-o em um contexto diferente e mais amplo. É assim que ele descreve sua estadia no campo de Solovetsky Olga Viktorovna Yafa-Sinakevich. Ela chamou suas memórias do campo Solovetsky de "Ilhas Augur". Neles, o tema da violência é compreendido por ela filosoficamente, como um dos aspectos não da vida ou da vida, mas do ser: Eu mesmo. Olha, esse judeu ruivo - cabeça. ontem recebeu dinheiro de casa e anunciou às meninas que pagaria um rublo a cada uma por um beijo. Olha o que estão fazendo com ele agora! As distâncias da floresta e a superfície espelhada da baía estavam iluminadas com um brilho rosa-dourado da tarde, e abaixo, no meio de um gramado verde, no centro de uma dança cerrada de garotas, estava, braços estendidos, o cabeça. na cela de castigo e, agachado sobre as pernas bambas, ele os pegou e beijou um por um, e eles, jogando a cabeça para trás e segurando as mãos com força, com risos selvagens circulando em torno dele furiosamente, jogando os pés descalços e habilmente esquivando-se dele. mãos. Em roupas curtas que mal cobriam seus corpos, com cabelos desgrenhados, elas pareciam mais algum tipo de criatura mitológica do que garotas modernas. “Um sátiro bêbado com ninfas”, pensei... Este sátiro mitológico, com um molho de chaves no cinto, está encarregado da cela de castigo do acampamento montada na antiga cela do Monge Elizar, que serve principalmente para sóbrios. ladrões bêbados e prostitutas, e as ninfas foram expulsas à força de Ligovka, Sukharevka, das ruas Chubarov das modernas cidades russas. E, no entanto, agora são inseparáveis ​​desta idílica e pacífica paisagem primitiva, desta natureza selvagem e majestosa. Yafa-Sinakevich, como Danzas, refere-se a comparações com os tempos antigos e o próprio nome - "Ilhas Augur" - enfatiza o eufemismo, a ironia e a impossibilidade de revelar a verdade. Não são esses ecos da dissonância na conversa das duas heroínas: “Agora você entende?” - "Você entende agora!"?

Lyubov Bershadskaya(n. 1916), que trabalhava como intérprete e professor de língua russa na missão militar americana em Moscou, foi preso em março de 1946 e condenado a três anos em campos de trabalho. Ela foi presa novamente em 1949 no mesmo caso e condenada a dez anos em campos de trabalho. Ela cumpriu seu segundo mandato no Cazaquistão, em Kengirs, depois em Kurgan e Potma.

Bershadskaya participou do famoso levante de prisioneiros Ksngir em 1954. Ela escreve sobre a destruição do muro entre os campos feminino e masculino em Kengirs antes do levante. “À tarde, as mulheres viram que os homens estavam pulando a cerca. Uns com cordas, outros com escada, outros com os próprios pés, mas em fluxo contínuo...”

Tamara Petkevich testemunhou um estupro coletivo em um quartel: “Tendo tirado um, o outro<...>quinta resistência das mulheres quirguizes<...>os criminosos brutalizados que ficaram furiosos começaram a despi-los, jogá-los no chão e estuprá-los. Um lixão se formou<...>Os gritos das mulheres abafavam os relinchos, as fungadas desumanas...” Cinco presos políticos salvaram Petkevich e sua amiga.

Reação Maya Ulanovskaya ao aparecimento de homens na porta do quartel das mulheres, ela é bastante ingênua e oposta ao medo animal sobre o qual Glinka escreveu: enviado da coluna. Vários homens se aproximaram da porta e empurraram o ferrolho externo. Mas nos trancamos por dentro, porque os guardas nos disseram que, se eles arrombassem, era muito perigoso: eles não viam mulheres há muitos anos. Os homens bateram, pediram para abrir a porta para que pudessem ao menos olhar para nós com um olho, mas ficamos assustados em silêncio. Finalmente, decidi que era tudo mentira o que eles estavam nos contando sobre eles, e empurrei o ferrolho. Várias pessoas entraram olhando ao redor<...>Eles apenas começaram a perguntar de onde somos<...>como os guardas entraram e os expulsaram. 4

Ludmila Granovskaya(1915-2002), condenada em 1937 como esposa de um inimigo do povo a cinco campos, em 1942 no campo de Dolinka ela testemunhou o retorno de mulheres estupradas ao quartel: “De alguma forma, em uma das verificações noturnas, nós foram contados não apenas guardas, mas também toda uma multidão de jovens<...>Após a verificação, muitos foram chamados para fora do quartel e levados para algum lugar. Os convocados voltaram apenas pela manhã, e muitos deles estavam chorando tanto que dava medo de ouvir, mas nenhum deles disse nada. Por alguma razão, eles se recusaram a ir ao balneário conosco. Uma delas, que estava dormindo nos beliches abaixo de mim, vi hematomas terríveis no pescoço e no peito e fiquei com medo ... "

Irina Levitskaya (Vasilyeva), que foi presa em 1934 pelo caso de seu pai, um velho revolucionário, membro do Partido Social Democrata, e condenada a cinco anos em campos de trabalho, nem se lembrava do nome da pessoa que a salvou da quadrilha estupro no palco. Sua memória reteve pequenos detalhes cotidianos associados ao palco, mas o desejo de esquecer o trauma psicológico era tão forte que o nome da testemunha de seu completo desamparo nessa situação foi esquecido consciente ou inconscientemente. Nesse caso, o esquecimento equivale à negação do próprio evento.

Numerosos exemplos são conhecidos quando as autoridades do campo, como punição, trancaram uma mulher em um quartel com criminosos. Isso aconteceu com Ariadne Efron, mas uma chance a salvou; O “padrinho” ouviu muito sobre ela de sua irmã, que estava na mesma cela com Efron e falou muito calorosamente sobre ela. O mesmo incidente salvou Maria Kapnist de um estupro coletivo.

Às vezes, a violência de gangues era organizada por prisioneiras. Olga Adamova-Sliozbsrg escreve sobre Elizabeth Keshva, que “obrigou as meninas a se entregarem ao amante e a outros guardas. Orgias eram realizadas na sala de segurança. Havia apenas uma sala, e a depravação selvagem, entre outras coisas, acontecia em público, para o riso bestial da companhia. Comiam e bebiam às custas das prisioneiras, das quais tiravam metade da ração.

É possível julgar os fundamentos morais das mulheres diante da necessidade de encontrar meios de sobrevivência no campo? Enquanto a comida, o sono, o trabalho penoso ou a morte não menos penosa dependiam do guarda / chefe / capataz, é possível considerar a própria ideia da existência de princípios morais?

Valentina Ievleva-Pavlenko fala sobre suas muitas conexões no campo, mas em nenhum lugar ela menciona o sexo como tal. A palavra "amor" domina suas descrições tanto de "romances" de acampamento quanto de relacionamentos íntimos com marinheiros americanos. "Eu nunca vou me separar da esperança de amar e ser amado, mesmo aqui em cativeiro eu encontro amor<...>se você pode chamá-lo dessa palavra. Em cada veia o desejo de dias apaixonados<...>À noite, Boris conseguiu negociar com os Kondoyskys e tivemos um encontro alegre. O verdadeiro amor vence todos os obstáculos no caminho. A noite passou como um momento maravilhoso.

De manhã, Boris foi levado para sua cela e eu para a minha. No momento da prisão, Ievleva-Pavlenko tinha apenas 18 anos. Seu sistema de valores morais se desenvolveu no campo e ela rapidamente aprendeu a regra "você morre hoje e eu amanhã". Sem hesitar, ela expulsa as mulheres mais velhas do beliche de baixo. Além disso, sem hesitar, ela corre com uma faca para o prisioneiro que roubou seu vestido. Ela estava bem ciente de que sem um patrono no acampamento ela estaria perdida, e ela aproveitou isso quando surgiu a oportunidade. “Um dia eu fui enviado para fazer feno - cabeça. kapterka. Todas as autoridades estavam me vigiando - para que o Firebird não caísse nas mãos de ninguém. Eles me guardaram com ciúmes." Ela tem uma ilusão de poder sobre os homens ao seu redor: “Pela primeira vez, eu conheci o poder de uma mulher sobre o coração dos homens mesmo neste ambiente. Nas condições do campo.”23 As memórias de Ievleva-Pavlenko mostram surpreendentemente claramente que a sexualidade e o sexo no campo eram meios de sobrevivência (romances do campo com o capataz, superintendente etc.) e ao mesmo tempo tornavam as mulheres mais vulneráveis.

Quais foram as consequências do sexo no acampamento? Não há estatísticas sobre mulheres que foram forçadas a abortar na prisão ou em um campo. Não há estatísticas sobre abortos espontâneos ou abortos resultantes de tortura e espancamentos. Natalia Sats, presa em 1937, em suas memórias “A vida é um fenômeno listrado” não escreve sobre espancamentos ou torturas durante os interrogatórios. Só de passagem ela menciona a convulsão e a mangueira de fogo de água fria. 24 Após interrogatórios e uma noite em uma cela com criminosos na prisão de Butyrka, ela ficou grisalha. Ela perdeu o filho lá na prisão. De acordo com as lembranças de Olga Berggolts, que passou seis meses na prisão, de dezembro de 1938 a junho de 1939, após espancamentos e interrogatórios, ela deu à luz prematuramente uma criança morta. Ela não tinha mais filhos. Aida Baseevich lembrou: “No corredor, ao longo do qual fui levado duas vezes por semana, havia um feto, um feto feminino de cerca de 3-4 meses de gravidez. A criança estava mentindo. Imagino mais ou menos como deve ficar de 3 a 4 meses. Ainda não é uma pessoa, mas já existem braços e pernas, e até o gênero pode ser distinguido. Esta fruta estava deitada, se decompondo bem embaixo das minhas janelas. Ou foi por intimidação, ou alguém teve um aborto ali, bem no quintal. Mas foi terrível! Tudo foi feito para nos intimidar.” Na prisão e no campo, os abortos não eram proibidos, mas, pelo contrário, eram incentivados pela administração do campo. Além disso, os “condenados” foram obrigados a fazer abortos. Maria Kapnist não era uma "presidiária", mas a administração do campo a obrigou a fazer um aborto. Durante a gravidez, Kapnist trabalhou nas minas 12 horas por dia. Para forçá-la a se livrar da criança, ela foi mergulhada em um banho de gelo, despejada com água fria, espancada com botas. Relembrando dessa vez, Kapnist falou sobre sua gravidez como um teste que não ela, mas sua filha, passou: “Como você sobreviveu? É impossível mesmo!" A imagem de uma criança que sobreviveu ao tormento é desenhada na memória, e a própria memorialista deixa a história.

A gravidez pode ser tanto uma consequência do estupro quanto uma escolha consciente da mulher. A maternidade dava uma certa ilusão de controle sobre a própria vida (precisamente por escolha própria). Além disso, a maternidade por algum tempo aliviou a solidão, outra ilusão apareceu - uma vida familiar livre. Por Khavy Volovich a solidão no campo era o fator mais doloroso. “Até a loucura, a bater a cabeça na parede, até a morte eu queria amor, ternura, carinho. E eu queria um filho - uma criatura das mais queridas e próximas, pela qual não seria uma pena dar minha vida. Eu resisti por um tempo relativamente longo. Mas a mão nativa era tão necessária, tão desejada, para que se pudesse ao menos se apoiar um pouco nela nesses muitos anos de solidão, opressão e humilhação a que uma pessoa estava condenada. Havia muitas mãos estendidas, das quais eu não escolhi a melhor. E o resultado foi uma garota angelical com cachos dourados, a quem dei o nome de Eleanor. A filha viveu pouco mais de um ano e, apesar de todos os esforços da mãe, morreu no acampamento. Volovich não foi autorizado a deixar a zona e enterrar sua filha, para cujo caixão ela deu cinco rações de pão. É sua escolha - a maternidade - que Hava Volovich considera o crime mais grave: "Cometi o crime mais grave, tornando-me mãe pela única vez na minha vida". Anna Skripnikova, tendo visitado o porão da Cheka em 1920 e vendo uma prisioneira morrendo de fome com uma criança moribunda nos braços, ela tomou a decisão consciente de "não ser mãe sob o socialismo".

As mulheres que decidiram ter filhos nos campos foram humilhadas por certos grupos de prisioneiras - ChSIRs, comunistas devotos e "freiras". Anna Zborovskaya, preso em Leningrado durante um ataque, deu à luz um filho no campo de Solovetsky. "Enfermeiras" em Solovki foram colocadas na Ilha Hare, ao lado das "freiras" presas. De acordo com Zborovskaya, no campo de Solovetsky, as “freiras” odiavam mulheres com bebês: “Havia mais freiras do que mães. As freiras eram más, odiavam a nós e às crianças.”

A maternidade no campo muitas vezes determinava a posição social das prisioneiras. Elena Sidorkina, ex-membro do Comitê Regional Mari do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União, trabalhou nos campos de Usolsky como enfermeira no hospital e ajudou a dar à luz. “Mulheres entre os criminosos deram à luz. Para eles, a ordem do acampamento não existia, eles podiam se encontrar quase livremente com seus amigos, os mesmos ladrões e bandidos. Eugenia Ginzburg, que sem dúvida tinha uma visão mais ampla e mais receptiva a novas ideias, escreve sobre as “mães” do acampamento da aldeia de Elgen, que vinham alimentar as crianças no centro infantil: “... a cada três horas, as mães venha se alimentar. Entre eles estão os nossos políticos, que correram o risco de dar à luz uma criança Elgen.<...>

No entanto, a maior parte das mães são ladrões. A cada três horas eles organizam um pogrom contra a equipe médica, ameaçando matar ou mutilar no mesmo dia em que Alfredik ou Eleonorochka morrerem. Eles sempre deram às crianças nomes estrangeiros luxuosos.”

Tamara Vladislavovna Petkevich(n. 1920), autora das memórias “A vida é uma bota sem par”, era aluna do Instituto Médico Frunze quando foi presa em 1943. Foi condenada a dez anos em um campo de trabalho de regime estrito. Após sua libertação, ela se formou no Instituto de Teatro, Música e Cinematografia, trabalhou como atriz no teatro. No campo, Petkevich conheceu um médico livre que salvou sua vida ao mandá-la para o hospital e assim libertá-la do trabalho duro: “Ele realmente é meu único protetor. Se ele não tivesse me arrebatado daquela coluna da floresta, eu teria sido jogado em uma lixeira há muito tempo. O homem não pode esquecer isso<...>Mas naquele momento, contrariando o senso comum, acreditei: essa pessoa me ama. Foi mais uma sensação de confusão do que alegria de encontrar. Eu não sabia quem. Amigo? Homens? Intercessor? Petkevich trabalhou no hospital do campo e na brigada de teatro. “O fato da gravidez é como uma “parada” repentina, como um golpe sóbrio<...>Eles roeram, nublaram a mente da dúvida. Afinal, é um acampamento! Após o nascimento da criança, eles terão que ficar aqui por mais de quatro anos. Estou bem?" Parecia-lhe que com o nascimento de uma criança, uma nova vida começaria. Petkevich descreve em detalhes o parto difícil que o médico, pai de seu filho, teve. A criança não trouxe a felicidade esperada e uma nova vida: quando a criança tinha um ano, o pai do menino o tirou de Petkevich e o criou junto com sua esposa, que não podia ter filhos. Tamara Petkevich não tinha direitos sobre essa criança. Memórias muitas vezes descrevem casos em que os filhos de mulheres condenadas foram acolhidos por estranhos, criados como seus, os filhos mais tarde não quiseram reconhecer suas mães. Maria Kapnist relembrou: “Passei por campos tão terríveis, mas experimentei uma tortura ainda mais terrível quando conheci uma filha que não queria me reconhecer”. As mesmas histórias são escritas sobre Elena Glinka, e Olga Adamova-Sliozberg. Segundo a “sabedoria mundana”, é melhor que as crianças vivam em família, e não com um ex-prisioneiro, desempregado ou trabalhando em um emprego físico e mal remunerado. E para uma mulher condenada por crimes fictícios, muitas vezes humilhada, que vivia na esperança de conhecer um filho e começar uma vida diferente, essa foi mais uma tortura que durou o resto da vida. A maternidade e a proteção da infância foram amplamente promovidas na Rússia soviética. Desde 1921, circulam cartazes e cartões-postais pedindo cuidados adequados com os bebês: “Não dê mamilos mastigados ao seu filho!”, “Leite sujo causa diarreia e disenteria nas crianças”, etc. muito tempo na memória. As mulheres que foram presas com bebês ou que deram à luz na prisão podem ter permissão para levar seus filhos para a prisão e o acampamento. Mas foi um ato de misericórdia ou apenas mais uma tortura? A descrição mais detalhada do estágio com bebês é dada por Natalia Kostenko, condenado em 1946 por dez anos "por traição" como membro da Organização dos Nacionalistas Ucranianos. Ela lembrou: “Mais tarde, quando percebi que tipo de tormento levei a criança (e isso aconteceu logo), me arrependi mais de uma vez: deveria ter dado a Gertrude, até mesmo ao meu marido”. O palco também foi fisicamente difícil para adultos saudáveis. As crianças não recebiam comida. As prisioneiras receberam arenque e água: “Está quente, abafado. As crianças começaram a adoecer, difamar. Fraldas, trapos não são algo para lavar - não há nada para lavar. Você toma água na boca quando a toma e não a bebe (mas está com sede) - você a derrama da boca em um pano, pelo menos lave a roupa, para que mais tarde você possa envolver a criança nele. Elena Zhukovskaya escreve sobre a fase que sua companheira de cela passou com um bebê: “Então, com esse bebê fraco, ela foi enviada para o palco. Não havia leite no peito. Sopa de peixe, o mingau que foi dado no palco, ela sorveu uma meia e alimentou o bebê com ela.

Não se tratava de nenhum leite - de vaca ou de cabra. O palco com os filhos não era apenas um teste para a criança - era uma tortura para as mulheres: em caso de doença e morte da criança, a mãe se sentia culpada por sua "incompetência" e desamparo.

A maternidade é um dos tópicos mais difíceis para os memorialistas do acampamento. A explicação para isso deve ser buscada no estereótipo da mãe ideal firmemente estabelecido na cultura ocidental - amorosa, desprovida de qualquer egoísmo, calma, entregando-se aos filhos sem deixar vestígios. Beverly Brinet e Dale Hale acreditam que “as mães podem tentar imitar a imagem/estereótipo mítico, seguindo os conselhos que recebem. Quando o mito se afasta das condições reais da vida, quando os conselhos não ajudam, as mães experimentam ansiedade, culpa e desespero. O menor desvio do estereótipo ou comportamento estereotipado destrói imediatamente o ideal.

A maternidade para quem deixou filhos na natureza era um tema doloroso em todos os sentidos. Houve inúmeros casos de tortura por crianças. A firme anarquista Aida Issakharovna Basevich (1905-1995) deu à luz três filhos no exílio e nos campos. Em junho de 1941, ela foi presa junto com suas duas filhas e colocada em uma prisão em Kaluga. A princípio, as filhas foram parar no lar de delinquentes juvenil da mesma prisão, e posteriormente foram transferidas para um orfanato na estação de Berdy. O investigador exigiu que Basevich assinasse provas contra seu amigo Yuri Rotner. Durante quatro dias, Aida Basevich foi interrogada sem parar - "na linha de montagem". Ao mesmo tempo, o investigador às vezes pegava o telefone e supostamente falava com a casa de um delinquente juvenil: “... e ele diz que é preciso evacuar (Kaluga foi evacuado, eles bombardearam nos primeiros dias), e uma criança adoeceu, o que devo fazer? Ela está gravemente doente, o que fazer com ela? Bem, que se danem, que continuem sendo os nazistas! E quem é esse? E ele chama o nome e o sobrenome da minha filha mais nova. Estes são os passos dados." Ao contrário de Aida Baseevich, Lydia Annenkov eles não a interrogaram na linha de montagem, não a espancaram e nem gritaram com ela. “Mas todos os dias eles mostravam uma foto da filha, que havia emagrecido, tinha o cabelo cortado, com um vestido grande demais e sob um retrato de Stalin. O investigador continuou repetindo a mesma coisa: “Sua menina está chorando muito, ela não come e dorme bem, ela liga para a mãe. Mas você não quer se lembrar de quem o visitou da concessão japonesa?”

A memória das crianças deixadas na selva assombrava todas as mulheres. O tema mais comum nas memórias é a separação das crianças. “A maioria de nós estava triste com as crianças, com seu destino”, escreve Granovskaya. Este é o tema mais “seguro”, pois a separação é causada por forças independentes das mamoires femininas, e o estereótipo da mãe ideal é preservado. Verzhenskaya escreve sobre um presente que ela conseguiu enviar ao filho do campo: “E o capataz me permitiu levar os restos do fio dental do dia do bordado de uma camisa para meu filho de três anos. Mamãe, a meu pedido, enviou um metro de lona em um dos pacotes e eu, entre o trabalho<...>bordava e costurava uma camisa cara. A loja inteira se alegrou quando li a carta. Que Yura não queria dar sua camisa por nada e a colocava em uma cadeira ao lado dele à noite.

Evgenia Ginzburg escreve sobre como, a caminho de Kolyma, as mulheres se lembram dos dias que passaram com seus filhos na véspera de sua prisão: “A barragem rompeu. Agora todos se lembram. No crepúsculo do sétimo carro entram os sorrisos das crianças e as lágrimas das crianças. E as vozes de Yurok, Slavok, Irochek, que perguntam: “Onde você está, mãe?” A histeria em massa causada por memórias de crianças no campo é descrita por Granovskaya: “Georgians<...>começou a chorar: “Onde estão nossos filhos, qual é o problema com eles?” Atrás dos georgianos, todos os outros começaram a soluçar, e éramos cinco mil, e houve um gemido, mas com a força de um furacão. As autoridades vieram correndo, começaram a perguntar, ameaçar<...>prometeu permitir que as crianças escrevessem. Evgenia Ginzburg lembra: “Um surto de desespero em massa. Soluços coletivos com gritos de: “Filho! Minha filha!" E depois de tais ataques - um sonho irritante de morte. Melhor um final terrível do que um horror sem fim." De fato, houve casos de tentativas de suicídio após birras em massa: “Logo as primeiras respostas vieram das crianças, o que, é claro, causou lágrimas amargas. Cerca de dez jovens e belas mulheres enlouqueceram. Uma mulher georgiana foi arrastada para fora do poço, outras, sem cessar, tentaram cometer suicídio”.

No acampamento de Tomsk Xenia Medvedskaya foi testemunha de como as mulheres choraram ao verem a separação da mãe de sua filha Elochka, de um ano, que foi acolhida pela avó: “Na nossa cela, todo mundo estava chorando e até soluçando. Uma de nossas mulheres teve um ataque epiléptico - algumas seguraram suas mãos, outras seguraram suas pernas e outras ainda seguraram sua cabeça. Tentamos não deixá-la bater no chão. O destino de Yolochka ainda era invejável: a avó foi autorizada a levar sua neta do campo para a educação. Na maioria das vezes, os filhos dos prisioneiros dos campos eram enviados para orfanatos. Natalya Kostenko lembra de se separar de uma criança de um ano e meio: “Eles começaram a tirá-lo das minhas mãos. Ele se agarra ao meu pescoço: “Mamãe, mamãe!” Eu guardo e não dou<...>Bem, é claro, eles trouxeram algemas, me algemaram e me arrastaram à força. Igor escapa das mãos do guarda, gritando. Eu nem me lembro como eles me mandaram para o palco, você pode

dizer que ela estava inconsciente. Algumas das mulheres recolheram minhas coisas, algumas delas estavam carregando no palco. Levaram-me para outra zona, para uma máquina de costura. Não posso trabalhar e não durmo à noite, chorando e chorando”. A criança foi levada pelo Estado e pela sociedade para criá-la no espírito do partido e do socialismo. Não era sobre isso que tratavam as últimas cenas do filme "Circus"? A criança é acolhida pela sociedade e a mãe vai em uma coluna. "Você entende agora?" - "Você entende agora!"

A maternidade no campo era um tormento. Além disso, o sistema punitivo funcionava de tal forma que, ao ser liberada, a maternidade muitas vezes se tornava impossível. As punições a que as mulheres eram submetidas muitas vezes as privavam permanentemente da oportunidade de ter um filho. Muitas pessoas escrevem sobre prisão em cela de gelo ou cela de punição (SHIZO), tanto vítimas quanto testemunhas. Ariadna Efron, Valentina Ievleva e Anna Zborovskaya foram colocadas na célula de gelo. Nos anos pós-Stalin, as autoridades do campo falaram com franqueza e competência sobre ShIZO Irina Ratushinskaya, “como é frio lá, como é ruim lá, como as pessoas saudáveis ​​ficam aleijadas lá. Atinge o ponto mais vulnerável da alma feminina: “Mas como você vai dar à luz depois de ShIZO?”.55*

A vida nas prisões e campos de trabalho é sempre especialmente difícil para as mulheres, mesmo porque os locais de detenção foram criados por homens e para homens. A violência contra as mulheres detidas é vista como a ordem natural das coisas: violência é poder e controle, e poder e controle em locais de privação de liberdade pertenciam e pertencem predominantemente aos homens. Os métodos de trabalho do GULAG em geral e, em particular, os crimes contra as mulheres não foram estudados até hoje. Durante a reabilitação em massa, as próprias vítimas da repressão não tiveram a oportunidade de levar os criminosos à justiça e tornar esses crimes públicos e de condenação pública. O processo de reabilitação de ex-prisioneiros não se transformou em processo de persecução criminal daqueles que sistematicamente violaram as leis do país. Ele não tocou no poder como tal.

No entanto, os crimes contra as mulheres nem seriam considerados - os crimes sexuais são praticamente improváveis, e o tempo funcionou e está trabalhando contra a justiça: vítimas de crimes, testemunhas e os próprios criminosos morrem. A característica dominante na memória coletiva da era 1ULAG não era um crime contra uma pessoa, mas o medo da força e da autoridade. O filho de Natalia Kostenko, em suas palavras, "não se lembra de nada e não quer se lembrar".

Os documentos oficiais não contam toda a verdade sobre os crimes contra as mulheres. Apenas cartas e memórias testemunham os crimes, que apenas ligeiramente levantam o véu sobre os crimes. Os agressores não receberam nenhuma punição. Portanto, todos os seus crimes podem e serão repetidos. "Você entende agora?" - "Você entende agora!"

Veronika Shapovalova

Da monografia coletiva "Violência doméstica na história da vida cotidiana russa (séculos XI-XXI)"

Notas

Sobre os aspectos de gênero do filme "Circo", ver: Novikova I. "Quero Larisa Ivanovna ...", ou Os Prazeres da Paternidade Soviética: Negrofilia e Sexualidade no Cinema Soviético // Estudos de Gênero. 2004. Nº 11. S. 153-175.

De acordo com a decisão do 13º Comitê Executivo Central e do Conselho dos Comissários do Povo de 27 de junho de 1936, um médico que realizasse um aborto ilegal era submetido a uma pena de prisão de três a cinco anos. Uma mulher que fez um aborto e se recusou a cooperar com as autoridades recebeu uma sentença de um a três anos. Veja: Zdravomyspova E. Cidadania de gênero e cultura do aborto // Saúde e confiança. Abordagem de gênero na medicina reprodutiva. SPb., 2009. S. 108-135.

Decisão do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União nº 1151/144 de 5 de julho de 1937. Ver: Lubyanka. Stalin e a Diretoria Principal de Segurança do Estado do NKVD. Documentos dos mais altos órgãos do poder partidário e estatal. 1937-1938. M., 2004.

Sobre a prostituição na Rússia Soviética, ver: V. M. Boner. Prostituição e maneiras de eliminá-la. M.-L., 1934; Levina N. B., Shkarovsky M. B. Prostituição em São Petersburgo (anos 40 do século XIX - anos 40 do século XX). M., 1994.

Carlen P. Sledgehammer: Prisão de Mulheres no Milênio. Londres, 1998. P. 10.

A metáfora casa/prisão foi notada muitas vezes por estudiosos da literatura ocidental, veja, por exemplo: Auerbach N. Aprisionamento romântico: mulheres e outros párias glorificados. Nova York, 1985; Pratt A. Padrões Arquetípicos na Ficção Feminina, Bloomington, 1981; Conger S. M. Mary Shelley’s Women in Prison // Iconoclastic Departures: Mary Shelley after Frankenstein / ed. por C. M. Conger, F. S. Frank, G. O'Dea. Madison, 1997. Na literatura russa, a imagem da casa-prisão é vista claramente na história de Elena Gan "Vain Gift". Veja: Andrews J., Gan E. A Futil Gift// Narrative and Desire in Russian Literature. O Feminino e o Masculino. Nova York, 1993. P. 85-138. Para Elena Gan, veja: Shapovalov V. Elena Andreevna Gan. Literatura Russa na Era de Pushkin e Gogol: Prosa, Detroit, Washington, D.C.; Londres, 1999. P. 132-136. Sobre a falta de liberdade das mulheres na literatura feminina russa, ver: Zirin M. Women's Prose Fiction in the Age of Realism // Clyman T. W., Greene D. Women Writers in Russian Literature. Londres, Westport, Connecticut, 1994, pp. 77-94.

Para literatura de campo, veja Taker L. Return from the Archipelago: Narratives of Gulag Survivors. Bloomington, 2000.

“Assino então que estou ciente de que terei três anos se 1) realizar as missões de prisioneiros em estado selvagem e 2) divulgar informações sobre o regime do campo de prisioneiros.” Ulanovskaya N., Ulanovskaya M. História de uma família. Nova York, 1982, página 414. Ver também: RossiZh. Guia para GULLGU. M., 1991. S. 290.

Por exemplo, nos arquivos do Memorial Research Center em São Petersburgo e em Moscou, há memórias de G. Selezneva, cujo nome verdadeiro é desconhecido.

Diário proibido de Bergholz O.. SPb., 2010. Entrada datada de 1/111-40.

A skritotsrapia foi notada por Freud quando aconselhou Hilda Doolittle a escrever todos os eventos associados ao trauma da Primeira Guerra Mundial. Para terapia de tela e literatura autobiográfica, veja Henke S. A. Shattered Lives: Trauma and Testimony in Women’s Life-Writing. Nova York, 1998.

Shoshana Felman acredita que foi a necessidade de falar sobre suas experiências que fez os prisioneiros sobreviverem nas condições mais extremas. Felman Shüll D. Testemunho: Crises de Testemunhar na Literatura, Psicanálise e História. Nova York, 1992. P. 78.

Sobre a presença de tabus e tópicos tabus na literatura autobiográfica feminina, ver O. Demidova Sobre a questão da tipologia da autobiografia feminina // Models of Self: Russian Women's Autobiographic Texts / ed. M. Lilijcstrom, A. Rosenholm, I. Savkina. Helsinque, 2000. P. 49-62.

Cooke O. M., Volynska R. Entrevista com Vasilii Aksenov // Canadian American Slavic Studies. Vol. 39. N 1: Evgeniia Ginzburg: Uma Celebração do Centenário 1904-2004. P. 32-33.

Círculo religioso e filosófico, criado por iniciativa de Alexander Alexandrovich Meyer (1874-1939). O círculo existiu de 1919 a 1927. Em 1929, todos os membros do círculo foram presos, mas acusados ​​de atividades contra-revolucionárias e propaganda. Sobre "Ressurreição" veja: Savkin I. JI. O Caso da Ressurreição // Bakhtin e a Cultura Filosófica do Século XX. SPb., 1991. Edição. 1. Parte 2: Antsyferov II F. Dos pensamentos do passado: Memórias. M., 1992.

“As esposas dos traidores da Pátria, que têm bebês nos braços, são presas imediatamente após o veredicto e, sem serem levadas à prisão, são enviadas diretamente para o campo. Faça o mesmo com esposas condenadas que são de idade avançada. Ordem do NKVD00486 de 15 de agosto de 1937

Kostenko I. O destino de Natalia Kostenko. S. 408.

O tema da maternidade e dos chamados criminosos nas memórias dos presos é sempre negativo. Ao mesmo tempo, a divisão de prisioneiros de acordo com artigos de acusação é ilegal. Por exemplo, Evgenia Polskaya escreve sobre criminosos que buscavam obter um "artigo político" - art. 58,14 por sabotagem no acampamento. Enquanto o julgamento e a investigação estavam em andamento, esses prisioneiros não trabalharam ou se livraram de serem enviados para o palco. “E o fato de terem recebido uma adição “política” ao termo original não os incomodou: “a prisão é a mãe deles!” - eles tinham uma convicção.” Polskaya E. Somos nós, Senhor, antes de você ... Nevinnomyssk , 1998 pp. 119.