Epílogo O autor está dividido em pensamentos e sentimentos. Por um lado, ele não aceita a morte de uma pessoa por outra, porque não demos a vida, e não cabe a nós tirá-la. Por outro lado, ele entende que o duelo é a única ferramenta eficaz que ensina as pessoas

Epílogo "Em geral, sinto-me um pouco estúpido e deprimido... Acho que é uma reação à morte de muitas pessoas que conheci e amei. A guerra é uma coisa terrível." Oficial dos Fuzileiros Reais. Em 13 de maio de 1943, os Chefes de Estado-Maior britânicos enviaram Eisenhower

aniversário de Konstantin Simonov

“Os tanques perto da vila de Korpecha ficam na lama e a chuva continua caindo…”

Como ficou na minha memória dos meus anos de escola - por isso permanece na minha memória:

Você se lembra, Aliócha, das estradas da região de Smolensk,

Quão intermináveis, chuvas malignas caíram,

Como as mulheres cansadas carregavam krinki para nós,

Pressionando, como crianças, da chuva ao peito...

Escrito no outono de quarenta e um. Talvez o momento mais trágico da Grande Guerra Patriótica. O autor é Konstantin (Kirill) Mikhailovich Simonov, correspondente militar do jornal Pravda.

Balas com você ainda tem piedade de nós.
Mas, acreditando três vezes que a vida é tudo,
Eu ainda estava orgulhoso do mais doce,
Pela terra amarga onde nasci...

A guerra do TA já terminou há setenta anos - e ainda é impossível ler essas linhas sem tremer na voz. Isso é chamado de simples e pretensioso, mas neste caso em particular, a palavra absolutamente justa é OBRA-PRIMA. Uma obra-prima, porque foi escrita por TALENTO.

Sim, o tempo não cria ídolos para si mesmo. A confirmação mais típica disso é ele, Konstantin Simonov. Durante a era soviética, ele não era apenas o mais famoso, mas um escritor cult. Não apenas o então “general” literário, não apenas tratado gentilmente pelas autoridades, mas ele próprio é praticamente um símbolo desse poder (Só Stalin, sem contar outros, prêmios - SEIS! Qual dos escritores - e não apenas escritores! - Poderia se gabar de TANTO número de TANTOS prêmios?!). Deputado do Conselho Supremo, editor-chefe primeiro da Novy Mir, depois da Literaturnaya Gazeta, vice-secretário geral do conselho da União dos Escritores, membro do presidium do Comitê de Paz Soviético, membro do Comitê do Prêmio Stalin, e te de, e te pe...

Por outro lado, um oficial literário duro, se não furioso, mas ainda um perseguidor de Akhmatova, Zoshchenko, os chamados "kosomopolitans" ... Foi sua assinatura que ficou sob a carta do conselho editorial de Novy Mir, que rejeitou o romance Doutor Jivago, de Boris Pasternak.

- Uma figura clássica para um exemplo da categoria "gênio e vilania"! eu digo ao meu velho amigo culturologista S. V. Konovalov.

Concordo, mas apenas em parte. Naquela época soviética, havia limites muito rígidos que determinavam a norma de comportamento não apenas para o “comum-comum”, mas também para as Personalidades (e Simonov era, sem dúvida, uma Personalidade). Mesmo não sendo assim: Personalidade acima de tudo. Uma vez que nenhuma ação inesperada pode ser esperada de pessoas “comuns-comuns”, mas é de Personalidades - tanto quanto você gosta. Por isso foi regulamentado.

- Na minha opinião, você é astuto, Sergei Vladimirovich. Veja, por exemplo, a história que mencionei com Akhmatova e Zoshchenko. Simonov não agiu como um verdadeiro vilão em relação a eles, para quem o “framework” que você nomeou era apenas uma formalidade vazia?

Quanto a Zoshchenko, então - talvez. No que diz respeito a Akhmatova... A própria Anna Andreevna não era, para dizer o mínimo, um presente. E ela adorava aparecer diante de seus fãs na forma de uma espécie de "virtude ofendida". Então aqui está outra coisa que você pode descobrir.

- E os cosmopolitas?

E os "cosmopolitas"? Sim, Simonov, como dizem, os denunciou. A posição era obrigatória. Mais precisamente, ele foi forçado a denunciar. Mas, por alguma razão, esquecemos que ao mesmo tempo ele ajudou muitos desses mesmos “cosmopolitas”: conseguiu um emprego para eles, resolveu problemas de moradia e, finalmente, simplesmente deu dinheiro. Como é? E se for justo, então não vamos moldá-lo em um monstro tão acabado! O retorno ao leitor dos romances de Ilf e Petrov, a publicação de "Mestre e Margarita" de Bulgakov e "Por quem os sinos dobram" de Hemingway, a defesa de Lily Brik, que os "historiadores da literatura" de alto escalão decidiram excluir da biografia de Mayakovsky, a primeira tradução completa das peças de Arthur Miller e Eugene O 'Nila, a publicação da primeira história de Vyacheslav Kondratiev "Sasha" - esta está longe de ser uma lista completa dos "feitos de Hércules" de Simonov, apenas aqueles que atingiu o objetivo e apenas no campo da literatura.

Mas também houve participação no “descoberta” de performances no Sovremennik e no Teatro Taganka, a primeira exposição póstuma de Tatlin, a restauração da exposição “XX Years of Work” de Mayakovsky, participação no destino cinematográfico de Alexei German e dezenas de outros cineastas, artistas, escritores. Então, como você pode ver, ele teve muito mérito. Apenas Simonov não os anunciou. Ele agia nesses casos como um homem de verdade.

- Uma pequena digressão: mas Sholokhov em Akhmatova não "pisou". Pelo contrário: ele a ajudou a lançar a coleção! E não se pronunciou contra os "cosmopolitas". E ele até recusou o cargo muito "doce" de secretário-geral do Sindicato dos Escritores!

O que pode ser dito aqui? Cossaco astuto!

- Falando em Simonov, é impossível contornar o assunto de seu relacionamento com Stalin ...

Essa atitude, na minha opinião, caracteriza muito especificamente o poema que Simonov escreveu sobre a morte de "Líder e Professor":

Não há palavras para descrever
Toda a intolerância da dor e da tristeza.
Não há palavras para dizer a eles
Como choramos por você, camarada Stalin...

Acho que nenhuma explicação é necessária.

- Mas essa atitude mudou...

Sim, mudou ao longo da vida de Konstantin Mikhailovich - e não vejo nenhuma vergonha aqui, nenhum oportunismo! A pessoa NORMAL tem o direito de mudar seus pontos de vista! E aqui cabe citar um trecho de seu artigo “Reflexões sobre Stalin”:

“Por algumas das coisas que aconteceram então, assumo a amarga parte de minha responsabilidade pessoal, sobre a qual falei e escrevi mais tarde na imprensa e sobre a qual também falarei nestas notas quando escrever o capítulo sobre o quadragésimo nono ano. Mas é claro que eu não era antissemita..."

Observe que isso foi escrito em março de 1979, menos de seis meses antes de sua morte. Ou seja, não havia absolutamente nenhuma necessidade de Simonov esconder algo ou dar desculpas para algo.

- E ainda: quem era Stalin para Simonov?

Em suma, é sem dúvida uma figura grande e terrível.

- Grande e terrível... Você acha que a poesia de Simonov continua em demanda?

- Sem dúvida. Em primeiro lugar, seus poemas e poemas militares. Mas além da poesia, há também a prosa. Em primeiro lugar, a trilogia "Os vivos e os mortos", que se tornou um clássico da literatura russa sobre a Grande Guerra Patriótica.

Mas as peças têm um destino triste. O tempo deles passou. E em conclusão - sobre o pessoal: eu pessoalmente gosto muito de suas entradas de diário - "Diferentes dias da guerra". Não sei se são lidos e se serão lidos, mas faço-o com muito prazer. Letra excelente e sincera.

- Obrigado, Serey Vladimirovich, por, como sempre, uma conversa interessante!

Em conclusão. Não, não, eu entendo perfeitamente: outros tempos, outros heróis, outros modelos e respeito. Escritores também são diferentes, e nem por isso dizer que são os melhores... E o realismo social não é mais nossa direção criativa. Na nossa literatura de hoje, na minha opinião, não há NENHUMA direção... Daí a amarga e vergonhosa pergunta: algum dia ficaremos mais sábios? Será que algum dia deixaremos de ser Ivans, sem nos lembrarmos do parentesco (mas Simonov foi esquecido!)? O que você está dizendo? "Improvável"? Nós vamos. Parece que esta é a nossa, desculpe a palavra indecente, mentalidade ...

Alexey Kurganov

Todas as fotos são tiradas de fontes abertas da Internet

O LIVRO MOSTRA BEM QUAL É A ESCALA DESSA PESSOA

Shamil Ageev- curador do projeto, o livro “Fikryat Tabeev. Graças ao Destino e Apesar”, Presidente do Conselho da Câmara de Comércio e Indústria da República do Tartaristão, Doutor em Economia:

É com grande prazer que felicito Fikryat Akhmedzhanovich pelo seu jubileu. Nós o conhecemos há muito tempo, desde muito tempo atrás, quando voamos juntos em um avião, sentamos um de frente para o outro e li um livro ... Em 1974, quando eu era o primeiro secretário do Comitê da Cidade de Kazan do All-Union Leninista Jovem Comunista Liga, foi Tabeev quem me instruiu a começar a construir o Centro da Juventude. Naquela época, apenas a fundação e três andares foram construídos nele. Mas eu passei no MC em dois anos - eles construíram quase sem um centavo de dinheiro! Mais tarde, cruzamos o caminho com Tabeev muitas vezes - tanto no KAMAZ quanto quando ele era embaixador no Afeganistão e quando trabalhava no governo russo ... Sob Tabeev, havia uma situação especial na república - todos expressaram sua opinião com ousadia , ele não tinha medo de nada e de ninguém. E ele não tinha medo de reunir pessoas inteligentes ao seu redor. Portanto, hoje tantas pessoas sempre se reúnem para seus aniversários ...

Hoje as celebrações serão realizadas na Missão Permanente do Tartaristão em Moscou. Presidente da República do Tartaristão Rustam Minnikhanov foi convidado para eles. O grupo TAIF sempre parabeniza Fikryat Akhmedzhanovich muito calorosamente. Shafagat Takhautdinov, diretor geral da OAO Tatneft, certamente estará no aniversário - ele sabe perfeitamente o quanto Tabeev fez pelo desenvolvimento da indústria petrolífera no Tartaristão. A propósito, Takhautdinov ajudou muito com o lançamento do livro “Fikryat Tabeev. O destino agradece e apesar de.

Uma das razões pelas quais empreendemos a publicação deste livro é que os cidadãos, especialmente os jovens, deveriam conhecer os líderes da república, que tinham uma enorme responsabilidade, incluindo Fikryat Tabeev. Liderar uma região é uma tarefa muito difícil. As decisões corretas do líder são devolvidas cem vezes, mas as erradas...

Fico muito feliz que o livro tenha se mostrado caloroso, sincero, cheio de fatos interessantes, inclusive aqueles que nem todo mundo conhece. Eu mesmo encontrei muitas coisas novas neste livro. Gostei muito da atitude reverente de Tabeev em relação à Universidade de Kazan, onde se formou na Faculdade de História e Filosofia. O amor de Fikryat Akhmedzhanovich por sua alma mater permanece até hoje, ele sempre ajudou sua universidade natal. Ele também amava muito o KAI, porque os lutadores saíram de lá. Sempre apoiei os cientistas… Achei que em todos os campos da ciência não deveríamos ser piores do que a nível mundial!

Gostaria de destacar especialmente o capítulo sobre a esposa de Tabeev, Dina Mukhamedovna. Ela era amiga e apoiadora de Fikryat Akhmedzhanovich durante toda a vida, sabia como criar conforto familiar. Mas, ao mesmo tempo, ela se tornou uma excelente cientista, professora de medicina ...

Li sem interrupção sobre o período afegão da vida de Tabeev - um período colossalmente difícil! Quantos amigos fez lá e quantos inimigos fez... Porque, como sempre, pensou, antes de tudo, nos negócios, e não em si mesmo...

O livro mostra bem em que escala essa pessoa é, que grande organizador ele é, ao mesmo tempo com um olhar para o novo, com uma visão maravilhosa do futuro... Quero enfatizar que Tabeev, estando em posições muito altas , não apodreceu ninguém - a qualidade mais importante para um líder com poderes tão amplos.

Para familiarizar o povo do Tartaristão com este livro muito interessante, decidimos distribuir metade da circulação - mil exemplares - para escolas, outras instituições de ensino, bibliotecas ... Recomendo especialmente a leitura deste livro a líderes e políticos, bem como àqueles jovens que sonham em se tornar líderes.

COM O NOME DE STALIN NO PAÍS O DIA COMEÇOU E TERMINOU COM ELES

... Para a URSS e seus cidadãos, o maior choque foi a morte em março de 1953 do "pai de todos os povos" Joseph Vissarionovich Stalin. Naqueles dias versos tristes foram publicados Konstantin Simonov:

Não há palavras para descrever
Toda a intolerância da dor e da tristeza.
Não há palavras para dizer a eles
Como choramos por você, camarada Stalin...

Eu, como muitos outros, fiquei na guarda de honra do retrato de Stalin na reunião fúnebre por ocasião de sua morte. Naqueles dias eu estava em Kazan. Mas minha jovem esposa partiu com seus amigos para Moscou para se despedir de Joseph Vissarionovich, deixando nosso filho pequeno aos cuidados de sua mãe. Graças a Deus, ela não entrou em uma terrível debandada durante o funeral. Eu era contra a viagem, e este é um dos poucos casos em que ela ignorou minha opinião. Aqui está uma imagem da atitude em relação a Stalin naquela época.

Crescemos no país que ele liderou, sem mencionar seu nome então era impossível imaginar uma única comemoração, nem um único artigo importante, e assim por diante. Afinal, mesmo em frente ao prédio da Galeria Tretyakov em Moscou, havia um monumento a Stalin, feito em pleno crescimento. Com seu nome no país, o dia começou, e terminou com ele.

Claro, não sabíamos muito naquela época – sobre o Gulag e coisas do gênero. Mas uma certa tensão na atmosfera social era claramente sentida. Nos anos da minha infância, no final da década de 1930, houve um período em que meu pai, um participante da Guerra Civil, o presidente do conselho da aldeia, saindo para o trabalho, disse à mãe: eles dizem, eu não saber se vou voltar para casa hoje. Às vezes se despediam, como se fosse a última vez. Embora meu pai não fosse partidário. Desnecessário dizer que, no início da década de 1950, era completamente impensável na comunidade científica imaginar um homem corajoso que ousasse criticar publicamente as considerações econômicas de Stalin sobre a futura ordem social. Portanto, o dano que ele causou ao desenvolvimento das humanidades é óbvio.

"STALIN LEVOU A RÚSSIA COM O POW E A DEIXOU COM ARMAS NUCLEARES"

As disputas sobre Stalin não param até agora. É difícil, por exemplo, negar a avaliação, como se expressasse em seu discurso Winston Churchill: "Stalin pegou a Rússia com um arado e a deixou com armas atômicas."

Sobre mim, posso dizer uma coisa: não estou entre os stalinistas, embora reconheça a magnitude da personalidade desse homem, seu papel excepcional em nossa vitória sobre o fascismo. É muito difícil separar seus méritos e atos que são de natureza criminosa. E hoje, quando os arquivos da era de Stalin continuam a ser abertos, nunca deixamos de nos surpreender com a crueldade inexplicável de muitas das instruções de Stalin. li em algum lugar que Konstantin Simonov- uma pessoa próxima o suficiente de Stalin, membro do Comitê Central do partido, mais cedo do que outros começaram a se familiarizar com documentos sobre a participação direta de Stalin na história dos "médicos assassinos". E ele ficou chocado. Quando ele contou a seus colegas escritores sobre isso Alexandre Fadeev e Alexandre Korneichuk, eles não podiam acreditar na terrível verdade sobre Stalin. Imagine agora o golpe que os participantes do 20º Congresso do Partido sofreram durante o discurso Nikita Khrushchev. O pecado de Stalin é um pecado muito grande e terrível...

Morte de Stalin, e depois prisão Lavrenty Beria em junho de 1953 significou o fim de toda uma era e a entrada do país em uma nova fase de sua história...

A RECUSA DA OFERTA DO CHEFE DA FESTA NÃO FOI ACEITA

Verão de 1960 Semyon Ignatiev (desde 1957 - Primeiro Secretário do Comitê Regional Tártaro do PCUS -ed.) decidiu se aposentar, embora tivesse apenas 55 anos. A questão da seleção de um candidato para o cargo de primeiro secretário do Comitê Regional Tártaro foi discutida no Comitê Central do PCUS. Entre os principais concorrentes estava Salih Batiev, que na época ocupava o cargo de segundo secretário do comitê regional ...

De acordo com Tabeev, Salih Galimzyanovich conhecia a república perfeitamente e poderia legitimamente reivindicar o cargo de primeiro secretário do comitê regional. Mas ficou diferente.

Retornando de Moscou, Semyon Denisovich disse a Tabeev que, estando no Comitê Central do PCUS, ele o propôs, Tabeev, ao cargo de líder do partido no Tartaristão. Para Fikryat, de 32 anos, essa foi uma notícia tão lisonjeira quanto chocante. Mas recusar as propostas do chefe do partido, especialmente com antecedência - afinal, tudo seria finalmente decidido pelo plenário - não era aceito naqueles círculos.

Avaliando essa situação hoje, Fikryat Akhmedzhanovich acredita que Ignatiev jogou uma excelente combinação de xadrez para a república, combinando em seu comando a assertividade da juventude diante dele, Tabeev, e sabedoria, bem como o necessário conservadorismo político na pessoa de Batyev , que, também por recomendação de Ignatiev, assumiu o cargo de Presidente do Presidium do Soviete Supremo da TASSR.

E então chegou o dia 28 de outubro de 1960. O salão de colunas da Câmara de Oficiais de Kazan (agora a Prefeitura de Kazan) reunia a cor dos comunistas da república. Hoje, depois de mais de meio século, é difícil explicar ao leitor moderno a importância e o princípio do evento. A mudança do primeiro líder partidário da república significou quase a mesma coisa que hoje - é a mudança do governador da região ou do presidente do mesmo Tartaristão. Acrescente a isso uma certa instabilidade na posição dos líderes de todas as fileiras que ocorreu na era Khrushchev. E, em geral, a sociedade ainda estava em uma encruzilhada: alguns tinham medo de mencionar os nomes de Stalin e Beria sem olhar para trás, outros esperavam um retorno à velha ordem, outros queriam mudanças radicais.

AS COISAS PRINCIPAIS FORAM DECIDIDAS ALÉM

Nos corredores do comitê regional, em antecipação ao plenário, a tensão cresceu. A elite partidária da república, nas palavras de hoje, avaliou as classificações dos possíveis candidatos, bem como a probabilidade de colocar outro "varegue" no topo do poder republicano. Os brotos da democracia que surgiram no país pouco mudaram nas fileiras partidárias. Como antes, o principal foi decidido principalmente nos bastidores, e o plenário foi chamado apenas para aprovar a decisão tomada "acima". Mas desta vez tudo foi diferente.

Os plenários regionais, como regra, foram atendidos por ilustres convidados de Moscou. Desta vez para realizar um plenário sobre a libertação Sementes de Ignatiev do cargo de primeiro-secretário do comitê regional republicano e a eleição de seu novo líder veio Petr Nikolaevich Pospelov - membro do POSDR em 1916, Herói do Trabalho Socialista, laureado com o Prêmio Stalin de primeiro grau, acadêmico da Academia de Ciências da URSS, candidato a membro do Presidium do Comitê Central do PCUS. Em uma palavra, um sério peso-pesado político, anteriormente conhecido por sua devoção a Stalin e que facilmente mudou seu ponto de vista sobre ele quando chegou ao poder Nikita Sergeevich Khrushchev.

Após o anúncio da ordem do dia, a palavra foi dada a Pospelov. De acordo com um esquema estabelecido há muito tempo, ele fez o discurso prescrito, informou a audiência sobre a liberação de Ignatiev de seu cargo a seu pedido, agradeceu-lhe em nome do Comitê Central do partido pelo trabalho realizado e deixou o alto pódio.

Fez-se silêncio no salão. Após uma pausa que pareceu muito longa, Ignatiev, que estava sentado na presidência do plenário, levantou-se à direita do convidado de Moscou. Seu rosto, de traços largos, como se fossem esculpidos, não traía nenhum traço de excitação. Ele agradeceu aos comunistas da república por três anos de trabalho conjunto, desejou mais sucesso ao Tartaristão. E de alguma forma, sem transição, ele perguntou, virando-se para o público, que os comunistas da república gostariam de ver como o primeiro secretário do comitê regional.

De uma virada tão acentuada para a democracia, as pessoas ficaram literalmente confusas. Mas e a recomendação usual de cima, por que Pospelov ficou em silêncio? Ou talvez haja algum problema em tudo isso, um cheque? Em uma palavra, nenhum dos presentes sequer pensou em dizer alguma coisa.

Obviamente, entendendo perfeitamente a situação, Semyon Denisovich, já de forma mais liberada, novamente convidou as pessoas a nomear a pessoa mais digna de se tornar seu sucessor. As vozes dos que conversavam entre si farfalharam ao redor do salão, então várias pessoas imediatamente gritaram: “Tabeeva!”

Bem, há um candidato - disse Ignatiev - Que outras propostas haverá?

Não houve outras propostas. Depois disso, de acordo com o regulamento, seria necessário apresentar o candidato ao público, dar-lhe uma descrição, uma palavra para falar. Mas eles gritaram da platéia que nada disso deveria ser feito no caso de Fikryat Tabeev. Então Ignatiev convidou os participantes do plenário a votar no único candidato. A votação aberta mostrou uma floresta de mãos.

Por unanimidade, - resumiu Ignatiev.

KRUSHCHEV QUERIA PARTIR DAS SOMBRAS DO PASSADO DE STALIN

Claro, deve-se entender que tal conduta fora do padrão do plenum não é um fenômeno espontâneo. Os candidatos ao cargo de primeiro secretário do comitê regional da república, que se tornou o “ganha-pão” do petróleo da União, não foram apenas discutidos ao mais alto nível, suas biografias e dossiês foram estudados literalmente sob uma lupa tanto na Praça Staraya e em Lubianka. Pesou todos os prós e contras. Mas ... Neste caso, obviamente, a atitude de Khrushchev para rejuvenescer a composição do partido e dos quadros econômicos desempenhou um papel decisivo. Ele queria se livrar das sombras do passado stalinista e criar sua própria equipe, uma equipe de pessoas dedicadas a ele.

Devido à idade, a candidatura de Batyev, que era 17 anos mais velho que Tabeyev, aparentemente também foi rejeitada. Embora o que é 49 anos? Para um político - a era da prosperidade. No entanto, Salih Galimzyanovich provou isso. De 1960 a 1983, ocupando o cargo de Presidente do Presidium do Soviete Supremo da TASSR, sendo também Vice-Presidente do Presidium do Soviete Supremo da RSFSR, ele deu uma contribuição significativa para o desenvolvimento de Kazan e da república. Seu mérito especial é o trabalho à frente da comissão para a reabilitação de presos políticos e libertação de vítimas da repressão política, incluindo a reabilitação do poeta Musa Jalil e concedendo-lhe o título de Herói da União Soviética. Não é por acaso que em 2011 o Presidente da República do Tartaristão, o Conselheiro de Estado da República do Tartaristão, o Presidium do Conselho de Estado da República do Tartaristão propôs perpetuar a memória de Salikh Batyev nomeando uma das novas ruas de Kazan depois dele.

Ao mesmo tempo, ficou claro que não seria fácil para um secretário tão jovem quanto Tabeev se estabelecer em seu cargo. E essa nomeação democrática deveria ter se tornado uma espécie de avanço de confiança para ele: eles mesmos, dizem, propuseram, eles mesmos escolheram! E o mesmo Salih Batyev tornou-se um daqueles que a princípio ofereceram um ombro amigo ao jovem primeiro-secretário. Desde então, Tabeev e Batiev trabalharam lado a lado por quase 20 anos em benefício dos povos do Tartaristão. Fikryat Akhmedzhanovich, mesmo meio século depois, lembrou com gratidão essa pessoa inteligente, modesta e trabalhadora.

Continua.

Não há palavras para transmitir

Toda a intolerância da dor e da tristeza,

Não há palavras para dizer a eles

Como choramos por você, camarada Stalin.

Outros poetas soviéticos então mais famosos falaram na mesma linha:

Coração sangra...

Nossa querida, nossa querida!

Agarrando sua cabeça

A pátria está chorando por você.

Nesta hora de maior tristeza

não consigo encontrar essas palavras

Para que expressem plenamente

Nossa desgraça nacional.

É fácil tomar esses oito versos como um trecho de um poema composto por um poeta. Enquanto isso, suas primeiras quatro linhas pertencem a Olga Berggolts e a segunda - a Tvardovsky.

Tendo-os citado ao lado dos seus (claro, não da maneira que eu fiz, mas separadamente) e acrescentando a eles mais uma quadra de M. Isakovsky, que difere pouco deles, Simonov imediatamente descarta a suposição que surge naturalmente de que a semelhança, e não muito alto o nível poético desses poemas é explicado pelo fato de que a batuta do mesmo maestro rege o coro desses poetas "bons e diferentes".

A semelhança dos poemas nasceu não da obrigação de escrevê-los - não podiam ser escritos, mas de um profundo sentimento interior da enormidade da perda, da enormidade do que aconteceu. Tínhamos muitos anos pela frente para tentar descobrir que tipo de perda era, e seria melhor ou pior - não tenho medo de me fazer essa pergunta tão cruel - para todos nós e para o país, se isso a perda não ocorreu então, mas ainda mais tarde. Tudo isso tinha que ser tratado, especialmente depois do 20º Congresso, mas também antes dele.

No entanto, a própria imensidão do que aconteceu estava fora de dúvida, e a força da influência da personalidade de Stalin e toda a ordem de coisas associadas a essa personalidade, para aquele círculo de pessoas ao qual eu pertencia, também estava fora de dúvida. E a palavra "perda" convivia com a palavra "tristeza" sem a violência dos autores sobre si mesmos naqueles versos que então escrevemos.

(K. Simonov. Histórias de água pesada. P. 485).

Da mesma forma, nos mesmos termos, com as mesmas palavras, Simonov explica o QUE o levou a redigir e publicar aquele parágrafo malfadado no artigo principal da Literaturnaya Gazeta, publicado em 19 de março:

A primeira e principal sensação era a de que havíamos perdido um grande homem. Só mais tarde surgiu a sensação de que seria melhor perdê-lo cedo, então, talvez, não houvesse muitas coisas terríveis relacionadas aos últimos anos de sua vida. Mas o que aconteceu, aconteceu... O primeiro sentimento da grandiosidade da perda não me deixou por muito tempo, nos primeiros meses foi especialmente forte. Obviamente, sob a influência desse sentimento, juntamente com outro escritor que amou demonstrar a determinação de seu caráter durante toda a vida, mas neste caso, quando surgiu o perigo, ele imediatamente desapareceu no mato, compôs um artigo editorial publicado no Literary Gazeta em 19 de março de 1953 .. O editorial foi chamado de "O dever sagrado de um escritor", e... a primeira coisa que foi imputada aos escritores como seu dever sagrado foi criar a imagem de Stalin na literatura. Ninguém me obrigou a escrever isso, eu poderia ter escrito tudo isso de uma maneira diferente, mas escrevi dessa maneira, e essa passagem não pertencia a mais ninguém, mas à minha caneta. Também dei o tom geral deste avançado ...

Na minha opinião, a linha de frente era como uma linha de frente, eu não esperava nem bem nem mal dela, foi baseada no meu discurso na reunião de escritores que havia ocorrido antes, cujo significado basicamente coincidia com o significado da linha de frente. No entanto, a reação a este avançado foi muito violenta.

(Ibid., pp. 502-503).

"Muito tempestuoso" é uma palavra muito fraca. O escândalo estourou incrível. E o boato sobre isso, em algum lugar lá fora, bem no topo do escândalo que estourou (já posso dizer isso, baseado em minha própria memória) tornou-se então um dos sinais mais altos anunciando a iminência de mudanças futuras.

A edição editorial "A Writer's Sacred Duty" saiu na quinta-feira. Quinta-feira após o lançamento, passei na redação, preparando o próximo número, e olhando para sexta à noite, saí da cidade, para o campo, para escrever lá na sexta, sábado e domingo, e vir para a redação na segunda manhã e fazer a edição de terça-feira logo de manhã. Não havia telefone na dacha e voltei a Moscou na segunda-feira de manhã, sem saber absolutamente nada.

Foi assim aqui - meu vice Kosolapov me encontrou, assim que tive tempo de pegar a edição de sábado, que ainda não havia lido. - Melhor Surkov te falar sobre isso, você liga para ele, ele pediu para ligar assim que você aparecer.

Liguei para Surkov, nos encontramos e aconteceu o seguinte: Nikita Sergeevich Khrushchev, que na época estava encarregado do trabalho do Secretariado do Comitê Central, tendo lido na noite de quinta-feira ou na manhã de sexta-feira, uma edição do meu editorial “O sagrado dever de um escritor”, ligou para a redação, onde eu não estava, então para o Sindicato dos Escritores e declarou que considerava necessário me afastar da liderança da Literaturnaya Gazeta, não considerou possível publicar o próximo número. De agora em diante, até que a questão seja finalmente resolvida - presumivelmente, no Politburo, eu já descobri - que a próxima edição, e talvez até as seguintes, sejam lidas e assinadas por Surkov como Secretário-Geral Interino do Writers' União.

A partir de uma conversa posterior, Surkov descobriu que o ponto principal estava no avançado "O dever sagrado de um escritor", no qual exortei os escritores a não seguir em frente, não fazer negócios e pensar no futuro, mas olhar apenas para trás. , apenas faça o que cantar de Stalin - com tal posição está fora de questão para mim editar um jornal. De acordo com Surkov - não me lembro se ele falou diretamente com Khrushchev ou através de terceiros - Khrushchev estava extremamente aquecido e irritado.

Eu pessoalmente - disse Surkov - não vi nada desse tipo nesta linha de frente e não vejo. Bem, sem sucesso, bem, realmente há muito espaço para criar obras sobre Stalin, que é a coisa mais importante. No final, o que há de errado com isso. É possível remover essa ênfase desnecessária no passado em outros editoriais. No começo eu queria enviar um mensageiro para você, para ligar para você, e então decidi não te incomodar, talvez tudo dê certo nesse tempo. O número, como Kosolapov me disse, estava pronto, cheguei, olhei e assinei. Eles não exigiram a remoção do seu sobrenome, apenas exigiram que eu lesse e assine o número. Então eu pensei, vale a pena te desestabilizar, você senta aí, escreve. Volte na segunda-feira, talvez até lá tudo esteja resolvido.

E assim acabou sendo. Em algum momento, não sei onde, na Secretaria ou no Politburo, tudo, em geral, se acomodou. Quando Surkov ligou para o agitprop na minha presença, foi-lhe dito que eu deveria ir ao meu escritório editorial e publicar o próximo número. Esse foi o fim do assunto desta vez. Aparentemente, isso foi uma explosão pessoal dos sentimentos de Khrushchev, que então, no quinquagésimo terceiro ano, provavelmente, não era mais alheio à ideia, depois de algum tempo, de tentar acabar com o “i” e contar sobre Stalin o que ele considerou necessário dizer no XX Congresso. Naturalmente, nesse clima, um editorial chamado "O dever sagrado de um escritor" com um apelo para criar uma imagem marcante de Stalin atingiu-o, como se costuma dizer, em toda a alma. E embora, aparentemente, tenha sido persuadido a não tomar as medidas propostas por ele em uma febre, ele não gostou de mim por muito tempo, por anos, até a aparição na imprensa de Os Vivos e os Mortos, considerando-me um dos os stalinistas mais inveterados da literatura.

(Ibid., pp. 504-505).

A última observação sugere que, de fato, é claro, ele não era nenhum stalinista. Mas é assim que se olha para o que construir, com quem comparar.