A Irlanda foi marcada em pontos quentes.
Foto da revista das nações da OTAN

Há dezoito anos, em fevereiro de 1992, foi assinado o Tratado de Maastricht, que lançou as bases para a União Europeia e sua política militar. A UE aproximou-se da era militar com as forças armadas unidas.

O tratado afirmava que "a União determina e executa uma política externa e de segurança comum, que abrange todas as áreas da política externa e de segurança ...". O tema da cooperação político-militar foi continuado na forma da Política Externa e de Segurança Comum (PESC) da UE. Incluía "a possível formação no futuro de uma política defensiva comum, que poderia eventualmente levar à criação de uma força de defesa comum".

No Outono de 1998, foi promulgado o quadro da Política Europeia de Segurança e Defesa (PESD). No âmbito da PESD, foram lançados o plano franco-britânico para a criação da Força Europeia de Reacção Rápida (ESFR) e o programa dinamarquês-holandês para a formação do Corpo de Polícia Europeu.

O primeiro plano prevê a criação de uma Força Europeia de Reacção Rápida capaz de mobilizar um contingente militar de 50.000-60.000 pessoas em dois meses para realizar operações humanitárias e de manutenção da paz. Este projeto foi apoiado pela Cúpula da OTAN em Washington em abril de 1999.

As relações entre a UE e a NATO no domínio militar são amigáveis. Isso se explica pelo fato de a lista de membros das duas organizações diferir minimamente. Dos 28 países membros da OTAN, 21 são membros da UE. E dos membros da UE, apenas 6 não são membros da OTAN - Finlândia, Suécia, Áustria, Irlanda, Chipre, Malta.

A possibilidade de fornecer forças e meios da OTAN para as operações da UE foi discutida durante as difíceis negociações entre as duas organizações, que terminaram em 16 de dezembro de 2002 com a assinatura de uma Declaração conjunta OTAN-UE sobre a Política Europeia de Segurança e Defesa. Reconhecendo o papel de liderança da OTAN na manutenção da segurança na Europa, a UE recebeu o reconhecimento PESD e acesso a ferramentas de planeamento da OTAN, incluindo acesso ao quartel-general do Comandante-em-Chefe da OTAN para a Europa em Mons (Bélgica). Quanto ao acesso da UE aos recursos militares da OTAN, o problema, segundo muitos especialistas, ainda está longe de ser resolvido.

De acordo com os objetivos declarados, a OTAN e a União Europeia estão trabalhando juntas para prevenir e resolver crises e conflitos armados na Europa e além. Em declarações oficiais, a Aliança confirmou repetidamente que apoia totalmente o estabelecimento de uma Identidade Europeia de Segurança e Defesa na UE, incluindo através do fornecimento dos seus recursos, capacidades e capacidades para operações.

Segundo especialistas, a OTAN entende a importância de fortalecer as relações com a União Europeia. De acordo com a liderança da aliança, uma forte política europeia de segurança e defesa só beneficia a OTAN. Em particular, a estreita cooperação entre a NATO e a UE é um elemento importante no desenvolvimento do projeto internacional "Abordagem Integrada à Gestão e Operações de Crises", cuja essência é a utilização eficaz de um conjunto de meios militares e civis. A Aliança visa uma forte ligação OTAN-UE, em que a cooperação se desenvolva não só nas regiões onde ambas as organizações estão presentes, como o Kosovo e o Afeganistão, mas também no seu diálogo estratégico a nível político. Uma condição importante para a interação é a exclusão da duplicação desnecessária de esforços.

Os princípios políticos subjacentes à relação foram reafirmados em Dezembro de 2002 com a adopção da Declaração da OTAN e da UE sobre a PESD. Abrange os chamados acordos "Berlin Plus", que incluem quatro elementos:

– a possibilidade de acesso da UE aos planos operacionais da OTAN;

– presunção de acessibilidade dos recursos da UE e instalações comuns da OTAN;

– opções para a participação do Comando Europeu da OTAN em operações lideradas pela UE, incluindo a quota tradicional europeia do Vice-Comandante Supremo das Forças Aliadas na Europa;

- adaptação do sistema de planeamento da defesa da OTAN, tendo em conta a possibilidade de afectar forças às operações da UE.

Agora, na realidade, a UE e a OTAN têm mecanismos de trabalho comuns para consultas e cooperação, realizam reuniões conjuntas, inclusive ao nível de ministros dos Negócios Estrangeiros, embaixadores, representantes dos departamentos militares e de defesa. Existem contactos regulares entre o pessoal do Secretariado Internacional da OTAN e o Quartel-General Militar Internacional e o Conselho da UE.

Segundo analistas, a OTAN e a UE têm um potencial significativo para desenvolver a cooperação em áreas como a criação e utilização da Força de Reacção Rápida, a implementação da "Iniciativa de Helicópteros" para aumentar a disponibilidade de helicópteros para as operações. A Aliança e a União Europeia cooperam na luta contra o terrorismo e a proliferação de armas de destruição maciça, trocam informações sobre as atividades no domínio da proteção de civis contra ataques químicos, biológicos, radiológicos e nucleares.

O Novo Conceito Estratégico da OTAN, que está a ser desenvolvido e deverá ser adoptado em Novembro de 2010, estão convictos dos especialistas, deverá proporcionar uma nova abordagem à cooperação com a União Europeia.

FORÇAS DE RESPOSTA

O principal programa "militar" da UE, segundo observadores, é o programa desenvolvido em 1999 e actualmente em execução para a criação da Força de Reacção (SR) e das correspondentes estruturas de controlo político-militar, planeamento e avaliação da situação. O Conselho Europeu, realizado em 2000, aprovou os principais parâmetros e prazos para a implementação deste programa. Até 2003, estava previsto um agrupamento de até 100 mil pessoas (uma componente terrestre de mais de 60 mil), até 400 aeronaves e 100 navios de guerra, destinados a realizar as chamadas tarefas "Petersberg" (humanitárias e operações de manutenção da paz) a uma distância de até 4.000 km da fronteira da UE por até 1 ano. Em tempo de paz, as unidades e subunidades deveriam estar sob subordinação nacional, e a decisão de alocar seria tomada pela liderança de um país membro em cada caso individual.

Prevê-se o envolvimento da Força de Reacção da UE tanto na Europa como noutras regiões do mundo, com base numa resolução do Conselho de Segurança da ONU ou num mandato da OSCE, a fim de prestar assistência humanitária, evacuar a população civil e o pessoal de organizações internacionais do área de confrontos armados, bem como para realizar medidas antiterroristas especiais.

No entanto, o tempo, a falta de fundos e as razões políticas fizeram seus ajustes. Estão actualmente em vigor novas decisões para 2005-2010. Eles oferecem abordagens ligeiramente diferentes para a organização e funcionamento da Força de Resposta Europeia. Por iniciativa da França, Grã-Bretanha e Alemanha, foi criado um conceito para a formação de unidades de reação rápida e desdobramento, chamadas de grupos de combate, que estão em regime de rodízio em constante prontidão para uso. Em 2008, eles deveriam ter 13 (então decidiu-se aumentar seu número para 18 com a extensão do período de formação até o final de 2010), 1,5 a 2,5 mil pessoas cada. Os grupos devem poder deslocar-se para uma zona de crise fora da UE em 5 a 15 dias e aí operar de forma autónoma durante um mês. Cada grupo pode incluir quatro (moto) infantaria e uma companhia de tanques, bateria de artilharia de campanha, unidades de combate e apoio logístico, representando assim um batalhão reforçado. Supõe-se que os grupos de batalha terão que operar em condições naturais e climáticas difíceis. Um mandato da ONU é desejável, mas não obrigatório.

Agora o trabalho está em andamento para criar esses grupos de batalha.

França, Itália, Espanha e Grã-Bretanha formam seus próprios grupos de batalha.

Grupos mistos formam os seguintes países:

– Alemanha, Holanda, Finlândia;

– Polónia, Eslováquia, Lituânia, Letónia e Alemanha;

– Itália, Hungria, Eslovénia;

– Itália, Espanha, Grécia, Portugal;

– Suécia, Finlândia, Noruega, Estônia;

- Reino Unido, Holanda.

Além dos "cinco grandes" grupos de batalha devem formar a Grécia (junto com Chipre, Bulgária e Romênia), a República Tcheca (junto com a Eslováquia) e a Polônia (unidades da Alemanha, Eslováquia, Letônia e Lituânia devem ficar sob seu comando). Recentemente, foi anunciada a criação do Grupo Weimar sob a liderança da Polônia com a inclusão de unidades da Alemanha e França.

Como exemplo de contingente multinacional, considere o Grupo de Batalha do Norte, liderado pela Suécia. Seu número é de cerca de 2,5 mil pessoas. 80% do pessoal, quase todas as forças de combate e a sede do grupo, são fornecidos pela Suécia. A Finlândia aloca 200 pessoas: um pelotão de morteiros, cartógrafos, forças RKhBZ. Noruega e Irlanda - 150 e 80 pessoas respectivamente para apoio médico. Estonianos - dois pelotões (45-50 pessoas) com as tarefas de garantir segurança e proteção.

Ao contrário do Grupo de Batalha do Norte, todo o resto é completamente ou quase completamente OTAN em sua composição. Ao mesmo tempo, devem desempenhar tarefas independentemente da OTAN, o que, segundo analistas, obviamente cria a possibilidade de conflitos entre as duas estruturas. Quanto ao Grupo do Norte, a Noruega, membro da OTAN, não faz parte da União Europeia. É o único país não pertencente à UE convidado a formar Grupos de Batalha Europeus (a Turquia pode ser o segundo). Suécia, Finlândia e Irlanda não são membros da OTAN da UE. E apenas a Estônia realiza o “link”, porque é membro da OTAN e da UE.

Nesta fase, nenhuma decisão foi tomada sobre a participação de contingentes nacionais em grupos de combate Áustria, Irlanda. A Irlanda está consultando outros estados membros neutros da UE, Áustria, Suécia e Finlândia.

Foi anunciado que desde janeiro de 2007, dois grupos de combate (não é especificado quais) estão prontos para o combate. Dois grupos de batalha tática podem ser ativados sob demanda, a qualquer momento durante o respectivo período de meio ano em que estiverem em serviço.

Segundo especialistas, o objetivo da formação de grupos de batalha é puramente político. A União Europeia quer desempenhar um papel independente nos assuntos mundiais. Ao mesmo tempo, como mostra a prática de participação dos países europeus nas operações da OTAN, a eficácia de combate de suas forças armadas é baixa. Eles são completamente dependentes dos Estados Unidos em termos de apoio ao combate - inteligência, comunicações, comando e controle, guerra eletrônica, logística e transferências globais usando aeronaves de transporte. Além disso, os países europeus, ao mesmo tempo, têm capacidades extremamente limitadas para o uso integrado de armas de alta precisão, onde também são quase completamente dependentes dos americanos.

Por si só, a composição planejada dos grupos de combate confirma o fato de que sua participação em operações militares de maior ou menor escala não está prevista, pois é impossível para um batalhão realizar missões de combate autônomas por um mês.

Assim, o único adversário potencial dos grupos de combate parece ser as formações pequenas e mal armadas que não possuem armas pesadas. Assim, o único teatro de operações possível são os países mais subdesenvolvidos da Ásia e da África, onde nem sequer existem formações guerrilheiras-terroristas sérias.

POSIÇÕES DO PAÍS

A Alemanha sempre apoiou a ideia de criar tropas da União Europeia (UE). Tal afirmação foi feita pelo ministro das Relações Exteriores deste país, Guido Westerwelle, em uma conferência de segurança em Munique em fevereiro de 2010. Segundo o ministro alemão, a criação de tropas da UE, que deveriam estar subordinadas ao Parlamento Europeu, dará mais peso político à organização. No entanto, a Alemanha, devido a várias características do passado histórico, não procura atuar como líder neste projeto e prefere seguir a França, apoiando-a de todas as formas possíveis. Especialistas observam que a França continua sendo líder na formação desse projeto e procura enfatizar seu significado antiamericano ou pelo menos alternativo. A Alemanha expressa mais reservadamente a natureza alternativa da criação de forças europeias e até tenta jogar com as contradições entre a França e os Estados Unidos.

A França propõe seguir o caminho de uma integração militar mais profunda. Em particular, Paris considera necessário criar um único quartel-general operacional da União Europeia em Bruxelas para gerir as operações militares estrangeiras. Além disso, as propostas enviadas aos governos europeus incluem avançar para o financiamento compartilhado para operações militares, criar uma força unificada de transporte aéreo, lançar satélites militares pan-europeus, estabelecer um Colégio Europeu de Defesa e desenvolver programas de intercâmbio de oficiais entre os países da UE.

O Reino Unido, embora apoie o projeto, procura manter-se fiel aos EUA, mantendo o seu papel de principal parceiro dos EUA na Europa e de “intermediário” entre os EUA e a Europa. A posição do Reino Unido resume-se a manter o papel da OTAN como organização militar global da comunidade ocidental e uma clara divisão de funções entre a OTAN e as forças europeias.

A Itália também está tentando desempenhar um papel de destaque no processo de criação das Forças Armadas Europeias. Roma convidou a UE a criar um único exército europeu. A declaração foi feita na cúpula da UE em 19 de novembro de 2009. Segundo o ministro das Relações Exteriores italiano, Franco Frattini, isso decorre do Tratado de Lisboa. A existência de um exército unificado seria útil dada a situação atual no Afeganistão. Segundo Frattini, agora temos que discutir as questões de fortalecimento do contingente militar com cada país separadamente. Se houvesse uma estrutura única, tais questões seriam resolvidas muito mais rapidamente. Além disso, segundo ele, agora cada país é obrigado a duplicar seus recursos militares.

A Itália acredita que, no decurso da integração, é realista criar uma marinha e uma força aérea comuns. Enquanto a unificação das forças terrestres parece uma tarefa mais difícil e pode ser adiada.

A Espanha convidou os colegas da UE a criar uma força de reação rápida militar-civil para prestar assistência humanitária em caso de desastres como o terremoto no Haiti. A Ministra da Defesa espanhola, Carme Chacón, exprimiu esta proposta durante uma conferência de imprensa em Palma de Maiorca (Ilhas Baleares), onde teve lugar uma reunião informal dos Ministros da Defesa da UE em 24-25 de Fevereiro de 2010.

Recentemente, os Estados Unidos mudaram de posição e não consideram mais as forças armadas da União Europeia como uma ameaça que pode levar ao enfraquecimento da OTAN. Os Estados Unidos asseguraram a adoção de uma decisão sobre a criação de uma Força de Reacção Rápida no seio da OTAN e passaram à táctica de participação activa na gestão do processo de criação de uma componente militar da UE. Isso permite envolver países que não são membros da OTAN, inclusive os neutros, na cooperação militar. Falando em Washington em 22 de fevereiro de 2010, a Secretária de Estado dos EUA, Hillary Clinton, disse: “No passado, os Estados Unidos questionaram se a OTAN deveria estar envolvida na cooperação de segurança com a UE. Esse tempo passou. Não vemos a UE como concorrente da OTAN, mas vemos a Europa como o parceiro mais importante da OTAN e dos Estados Unidos.”

Assim, pode-se afirmar que se inicia uma nova etapa na criação da componente armada da UE, ligada à entrada em vigor do Tratado de Lisboa. Na realidade, actualmente, as forças armadas da União Europeia por si sós não são capazes de levar a cabo acções ainda limitadas fora da Europa. Eles são completamente dependentes dos Estados Unidos para apoio de combate e desdobramentos globais e têm capacidades extremamente limitadas para o uso de armas guiadas com precisão.

A mais promissora, segundo vários especialistas, é a possibilidade de criar uma Marinha e uma Força Aérea unificadas na União Europeia. Assim, após a implementação de programas de construção naval pela França e Itália e dotando outras marinhas da bacia do Mediterrâneo e do Atlântico com fragatas sendo construídas no âmbito do programa FREMM até 2015, bem como a formação de grupos de ataque, que incluirão porta-aviões, completa superioridade dessas forças nessas regiões será alcançada.

O chefe do governo da UE, Jean-Claude Juncker, conhecido lobista das empresas de capital transnacional, propôs a criação de um único exército europeu baseado nos exércitos da Alemanha e da França. Essa nova ideia unificadora da Europa (em vez do estado de bem-estar social) será discutida na próxima cúpula da UE em junho. O que pode impedir a implementação dessa ideia?

"Tropas da OTAN devem ser esperadas nas fronteiras russas"

Jean-Claude Juncker, sendo o primeiro-ministro de Luxemburgo (o maior offshore do mundo), isentou as corporações transnacionais do pagamento de impostos em seus países. E assim transferiu o fardo da crise para os ombros da população. O escândalo foi grandioso na Europa, muitos políticos protestaram contra a nomeação de Juncker para o cargo de chefe da Comissão Europeia.

Surge uma pergunta natural: este homem com a reputação prejudicada está novamente trabalhando em nome de grandes lobistas, desta vez do complexo militar-industrial?

"O exército europeu poderá economizar muito comprando armas desenvolvidas em conjunto", disse Jean-Claude Juncker. É óbvio que ele está criando uma nova equipe de velhos conhecidos (a Grécia foi armada por preocupações alemãs, de modo que, como resultado, este país dos Balcãs tem o exército de tanques mais poderoso da UE em 1462 tanques, a Alemanha, para comparação, tem 322 tanques) , que poderá gerar encomendas para o complexo militar-industrial França e Alemanha.

A razão é simples - há uma crise e não há investimento algum. Nos últimos anos, cerca de 50% dos equipamentos industriais alemães, segundo um relatório do Bundestag, não estavam funcionando por falta de pedidos.

Claro que a verdadeira razão não é anunciada, a justificação da estratégia agressiva vem sob o pretexto da “ameaça russa” e da libertação dos ditames da NATO (leia-se os Estados Unidos). "Isso seria um sinal para a Rússia de que levamos a sério a proteção dos valores europeus", disse o chefe da Comissão Europeia. Um único exército da UE poderia servir de dissuasão, útil durante a crise na Ucrânia e, no futuro, para proteger países que não são membros da OTAN da ameaça de uma invasão militar, acrescentou Juncker em entrevista ao jornal Die Welt.

O projeto foi imediatamente aprovado pela ministra da Defesa alemã, Ursula von der Leyen, que disse que faz sentido criar um exército único para todos os estados membros da UE no futuro. Juncker também foi apoiado por outros políticos alemães - o presidente do comitê internacional do Bundestag, Norbert Rettgen (CDU), bem como o chefe do comitê de defesa, o social-democrata Hans-Peter Bartels, que disse que não havia necessidade de negociar com todos os 28 países, você pode começar com a conclusão de acordos bilaterais.

A imprensa alemã também está otimista. O Frankfurter Rundschau acredita que "o chefe da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, apresentou uma proposta razoável. A ideia de um exército pan-europeu está sendo atualizada". O jornal lembra que em 1952 a França, a Alemanha, a Itália e os países do Benelux queriam criar um exército defensivo comum, mas depois a França (através dos esforços dos gaullistas e dos comunistas - Aproximadamente. Ed.) enterrou esta ideia no parlamento.

E o Nurnberger Zeitung enfatiza que "a Europa deve reconhecer que o mundo vê na União Européia mais do que apenas uma união de economias. Portanto, deve se tornar moral e militarmente independente para sobreviver entre os campos de duas forças".

Acrescentamos que a mídia alemã organizou um ataque de informação ao general Philip Breedlove, comandante da OTAN na Europa, que é muito agressivo e inconsistente em suas acusações contra a Rússia. Blogs alemães escrevem que a criação de um único exército da UE, em essência, significará o colapso da OTAN, o término de sua existência como desnecessário. E então os EUA perderão o controle sobre a Europa, porque o controle dos EUA sobre a Europa é baseado nas garantias político-militares da Europa.

Se a Europa tem seu próprio exército independente e a França tem armas nucleares, então, em princípio, a Grã-Bretanha não pode se juntar a esse exército, e a Europa receberá independência militar e política.

Assim, o cliente do plano de criar um exército unificado é óbvio - é a Alemanha, que anunciou recentemente planos para aumentar suas forças blindadas. Berlim gasta cerca de 37 bilhões de euros por ano em suas forças armadas e este ano elevará esse valor para 74 bilhões, de acordo com a diretiva da OTAN de gastar 2% do PIB em defesa. É Frau Merkel quem fala através de Juncker, a quem a Carta da ONU proíbe que seja "agressivo".

"Não acho que a Alemanha tenha entrado em conflito com a Otan. Ao mesmo tempo, há uma óbvia incompatibilidade de interesses", disse Pravda.Ru. Vladimir Evseev, diretor do Centro de Estudos Sociais e Políticos, especialista militar. - Merkel é suficientemente controlada por Washington. No território da Alemanha há um grande número de tropas americanas, que são de natureza ocupacional. Nestas condições, a Alemanha, em princípio, não pode ir contra a OTAN, mas a Alemanha gostaria de mostrar que é a mais importante da UE."

"A questão da criação de um exército europeu aumentou e se intensificou precisamente no momento em que as contradições euro-americanas em questões político-militares estavam crescendo", disse Mikhail Alexandrov, um dos principais especialistas do Centro MGIMO de Estudos Políticos Militares, doutor em ciências políticas. , disse ao Pravda.Ru. Segundo o especialista, a declaração de Juncker tem caráter de pressão diplomática sobre os Estados Unidos.

"Aparentemente, os europeus estão satisfeitos com os acordos de Minsk e não gostariam de torpedeá-los, enquanto os Estados Unidos continuam perseguindo uma linha dura", observou o especialista.

O próprio Juncker confirma esse ponto de vista. "Do ponto de vista da política externa, parece que não somos levados a sério", reclamou o chefe da Comissão Europeia.

Mas o problema estará na consistência das ações. Mesmo os federalistas mais otimistas da Europa não contam com a criação de um "exército Junker" em um futuro próximo. A UE não tem capacidade nem recursos para criar uma força armada conjunta, disse o ministro das Relações Exteriores da Finlândia, Erkki Tuomioja. Ele foi acompanhado pelo ministro das Relações Exteriores da Estônia, Keith Pentus-Rosimannus. A ideia é irrealizável hoje, provavelmente poderia ser considerada como um projeto de longo prazo na Europa", disse o ministro ao portal Delfi.

Quais são as implicações para a Rússia? “Se a Rússia sentir que não apenas alguns quartéis-generais da OTAN estão sendo criados perto de sua própria fronteira, mas se estão sendo criados depósitos de armas pesadas que podem permitir o envio de brigadas da OTAN ou do exército da UE, a Rússia será forçada a criar um potencial ofensivo.

Em particular, contra os países bálticos. Se isso acontecer, podemos falar sobre uma séria corrida armamentista no continente europeu e uma deterioração da situação de segurança na Europa como um todo", disse Vladimir Evseev ao Pravda.Ru.

Posto de Yuri

Em 16 de fevereiro de 2017, o Parlamento Europeu adotou uma série de decisões importantes destinadas a fortalecer a unidade europeia: a criação de um exército continental único, a criação do cargo de ministro das Finanças da UE, a centralização da estrutura da UE. Essas decisões foram tomadas no contexto das negociações sobre a saída do Reino Unido da UE, a chegada do presidente Donald Trump ao poder nos Estados Unidos e suas reivindicações financeiras contra a maioria dos países membros da OTAN e dúvidas sobre o destino da UE. Além disso, o mundo euro-atlântico vive um estado de confusão e vacilação sobre os resultados da campanha eleitoral dos EUA, o destino da União Europeia, as perspectivas da OTAN, a crise migratória, as atitudes em relação à Rússia e a luta contra o terrorismo sob slogans islâmicos. Em muitos aspectos, isso explica os resultados surpreendentes da votação da proposta de criação de um único exército continental (283 deputados a favor, 269 contra, 83 abstenções). Ou seja, a decisão foi adotada pelos votos de 283 pessoas, mas 352 deputados, a maioria deles, não apoiaram essa proposta de uma forma ou de outra. A motivação para esta proposta era que as forças armadas ajudariam a UE a se tornar mais forte em um momento em que os nacionalistas protecionistas em vários países estão minando a organização e levando ao seu colapso. Também foi aprovada a proposta de abandonar o princípio do consenso na tomada de decisões e passar para a tomada de decisão por maioria dos membros da UE. Parece que há uma tentativa de implementar a ideia de duas velocidades de desenvolvimento da integração europeia.

É claro que a criação de um exército continental unificado visa não apenas os protecionistas nacionalistas europeus, mas também uma resposta a Donald Trump, que questiona a unidade do mundo euro-atlântico em nome dos interesses nacionais dos EUA.

A ideia de um exército europeu não é nova; as tentativas de implementá-lo foram feitas desde o início da integração europeia na década de 1950. com o objetivo de enfraquecer até certo ponto o domínio militar e político dos Estados Unidos e prosseguir a sua própria política de defesa. Em 1991, o Eurocorps foi formado pelas forças da Bélgica, Luxemburgo, Espanha, França e Alemanha. Em 1995, França, Itália, Espanha e Portugal concordaram em criar uma Força Europeia de Reacção Rápida. Em 1999, a União Europeia iniciou, no âmbito do desenvolvimento de uma política de defesa comum, a criação de uma força de reacção rápida. Deveria usar forças de reação rápida para operações de manutenção da paz e missões humanitárias.

O processo de criação das forças armadas europeias foi influenciado pela existência da OTAN, o papel especial da Grã-Bretanha na integração europeia (posteriormente aderindo em seus próprios termos e a atual retirada), o papel específico da França em relação à OTAN (a expulsão de quartel-general da França, a retirada da organização militar da OTAN e depois retornar a ela), a existência da URSS e a organização dos países do Pacto de Varsóvia. No estágio atual, após o fim da Guerra Fria, o domínio da abordagem política sobre a econômica afeta a admissão de novos países à UE e a expansão da OTAN para o Leste. A Grã-Bretanha, como principal aliado dos Estados Unidos na Europa, apoiou ou rejeitou esse projeto. Mesmo com apoio, procurou preservar a NATO como estrutura político-militar global da comunidade euro-atlântica e uma clara divisão de funções entre a NATO e as forças armadas europeias. O Brexit reforçou claramente a posição dos apoiantes da criação de um exército europeu.

Atualmente, cada estado membro da UE determina sua própria política de defesa, coordenando essa atividade por meio da OTAN, e não da UE. O pessoal militar europeu está envolvido em várias operações militares e humanitárias sob as bandeiras de países individuais e suas forças armadas, e não da UE como um todo.

Qual é a dificuldade de criar um único exército europeu? Há uma série de razões políticas, financeiras e econômicas, organizacionais e gerenciais, militares e tecnológicas.

O nível atual de unidade europeia não é suficiente para formar um único exército europeu com seu próprio comando, suas próprias forças armadas e seu próprio financiamento. A UE não é uma federação nem um estado supranacional. O presidente francês Sarkozy propôs a formação de uma força de defesa europeia conjunta com base nos seis maiores estados membros da UE: França, Grã-Bretanha, Alemanha, Itália, Espanha e Polônia. O projeto previa que os países participantes estabelecessem regras uniformes para si mesmos para alcançar a integração na esfera militar, e o orçamento mínimo de defesa seria de 2% do PIB. Tal projeto seria uma ameaça real para a OTAN, pois os gastos com defesa dobrariam e vários países não poderiam participar de duas estruturas ao mesmo tempo. Atualmente, há uma opinião de que a UE não precisa de um exército ofensivo clássico (presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker).

Nenhuma solução foi encontrada para a relação deste exército com a OTAN, que é dominada pelos Estados Unidos. Será competição, subordinação ou complementaridade?

Existem diferenças sobre a finalidade da existência deste exército (limitado em zonas de conflito, para combater a Rússia, contra o terrorismo, para proteger as fronteiras externas da UE nas condições da crise migratória) e os limites de seu uso (na Europa e em ex-colônias, globalmente). Na prática, os europeus participam de operações de manutenção da paz na Europa (Bósnia, Kosovo) e na África do Norte e Tropical em ex-colônias europeias. Os europeus ali estavam em uma relação subordinada aos Estados Unidos. O direito de ser o primeiro a decidir sobre a condução das operações de manutenção da paz foi concedido à OTAN.

Este exército incluirá exclusivamente estados membros da UE, OTAN ou outros países? Se o Reino Unido realmente sair da UE, pode ser convidado a participar do exército europeu? É possível incluir militares turcos nele? Os soldados turcos e gregos poderão encontrar uma língua comum nele?

Serão forças armadas equilibradas em termos de representação estatal, ou os principais países europeus dominarão lá. A Alemanha está tentando ficar em segundo plano nesse processo, no entanto, há temores de que não seja um europeu, mas um “exército alemão” (semelhante a como 80-90% dos militares nas operações da OTAN são dos Estados Unidos). Estados).

Com que dinheiro vai a UE apoiar este exército? Há vários anos, Trump disse sem rodeios, os Estados Unidos vêm exigindo que seus aliados da OTAN aumentem o nível de gastos com defesa para 2% do PIB. Talvez os europeus esperem persuadir os Estados Unidos a assumir o principal ônus dos gastos com o exército europeu?

A experiência na condução de operações de manutenção da paz mostrou que os contingentes militares europeus apresentam baixo nível de coordenação das ações, inconsistência no entendimento das tarefas táticas, compatibilidade insatisfatória dos principais tipos de equipamentos e armas militares e baixo nível de mobilidade das tropas. Os europeus não podem competir com o complexo militar-industrial dos EUA no desenvolvimento e aplicação de novos desenvolvimentos tecnológicos devido à estreiteza de seus mercados nacionais.

A posição dos EUA se tornará um obstáculo ao fortalecimento do potencial militar da UE? Anteriormente, os Estados Unidos estavam cautelosos com esse processo, querendo manter a importância da OTAN e sua posição de liderança nessa aliança. A iniciativa europeia foi percebida como pouco promissora, sem sentido e levando a um beco sem saída devido à diminuição da eficácia da OTAN, além de ameaçar a perda do mercado de armas europeu para o complexo militar-industrial dos EUA. Os EUA temem um conflito de interesses entre a OTAN e os interesses da segurança europeia, uma redução nos custos dos europeus para participar dos projetos da OTAN. Ainda não está claro qual será a política dos EUA sob Donald Trump. Se os Estados Unidos enfraquecerem sua presença militar na Europa e no mundo como um todo, os europeus terão de fato que fortalecer o aspecto político-militar de suas atividades. Mas, nesta fase, os europeus (isso foi demonstrado pela intervenção militar da França e da Grã-Bretanha na Líbia, a participação dos europeus no conflito sírio) não são capazes de conduzir independentemente operações militares sérias sem o apoio da OTAN e dos Estados Unidos : eles não têm informações de inteligência de satélites, não têm bases aéreas e navais em todo o mundo. Como a recente guerra contra o terrorismo na Europa mostrou, os europeus não estão inclinados a compartilhar informações entre si. A França e a Alemanha se opõem à criação de um único serviço de inteligência da UE.

O mundo multipolar emergente e o enfraquecimento da dominação monopolista dos Estados Unidos como líder do mundo ocidental implica objetivamente a necessidade de unir a UE como um dos centros da política mundial. Isso requer um grau suficiente de integração política e econômica e a condução de políticas de defesa e segurança na Europa e no mundo como um todo. Falta vontade política para resolver muitas questões. Ao mesmo tempo, os europeus não vão desistir da OTAN e do papel de liderança dos Estados Unidos na comunidade euro-atlântica. Até agora, um único exército europeu é um símbolo de independência, o sonho de uma Europa unida, e ao mesmo tempo serve como meio de pressão sobre Trump - se você enfraquecer a atenção para nós, criaremos uma alternativa à OTAN. No entanto, a implementação prática da tarefa de criar um único exército europeu, mantendo a OTAN, parece improvável.

Yuri Pochta - Doutor em Ciências Filosóficas, Professor do Departamento de Ciência Política Comparada da Universidade da Amizade dos Povos da Rússia, especialmente para o IA

O chefe da Comissão Europeia, Jean-Claude Juncker, teve uma ideia que foi imediatamente apoiada publicamente por muitos políticos e diplomatas europeus. Ele disse que a Europa precisa de seu próprio exército, inclusive para sugerir à Rússia quão seriamente o Velho Mundo leva a proteção de seus valores. Juncker acrescentou que o exército europeu não deve estar envolvido em nenhuma "hora X" e não competirá com a OTAN. Apenas a União Européia, segundo Juncker, é hora de fortalecê-la.

Claro, essa notícia foi captada por todas as agências de notícias e especialistas, que começaram a especular sobre o que causou essa iniciativa. As versões aqui, é claro, podem ser qualquer número. Um está na superfície. A crise na Ucrânia, em grande parte devido ao envolvimento direto de Washington, expôs os pontos fracos da segurança europeia. E um dos principais pontos não é a agressão imaginária da Rússia, mas apenas a participação muito ativa dos Estados Unidos na política da União Européia, que ameaça a estabilidade em todo o continente. Talvez Bruxelas e outras capitais europeias tenham finalmente encontrado forças para formular a ideia principal: queremos ser independentes e livrar-nos dos ditames dos Estados Unidos. E nosso próprio exército é um dos símbolos dessa independência. E a dica de que será criado como se fosse para a edificação da Rússia nada mais é do que uma mensagem tranquilizadora para os parceiros estrangeiros. Tipo, não se preocupe, ainda nos opomos a Moscou.

Enquanto isso, a possibilidade do surgimento de um exército europeu claramente não era do agrado de Washington. Isso é confirmado pelas palavras da Representante Permanente dos EUA no Conselho de Segurança da ONU, Samantha Power. A América está olhando para seus parceiros na Europa para uma resposta de conflito mais proativa e mais envolvimento financeiro e militar nos esforços para proteger "interesses de segurança comuns", disse Power. E lembra que os Estados Unidos financiam a maior parte do orçamento da OTAN, que, segundo ela, continua sendo o principal garantidor de estabilidade e segurança.

Mas mesmo supondo que o projeto de um exército unificado da UE vá além das declarações políticas, muitas questões permanecem. Quem vai financiar? Isso exigirá bilhões e bilhões de euros. Parece que apenas a Alemanha e a França podem fazer tal missão. Como as forças armadas unificadas serão combinadas com a infraestrutura da OTAN e os exércitos nacionais? Sobre quais princípios o comando será formado e quais prioridades ele escolherá?

Note-se que a ideia de criar um exército pan-europeu não é nova. Ela já se pronunciou após os eventos iugoslavos, mas isso não levou a nada. Talvez a próxima chamada seja mais produtiva. Mas o perigo de que Washington intervenha neste projeto ainda permanece. Os Estados Unidos têm demasiadas alavancas de influência sobre as elites européias para abrir mão de sua posição de "primeiro violino" na OTAN e principal gestor da política européia sem lutar.

"É mais provável que os porcos aprendam a voar do que a União Europeia tenha seu próprio exército", disse Christopher Mayer, diplomata britânico e ex-embaixador em Washington, há pouco tempo. Nenhuma tendência de voar atrás de leitões ainda foi notada em todo o mundo, mas o projeto "Exército Europeu", que existe em teoria há mais de um ano, recebeu inesperadamente um segundo fôlego. É provável que, juntamente com outras questões importantes da reforma da UE após Brexit,vai discutir sobrecimeira informal da UE em Bratislava agendada para 16 de setembro. Em Moscou, o possível surgimento das forças armadas da UE, curiosamente, ficará bastante satisfeito.

Nas conversações entre a chanceler alemã Angela Merkel e os líderes dos quatro países de Visegrad, que tiveram lugar em Varsóvia no final de agosto, o primeiro-ministro húngaro Victor Orban- suas relações com Berlim e Bruxelas não podem ser chamadas de idílicas por muito tempo - ele fez uma declaração inesperada: "As questões de segurança devem ser uma prioridade, e devemos começar a criar um exército europeu comum". Orban foi apoiado por seu colega tcheco Bohuslav Sobotka: "Diante da migração em massa descontrolada, até mesmo os estados do centro da Europa entendem que as fronteiras internas da UE devem ser controladas com mais rigor. Além de uma coordenação mais estreita da política externa e dos esforços de segurança, acho que, a longo prazo, não podemos prescindir de um único exército europeu. Não tão claramente, mas também positivamente, dois outros primeiros-ministros, Beata Szydlo (Polônia) e Robert Fico (Eslováquia), falaram sobre essa ideia.

No momento, cada um dos países da UE determina sua própria política de defesa - a coordenação aqui passa pela OTAN, não pela UE. Militares europeus estão envolvidos em seis operações militares e 11 humanitárias, principalmente fora do Velho Mundo. Mas eles são conduzidos sob as bandeiras de países individuais e suas forças armadas, e não da União Europeia como um todo. Assim, as tropas francesas estão presentes no Mali, onde ajudam as autoridades locais a combater os militantes islâmicos e a treinar soldados e oficiais do exército maliano. E a Marinha britânica está liderando uma operação naval conjunta contra piratas na costa da Somália.

Não é de surpreender que o projeto "Euroarmy", cuja necessidade até agora tem sido expressa principalmente por políticos alemães e franceses (e mesmo assim com pouca frequência), tenha ganhado um segundo fôlego depois que o Reino Unido votou em um referendo em 23 de junho para deixar a UE. Foi Londres que foi o oponente mais consistente da criação das forças armadas da UE. Secretário de Defesa britânico Conde Howe Mesmo antes do referendo do Brexit, ele foi inequívoco quanto a isso: "O Reino Unido nunca participará da criação de um exército europeu. Somos contra quaisquer medidas que prejudiquem a capacidade de cada membro da UE de dispor de suas forças armadas, levaria à competição com a OTAN, ou duplicação de funções com esta organização".

O exército conjunto deixará claro para a Rússia que somos mais do que sérios quando falamos em proteger os valores da União Europeia

O Brexit removeu esse obstáculo no caminho dos apoiadores do "euroexército". Um dos mais ativos é o chefe da Comissão Europeia Jean-Claude Juncker, que justificou a necessidade da formação de forças armadas unificadas da UE: "O exército conjunto deixará claro para a Rússia que somos mais do que sérios quando falamos em proteger os valores da União Europeia. A imagem da União Europeia A Europa sofreu muito recentemente e, em termos de política internacional, parece que eles não estão nos levando a sério." No entanto, as forças armadas da UE, se a decisão de as formar for tomada, serão insustentáveis ​​como substitutas ou concorrentes da OTAN e, portanto, causarão um sentimento de profunda satisfação em Moscou, analista do Instituto Eslovaco de Política de Segurança diz em entrevista à Rádio Liberdade.

​– O projeto de um exército unificado da União Europeia vem sendo discutido há muito tempo. O que causou sua existência e por que este projeto foi inicialmente apoiado pela Alemanha?

- De fato, as conversações sobre a criação das forças armadas unidas da União Européia estão em andamento há mais de um ano. Mas é preciso dizer que ainda não houve muitos avanços em direção a especificidades nessa área - com a ressalva de que inicialmente a iniciativa partiu principalmente da França, e agora a Alemanha está mais ativa. Bem, nos últimos dias, os líderes dos quatro países de Visegrad se manifestaram em apoio a essa ideia, o que pode ser considerado uma grande surpresa. Pessoalmente, penso que a criação de um "exército europeu" seria um sinal tão claro da federalização da Europa que, por razões políticas, seria difícil de implementar. É por isso que as consultas sobre este tema vêm ocorrendo há vários anos no nível de especialistas, mas ainda não chegaram ao nível de acordos políticos sérios. Qual é a essência do projeto? Na substituição das forças armadas de cada país da UE pelas forças armadas comuns da União. Eles seriam usados ​​para combate e algumas outras operações e estariam à disposição de um único comando. É aqui que reside o principal problema: acho difícil imaginar a liderança de países individuais da UE, especialmente pequenos como a Eslováquia, que concordaria em transferir para Bruxelas a autoridade para enviar soldados europeus - incluindo, por exemplo, os eslovacos - para algum lugar para a Síria ou África.

​– Você já mencionou a posição atual dos quatro países de Visegrad. Parece paradoxal: afinal de contas, esses países há muito são céticos em relação à federalização da UE e têm relações tensas com Bruxelas e Berlim em muitas questões. E de repente essa volta, o apoio à ideia de "euroarmy". O que aconteceu?

“Estou bastante surpreso com o que aconteceu. É difícil para mim imaginar que os mais altos representantes políticos dos quatro países da Europa Central não estejam cientes do que este projeto implica, ou seja, que eles perderão a capacidade de comandar as forças armadas de seus países. Mas aqui é importante entender que tipo de plano será proposto pelos Quatro de Visegrad no final. Porque uma coisa é criar, além dos exércitos nacionais, algum tipo de unidade comum, conjunta ou pequeno exército. Isso ainda pode ser entendido e imaginado na prática. Mas aqui fica a pergunta: como financiar tudo isso? Haveria uma duplicação de despesas: daríamos algo para o nosso próprio exército, algo para este novo general. Ao mesmo tempo, com exceção da Polônia, os quatro países de Visegrad não têm um alto nível de gastos com defesa. Mas tal projeto pode ter significado político. É uma questão completamente diferente - um exército verdadeiramente unido com tudo o que isso implica. Duvido muito que o projeto de sua criação esteja realmente na mesa e esteja sendo seriamente considerado por alguém do topo europeu.

Haveria uma duplicação de gastos: daríamos algo para o nosso próprio exército, algo para este novo general

​- O conceito de "euroexército" é uma tentativa de enfraquecer a OTAN e reduzir o papel dos Estados Unidos no sistema de segurança europeu?

Agora isso seria muito engraçado. Porque no momento na OTAN, 75% dos custos são fornecidos pelos Estados Unidos. Os países europeus, com exceção de alguns, não conseguem atingir o nível de gastos com defesa de 1,5% do PIB – muito menos 2%, embora este seja o nível que eles repetidamente se comprometeram a manter esses gastos. Como então serão construídas essas novas forças armadas europeias? Aqui, pelo contrário, alguns políticos podem ter esperança de que, se um "exército europeu" for criado, os países individuais não precisarão gastar dinheiro com ele na mesma medida que em suas forças armadas nacionais. Mas isso é completamente irreal. Parece-me que as declarações atuais dos primeiros-ministros de Vyshegrad indicam que eles não se aprofundaram nesse tema e não sabem exatamente o que essa iniciativa pode significar.

- Talvez não seja nada mais do que um jogo político da parte deles? Apenas uma tentativa de mostrar a Berlim e Bruxelas que, dizem eles, também sabemos ser construtivos, encontrar-nos a meio caminho, trabalhar em projetos comuns - porque em geral, principalmente em matéria de política migratória, os países dos Quatro de Visegrad foram desempenhando o papel de oponentes obstinados da Alemanha por vários meses e diretrizes da UE.

Viktor Orban, que inesperadamente apoiou o projeto Euroarmy, tem boas relações com Moscou

- Um jogo político, claro. A questão é qual é o propósito disso. A questão-chave é se os políticos de cada um de nossos países, especialmente na Polônia, que tem o maior e mais bem equipado exército da região, estarão dispostos a abrir mão de alguns de seus poderes de defesa nacional. Afinal, as forças armadas comuns da União Europeia significariam inevitavelmente a especialização de cada país no quadro do "exército europeu": alguém seria responsável pelos transportes, alguém pelos aviões de combate, alguém pelas unidades de engenharia, etc. não quero exagerar, mas imagine que algum tipo de situação virá, digamos, uma inundação catastrófica, em que será necessário implantar unidades de engenharia na Polônia. O que a própria Polônia não terá no âmbito das forças armadas da UE, mas outro país as terá. E tudo isso terá de ser decidido em Bruxelas. Esta é uma questão muito sensível. Não estou falando do fato de que os interesses da indústria militar de diferentes países, as questões de aquisição de equipamento militar, são afetados aqui. A este respeito, mesmo a nível bilateral, não foi possível chegar a acordo sobre nada até agora - mesmo a Eslováquia e a República Checa, que têm relações muito próximas, não conseguiram alcançar nada de significativo nesta área. É extremamente difícil imaginar a coordenação destes graves problemas no âmbito de toda a UE neste momento.

Quanto menor a influência dos EUA e da OTAN na Europa, mais lucrativo é para Moscou

​- É curioso que agora os principais apoiantes da criação das forças armadas da UE sejam aqueles líderes que - como, por exemplo, o primeiro-ministro húngaro Viktor Orban ou o eslovaco Robert Fico - são conhecidos por relações bastante calorosas com Vladimir Putin. A recente visita de Fico a Moscou, após a qual ele novamente pediu o levantamento das sanções da UE contra a Rússia, confirmou isso.

– Em princípio, a situação é inequívoca: quanto menor a influência dos EUA e da OTAN na Europa, mais lucrativo é para Moscou. Mas não posso me dar ao luxo de especular sobre por que certos políticos europeus apresentam alguns projetos, se a influência de alguém está por trás disso. É bastante óbvio que, na situação atual, é objetivamente inútil para os países do flanco leste da OTAN trabalhar para enfraquecer a Aliança do Atlântico Norte, que é o garante da segurança de seus membros. Penso que o projecto de forças armadas unificadas da UE está à espera do destino de muitos outros empreendimentos irrealistas: será discutido a vários níveis e posto em segundo plano. Não é lucrativo nem financeiramente nem do ponto de vista do crescimento da capacidade de defesa dos países europeus, e é totalmente não lucrativo geopoliticamente.