Einstein a spus: „Nu știu cu ce armă va lupta un om în al treilea război mondial, dar al patrulea va fi cu un băț și o piatră”. Și aceasta este o presupunere foarte sensibilă, pentru că omenirea s-a depășit pe ea însăși în inventarea celor mai iscusite căi și mijloace de a-și distruge propria specie.
Apogeul rafinamentului mortal a fost „Proiectul Manhattan” și ceea ce s-a întâmplat ca urmare a aplicării sale. Cele două orașe japoneze Hiroshima și Nagasaki au luat foc. Este exact ceea ce a avut în vedere Albert Einstein, doar la scară planetară.
La sfârșitul celui de-al treilea război mondial, va rămâne doar pământ ars, lăsat de sute de săgeți infernale ale apocalipsei aruncate pe el. De aceea toată lumea este atât de interesată de cel de-al treilea război mondial, data începerii și sfârșitului său.
Al treilea război mondial va începe în 2016?
În acest moment, există doar o mulțime de presupuneri, profeții și conjecturi diferite în acest sens. Care sunt simplele profeții ale ghicitoarei bulgare Vangelia, denumită popular Vanga.
Ultima ei profeție, despre care ea ar fi lăsat-o moștenire pentru a fi făcută publică la 20 de ani după ce a scris-o (în iulie 2016), este încă unul dintre subiectele cele mai pedalate și mai naibii pentru tot felul de proiecte media mistice, indivizi care se asociază cu latura mistică a ființei. și chiar mai mult - mai puțin serioase.
Ce era în această scrisoare cu o predicție și ce ne prorocesc alte predicții similare? Acest lucru este destul de ușor de învățat din tone de articole și episoade TV în formatul menționat mai sus.
Dar putem avea încredere în toate aceste informații, care se bazează pe spusele foarte ambigue ale unor oameni care se numesc magicieni, mistici și psihici? Scepticismul modern și gândirea critică ne protejează destul de sensibil de credința oarbă în acest tip de informații.
Există un conflict constant în interiorul fiecărei ființe umane. Fiecare individ care folosește mai mult sau mai puțin capacitatea de a reflecta știe acest lucru. Un număr imens de războaie sângeroase, bătălii, un număr indescriptibil al celor care au pierit pe câmpul de luptă și chiar mai multe vieți infirme sunt dovada directă a acestei presupuneri.
Dovada dorinței constante a omenirii de încălcări, conflicte și tot felul de ciocniri. Acesta este factorul care face posibil ca mediumii, psihicii și ghicitorii să prezică bătălii noi și noi pe cenușa pământului nostru fără prea mult efort. Acest lucru este destul de evident, deoarece umanitatea nu a fost niciodată într-o stare de calm și pace.
Va fi al treilea război mondial? și care este data de început și de sfârșit conform văzătorilor
A vorbi despre astfel de lucruri fără a avea argumente serioase este pur și simplu o crimă, iar a nu vorbi cu aceleași argumente este o crimă și mai mare. Dar are cineva vreo informație despre asta?
Dacă vorbim despre datele exacte, atunci desigur că nu. Nimeni nu poate spune cu certitudine despre așa ceva. Există multe presupuneri și previziuni, dar ele au puțin de-a face cu adevărata situație din lume.
După cum s-a menționat mai sus, umanitatea se află în permanență într-o stare de căutare a conflictului, așa este natura sa și nu este în întregime rezonabil să tragem concluzii bazate pe cutare sau cutare eveniment petrecut în arena geopolitică ca premise pentru lumea a treia, care va fi declinul întregii noastre civilizații.
Frica, o condiție extrem de contagioasă
Națiuni întregi pot fi ținute sub control prin frică. Acesta este un mijloc eficient de a manipula țări întregi. Iar teama de a pieri în focul furibund al celui mai teribil dintre războaie este poate una dintre cele mai teribile senzații. Acesta este scopul principal al răspândirii și pedalării temei conflictului, care va pune capăt întregii noastre existențe.
Pentru a menține oamenii în frică, tocindu-le astfel mintea și capacitatea de a evalua critic și cu sânge rece situația care s-a dezvoltat în jur. Probleme financiare și economice, probleme de natură ecologică, ochii unui simplu profan sunt abate de la toate acestea. De ce să o faci? Răspunsul este evident, astfel încât masele să nu fie nemulțumite de aparatul de stat și să nu vrea să-și răstoarne conducătorii.
Există o amenințare reală a unei lumi a treia?
Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să analizăm mai profund esența războiului ca parte integrantă a istoriei umane.
Ce este războiul? Războiul este un conflict între două sau mai multe state, entități politice, triburi, grupuri politice și așa mai departe.
Scopul războiului, ca de obicei, este distrugerea inamicului sau propria supraviețuire. De regulă, prin intermediul războiului scopul este de a-și impune voința adversarului sau de a-l distruge complet.
Unul dintre subiectele politicii încearcă să schimbe comportamentul celuilalt prin forță, să-l forțeze să renunțe la libertatea sa, drepturile asupra oricărei proprietăți, să dea resurse și orice altceva.
Prin raționament logic, putem ajunge la concluzia că războiul este un proiect comercial, cuprinzător vizat de obținerea beneficiilor uneia dintre părțile în conflict.
Așa a fost întotdeauna. Acum guvernele au învățat să acopere cu foarte multă competență adevăratele obiective ale expansiunilor lor, dar sub pretextul unui pseudo ajutor și sprijin pentru o anumită țară, sunt ascunse motive complet diferite.
De exemplu, acesta este așa-numitul război hibrid
Un nou tip de război care a intrat în uz la mijlocul secolului al XX-lea. Când guvernul SUA a încercat să înlocuiască aparatul de stat neprofitabil pro-sovietic al lui Fidel Castro în Cuba.
Din toate acestea rezultă că sensul războiului este de a extrage maximum de beneficii, de a acapara teritorii, zone de apă, tot felul de resurse și beneficii ale unei anumite zone.
Și acum putem presupune destul de logic că, cu pământul ars de bombe atomice, și exact așa vor fi lucrurile în cazul izbucnirii celui de-al treilea război mondial, nu veți obține prea multe beneficii.
Dar, din păcate, nu toți oamenii au un scepticism atât de sănătos. Mass-media națională și străină spală în siguranță mintea unui simplu profan din motivele menționate mai sus.
Războaiele și ciocnirile de interese în arena geopolitică a lumii au existat din timpuri imemoriale și vor continua în viitor. Întotdeauna vor exista doi sau mai mulți poli în politica mondială. Întotdeauna ambițiile imperiale ale cuiva, setea de putere și bogăție materială vor arunca o persoană într-o nouă bătălie sângeroasă nu pentru viață, ci pentru moarte.
Pentru a distruge milioane de vieți, acoperind totul cu idealuri și ideologii efemere. În istoria omenirii vor exista mai mult de una sau două, așa cum a spus Erich Maria Remarque, „generații pierdute”, dar din păcate, acea persoană nu s-a născut încă și cel mai probabil nu se va naște care îndrăznește să răstoarne întreaga rasă umană. în abisul de foc. Pentru că nu există nicio logică și sens în asta.
Prin urmare, cu mare probabilitate se poate susține că tot felul de predicții, articole pseudo-intelectuale pe tema „Data de început și de sfârșit al celui de-al treilea război mondial” nu sunt altceva decât o calomnie pentru a atrage atenția asupra propriei persoane sau o încercare de a distrage atenția oamenilor. din problemele cu adevărat semnificative ale existenţei noastre.
Cum ar fi: crize financiare și economice, o situație teribilă de mediu pe planetă, standarde de viață scăzute în țările lumii a treia și orice altceva. Este imposibil să fii asemănat cu alarmiștii și proștii, oferind astfel posibilitatea de a-ți manipula conștiința. Trebuie să gândești, să analizezi și să nu cedezi influenței afirmațiilor false asupra atitudinii și viziunii tale asupra lumii.
Oamenii care își câștigă existența gândindu-se la politica de apărare și securitatea națională le place să aibă lucrurile încadrate frumos, de genul care poate fi afișat pe diapozitivele PowerPoint. Dacă sunteți suficient de nefericit să stați lângă doi oficiali care vorbesc Pentagonul la o recepție, veți observa că discursul lor este plin de abrevieri pentru proiecte obscure și departamente guvernamentale misterioase și că se referă în mod regulat la concepte și sisteme strategice, inclusiv venerabilă „triada” descurajării nucleare.
Conceptul de „triade” afirmă că atunci când o țară deține arme nucleare terestre, aeriene și submarine, acest lucru crește semnificativ șansele de a riposta după un atac nuclear. De exemplu, în ceea ce privește Statele Unite și URSS în timpul Războiului Rece, în cazul unei prime lovituri a uneia dintre părți, care a distrus sistemele terestre și aeriene ale inamicului, acestea mai aveau submarine capabile să livreze un devastator. a doua lovitură. Perspectiva unui război nuclear era atât de îngrozitoare încât a fost numită mult timp descurajarea absolută și universală, ceea ce a făcut de neconceput un adevărat conflict armat între NATO și Pactul de la Varșovia.
Odată cu sfârșitul Războiului Rece în 1991, șansele unui conflict nuclear păreau să se fi diminuat și mai mult, deși proliferarea armelor nucleare a continuat. Dar nimeni nu se aștepta la un asemenea nivel de ostilitate față de Rusia, ceea ce acum este destul de evident. Și astăzi, toată discuția din Pentagon este din nou despre cum să câștigi războiul împotriva unei Moscove în creștere clară. Președintele rus Vladimir Putin, la rândul său, s-a retras din tratatul de securitate nucleară în această săptămână, invocând „acțiuni ostile” ale Statelor Unite.
Context
Negarea posibilității unei prime lovituri este un nonsens
Interesul National 08.05.2016SUA: Revizuirea strategiei de descurajare nucleară
American Thinker 03.11.2016Cât de periculos este „șantajul cu plutoniu”?
Adevărul ucrainean 05.10.2016Este Polonia în pericol de atac nuclear?
Rzeczpospolita 24.08.2016Desigur, o mare parte din ostilitatea Pentagonului față de Moscova este bugetară. Generalii și amiralii au nevoie de un inamic mai puternic și mai redutabil decât „terorismul internațional” pentru a justifica creșterea rolului ramurilor lor ale forțelor armate și armelor de luptă. Afirmațiile recente ale ofițerilor de stat major că armata rusă este superioară SUA sunt credibile doar dacă se numără tancurile, nu avioanele și elicopterele forțelor adverse. Alarma trasă de fostul general și acum noul politician autopromovat Wesley Clark, care susține că Rusia a construit un tanc „invincibil”, a fost luată în ridicol. Multe declarații despre sistemele de arme avansate ale Rusiei vin de la autoritățile ucrainene, care au nevoie în mod clar de un motiv pentru a cere Statelor Unite arme ofensive avansate și asistență militară.
Realitatea este că, în afară de arsenalul nuclear, Rusia este ca șoarecele proverbial care mârâia. Economia sa în dificultate produce un produs național brut aproximativ egal cu cel al Italiei și cheltuiește de șapte ori mai puțin pentru apărare decât Statele Unite. Rusia are un portavion pentru 10 portavioane americane, de șase ori mai puține elicoptere, de trei ori mai puține avioane de luptă și de peste două ori mai puțin personal în serviciu activ. Nu are aliați militari efectivi, în timp ce aproape toate țările Europei de Est și de Vest care sunt membre NATO sunt aliate ale SUA.
Politica oficială americană este că NATO oferă descurajare non-nucleară într-o asemenea măsură încât Rusia nu dorește să intre în conflict cu membrii alianței, deoarece poate fi distrusă în cel mai scurt timp posibil. Dar Rusia va avea anumite avantaje dacă va ataca fără avertisment, bazându-se pe comunicațiile interne și desfășurând forțe superioare în unele direcții. Iar credibilitatea unui răspuns coordonat din partea Alianței Nord-Atlantice poate fi pusă la îndoială, întrucât motivele existenței NATO sunt din ce în ce mai puține, deși alianța își extinde rândurile, iar recent a inclus Muntenegru în calitatea sa de membru. Un ofițer al armatei americane i-a remarcat recent jurnalistului Mark Perry: „Câți soldați britanici crezi că sunt dispuși să moară pentru Estonia?”
Problema organizării unei apărări non-nucleare credibile este că există un al doilea nivel de descurajare: umbrela nucleară extinsă peste Europa de către Statele Unite, Marea Britanie și Franța. Conducerea americană obișnuia să presupună că Washington și NATO nu vor fi primele care vor folosi arme nucleare în cazul unui conflict, dar aceasta nu a fost niciodată o politică reală. Și luna trecută, au existat rapoarte conform cărora președintele Obama a vrut să semneze un angajament de interzicere a primei utilizări a armelor nucleare, dar propriul său cabinet a respins propunerea, secretarul Apărării Ash Carter numind angajamentul „un semn de slăbiciune”. Apoi doi congresmeni liberali au introdus un proiect de lege care interzice SUA să lanseze o primă lovitură nucleară, dar are puțin sprijin și este probabil să moară în comisie.
Carter, care numește armele nucleare o „fundație solidă” și o „garanție” a securității americane, a vorbit recent la mai multe baze americane care găzduiesc rachete Minuteman. El a spus că Statele Unite și aliații săi europeni „împrospătează” strategia americană prin integrarea sistemelor de arme convenționale și nucleare pentru a „a împiedica Rusia să creadă că într-un conflict cu NATO va câștiga avantaje prin utilizarea armelor nucleare”. Carter a explicat că Moscova nu dorește să respecte „acordurile multianuale privind utilizarea armelor nucleare”, iar acest lucru ridică îndoieli serioase că arată „aceeași precauție extremă în utilizarea armelor nucleare ca și liderii Războiului Rece”. ."
Ash Carter a mai remarcat: „Dacă descurajarea eșuează, trebuie să îi prezinți președintelui opțiuni pentru a atinge obiectivele Statelor Unite și ale aliaților săi... pentru a reduce riscul folosirii armelor nucleare în primul rând”. El a subliniat „dorința și capacitatea” Americii de a acționa. Trebuie menționat că Carter nu a spus că SUA nu vor fi primele care vor folosi arme nucleare. El a precizat că astfel de arme fac parte din arsenalul pentru a răspunde la ceea ce el vede ca fiind o amenințare în creștere a Rusiei.
Desigur, Carter este un șoim anti-rus. Și prin educație este un fizician și, într-o anumită măsură, un specialist în folosirea armelor nucleare. Unele dintre modificările pe care le-a făcut în politica noastră de descurajare nucleară au putut fi văzute recent pe 60 Minutes al CBS, care a prezentat un lungmetraj despre starea arsenalul nuclear al SUA. Ofițerii de la bordul submarinului nuclear din clasa Ohio au fost deschisi cu privire la faptul că, de la invazia Rusiei în Crimeea, pregătirea pentru luptă a fost ridicată la nivelurile Războiului Rece. Filmul discută, de asemenea, o tactică relativ nouă numită „escalate to de-escalate”, care implică zădărnicirea unei ofensive convenționale printr-o lovitură nucleară demonstrativă. O astfel de lovitură ar trebui să fie un avertisment că vor urma mai multe dacă ofensiva continuă.
Conceptul de lovitură nucleară ca avertisment nu este nou. America a considerat că opțiunea de a folosi arme nucleare în timpul celor două războaie din Irak este acceptabilă, lăsând-o în cazul în care Saddam Hussein avea o armă de distrugere în masă și și-a demonstrat dorința de a o folosi. Loviturile nucleare trebuiau incluse în planul de luptă în cazul unui război între Statele Unite și Iran. Dar toate calculele s-au schimbat, deoarece armele în sine au devenit mai moderne și mai sofisticate.
Noile arme nucleare operaționale-tactice, cum ar fi cea mai recentă versiune a bombei americane B61, sunt mici și ușor de transportat. O încărcătură nucleară poate fi aruncată dintr-o aeronavă, livrată către o țintă de o rachetă de croazieră și chiar dintr-o instalație terestră sau dintr-un vehicul. În plus, operatorul poate „ajusta” puterea exploziei, punând-o pe bomba însăși. Aceasta înseamnă că o lovitură nucleară demonstrativă ar putea fi în esență nucleară, dar cu un impact limitat pentru a reduce victimele în rândul militarilor și civililor. Potrivit unor generali și politicieni, această selectivitate face din bomba un mijloc eficient de prevenire, mai degrabă decât de escaladare a ostilităților - și, ca urmare, această armă devine mult mai acceptabilă și mai utilizabilă.
Desigur, și rușii au astfel de arme și, potrivit unor rapoarte, arsenalul lor de astăzi este mai modern decât cel american. Principiile doctrinei militare ruse au fost recent explicate clar de Putin. Potrivit acestuia, Moscova își păstrează dreptul de a folosi arme nucleare în cazul unei amenințări la adresa existenței Rusiei. Acest lucru poate fi interpretat ca recunoașterea lui Putin că forțele non-nucleare ruse nu vor supraviețui într-o confruntare directă cu cele americane și, de asemenea, ca un avertisment că Rusia s-ar putea confrunta cu necesitatea de a lansa o primă lovitură nucleară de autoapărare deja la etapa inițială a conflictului.
Prin urmare, trebuie concluzionat că ambele părți care se opun în Europa de Est, în anumite circumstanțe, pot folosi arme nucleare. Nimeni nu cere părerea polonezilor și slovacilor, al căror teren ar putea fi ținta unei astfel de demonstrații, dar guvernele acestor țări sunt de acord oficial cu strategia NATO de a controla Rusia. Dar Germania este foarte nervoasă în legătură cu astfel de zgârieturi de sabie, pentru că amintirile Armatei Roșii sunt încă proaspete acolo.
Articole similare
Personal mortal al arsenalului nuclear
Interesul National 05.10.2016„La ce oră este Pinocchio” pentru a evalua autopromovarea lui Hillary
The Washington Post 05.10.2016 Die Welt 04.10.2016Rusia se pregătește de război?
Interesul National 15.09.2016Există semne înspăimântătoare că unii ofițeri de rang înalt ale armatei ar putea stârni mizerie, încrezători că războiul împotriva Rusiei poate fi câștigat? Wesley Clark, despre care se știe că a încercat să provoace o confruntare cu trupele ruși de menținere a păcii în Kosovo în 1999, poate fi numit o sursă atât de nebună de pericol sporit. Și mai nesăbuit general Philip Breedlove (care s-a retras anul acesta) în calitate de comandant șef al NATO în Europa s-a încăpățânat să tragă NATO și SUA într-un război proxy asupra Ucrainei. Printre scurgeri se numără un e-mail care sugerează că Breedlove dezvoltă, împreună cu Secretarul General al ONU, „o strategie NATO pentru a convinge, a convinge sau a obliga Statele Unite să răspundă amenințării ruse”. Breedlove a considerat ideea „foarte promițătoare”. Generalul, care a mințit sistematic cu privire la amploarea prezenței ruse în Ucraina, a numit isteric Moscova „o amenințare pe termen lung la adresa existenței Statelor Unite și a aliaților noștri europeni”. Breedlove a menținut, de asemenea, legături cu subsecretarul de stat pentru afaceri europene și eurasiatice, Victoria Nuland, care a ajutat la orchestrarea unei lovituri de stat pentru a răsturna guvernul ucrainean în 2014.
Între timp, Hillary Clinton îl numește pe Putin noul Hitler, iar New York Times scrie în editorialele sale despre „statul ilegitim al lui Vladimir Putin”. Adevărata amenințare aici este că poporul rus urmărește această demonstrație cu îngrijorare și, la un moment dat, poate decide că un inamic implacabil încearcă să-i încolțeze. Putin a avertizat de mai multe ori cu privire la sentimentul tot mai mare de încercuire și pericol grav în Rusia din cauza extinderii continue a NATO și a amenințărilor pe care le primește asupra acțiunilor Rusiei în Siria. Sondajele de opinie arată că rusul mediu de astăzi se așteaptă la război cu Occidentul.
Insistența a numeroși oficiali occidentali că Putin trebuie contracarat, folosind forța dacă este necesar, se bazează pe o exagerare grosolană a amenințării pe care o reprezintă Moscova. Că armele nucleare sunt acum în mod clar incluse în planurile de descurajare ale NATO, precum și în planurile de apărare ale Rusiei, ar trebui să fie un avertisment îngrozitor pentru toți cei cărora le pasă de ceea ce va urma.
Philip Geraldi este un fost ofițer CIA, care este în prezent director al organizației neguvernamentale Council for the National Interest.
Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.
Agravarea situației din Siria și creșterea gradului de tensiune în campania electorală prezidențială care se desfășoară în America au stârnit un nou val de discuții despre un posibil război nuclear între Rusia și Statele Unite. Un val de controverse de dimensiunea unui tsunami a fost alimentat de discursurile dure ale reprezentanților elitei politice și militare americane.
La unul dintre seminarii, desfășurat la începutul lunii octombrie la Pentagon, șeful forțelor terestre americane, Mark Milley, a declarat că probabilitatea unei ciocniri militare între cele două puteri nucleare este foarte mare. Deosebit de înfricoșătoare au fost cuvintele lui că acest lucru este garantat în viitorul apropiat. Millie a spus deschis comunității mondiale că între Rusia și Statele Unite nu mai este la ușă, ci în prag, și trebuie să facă doar un pas pentru a fi în casa tuturor.
Niciodată până acum al Treilea Război Mondial nu s-a apropiat atât de mult de umanitate cu ajutorul . Generalul american William Hicks a reușit să sperie lumea chiar mai mult decât Millie. El a făcut o declarație că s-ar putea întâmpla un rapid și mortal între țări în viitorul foarte apropiat. China nu a fost lăsată deoparte. Puterea estică, care are arme nucleare în arsenal, nu este exclusă de americani de pe lista potențialilor adversari capabili să fie de aceeași parte cu Rusia.
Opiniile experților cu privire la un posibil conflict nuclear între Federația Rusă și America
Un război nuclear între Rusia și Statele Unite nu este benefic pentru nimeni. Această opinie poate fi auzită de la mulți experți. Opinia lor nu este diferită de gândurile oamenilor obișnuiți. Faptul că al treilea război mondial este posibil este considerat de experți din diferite țări ale lumii. Printre aceștia se numără experți militari ruși cu autoritate precum Alexander Sharavin, Leonid Ivashov, Viktor Esin, precum și Alexander Vladimirov. Toți sunt șefi de instituții care se ocupă de probleme de securitate și. În 2007, ei au exprimat această versiune a posibilelor evenimente în mass-media.
Ei au spus evaluările lor asupra situației din această perioadă într-un interviu cu corespondentul Komsomolskaya Pravda Viktor Barants. În opinia lor, americanii vor provoca cu siguranță un conflict militar, care va duce la o ciocnire directă între cele mai mari țări. Acest lucru este periculos pentru întreaga omenire, deoarece are arme nucleare care sunt într-o stare de pregătire totală pentru luptă.
Lumea a trecut pragul când un război nuclear între Rusia și Statele Unite este deja acceptat ca un dat, iar disputele se referă doar la momentul începerii acestuia. Cineva spune că nu va începe până la finalul alegerilor prezidențiale din America, iar cineva consideră că va începe în câteva săptămâni. Pe fondul acestor reflecții, doamna Merkel declară necesitatea unor noi sancțiuni dure împotriva Rusiei pentru acțiunile sale în Siria, Hollande îi acuză pe ruși de crime de război în Orientul Mijlociu, iar Putin, după ce a efectuat exerciții de protecție civilă în toată țara și a instruit. inspecția tuturor adăposturilor anti-bombe semnează, în timpul vizitei sale în Turcia, un acord cu ea privind construcția planificată anterior a unei conducte de gaz.
Opinia experților că un al treilea război mondial de amploare ar putea începe încă din 2016 se bazează pe o analiză a situației din Statele Unite. Se pare că în viitorul apropiat va rămâne doar un semn de bunăstare externă, căruia publicului liberal rus îi place să laude. În spatele performanțelor agresive ale armatei americane se află începutul prăbușirii economiei americane.
Populația planetei ascultă cu mare atenție previziunile optimiste ale experților. Într-un interviu pentru ziarul Izvestiya, Richard Weitz, directorul Centrului Hudson pentru Studii Militare și Politice, și-a împărtășit părerea că al Treilea Război Mondial între Statele Unite și Rusia este cu greu posibil. În ciuda retoricii lor beligerante, conducerea acestor țări este bine conștientă de pericolul unui conflict nuclear. Armele nucleare acumulate de aceste state sunt capabile să distrugă viața de pe planetă într-un timp foarte scurt, după care planeta va înceta să mai fie locuibilă și va semăna cu un deșert ars, precum Marte.
Siria sau Ucraina - unde va începe al treilea război mondial
Este factorul care obligă țările care concurează între ele să caute platforme de confruntare departe de propriile teritorii. Zonele cele mai probabile de conflict direct ar putea fi Siria și Ucraina. Într-un interviu recent cu Deutsche Welle, ministrul de externe Pavlo Klimkin a declarat deschis că Ucraina nu va respecta acordurile de la Minsk.
În ciuda tuturor eforturilor, escaladarea confruntării militare din Donbass nu este în scădere. Potrivit zvonurilor, lunetisti americani au ajuns la linia de contact. Situația actuală din Siria este mult mai acută. Experții nu exclud posibilitatea ca Statele Unite să folosească arme nucleare în acest domeniu. Dar ei consideră această opțiune ultimul pas în disperarea și neputința americanilor în fața Forțelor Armate Ruse.
În prezent, Statele Unite nu sunt pregătite să lanseze operațiuni militare la scară largă nici în Siria, nici în Ucraina. În Siria, coasta statului este controlată de Marina Rusă. La o ședință a comitetului militar al Senatului SUA, desfășurată pe 22 septembrie 2016, generalul Joseph Dunford a declarat că singura modalitate de a închide cerul pentru zborurile deasupra Siriei este declararea războiului acestei țări și Rusiei, pe care nu este pregătit. pentru.
Este foarte posibil ca și înainte de sfârșitul acestui an să fie lansate ostilități active în Donbass. Focul războiului poate fi aprins în Asia. O întâlnire rapidă a liderilor Rusiei și Chinei în marginea summitului BRICS poate schimba foarte mult în alinierea forțelor. Acesta din urmă a afirmat deja necesitatea creării unui bloc militar comun. Acest lucru poate îngheață dorința americanilor de a lupta împotriva rușilor. Lista dușmanilor americani este în continuă creștere. Acum, pe lângă Rusia, include și China, Iran și Coreea de Nord.
Desfășurarea ultimelor baze militare din Egipt, Vietnam și Cuba poate răci dorința americanilor de a începe un al treilea război mondial cu Rusia. Navele Marinei Ruse vor avea acum sediul permanent la Tartus. Acest lucru va întări semnificativ centura de protecție rusă în afara țării.
Experții cred că superioritatea tehnică militară este de partea armatei SUA. Prin urmare, în cazul unui război cu rușii, americanii vor câștiga. Americanii îi vor câștiga și pe chinezi. Alți analiști vorbesc pur și simplu despre un „mic victorios” război. Alții încă se opun primelor două: ei spun că Kremlinul va avea ceva de răspuns.
Cine ar câștiga războiul dacă Rusia, China și America s-ar ciocni „chiar acum”?
Potrivit lui Logan Nye, al cărui articol a fost publicat în, Statele Unite sunt cele mai puternice din punct de vedere militar.
1. Luptători furtivi.
Forțele aeriene americane au în prezent o aeronavă stealth de a cincea generație. Cu toate acestea, există probleme aici. Forțele Aeriene au la dispoziție doar 187 de avioane de vânătoare F-22, iar noul F-35 s-a confruntat cu o serie de dificultăți, iar nici măcar casca high-tech a pilotului încă nu poate fi adusă în minte. Între timp, chinezii și rușii își construiesc avioanele. Beijingul construiește patru modele: J-31, J-22, J-23 și J-25 (acestea din urmă sunt la nivelul zvonurilor). Rusia lucrează la un singur avion de luptă, T-50 (aka PAK FA), un avion de luptă stealth cu capacități pe care unii experți le pun la egalitate cu cele ale F-22. Acest T-50 va intra cel mai probabil în funcțiune la sfârșitul lui 2016 sau începutul lui 2017.
În 1980, armata SUA a adoptat primul M-1 Abrams. De atunci, tancul a fost îmbunătățit semnificativ, inclusiv sistemele de blindaj, transmisie și arme. Practic, este o noutate cu un pistol principal de 120 mm, electronică grozavă, configurație de armură etc.
T-90 rusesc. Rusia dezvoltă în prezent un prototip T-14 pe platforma Armata, dar acum Kremlinul mizează pe T-90A. Și acest tanc este încă „surprinzător”: unul dintre aceste tancuri „a supraviețuit unei lovituri directe de la o rachetă TOW în Siria”.
Tanc chinezesc - „Tip-99”, echipat cu un tun de 125 mm. Tancul este îmbunătățit cu armură reactivă și este considerat a fi aproape la fel de capabil să supraviețuiască în luptă ca și tancurile occidentale sau rusești.
Câștigător probabil? Aici, poate, o remiză. Cu toate acestea, America are mai multe tancuri și „un antrenament mai bun al echipajului”. Și Statele Unite au mai multe abilități de luptă decât rivalii săi, este sigur autorul.
3. Nave de suprafață.
Marina SUA are cea mai mare flotă militară din lume. 10 portavioane cu drepturi depline, 9 portavioane cu drepturi depline. În același timp, avantajele tehnice și dimensiunea uriașă a Marinei în sine ar putea să nu fie suficiente pentru a depăși atacul rachetelor chineze sau atacurile submarinelor rusești (în cazul în care americanii ar fi trebuit să lupte în apele inamice).
În ceea ce privește Rusia, lansarea sa de rachete de croazieră Caliber împotriva țintelor din Siria a arătat că Moscova a găsit o modalitate de a lansa atacuri serioase chiar și de pe navele sale relativ mici.
Marina chineză are sute de nave de suprafață cu rachete avansate și multe altele.
Probabil câștigător: US Navy. Forțele americane sunt încă „campioana mondială de necontestat”. Cu toate acestea, acest campion „va suferi pierderi grele dacă va decide să lupte cu China sau Rusia pe teritoriul lor”.
4. Submarine.
Marina SUA are 14 submarine cu rachete balistice (un total de 280 de rachete nucleare), fiecare dintre acestea putând distruge un oraș inamic, patru submarine cu 154 de rachete de croazieră Tomahawk și 54 de submarine nucleare. Sunt echipați tehnologic, bine înarmați și secreti.
Rusia are doar 60 de submarine, dar sunt foarte manevrabile. Submarinele nucleare rusești sunt la egalitate sau aproape de omologii lor occidentali. Rusia lucrează la noi arme subacvatice, inclusiv o torpilă nucleară.
Marina chineză are un total de cinci submarine nucleare, 53 de submarine cu motor diesel și patru submarine nucleare cu rachete balistice. Submarinele chineze sunt ușor de urmărit.
Probabil câștigător: flota de submarine americane câștigă aici, chiar dacă decalajul se micșorează în timp.
Expertul militar Aleksey Arestovich a exprimat următorul gând în articolul pentru Moscova: este timpul ca Moscova să devină nervoasă, pentru că America are nevoie de un „război mic”.
Arestovich notează că americanii intenționează să repete cacealma sistemului SDI (Inițiativa Strategică de Apărare), sperând să omoare două păsări dintr-o singură piatră. Ei vor să forțeze Rusia și China, adică adversarii lor, să intre într-o cursă înarmărilor - una pe care ambele state nu o pot retrage. În același timp, își vor testa efectiv sistemul de rachete (articolul menționează o lansare de probă a unei rachete balistice cu rază lungă de acțiune Minuteman III). Nivelul de tehnologie vă permite deja să doborâți rachete pe o curbă balistică, notează experții, iar americanii o fac.
Astfel de lansări gâdilă nervii atât pe adversarii americani, cât și pe cei care au rachete balistice. Deoarece ridică întrebări despre eficacitatea scutului antirachetă, capacitatea de a lansa o lovitură preventivă, de răzbunare și așa mai departe. Acțiunile SUA nu sunt legate doar de criza nord-coreeană, ci sunt un avertisment pentru toată lumea că este timpul să devină nervoși. Dacă nu vrei să fii nervos, atunci trebuie să negociezi cu noi. Statele Unite ale Americii capătă încet, cu milimetrul, o superioritate și mai mare chiar și asupra acelor adversari care au arme nucleare și pot produce rachete balistice. Încă 10 ani de astfel de teste, iar puterea de rachetă a Rusiei va fi complet diferită de ceea ce se obișnuia să se vorbească despre ea înainte și de care era obișnuit să ne fie frică. Același lucru este valabil și pentru potențialul nuclear chinez, coreean, pakistanez, indian.
Potrivit autorului ucrainean, Statele Unite „au nevoie de un mic război victorios”. Trump personal are nevoie de el pentru a depăși valul de critici. Iar Casa Albă decide acum pe cine să bată, crede expertul. Testele cu rachete, notează el, nu sunt doar teste planificate, ci și acte de influență politică „asupra creierului conducerii nord-coreene, chineze, ruse”.
Harlan Ullman, în 2004-2016, vede puterea americană și, în același timp, NATO într-un mod cu totul diferit. care a servit ca angajat al principalului grup consultativ al Comandantului Suprem NATO în Europa, în prezent art. consilier al Consiliului Atlantic din Washington.
Într-un articol de pe site, el vorbește despre „găurile negre” pe care le studiază non-fizicienii. Există și „găuri negre strategice” iar originile lor sunt mult mai complicate decât cele „în spațiul profund”.
NATO va trebui să se ocupe de trei astfel de găuri.
Prima gaură neagră este din domeniul strategiei. „Interferența Rusiei în afacerile Ucrainei și confiscarea Crimeei”, notează autorul, s-a dovedit a fi înfricoșătoare. Implicarea Rusiei în Siria a susținut „regimul diabolic al lui Bashar al-Assad”. Rusia a devenit mult mai vizibilă și în Libia și în Golful Persic.
Și cum rămâne cu NATO? Alianța a creat la un moment dat conceptele strategice necesare după încheierea Războiului Rece și prăbușirea Uniunii Sovietice. Și astăzi, răspunsurile NATO la acțiunile Rusiei reflectă gândirea și conceptele secolului al XX-lea, nu al secolului XXI, este sigur expertul. Apropo, președintele rus Vladimir Putin nu intenționează să intre în război cu NATO, crede autorul. Politica Kremlinului se bazează pe mai mult decât pe o simplă forță militară. Moscova „nu a fost impresionată” de desfășurarea a patru batalioane în țările baltice și de rotația grupului de luptă al brigăzii în cadrul NATO.
Expertul consideră că alianța are nevoie de o nouă strategie pentru a rezolva aceste probleme reale și pentru a astupa „a doua gaură neagră”: contracararea „măsurilor active” ale Rusiei sau a ceea ce unii analiști numesc „război asimetric”.
Iată sugestia unui expert: NATO ar trebui să treacă la o strategie de „apărare a porcului spinos”, în special pentru membrii săi estici. Conceptul de bază este că orice atac este atât de rău încât în niciun caz Moscova nu va lua în considerare folosirea forței militare. De unde ai acest „atât de rău”?
Avem nevoie de sisteme de rachete antitanc Javelin, de rachete sol-aer ghidate (Stinger și Patriot) și sunt necesare „în cantități foarte mari”. Folosirea a mii de drone va descuraja, de asemenea, orice tentativă de atac, însă această metodă este „prea costisitoare”. În plus, Harlan Ullman sfătuiește să folosească forța de muncă sub formă de luptători locali care ar putea duce „război de gherilă și insurgenți”. Dar nici asta nu este suficient.
„Măsurile active” rusești includ atacuri cibernetice, propagandă, dezinformare, intimidare și interferență politică, enumeră autorul. Și până acum NATO nu are nimic de a se opune acestor măsuri. Prin urmare, alianța trebuie urgent să „depună eforturi pentru a astupa această gaură neagră”.
Ultima gaură neagră este achiziționarea de sisteme de arme. Aceste procese sunt prea lungi, nu sunt capabile să țină pasul cu dezvoltarea rapidă a tehnologiei. Și NATO ar trebui să țină cont de acest lucru.
Va reuși alianța să realizeze toate acestea? Până la urmă, acestea sunt „probleme vitale” și „viitorul NATO se bazează pe ele”.
În timp ce unii experți și analiști prevăd un „mic război” în lume, în care Statele Unite (aparent, chiar și fără participarea NATO) vor termina pe unii dintre oponenții săi (aparent, nu RPDC, ci cineva mai puternic) , alții avertizează: NATO - găuri de jur împrejur! Fără a le petici, Occidentul poate fi învins. Alianța este blocată în secolul al XX-lea și nu poate rezista politicilor inteligente ale Kremlinului.
Mulți internauți care se află constant în domeniul informațional al știrilor sunt interesați de întrebarea: va începe confruntarea în 2016 sau a început deja? Într-adevăr, evenimentele din ultimul an indică o redistribuire semnificativă a sferelor de influență între principalii jucători din harta politică a lumii.
Evenimentele din Ucraina, precum și din Orientul Mijlociu, au devenit semne clare ale unor astfel de schimbări. Acum, odată cu începerea participării armatei ruse la problema siriană, a devenit în sfârșit clar pentru toată lumea despre natura globală a ceea ce se întâmplă. Dar este cu adevărat posibil al treilea război mondial în 2016? Politica actuală intră acum din ce în ce mai mult în planul interacțiunii. Prin urmare, în primul rând, merită să înțelegeți ce beneficii și pierderi sunt dispuși să îndure participanții.
Dominanța economică ca cauză a evenimentelor geopolitice
Urmărind în ultimii ani evenimentele care au loc între Rusia, Statele Unite, Lumea Arabă și Europa, mulți încep în sfârșit să înțeleagă cauzele fundamentale ale a ceea ce se întâmplă. Asta nu înseamnă că al treilea război mondial a început deja. Mai degrabă, este un proces de redistribuire a puterii economice. De exemplu, cercurile financiare americane erau extrem de interesate de controlul asupra teritoriului Siriei. Prin implementarea acestor planuri, ar fi ușor să se deschidă „porțile de gaz” către Europa din țările din Golful Persic. De exemplu, doar gazul din Qatar va reduce de trei ori prețul combustibilului albastru. Devine destul de de înțeles că Federația Rusă și Qatar sunt într-o stare de antagonism diplomatic. Deoarece pentru Rusia Statele Unite sunt mai puțin înspăimântătoare decât căderea propriei economii, legată de industria petrolului și gazelor. Apropo, evenimentele de vară din Grecia fac și ele parte din același lanț. Deoarece tranzitul gazelor din Orientul Mijlociu ar fi cel mai convenabil să se efectueze pe teritoriul său.
Aspect geopolitic
Pe lângă economie, are un rol și sfera de influență asupra regiunii. Deci, Siria și Iranul au rămas, poate, singurele puncte de sprijin posibile în Orientul Mijlociu pentru Rusia. În 1971, orașul Tartus din Siria a devenit punctul central al prezenței sovietice în Marea Mediterană. Aici se realizează realimentarea și întreținerea navelor, precum și munca serviciului de logistică în sfera militară. Poate că, în ceea ce privește semnificația, acest lucru poate fi comparat doar cu Sevastopolul din Crimeea.
Desigur, este pur și simplu de neconceput ca politica Kremlinului să pună în pericol sau să piardă complet o astfel de pârghie de influență. De aceea, autoritățile ruse, reprezentate de Putin, și-au schimbat politica într-una mai dinamică. Acum, pentru Federația Rusă, lupta împotriva a devenit o problemă cheie. Damascul și Teheranul vor fi susținute prin toate metodele disponibile.
Confruntarea dintre cele două superputeri și războiul nuclear
Mulți politologi sunt de acord că confruntarea dintre SUA și Rusia în Orientul Mijlociu poate trece de la sprijin militar la un mare război regional. Cu toate acestea, cu greu se poate argumenta că al treilea război mondial va începe în 2016. Motivele pentru aceasta sunt destul de suficiente. Așadar, contactele militare recente dintre aeronavele rusești și cele ale NATO peste teritoriul Turciei ar putea duce conflictul la un nivel calitativ nou, ceea ce a fost raportat indirect de reprezentanții Alianței Nord-Atlantice. Un război regional al mai multor puteri estice este destul de posibil, dar cel de-al treilea război mondial din 2016 este cu greu posibil în sensul deplin al cuvântului. Senzația de bântuire a rămas în limb de când Rusia a pus mâna pe teritoriul ucrainean Crimeea și estul Ucrainei. Totuși, nu trebuie să ne gândim că al treilea război mondial va avea o analogie cu cele două precedente. Acum puterile mondiale sunt mai înclinate să conducă războaie hibride. În acest scenariu, armele nucleare vor rămâne un instrument de descurajare. Pentru că într-o inversare la scară largă, acesta este un colaps inevitabil al sistemului financiar global existent. Deci începutul celui de-al treilea război mondial în 2016 poate fi doar o nouă realitate a redistribuirii treptate a sferelor de influență pe glob.
