E.D. Vladimirova CONCEPTE ANTROPOLOGICE ALE ȘTIINȚEI MODERNE Partea I: paleoantropologie SAMARA 2008 3

Ministerul Educației și Științei din Federația Rusă Instituția de Învățământ de Stat de Învățământ Profesional Superior „Universitatea de Stat Samara” Departamentul de Zoologie, Genetică și Ecologie Generală E.D. Vladimirov Concepte antropologice ale științei moderne Manual pentru cursurile „Conceptul de științe naturale moderne” și „ Antropologie” pentru studenții specialităților „Sociologie” și „Activitate socială” Partea 1: paleoantropologie Editura Samara „Univers-group” 2008 4

Concepte antropologice ale științei moderne. Manual la cursurile „Concepte de științe naturale moderne” și „Antropologie” pentru studenții specialităților „Sociologie” și „Asistență socială”: în 2 ore.Partea 1: paleoantropologie / E.D. Vladimirova. Samara: Editura Univers Group, 2007. 103 p. Recenzători: Cand. biol. Științe S.I. Pavlov (SamSPU), Ph.D. filozof. Științe AN Ognev (Universitatea Samara Nayanova) Manualul este scris pe baza prelegerilor susținute de autor pentru studenții facultății de sociologie de mai bine de zece ani. Este prezentat materialul care, de regulă, provoacă cele mai mari dificultăți elevilor în pregătirea lor independentă conform manualelor existente. Pe lângă problemele incluse în mod tradițional în cercul problemelor științelor naturii, din punctul de vedere al biologiei moderne, se propune o explicație a unor aspecte „cețoase” ale antropologiei culturale și filozofice. Cunoașterea de acest fel este necesară pentru formarea unei viziuni coerente asupra „naturii” Homo sapiens a și asupra umanității în ansamblu. Literatură educațională, explicații metodologice, teste programate pe temele principale ale cursurilor „Antropologie” și „Concepte ale științelor naturale moderne”, care afectează gama modernă de probleme ale paleoantropologiei, teoria evoluției, biologia omului modern, antroposociogeneza, originea limbajului și a conștiinței sunt date. Manualul este destinat studenților din anul I cu normă întreagă care studiază la specialitatea „Sociologie”, dar poate fi folosit și la cursul „Antropologie” de către studenții specialității „Asistență socială”. Sarcinile de testare au ca scop testarea cunoștințelor în timpul lucrului la clasă. De asemenea, sunt potrivite pentru munca independentă a studenților în pregătirea pentru seminarii, colocvii și examene. Prima parte cuprinde 5 subiecte și este axată în principal pe studiul originii naturale a speciei Homo sapiens. UDC 572, 612.014 BBK 28.7, 15.5 Vladimirova, 2008 5

Concepte antropologice ale științei moderne Introducere Pentru formarea unei imagini moderne, unificate și consistente a lumii, inclusiv o viziune științifică asupra omului, sinteza informațiilor furnizate de disciplinele naturale și umanitare este deosebit de relevantă. Omul, după cum știți, este în același timp o ființă biologică și o ființă socială. În același timp, relațiile sociale ale oamenilor, care au început să se contureze în procesul evoluției sociobiologice ca formă de adaptare de grup, se bazează pe relații intersubiective și se desfășoară cu ajutorul comunicării verbale. Intrând în interacțiuni adaptative cu lumea exterioară, transformând-o, o personalitate umană separată funcționează ca subiect activ, dorind recunoașterea de la alte persoane. Ființele umane sunt inteligente datorită expunerii lor la limba și cultura în general. Sfera relațiilor socio-culturale ale oamenilor este de neconceput fără activitate de vorbire. Prin urmare, în acest manual, alături de problemele evoluției biologice a rasei umane, se acordă o mare importanță problemelor precondițiilor biologice și originii limbajului natural 1. În prezent, contribuția științelor naturale la studiul cuprinzător al omul nu poate fi supraestimat. Cât priveşte studiul umanitar al omului, aici a dominat, până nu demult, un punct de vedere larg recunoscut, fundamentând specificul deosebit al metodelor ştiinţelor umaniste. Conform acestei poziții, în „științele spiritului”, adică în științe umaniste, prioritate nu este cunoașterea „obiectivă”, cât mai liberă de poziția individuală a cercetătorului (acesta este metoda și scopul naturalului). știință), dar „înțelegerea” 2. „Explicăm natura, înțelegem viața mentală”, a spus filozoful, psihologul și istoricul cultural german Wilhelm Dilthey. O caracteristică inovatoare a științei la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI este apariția unor metode obiective de cunoaștere umanitară, asociate în primul rând cu dezvoltarea lingvisticii, în special a lingvisticii structurale. Un alt punct de contact dintre științele umaniste și ale naturii din ultima vreme se referă la ideea unei relații „genetice” între sistemele de comunicare animală și limbajul natural uman. „Sistemele de semne naturale preced limbajul pe scara evoluției naturii vii, sunt primare în raport cu aceasta, iar limbile artificiale, în aceeași ordine de evoluție, urmează limbajului, sunt secundare acesteia”, scrie cel mai mare lingvist rus academician Yu, .S. Stepanov 3. 1 Problemele evoluției biologice a genului Om sunt prezentate în principal în prima parte a manualului, aspectele biologice și sociale ale antroposociogenezei în a doua. 2 Acestea sunt ideile filozofilor J.G. Herder, M. Weber, W. Dilthey, M. Heidegger ş.a. 3 Stepanov Yu.S. Semiotica. M.: Nauka, 1971. S. 47. 6

În acest manual, fenomenele antropologice, în mod tradițional de interes pentru științe umaniste, sunt considerate din punct de vedere al științelor naturii. Din această poziție, capacitatea simbolică a unei persoane, comunicarea semnelor, limbajul, ritualul, rațiunea, conștiința, inconștientul sunt condițiile necesare și consecințele evolutiv-istorice ale adaptării naturale a reprezentanților socializați ai speciei Homo sapiens (L.). Ordinea de trimitere a materialelor din acest manual corespunde secvenței curriculum-ului și cursului de curs aprobat. După titlul temei sunt prezentate conceptele principale, ideile de bază, prevederile teoretice cheie ale secțiunii educaționale. Acest material este un fel de „ghid” pe această temă, facilitând în continuare înțelegerea independentă a informațiilor. Acest manual este o continuare a materialului didactic „Antropologie” 1 publicat anterior, care conține programul general al cursului, literatură suplimentară (peste 150 de surse), tabele cronologice explicative, un glosar educațional și subiecte pentru eseuri. Acest manual, împreună cu notele de curs și manualele, trebuie utilizat atunci când scrieți un eseu, precum și pentru pregătirea pentru seminarii, teste, colocvii și examene. Pentru a se pregăti pentru efectuarea testelor, ar trebui să se folosească și textul prelegerilor, precum și manuale universitare despre „Conceptele științelor naturale moderne” și „Antropologie”. În unele cazuri, pe anumite probleme ale programului, se oferă suplimentar literatură educațională specială. La selecția acestuia, ca principal criteriu, s-a avut în vedere disponibilitatea conținutului textelor pentru elevii din anul I care nu au încă cunoștințe speciale. În cursul stăpânirii secvențiale a materialului educațional, nu se recomandă săriți peste efectuarea lucrărilor de control. Dacă sunt date mai multe teste pe un subiect, atunci acestea sunt aranjate pe măsură ce materialul devine mai complex și mai profund. Testele programate sunt concepute în așa fel încât, pe lângă evaluarea cunoștințelor pe care elevii le au în momentul lucrului la control, chiar în timpul executării sarcinii de testare, să ofere informații educaționale suplimentare, să-i conducă pe elevi pe gânduri, să-i invite la încercați să rezolvați singuri problema, subliniați lacunele în cunoștințe. Prin urmare, implementarea testelor prezentate în acest manual este o condiție prealabilă pentru instruire. Oricare ar fi rezultatul muncii dvs. de testare, este necesar, după verificare și clarificare, să vă amintiți răspunsurile corecte. Literatură educațională de bază pentru întregul curs: 1. Antropologie. Manual pentru studenții instituțiilor de învățământ superior. Echipa de autori: V.M. Kharitonov, A.P. Ozhigova, E.Z. Godina, E.N. Khrisanfova, V.A. Batsevici. Moscova: Centrul de Editură Umanitară VLADOS, 2004. 2. Antropologie. Ajutor didactic pentru studenții specialităților „sociologie” și „asistență socială”. Comp. Vladimirova E.D. Samara: Editura Universității Samara, 1999, 2003. 3. Antropologie. Cititor. Manual pentru elevi. Ed. DI. Feldstein. Moscova-Voronezh: MPSI, MODEK, 2003. 4. Gorelov A.A. Concepte ale științelor naturale moderne. Curs de curs. Moscova: Centru, 1998. 5. Tegako L.I., Salivon I.I. Fundamentele antropologiei moderne. Minsk, 1989. 1 Antropologie. Ajutor didactic pentru studenții specialităților „Sociologie” și „Asistență socială” 1. Comp. Vladimirova E.D. Samara: Editura Universitatea Samara, 1999, 2003. 7

6. Tegako L., Klitinsky E. Antropologie. Tutorial. M.: Cunoștințe noi, 2004. 7. Harrison J., Weiner J., Tenner J. și colab., Human biology. Traducere din engleză. Ed. V.V. Bunak. M., 1979. 8. Khasanova G.B. Antropologie. Tutorial. M.: KNORUS, 2004. 9. Khomutov A.E. Antropologie. Rostov-pe-Don: Phoenix, 2002. Literatură educațională suplimentară pentru întregul curs: 1. Antropologie. Cititor. Manual / Autori-compilatoare: L.B. Rybalov, T.E. Rossolimo și alții.M.: IPO MODEK, 2003. 2. Budanov V.G., Melekhova O.P. Concepte ale științelor naturale moderne. Moscova: MGTUGA. 1998. 3. Dubnishcheva I.A. Concepte ale științelor naturale moderne. Novosibirsk, YuKEA: 1997. 4. Karpenkov S.Kh. Concepte de științe naturale moderne: un manual pentru universități. M.: Cultură și sport, UNITI, 1997. 5. Kartashkin B.A. Concepte moderne de științe naturale. M.: LLP „Lux-art”, 1997. 6. Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropologie. Moscova: Educaţie, 1978. 7. Ruzavin G.I. Concepte de științe naturale moderne: un manual pentru universități. M.: Cultură și sport, UNITI, 1997. 8. Stepin B.C., Kuznetsova L.I. Imagine științifică modernă a lumii. M.: Nauka, 1997. 9. Hrisanfova E.N., Perevozchikov I.V. Antropologie. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1991, 2007. Resurse de internet: 1. Arutsev A.A., Ermolaev B.V., Kutateladze I.O., Slutsky M.S. Concepte ale științelor naturale moderne. Tutorial. Varianta electronica. http://zaoch.pomorsu.ru/multimedia/est/pos/index.html sau http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/arucev/ 2. Vladimirova E.D. Antropologie. Ajutor didactic. Probleme cheie ale antropologiei. Lucrări de control pe antropologie. http://www.ssu.samara.ru/~zoo/base/base.html 3. Gnatik E.N. Concepte ale științelor naturii moderne: curricula pe teme, literatură, o listă de întrebări pentru auto-studiu. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/55201 4. Ivanov-Shatz A.K. Concepte ale științelor naturale moderne sau „Univers, viață, minte”. http://www.limm.mgimo.ru/science/ 5. Naidysh V.M. Concepte ale științelor naturale moderne: http://www.iu.ru/biblio/archive/naydishev_koncepcija/13.aspx 6. Poteev M.I. Concepte de științe naturale moderne: un manual electronic. http://de.ifmo.ru/bk_netra/start.php?bn=12 7. Siparov S.V. Concepte ale științelor naturale moderne: curs curs http://www.philosophy.ru/edu/ref/kse/siparov/ 8

Tema 1. Subiectul și sarcinile antropologiei moderne Antropologia este o ramură interdisciplinară a cunoașterii care studiază cuprinzător omul și omenirea în toate etapele dezvoltării sale, inclusiv perioada de formare evolutivă. Unitatea antropologiei, care este, în esență, un set de discipline științifice despre om, creează un subiect specific al acestei științe - „universalele universale”. Cu alte cuvinte, subiectul antropologiei îl reprezintă proprietățile integratoare ale umanității, care ne permit să o prezentăm ca un întreg. O caracteristică a antropologiei, ca știință interdisciplinară, este o „analiza cu mai multe aspecte a fenomenelor studiate”. 1 1.1. Viziune istorică asupra subiectului antropologiei Subiectul și sarcinile antropologiei s-au schimbat de-a lungul timpului, în funcție de proprietățile și calitățile unei persoane, care la un moment sau altul au fost considerate cele mai demne de studiat, precum și în funcție de cerințele ideologice. al societatii. Filosoful grec Aristotel, care a trăit în secolul al IV-lea î.Hr., a acordat o atenție deosebită, de exemplu, diferențelor dintre animale și oameni, pe care îi considera o „ființă duală” (biologică și socială). Pentru antropologia modernă, aspectele de înțelegere a fundamentelor biologice ale existenței Homo sapiens sunt încă relevante. De asemenea, este interesant să studiem capacitățile „naturale” ale oamenilor și restricțiile „impuse” acestora în legătură cu organizarea lor somatică (corporeală) sau, după cum se spune, „biologia”. Subiectul antropologiei a suferit schimbări semnificative în ultimii 150 de ani. Astfel, antropologul scoțian James George Fraser (1854-1941), a studiat caracteristicile culturale și antropologice ale locuitorilor coloniilor britanice și ale populației Metropolei, crezând că diferențele descoperite sunt subiectul principal al științei antropologiei. El credea că societatea umană evoluează, trecând succesiv prin trei etape de dezvoltare: magie, religie, știință. 2 În aceeaşi ordine de idei, şi-a condus cercetările antropologul şi sociologul francez Lucien Levy-Bruhl (1857-1939), care căuta diferenţe în funcţionarea mecanismelor mentale ale oamenilor de diferite civilizaţii: tehnocratice şi tradiţionale. În prezent, dimpotrivă, accentul principal în antropologie este pus pe studiul tiparelor generale care asigură adaptarea socio-biologică a unei persoane. Tipare generale care îi interesează pe antropologi au loc datorită faptului că toți oamenii moderni aparțin reprezentanților socializați ai unei specii de Homo sapiens, indiferent de realitățile culturale și istorice specifice ale existenței lor. Un mare interes este, prin urmare, studiul antropologic al celor mai 1 Tereshkovich P.V. Antropologie // Cel mai recent dicționar filozofic. Minsk: Serviciul Interpress, 1999, p. 39. 2 Tereshkovich P.V. Fraser // Cel mai recent dicționar filozofic. Minsk: Serviciul Interpress, 1999, p. 782,9

trăsături generale adaptative ale oamenilor care sunt caracteristice tuturor reprezentanților speciei Homo sapiens, atât celor care au trăit vreodată în societate, cât și celor care trăiesc în prezent. Antropologia studiază caracteristicile inerente oricărui Homo sapiens socializat, indiferent de momentul existenței sale pe Pământ sau de apartenența la o anumită civilizație. Deci, din punctul de vedere al cunoașterii științifice naturale, antropologia poate fi definită ca știința celor mai generale modalități de adaptare a unui individ socializat. De asemenea, de interes pentru antropologie este studiul tiparelor de formare a manifestărilor private și subiective ale diferitelor fenomene ale naturii umane. Termenul „antropologie” este de origine greacă. Literal, cuvântul „antropologie” înseamnă „știința omului” (om anthropos, cuvânt logos, cunoaștere, știință). Prima utilizare a acestui termen este atribuită lui Aristotel, care a folosit cuvântul „antropologie” în principal în studiul naturii spirituale a omului. În știința modernă a Europei de Vest, a prins rădăcini o dublă înțelegere a termenului „antropologie”. Pe de o parte, antropologia este știința organizării fizice, biologice a unei persoane, pe de altă parte, știința trăsăturilor vieții sociale, culturii, psihologiei, funcționarea sistemelor simbolice ale diferitelor triburi și popoare din trecut si prezent. Analizând prioritățile antropologiei occidentale, autorii unuia dintre manualele moderne scriu că „antropologia americană este un nivel intermediar de îmbinare a științelor omului și ale societății, britanicii preferă să vorbească despre antropologia socială, americanii despre antropologia culturală”. 1 În Franța, termenii de antropologie, etnografie și etnologie sunt folosiți pe scară largă. În știința internă a perioadei sovietice, granițele antropologiei erau mult mai înguste decât granițele moderne. Antropologii sovietici au studiat în principal variațiile tipului fizic uman în timp și spațiu. „Antropologia este ramura științei naturii care studiază originea și evoluția organizării fizice a omului și a raselor sale.<...>Sarcina antropologiei este de a urmări procesul de tranziție de la legile biologice, la care a fost supusă existența strămoșului animal al omului, la legile sociale, ”Antropologii sovietici Ya.Ya. Roginsky și M.G. Levin. 2 Antropologia din ţara noastră a fost în mod tradiţional atribuită ştiinţelor naturii, cu rezerve cu privire la poziţia sa „specială” în cercul disciplinelor biologice. Când studiam antropologia în perioada sovietică, s-a presupus că principalele trăsături ale tranziției unei persoane de la o ființă animală la o ființă socială au fost deja descoperite și descrise în lucrările unuia dintre fondatorii comunismului științific F. Engels „Dialectica”. al naturii”, „Anti-Dühring”, „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, „Rolul muncii în procesul de transformare a maimuțelor în oameni”. Aceste lucrări au fost create de F. Engels în secolul anterior. În prezent, este general acceptat că F. Engels a prevăzut importanța decisivă a rolului special, „semnal” al activității de muncă în modelarea socialității hominicilor primitivi. În secolul al XX-lea, s-a demonstrat că formele semnului de activitate asigură „intrarea” copilului, încă de la nașterea unei ființe biologice, „în ordinea socială umană”. Acest proces de umanizare este caracteristic atât ontogenezei, cât și filogenezei Homo sapiens. Psiholog domestic L.S. Vygotsky, descriind procesul de socializare a oamenilor, a subliniat că „dezvoltarea culturală constă în asimilarea unor astfel de metode de comportament, care se bazează pe utilizarea și utilizarea semnelor ca mijloace pentru 1 Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Introducere în om. cunoştinţe. M.: Rusă. stat uman. Univ., 1994. P. 73. 2 Roginsky Ya.Ya., Levin M.G. Antropologie. M.: Liceu, 1978. S. 7. 10

implementarea unei operații psihologice.< > Dezvoltarea culturală constă tocmai în stăpânirea unor astfel de mijloace auxiliare de comportament pe care omenirea le-a creat în procesul dezvoltării sale istorice, și care sunt limbajul, scrierea, sistemul numeric „1. Din acest motiv, în partea a doua a acestui manual, o importanță deosebită este dat teoriilor despre originea vorbirii în procesul antropogenezei și regularităților funcționării limbajului în societatea modernă. Având în vedere natura „biologică” a omului, nu trebuie să uităm de dualitatea, sau mai degrabă, de pluralitatea lui. Pe de o parte, omul este un animal social din clasa micilor hrănitori și un detașament de primate, pe de altă parte, este o ființă spirituală, care posedă rațiune, voință, conștiință de sine, având o anumită organizare mentală. „Spiritualitatea” se referă la capacitatea unei persoane de a iubi, de a crea, de a fi liberă și de a determina el însuși sensul existenței sale. Acestea sunt, alături de gândirea specifică, complexă, acele calități de bază care disting omul de animale. Sociologii studiază mai târziu modelele vieții sociale ale oamenilor și psihologia umană. Unul dintre obiectivele acestui curs este de a arăta că principalele mecanisme de adaptare, motivații și răspunsuri comportamentale ale unei persoane, inclusiv aspectele sale spirituale, se bazează în mare măsură pe natura biologică a unei persoane și nu se opun acesteia. În cuvintele marelui gânditor creștin, filozoful rus V.S. Solovyov (1853-1900), sufletul uman este „întrupat” în învelișul corpului Homo sapiens. Versatilitatea naturii umane a fost înțeleasă intuitiv de multe popoare care locuiesc pe planeta noastră. În miturile diferitelor culturi, există idei similare despre esența omului, exprimate în teoriile cosmogonice (cosmogonie, de la originea greacă a lumii, antropogonia originea omului). Așadar, în cosmogoniile antice se spune că zeii au coborât din cer pe animalele pământești, iar din fuziunea părții superioare, „divine” a corpului și a inferioară, „animal”, au rezultat oamenii. Mai târziu, ideea existenței unui animal, un „fund” natural al unei persoane care formează simbolismul unei culturi comice de carnaval, a fost dezvoltată de filozofii ruși M.M. Bakhtin (1895-1975) și V.N. Voloșinov (1895-1936). Această idee despre originea omului este profund simbolică. Deplasarea unor stimuli umani somatici 2 în sfera inconștientă a psihicului, transformarea lor simbolică ulterioară având loc în conformitate cu regulile sociale, sunt cele mai importante descoperiri ale psihanalizei moderne, fără ale căror idei, precum și fără ideile lingvisticii structurale. , antropologia modernă nu poate fi imaginată. Numele biologic al speciei căreia îi aparține omul modern Homo sapiens (L), care este tradus din latină ca „o persoană rațională, după Linnaeus”. Termenul a fost propus de naturalistul suedez Carl Linnaeus (1707-1778), creatorul nomenclaturii binomiale (duble) a speciilor sălbatice. Unii filozofi și oameni de știință consideră că numele Homo sapiens este nepotrivit pentru oamenii care au purtat războaie nesfârșite de-a lungul istoriei omenirii, dar pentru prima dată în biologie se obișnuiește să nu se schimbe acest nume specific, chiar dacă mai târziu s-a dovedit că nu s-a justificat în sens. În momente diferite, rasei umane i s-au dat diferite nume aforistice. Aristotel a numit omul „animal social”, B. Franklin i-a dat numele „un animal care face unelte”. Erau nume de „om neînarmat”, „om care vorbește”, „om care face”. Cel mai pe deplin, din punctul nostru de vedere, reflectă situația specială 1 Vygotsky L.S. Problema dezvoltării culturale a copilului // Vestn. Moscova universitate Ser. 14. Psihologie. 1991. 4. P. 6. 2 Stimul somatic, în acest context, stimul derivat din funcţionarea organismului. unsprezece

denumirea speciei umane „om dual”, dat de naturalistul francez Georges Buffon (1707-1788). Acest nume reflectă faptul că, într-o anumită măsură, o persoană este un animal, deoarece are organizarea corporală a primatelor, iar pe de altă parte, o persoană, la figurat vorbind, este un „copil al zeilor”, deoarece conţine dorinţa de a căuta un sens superior al existenţei şi al perfecţiunii. Natura duală a omului a fost remarcată, desigur, de știința sovietică, dar nu principiile animale și spirituale ale omului s-au opus, ci, de regulă, cele biologice și sociale. Principalele metode antropologice în URSS au fost metodele biologice: paleoantropologia, anatomia comparată și embriologia. Cursul antropogenezei a fost luat în considerare pe baza sintezei biologiei, arheologiei și filozofiei marxist-leniniste. În prezent, lucrările oamenilor de știință care se autointitulează antropologi reflectă problemele antropologiei structurale, lingvisticii antropologice, antropologiei filozofice, alături de subiectul tradițional al antropologiei fizice. Deci, ținând cont de experiența internă și străină, următoarea definiție a subiectului antropologiei pare să fie cea mai de succes: „Antropologia este știința universalului și obiectivului în natura umană și a tiparelor de manifestare a particularului și subiectivului. Natura umană este înțeleasă ca norme, obiceiuri, comportament, instincte, instituții sociale, atât existente din timpuri imemoriale, inerente tuturor oamenilor, cât și individuale și speciale, caracteristice unei anumite societăți și pentru un anumit individ. Să ne oprim asupra unora dintre cele mai actuale probleme antropologice ale științelor naturale moderne. 1.2. Probleme actuale ale antropologiei moderne Una dintre cele mai importante probleme ale antropologiei este identificarea specificului Homo sapiens ca specie biologică și ființă socială. Lumină asupra acestei probleme poate arunca un studiu al dezvoltării evolutive a oamenilor, identificând factorii care au dus la apariția societății umane. Să luăm în considerare principalele motive pentru neîncrederea conștiinței obișnuite (adică de zi cu zi, neștiințifice) față de tabloul științific al antroposociogenezei. Omul 1 a descins din strămoși comuni cu maimuțele moderne, iar acest proces natural a urmat legile caracteristice evoluției întregii naturi vii. Astfel de reprezentări se numesc științe ale naturii. Cele mai comune idei mitice despre evoluția umană, caracteristice contemporanilor noștri, includ următoarele puncte de vedere. 1) Omul nu a evoluat; Dumnezeu a creat o formă de om gata făcută, modernă. Acest punct de vedere este infirmat de numeroasele descoperiri paleoantropologice și arheologice. 2) Omul provine din forme de viață care nu au nimic de-a face cu maimuțele moderne. Surprinși de urmele grandioase ale activității umane din trecutul îndepărtat, într-o perioadă în care nu exista tehnologie modernă, unii locuitori cred că aceste obiecte sunt creația unor mâini nu umane, ci străine. Piramidele uriașe de piatră, statuile Insulei Paștelui, clădirile religioase străvechi găsite în Anglia modernă, aduc la viață fantezii despre originea extraterestră a oamenilor. Unii cred că omul a descins din niște rase fantastice de umanoizi care au sosit de pe alte planete. Poetul Joseph Brodsky are următoarele rânduri: 1 Vorbim despre corpul unei persoane, și nu despre sufletul său. 12

Am fost în Mexic, urcând pe piramide. Vrac geometrice impecabile Răspândite ici și colo pe Istmul Teguantepek. Aș vrea să cred că au fost ridicate de extratereștrii spațiali, Căci de obicei astfel de lucruri sunt făcute de sclavi. Iar istmul este presărat cu ciuperci de piatră. Într-adevăr, în trecutul îndepărtat, oamenii tratau efortul supraomenesc al forțelor fizice altfel decât în ​​prezent, mult mai neglijent, deoarece eforturile musculare ale unei forțe de muncă vii erau apreciate mult mai ieftin. Prin urmare, pentru contemporanii noștri, o activitate atât de scumpă, în ceea ce privește tensiunea musculară, a strămoșilor noștri poate părea neplauzibilă. Imaginația sugerează idei despre relația unei persoane cu sirene fabuloase, o persoană înzăpezită, „de pădure”. Alții cred că oamenii provin din locuitorii acum dispăruți ai miticei Atlantide. Oamenii care sunt departe de știință „prind” uneori mituri științifice despre trecutul străvechi al omenirii, prezentate de presă ca o senzație. Cititorii slab educați sunt siguri că „pregătirea profesională și cunoștințele speciale nu sunt deloc necesare pentru o cercetare istorică cu drepturi depline, dimpotrivă, chiar interferează cu „lăsarea fanteziei să zboare liberă” 1. Succesul filmului „Amintiri ale Viitorul” se bazează pe o astfel de psihologie, atunci când privitorul „preluează cu entuziasm acest joc al „științei publice”, impregnat la fiecare pas de convingerea că rezolvarea ghicitorilor științifice, interpretarea monumentelor istorice nu este cu mult mai dificilă decât rezolvarea unei șarade sau a unui cuvinte încrucișate.<...>tabloul rezultat este „mai atractiv pentru oamenii neinițiați decât conceptele „plictisitoare” și „vagi” ale oamenilor de știință” 2. 3) Diverse grupuri microsociale sau triburi de oameni provin dintr-unul sau altul totem. În general, totemismul este credința oamenilor primitivi că anumite grupuri sociale provin din una sau alta specie de animale, plante, elemente de peisaj și alte obiecte din jur sau fenomene cotidiene. Australia, de exemplu, este de obicei numită „țara totemismului”, deoarece această credință religioasă este caracteristică aborigenilor australieni și este foarte răspândită acolo. Concepțiile totemiste, în prezent, sunt caracteristice reprezentanților popoarelor paleo-asiatice din țara noastră. De exemplu, Chukchi, Koryaks, Neneți, Aleuți din cele mai vechi timpuri cred că sunt descendenți din animalele cioara, păianjenul, lupul, renul. Pe de altă parte, după cum a dezvăluit antropologul francez K. Levi-Strauss, totemismul nu este doar o religie. Totemismul, după Levi-Strauss, este o metodă vizual-senzorială, adică o metodă destul de primitivă de clasificare a societății în grupări.chiar și la oamenii moderni. De exemplu, pentru majoritatea locuitorilor Rusiei din secolul al XX-lea a fost necesar să se identifice social cu muncitorii sau țăranii, ascunzându-și originea nobilimii, burgheziei sau intelectualității, dacă acesta era cazul. Originea „corectă” a ajutat individul să se identifice cu conceptul de „noi”, care a adus multe avantaje practice în viață și a salvat de la represiune. Acestea sunt cele mai comune vederi mitice despre originea oamenilor. Știința susține că primii oameni au apărut în Africa cu aproximativ 2,3-2,7 milioane de ani în urmă, în 1 citare. de: Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Decret. cit., p.125. 2 Ibid. 3 Mai dezvoltate (abstracte) sunt metode de clasificare mai degrabă conceptuale decât simbolice. Asociațiile primitive ale unui fenomen cu vreun semn „improvizat” au fost numite de K. Levi-Strauss „bricolaj”. 13

rezultat al evoluției primatelor fosile. În ciuda relației biologice dintre oamenii moderni și cimpanzeii moderni, cu care oamenii au o identitate genetică de 95-98%, diferențele fundamentale dintre oameni și animale ar trebui descrise nu în domeniul biologiei, ci în domeniul practicii sociale. Doar o persoană are conștiință, gândire conceptuală și vorbire, își transformă mediul cu eforturi de muncă volitive și nu se adaptează pasiv la el, așa cum fac animalele. Cea mai importantă problemă a antropologiei este dezvoltarea criteriilor de apartenență a hominidelor fosile la genul Om. Animalele nu au istorie, nu au strămoși. Cu ei, „individuul dispare complet în gen și nici o trăsătură memorabilă nu distinge nașterea sa efemeră de cea ulterioară, care este destinată să reproducă genul, păstrând invarianța tipului”, a scris Jacques Lacan, psihanalistul francez, fondator al direcției structural-lingvistice a psihanalizei 1. Omul fosil devine o persoană „cu adevărat” atunci când începe să-și îngroape strămoșii, făcând acest lucru cu respect pentru normele și regulile sociale moștenite de la aceștia, „introducând astfel aceste concepte în conștiința sa. .”< >„Primul simbol în care recunoaștem omenirea după rămășițele sale este mormântul” (J. Lacan) 2. Un alt strat de probleme antropologice moderne este asociat cu necesitatea cultivării toleranței față de reprezentanții altor pături sociale ale societății, culturilor și naționalităților. Toleranța față de „celălalt” devine deosebit de relevantă în legătură cu dezvoltarea de noi forme de arme și răspândirea extremismului religios. Din acest punct de vedere, în formarea toleranței etnice (și de clasă), este de mare importanță viziunea umanității ca entitate integrală cu o origine comună, formată din antropologia științifică. De ce teoria evoluționistă a originii omului se confruntă adesea cu o opoziție activă, care poate fi observată chiar și în rândul oamenilor de înaltă educație, personalități culturale, umaniști celebri, ca să nu mai vorbim de orășeni? În societatea modernă, există o serie de motive pentru neîncrederea oamenilor față de imaginea științelor naturale a antroposociogenezei, care sunt de natură socioculturală, existențială și psihologică. Oamenii care sunt puțin familiarizați cu faptele antropologice cred în mod eronat că, cu cât un strămoș uman este mai vechi, cu atât este mai asemănător cu maimuțele moderne: are părul mai gros, maxilarul inferior mai mare, colții mai pronunțați, membrele superioare mai lungi, un mers ghemuit etc. . Este destul de clar că deja la nivel inconștient nimeni nu vrea să aibă printre „strămoșii” săi o creatură care să aibă loc în filmele de groază. Prin urmare, „condamnat la succes” în rândul publicului larg este fraza rostită de preot biologului evoluționist din vremea lui Charles Darwin: „Strămoșii tăi poate că au fost maimuțe, dar strămoșii mei au fost oameni”. Este cunoscut următorul fapt istoric. „În secolul trecut, la celebra dispută de la Oxford, episcopul Wilberforce l-a întrebat ironic pe avocatul darwinismului Huxley: pe ce linie se consideră un descendent al unei maimuțe - pe linia bunicii sau a bunicului său? Huxley a răspuns pe un ton că preferă să coboare dintr-o maimuță decât dintr-un om care își bagă nasul în ceea ce nu înțelege. 3 Astfel, timp de mulți ani, „darwinismul a devenit un bogey care îi înspăimânta pe evlavioși” 4. Punctul de vedere materialist asupra originii omului în țara noastră a fost implantat cu forța de mulți ani, iar alternativa (divină, așa-numita 1 Lacan). J. Functions and field of speech and language in Psychoanalysis, Moscova: Gnosis, 1995. 2 Ibid., 3 Citat din Men A. History of Religion: In Search of the Way, Truth, and Life, St. Petersburg: Slovo, 1991 , v.1, p. 200. 4 Acolo S. 88. 14

„creationismul”) nu a fost prezentat deloc în instituțiile de învățământ laice. Distrugerea ideologiei comuniste și vidul ideologic care a rezultat a dus la întărirea pozițiilor separatiste și religioase în societate. Din psihologia socială se știe că, în caz de dezacord cu autoritățile publice, oamenii au mai ușor încredere în ideile de opoziție decât în ​​cele ortodoxe 1, în plus, religia este un sistem psihoterapeutic testat în timp. Opunând nechibzuit originea omului „de la Dumnezeu” originii „de la maimuță”, trebuie avut în vedere că în unele confesiuni religioase, de exemplu, în catolicism, punctul de vedere religios asupra apariției omului nu contrazice. teoria evoluționistă. Adepții poziției care împacă contrariile dintre creaționism și darwinism, păstrând în același timp credința în Dumnezeu, cred că natura are o origine divină, dar în același timp spun că una dintre proprietățile naturii inerente de către Ființa Supremă este capacitatea organismelor vii de a evolua conform acelor legi.care au devenit cunoscute biologiei moderne. Punctul de vedere al Bisericii cu privire la această problemă a fost reflectat în enciclica Papei catolici Pius XP „Despre rasa umană”. Acest document bisericesc afirmă că Biserica recomandă studierea teoriei evoluționiste „în măsura în care studiile arată originea corpului uman din materia vie preexistentă, dar aderă la faptul că sufletele sunt create direct de Dumnezeu”. Enciclica papală a fost publicată în 1958. O astfel de abordare se bazează pe ideea creației divine a lumii ca proces (act) la care iau parte oamenii care trăiesc astăzi și nu un singur eveniment (fapt) al creării lumii, neschimbat odată, la un anumit moment. Autorul textului acestui manual consideră că, cu ajutorul metodelor și datelor faptice ale științelor naturii, este imposibil să se dovedească sau să infirme crearea lumii și a naturii Pământului de către Dumnezeu. Acest punct de vedere este împărtășit de mulți oameni de știință. Cert este că științele naturii se ocupă de fenomene regulate, recurente, iar crearea lumii și a omului de către Dumnezeu, conform credincioșilor, este un fenomen unic ca importanță, neavând analogi naturali, care a fost produs odată. În consecință, acest grup de fenomene nu este de competența științelor naturii 2. Literatură suplimentară pe această temă: 1. Malyshevsky A.F. Lumea omului. Experiența conceptului de iluminism filozofic. Moscova: Interpraks, 1993. 2. Meshcheryakov B., Meshcheryakova I. Introducere în cunoașterea umană. M., 1994. 3. Minyushev F.I. Antropologia socială. Uh. indemnizatie. M.: Proiect academic, 2004. 4. Lumea umană. Cititor. M.: Interpraks, 1995. 5. Raigorodskaya I.A., Raigorodskaya Zh.I. Antropologie. Curs de curs. Tutorial. M.: Izd-vo MSKhA, 2003. 6. Tegako L., Klitinsky E. Antropologie. Tutorial. M.: Cunoștințe noi, 2004. 7. Sharonov V.V. Fundamentele antropologiei sociale. Sankt Petersburg: Editura „Lan”, 1997. 1 Aronson E. Animal social. Introducere în psihologia socială / Per. din engleza. A.A. Kovalchuk, ed. V.S. Maguna. M.: Aspect-Press, 1999. 2 Din păcate, autorul manualului este familiarizat cu ignorarea acestui principiu în pregătirea preoților ortodocși. Teoria presupusă „științifică” a evoluției vieții pe Pământ a fost predată de un profesor de fizică pe baza poveștilor biblice și a experienței de zi cu zi a lectorului, conform canoanelor versiunii ortodoxe a religiei ortodoxe. cincisprezece

Testul 1 Conexiuni interdisciplinare ale antropologiei. Locul antropologiei într-o serie de alte științe Completați enunțurile de mai jos alegând termenul sau conceptul potrivit din următoarea listă: a) hominizare; b) antropogeneza; c) polimorfism; d) Charles Darwin e) antropologie; f) Aristotel; g) adaptare; g) antropologie filosofică; h) Immanuel Kant; i) Claude Levi-Strauss; j) instinctul; j) filogeneza; k) ecologie; l) etologie; m) etnologie; o) zoopsihologie; o) antroposociogeneza; p) paleontologie; c) lingvistică; r) antropic; y) Paleolitic; t) sistematică; x) metoda; v) determinare; w) imunologie; x) fiziologia umană; y) J. Fraser; b) știința cognitivă (teoria cunoașterii); s) domeniul social; b) antropologie; e) sociobiologie; j) antropometrie; i) fenotip. Răspunsurile trebuie emise după cum urmează (de exemplu): 1c; 2a; 3t; si asa mai departe. 1. Știința omului, care ocupă o poziție limită în sistemul de discipline ale ciclurilor naturale și umanitare, este. 2. Problema centrală a antropologiei evolutive. 3. Formarea unei persoane în procesul de formare a unei societăți se numește 4. Știința care studiază funcțiile corpului uman, procesele care au loc în acesta, metabolismul, adaptarea la mediul de viață este. 5. O disciplină biologică care studiază rezistența organismelor vii la pătrunderea proteinelor și polizaharidelor străine, inclusiv reacția la agenți infecțioși 6. Se numește prezența mai multor forme diferite la o specie de organisme vii. 7. Pentru prima dată a fost folosit termenul „antropologie”... 8. Sfera cunoașterii care cuprinde problemele naturii umane și ale existenței umane, determină locul omului în tabloul modern al lumii este 9. Un antropolog francez care a aplicat pe scară largă metodele umanitare ale lingvisticii și semioticii structurale pentru a dovedi procesele de gândire de rudenie ale „primitivilor” și reprezentanților civilizațiilor avansate din punct de vedere tehnic, filozof structural, cercetător al popoarelor indigene din America de Sud este 10. Totalitatea tuturor semnele și proprietățile externe ale unui individ, formate pe baza genotipului individului în procesul de ontogeneză a acestuia, se numește. 11. Aria de cunoaștere care studiază relația organismelor și comunitățile lor cu mediul este. 12. Știința comportamentului animalelor în condiții naturale este. 13. Știința care studiază tiparele care caracterizează trăsăturile construcției de modele ale realității de către animale este. 14. Știința care explică originea, strămutarea, legăturile și relațiile culturale, sociale, psihologice ale popoarelor este. 15. Procesul de „umanizare” a maimuței se numește. 16. O disciplină biologică care studiază organismele fosile, legăturile lor de familie, condițiile de viață. 17. Un alt nume pentru lingvistică este acesta. 18. Cea mai veche perioadă a epocii de piatră, numită astfel după particularitățile dezvoltării culturale și tehnice a strămoșilor omului modern, este. 16

19. Ultima dintre perioadele geologice ale erei cenozoice (era „vieții noi”), care se împarte în Pleistocen și Holocen este. 20. Secțiunea de biologie dedicată descrierii, desemnării și clasificării sistematice a tuturor organismelor existente și dispărute, precum și stabilirii legăturilor de familie între specii individuale și grupuri de specii. 21. Ansamblul metodelor și operațiilor dezvoltării teoretice a realității, calea omului de știință de a înțelege subiectul de studiu, dat de principalele ipoteze este. 22. Denumire latină pentru determinarea condițiilor unui proces sau fenomen. 23. O formă de comportament dezvoltată evolutiv (înnăscută) caracteristică animalelor unei specii date, care asigură adaptabilitatea acestora la cele mai stereotipe condiții de mediu. 24. Complexul de trăsături adaptative ale unui individ, populație sau specie care asigură supraviețuirea cu succes și competiția se numește în biologie. 25. O știință care combină metodele folosite în psihologie, informatică, lingvistică, filozofie și neuroștiință pentru a explica principiul de funcționare al conștiinței umane. 26. Totalitatea factorilor care interacționează de natură socială care influențează comportamentul unui individ sau al unui grup de oameni este. 27. O abordare sociologică care construiește conceptul de societate pe baza unei anumite înțelegeri a esenței omului. 28. Se numește știința, situată la intersecția științelor umanitare și naturale, al cărei subiect este căutarea „granițelor” între fundamentele biologice și specific umane ale Homo sapiens a. Testul 2 Obiectul, subiectul și metodele de antropologie Sarcină: Alegeți răspunsul corect (sau răspunsurile corecte) dintre opțiunile oferite. Emiteți lucrarea efectuată după cum urmează (de exemplu): 1a, b; 2b; 3 ani. 1. Studii de antropologie fizică: a) tipul fizic, funcționarea mentală și structura socială a reprezentanților culturilor tradiționale (adică reprezentanților popoarelor primitive moderne) în comparație cu caracteristicile corespunzătoare ale reprezentanților societăților tehnocratice moderne. b) înțelegerea fundamentelor biologice ale unei persoane, precum și a problemei adaptării (adaptarii) unui individ socializat într-o direcție personală (socială), adică în interacțiunea cu alte persoane; c) funcționarea, adaptarea și varietatea formelor de reprezentanți ai genului Homo în seria evolutivă, precum și variațiile rasiale și constituționale (somatotipice) ale oamenilor moderni. 2. Antropologia socială este o știință care studiază următoarele probleme: a) diversitatea raselor și constituțiilor omului modern; b) mecanismele mentale și viața socială a sălbaticilor; c) probleme generale de adaptare a individului în societate; d) societatea primitivă. 17

3. „Dualul”, în cuvintele lui Aristotel, „natura umană” se explică în știința modernă prin următoarele circumstanțe: a) în practica sa socială cotidiană, o persoană este forțată să aleagă dintre două aspirații conflictuale: instinctiv și cultural. Motivul acestei dualitate este că adevărata natură a omului, moștenită de la strămoșii săi maimuțe biologice, rezistă cerințelor culturii; b) în primul rând, o persoană trăiește într-o realitate somatică (corporeală), adică se adaptează și acționează în conformitate cu nevoile biologice ale esenței corporale a Homo sapiens a, în care este întruchipat sufletul uman. Astfel de nevoi pot fi foamea, setea, nevoia de odihnă etc. În al doilea rând, o persoană trăiește în realitatea socială, adică acționează în conformitate cu nevoia de recunoaștere a dorințelor, acțiunilor, evaluărilor sale de către societate. 4. Obiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este: a) o listă de întrebări și probleme cu care se confruntă această știință; b) teorii, concepte, abordări care permit construirea de modele științifice, planificarea observațiilor și experimentelor, explicarea datelor obținute și adresarea de noi întrebări; c) aria realității cu care se ocupă știința dată. 5. Subiectul oricărei științe, inclusiv antropologia, este a) problemele și întrebările de interes pentru această disciplină științifică; b) metodologia științei (doctrina filosofică a celor mai generale modalități de organizare a procesului de cunoaștere și de construire a activității teoretice), metodele utilizate de această știință, precum și metodele specifice de obținere a datelor experimentale; c) aparatul categorial al unei științe date: axiomele sale de bază, conceptele și termenii care fac parte din modelele științifice adoptate de majoritatea școlilor și tendințelor teoretice. 6. Metoda științifică, spre deosebire de o metodologie specifică, este a) abilități tehnice, principii, reguli și metode de organizare a procesului de obținere a datelor empirice (experimentale) specifice; b) calea către cunoaştere, dată de ipoteză, a unui set de metode de dezvoltare teoretică a realităţii. 7. Obiectele antropologiei pot fi a) o persoană și umanitatea în ansamblu; b) evoluţia umană; c) constituţiile somatice ale oamenilor moderni; d) antroposociogeneza. 8. Antropologia în știința modernă este împărțită în mod convențional în descriptivă și explicativă. În antropologia descriptivă, baza pentru combinarea cunoștințelor despre om și umanitate este filosofia. Funcțiile filozofiei, în acest context, sunt următoarele: a) stabilește aparatul conceptual al științei, oferă o abordare teoretică a înțelegerii subiectului (de exemplu, în antropologie astfel de abordări teoretice pot fi evolutive, comparative etc. ); b) oferă o înțelegere sistematică a obiectului studiat, ca parte a realității, și a subiectului, ca ansamblu de probleme studiate. optsprezece

9. Conform tabloului științific natural al antropogenezei, omul descinde din strămoșii biologici dispăruți în prezent ai animalelor din clasa mamiferelor aparținând ordinului primatelor. În același timp, în cursul transformărilor primatelor antice și a organismelor care le precedau, au avut loc schimbări evolutive, în primul rând, conform acelorași legi după care toate organismele vii care trăiesc pe Pământ au evoluat și evoluează și, în al doilea rând, evoluția a avut loc sub influența acelor aceiași factori de evoluție cunoscuți teoriei sintetice moderne cu privire la evoluția tuturor celorlalte animale, plante, ciuperci, microorganisme și viruși. În etapele finale ale evoluției oamenilor fosile, izolarea culturală a intrat și ea în joc ca factor de evoluție. Din următoarele idei despre apariția omului pe Pământ, selectați-le pe cele care nu contrazic teoria științelor naturii (tabloul științelor naturale a antropogenezei): a) creaționismul (crearea omului de către o ființă superioară); b) teoria intervenţiei civilizaţiilor extraterestre; c) idei expuse în miturile popoarelor lumii; d) Teoria evoluționistă a lui Ch.Darwin; e) teoria sintetică modernă a evoluţiei. 10. Conform uneia dintre definiții, antropologia este știința „universalelor umane generale”, care se referă la modelele de adaptare socială și biologică inerente tuturor oamenilor, indiferent de momentul specific și locul de reședință al acestora. Motivele existenței unor astfel de legi universale care descriu proprietățile tuturor indivizilor socializați și controlează comportamentul oamenilor sunt: ​​grupuri de oameni care trăiesc pe Pământ; b) existenţa unor oameni în condiţii de mediu relativ similare (alternarea zilei şi nopţii, anotimpuri). Metode de bază identice de categorizare (adică ordonarea folosind concepte) evenimentelor și fenomenelor bazate pe clasificarea realității în raport cu axele și nevoile propriului corp. Asemănătoare ca sens modalități de evaluare a evenimentelor lumii exterioare, bazate pe unitatea principalelor motivații și aspirații umaniste ale oamenilor; c) prezenţa aceloraşi imagini mentale iniţiale, „încorporate” în psihicul oamenilor de către Fiinţa Supremă; d) gândirea logică bazată pe formularea conceptuală și conștientizarea semnificațiilor lingvistice. Gândirea logică a apărut în procesul de antroposociogeneză, ca urmare a dezvoltării activității raționale normalizate social a oamenilor din vechime, în legătură cu viața în mijlocul pericolului imprevizibil și cunoașterea fricii de moarte; e) prezența structurilor universale care funcționează pe baza opozițiilor binare (i.e. duble opoziții) și sintaxă logică, în limbile naturale ale oricăror grupuri etnice de oameni. 11. Antropologia structurală studiază: a) structura internă a corpului uman; b) structura proceselor evolutive care au avut loc în cursul antroposociogenezei; c) faptele din viața socială a oamenilor, dezvăluind semnificațiile și semnificațiile ascunse în spatele lor, prin analogie cu structura limbajului natural și structura funcționării stratului inconștient al psihicului. 19

Tema 2. Modele ale procesului evolutiv 2.1. Principiile de bază ale evoluției Procesul evolutiv este dezvoltarea naturii vii, în urma căreia apar noi forme de ființe vii, mai bine adaptate la condițiile habitatului lor. Planeta Pământ, spațiul, întreaga lume se schimbă constant, aceasta este legea naturii. Inclusiv, mediul extern al organismelor vii se schimbă și el. Expresia „forme mai bine adaptate”, luată în raport cu ființele vii, înseamnă că aptitudinea noilor forme de viață care au apărut ca urmare a procesului evolutiv și s-au răspândit este, de regulă, mai mare decât aptitudinea anterioare. forme. 1 Cu alte cuvinte, „adaptarea” structurii și funcțiilor noilor forme de viață la cerințele lumii exterioare este mai potrivită cu condițiile schimbate ale existenței lor. În plus, organismele vii înseși și comunitățile lor interconectate ecologic, care se formează în cursul evoluției, devin în mod constant mai complexe și îmbunătățite. Apar noi principii de adaptare, iar ritmul evoluției în sine se accelerează. Astfel, organismele antice care au trăit pe Pământ s-au adaptat în principal datorită apariției unor caracteristici morfologice mai complexe, iar acesta a fost un proces foarte lent. Odată cu apariția mamiferelor pe Pământ, un nou mod de adaptare prin comportament adaptativ adecvat a devenit larg răspândit în arsenalul ființelor vii. Odată cu apariția omului, viața pe Pământ a dobândit treptat forme rezonabile, iar în prezent Noosfera se formează pe Pământ. Capacitatea organismelor vii de a evolua este demonstrata cel mai clar prin selectia artificiala, adica prin cresterea raselor de animale si a soiurilor de plante care nu existau inainte in natura, in conformitate cu preferintele stabilite de oamenii de selectie. În mod similar, selecția naturală „produce” habitatul viețuitoarelor. Selecția artificială demonstrează că speciile de organisme vii se modifică relativ ușor și rapid, datorită variabilității naturale ereditare inerente ființelor vii, sub influența unor influențe externe unidirecționale. Să formulăm principalele regularități ale procesului evolutiv (sunt evidențiate mai jos cu caractere cursive). Evoluția are loc ca urmare a selecției naturale bazate pe variabilitatea ereditară. Adaptabilitatea (adică fitness) unui anumit grup de organisme vii este întotdeauna relativă: poate fi evaluată numai în legătură cu condițiile de existență ale acestui grup. Ca urmare a unei înalte adaptabilitati, potrivit unui cunoscut evolutionist domestic, populatia 1 Daca, ca urmare a evolutiei, apar grupuri de fiinte vii mai rau decat „vecinii” si „rudele” lor s-au adaptat la conditiile in schimbare, precum grupuri de organisme, de regulă, se sting. O imagine similară se observă dacă procesul evolutiv nu ține pasul cu schimbările externe. Procesul de dispariție, precum și „scara” evolutivă a formelor modificate succesiv ale oricărui grup de organisme vii în curs de dezvoltare, este un fenomen evolutiv larg răspândit. douăzeci

biolog și apărător al vieții sălbatice A.V. Yablokov, se dovedește că „succesul mai mare al unor genotipuri în comparație cu altele”, exprimat în „fecunditatea ridicată și probabilitatea de a ajunge la vârsta reproductivă” 1. Procesul evolutiv al oricărei specii sau grup sistematic nu poate fi completat complet (cu excepția cazului în care acest grup s-a stins), deoarece organismele vii ale indivizilor, populațiilor, biocenozelor nu pot fi adaptative „de la sine”, ci doar în raport cu condițiile existenței lor. Condițiile de viață, ca și întreaga lume materială, sunt supuse unor schimbări constante. Procesul de evoluție al organismelor vii este ireversibil. Nicio specie de organisme vii nu se poate transforma în strămoșul său evolutiv. Grupurile separate pot regresa, adaptându-se la mediu cu ajutorul unor moduri învechite evolutiv, dar, în general, procesul evolutiv nu face decât să avanseze. Tabloul evoluției unidirecționale este observat în natură deoarece, alături de procesele obișnuite cunoscute de știința biologică modernă, factorii aleatorii joacă un rol important în cursul evoluției. Secvența de acțiune a factorilor evolutivi „aleatori” nu poate fi repetată prin mișcare retrospectivă, adică mișcare în sens opus temporal, nu numai în natură, ci chiar într-un model de laborator mai mult sau mai puțin complex.În teoria sintetică modernă a evoluției , mutațiile, deriva sunt considerați principalii factori ai schimbărilor evolutive ale genelor, selecția naturală, selecția sexuală, fluctuațiile periodice naturale ale populației, izolarea, fluxul de gene care are loc ca urmare a migrațiilor (migrațiilor) Deși organismele individuale se modifică în cursul evoluției, aceasta nu sunt indivizii care evoluează, în sensul științific al acestui concept, ci populațiile și ecosistemele. Populațiile sunt polimorfe, adică sunt formate din organisme care diferă între ele: atât genetic, cât și fenotipic. Unele organisme incluse într-o anumită populație corespund mai bine. decât alții la „cererile” actuale ale mediului, alții mai rău, dar, cu În aceasta, de exemplu, pot avea trăsături codificate genetic akami, nesemnificativ în prezent, dar necesar pentru supraviețuirea în habitatul schimbat. Diferitele organisme ale aceleiași populații au o potență diferită față de dinamica formei și a funcției. În polimorfismul populațiilor, garanția vitalității acestora, capacitatea de a suferi modificări evolutive, dinamica raportului cantitativ al organismelor cu trăsături diferite și, în cele din urmă, garanția supraviețuirii lor. Potrivit cercetătorilor moderni 2, pentru evoluția umană, dintre toți factorii evolutivi, izolarea și, în special, izolarea culturală devine factorul decisiv. Aparent, diferitele grupuri de hominide fosile care trăiau în teritorii învecinate și aveau organizare socială diferită diferă, de asemenea, în grade diferite de adaptabilitate. În astfel de microsocietăți, principala forță motrice a schimbărilor evolutive a fost o combinație de factori nu biologici, ci socio-psihologici. Izolarea culturală a anumitor grupuri de oameni antici, aparent, s-a bazat pe identificarea anumitor indivizi cu grupul lor. Această formă de izolare, care este absentă la mamifere, a condus la faptul că rata de evoluție a fosilelor umane a crescut dramatic în comparație cu rata anterioară. Accelerarea evoluției în grupuri izolate de oameni primitivi s-a datorat legilor genetice obișnuite, deoarece populațiile relativ mici și izolate de organisme vii 1 Yablokov A.V. Cuvânt înainte de redactorul ediţiei ruse // Levontin R. Fundamentele genetice ale evoluţiei. M.: Mir, 1978. S. 10. 2 P.I. Boriskovski (1979), V.P. Alekseev și A.I. Pershitz (1990), R. Carroll (1992), V.A. Shkuratov (1995) și alții 21

Omul a fost în mod tradițional în centrul atenției gânditorilor europeni, sofiștii i-au acordat atenție - Protagoras, Socrate, Aurelius Augustin, Spinoza și Descartes, Rousseau și Holbach, Schopenhauer și Nietzsche. Dar dacă până la începutul secolului XX. probleme legate de filosofia omului au fost rezolvate în contextul altor probleme, apoi de la sfârșitul anilor 20 ai secolului trecut începe o acoperire cuprinzătoare a esenței vieții spirituale a omului.

Cel mai faimos reprezentant al antropologiei filosofice a fost filozoful german Max Scheler (1874-1928). În scrierile sale, el dezvăluie temeinic conținutul antropologiei filozofice, care a apărut ca reacție la opoziția naturii și culturii.

Omul, scrie Scheler, apare sub două înfățișări - ca „om natural” și „un căutător de om al lui Dumnezeu”. „Omul natural” este un animal foarte dezvoltat care mai târziu își compensează slăbiciunile în primii ani de viață cu inteligență. Este cu totul altceva - „un căutător de om al lui Dumnezeu”. Această ipostază o deosebește de ipostaza „omului natural” nu numai prin intelect, ci și prin capacitatea de a face instrumente, limbaj și este o legătură de tranziție de la natură în sensul său absolut către Dumnezeu. Ieșirea din tărâmul „omului natural” este foarte dificilă și dureroasă, deoarece trăsăturile naturale s-au format prin evoluție de-a lungul a milioane de ani.

Una dintre primele, întrebarea omului în filosofia secolului al XIX-lea. K „Jerkegor (1813-1855) a spus-o într-un mod nou. Filosofii, după părerea lui, pun materia, spiritul, adevărul, Dumnezeu, progresul în primul rând în teoria lor și subordonează omul acestor abstracțiuni. Sarcina unui noua filozofie adresată cu adevărat omului este „Jerkegaard a văzut în intrarea în sentimentul vieții umane, în suferința umană (o persoană trebuie să descopere un astfel de adevăr pentru care și-ar dori să trăiască și să moară).

Astfel, în secolul al XIX-lea. apare o direcție filosofică antropologică, care încearcă să înlocuiască filosofia clasică a esențelor cu filosofia existenței umane. Așa s-a născut filozofia existențialismului.

Problema centrală a cercetării, pe care și-o propune existențialismul, este alienarea. Sarcina filozofiei în această situație este de a găsi o oportunitate pentru om; dacă nu învingi frica și alienarea (acest lucru nu este întotdeauna posibil), atunci, în orice caz, caută și găsește-ți „Eul”, conținutul vieții tale în situații tragice, „absurde”.

Omul se creează pe sine, își înțelege esența, deja existentă - aceasta este esența primului principiu al existențialismului. Din aceasta rezultă o serie de consecințe importante; nu există o natură umană dată; nicio forță exterioară, nimeni în afară de acest individ, nu poate aduce transformarea lui în om. El este responsabil dacă transformarea lui în om nu s-a concretizat.

Conștiința unei persoane orientate existențial este libertatea, voința căreia o persoană este condamnată. Libera alegere a individului este soarta lui, responsabilitatea și tragedia lui. De aceea A. Camus susține: „... Mă răzvrătesc, deci exist”. Și asta se întâmplă în fiecare situație în care o persoană luptă pentru propriul „eu” (existența lui).

Filosofia existențială se opune fundamental izolării omului de lumea din jurul lui. Astfel, filosofia existențială pune o persoană, conștiința sa, voința sa, capacitatea sa de a alege în centrul reflecției.

Dezvoltarea problemelor antropologice, majoritatea filozofilor de la mijlocul secolului XX. îndepărtat de biologizarea simplificată a esenţei umane. Această abordare prezintă în mod viu personalismul.

Problema omului a fost întotdeauna în centrul atenției diverselor mișcări și școli filozofice, totuși, unii gânditori au interpretat-o ​​ca ceva suplimentar atunci când rezolvă diverse probleme de ontologie, în timp ce alții i-au acordat mai multă atenție. Aceștia din urmă pot fi numiți în întregime personaliști. Adevărat, ar trebui făcut un anumit avertisment - personalismul „adevărat” nu doar pune o persoană în centrul atenției, ci subliniază că este o persoană care este principiul fundamental al tot ceea ce există. În zilele noastre, personalismul ca tendință modernă în filosofia socială a Occidentului se dezvoltă în principal în conformitate cu filosofia creștină, în special, catolică. Cel mai influent filozof în personalism este gânditorul francez Emmanuel Munier (1905-1950).

Analizând procesele sociale moderne, Munier ajunge la concluzia că atenţia principală a statului, societăţii, instituţiilor de învăţământ, organizaţiilor publice etc. ar trebui să se concentreze pe formarea fundamentelor spirituale ale omului.

În personalismul modern s-au format patru maxime, în care, potrivit personaliștilor, s-au reflectat principalele probleme ale unei persoane.

• 1. Credința în Dumnezeu este garantul valorilor umane. În activitatea sa, o persoană fluctuează în mod constant în conformitate cu o linie predeterminată. Toată lumea vrea să-și dea seama cumva de „Eul” interior, care este inimitabil, unic. O persoană din când în când trebuie să-și verifice acțiunile, gândurile etc. cu tradițiile Bisericii Catolice, care s-au format sub influența credinței în absolut, perfect, atot-bun., atotputernic.
• 2. Omul modern este amenințat de două forme ale ființei sale: pe de o parte, aceasta este o activitate activă în societate, iar pe de altă parte, căutarea în sine. Este necesar să găsim „mijlocul de aur” proclamat de Aristotel și Seneca.

O persoană, conform personaliștilor, este primară în raport cu societatea. Societatea este un început activ al unei anumite perioade din viața unei persoane. Această perioadă este determinată de granița de 14-17 ani, când o persoană devine persoană fizică. Sistemul „om” se schimbă radical în sistemul „om-societate”, adică. individul devine elementul dominant.

• 3. Esenţa omului nu poate fi determinată prin mijloace raţionale. Azi e una, mâine e alta. Dar această esență există. Este determinată de nivelul credinței religioase. Esența este simțită, nu definită.
• 4. Societatea se formează atunci când fiecare dintre noi, fără a renunța la libertatea sa, simte nevoia de altul. Libertatea este capacitatea de a-i respecta pe ceilalți. Persoana care, în adâncul sufletului, este impregnată de credința în Dumnezeu, de regulă, cu viziunea sa asupra căilor către alegere, stă deasupra celor care ignoră această credință, dar nu ar trebui să se opună niciodată libertății vederilor și acțiunilor celorlalți.
• 10 Geneza ideilor metodologice moderne (în detaliu despre pozitivism, filosofia cultural-istoric a științei, hermeneutică - opțional)

Pozitivismul (pozitiv) este o tendință larg ramificată în filosofia burgheză. Pozitiviștii declară toate problemele cele mai importante cu care s-a ocupat filosofia de secole (chestiunea relației dintre gândire și ființă) exagerate, lipsite de sens. În opinia lor, filosofia nu ar trebui să depășească cunoștințele „pozitive”, pozitive, adică. date experimentale ale științei. Iar știința, experiența umană, din punctul lor de vedere, este inaccesibilă esenței lucrurilor. Știința nu poate decât să descrie sfinții externi dintre fenomene, să afle asemănarea lor externă, succesiunea, dar nu legile care guvernează schimbarea și dezvoltarea lor. Astfel, o trăsătură caracteristică pozitivismului/agnosticismului. Natura idealistă a opiniilor pozitiviștilor se manifestă în interpretarea lor a conceptului de experiență - unul dintre conceptele de bază ale filozofiei pozitiviste. În experiență, spun pozitiviștii, o persoană nu poate stabili natura obiectivă a obiectelor, fenomenelor, a pătrunde în esența lor, pentru că nu se ocupă doar de lumea sa interioară, nu depășește limitele percepțiilor, experiențelor sale. Pozitivismul urmărește să includă toate cunoștințele științifice în cadrul experienței subiective umane. Pozitivismul a apărut în a doua treime a secolului al XIX-lea. Fondatorul său a fost Comte (Franța). Mil și Spencer (Anglia) au jucat și ei un rol important în dezvoltarea opiniilor pozitiviste în această perioadă. În încercarea de a demonstra „dreptatea” punctului de vedere pozitivist, Comte a propus o schemă idealistă conform căreia cunoaşterea trece prin trei etape în dezvoltarea sa istorică. În prima etapă (teologică), o persoană vede cauza fenomenelor observate în acțiunea forțelor supranaturale; la a doua etapă (metafizică), el consideră că unele entităţi abstracte (de exemplu, natura) stau la baza acestor fenomene. și abia în a treia etapă (pozitivă) recunoaște cunoștințe experiențiale, practice, utile. Comte pune această schemă la baza întregului proces istoric. În opinia sa, progresul societății este o simplă dezvoltare a abilităților spirituale ale omenirii. Spencer a prezentat așa-zisul. teoria organică a societăţii. Asemănând societatea cu un organism biologic, el a declarat că viața socială se străduiește pentru un echilibru de putere, pentru o armonie a intereselor de clasă. Pe această bază, revoluțiile sociale le-au fost declarate „vătămătoare”. Dezvoltarea ulterioară a pozitivismului este asociată cu numele lui Mach și Avenarius (sfârșitul secolului al XIX-lea) - fondatorii empiriocriticii (pozitivismul „al doilea”). A treia etapă din istoria pozitivismului este neopozitivismul, care a apărut în anii 1920 și 1930. Secolului 20

Hermeneutica (explicarea, interpretarea) - un set de metode și reguli pentru interpretarea, traducerea și explicarea semnificației, conținutului și semnificației operelor de cultură și știință (în primul rând texte antice). Inițial, metodele hermeneuticii au fost dezvoltate în teologie, unde hermeneutica însemna doctrina interpretării și traducerii corecte a textelor Bibliei. La începutul secolului al XIX-lea Schleiermacher a încercat să creeze hermeneutica ca metodologie de interpretare istorică a operelor de cultură, ca artă de a traduce textele filosofice (în special, Platon). El a diferențiat-o de dialectică, care dezvăluie conținutul subiectului lucrărilor și gramatică, care este asociată cu analiza limbajului lor, și a redus-o la dezvăluirea modului stilistic individual al unui anumit scriitor, dezvăluind lumea sa spirituală. În lucrările unui număr de filozofi, istorici ai culturii, hermeneutica începe să fie interpretată ca o metodă a unei asemenea analize a izvoarelor istorice, diferită de verificarea autenticității lor istorice. Ca metodologie pentru științele culturii, hermeneutica este dezvoltată în special de Dilthey. Împotriva părăsirii metodelor științelor naturale și umane, „explicație” și „înțelegere”, el vede în hermeneutică o metodă de înțelegere a originalității și integrității vieții creatoare a unui artist sau filozof, consemnată în lucrările lor. Spre deosebire de explicația științifică naturală, hermeneutica, potrivit lui Dilthey, nu poate pretinde validitate generală și fiabilitate, iar rezultatele ei nu pot fi verificate sau infirmate, deoarece se bazează pe intuiția interpretului. Astfel, metodelor hermeneuticii li se oferă o interpretare iraţionalistă. În fenomenologie și existențialism, hermeneutica se transformă într-o metodă de construire a unui nou tip de ontologie, o modalitate de fundamentare a existenței umane. În același timp, rolul limbajului este absolut, precum și „sentimentul” ca mijloc de înțelegere a vieții unei persoane a altuia, ele sunt declarate baza comunicării între oameni, condiția principală a înțelegerii lor reciproce și, în cele din urmă, sensul ființei lor (Gadamer).

(evoluţionism, difuziune, funcţionalismul, structuralism,

relativism cultural, neoevoluţionism).

Antropologia culturală studiază procesele de formare a culturii umane ca esență principală a unei persoane, trăsăturile culturilor etnice care determină esența și comportamentul unei persoane.
Antropologia culturală se bazează pe o abordare specifică cultural, adică antropologii culturali caută să studieze cultura unui popor ca și cum din interior, pe teren, să-i înțeleagă specificul fără comparație cu alte culturi, folosind în același timp unități de analiză și termeni specifici această cultură, descriind orice element al culturii, fie că este vorba de locuințe sau modalități de creștere a copiilor, din punctul de vedere al unui participant sau purtător al culturii.

Teoriile antropologiei culturale au parcurs un lung drum istoric al dezvoltării lor: evoluţionism, difuzionism, şcoală sociologică, funcţionalism, etnologie istorică, şcoală etnopsihologică, structuralism, neoevoluţionism în studiul culturii popoarelor.

Evoluţionism. Susținătorii evoluționismului au văzut principala sarcină în descoperirea și fundamentarea tiparelor generale de dezvoltare a culturii umane, în alcătuirea seriei de dezvoltare a culturilor diferitelor popoare. Ideile evoluționismului și-au găsit adepți în diverse țări, cei mai importanți reprezentanți ai evoluționismului au fost: în Anglia - Herbert Spencer, Edward Tylor, James Fraser, în Germania - Adolf Bastian, Theodor Weitz, Heinrich Schurz, în Franța - Charles Letourneau, în SUA - Lewis Henry Morgan.

Fondatorul școlii evoluționiste este considerat pe merit remarcabilul om de știință englez Edward Tylor (1832-1917), care și-a conturat ideile evolutive, în special ideea dezvoltării progresive progresive a culturii umane de la starea primitivă la civilizația modernă; ideea că diferențele existente între popoare nu se datorează diferențelor rasiale, ci sunt doar etape diferite în dezvoltarea culturilor popoarelor; ideea de continuitate și interrelație a culturilor diferitelor popoare. În raționamentul său, el s-a bazat pe unul dintre principalele postulate ale evoluționismului: omul este o parte a naturii și se dezvoltă în conformitate cu legile ei generale. Prin urmare, toți oamenii sunt la fel în înclinațiile lor psihologice și intelectuale, au aceleași trăsături ale culturii, iar dezvoltarea lor decurge într-un mod similar, deoarece este determinată de motive similare. Tylor a înțeles varietatea formelor de cultură ca „etape ale dezvoltării treptate, fiecare dintre acestea fiind un produs al trecutului și, la rândul lor, a jucat un anumit rol în modelarea viitorului”. Aceste etape succesive de dezvoltare au unit într-o serie continuă toate popoarele și toate culturile omenirii - de la cele mai înapoiate la cele mai civilizate. L. Morgan a luat în considerare trei probleme importante: locul și rolul sistemului tribal în istoria omenirii, istoria formării relațiilor de familie și căsătorie și periodizarea istoriei omenirii. Întreaga istorie a omenirii poate fi împărțită, credea Morgan, în două mari perioade: prima, timpurie - o organizație socială bazată pe clanuri, fratrii și triburi; a doua perioadă, târzie, este o organizare politică bazată pe teritoriu și proprietate. Morgan a propus să împartă istoria omenirii în trei etape: sălbăticie, barbarie și civilizație, iar primele două etape, la rândul lor, pe trepte (inferioară, mijlocie și cea mai înaltă), notând caracteristicile specifice fiecărei trepte. A fost primul sistem universal de periodizare a istoriei lumii.

Școala evoluționistă a dat primul concept, destul de armonios, despre dezvoltarea omului și a culturii sale și a pornit de la recunoașterea ideii de progres în dezvoltarea socială. Principalele idei ale evoluționismului au fost următoarele:

În natură, există o unitate a rasei umane, deci toți oamenii au aproximativ aceleași abilități mentale și în aceleași situații vor lua decizii aproximativ similare; această împrejurare determină unitatea și uniformitatea dezvoltării culturii umane în orice parte a lumii, iar prezența sau absența contactelor între diferite culturi nu are o importanță decisivă;

În societatea umană există un progres continuu, adică procesul de trecere de la o stare simplă la una mai complexă; cultura, ca parte a societății, se dezvoltă totdeauna de la cel mai jos la cel mai înalt prin schimbări continue, treptate, creștere sau scădere cantitativă a elementelor culturii;

Dezvoltarea oricărui element al culturii este inițial predeterminată, deoarece formele sale ulterioare se nasc și se formează în forme anterioare, în timp ce dezvoltarea culturii este în mai multe etape și are loc în conformitate cu etapele și etapele comune tuturor culturilor din lume;
în conformitate cu legile universale ale culturilor umane, aceleași etape de dezvoltare ale diferitelor popoare și culturilor lor dau aceleași rezultate, iar toate popoarele, în final, după aceleași legi de dezvoltare, trebuie să atingă apogeul culturii europene ( chiar fără contacte şi împrumutând realizările culturii europene).

Difusionism.Însuși conceptul de „difuzie” (din latină diffusio – distribuție) a fost împrumutat din fizică, unde înseamnă „răspândire”, „pătrundere”, iar în antropologia culturală difuzia a început să fie înțeleasă ca răspândire a fenomenelor culturale prin contacte între popoare. - comerț, strămutare, cucerire. Difusionismul ca direcție științifică a presupus recunoașterea conținutului principal al procesului istoric ca difuzie, contact, împrumut, transfer și interacțiune a culturilor. Difuzioniștii au contracarat ideea evoluționistă a apariției și dezvoltării autonome a culturilor similare în condiții similare cu ideea unicității apariției elementelor culturale în anumite regiuni geografice și a distribuției lor ulterioare din centrul de origine.
Fondatorul difuzismului este considerat a fi Friedrich Ratzel, care a fost primul care a atras atenția asupra modelelor de distribuție a fenomenelor culturale între țări și zone. Ratzel a fost unul dintre primii care au ridicat problema fenomenelor culturale ca semne ale unei legături între popoare: rasele se amestecă, limbile se schimbă și dispar, chiar numele popoarelor se schimbă și numai obiectele culturale își păstrează forma și aria de fiind. Prin urmare, cea mai importantă sarcină a antropologiei culturale este de a studia distribuția obiectelor culturale.
Diferențele dintre culturile popoarelor cauzate de condițiile naturale, a susținut Ratzel, sunt netezite treptat datorită mișcărilor spațiale ale obiectelor etnografice prin contactele culturale ale popoarelor. Ratzel a examinat în detaliu diferitele forme de interacțiune dintre popoare: migrația triburilor, cuceririle, amestecarea tipurilor rasiale, schimbul, comerțul etc. În procesul acestor interacțiuni are loc răspândirea spațială a culturilor. În practică, acest lucru este exprimat sub forma răspândirii obiectelor etnografice, al căror rol este mult mai important decât limbile sau caracteristicile rasiale. Obiectele culturii materiale își păstrează forma și aria de distribuție mult mai mult decât alte fenomene culturale. Popoarele, după Ratzel, se schimbă, pier, dar obiectul rămâne ceea ce a fost și, din acest motiv, studiul distribuției geografice a obiectelor etnografice este cel mai important în studiul culturilor.
Ratzel a identificat două moduri de a muta elementele culturilor:
1) transfer complet și rapid al nu obiectelor individuale, ci întregului complex cultural; el a numit această metodă aculturație; 2) mișcarea obiectelor etnografice individuale de la o națiune la alta. Totodată, el a remarcat că unele articole (bijuterii, haine, droguri) sunt ușor transferate de la oameni la oameni, în timp ce altele (hamuri, produse metalice) sunt mutate doar împreună cu transportatorii. Şeful recunoscut al difuzionismului în ţările de limbă germană a fost Fritz Gröbner, care a creat teoria cercurilor culturale, care este o încercare de reconstrucție globală a întregii istorii primitive. El a reușit să unească realizările culturale ale popoarelor întregului Pământ în stadiul de dezvoltare pre-statal în șase cercuri (sau culturi) culturale. Printre acestea din urmă, Gröbner a atribuit fenomenele culturii materiale și spirituale, precum și vieții sociale.
Gröbner a concluzionat că nu există repetare în istoria omenirii și a culturii sale și, prin urmare, nu există modele. Toate fenomenele din cultură sunt strict individuale. om de știință englez William Rivers credea că formarea de noi culturi a avut loc prin interacțiunea culturilor unor grupuri mari de imigranți. Aceasta înseamnă că apariția de noi culturi este posibilă prin amestecare, nu prin evoluție. În același timp, datorită interacțiunii și amestecării mai multor culturi, poate apărea un nou fenomen care nu a fost întâlnit anterior în niciuna dintre culturile care interacționează. Aici Rivers a înaintat teza că chiar și un număr mic de extratereștri, care posedă tehnologie superioară, își pot introduce obiceiurile în mediul populației locale.

Antropologii culturali americani au ajuns să creadă că difuzarea este principalul factor care provoacă asemănări în culturile diferitelor popoare.

Difusionismul (Ratzel, Frobenius, Gröbner, Rivers, Wissler) arată că fiecare cultură, ca un organism viu, se naște în anumite condiții geografice, are propriul său centru de origine, iar fiecare element al culturii apare o singură dată și apoi se răspândește prin transferuri, împrumutarea, deplasarea elementelor materiale și spirituale ale culturii de la o națiune la alta. Fiecare cultură are propriul său centru de origine și distribuție; găsirea acestor centre este sarcina principală a antropologiei culturale. Metoda de studiu a culturilor este studiul cercurilor culturale, sau zonelor de distribuție, a elementelor culturii.

Şcoala sociologică şi funcţionalismul.Școala sociologică (Durkheim, Levy-Bruhl) arată:

În fiecare societate există o cultură ca un complex de idei colective care asigură stabilitatea societății;

Funcția culturii este de a consolida societatea, de a reuni oamenii;

Fiecare societate are propria morală, este dinamică și schimbătoare;

Trecerea de la o societate la alta este un proces dificil și nu se desfășoară fără probleme, ci în smucituri.

Continuarea şi dezvoltarea logică a ideilor şcolii sociologice a fost funcţionalismul. Originea funcționalismului a avut loc în Anglia, unde a devenit tendința dominantă încă din anii 1920. Secolului 20 Cel mai mare reprezentant Școala Britanică de Antropologie Socială a devenit Bronislav Malinovsky(1884-1942). O trăsătură distinctivă a abordării funcționale în studiul proceselor etnice este considerarea culturii ca o formațiune holistică, constând din elemente, părți interconectate, în urma căreia descompunerea culturii în părțile sale componente și identificarea relației dintre ele a devenit cea mai importantă metodă de funcționalism. în care fiecare element al culturii a fost studiat ca îndeplinind o sarcină, o funcție specificăîn comunitatea socioculturală a oamenilor. Acest lucru este cu adevărat important, deoarece adesea orice element individual joacă nu doar rolul său inerent, ci reprezintă o legătură fără de care cultura nu poate exista ca entitate integrală. Pentru susținătorii funcționalismului, este important să înțeleagă cum funcționează cultura, ce sarcini rezolvă, cum este reprodusă.
Cultura, în opinia sa, este un produs al proprietăților biologice ale unei persoane, deoarece o persoană este un animal care trebuie să-și satisfacă nevoile biologice, pentru care își ia hrană, combustibil, își construiește locuințe, își face haine etc. În acest fel, el își transformă mediul și creează un mediu derivat, care este cultura. Diferențele dintre culturi se datorează diferențelor în modurile în care sunt satisfăcute nevoile umane elementare. În conformitate cu această justificare metodologică, cultura este un sistem material și spiritual prin care o persoană își asigură existența și rezolvă sarcinile cu care se confruntă. Pe lângă nevoile de bază, Malinovsky a evidențiat nevoile derivate generate de mediul cultural, și nu de natură. Mijloacele de satisfacere atât a nevoilor de bază, cât și a celor derivate este un fel de organizare care constă din unități numite institute Malinov. O instituție ca unitate organizațională primară este un set de mijloace și metode pentru satisfacerea unei anumite nevoi, de bază sau derivate. Considerând, astfel, cultura ca un sistem de echilibru stabil, în care fiecare parte a întregului își îndeplinește funcția, Malinovsky nu a negat în același timp schimbările care au loc în ea și împrumutarea unor elemente dintr-o altă cultură. Cu toate acestea, dacă orice element al culturii este distrus în cursul acestor schimbări (de exemplu, un ritual dăunător este interzis), atunci întregul sistem etno-cultural și, prin urmare, oamenii, pot pieri. Malinovsky a susținut că în cultură nu poate exista nimic de prisos, accidental, tot ceea ce există în cultură trebuie să aibă o anumită funcție - altfel ar fi aruncat, uitat. Dacă un obicei este reprodus în mod consecvent, înseamnă că este necesar din anumite motive. O considerăm dăunătoare și lipsită de sens doar pentru că nu știm exact cum este legată de nevoile de bază, sau o evaluăm fără legătură cu alte fenomene culturale. Nici măcar obiceiurile, fără îndoială, dăunătoare, barbare ale popoarelor locale nu pot fi distruse chiar așa. Mai întâi trebuie să aflați toate funcțiile pe care le îndeplinesc și să alegeți un înlocuitor complet pentru ele.

Unul dintre cei mai mari reprezentanți ai funcționalismului este Alfred Radcliffe-Brown (1881-1955). A arătat asta știința etnologiei, acționând prin metoda istorică, studiază fapte specifice referitoare la trecutul și prezentul popoarelor individuale, în timp ce antropologia socială caută și investighează legile generale ale dezvoltării omenirii și culturii sale.. Metoda principală a etnologiei este reconstrucția istorică a culturii umane bazată pe dovezi directe din surse scrise.

Fundamentele funcționalismului:

Orice sistem social este format din „structuri” și „acțiuni”. „Structurile” sunt modele stabile prin care indivizii desfășoară relații între ei și mediu, iar funcția lor este de a contribui la menținerea solidarității sociale a sistemului;

cultura servește nevoilor individului și, mai ales, celor trei nevoi de bază ale acestuia: de bază (în hrană, locuință, îmbrăcăminte etc.), derivate (în diviziunea muncii, protecție, control social) și integratoare (în securitatea psihologică, armonie socială, legi, religie, artă etc.). Fiecare aspect al culturii are o funcție în cadrul unuia dintre tipurile de nevoi enumerate mai sus;

Rolul cheie în cultură revine obiceiurilor, ritualurilor, normelor morale, care sunt regulatorii comportamentului oamenilor. În îndeplinirea acestei funcții, ele devin mecanisme culturale de satisfacere a nevoilor vitale ale oamenilor și de conviețuire a acestora;

Sarcina antropologiei culturale este de a studia funcțiile fenomenelor culturale, relația și interdependența lor în cadrul fiecărei culturi individuale, fără relația acesteia cu alte culturi.

Structuralism. În antropologia socială engleză, Edward Evans-Pritchard a câștigat o mare faimă. El a pornit de la convingerea că elementele sistemului se influențează reciproc, iar abordarea structurală studiază conexiunile dintre aceste elemente. În opinia sa, sistemele sociale și culturale constituie un întreg unic, deoarece sunt create de om și răspund nevoilor acestuia în relații ordonate cu lumea exterioară. Evans-Pritchard a ajuns la concluzia că orice relație între oameni este un fel de structură și, luate împreună, aceste structuri constituie o anumită ierarhie între ele - un sistem social.
K. Levi-Strauss a considerat descoperirea unor astfel de modele logice care stau la baza tuturor fenomenelor sociale și culturale drept principalul scop al analizei structurale pe care a dezvoltat-o. Toate realizările sociale și culturale se bazează pe principii structurale similare.
Principalele idei ale structuralismului (Evans-Pritchard, K. Levi-Strauss):

Considerarea culturii ca ansamblu de sisteme de semne (limbaj, știință, artă, modă, religie etc.);

Căutarea principiilor și metodelor universale de organizare culturală a experienței umane a existenței, vieții și activității comune, înțelese ca construcție de sisteme de semne și simbolice;

Asumarea existenței universalităților de organizare culturală universală în toate sferele activității umane;

Afirmarea primatului principiilor mentale în procesul de creare a simbolurilor durabile ale culturii; diferite tipuri şi tipuri de cultură nu pot fi ordonate din punctul de vedere al unei singure scări de dezvoltare. Ele reprezintă variații ale principiilor mentale pe un „material natural” inițial eterogen;

Dinamica culturii se datorează transformării constante a stimulentelor externe și interne pentru activitatea culturală; sortarea lor în ordinea importanței; transformarea în principii mentale interne; compararea cu alte forme simbolice care conduc la confirmarea sau schimbarea ordinelor culturale existente.

Relativism cultural. În antropologia culturală, există două tendințe care se „certează” între ele: aceasta este tendința relativismului cultural și tendința universalismului. Tendința relativismului cultural se manifestă prin accentuarea diferențelor dintre culturile diferitelor popoare, diferențe de percepție, gândire, viziune asupra lumii a popoarelor. Toate culturile sunt văzute ca fiind egale ca importanță, dar diferite calitativ.
Unul dintre fondatorii școlii de relativism cultural este proeminentul om de știință american Melville Herskovitz. Herskovitz a înțeles istoria omenirii ca o sumă a culturilor și civilizațiilor care se dezvoltă independent, văzând sursa dinamicii culturilor în unitatea și variabilitatea lor.
Herskovitz a separat conceptul de „cultură” de conceptul de „societate”.
Unul dintre conceptele principale ale lui Herskovitz este „enculturația”, prin care a înțeles intrarea unui individ într-o formă specifică de cultură. Conținut principal înculturare constă în asimilarea trăsăturilor gândirii şi acţiunilor, tipare de comportament care alcătuiesc cultura. Enculturația trebuie să se distingă de socializare - dezvoltarea în copilărie a unui mod de viață universal. În realitate, aceste procese coexistă, se dezvoltă simultan și se realizează într-o formă istorică concretă. Particularitatea procesului de incultura este că, începând din copilărie cu dobândirea deprinderilor de alimentație, vorbire, comportament etc., continuă sub forma îmbunătățirii deprinderilor la vârsta adultă. Prin urmare, în procesul de incultura, Herskovitz a evidențiat două niveluri - copilăria și maturitatea, dezvăluind cu ajutorul lor mecanismul schimbărilor în cultură printr-o combinație armonioasă de stabilitate și variabilitate. Sarcina principală pentru o persoană de la primul nivel este să asimileze normele culturale, eticheta, tradițiile, religia, adică să stăpânească experiența culturală anterioară. Primul nivel de incultura este un mecanism care asigură stabilitatea culturii. Principala trăsătură a celui de-al doilea nivel de incultura este că o persoană are posibilitatea de a nu accepta sau nega niciun fenomen cultural, prin urmare, să facă schimbările corespunzătoare în cultură.

Prevederi ale relativismului cultural (M. Herskovitz):

Toate culturile au un drept egal de a exista, indiferent de nivelul lor de dezvoltare;

Valorile fiecărei culturi sunt relative și se dezvăluie doar în cadrul și limitele acestei culturi;

Cultura europeană este doar una dintre căile dezvoltării culturale. Alte culturi sunt unice și distinctive datorită propriilor căi de dezvoltare;

Fiecare cultură este caracterizată de stereotipuri etno-culturale diferite de comportament, care formează baza sistemului de valori al acestei culturi.

Neoevoluționismul. Ideile de neoevoluționism s-au răspândit în special în Statele Unite și sunt cel mai pe deplin dezvoltate în lucrările proeminentului culturolog american Leslie Alvin White (1900-1972). Cultura, potrivit lui White, este un sistem independent a cărui funcție și scop este de a face viața sigură și potrivită pentru umanitate. Cultura are propria ei viață, este guvernată de propriile sale principii și legi. Timp de secole, ea înconjoară indivizii de la naștere și îi transformă în oameni, modelându-le convingerile, comportamentele, sentimentele și atitudinile.
Cu toate acestea, potrivit lui White, energia este măsura și sursa oricărui proces de dezvoltare. Toate organismele vii transformă energia liberă a Cosmosului în celelalte tipuri ale sale, care susțin propriile procese de viață ale organismelor. Așa cum plantele primesc energie de la soare pentru a crește, a se reproduce și a susține viața, la fel și oamenii trebuie să ia energie pentru a trăi. Acest lucru se aplică pe deplin culturii: orice comportament cultural necesită cheltuirea energiei. În același timp, factorul și criteriul determinant pentru dezvoltarea unei culturi este saturația energetică a acesteia. Culturile diferă în ceea ce privește cantitatea de energie pe care o folosesc, iar progresul cultural poate fi măsurat prin cantitatea de energie utilizată pe cap de locuitor în fiecare an. În culturile cele mai primitive, se folosește doar energia eforturilor fizice umane, în timp ce în culturile mai dezvoltate se folosește energia vântului, aburului și a atomului. Astfel, White a asociat evoluția culturilor cu o creștere a cantității de energie utilizată și a văzut semnificația întregii evoluții culturale în îmbunătățirea adaptării umane la lume.

Un loc semnificativ în conceptul lui White îl ocupă teoria simbolurilor, care definea cultura ca o tradiție extrasomatică (în afara corpului), în care simbolurile joacă un rol principal. El a considerat comportamentul simbolic una dintre cele mai importante caracteristici ale culturii, deoarece capacitatea de a folosi simboluri este principala caracteristică a unei persoane. White a văzut simbolul ca pe o idee formulată în cuvinte care face posibilă răspândirea și continuarea experienței umane.

O altă direcție în dezvoltarea neoevoluționismului este asociată cu teoria evoluției multiliniare a lui Julian Steward. Societățile situate în condiții naturale similare și la aproximativ același nivel de dezvoltare tehnologică evoluează în mod similar. Steward era convins că diferitele tipuri de mediu necesită diferite forme de adaptare la ele, astfel încât culturile se dezvoltă în direcții diferite. În acest sens, ar trebui luate în considerare multe tipuri de evoluție culturală și mulți dintre factorii acesteia. Pentru a înțelege procesele de schimbare culturală, Steward a introdus conceptul de „ecologie culturală”, care înseamnă procesul de adaptare și relația culturii cu mediul. Steward pune în contrast acest concept cu conceptele de „ecologie umană” și „ecologie socială”, care, în opinia sa, exprimă pur și simplu adaptarea biologică a omului la mediu.

Direcția neoevoluționară (L. White, D. Steward) a dezvoltat o abordare fundamental nouă a studiului culturii:

Cultura este rezultatul adaptării unei societăți la mediul său;

Adaptarea culturală este un proces continuu, întrucât nicio cultură nu s-a adaptat perfect naturii pentru a deveni statică;

Baza oricărei culturi este nucleul ei, care este determinat de caracteristicile mediului natural în care are loc adaptarea culturală;

Miezul oricărui „tip cultural” include instituțiile sociale, politice și religioase care interacționează îndeaproape cu producerea mijloacelor de trai;

Mediul cultural este o condiție indispensabilă pentru implementarea vieții spirituale a unei persoane, atașamentul său față de locurile natale și respectarea preceptelor strămoșilor săi.

Substantiv antropologie provine din cuvintele grecești (om și gând, cuvânt) și denotă raționament, sau învățătură, despre o persoană. Adjectiv filozofic indică acel mod de a studia o persoană în care se încearcă să explice, prin gândire rațională, însăși esența unei persoane.

Antropologie filozofică O ramură a filozofiei care se ocupă de natura și esența omului.

Pe lângă antropologia filozofică, o serie de alte științe sunt interesate de o persoană (antropologia fizică - subiectul acestei științe este problemele poliontologiei, genetica populației, etologia - știința comportamentului animal).

Antropologie psihologică care studiază comportamentul uman din perspectivă psihică și psihologică.

Antropologie culturală(cel mai dezvoltat) - studiază obiceiurile, ritualurile, sistemele de rudenie, limba, moralitatea popoarelor primitive.

antropologie socială– este angajat în studiul oamenilor moderni.

Antropologie teologică- ramura ia în considerare și explică aspectele religioase ale înțelegerii umane.

Întoarcerea ideologică către naturalism la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. a condus la uzurparea conceptului de antropologie de către științele sociale empirice, și în special, cum ar fi biologia, genetica și știința raselor. Abia la sfârșitul anilor 1920, sau mai degrabă în 1927, Max Scheler (1874-1928), în lucrarea sa „Poziția omului în spațiu”, a reînviat conceptul de antropologie în sensul său filozofic inițial. Această lucrare a lui Scheler, împreună cu celebra sa lucrare „Omul și Istoria”, a făcut ca antropologia să fie redescoperită ca disciplină absolut filozofică. Alți gânditori: Helmut Plesner, Arnold Gehlen. Scheler a hotărât să afirme că într-un anumit sens „toate problemele centrale ale filosofiei se reduc la întrebarea ce este un om și ce poziție metafizică ocupă el între toate ființele, lumea și Dumnezeu”.

Antropologie filozofică- o știință fundamentală despre esența și structura esențială a omului, despre relația sa cu regatul naturii, despre aspectul său fizic, psihologic, spiritual în lume, despre principalele direcții și legi ale sale biologice, psihologice, spirituale, istorice și dezvoltare sociala.

Aceasta include și problema psihofizică a trupului și a sufletului.

Max Scheler credea că cinci tipuri de bază de autoînțelegere umană domină în cercul cultural vest-european, adică. direcţii ideologice în înţelegerea esenţei omului.

Prima idee despre o persoană, care domină în cercurile teiste (evreiești și creștine) și bisericești - religios. Este un rezultat complex al influenței reciproce a Vechiului Testament, a filozofiei antice și a Noului Testament: un mit binecunoscut despre crearea omului (trupul și sufletul său) de către un Dumnezeu personal, despre originea primului cuplu de oameni, despre starea de paradis (doctrina stării originare), despre căderea lui, când a fost sedus de un înger căzut - căzut independent și liber; despre mântuirea de către Dumnezeu-om, care are o natură duală, și despre revenirea la numărul copiilor lui Dumnezeu astfel realizată; escatologia, doctrina libertății, personalității și spiritualității, nemurirea sufletului, învierea cărnii, Judecata de Apoi etc. Această antropologie a credinței biblice a creat un număr imens de perspective istorice mondiale, din „Orașul lui Augustin”. Dumnezeu” până la cele mai recente școli de gândire teologică.

Al doilea, ideea de om care ne domină și astăzi - greaca antica. Este o idee „homo sapiens” exprimat cât mai clar și clar de Anaxagoras, Platon și Aristotel. Această idee face distincția între om și animal în general. Rațiunea (λόγος, νους) în om este privită ca o funcție a principiului divin. Personalitatea în om este autoconcentrarea individuală a spiritului divin. Spiritul este minte, adică. gândirea în idei; sfera sentimentelor, emoțiilor, voinței; centru activ, adică eu-ul nostru; constiinta de sine.

Definiţii concretizatoare: 1. omul este înzestrat cu un principiu divin, pe care toată natura nu-l conţine subiectiv; 2. acesta este începutul și ceea ce veșnic formează și formează lumea ca lume (raționalizează haosul, „materia” în spațiu), esența este după propriul principiu unu tu la fel; de aceea cunoaşterea lumii este adevărată; 3. Acest principiu, ca λόγος și ca rațiune umană, este capabil să-și transpună conținutul ideal în realitate („puterea spiritului”, „autocrația ideii”).

Aproape toată antropologia filozofică de la Aristotel la Kant și Hegel (inclusiv M. Scheler) s-a deosebit destul de nesemnificativ de doctrina omului prezentată în aceste patru definiții.

Al treilea ideologia umană este naturalist, „pozitivist”, mai tarziu si pragmatic doctrinele pe care doresc să le exprim într-o formulă scurtă "homo faber". Se deosebește în cel mai fundamental mod de teoria tocmai conturată a omului ca „homo sapiens”.

Această doctrină a „homo faber” neagă în primul rând capacitatea specifică specială a omului de a raționa. Aici nu se face nicio distincție esențială între om și animal: există doar putere diferențe; Omul este doar un fel special de animal. Omul, în primul rând, nu este o ființă rațională, nu „homo sapiens”, dar „o ființă determinată de instincte”. Ceea ce se numește spirit, minte, nu are o origine metafizică independentă, izolată și nu are o regularitate autonomă elementară, în concordanță cu însăși legile ființei: este doar o dezvoltare ulterioară a abilităților mentale superioare pe care deja le-am se găsesc la maimuțele antropoide.

Care este persoana de aici, în primul rând? El este, 1. un animal care folosește semne (limbaj), 2. un animal care folosește unelte, 3. o ființă înzestrată cu creier, adică o ființă al cărei creier, în special cortexul cerebral, consumă semnificativ mai multă energie decât la un animal. . Semnele, cuvintele, așa-numitele concepte aici sunt și ele juste arme,și anume doar instrumente psihice rafinate. La om nu există nimic care să nu fie într-o formă rudimentară la unele vertebrate superioare...

Imaginea unei persoane înțelese ca homo faber a fost construită treptat, începând cu Democrit și Epicur, de către filozofi precum Bacon, Hume, Mill, Comte, Spencer, mai târziu - doctrina evoluționistă asociată cu numele lui Darwin și Lamarck și chiar mai târziu. - doctrine filozofice pragmatist-convenționaliste (precum și ficționaliste). Această idee a găsit un sprijin considerabil în rândul marilor psihologi ai pulsiunilor: Hobbes și Machiavelli ar trebui să fie considerați părinții lor; printre ei L. Feuerbach, Schopenhauer, Nietzsche, iar printre cercetătorii timpurilor moderne 3. Freud şi A. Adler.

Al patrulea avansează teza inevitabilului decadenţă omul în cursul întregii sale istorii și cauza acestei decadențe este văzută în însăși esența și originea omului. La o întrebare simplă: „Ce este o persoană?” această antropologie răspunde: omul este dezertor de viață, viața în general, valorile ei de bază, legile ei, sensul ei cosmic sacru. Theodore Lessing (1872-1933) scria că: „Omul este o specie de maimuțe prădătoare, câștigând treptat megalomania din așa-numitul „spirit” său”. Omul, conform acestei învățături, este punctul mort al vieții în general. O persoană individuală nu este bolnavă, el poate fi sănătos în cadrul organizației sale de specie - ci o persoană ca astfel de exista o boala. Omul creează limbaj, știință, stare, artă, instrumente numai din cauza slăbiciunii și a neputinței sale biologice, din cauza imposibilității progresului biologic.

Această teorie ciudată, însă, se dovedește a fi logic strict consecventă dacă – în acest moment, în deplin acord cu doctrina „homo sapiens” – se separă spiritul (respectiv, mintea) și viața ca ultimele două principii metafizice, dar la în același timp identifică viața cu sufletul, iar spiritul - cu intelectul tehnic și, în același timp - și acesta decide totul - pentru a face din valorile vieții cele mai înalte valori. Spiritul, ca și conștiința, apare atunci destul de consistent ca un principiu care pur și simplu distruge, anihilează viața, adică cea mai înaltă dintre valori.

Reprezentanți ai acestei înțelegeri: Schopenhauer, Nietzsche, în unele privințe și Bergson și tendința modernă a psihanalizei.

a cincea- a acceptat ideea supraom Nietzsche și a adus sub ea un nou fundament rațional. Într-o formă strict filozofică, aceasta are loc în primul rând printre doi filosofi: Dietrich Heinrich Kerler și Nikolai Hartmann („ Etică").

În N. Hartmann găsim un nou tip de ateism, care formează fundamentul noii idei de om. Dumnezeu este interzis există și Dumnezeu nu trebuie sa a exista in numele responsabilitatii, libertatii, destinului, in numele sensului existentei umane. Nietzsche deține o frază care este rareori pe deplin înțeleasă: „Dacă zeii ar exista, cum aș suporta că nu sunt un Dumnezeu? Deci, nu există zei”. Heinrich Kerler a exprimat odată acest gând cu și mai mult curaj: „Care este baza lumii pentru mine dacă, ca ființă morală, știu clar și clar ce este bine și ce ar trebui să fac? Dacă baza lumii există și este de acord cu ceea ce eu consider a fi bun, atunci o respect așa cum se respectă un prieten; dar dacă nu este de acord – am scuipat pe ea, chiar dacă m-a șters în pudră împreună cu toate scopurile mele. Trebuie avut în vedere faptul că negarea lui Dumnezeu aici nu înseamnă înlăturarea răspunderii și scăderea independenței și libertății unei persoane, ci doar maximul permis. responsabilitate și suveranitate sporite. Deci, iar Hartmann spune: „Predicatele lui Dumnezeu (predestinația și providența) ar trebui să fie transferate înapoi omului”. Dar nu pe omenire, ci pe personalitate -și anume acelei persoane care are un maxim de voință responsabilă, integritate, puritate, inteligență și putere.

5.1 Istoria dezvoltării opiniilor asupra antropogenezei

evoluția umană, sauantropogeneza (din grecescul anthropos - om, geneza - dezvoltare) -este procesul istoric de formare evolutivă a omului . Știința care studiază originea omului se numeșteantropologie.

Evoluția umană este diferită calitativ de evoluția organismelor altor specii. Pentru că în ea au acționat nu numai factori biologici, ci și sociali. Complexitatea problemelor antropogenezei este adâncită de faptul că omul însuși are două fețe. Cu o față este îndreptat către lumea animală, din care a ieșit și cu care rămâne conectat anatomic și fiziologic, iar cu a doua - către lumea realizărilor științifice și tehnice, a culturii etc., create prin munca colectivă. Omul, pe de o parte, este o ființă biologică, pe de altă parte- sociale.

Constituția ereditară a omului s-a dezvoltat ca urmare a unui proces treptat și lung de evoluție. În procesul de evoluție pe baza programului genetic, predecesorii direcți ai omului au avut continuu contradicții între organizarea lor morfofiziologică și metodele elementare emergente ale activității de „muncă instinctivă”. Rezolvarea acestei contradicții prin selecția naturală a dus mai întâi la modificări ale membrelor anterioare, apoi la dezvoltarea cortexului cerebral și, în cele din urmă, la apariția conștiinței. Se poate spune că acesta a fost primul, dar decisiv act în finalizarea specializării genelor pentru gene de structură și regulatori. Mai mult, conștiința a asigurat nu numai formarea, ci și dezvoltarea ulterioară a omului.

Ulterior, rata dezvoltării biologice umane a început să scadă. De la apariția conștiinței a oferit noi forme și posibilități de adaptare la mediu. Acest lucru a dus la abateri de la acțiunea selecției naturale, în urma căreia dezvoltarea biologică a făcut loc dezvoltării și îmbunătățirii sociale.

Există mai multe teorii care tratează problema antropogenezei în moduri diferite. Oconcepte de bază ale apariţiei omului pe Pământ.

 Ca și în problema originii universului, există o ideedespre creația divină a omului. „Și a zis Dumnezeu: să facem om după chipul nostru, după asemănarea noastră... Și Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său” (Geneza 1.26, 27). Părerile susținătorilor originii supranaturale a omului au fuzionat de mult timp cu conceptul biblic, care afirmă crearea bruscă a omului în a șasea zi a Creației, care a avut loc acum 10.000 de ani. În ultimul sfert al secolului al XX-lea, sub presiunea faptelor științifice, Papa Ioan Paul al II-lea în 1986 a fost nevoit să recunoască originea corpului uman în cadrul teoriei evoluției, dar nu și sufletul uman. În octombrie 1996, el și-a repetat remarcile despre evoluția umană. Având în vedere autoritatea șefului Bisericii Romano-Catolice, putem concluziona că afirmațiile sale înseamnă sfârșitul concepțiilor anti-evoluționiste asupra naturii umane.

 În multe triburi primitive, era răspândită ideea că lorstrămoșii descendenți din animale și chiar din plante (Aceasta este baza conceptului de totem). Asemenea credințe se mai găsesc printre așa-zisele popoare înapoiate. Conceptul de origine a omului din ființe extraterestre care au vizitat Pământul. O variație a conceptului: omul este descendent din încrucișarea extratereștrilor spațiali cu maimuțe. De la sfârşitul secolului al XIX-lea, dominatconceptul de origine a omului din strămoșii foarte dezvoltați ai maimuțelor moderne.

Cu toate acestea, deja în cele mai vechi timpuri, ideea originii animale a omului a fost exprimată. Deci, Anaximandru și Aristotel, determinând locul omului în natură, l-au recunoscut drept strămoșii animalelor. Împărțind animalele în „sângeroase” și fără sânge, Aristotel a atribuit omul grupului de animale „de sânge” și a plasat maimuțele între om și animale în grupul „de sânge”. Faptul că omul este aproape de animale, recunoscut șiK. Galen (130-200), care a formulat o concluzie despre anatomia umană pe baza rezultatelor autopsiei maimuțelor inferioare.

K. Linnaeus, în comparație cu predecesorii săi, a mers mult mai departe, identificând un detașament de primate, referindu-se la el semi-maimuțe, maimuțe și un gen de oameni cu o singură specie - Homo sapiens, și a subliniat asemănarea omului și a maimuțelor. Nu toți contemporanii lui K. Linnaeus și-au recunoscut sistemul, în special apartenența omului la ordinul primatelor. Au fost propuse și alte versiuni ale sistemului, în care rangul unei persoane a fost semnificativ supraestimat, deoarece pentru o persoană era recunoscut un tărâm separat al naturii. Acest lucru, în esență, a separat omul de animale.

Spre deosebire de soluția corectă a problemei relației dintre om și animale, întrebarea despre cum a apărut omul a rămas deschisă în lucrările oamenilor de știință mult timp. Se crede că prima ipoteză a antropogenezei a fost formulată de J.-B. Lamarck. Crezând că omul are strămoși asemănătoare maimuțelor, Lamarck a numit pentru prima dată succesiunea realizărilor evolutive în transformarea unui strămoș asemănător maimuțelor într-un om. Mai mult, el a acordat o mare importanță trecerii tetrapodelor arboricole la locomoția bipedă și la viața pe pământ. Lamarck a descris schimbarea scheletului și mușchilor strămoșilor umani în legătură cu trecerea la postura verticală. Dar, după ce a supraestimat rolul mediului, el, ca și în cazul altor organisme, a înțeles încă greșit forțele motrice ale evoluției umane.

A. Wallace (1823-1913) au sugerat că formele care se mișcă pe două membre au fost de mare importanță în evoluția umană și că după mersul vertical a existat o creștere a creierului. El a sugerat că istoria apariției omului a fost foarte lungă în timp. Fără îndoială, acestea și alte afirmații similare au fost doar un pas semnificativ înainte în înțelegerea chestiunii aspectului omului, dar nu au fost exhaustive și nu au condus la formarea unei teorii științifice a originii omului. O teorie cu adevărat științifică a originii omului a început să fie formulată când au apărut învățăturile evoluționiste ale lui Charles Darwin, care au devenit baza acestei teorii.