Fiecare persoană este preocupată de istoria poporului său, de originile sale. Istoria Rusiei este una dintre cele mai bogate istorii din lume. "Cum a început?" „Unde sunt originile?” sunt cele mai interesante și vitale întrebări pentru mulți dintre noi. Desigur, există multe răspunsuri, dar cronica este un document al istoriei care a supraviețuit până în zilele noastre și are o relatare completă a originilor noastre.

Deci, subiectul care m-a interesat a fost cronica.

Pentru a aprofunda în studiul acestei teme, mi-am propus un scop: să realizez și să pot explica din punct de vedere al banalelor erudiții ce este o cronică și semnificația ei în istoria poporului rus.

Pentru a atinge scopul, am formulat și următoarele sarcini:

• - Găsiți și definiți cuvântul „cronică”;
• - Să studieze și să ia în considerare semnificația istorică a cronicii;
• - Explicați termenul „subiectivitate” cronici;
• - Luați în considerare aspecte ale schimbării cronicii din secolele X-XV;
• - Găsiți argumente pentru comparația „Cronica vs. Biblia (ortodoxă).

Am studiat și literatura lui Moiseeva L.A., Buganov V.I., Danilevsky I.N., Eremin I.P., Likhachev D.S. Aceste lucrări sunt cea mai bogată sursă de informații despre scrierea cronicilor în Rusia antică și pilonul principal al lucrării mele.

Am vizionat, de asemenea, filme despre formarea scriiturii de cronici în Rusia: filmul „Cronica lui Nestor” 2006 al Forțelor Aeriene din Moscova și filmul „Believing the Chronicle. Prințesa lupului 1982 Lenfilm.

Cronici - lucrări istorice din secolele XI-XVII, în care narațiunea a fost condusă de-a lungul anilor. Povestea despre evenimentele din fiecare an din cronici începea de obicei cu cuvintele: „vara” - de unde și numele - cronică. Cuvintele „cronică” și „cronicar” sunt echivalente, dar redactorul unei astfel de lucrări ar putea fi numit și cronicar. De obicei, analele conturau istoria Rusiei de la începuturi, uneori analele se deschideau cu istoria biblică și continuau cu istoria antică, bizantină și rusă. Cronicile au jucat un rol important în fundamentarea ideologică a puterii princiare în Rusia Antică și în promovarea unității ținuturilor rusești. Cronicile conțin materiale semnificative despre originea slavilor răsăriteni, despre puterea lor de stat, despre relațiile politice ale slavilor răsăriteni între ei și cu alte popoare și țări.

O trăsătură caracteristică a cronicii este credința cronicarilor în intervenția forțelor divine. Noile cronici erau de obicei întocmite ca culegeri de cronici anterioare și diverse materiale (povestiri istorice, vieți, epistole etc.) și erau încheiate cu înregistrări ale evenimentelor contemporane pentru cronicar. În același timp, operele literare au fost folosite ca surse în cronici. Tradiții, epopee, tratate, acte legislative, documente ale arhivelor domnești și bisericești au fost și ele țesute în țesătura narațiunii de către cronicar.

Rescriind materialele cuprinse în cronică, a căutat să creeze o singură narațiune, subordonând-o unui concept istoric care corespundea intereselor centrului politic în care a scris (curtea domnitorului, biroul mitropolitului, episcopul, mănăstirea). , colibă ​​etc.).

Cu toate acestea, împreună cu ideologia oficială, analele reflectau punctele de vedere ale compilatorilor lor direcți.

Cronicile mărturisesc înalta conștiință patriotică a poporului rus în secolele XI-XVII.

Culegerii analelor i s-a acordat o mare importanță, acestea erau abordate în dispute politice, în negocieri diplomatice.

Stăpânirea narațiunii istorice a atins în ei o înaltă perfecțiune.

Au supraviețuit cel puțin 1.500 de liste de cronici.În componența lor s-au păstrat multe lucrări ale literaturii antice ruse: „Instrucțiune” de Vladimir Monomakh, „Legenda bătăliei de la Mamaev”, „Călătorie dincolo de cele trei mări” de Afanasi Nikitin, etc.

Cronici antice din secolele XI-XII. a supraviețuit doar în listele ulterioare. Cea mai veche listă de cronici cu o dată este un scurt cronicar al Patriarhului Constantinopolului. Nikifor, completat cu articole rusești până în 1278, conținut în cârmaciul din Novgorod 1280.

Cea mai faimoasă dintre cronicile timpurii, care a ajuns până la vremea noastră, este Povestea anilor trecuti. Creatorul său este considerat a fi Nestor, un călugăr al Mănăstirii Pechersk din Kiev, care și-a scris lucrarea ca. 1113.

La Kiev în secolul al XII-lea. analele au fost păstrate în mănăstirile Kiev-Pechersk și Vydubitsky Mihailovski, precum și la curtea domnească. Cronica Galiția-Volyn în secolul al XII-lea. concentrat la curțile principilor și episcopilor galico-volinici. Cronica Rusiei de Sud a fost păstrată în Cronica Hypatiană, care constă în Povestea anilor trecuți, continuată în principal de Știrile de la Kiev (terminat în 1200) și Cronica Galiția-Volyn (terminată în 1289-92).

În ținutul Vladimir-Suzdal, principalele centre ale scrierii cronicilor au fost Vladimir, Suzdal, Rostov și Pereyaslavl. Monumentul acestei cronici este Cronica Laurentiană, care începe cu Povestea anilor trecuti, continuată de știrile Vladimir-Suzdal până în 1305, precum și Cronicarul lui Pereyaslavl-Suzdal (ed. 1851) și Cronica Radziwill, decorată cu un număr mare de desene. Scrisul cronicilor a fost foarte dezvoltat la Novgorod la curtea arhiepiscopului, la mănăstiri și biserici. Invazia mongolo-tătară a provocat un declin temporar al scrierii cronicilor. În secolele XIV-XV. se dezvoltă din nou. Cele mai mari centre de scriere a cronicilor au fost Novgorod, Pskov, Rostov, Tver, Moscova. În bolțile analistice reflectate cap. evenimente locale (nașterea și moartea prinților, alegerea posadnicilor și a miilor în Novgorod și Pskov, campanii militare, bătălii etc.), evenimente bisericești (numirea și moartea episcopilor, stareților mănăstirilor, construirea de biserici etc. .), eșecul recoltelor și foametea, epidemiile, fenomenele naturale remarcabile etc. Evenimentele care depășesc interesele locale sunt slab reflectate în astfel de anale. Cronica Novgorod secolele XII-XV. cel mai pe deplin reprezentată de Prima Cronica Novgorod a edițiilor mai vechi și mai tinere. Versiunea mai veche, sau anterioară, a fost păstrată în singura listă sinodală de pergament (charate) din secolele XIII-XIV; ediția mai tânără a intrat în listele secolului al XV-lea.

În Pskov, scrierea cronicilor era asociată cu posadnicii și cancelaria de stat de la Catedrala Trinității.

La Tver, scrierea cronică s-a dezvoltat la curtea prinților și episcopilor din Tver. O idee despre el este dată de colecția Tver și de cronicarul Rogozhsky.

La Rostov, cronica a fost păstrată la curtea episcopilor, iar cronicile create la Rostov sunt reflectate într-o serie de coduri, inclusiv în Cronica lui Yermolinsky din secolul al XV-lea. Fenomene noi în anale sunt remarcate în secolul al XV-lea, când statul rus se contura cu centrul său la Moscova.

Politica Moscovei a condus. prinți a fost reflectat în analele întregi rusești. Prima colecție rusească din Moscova este dată de Cronica Trinității nr. secolul 15 (dispărut într-un incendiu în 1812) și Cronica lui Simeon în lista secolului al XVI-lea. Cronica Trinității se încheie în 1409. În compilarea ei au fost implicate o varietate de surse: Novgorod, Tver, Pskov, Smolensk etc.

Originea și orientarea politică a acestei cronici sunt subliniate de predominanța știrilor de la Moscova și de evaluarea generală favorabilă a activităților prinților și mitropoliților moscoviți.

Codul analistic integral rusesc, compilat la Smolensk la sfârșitul secolului al XV-lea, era așa-numita Cronica lui Avraam; un alt cod este Cronica Suzdal (sfârșitul secolului al XV-lea). Un cod analistic bazat pe bogata scriere novgorodiană, ceasul Sophia, a apărut în Novgorod. Un mare cod de cronică a apărut la Moscova în sec. XV - n. al 16-lea secol Cunoscută mai ales este Cronica Învierii, care se încheie în 1541 (compilarea părții principale a cronicii se referă la 1534-37). Include multe înregistrări oficiale. Aceleași înregistrări oficiale au fost incluse în Cronica de la Lviv, care includea „Cronicerul de la începutul Regatului Țarului și Marelui Duce Ivan Vasilyevici”, până în 1560. La curtea lui Ivan cel Groaznic în anii 1540-60, A fost creat Codul Cronicii din față, adică cronica, inclusiv desenele corespunzătoare textului. Primele 3 volume ale Codului facial sunt dedicate istoriei lumii (compilate pe baza Cronografului și a altor lucrări), următoarele 7 volume sunt dedicate istoriei Rusiei din 1114 până în 1567. Ultimul volum al Codului facial, dedicat domnia lui Ivan cel Groaznic, a fost numită „Cartea Regală”.

Textul Codului facial se bazează pe unul anterior - Cronica Nikon, care a fost o compilație uriașă de diverse știri, povești, vieți etc.

În secolul al XVI-lea. scrierea cronicilor a continuat să se dezvolte nu numai la Moscova, ci și în alte orașe. Cea mai cunoscută este cronica Vologda-Perm. S-au păstrat cronici și la Novgorod și Pskov, în Mănăstirea Peșterilor de lângă Pskov.

În secolul al XVI-lea. au apărut noi tipuri de narațiune istorică, plecând deja de la forma analistică - „Cartea puterii genealogiei regale” și „Istoria Regatului Kazan”. În secolul al XVII-lea a avut loc o ofilire treptată a formei analistice de narațiune. În acest moment, au apărut cronicile locale, dintre care cronicile siberiene sunt cele mai interesante. Începutul compilării lor se referă la etajul 1. secolul al 17-lea Dintre acestea, sunt mai cunoscute Cronica Stroganov și Cronica Esipov. La sfârşitul secolului al XVII-lea. Tobolsk fiul boier S.U. Remezov a compilat „Istoria Siberiei”. În secolul al XVII-lea știrile cronice sunt incluse în cărțile de putere și cronografele. Cuvântul „letopiseț” continuă să fie folosit de tradiție chiar și pentru lucrări care se aseamănă puțin cu Cronicile din trecut. Așa este Noul Cronicar, care povestește despre evenimentele de la sfârșitul secolului al XVI-lea. secolul al 17-lea (Intervenția polono-suedeză și războiul țărănesc) și „Cronica multor rebeliuni”. M.N. Tihomirov. Viziunea ortodoxă asupra lumii în tradiția cronică rusă „Istoria Rusiei lovește cu conștiința sa extraordinară și cursul logic al fenomenelor”, a scris K.S. Aksakov acum mai bine de 120 de ani. Adesea uităm de această conștientizare, hulindu-ne involuntar pe strămoșii noștri, subminând înalta lor spiritualitate în mizeria noastră. Între timp, istoria ne-a transmis numeroase dovezi ale viziunii lor armonioase asupra lumii.

Dintre astfel de mărturii, analele se disting prin completitatea lor istorică deosebită. În dezvoltarea scrierii cronicilor ruse, se obișnuiește să se distingă trei perioade: cea mai veche, regională și integral rusească. În ciuda tuturor particularităților tradițiilor cronice rusești, fie că este vorba despre Povestea anilor trecuti, editată de călugărul Nestor cronicarul, cronicile din Novgorod cu concizia și uscăciunea lor de limbaj sau colecțiile de cronici de la Moscova, nu există nicio îndoială cu privire la viziunea generală asupra lumii. baza care determină opiniile lor. Ortodoxia le-a dat poporului un simț ferm al comunității destinului lor istoric, chiar și în cele mai dificile vremuri de luptă appanage și stăpânirea tătarilor. La baza cronicilor rusești stă faimoasa „Povestea anilor trecuti” - „a mers să mănânce pământul rus, care la Kiev a început să domnească primul și de unde țara rusă a început să mănânce”. Având mai mult de o ediție, „Povestea” a stat la baza diverselor anale locale. Ca monument separat, nu a fost păstrat, ajungând la noi ca parte a codurilor cronice ulterioare - Lavrentiev (sec. XIV) și Ipatiev (sec. XV). Povestea este un cod analistic integral rusesc, compilat până în 1113 la Kiev, pe baza codurilor analistice din secolul al XI-lea. și alte surse – probabil de origine greacă. Rev. Nestor cronicarul, sfântul ascet al Peșterilor de la Kiev, și-a încheiat opera cu un an înainte de moarte. Cronica a fost continuată de un alt sfânt călugăr - Sf. Sylvester, starețul Mănăstirii Sf. Mihail Vydubitsky din Kiev. Sfânta Biserică sărbătorește pomenirea lor pe 27 octombrie, respectiv 2 ianuarie, conform art. Artă. „Povestea” arată clar dorința de a oferi, dacă este posibil, un concept cuprinzător al cursului istoriei lumii. Începe cu relatarea biblică despre crearea lumii. După ce și-a declarat astfel angajamentul față de înțelegerea creștină a vieții, autorul trece la istoria poporului rus. După pandemoniul babilonian, când popoarele au fost împărțite, slavii s-au remarcat în tribul Iafet, iar poporul rus s-a remarcat printre triburile slave. Ca tot în lumea creată, cursul istoriei Rusiei se face după voia lui Dumnezeu, prinții sunt instrumentele voinței Sale, virtuțile sunt răsplătite, păcatele sunt pedepsite de Domnul: foamete, ciume, un laș, o invazie. a străinilor. Detaliile cotidiene nu-l ocupă pe autorul cronicii. Gândul lui plutește peste griji deșarte, sălășluind cu dragoste asupra faptelor sfinților asceți, vitejii prinților ruși și luptei împotriva străinilor de alte credințe. Dar toate acestea atrage atenția cronicarului nu în simpla sa „dare” istorică, ci ca dovadă a grijii lui Dumnezeu pentru Rusia.

În această serie, un mesaj despre o vizită în pământul rusesc St. aplicația. Andrei cel Primul Chemat, care a prezis măreția Kievului și viitoarea înflorire a Ortodoxiei în Rusia. Autenticitatea faptică a acestei povești nu este verificabilă, dar sensul ei interior este cert.

Ortodoxia rusă și poporul rus dobândesc demnitatea apostolică „întâi numită” și puritatea credinței, confirmată ulterior de demnitatea egală cu apostolii a sfinților Metodie și Chiril, Iluminatorii slavilor și Sfântul Drept-credincios. Principele Vladimir Botezătorul. Mesajul cronicii subliniază natura Botezului Rusiei, asumându-și tacit pentru ea îndatoririle religioase corespunzătoare, datoria de ascultare a Bisericii Ortodoxe. Autorul notează caracterul voluntar al acceptării serviciului. Acest lucru este servit de celebra poveste despre alegerea credințelor, când „Volodimer și-a chemat proprii boieri și începătul Grad”. Cronica nu citează nicio circumstanță care să restrângă libertatea de alegere. „Chiar dacă vrei să încerci mult mai mult”, îi spun „bolyarii și bătrânii” lui Vladimir, „trimițând pe cineva să testeze... slujirea și modul în care îi slujește lui Dumnezeu”. Dorința unei vieți caritabile, dorința de a găsi o cale nefalsă către Dumnezeu este singurul motiv al lui Vladimir. Povestea ambasadorilor care s-au întors după procesul credinței este extrem de indicativă. Musulmanii sunt respinși, pentru că „nu există bucurie în ei, ci tristețe”, catolicii – pentru că au „frumusețe nevăzută de nimeni”. Aceasta, desigur, nu este despre „distracția” lumească - musulmanii o au nu mai puțin decât oricine altcineva și nu despre „durerea” lumească. Este vorba despre experiența religioasă vie primită de ambasadori. Ei căutau acea bucurie despre care vorbește Psalmistul: „Ascultă glasul cererii mele, Împăratul meu și Dumnezeul meu... Și toți cei ce nădăjduiesc în Tine să se bucure, să se bucure în veci și tu vei locui în ei și aceia. cei ce iubesc numele Tău se vor lăuda în Tine”.

Aceasta este bucuria și bucuria unei vieți caritabile - liniștită, familiară oricărei persoane ortodoxe care crede sincer, dintr-o experiență personală emoționantă care nu poate fi explicată în cuvinte. Iar în rândul catolicilor, ambasadorii nu au fost loviți de lipsa frumuseții materiale – deși din punct de vedere al frumuseții și splendorii, cultul catolic nu poate fi comparat cu cel ortodox. Un instinct religios sănătos a determinat în mod inconfundabil inferioritatea catolicismului, care s-a desprins de totalitatea conciliară a Bisericii, de plinătatea ei binecuvântată. „Iată ce este bun sau ce este roșu, dar frații să trăiască împreună”, mărturisește Sfânta Scriptură. Absența acestei frumuseți a fost simțită de ambasadorii bine intenționați. Cu atât mai izbitor a fost pentru ei contrastul față de prezența la liturghia din Hagia Sofia din Constantinopol: „Am venit la greci și unde Îl slujim pe Dumnezeul nostru”. Slujirea divină i-a impresionat atât de mult pe ruși, încât ei repetă confuzi: „Și nu știm dacă am fost în cer sau pe pământ – căci nu există o asemenea frumusețe pe pământ – doar că știm sigur că Dumnezeu locuiește acolo cu oamenii . .. Și nu putem uita acea frumusețe." Inimile lor, căutând mângâiere religioasă, au primit-o într-o plinătate neașteptată și o certitudine irezistibilă. Rezultatul cazului a fost decis nu de considerente economice externe (a căror validitate este foarte îndoielnică), ci de experiența religioasă vie, a cărei prezență abundentă este confirmată de întreaga istorie ulterioară a poporului rus. Codul Lavrentiev oferă o imagine destul de completă a opiniilor contemporanilor asupra cursului vieții rusești. Iată, de exemplu, o imagine a campaniei prinților ruși împotriva Polovtsy în 1184: „În aceeași vară, Dumnezeu a pus în inima unui prinț rus, căci toți prinții ruși merg la polovți”. În anii 70 ai secolului al XII-lea. asaltul polovtsienilor la hotarele principatelor ruse se intensifică. Rușii întreprind o serie de campanii de răzbunare. Urmează mai multe înfrângeri locale ale trupelor polovtsiene, rezultatul cărora este unificarea lor sub conducerea unui singur han - Konchak. Organizația militară a polovtsienilor primește uniformitate și armonie, armele sunt îmbunătățite, mașinile de aruncare și apar „focul grecesc”: Rusia se confruntă față în față cu o armată inamică puternică unită. Polovtsy, văzând superioritatea lor, iau circumstanțele norocoase ca un semn al bunăvoinței lui Dumnezeu. „Iată, Dumnezeu este departe, sunt prinți ruși și regimentele lor în mâinile noastre”. Dar Providența lui Dumnezeu nu este legată de considerente ale înțelepciunii omenești: neamurile nerezonabile „nu știu”, „de parcă nu ar fi curaj, nici gânduri împotriva lui Dumnezeu”, se plânge cronicarul. În bătălia care a început, Polovtsy a „fugit” cu mânia lui Dumnezeu și a Sfintei Născătoare de Dumnezeu. Victoria rușilor nu este rezultatul propriei griji: „Domnul a făcut mare mântuire prinților noștri și urletele lor asupra dușmanilor noștri. Fostul străin a fost învins” cu ajutorul lui Dumnezeu sub ocrotirea Preasfintei Maicii Domnului. , acoperind cu grija Sa armata rusă iubitoare de Dumnezeu. Și rușii înșiși știu bine acest lucru: „Și Vladimir a zis: aceasta este ziua pe care a făcut-o Domnul, să ne bucurăm și să ne bucurăm de ea. Precum Domnul ne-a izbăvit de vrăjmașii noștri și i-a supus pe vrăjmașii noștri sub picioarele noastre. " Iar trupele ruse s-au întors acasă după biruință, „slăvindu-l pe Dumnezeu și pe Sfânta Născătoare de Dumnezeu, grabnică mijlocitoare a neamului creștin”. Cu greu este posibil să exprimăm mai pe deplin și mai clar viziunea istoriei Rusiei ca zonă a acțiunii atotcuprinzătoare a Providenței lui Dumnezeu.

Totodată, cronicarul, ca om al bisericii, a rămas departe de fatalismul primitiv. Acționând în istorie într-un mod hotărâtor, Providența lui Dumnezeu în același timp nu suprimă sau restrânge libertatea de alegere personală, care stă la baza răspunderii unei persoane pentru faptele și acțiunile sale. Materialul istoric, față de care se afirmă conceptul de condiționalitate religioasă și morală a vieții rusești, devine în anale evenimentele asociate fericirii militare schimbătoare. În anul următor, după o campanie de succes împotriva lui Polovtsy, desfășurată de forțele combinate ale prinților, Igor Svyatoslavich, prințul Novgorod-Seversky, organizează un raid independent fără succes. Celebra „Povestea campaniei lui Igor” oferă o descriere excepțional de frumoasă și lirică a acestei campanii. În analele campaniei lui Igor Svyatoslavich, s-au păstrat două povești. Unul, mai amplu și mai detaliat, se află în Codul Ipatiev. Un altul, mai scurt - în Lavrentievskoye. Dar chiar și narațiunea sa condensată reflectă destul de clar viziunea cronicarului despre libertatea voinței umane ca o forță care, împreună cu Providența de neconceput a lui Dumnezeu, determină cursul istoriei. De data aceasta, „a câștigat pe a noastră cu mânia lui Dumnezeu”, care a găsit asupra trupelor ruse „pentru păcatul nostru”. Recunoașterea eșecului campaniei ca rezultat firesc al sustragerii de la datoria religioasă, „spinsul și plânsul s-au răspândit” printre soldații ruși, care au amintit, dar potrivit cronicarului, cuvintele profetului Isaia: „Doamne, întristată, adu-ți aminte. Tu.”

Pocăința sinceră a fost în curând acceptată de Dumnezeul milostiv și „prințul Igor a fugit de la Polovtsy” - adică din robia polovtsianului - „căci Domnul nu va lăsa pe cei drepți în mâinile păcătoșilor, în ochii celuilalt. Domnul este asupra celor care se tem de El (uitați-vă), iar urechile Lui sunt în rugăciunea lor (ei sunt ascultători de rugăciunile lor). „Iată, după ce am făcut un păcat de dragul nostru”, rezumă cronicarul, „pentru că păcatele și fărădelegile noastre s-au înmulțit”.

Dumnezeu îi îndeamnă pe păcătoși cu pedepse, pe cei virtuoși, conștienți de datoria lor și împlinindu-o, are milă și păstrează. Dumnezeu nu forțează pe nimeni: o persoană își determină propriul destin, oamenii înșiși își determină istoria - așa pot fi rezumate pe scurt punctele de vedere ale analelor. Rămâne doar să ne minunem cu evlavie de curăția și prospețimea atitudinii ortodoxe a cronicarilor și a eroilor lor, care privesc lumea cu credință copilărească, despre care Domnul a zis: Părinte, căci aceasta a fost plăcerea ta” (Luca 10: 21). Dezvoltându-se și completându-se reciproc, cronicarii ruși au căutat să creeze o imagine coerentă și consistentă a istoriei lor natale. În întregime, această dorință s-a reflectat în tradiția cronică a Moscovei, parcă ar încununa eforturile multor generații de cronicari. „Marele cronicar rus”, Cronica Treimii, scrisă sub mitropolitul Ciprian, colecția din 1448 și alte cronici, din ce în ce mai potrivite pentru denumirea de „rus general”, în ciuda faptului că au păstrat trăsături locale, și de multe ori au fost scrise nu. la Moscova, sunt parcă pașii pe care conștiința de sine rusă a urcat la înțelegerea unității destinului religios al poporului. Mijlocul secolului al XVI-lea a devenit epoca celei mai mari sărbători bisericești-stat din Rusia. Ținuturile primordial rusești au fost reunite, regatele Kazan și Astrakhan au fost anexate, s-a deschis drumul spre est - spre Siberia și Asia Centrală. Următoarea în linie a fost deschiderea porților de vest ale statului - prin Livonia.

Toată viața rusă a trecut sub semnul bisericii reverente și al concentrării religioase interioare. Prin urmare, nu este surprinzător că în timpul domniei lui Ioan al IV-lea Vasilievici a fost creată o cronică grandioasă, care reflectă o nouă înțelegere a soartei rusești și a sensului său cel mai interior.

El a descris întreaga istorie a omenirii ca pe o succesiune de mari regate. În conformitate cu importanța acordată finalizării unei lucrări atât de importante pentru conștiința de sine națională, colecția de cronici a primit cel mai luxos design. Cele 10 volume ale sale au fost scrise pe cea mai bună hârtie, special achiziționată din stocurile regale din Franța. Textul a fost împodobit cu 15.000 de miniaturi executate cu pricepere care înfățișează istoria „în chipuri”, pentru care colecția a primit denumirea de „Facial Vault”. Ultimul, al zecelea, volum al colecției a fost dedicat domniei lui Ivan Vasilievici, acoperind evenimentele din 1535 până în 1567. Când acest ultim volum (cunoscut în știință sub numele de „Lista sinodală”, deoarece aparținea bibliotecii al Sfântului Sinod) era practic gata, a suferit o importantă editare editorială. Mâna cuiva a făcut numeroase completări, inserări și corecturi chiar pe foile ilustrate. Pe o copie nouă, pur rescrisă, care a intrat în știință sub numele de „Cartea Regală”, aceeași mână a făcut din nou multe completări și corecturi noi. Se pare că însuși Ivan al IV-lea a fost redactorul Codului facial, lucrând în mod conștient și intenționat pentru a completa „ideologia rusă”.

O altă colecție de cronici, care trebuia să creeze o concepție coerentă asupra vieții rusești, împreună cu „Bota facială”, a fost Cartea Puterilor. La baza acestei lucrări enorme a stat ideea că întreaga istorie a Rusiei de la Botezul Rusiei până la domnia lui Ivan cel Groaznic ar trebui să apară sub forma a șaptesprezece grade (capitole), fiecare dintre ele corespunde domniei lui. unul sau altul prinț. Rezumând gândurile principale ale acestor cronici vaste, putem spune că ele se rezumă la două afirmații cele mai importante care au fost destinate să determine cursul întregii vieți rusești de secole:

• 1. Dumnezeu are plăcerea să încredințeze pastrarea adevărurilor Revelației, necesare mântuirii oamenilor, unor popoare și împărății individuale, alese de El Însuși din motive necunoscute minții omenești. În vremurile Vechiului Testament, o astfel de slujire a fost încredințată Israelului. În istoria Noului Testament, ea a fost încredințată succesiv celor trei regate. Inițial, slujirea a fost preluată de Roma, capitala lumii în timpul creștinismului timpuriu. Căzut în erezia latinismului, a fost înlăturat din slujire, acordată succesiv Constantinopolului ortodox - „a doua Roma” a Evului Mediu. După ce a încălcat puritatea credinței păstrate din cauza calculelor politice egoiste, fiind de acord cu o unire cu ereticii catolici (la Sinodul de la Florența din 1439), Bizanțul a pierdut darul slujirii, care a trecut la „a treia Romă” recentă. ori - la Moscova, capitala regatului ortodox rus. Poporul rus este hotărât să păstreze adevărurile Ortodoxiei „până la sfârșitul timpurilor” – a doua și glorioasa Venire a Domnului nostru Iisus Hristos. Acesta este sensul existenței sale, toate aspirațiile și forțele lui trebuie să fie subordonate acestuia;
• 2. Slujirea asumată de poporul rus necesită o organizare corespunzătoare a Bisericii, societății și statului. Forma de existență stabilită de Dumnezeu a poporului ortodox este autocrația. Regele este Unsul lui Dumnezeu. El nu este limitat în puterea sa autocratică de nimic, decât de îndeplinirea îndatoririlor unui serviciu comun tuturor. Evanghelia este „constituția” autocrației. Țarul ortodox este personificarea alesului lui Dumnezeu și purtător de Dumnezeu a întregului popor, președintele său de rugăciune și îngerul păzitor.

Cronicile rusești sunt un fenomen istoriografic unic, o sursă scrisă a perioadei timpurii a istoriei noastre. Până acum, cercetătorii nu pot ajunge la un consens nici cu privire la autoritatea lor, nici cu privire la obiectivitatea lor.

Principalele ghicitori

„Povestea anilor trecuti” este o serie de ghicitori complicate cărora le sunt consacrate sute de tratate științifice. Patru întrebări sunt pe ordinea de zi de cel puțin două secole: „Cine este autorul?”, „Unde este Cronica primară?”, „Cine este de vină pentru confuzia faptică?” și „Este bolta antică supusă restaurării?”.

Ce este o cronică?

Este curios că cronica este un fenomen exclusiv rusesc. Nu există analogi în lume în literatură. Cuvântul provine din vechiul rus „vară”, care înseamnă „an”. Cu alte cuvinte, cronica este ceea ce s-a creat „de la an la an”. Nu a fost format de o singură persoană și nici măcar de o generație. Povești antice, legende, legende și presupuneri sincere au fost țesute în țesătura evenimentelor contemporane autorilor. Călugării lucrau la anale.

Cine este autorul?

Cel mai comun nume al „Poveștii” a fost format din fraza inițială: „Iată poveștile anilor trecuti”. În comunitatea științifică, sunt folosite încă două nume: „Cronica primară” sau „Cronica lui Nestor”.

Cu toate acestea, unii istorici se îndoiesc serios că călugărul Lavrei Kiev-Pechersk are vreo legătură cu cronica perioadei de cântece de leagăn a națiunii ruse. Academicianul A. A. Șahmatov îi atribuie rolul de procesator al Codului inițial.

Ce se știe despre Nestor? Numele nu este deloc generic. Era călugăr, ceea ce înseamnă că purta altceva pe lume. Nestor a fost adăpostit de mănăstirea Pechersk, în zidurile căreia și-a săvârșit isprava spirituală harnicul hagiograf de la sfârșitul secolului al XI-lea - începutul secolului al XII-lea. Pentru aceasta, a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă ca sfânt (adică a mulțumit lui Dumnezeu cu o ispravă monahală). A trăit aproximativ 58 de ani și a fost considerat un bătrân profund la acea vreme.

Istoricul Yevgeny Demin notează că nu există informații exacte despre anul și locul nașterii „părintelui istoriei ruse”, iar data exactă a morții sale nu este înregistrată nicăieri. Deși datele apar în dicționarul Brockhaus-Efron: 1056-1114. Dar deja în cea de-a 3-a ediție a „Marea Enciclopedie Sovietică” dispar.

„Povestea” este considerată una dintre cele mai vechi anale rusești antice de la începutul secolului al XII-lea. Nestor începe narațiunea imediat după Potop și urmează schița istorică până în al doilea deceniu al secolului al XII-lea (până la sfârșitul anilor săi). Cu toate acestea, pe paginile versiunilor din Povestea care au ajuns până la noi, nu există numele lui Nestor. Poate că nu era. Sau nu a supraviețuit.

Paternitatea a fost stabilită indirect. Bazat pe fragmente din textul său din compoziția Cronicii Ipatiev, care începe cu o mențiune nenumită a autorului său, un cernorițian al Mănăstirii Pechersky. Policarp, un alt călugăr din Peșteri, arată direct către Nestor într-o scrisoare către arhimandritul Akindin, datând din secolul al XIII-lea.

Știința modernă notează nu tocmai poziția obișnuită a autorului și presupuneri îndrăznețe și generalizate. Modalitatea de prezentare a lui Nestor este cunoscută de istorici, deoarece paternitatea sa „Lectură despre viața și distrugerea lui Boris și Gleb” și „Viața Sfântului Teodosie, stareț de Pechersk” este autentică.

Comparații

Acesta din urmă oferă specialiștilor posibilitatea de a compara abordările autorului. „Viața” este despre asociatul legendar și unul dintre primii ucenici ai lui Antonie din Lyubech, care a întemeiat cea mai veche mănăstire ortodoxă din Rusia - Mănăstirea Pechersk - sub Iaroslavl Înțeleptul, în 1051. Nestor însuși a trăit în mănăstirea lui Teodosie. Și „Viața” lui este atât de plină de cele mai mici nuanțe ale existenței monahale de zi cu zi, încât devine evident că a fost scrisă de o persoană care „a cunoscut” această lume din interior.

Evenimentul menționat pentru prima dată în „Povestea” (chemarea Varangianului Rurik, care a venit împreună cu frații săi Sineus și Truvor și a fondat statul în care trăim) a fost scris la 200 de ani de la implementarea lui.

Unde este cronica originală?

Ea nu este. Nimeni. Această piatră de temelie a statului nostru rus este un fel de fantomă. Toată lumea a auzit despre el, toată istoria Rusiei este respinsă de el, dar nimeni în ultimii 400 de ani nu l-a ținut în mâini și nici măcar nu l-a văzut.

Chiar și V. O. Klyuchevsky a scris: „În biblioteci, nu cereți Cronica primară - probabil că nu vă vor înțelege și vă vor întreba din nou: „De ce listă a cronicii aveți nevoie? Până acum nu s-a găsit nici măcar un manuscris în care Cronica Primară să fie plasată separat în forma în care a ieșit din stiloul compilatorului antic. În toate listele cunoscute, se îmbină cu povestea succesorilor săi.

Cine este de vină pentru confuzie?

Ceea ce numim Povestea anilor trecuti există astăzi exclusiv în alte surse, și în trei ediții: Cronica Laurențiană (din 1377), Cronica Ipatiev (sec. XV) și Lista Hlebnikov (sec. XVI).

Dar toate aceste liste sunt, în mare, doar copii în care Cronica primară apare în versiuni complet diferite. Arcul inițial din ele pur și simplu se scufundă. Oamenii de știință atribuie această estompare a sursei primare utilizării și editării sale repetate și oarecum incorecte.

Cu alte cuvinte, fiecare dintre viitorii „co-autori” ai lui Nestor (sau vreun alt călugăr Pechersk) a considerat această lucrare în contextul epocii sale: a smuls din cronică doar ceea ce i-a atras atenția și a introdus-o în textul său. Și ceea ce nu mi-a plăcut, în cel mai bun caz, nu m-am atins (și textura istorică s-a pierdut), în cel mai rău caz, am răsucit informațiile astfel încât compilatorul însuși să nu o recunoască.

Poate fi restaurată Cronica Primară?

Nu. Din terciul de falsificări pregătit îndelung, experții sunt forțați, literalmente, puțin câte puțin, să descopere cunoștințele inițiale despre „de unde a venit pământul rusesc”. Prin urmare, chiar și autoritatea incontestabilă în identificarea rarităților literare rusești antice, Șahmatov, cu puțin mai puțin de un secol în urmă, a fost nevoit să afirme că baza textuală originală a cronicii - „în starea actuală a cunoștințelor noastre” - nu poate fi restaurat.

Oamenii de știință evaluează motivul unei astfel de „editări” barbare ca pe o încercare de a ascunde posterității adevărul despre evenimente și personalități, care a fost făcut de aproape fiecare copist, văruindu-l sau denigrant-o.

Cronicile sunt scrieri antice rusești, au descris evenimente de-a lungul anilor, au descris viața oamenilor obișnuiți și a curții domnești, documentele legale și textele bisericești au fost rescrise. Au acoperit diferite perioade pentru descriere. În unele, descrierea provine din evenimente biblice, iar în altele, pornind de la așezarea pământurilor de către slavi. Sunt descrise apariția statului, adoptarea creștinismului. Ei au descris toate evenimentele istorice care au avut loc în Rusia Antică. Fiecare perioadă descrisă în ele poartă, desigur, elemente ale ideologiei și propagandei unirii, descrieri ale meritelor prinților. Pe lângă evenimentele istorice, există o descriere a politicii statului, a modului de viață al slavilor.
Spre deosebire de cronicile europene, care sunt scrise în latină, cronicile din Rusia veche sunt scrise în limba rusă veche. Ceea ce le-a făcut accesibile, deoarece în Rusia Antică existau mulți bărbați și femei care erau alfabetizați și erau, de asemenea, mulți oameni foarte educați.

Centrele de cronică în Rusia antică

Analele foloseau diverse metode de păstrare și scriere. Aici, de exemplu, au fost folosite liste. Acestea sunt copii rescrise ale cronicilor antice. S-au făcut modificări din diverse motive. Dacă prințul s-a schimbat, atunci era necesar să slăvim faptele, să descriem într-un mod nou evenimentele din anii trecuți, făcând schimbări, ținând cont de evenimente noi. S-a făcut și pentru a introduce momentele religioase în scris.

Se folosește și conceptul de „coduri” sau „anale consolidate”. Cronica Rusiei antice este o descriere a ceea ce se întâmplă în cronologie. Descrierea are loc din punctul de vedere al clasei conducătoare, întregul proces de ținere a cronicilor stătea sub controlul autorităților. Ideologia a jucat un rol important.

Mănăstirea Kiev-Pechersky - centrul scrierii cronicilor

Acest loc a fost întotdeauna principalul altar și mândrie. Aici au trăit mulți dintre cei mai strălucitori și mai vrednici oameni, îmbrăcați în călugări, după o tunsoare, îndepărtându-se de agitația lumească și de binecuvântările vieții, devotându-se cu totul treburilor lui Dumnezeu. Acesta nu este doar un altar, ci și concentrarea iluminării. Și mai târziu - accentul principal al analelor. În acești ziduri a fost compilată și înregistrată o lungă perioadă de timp cronica „Povestea anilor trecuti”. Iar călugărul Nestor, care a creat aceasta și o serie de alte lucrări semnificative, a locuit aici, făcând multe fapte sfinte, timp de 41 de ani. Împreună cu alți călugări, a alcătuit un verset despre vechea biserică rusă, a descris toate evenimentele importante ale bisericii și a făcut o descriere a caracteristicilor acesteia din Rusia. După moartea sa, trupul incoruptibil a fost transferat și încă se odihnește în peștera Lavrei.
Mănăstirea Vydubetsky joacă, de asemenea, un rol deosebit. În zidurile altarului Vydubetskaya, egumenul Matei s-a angajat în menținerea codului Kievului, în care a cronolizat evenimentele din perioada 1118-1198. Le-a oferit o descriere și o dezvăluire foarte exactă, fără a denatura faptele. Această lucrare este și unul dintre monumentele scrise, care joacă un rol important în studiul istoriei strămoșilor noștri. A devenit o continuare logică a cronicii „Povestea anilor trecuti”.

Modelul de referință de la Kiev a format baza pentru crearea și aplicarea principiilor în scrierea analelor. Aici se bazează regulile și metodele.

Cum erau numite centrele de scriere a cronicilor din Rusia antică:

• Novgorod
• Vladimir-Suzdal
• Galicia-Volyn

Centrul de cronici din Novgorod

Novgorod a fost cel mai mare oraș cu o structură dezvoltată, așa că a devenit centrul cronicilor. O descriere a orașului poate fi văzută în Povestea anilor antici pentru 859. În secolul al XI-lea, Iaroslav cel Înțelept, urcând pe tron, nu a rămas la Kiev, curtea sa a petrecut 10 ani la Novgorod. În tot acest timp, orașul a fost considerat capitala reală a Rusiei.

Compilarea a început în secolul al XI-lea odată cu scrierea primei cronici din Novgorod. În total, patru dintre ele au fost create, dar restul au fost scrise mai târziu. Acesta a inclus:

• Scurtă descriere a „adevărului rusesc”
• Scurtă descriere a colecției legale
• Descrierea evenimentelor și proceselor în curs

Aici au fost păstrate și bolți, conduse de posadnikul lor Ostromir. Dar istoria nu ne-a lăsat nicio informație despre el.

Centrul de cronică Vladimir-Suzdal

Templul Vladimir este locul unde se păstrau cronicile, călugării făceau treaba. Cronicile, cele mai vechi dintre cele care au ajuns la noi, sunt două dintre ele, compilate între 1177-1193, îl descriu pe Cronicarul lui Pereyaslavl rus. Au acoperit politică, viața bisericească, au descris viața și principalele evenimente de la curtea domnească. Totul a fost prezentat și interpretat din punctul de vedere al bisericii. Abia la începutul lui XII, cronica a început să fie condusă la curtea domnească.

Centrul de cronică Galiția-Volynian

Pentru aceste meleaguri, confruntarea dintre puterea domnească și cea boierească a fost întotdeauna o mare problemă. Cronicile au fost create la curte, așa că ideea principală atunci când scria a fost o putere domnească puternică și corectă, iar complet opusul - boierii. Poate că cronica a fost scrisă de luptători. Ei au descris evenimentele ca fragmente și descrieri separate. Ei au stat de partea puterii princiare, prin urmare, ideea luptei împotriva boierilor, o descriere negativă a dorinței lor de putere, trece prin anale.

Cronica Galiția-Volyn aparține unei perioade ulterioare, aproximativ la 1201-1291. Ea a intrat în bolta lui Ipatiev. Deja mai târziu a fost lansat sub forma unei cronologii, înainte de proiectare a constat din părți:

1. Letopisețul galicesc, întocmit în Galiția în anii 1201-1261.
2. Letopisețul Volhynian, întocmit în Volhynia în 1262-1291.

Caracteristica principală: evenimentele bisericești și modul de viață nu au fost descrise.

Prima cronică rusă antică

Cea mai veche cronică rusă se numea Povestea anilor trecuti. Creat în secolul al XII-lea. Aceasta este o descriere cronologică consecventă a evenimentelor de pe teritoriul Rusiei, locul creației este orașul Kiev. A fost refăcută de un număr nespecificat de ori, dar nu s-au făcut modificări fundamentale. În orice caz, această versiune este considerată oficial corectă.
Conține descrieri până la 1137, dar provine din 852. Constă dintr-un număr mare de articole de natură diferită. Și în fiecare există o descriere a unui anumit an. Numărul de articole coincide cu numărul de ani descriși. De regulă, fiecare secțiune începe cu o frază sub forma: „Vara așa și așa” și apoi descrierea, fragmente din documente importante sau sub formă de legende merge descrierea. Numele a fost dat din cauza frazei care apare la început - „Povestea anilor trecuti”.

Cea mai veche cronică din cronica rusă antică indicată, Povestea anilor trecuti, care a reușit să ajungă în zilele noastre, a fost rescrisă de călugărul Lavrenty și datează din secolul al XIV-lea. Cronica originală, din păcate, s-a pierdut pentru totdeauna. Au fost găsite versiuni târzii cu diverse modificări ale altor autori.
În acest moment, există multe versiuni ale istoriei cronicii. Dacă le credeți, atunci a fost finalizată în 1037, iar autorul este și călugărul Nestor. Chiar și sub Nestor, a fost rescris, pentru că a făcut modificări pentru a adăuga ideologia creștină, s-au făcut și completări politice. Ideologia, chiar și în acele zile, era un instrument important pentru întărirea puterii princiare. Alte versiuni spun că data creării este 1100. Este general acceptat că cea mai veche cronică rusă de la începutul secolului al XII-lea. este Povestea anilor trecuti.

O caracteristică distinctivă este că poartă o descriere structurată a evenimentelor, nu încearcă să le interpreteze în felul său. În primul rând a fost Voia lui Dumnezeu, existența ei a explicat multe evenimente. Relația cauzală nu era interesantă și nu s-a reflectat în lucrare. Genul Povestea anilor trecuti era deschis, putea include orice, de la diverse legende la rapoarte meteorologice. Cronica avea forță juridică la egalitate cu setul de documente adoptate oficial.

Scopul scrierii primei cronici antice rusești, numită Povestea anilor trecuti, este de a clarifica rădăcinile poporului rus, filosofia creștinismului și o descriere a vitejii puteri princiare. Începe cu o poveste și un raționament despre origine și așezare. Poporul rus este prezentat ca un descendent al fiului lui Noe, Iafet. Baza, căreia îi este subordonată majoritatea, constă în legende despre domnia lui Yaroslav cel Înțelept, despre războaie și eroi curajoși. Finalul constă în povești de luptă din necrologurile prinților.
Povestea anilor trecuti este primul document important care a descris istoria Rusiei încă de la început. Ea a jucat un rol foarte important în cercetările istorice ulterioare și este o sursă foarte importantă de cunoștințe despre strămoșii noștri.

Vechi cronicari ruși

În vremea noastră, informațiile despre cronicari se strâng puțin câte puțin. Centrele scrierii lor erau, de regulă, temple. Cronicarii Rusiei Antice, nume: Nestor și egumenul Matei. Aceștia sunt unul dintre primii cronicari, alții au apărut ulterior. Inițial, cronicile erau scrise aproape peste tot numai în temple, iar mai târziu, la curțile domnești. Din păcate, nu se știe nimic despre viața Părintelui Superior Matei, cu excepția faptului că a fost angajat în scris cronici în mănăstirea Vydubetsky.

Despre Nestor cronicarul se știe puțin mai mult. Ca adolescent de șaptesprezece ani, a primit demnitatea monahală de la Teodosie al Peșterilor. A venit la mănăstire deja o persoană alfabetizată și educată, la Kiev erau mulți profesori care puteau să-l învețe. Nestor, pe lângă Povestea anilor trecuti, ne-a lăsat o mulțime de lucrări, una dintre ele: Biografia lui Teodosie din Peșteri, pe care îl vedea adesea ca un novice. În 1196, a fost martor la distrugerea Lavrei Kiev-Pechersk. În ultimele sale scrieri, el a ridicat subiecte despre unitatea Rusiei prin creștinism. Moartea l-a cuprins pe cronicar la vârsta de 65 de ani.

Concluzie

Cronicile, cronicile rezumate și listele de cronici au supraviețuit doar parțial până astăzi, care ajută la studierea istoriei vechilor slavi, a evenimentelor politice, a modului de viață, atât a oamenilor de rând, cât și a curții domnești.

Printre monumentele scrise ale Rusiei Antice, unul dintre cele mai onorabile locuri aparține pe bună dreptate analelor. Cronicile rusești antice sunt un fenomen complet unic al culturii antice ruse; ele au adus o contribuție unică și neprețuită la tezaurul culturii și scrierii mondiale. Potrivit multor savanți (A. Șahmatov, D. Lihaciov, A. Kuzmin, P. Tolochko), cronicile rusești erau izbitor de diferite de cronicile bizantine și de analele vest-europene. În cronicile bizantine, narațiunea a fost întotdeauna realizată nu pe an, ci pe vremea domniei patriarhilor, împăraților și împărăteselor, iar în cronicile rusești deja de la începutul secolului al XI-lea. a existat o „grilă de vreme” a celor mai importante evenimente istorice din istoria Rusiei și chiar mondială care au avut loc într-una sau alta „vară”. În analele Europei de Vest a existat și o „grilă de vreme” a celor mai importante evenimente istorice, dar informațiile despre acestea erau rare și inexpresive. Dimpotrivă, colecțiile analistice rusești prezentau adesea narațiuni detaliate despre diverse evenimente și personaje ale istoriei antice ruse și mondiale, care conțineau o evaluare foarte personală, expresivă și extrem de emoțională a multor evenimente și personaje istorice. Cronicile în sine au fost pline cu numeroase texte de documente și tratate oficiale, necrologie ale unor personalități proeminente ale statului și ale bisericii, tratate filozofice și învățături religioase, tradiții și legende populare.

Întrebarea timpului apariției primelor cronici este încă discutabilă. Acest lucru se datorează, în primul rând, faptului că cele mai vechi liste din Povestea anilor trecuti au ajuns la noi ca parte a colecțiilor de cronici ulterioare create în secolele XIV-XV. Multă vreme, ipoteza academicianului A.A. Shahmatov, autorul monografiei fundamentale „Cercetarea celor mai vechi colecții analistice rusești” (1908), că prima colecție analistică rusă a fost creată în 1037–1039 în legătură cu crearea unei metropole separate la Kiev și sosirea în capitala Rusiei a primului mitropolit rus, grecul Theopemt. Pe baza acestei „bolte antice Kiev” la Catedrala Sf. Sofia din Novgorod în 1050, a fost creată „bolta antică Novgorod”. Apoi, în 1073, starețul mănăstirii Kiev-Pechersk Nikon a creat „Prima boltă Kiev-Pechersk”, iar în 1095, pe baza „bolta antică Novgorod” și „Prima boltă Kiev-Pechersk”, „ A fost creată a doua boltă Kiev-Pechersk", care A.A. Șahmatov a numit „Cronica inițială”, care a devenit baza directă pentru crearea faimosului „Povestea anilor trecuti” (PVL), care a fost păstrat în trei ediții diferite din 1113, 1116 și 1118.

Aproape imediat, schema academicianului A.A. Shakhmatova, care a derivat întregul PVL dintr-un singur arbore cronică, a stârnit obiecții ascuțite din partea unui număr de oameni de știință proeminenți, în special a academicianului V.M. Istrin, autorul binecunoscutei lucrări „Observații despre începutul scrierii cronicilor rusești” (1922), și academicianul N.K. Nikolsky, care a creat o lucrare fundamentală de generalizare „Povestea anilor trecuti ca sursă pentru istoria culturii și literaturii ruse” (1930). În a doua jumătate a secolului al XX-lea, mulți oameni de știință cunoscuți au propus diverse ipoteze pentru începutul scrierii cronicilor rusești. Dar, în același timp, toți filologii și istoricii sovietici, cu excepția profesorului A.G. Kuzmin, nu a respins A.A. Șahmatov „despre un singur copac”, dar a oferit doar date diferite ale celei mai vechi cronici și locul scrierii sale.

Academicianul L.V. Cherepnin a datat apariția cronicii rusești în 996 și a legat-o direct cu construcția și sfințirea Bisericii Zeciilor din Kiev. Academicianul M.N. Tikhomirov a dat apariția primei cronici în anul 1007, când a avut loc transferul solemn al moaștelor prințesei Olga la Biserica Zeciuielilor. Totodată, M.N. Tikhomirov credea că baza istorică a primei cronici a fost „Povestea prinților ruși”, creată la Kiev la scurt timp după Botezul oficial al Rusiei în anii 90. Academicianul D.S. Lihaciov a susținut că primul cod analistic a apărut în anii 1030-1040. pe baza unei colecții de diferite „Vieți” despre botezul Prințesei Olga și al Prințului Vladimir, despre moartea a doi creștini varangi și a unui număr de alte surse, pe care le-a combinat sub titlul general „Povești despre răspândirea inițială a creștinismului in Rusia". Această „Povestea”, creată de episcopul Hilarion, a devenit ulterior baza primului cod analistic rusesc, creat în 1073 de rectorul Mănăstirii Kiev-Pecersk Nikon. Academician B.A. Rybakov și colegii săi ucraineni, academicianul P.P. Tolochko și profesorul M.Yu. Braichevsky credea că primele înregistrări meteorologice ale celor mai importante evenimente istorice au apărut în timpul prințului Askold, la scurt timp după botezul Rusiei Niprului de către Patriarhul Fotie al Constantinopolului în 867. Aceste înregistrări („Cronica lui Askold”) au fost cele care au format baza „Primului cod de cronică de la Kiev”, care a fost creat de Anastas Korsunian în 996-997. la Biserica Zeciilor din Kiev.

Puțin mai târziu, acest punct de vedere a fost susținut parțial de profesorul A.G. Kuzmin, dar în același timp a subliniat o serie de circumstanțe importante.

1) Toate cronicile antice rusești erau o colecție generalizată de caracter și timpuri diferite, adesea contrazicându-se, materiale de cronică mai vechi și non-cronică.

2) Aproape toți cronicarii antici nu recunoșteau „dreptul de autor” al predecesorilor lor, așa că deseori au editat textul anterior, fără a acorda prea multă atenție contradicțiilor inevitabile.

3) Cel mai probabil, primele cronici, create în secolul al X-lea, nu aveau date absolute iar anii erau numărați în funcție de anii domniei unuia sau altuia prinț. Datele absolute au apărut abia în secolul al XI-lea, iar diferite epoci cosmice (antiohian, Constantinopol, bizintic vechi) au fost introduse în diferite surse cronice, care, evident, a fost asociată cu origini diferite ale creștinismului rus însuși.

4) Centrele scrierii cronicilor antice rusești au fost nu numai orașe atât de mari precum Kiev, Novgorod, Cernigov, Smolensk și Rostov, ci și diferite mănăstiri și temple, în special mănăstirile Kiev-Pechersky, Vydubitsky și Yuryevsky, Biserica Zeciuială la Kiev etc., unde au existat inițial diferite tradiții de cronică. Prin urmare, Povestea anilor trecuti nu a izvorât dintr-un „arbore de cronică unic”, ci a fost un cod de cronică multisilabic.

Un nou cod analistic integral rusesc a apărut aproximativ în anii 1060-1070. Potrivit multor savanți (A. Șahmatov, M. Priselkov, D. Lihaciov, B. Rybakov, J. Lurie), rectorul mănăstirii Kiev-Pechersk Nikon cel Mare a început să lucreze la această cronică în 1061. În procesul acestei lucrări, el a adunat un număr mare de noi surse istorice, inclusiv legendele „Despre primii prinți ruși”, „Despre botezul prințesei Olga”, „Despre campaniile” prinților Oleg, Igor și Svyatoslav la Constantinopol și o serie de alte materiale. Mai mult, potrivit multor autori, atunci „legenda Korsun” despre botezul prințului Vladimir și „legenda Varangiană”, al cărei autor a fost guvernatorul Novgorodului Vyshata, care a luat parte la ultima campanie a echipelor ruse împotriva Bizanțul a intrat în noua cronică în 1043. În total, lucrările la această cronică au fost finalizate în 1070/1072, în timpul congresului „Iaroslavicilor” - Izyaslav, Svyatoslav și Vsevolod din Vyshgorod. Deși, trebuie să spun, unii istorici nu prea împărtășeau acest punct de vedere. Unii dintre ei (A. Kuzmin, A. Tolochko) credeau că binecunoscutul student al lui Teodosie al Peșterilor, Sylvester, a fost autorul acestui cod de cronică, în timp ce alții (M. Priselkov, N. Rozov, P. Tolochko) a susținut că mai mulți autori ai acestui cod au fost în același timp călugări-cronicari ai Peșterilor, printre care Nikon cel Mare, Nestor și Ioan.

În timpul domniei prințului Kiev Svyatopolk în 1093-1095. a fost creat un nou cod de cronică, care a devenit baza directă a Poveștii Anilor Trecuți. Potrivit multor savanți (A. Shahmatov, M. Priselkov, D. Lihachev, P. Tolochko), prima ediție a acestui „Povești” a fost creată în 1113 de călugărul mănăstirii Kiev-Pecersk Nestor, care, pe lângă cronicile anterioare din 1050 și 1070/1072 au folosit „Cronica” lui George Amartol, „Cronica” lui Ioan Malala, „Viața lui Vasile cel Nou” și alte surse cronice și non-cronice. În anii 1970. un număr de istorici sovietici (A. Kuzmin) au declarat că Nikon nu numai că nu a avut nimic de-a face cu crearea PVL, dar nici măcar nu era familiarizat cu această cronică, iar adevăratul autor al primei ediții a PVL a fost viitorul rector. al Mănăstirii Vydubitsky Mihailovski Silvestru, care a continuat tradițiile cronice Biserica Zeciilor, nu Mănăstirea Peșterilor din Kiev.

Potrivit acelorași oameni de știință (A. Shakhmatov, M. Priselkov, A. Orlov, D. Likhachev), a doua ediție a PVL a fost creată în 1116 de starețul Sylvester, care era apropiat de noul prinț de la Kiev Vladimir Monomakh. Probabil, la cererea acestui prinț a revizuit prima ediție a PVL, mai ales în acea parte a acesteia care a acoperit evenimentele din anii 1090-1110 și a inclus în ea celebra „Instrucțiunea lui Vladimir Monomakh”. O serie de istorici sovietici (M. Aleshkovsky, P. Tolochko) credeau că Sylvester nu a creat a doua ediție a PVL, ci a fost doar un copist al primei ediții. În 1118, la o „cerere” similară a prințului Novgorod Mstislav cel Mare, a fost creată cea de-a treia și ultima ediție a PVL, al cărei autor a fost fie un călugăr fără nume al mănăstirilor Novgorod Yuriev, fie Antoniev (A. Orlov, B. Rybakov, P. Tolochko), sau schismatic al Mănăstirii Andreevski din Kiev Vasily (D. Lihaciov, M. Aleshkovsky).

5. Literatura veche rusă

A) Observații generale

Potrivit multor istorici ai moștenirii literare a Rusiei Antice (N. Gudziy, D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov, A. Robinson), apariția și dezvoltarea literaturii ruse s-a datorat faptului că în procesul de formarea și dezvoltarea vechiului stat rus, rolul și semnificația acestuia în cimentarea ideologică a societății antice ruse. Mulți oameni de știință au subliniat că literatura rusă din acea vreme era caracterizată de următoarele trăsături principale.

1) A fost o literatură sintetică care a absorbit toată diversitatea tradițiilor, stilurilor și direcțiilor literare ale diferitelor popoare și state antice. Marea majoritate a oamenilor de știință (A. Muravyov, V. Kuskov, V. Kozhinov) vorbesc despre influența decisivă a moștenirii bizantine în formarea și dezvoltarea literaturii ruse antice. Oponenții lor (D. Lihachev, R. Skrynnikov) susțin că Bulgaria vecină a jucat un rol mult mai mare în dezvoltarea literaturii ruse, iar limba sa veche bulgară a devenit limba literară a Rusiei antice.

2) În epoca Rusiei Kievene, literatura națională era în proces de formare a genului. Dacă unii autori (V. Kuskov, N. Prokofiev) au susținut că Rusia Antică a adoptat complet sistemul genurilor bizantin, atunci adversarii lor (I. Eremin, D. Likhachev) credeau că numai acele genuri literare care erau direct asociate cu toată dogmele religioase și Biserica oficială și cu acele genuri ideologice care reflectau o nouă percepție (creștină, nu păgână) asupra lumii din jur. Prin urmare, au fost aduse în Rusia numai acele lucrări ale literaturii timpurii creștine și bizantine timpurii care corespundeau nivelului de dezvoltare istorică din acea perioadă.

3) Vorbind despre specificul bogat al genului literaturii ruse antice, trebuie făcute o serie de observații importante.

În primul rând, în Evul Mediu timpuriu, literatura era în mare parte pur aplicată, de natură utilitară, atât de multe genuri literare ale acelei vremuri - cronici, plimbări, apocrife și alte lucrări erau în primul rând cognitive.

În al doilea rând, literatura antică rusă era caracterizată de sincretism, adică. împletire a diverselor genuri atât pur literare, cât și folclorice, în special epopee, incantații, vrăji, proverbe, zicători etc. Vorbind în esență, istoricii literaturii ruse antice, de regulă, separă genurile literare bisericești și seculare. Genurile bisericești au inclus „Sfintele Scripturi”, „Imnografie”, „Cuvinte” și „Viețile sfinților” (hagiografie), și laice – „Vieți domnești”, povești istorice, militare și didactice, cronici și legende etc. Mulți oameni de știință (D. Likhachev, I. Eremin, V. Kuskov) observă faptul că, pe măsură ce creativitatea literară se dezvoltă, genurile bisericești tradiționale se transformă treptat, iar genurile literare seculare sunt supuse unei ficțiuni semnificative, în urma căreia autorii operelor au început să acordă mult mai multă atenție portretelor psihologice ale personajelor lor literare, motivațiilor acțiunilor lor etc. Literatura Rusiei Kievene nu cunoștea încă nici eroi ficționali, nici evenimente istorice fictive, iar eroii operelor sale erau figuri istorice reale și evenimente reale din trecut și prezent.

În al treilea rând, multe lucrări ale literaturii ruse antice, inclusiv Povestea anilor trecuti, Povestea orbirii lui Vasilko Terebovskiy, Învățăturile lui Vladimir Monomakh, Rugăciunea lui Daniil Ascuțitorul, Lauda lui Roman Galitsky și multe alte scrieri seculare au fost în afara cadrului specific genului.

Când studiază istoria literaturii ruse din epoca Rusiei Antice, oamenii de știință încă argumentează pe o serie de probleme fundamentale:

1) Care a fost specificul metodei artistice a literaturii ruse antice. Unii oameni de știință (I. Eremin, V. Kuskov, S. Azbelev, A. Robinson) susțin că o metodă artistică era inerentă literaturii ruse din acea vreme. Profesorul S.N. Azbelev a definit-o drept sincretic, academicianul I.P. Eremin - ca pre-realist, iar profesorul A.B. Robinson - ca metodă de istoricism simbolic. Alți oameni de știință (A. Orlov, D. Likhachev) au prezentat teza despre diversitatea metodelor artistice în cadrul întregii literaturi antice ruse. Mai mult, acești autori au susținut că această diversitate a fost vizibilă în munca autorilor înșiși și în multe lucrări de diferite genuri literare.

2) Care a fost stilul literaturii ruse antice. Există multe puncte de vedere diferite despre asta. De exemplu, academicianul P.N. Sakulin spunea că în Rusia antică existau două stiluri: realist, sau laic, și irealist, sau ecleziastic. Majoritatea oamenilor de știință (V. Istrin, D. Likhachev, S. Azbelev, V. Kuskov) credeau că stilurile de conducere ale literaturii ruse antice erau stilul istoricismului monumental și stilul epic popular. De aceea, multe opere ale literaturii ruse din acea vreme sunt caracterizate de numeroase excursii istorice în trecutul diferitelor popoare și state, discuții despre probleme filosofice, religioase și morale complexe etc. De remarcat că, după ce au adoptat teoria timpului liniar și conceptul biblic al creării lumii din cronografia bizantină, mulți autori ai vremii au acordat o mare atenție filozofiei practice, comportamentale și educației morale a celor mai strălucitoare și mai înalte sentimente. printre contemporanii și descendenții lor.

3) La ce oră ar trebui datată nașterea literaturii vechi ruse. Majoritatea oamenilor de știință, de regulă, datează formarea literaturii naționale ruse în prima jumătate a secolului al XI-lea, adică. momentul apariției primelor lucrări originale ale autorilor ruși. Academicianul D.S. Lihaciov a susținut că literatura rusă veche apare odată cu apariția primelor opere literare, indiferent dacă au fost originale sau traduse. Prin urmare, a datat formarea literaturii ruse la sfârșitul secolului al X-lea.

De exemplu, în Biblioteca Națională a Rusiei există manuscrise grecești din secolele III-IX. d.Hr., cărți scrise de mână slavă și rusă veche din secolele XIII-XIX, materiale de act din secolele XIII-XIX, materiale de arhivă din secolele XVIII-21.

În „Arhiva de stat rusă a actelor antice” (fostul depozit de carte și manuscrise antice) - un total de ~ 400 de articole. Acestea sunt rămășițele arhivelor marilor și specifici prinți, arhivele lui Veliky Novgorod și Pskov, arhiva Marelui Duce din Moscova și așa-numita arhivă a țarului din secolul al XVI-lea.

Cel mai vechi document al arhivei este carta tratatului de la Veliky Novgorod cu Marele Duce de Tver și Vladimir Yaroslav Yaroslavich din 1264.

Listarea colecției de cărți plasate în Letopisețul Ipatiev, donată de domnitorul Vladimir-Volyn Vladimir Vasilkovici diferitelor biserici și mănăstiri din pământul Volyn și Cernihiv, este primul inventar care ne-a ajuns, datat 1288.

Cel mai vechi inventar al Mănăstirii Kirillo-Belozersky care a ajuns până la noi a fost întocmit în ultimul sfert al secolului al XV-lea. La noi a ajuns și o listă cu manuscrisele Mănăstirii Treimii Slutsk, întocmite în 1494. Sunt păstrate listele (copiile) Pravdei rusești, Sudebnikul din 1497 al lui Ivan al III-lea (singura listă cunoscută de știință), Sudebnikul lui Ivan al IV-lea din 1550, precum și coloana originală a Codului Catedralei din 1649.

Cea mai veche este o scrisoare din secolul al XIII-lea, dar unde sunt toate cronicile slave din secolele I-XII, unde sunt? așa-zisul. Arhivele „vechi” au fost create la sfârșitul secolului al XVIII-lea și nu adunau deloc cronici vechi.

Astfel, Arhiva de Supraveghere Funciară a fost creată prin decret al Senatului din 14 ianuarie 1768, Arhiva Moscovei s-a constituit în 1852 prin comasarea Arhivei Senatului (existând din 1763) și Arhiva fostelor acte patrimoniale (din 1768), Arhiva Statului de Acte Vechi (din 1782).

În Occident, cărțile erau pur și simplu arse în masă. Și ale noastre și ale noastre.

De exemplu, în secolul al XI-lea, toate materialele istorice au fost scoase din pământurile Kievului de către Svyatopolk blestemat în timpul zborului său de la Iaroslav cel Înțelept la cumnatul și aliatul său, regele polonez Boleslav cel Viteazul în 1018. Nimeni altcineva nu a auzit de ei.

Mai multe fapte...
Numele Papei Paul al IV-lea este asociat nu numai cu lupta împotriva științei și a oamenilor de știință, ci și cu distrugerea monstruoasă a cărților. .

A existat un Index al cărților interzise, ​​a cărui primă ediție oficială a fost publicată la Roma în 1559. Indexul includea Descartes și Malebranche, Spinoza și Hobbes, Locke și Hume, Savonarola și Sarpi, Holbach și Helvetius, Voltaire și Rousseau, Renan și Strauss , Ten, Mignet, Quinet, Michelet, Zola, Flaubert, George Sand, Stendhal, Victor Hugo, Lessing, Proudhon, Mickiewicz, Maeterlinck, Anatole France, o serie de enciclopedii.

Indexul includea și catolicii care criticau principiul infailibilității papale, de exemplu, teologul Ignatius Dellinger (John Ignatius von Dollinger, 1799-1891, Prof. Universitatea München).

În 1571 a fost înființată o „Congregație specială pentru Index”, sub președinția Papei Pius al V-lea însuși (1566-1572). Această congregație a existat în forma ei inițială până în 1917 (!), când și-a transferat funcțiile în așa-zisa. congregație a Sfintei Inchiziții, înființată încă din 1542. Din secolele XVI până în secolele XX. Au fost publicate 32 de ediții ale listei cărților interzise.

Ultima ediție a Indexului a fost întreprinsă în 1948, în timpul pontificatului Papei Pius al XII-lea. Ei nu spun la televizor că în urma hotărârii Conciliului de la Trent (XIX Conciliu Ecumenic al Bisericii Catolice, 1545-1563), a fost arsă o gamă uriașă de cărți care conțineau texte care datează evenimente care nu sunt după Hristos.

În Rusia, se obișnuiește să se afirme oficial că documentele au pierit în timpul războaielor, revoltelor, din cauza condițiilor proaste de depozitare și a dezastrelor naturale (în special incendii și inundații) - i.e. distrugerea documentelor a fost de natură accidentală în masă.

Se recunoaște că multe documente vechi au fost distruse ulterior - în secolele XVI-XVII, datorită faptului că contemporanii nu au văzut valoare istorică în ele și au folosit documente vechi pe pergament ca material ornamental sau auxiliar - de exemplu, lipite peste coperţi ale legăturilor de cărţi.

Practica distrugerii documentelor nedorite era larg răspândită: conform logicii vremii, distrugerea unui document contractual scutit de la îndeplinirea obligațiilor sale. Exista și practica distrugerii documentelor a căror competență a fost revocată.

Aproape că nu există hărți antice rusești chiar și din secolele XV-XVIII. Harta lui Yak. Bryus 1696, „Cartea Siberiei” de Remezov (1699-1701), „Harta emisferelor” de V.O. Kipriyanov 1713, Atlasul lui Kirilov 1724-1737 - asta e! Deși există mii și mii de hărți străine ale acestei perioade.

Hărțile rusești fie au fost distruse, fie se află în arhivele clasificate drept „secrete” (oficial, în arhivele Bibliotecii Academiei Ruse de Științe sunt stocate până la 10.000 de hărți vechi). Ascunse pentru că conțin o istorie complet diferită a Rusiei.

Acestea. găsirea de documente pentru prima jumătate a mileniului al II-lea pentru cercetătorii în cronologie este nebunește de dificilă. Chiar și acele manuscrise antice care au supraviețuit ne vin nu în original, ci în liste, uneori foarte numeroase și având întotdeauna diferențe mai mari sau mai mici față de textul original.

Fiecare listă capătă viață proprie, fiind atât model, cât și material pentru compilații și falsificări.

Date...
În Rusia, prinții, episcopii și mănăstirile au început să acumuleze documente vechi mai devreme decât altele. Documentele scrise în vechiul stat rus erau comune.

Atât documentele, cât și cărțile, precum și valorile materiale și comorile aveau un loc comun de depozitare - în grajd, vistierie, vistierie (în Europa de Vest - scrinium, thesaurum, tresor).

Cronicile supraviețuitoare conțin referiri foarte timpurii la existența cowgirl-urilor princiare: de exemplu, ele conțin informații că prințul Vladimir avea o cowgirl sau că Izyaslav Mstislavich a capturat în 1146 o cowgirl în posesiunile Olgovici.

Odată cu apariția creștinismului în Rusia, seturi mari de documente au fost îngrămădite în biserici și mănăstiri, mai întâi în sacristii (împreună cu ustensile bisericești, veșminte, cărți de cult), apoi separat.

În arhivele mănăstirilor și bisericilor (la sol) au fost depozitate un număr imens de documente. Și conform Sudebnik-ului din 1550, bătrânii, sotsk și al zecelea trebuiau să țină „cărți marcate” - indicând statutul de proprietate și îndatoririle orășenilor.

Au existat și documente din perioada Hoardei de Aur. Acestea sunt așa-numitele „defteri” (scrise pe pergament), „etichete” (numite și „litere tarkhan”) și „paizi” („baise”). În divanele (birourile) Hoardei de Aur, munca scrisă de birou a fost atât de dezvoltată încât au existat mostre cu șablon de documente oficiale (numite formule în Occident).

Unde sunt toate astea? Nu există aproape nimic, firimituri mizerabile, iar restul a dispărut...
Apropo, au luptat împotriva amenințării cu focul: „... s-a construit o clădire de piatră cu două etaje pentru comenzi... Camerele în care erau depozitate documentele erau dotate cu uși de fier cu șuruburi, erau bare de fier pe ferestrele .." (S.Yu. Malysheva, "Fundamentele științei arhivistice", 2002). Acestea. piatră intenționată, pentru că nu arde.

Luați în considerare incendiile celebre din secolul al XVII-lea:

— documente valoroase au pierit în toată Rusia în timpul necazurilor intervenției polono-suedeze (1598-1613);

- La 03 mai 1626, a avut loc un groaznic „incendiu mare de la Moscova”, documentele ordinelor au fost deteriorate, în special, arhivele ordinelor locale și de descărcare au fost grav deteriorate. Aproape toate arhivele de la Moscova au ars: documentele cu datare anterioară sunt rare astăzi;

- în anii răscoalei lui Stepan Razin (1670-1671). Întrebare: de ce au murit în capitale un număr mare de izvoare valoroase în timpul războiului țărănesc de pe Volga?;

- la incendiul din 1701 a fost deteriorată arhiva ordinului Palatului Kazan;

- în dimineața zilei de 19 iulie 1701, celulele metochionului Novospassky din Kremlin au luat foc. De la căldura clopotniței lui Ivan cel Mare au izbucnit clopotele. Grădinile regale și Sadovnicheskaya Sloboda alăturate lor au ars, "... chiar și plugurile și plutele de pe râul Moscova au ars fără urmă. Și pământul umed a ars o palmă groasă...".

- în incendiul din 1702 - au fost deteriorate documentele ordinelor Posolsky și Micul Rus;

- într-un incendiu din 13 mai 1712 au ars centrul Moscovei, Mănăstirea Novinsky, curtea patriarhală Zhitny, 11 biserici și 817 curți;

- în 1713, pe Trinity, la 28 mai, curtea boierilor Miloslavsky a luat foc în spatele podului Borovitsky. Incendiul a distrus peste 2.500 de gospodării, 486 de magazine, multe biserici, Kremlinul;

- În mai 1748, Moscova a ars de șase ori. După cum a raportat șeful poliției, „1227 de metri, 2440 de camere și 27 au fost sparte. Da, au fost 49 de bărbați, 47 de femei”.

- documentele au fost distruse în timpul răscoalei lui Emelyan Pugaciov (1773-1775);

- în 1774 la Cerkassk, arhiva Donului cuprinzând toate materialele despre cazaci a ars din temelii;

— multe documente au pierit în timpul Războiului Patriotic din 1812. Arhivele din Smolensk și Arhivele din Moscova ale Colegiului de Afaceri Externe și Descărcarea de gestiune-Senat, Pomestno-Votchinny, arhivele Landmark au fost aproape complet distruse. Soarta arhivelor și colecțiilor private neevacuate a fost tragică: au pierit în incendiul de la Moscova, inclusiv colecțiile lui A.I. Musin-Pușkin și D.P. Buturlin. Întrebare: totul este atribuit francezilor și incendiului de la Moscova, dar conform oricărui document specific (!) nu există nicio confirmare că el a fost acolo ÎNAINTE de incendiu. Cum este?;

- în 1866, arhiva Camerei de Stat Ekaterinoslav a fost grav avariată de incendiu;

Nu sunt prea multe incendii în secolul al XVIII-lea, începutul domniei Romanovilor?
Distrugerea documentelor în incendii a avut loc și în secolele anterioare, de exemplu, în 1311, 7 biserici de piatră au ars în Novgorod, inclusiv „la zeița Varyazskaya”. La 12 aprilie 1547, Kremlinul și cea mai mare parte a Moscovei au fost complet incendiate. Dar nu este nevoie să „exagerăm” - analele au supraviețuit atât războaielor, cât și incendiilor... Dar analele nu au supraviețuit distrugerii deliberate și incendierii.

Exemple:
arhivele Tver, Ryazan, Yaroslavl și ale altor principate în perioada unificării ținuturilor rusești din jurul Moscovei au fost incluse în „Arhiva țarului din Moscova”. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, acestea se ridicau la cel puțin 240 de cutii, dar la începutul secolului al XVII-lea - în timpul intervenției polono-suedeze - cea mai mare parte a acestei arhive a fost dusă în Polonia și a dispărut fără urmă.

M. Lomonosov a fost îngrozit când a aflat că germanul A. Schlozer avea acces la toate cronicile antice rusești care supraviețuiseră la acea vreme. Este necesar să spunem că acele cronici nu mai există?

Până în secolul al XV-lea, au fost formate Arhivele de Stat ale Republicii Feudale Novgorod. După anexarea Novgorodului la Moscova în 1478, această arhivă extinsă nu a fost distrusă de autoritățile mari ducale (a se vedea căutările lui I.P. Shaskolsky), ci a fost pur și simplu transferată în clădirea de la Curtea lui Yaroslav, unde, fără îngrijirea corespunzătoare în secolul al XVII-lea, secolele al XVIII-lea. a intrat în paragină naturală.

La 12 ianuarie 1682 localismul a fost abolit în Rusia. Și apoi toate „cărțile care conțineau treburi locale au fost arse”. Incl. au fost arse celebrele „cărți de biți” care conțineau istoria numirilor de stat în Rusia în secolele XV-XVI.„Localitatea - procedura de numire în cele mai înalte funcții guvernamentale... în statul rus din secolele XV-XVII, pe baza originii nobiliare și a poziției ierarhice a strămoșilor în serviciul mare-ducal și regal... Toate numirile la funcții publice se desfășurau pe baza acestei ierarhii și erau consemnate în „cărți de biți” speciale;

sub Petru I, prin Decretele din 1721 și 1724, s-a ordonat să se trimită manuscrise și cărți vechi care erau folosite de schismatici și, în general, „scrieri suspecte” din locuri la Sinod și la Tipografie. Pe de altă parte, există decrete din 1720 și 1722 privind trimiterea materialelor cu caracter istoric din locurile locale către Senat și Sinod (de către guvernatori și eparhii) - în originale sau copii. În aceste locuri au fost trimiși și „emisari germani” speciali, precum Gottlieb Messerschmidt (1685-1735) trimis în estul țării și în Siberia. Desigur, nimic nu s-a întors. Iar „groparul” DG Messerschmidt este acum numit fondatorul arheologiei ruse!

vechiul cod analistic rusesc a fost alcătuit pentru noi de către germanul Miller pe baza analelor originale rusești pierdute. Nici măcar comentariile nu sunt necesare...;

Frescuri și arhive străine...
Dacă nu există documente, puteți vedea frescele bisericilor. Dar... Sub Petru I, pe teritoriul Kremlinului a fost amplasată o tavernă, iar în beciurile acestuia au fost plasate închisori. În zidurile sacre pentru Ruriks s-au jucat nunți și au fost organizate spectacole. În catedralele Arhanghel și Adormirea Maicii Domnului de la Kremlinul din Moscova, Romanovii din secolul al XVII-lea au doborât complet (!) toate frescele-tencuială de pe pereți și au repictat pereții cu fresce noi.

Distrugerea a continuat până în vremea noastră - pe un subbotnik din anii 1960 din Mănăstirea Simonov din Moscova (unde au fost îngropați Peresvet și Oslyabya, călugării războinici ai bătăliei de la Kulikovo), lespezi neprețuite cu inscripții antice autentice au fost zdrobite în mod barbar cu ciocane-pilot. și scos din biserică.

În Crimeea, a existat o Mănăstire Ortodoxă Adormirea Maicii Domnului, care avea propria arhivă și legături strânse cu Rusia ÎNAINTE de venirea la putere a Romanovilor. Mănăstirea este adesea menționată în izvoarele secolelor XVI-XVII. În 1778, de îndată ce trupele ruse au ocupat Crimeea, „la ordinul Ecaterinei a II-a, comandantul trupelor ruse din Crimeea, contele Rumyantsev, a sugerat ca șeful creștinilor din Crimeea, mitropolitul Ignatie, să se deplaseze cu toate Creștinii în Rusia pe malul Mării Azov ... Organizarea reinstalării a fost condusă de A.V. Suvorov.. .

Însoțiți de trupele lui A.V.Suvorov, au pornit 31.386 de oameni. Rusia a alocat 230.000 de ruble pentru această acțiune.” Acest lucru a fost cu cinci ani înainte ca Crimeea să devină parte a Imperiului Romanov rus în 1783! Mănăstirea Adormirea Maicii Domnului a fost închisă (!) și a rămas închisă până în 1850. Acestea. de nu mai puțin de 80 de ani . Tocmai o astfel de perioadă după care orice persoană care și-ar putea aminti ceva despre istoria arhivelor ascunse va muri.

Cărți de istorie...

De multe secole, istoria completă a slavilor nu a fost scrisă sau distrusă deloc!

Cartea lui Mavro Orbini („Regatul slav”, vezi partea 2 din Surse) a fost păstrată printr-un miracol. Tot ceea ce este - mii de falsificări despre „slavii sălbatici... animale de pădure... născute pentru sclavie... animale de turmă”.

Chiar și primul „Cronograf după marea expunere” rusesc din 1512 a fost compilat pe baza datelor occidentale (cronografie bizantine).

Mai departe - minciuni pe minciuni din secolul al XVII-lea. La început, falsificările au fost conduse de persoane desemnate de țar - protopopul Stefan Vonifatievici (mărturisitorul țarului), F.M.

În 1617 și 1620, Cronograful a fost editat intens (așa-numitele ediții a doua și a treia) - istoria Rusiei a fost înscrisă în cadrul occidental al istoriei universale și cronologia lui Scaliger. Pentru a crea o minciună oficială, în 1657 a fost creat chiar un „Ordin de note” (condus de grefierul Timofey Kudryavtsev).

Dar dimensiunea falsificărilor și corecțiilor cărților vechi la mijlocul secolului al XVII-lea era încă modestă. De exemplu: în „Kormchey” (colecția tematică bisericească) din 1649-1650, capitolul 51 este înlocuit cu un text de origine occidentală din breviarul Mormântului; a creat lucrarea literară „Corespondența groaznicului cu prințul Kurbsky” (scrisă de S. Shakhovsky) și discursul fals al lui I. Groaznicul în 1550 la Terenul de execuție (arhivistul V.N. Avtokratov și-a dovedit fabricarea). Ei au creat un panegiric „Istoria Țarilor și Marilor Duci ai Țării Ruse” (alias „Cartea Puternică a Fericitei și Cuvioasei Case a Romanovilor”, la sfârșitul anilor ’60), autorul - grefierul ordinului Palatul Kazan Fiodor Griboedov.

Dar... cantitatea mică de falsificare a istoriei nu a satisfăcut curtea regală. Odată cu urcarea pe tron ​​a Romanovilor s-a dat ordin mănăstirilor să strângă documente și cărți pentru a le corecta și distruge.

Se lucrează activ pentru revizuirea bibliotecilor, depozitelor de cărți și arhivelor. Chiar și pe Muntele Athos, cărți vechi rusești sunt arse în acest moment (vezi cartea lui Bocharov L.I. „Conspirația împotriva istoriei Rusiei”, 1998).

Valul „cărturarilor de istorie” era în creștere. Iar fondatorii noii versiuni a istoriei ruse (moderne) sunt germanii. Sarcina germanilor este să demonstreze că slavii răsăriteni au fost adevărați sălbatici, salvați de întunericul ignoranței de către Occident; nu exista Tartaria si imperiul eurasiatic.

În 1674 a fost publicată „Rezumatul” germanului Inocent Gizel, primul manual oficial pro-occidental despre istoria Rusiei, care a fost retipărit de multe ori (inclusiv 1676, 1680, 1718 și 1810) și a supraviețuit până la mijlocul anului. secolul al 19-lea. H Nu subestimați creația lui Gisel! Baza rusofobă despre „slavii sălbatici” este frumos ambalată în eroism și bătălii inegale, în edițiile recente chiar și originea numelui slavilor din latinescul „sclav” s-a schimbat în „glorie” („slavi” - „glorios”). . În același timp, germanul GZ Bayer a venit cu teoria normandă: o mână de normanzi sosiți în Rusia au transformat „țara sălbatică” într-un stat puternic în câțiva ani. G.F. Miller nu numai că a distrus cronicile rusești, dar și-a susținut disertația „Despre originea numelui și a poporului Rusiei”. Și a mers...

Despre istoria Rusiei până în secolul al XX-lea, au existat cărți de V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, occidentalii N. Karamzin (vezi „Referință: oameni”), liberalii S. M. Solovyov (1820-1879). ) și IN. Kliucevski (1841-1911). După nume celebre - au mai fost Mihail Pogodin (1800-1875, adept al lui Karamzin), N.G. 1817-1885, biografii ale rebelilor, baza germană), K.D. Kavelin (1818-1885, încercări de a combina occidentalismul și slavofilismul), B.N. 1876 , istoria regiunilor individuale). Dar în linia de jos - cele șapte cărți originale, dar de fapt - doar trei povești! Apropo, chiar și în ceea ce privește oficialitatea existau trei direcții: conservator, liberal, radical.

Toată istoria modernă în școală și televiziune este o piramidă inversată, la baza căreia se află fanteziile germanilor G. Miller-G. Bayer- A. Schlozer și I. Gisel „Sinopsis”, popularizată de Karamzin.
Diferențele dintre S. Solovyov și N. Karamzin sunt atitudinea lor față de monarhie și autocrație, rolul statului, ideile de dezvoltare, alte perioade de diviziune. Dar baza lui M. Shcherbatov sau S. Solovyov - V.O. Klyuchevsky - este aceeași - rusofob german.

Acestea. alegerea lui Karamzin-Soloviev este alegerea între concepțiile monarhiste pro-occidentale și liberale pro-occidentale.

Istoricul rus Vasily Tatishchev (1686-1750) a scris cartea „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”, dar nu a reusit sa o publice (doar un manuscris). Germanii August Ludwig Schlozer și Gerard Friedrich Miller (secolul al XVIII-lea) au publicat lucrările lui Tatișchev și le-au „editat” în așa fel încât după aceea nu a mai rămas nimic din original în lucrările sale. V. Tatishchev însuși a scris despre uriașele distorsiuni ale istoriei de către Romanov, studenții săi au folosit termenul de „jug romano-germanic”.

Manuscrisul original al „Istoriei Rusiei” a lui Tatishchev a dispărut fără urmă după Miller, iar unele „schițe” (Miller le-a folosit conform versiunii oficiale) sunt, de asemenea, necunoscute acum.

Marele M. Lomonosov (1711-1765) în scrisorile sale a blestemat îngrozitor cu G. Miller despre istoria sa falsă (în special minciunile germanilor despre „marele întuneric al ignoranței” care ar fi domnit în Rusia Antică) și a subliniat vechimea imperiile slavilor și mișcarea lor constantă de la est la vest. Mihail Vasilevici și-a scris „Istoria antică a Rusiei”, dar, datorită eforturilor germanilor, manuscrisul nu a fost niciodată publicat. Mai mult decât atât, pentru lupta împotriva germanilor și falsificarea lor a istoriei, prin decizia Comisiei Senatului M. Lomonosov „pentru acte repetate lipsite de curte, dezonorante și dezgustătoare... în raport cu pământul german este supus pedepsei cu moartea, sau ... pedeapsa cu bici și privarea de drepturi și condiții”.

Lomonosov a stat aproape șapte luni arestat în așteptarea aprobării verdictului! Prin decretul Elisabetei, a fost găsit vinovat, dar a fost „eliberat” de pedeapsă. I s-a înjumătățit salariul și a trebuit „pentru insolența săvârșită de el” să ceară iertare de la profesorii germani.

Nenorocitul G. Miller a compilat o „căință” batjocoritoare, pe care Lomonosov a fost obligat să o pronunțe și să semneze public ... După moartea lui M. Lomonosov, chiar a doua zi (!), Biblioteca și toate lucrările lui Mihail Vasilevici (! inclusiv eseul istoric) au fost comandate de Catherine sigilate de contele Orlov, transportate la palatul său și dispărute fără urmă.

Și apoi... a fost tipărit doar primul volum al operei monumentale a lui M. Lomonosov, pregătit pentru publicare de același german G. Miller. Și din anumite motive, conținutul volumului a coincis complet cu povestea din însuși Miller...

și imaginea unui incendiu în Cronica Radzivilov.

„Istoria statului rus” în 12 volume a scriitorului Nikolai Karamzin (1766-1826) este în general un aranjament al „Sinopsisului” german într-un stil artistic cu adaos de calomnie de către dezertori, cronici occidentale și ficțiune (vezi „ Referință: Oameni - Karamzin").

Interesant este că NU conține referințele obișnuite la surse (extrasele sunt plasate în note).

Autor al volumului de 29 de volume „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” Serghei Solovyov (1820-1879), despre a cărui lucrare au studiat mai mult de o generație de istorici ruși, „un european este un liberal tipic de la mijlocul secolului al XIX-lea” (Academicianul sovietic L.V. Cherepnin).

Cu ce ​​ideologie ar putea prezenta Soloviev, care a studiat la Heidelberg la prelegerile lui Schlosser (autorul multi-volumului „Istoria lumii”) și la Paris - la prelegerile lui Michelet, istoria Rusiei?

Concluzia lui K.S. Aksakov (1817-1860, publicist rus, poet, critic literar, istoric și lingvist, lider al slavofililor ruși și ideolog al slavofilismului) cu privire la „Istoria” lui Soloviev recunoscută de autorități:

„Citind despre cum au jefuit, au condus, s-au luptat, au ruinat (doar despre asta se discută în istorie), ajungi involuntar la întrebarea: CE au jefuit și au stricat? Și de la această întrebare la alta: cine a produs ceea ce au stricat? " . Cunoștințele istoriei ale lui S.M. Solovyov erau atât de slabe încât, de exemplu, nu a putut niciodată, de exemplu, să se opună criticilor vizate la adresa lui A.S. Homiakov, transformându-se imediat în insulte directe. Apropo, S.M.Solovyov, de asemenea, NU ARE trimiteri directe la surse (doar Anexe la finalul lucrării).

Pe lângă V. Tatishchev și M. V. Lomonosov, minciunile pro-occidentale s-au opus în diferiți ani de către oameni ruși precum istoricul și traducătorul A. I. Lyzlov (~ 1655-1697, autor al Istoriei sciților), istoricul I. N. Boltin (1735-1792). ), istoric și poet N.S. Artsybashev (1773-1841), arheolog polonez F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865, autor al „Descrierea monumentelor care explică istoria slavo-rusă”), arheolog și istoric A.D. Chertkov (18589) , autor al cărții „Despre strămutarea triburilor tracice dincolo de Dunăre și mai la nord, la Marea Baltică, și la noi în Rusia”, consilier de stat E.I.Clasen (1795-1862, autor „Cea mai veche istorie a slavilor și Slavo-ruși înainte de vremea Rurik "), filozoful A.S. Homiakov (1804-1860), diplomat și istoric A.I. Mankiev (x-1723, ambasador în Suedia, autor a șapte cărți "Miezul istoriei Rusiei"), ale căror nume și lucrări sunt uitate pe nemeritat astăzi.

Dar dacă „pro-occidental”, istoriografiei oficiale i s-a dat întotdeauna „undă verde”, atunci faptele reale de la patrioți erau considerate dizidente și au fost în cel mai bun caz reduse la tăcere.

Cronici - o concluzie tristă...

Cronicile vechi nu numai că au existat din abundență, dar au fost folosite constant până în secolul al XVII-lea.

Așadar, Biserica Ortodoxă din secolul al XVI-lea a folosit etichetele Hanului Hoardei de Aur pentru a-și proteja proprietatea asupra pământului.

Dar preluarea puterii de către Romanov și exterminarea totală a moștenitorilor Rurikilor, istoria Tartariei, faptele Cezarilor, influența lor asupra Europei și Asiei, au necesitat noi pagini de istorie, iar astfel de pagini au fost scrise de către germani după distrugerea totală a analelor vremurilor rurikilor (inclusiv cele bisericești).

Din păcate, doar M. Bulgakov spunea că „manuscrisele nu ard”. Ard și cum! Mai ales dacă sunt distruse intenționat, ceea ce, desigur, a fost întreprins de biserică în legătură cu actele scrise antice din secolul al XVII-lea.

Printre autorii cărții lui Mavro Orbini se numără doi istorici ruși ai antichității - Yeremeya Rusul (Ieremia Rusin / Geremia Russo) și Ivan cel Mare Gotic. Nici măcar nu le știm numele! Mai mult, Yeremey a scris Analele Moscovei din 1227, aparent prima istorie a Rusiei.

Din nou - incendii ciudate în arhivele bisericilor au izbucnit ici și colo, iar ceea ce a fost salvat a fost confiscat pentru siguranță de oamenii Romanovilor și distrus. Unele au fost falsificate (vezi capitolul „Kievan Rus” – un mit! Menționat în cronici).

Majoritatea rămășițelor arhivelor sunt din vestul Rusiei (Volyn, Cernigov etc.), adică. au lăsat ceva ce NU contrazice noua istorie a Romanovilor. Acum știm mai multe despre Roma antică și Grecia decât despre domnia rurikilor. Până și icoanele au fost îndepărtate și arse, iar frescele bisericilor au fost ciobite la ordinul Romanovilor.

De fapt, arhivele de astăzi sunt doar trei secole de istorie rusă sub casa Romanovilor.

Pe lângă documentele tuturor persoanelor regale de la începutul domniei lui Petru I până la abdicarea lui Nicolae al II-lea, doar materiale ale unor familii nobiliare celebre, fonduri familiale ale proprietarilor de pământ și industriași care au jucat un rol semnificativ în Rusia în perioada 18-19. se păstrează secole. Printre acestea se numără fondurile imobiliare (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) și arhivele familiei (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomskys, Golenishchev-Kutuzovs, Gudovici, Karabanovs, Kornilovs Re,,, Long Polons, Nikolai).