În toamna anului 1650 a fost întreprinsă o campanie în Moldova. Această campanie a zădărnicit raidul invadatorilor turco-tătari asupra Rusiei. Hatmanul a cerut de la Sultan un ordin către Hanul Crimeei de a-l sprijini pe Hmelnițki în noua sa campanie împotriva regelui polonez. Știind că regele Jan Casimir adună forțe mari, hatmanul s-a pregătit activ să respingă inamicul.

La cererea lui Hmelnițki, guvernul rus a permis trecerea trupelor cazaci pe teritoriul rus pentru a lovi trupele poloneze din ținuturile lituano-belaruse. Sosirea cazacilor în Belarus a provocat o nouă ascensiune a mișcării de eliberare de acolo.

La începutul anului 1651, guvernul rus a convocat Zemsky Sobor la Moscova special pentru a lua în considerare problema acceptării Ucrainei în Rusia.

Războiul cu Polonia a reluat în 1651. De data aceasta, hanul și hoarda sa s-au alăturat armatei lui Hmelnițki.

La începutul bătăliei, succesul a fost de partea armatei populare. Totuși, în a treia zi de luptă, hanul a trădat din nou; s-a retras din hoarda sa și s-a mutat spre est, a început să spulbere orașele și satele ucrainene fără apărare. Khan l-a reținut pe hatman ca prizonier. Armata poporului s-a aflat într-o situație foarte dificilă. Cu toate acestea, o parte semnificativă a armatei, condusă de Ivan Bohun, a scăpat de înfrângere și s-a retras.

Între timp, Hmelnițki a fost eliberat din captivitatea hanului. O nouă armată populară s-a adunat curând lângă Belaia Tserkov. Hmelnițki nu a putut restabili rapid și complet forțele pierdute lângă Berestechko. Cu toate acestea, poziția armatei lui Jan-Kazimir s-a înrăutățit pe măsură ce se îndrepta spre Nipru, a cărui populație s-a ridicat împotriva inamicului. În astfel de condiții, în septembrie 1651, a fost încheiat un nou tratat Belotserkovsky.

Încheind Tratatul de la Bila Țerkva, hatmanul, ca întregul popor, nu avea de gând să renunțe la continuarea războiului, din lupta pentru unirea Ucrainei cu Rusia.

5. Zemsky Sobor 1653

La 22 mai 1652, bătălia de lângă Batoga (pe Podolia) s-a încheiat cu înfrângerea completă a armatei nobiliști. A devenit din ce în ce mai clar că Polonia nu avea putere să-și restabilească puterea în Ucraina și să împiedice unificarea cu Rusia. Aspirațiile prădătoare ale Turciei au devenit mai active, iar posibilitățile de apropiere a acesteia și a Crimeei de Polonia s-au extins. În același timp, victoria de la Batoga a convins guvernul țarist că Commonwealth-ul era slăbit.

În 1653, guvernul rus a luat hotărâre calea unirii Ucrainei cu Rusia.

Guvernul Commonwealth-ului a reluat războiul în Ucraina. Armata poloneză a început să devasteze Ucraina pentru a forța poporul ucrainean să se supună. Masele populare din Ucraina se aflau într-o situație excepțional de dificilă.

La sfârșitul lunii aprilie 1653, o ambasada rusă condusă de prințul Repnin a fost trimisă în Polonia. Ambasada a cerut regelui polonez reînnoirea Tratatului de la Zboriv și încetarea opresiunii poporului ucrainean. Guvernul polonez a refuzat să se conformeze acestor solicitări, insistând asupra restabilirii depline a puterii nobilității poloneze în Ucraina.

În mai 1653, guvernul rus a convocat Zemsky Sobor pentru a analiza problema unirii Ucrainei cu Rusia și războiul împotriva Poloniei. Consiliul a avut loc la Moscova, în Camera de rodii a Kremlinului.În lucrarea lui Zemsky Sobor, pe lângă țar, patriarh și clerul superior, au participat „boieri, oameni vicleni, chibzuiți, ispravnici și avocați. și nobilii moscoviți și locuitorii și nobilii din orașe și copiii boieri. oaspeți și camere de zi și sute de pânză și sute negre, și așezări palate, negustori și alte rânduri, oameni și arcași.

Având în vedere solicitările repetate ale Ucrainei. și ținând cont și de pericolul care amenința existența poporului ucrainean din partea invadatorilor polonezi și turco-tătari, Zemsky Sobor de la Moscova la 1 octombrie 1653 a fost de acord cu admiterea Ucrainei în Rusia și declararea războiului împotriva nobililor Poloniei. pentru eliberarea Ucrainei, Belarusului și Smolenskului.

Decizia lui Zemsky Sobor din 1 octombrie 1653 a reflectat și starea de spirit patriotică a maselor Rusiei, dorința lor de a se reuni cu poporul fratern ucrainean, disponibilitatea lor de a face sacrificii pentru a pune în aplicare această decizie.

În octombrie 1653, guvernul rus a trimis Marea Ambasada în Ucraina, condusă de boierul V. Buturlin. La scurt timp, Kremlinul a anunțat solemn începutul războiului pentru Ucraina.

Hmelnițki cu armata sa a participat la acea vreme la o nouă campanie împotriva armatei poloneze. Întâlnirea cu armata regală a avut loc la Zhvanets (nu departe de Kamenetz-Podolsk). Hetman și de data aceasta a fost nevoit să încheie o alianță cu hanul. Până la sfârșitul lunii noiembrie, trupele conduse de el au smuls complet inițiativa din mâinile inamicului, au epuizat și au înconjurat armata regală și au fost gata să-i dea lovitura finală. Cu toate acestea, de data aceasta, hanul a cerut și lui Hmelnițki să încheie pacea cu regele și apoi să participe la un atac comun asupra Rusiei. Bogdan Hmelnițki a refuzat hotărât să se conformeze acestor cerințe.

La 8 ianuarie 1654, Pereyaslav Rada a decis reunirea poporului ucrainean cu poporul rus într-un singur stat rus. Acest eveniment a fost precedat, după cum se știe, de decizia lui Zemsky Sobor din 1653 cu privire la acceptarea Ucrainei în cetățenia rusă și la războiul cu Polonia.

În ciuda marii semnificații istorice a acestei Catedrale, până acum nu a atras atenția cercetătorilor. Prin urmare, este necesar să evidențiem cel puțin pe scurt activitățile sale.

De la începutul războiului de eliberare din 1648, guvernul rus a oferit asistență economică și financiară extinsă Ucrainei aflate în dificultate. Sprijinul diplomatic extins treptat pentru Ucraina din partea Rusiei, precum și asistență în oameni, arme, muniții. La începutul anului 1649, guvernul rus la recunoscut pe hatmanul Khmelnytsky și, de atunci, a schimbat regulat ambasadori cu el. Totodată, guvernul l-a informat pe hatman despre disponibilitatea sa de a accepta Ucraina ca cetățenie rusă, dar a considerat că este necesar pentru moment să evite un război cu Polonia.

În discursurile sale diplomatice din Polonia, guvernul rus nu a ascuns faptul că, în funcție de rezultatul negocierilor, ochiul va aduce problema Ucrainei în luarea în considerare a lui Zemsky Sobor. Așadar, ambasadorii ruși G. și S. Pușkin și G. Leontiev, care au ajuns la Varșovia în 1650, au ridicat în mod destul de hotărât problema „neadevărurilor” în fața guvernului regal, amenințănd că vor întrerupe relațiile. În același timp, ambasadorii ruși au avertizat guvernul polonez că, dacă tigăile „nu se îmbunătățesc”, țarul va „ordona ca un Consiliu să aibă loc la Moscova” și „deduce greșelile regelui” și va discuta despre încălcările celeilalte părți. al „sfârșitului pașnic” 1 . Domnii „nu s-au îmbunătățit”; în decembrie 1650, familia Seima a luat decizia de a relua războiul în Ucraina.

La sfârșitul anului 1650 - începutul anului 1651, ambasada hatmanului condusă de M. Sulicich a ajuns la Moscova. Guvernul rus ia pus în fața întrebarea cum să realizeze tranziția Ucrainei la cetățenie și cum să organizeze administrația Ucrainei în viitor 2 . La scurt timp după aceea, guvernul rus a considerat pentru prima dată necesar să aducă chestiunea ucraineană la Zemsky Sobor. Acest lucru a fost făcut de Consilii în 1651 și 1653.

La sfârșitul lunii ianuarie 1651, după negocieri cu ambasada lui M. Sulicich, guvernul a decis să convoace în grabă Zemsky Sobor. Convocarea sa a fost programată pentru 19 februarie 1651. În „proiectul de conscripție” al guvernului din 31 ianuarie 1651, s-a dispus alegerea a doi oameni din nobili, „și doi oameni din orășeni în același timp”, trimițând aleșii „până la data precizată” 3. .

Totuși, la început a fost convocat doar Sinodul consacrat. El a inceput

1 S. M. Solovyov. istoria Rusiei. Carte. 2. T. VI - X. Sankt Petersburg, n. oraș, pag. 1596

2 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. Documente și materiale în trei volume. T. II. M. 1953, p. 490 - 492.

3 B. Latkin. Materiale pentru istoria lui Zemsky Sobors din secolul al XVII-lea Sankt Petersburg. 1884, p. 91.

opera sa la Moscova la 19 februarie 1651. Guvernul a raportat clerului despre starea de lucruri din Ucraina, despre relațiile Rusiei cu Polonia și, de asemenea, despre amenințarea la adresa Rusiei din Crimeea, Polonia și Suedia 4 .

La 27 februarie 1651, clerul, în frunte cu patriarhul Iosif, și-a prezentat părerea („sfatul”) guvernului. Înțelesul ei era următorul: dacă guvernul polonez „nu dă dreptate și dreptate celor vinovați în temeiul acordului și nu va da desăvârșire veșnică”, atunci biserica „poate da permisiunea” de la sărutarea crucii conform acordului; în acest caz, „hetmanul de la Cerkasy poate fi acceptat cu aprobare”. Cu toate acestea, s-a recomandat ca, chiar dacă regele polonez avea „dreptate”, atunci guvernul să acționeze în funcție de circumstanțe, întrucât „Dumnezeu va informa” 5 .

După ce a primit un răspuns din partea clerului, guvernul a convocat în plină forță partea seculară a Zemsky Sobor. Aici, pe lângă țar, erau reprezentați clerici, boieri și duma, ispravnici, avocați, nobili moscoviți, nobili și copii boieri, aleși din orașe, sufragerie, sute de pânză și negri și așezări și oameni de comerț aleși din oraș. În „postscriptul” la raportul guvernului către Consiliul consacrat se spune că ședința părții seculare a Consiliului a avut loc în „cabana de mese” din Kremlin la 28 februarie și celor adunați „conform acestei scrisori a fost anunțat” 6 . Cu toate acestea, în documentele disponibile nu există informații nici despre decizia părții laice a Consiliului, nici despre decizia Consiliului în întreaga sa componență.

Până acum, istoricii credeau că acesta este rezultatul unei proaste conservări a surselor. Acum, credem noi, această idee ar trebui reconsiderată. Guvernul rus, prin ambasadorii săi, a avertizat Polonia că va ridica problema „falsității” guvernului polonez la Consiliu. Dar în februarie 1651 s-a cerut doar avizul părții spirituale a Catedralei. Partea seculară a Consiliului a fost doar conștientă de aceste „neadevăruri”. Cu toate acestea, se pare că nu a luat decizii în această problemă, deoarece Rusia nu era în acel moment suficient de pregătită pentru un război cu Polonia. O astfel de decizie finală a fost luată de partea seculară a Zemsky Sobor abia în 1653. Nu întâmplător decizia Consiliului din 1653, în special prima sa jumătate, repetă în mare măsură textul materialelor Consiliului din 1651. Se poate presupune că discuția despre problema Ucrainei la Zemsky Sobor din 1651 a fost importantă pentru guvernul rus pentru a pregăti opinia publică pentru un război cu Polonia pentru Ucraina. Aceasta a fost semnificația Consiliului din 1651.

După acest Consiliu, guvernul rus a luat calea realizării reunificării Ucrainei cu Rusia din ce în ce mai ferm. În acest sens, o ședință specială pe problema Ucrainei, convocată la începutul anului 1653, puțin acoperită în literatura noastră istorică, a avut o mare importanță. La un moment dat, S. M. Solovyov a menționat acest fapt, dar nu i-a acordat prea multă importanță. Materialele despre această întâlnire, din păcate, nu au fost incluse în trei volume „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”.

Întâlnirea a început la 22 februarie 1653 la Moscova. La el au participat regele si boierii. S-a încheiat la 14 martie 1653. La această întâlnire, s-a decis să se trimită o mare ambasadă în Polonia, să se convoace un Zemsky Sobor la Moscova și să se înceapă pregătirile pentru războiul cu Polonia. În același timp, s-a planificat să se întărească legăturile cu hatmanul Hmelnițki și să-l informeze despre consimțământul guvernului rus de a accepta Gazda Zaporizhzhya ca cetățenie și, în cele din urmă, să se trimită o ambasadă la hatman „pentru a prelua” Ucraina. Toate aceste activități au fost implementate.

4 Vezi „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. T. III. pagina 11.

5 Ibid., p. 11-12.

6 Vezi ibid., p. 11.

La 19 martie 1653, un decret a fost trimis „în toate orașele” „să fie oameni de serviciu” la Moscova „până la 20 mai, cu toată slujba, iar pentru acea perioadă suveranul lor se demnește să privească la Moscova, la cai. " 7 .

La 24 aprilie a aceluiași an, s-a decis trimiterea unei ambasade în Polonia condusă de prințul B. A. Repnin-Obolensky și B. M. Khitrovo. În același timp, au început pregătirile pentru convocarea Zemsky Sobor. Nu există niciun motiv să credem că Zemsky Sobor din 1653 a fost convocat abia la 1 octombrie și a durat doar o zi, așa cum susține S. M. Solovyov, de exemplu 8 . Încă din 2 mai 1653, adică la scurt timp după ședința de stat din februarie – martie, guvernul a trimis un „proiect de scrisoare” cu un apel la Moscova pentru aleșii din nobilime. În „Rangurile Palatului” pentru 1653, următoarea intrare vorbește despre aceasta: „În a doua zi a lunii mai, scrisori suverane au fost trimise către Zamoskovye și către toate orașele ucrainene către guvernanți și să ordone oamenilor. S-a ordonat să se trimită în toate orașele. câte doi oameni din fiecare oraș dintre domnii aleși de oameni buni și rezonabili și să-i trimită la Moscova pentru o perioadă determinată, pe 20 mai” 9 .

Până la termenul limită, majoritatea aleșilor au venit la Moscova 10 . În ziua stabilită, 20 mai 1653, Zemsky Sobor și-a început activitatea. Acest lucru este indicat direct de scrisoarea din iunie a țarului Alexei Mihailovici descoperită de noi către ambasadorii din Polonia B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. „Da, știi”, spunea această scrisoare, „a fost un Consiliu în săptămâna a șaptea, miercuri Maya în ziua a 20-a...” Aceeași cartă indică faptul că o întrebare a fost înaintată Consiliului - despre Ucraina. Discuția a prelungit; „De multă vreme conversația a fost reparată”, spunea scrisoarea. „Și toate rândurile poporului au fost interogate dacă să accepte Cerkasi” 11 .

Până la 25 mai, avizul unanim al Consiliului a devenit clar. „Și tot felul de grade și oameni de la piață au vorbit în unanimitate despre asta, pentru a accepta Cerkasy”. Țarul a aprobat această opinie, ceea ce i-a făcut pe cei prezenți la Consiliu să se „multească de bucurie” 12 .

Faptul că la 25 mai a fost stabilit avizul Consiliului este confirmat și de proiectul de hotărâre a acestui Consiliu (sau raportul la acesta) 13 . Ulterior, acest proiect a stat la baza hotărârii definitive a Consiliului, pronunțată la 1 octombrie 1653. După cum știți, acest verdict a început cu o referire la discuția din luna mai a problemei: „În trecut, în anul 161 mai 25, prin decret al marelui suveran... s-a spus la consilii despre lituanian și Cherkasy. treburile.marele suveran... a indicat că ar trebui să se țină un consiliu despre aceleași afaceri lituaniene și de Cherkasy...” 14 . Expresia „vorbit la consilii” confirmă faptul că problema a fost discutată la o serie de ședințe ale Consiliului, după cum reiese din scrisoarea regală din iunie citată mai sus. La 1 octombrie, Consiliul s-a întrunit în fosta sa componență, doar pentru a-și oficializa decizia finală, întocmită pe 25 mai. Această legătură este indicată de începutul sentinței la 1 octombrie 1653. La 1 octombrie 1653, Consiliul s-a întâlnit cu membrii aleși în luna mai, întrucât nu au existat noi alegeri în perioada iunie-septembrie 1653.

Zemsky Sobor din 1653 aparține cu siguranță așa-numiților Sobor „plini”. Include mai mult de un rang, moșie. În registrul „Rangurilor Palatului” alcătuirea Catedralei este definită astfel: țarul, Catedrala sfințită, boierii, poporul viclean, chibzuit, „cu stolnicii și cu

7 Era vorba despre revizuirea generală a armatei ruse, care a avut loc pe câmpul Fecioarei în perioada 13-28 iunie 1653. „Rangurile palatului”. T. III. SPB. 1852, p. 343, 356.

8 S. M. Solovyov. Decret. cit., p. 1631.

9 „Rangurile palatului”. Vol. III, p. 350.

10 Arhiva Centrală de Stat de Acte Antice (TsGADA), descărcare. Masa Belgorod, p. 351, ll. 346 - 351.

11 Ibid., Arhiva Statului, Categoria XXVII, N 79, 1653, fol. unu

14 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. Vol. III, p. 406.

avocați, și de la nobilii Moscovei, și de la chiriași, și cu orășenii aleși ... și de la ispravnici, și de la avocați, și de la nobili, și dintre chiriași și dintre orășeni erau aleși oameni. „15.

Încă de la început, acest Sfat a inclus o parte semnificativă a aleșilor „din orașele Zamoskovye și ucrainene” - din nobili, copii ai boierilor și negustorilor 16 . Include și Catedrala sfințită - patriarhul, doi mitropoliți, un episcop, stareți, precum și pe boieri, Duma în plină forță și regele. De menționat că la lucrările Consiliului a participat și mitropolitul Mihail al Serbiei și a fost menționat în mod special în verdict. În proiectul de hotărâre a Consiliului din 25 mai, dintre participanții săi nealeși au fost numiți și administratori, avocați și nobili ai Moscovei și grefieri, care au fost prezenți, evident la chemarea guvernului. Verdictul Zemsky Sobor din 1 octombrie se referă la o compoziție mai extinsă a participanților săi. Pe lângă cei care au participat mai devreme la lucrările Consiliului, pe lângă nobilii de la Moscova, chiriașii sunt numiți și în actul catedralei, apoi oaspeți și camere de zi și sute de pânză și sute negre, și așezări palate și tot felul de ranguri , oameni și arcași. În partea finală a verdictului din 1 octombrie, în plus, au fost numiți mai mulți capete streltsy și s-a clarificat că au participat persoane impozabile 17 din Sutele Negre și așezările palatului.

Astfel, Zemsky Sobor din 1653 și-a început activitatea în mai într-o compoziție limitată, în care proporția aleșilor din nobilimea provincială (câte 2 persoane din județ) și a oamenilor negustori era relativ mare. Când verdictul a fost pronunțat, componența Catedralei a fost extinsă semnificativ de către administrația prikaz din Moscova, șefii streltsy, precum și comercianții harnici din Sutele Negre din Moscova, așezările palatului și arcașii. Întrucât în ​​prezentarea opiniilor acestor trepte, verdictul vorbește doar despre oameni de serviciu și negustor „tot felul de ranguri”, se poate concluziona că din sutele negre și din așezările palate erau atrași doar comercianții, adică de fapt orășeni. , deși legal ar putea fi țărani. Era important ca guvernul să cunoască opinia comercianților de toate gradele, deoarece finanțarea războiului viitor era legată de aceasta.

Zemsky Sobor din 1653 s-a deschis pe 20 mai, s-a întâlnit cu pauze lungi și și-a încheiat activitatea abia la 1 octombrie. La 25 mai, când a fost stabilit acordul unanim al membrilor Consiliului la anexarea Ucrainei și un proiect al sentinței sale a fost deja întocmit, lucrările Consiliului au fost întrerupte. Această întrerupere poate fi stabilită nu numai prin citatul de mai sus din hotărârea din 1 octombrie. În lista orașelor pe care le găsim în arhive, din care „nobilii au fost trimiși la Moscova prin decretul suveranului și se aflau la catedrală” în 1653, sunt numite și acele orașe, de unde „nobilii au venit după catedrală”. Cei care au ajuns după 25 18 mai sunt incluși în lista absenților.

Guvernul urma să reia activitățile Catedralei din 5 iunie. Acest lucru este dovedit de scrisorile trimise de la Razryad către Kursk, Putivl, Sevsk și Voronezh. Astfel, într-o scrisoare primită la Kursk la 30 mai, s-a ordonat ca alegătorii care nu s-au prezentat să fie trimiși „la Moscova în Razryad pentru perioada din 5 iunie” 19 .

Cum se explică pauza din ședințele Consiliului? La aceasta răspunde direct carta regală trimisă în iunie în Polonia lui B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. După ce a anunțat consimțământul lui Zemsky Sobor de a „accepta Cerkasy”, guvernul a anunțat întreruperea ședințelor Consiliului până la întoarcerea ambasadorilor din Polonia: „și am amânat asta până la voi...” 20 .

15 „Rangurile palatului”. Vol. III, p. 369.

16 TsGADA, Descărcare, tabelul Sevsky, p. 145, 148. Tabelul Belgorod, p. 351, 362, 366; Afaceri poloneze, 1653, NNs 6 și 8.

17 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. Vol. III, p. 407, 414.

18 TsGADA, Descărcarea de gestiune, tabelul Belgorod, p. 351, l. 352a.

19 Ibid., Tabelul Sevsky, p. 148, ll. 152, 154, 179.

20 Ibid., Arhiva Statului, Categoria XXVII, N 79, fol. unu.

Se știe că ambasada, care a plecat în Polonia pe 30 aprilie, a încheiat negocierile abia pe 7 august și s-a întors la Moscova abia pe 21 septembrie. De aceea, Catedrala nu și-a reluat activitatea pe 5 iunie, întrucât guvernul a intenționat în decizia sa să țină cont de rezultatele ambasadei prințului B. A. Repnin și B. M. Khitrovo.

Guvernul era conștient de starea de spirit a tuturor gradelor lui Zemsky Sobor. În acest sens, devine de înțeles plecarea ambasadelor lui A. Matveev și I. Fomin în Ucraina la începutul lunii iunie. A. Matveev a declarat mai târziu că a fost „trimis la hatmanul Hmelnițki pentru a cere cetățenie” 22 .

Deja pe 22 iunie, guvernul l-a informat pe hatman prin scrisoarea regală de acord să accepte Ucraina ca subiect. Această scrisoare a fost trimisă și după dezvăluirea avizului preliminar al lui Zemsky Sobor. Cu puțin timp înainte, informațiile despre creșterea aspirațiilor agresive din partea Turciei au accelerat acest pas al guvernului. Carta regală din 22 iunie 1653 îl informa pe hatman despre disponibilitatea sa de a accepta Ucraina și că „oamenii noștri militari... recrutează un constructor și un constructor pentru miliție”; guvernul s-a oferit să facă schimb de ambasadori 23 .

Între timp, încă nu au fost vești de la ambasada prințului B. A. Repnin din Polonia. Atunci s-a hotărât trimiterea ambasadorilor R. Streshnev și M. Bredikhin la hatman. Trebuiau să-l informeze pe hatman că guvernul așteaptă întoarcerea ambasadei lui B. A. Repnin pentru a lua o decizie definitivă. Totodată, s-a însărcinat să clarifice cu hatmanul problemele viitoarelor operațiuni militare comune, să se afle despre forțele inamicilor etc.

Streshnev și Bredikhin au părăsit Moscova pe 13 septembrie, iar la jumătatea acelei luni s-a primit vestea că ambasada se întoarce din Polonia. Prin urmare, pe 20 septembrie, a fost trimisă o scrisoare regală către M. Bredikhin și R. Streshnev, în care guvernul sugera ambasadorilor să-l notifice pe hatman că decretul regal va fi trimis „în curând” prin reprezentantul personal al hatmanului L. Kapusta, care a ajuns la acea vreme la Moscova. Totodată, ambasadorilor li s-a ordonat să-l informeze pe hatman cu privire la acceptarea Ucrainei în cetățenie dacă lupta cu armata regală a avut deja loc și, dimpotrivă, că hatmanul a așteptat decretul dacă nu a existat încă un lupta 24 .

Această directivă a guvernului rus nu dă niciun motiv să se constate existența unor fluctuații în politica sa. Dacă războiul din Ucraina a fost reluat și bătălia avusese deja loc, atunci aceasta a predeterminat și intrarea Rusiei în război chiar înainte de decizia finală a Consiliului. Dacă nu a existat o luptă, atunci decizia responsabilă, care ar fi trebuit să implice intrarea Rusiei în războiul cu Polonia, ar fi trebuit să fie luată cu participarea lui Zemsky Sobor. Decizia Consiliului era necesară, deoarece războiul iminent va necesita în mod inevitabil mari sacrificii umane și materiale din partea Rusiei.

Acesta era sensul instrucțiunilor trimise de guvern lui Streșnev și Bredikhin. Klyuchevsky s-a înșelat considerând această directivă „o batjocură cruntă”.

La 25 septembrie 1653, ambasadorii ruși s-au întors în cele din urmă din Polonia și au fost primiți imediat de țar, care se afla în acel moment în Mănăstirea Treime-Serghie. În septembrie, dar puțin mai devreme, a sosit la Moscova ambasada hatmanului, condusă de confidentul personal al lui Bogdan Hmelnițki, colonelul Lavrin Kapusta, Chigirinsky. L. Kapusta a cerut guvernului să trimită imediat în Ucraina - la Kiev și în alte orașe

21 În lista de articole a ambasadei se menționează carta regală primită la 5 iulie (TsGADA, Polskie delo, 1653, N 84, fol. 552).

22 „Povestea închisorii nevinovate... a boierului Artemon Sergheevici Matveev”. SPB. 1776, p. 43.

23 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. Vol. III, p. 323.

24 Vezi ibid., p. 406.

da – sub guvernanții „militari, deși cu 3000 de oameni”. El a spus că hoarda era deja sub Bila Tserkva, că sosiseră ambasadori de la sultanul turc la hatman, „cheminând cu insistență la supunerea lui”, dar că hatmanul „el (sultanul. - A.K.) a refuzat, dar speră în mila suveranului” 25 .

Situația din Ucraina era într-adevăr foarte gravă. Replica guvernului polonez, rostită de B. A. Repnin și B. M. Khitrovo, vorbea despre intenția Poloniei de a relua războiul din Ucraina, care deja începuse efectiv; hatmanul a pornit cu o armată într-o campanie. Era de luat o decizie finală. Zemsky Sobor a fost suficient de pregătit pentru aceasta în timpul lucrărilor sale din 20 mai.

La 1 octombrie a avut loc ultima ședință definitivă a Zemsky Sobor, la care a fost aprobat actul conciliar. Întâlnirea a avut loc la Kremlin, în Palatul Fațetelor. Este indicativ faptul că la intrarea „Rangurile Palatului” se remarcă că la Consiliu, de fapt, s-a discutat doar chestiunea Ucrainei; relațiile cu Polonia nici nu sunt menționate. La întâlnirea finală, țarul s-a prezentat cu procesiune de la Biserica Sf. Vasile. Aceasta a subliniat caracterul solemn al întâlnirii. La Consiliul în plină vigoare s-a „citit cu voce tare” „scrisoarea” guvernului, adică raportul. Practic, prima parte a raportului, dedicată analizei relațiilor dintre Rusia și Polonia după pacea Polyanovsky, a repetat raportul către Consiliul din 1651 și proiectul ediției din 25 mai 1653. Apoi au fost raportate rezultatele ambasadei lui B. A. Repnin și B. M. Khitrovo în Polonia.

Ambasada a cerut guvernului polonez să oprească toate „neadevărurile”, să-i pedepsească pe cei responsabili și l-a invitat pe rege să facă pace cu Ucraina. Tigăile au refuzat să respecte acest lucru și, la rândul lor, au cerut predarea completă a lui Hmelnytsky. Odată cu plecarea ambasadei, Polonia a reluat războiul în Ucraina.

Într-un raport către Consiliu, guvernul rus a subliniat că regele a depus un jurământ de a nu asupri supușii ortodocși, iar în cazul încălcării acestuia, supușii erau eliberați de jurământul făcut rege.

Mai departe, raportul spunea că ambasada hatmanului condusă de L. Kapusta a sosit la Moscova, că războiul a reluat în Ucraina și se dezvolta favorabil pentru armata poporului ucrainean, dar tigăile nu erau inferioare și intenționau să lupte cu Rusia în viitor. S-a mai relatat și despre cererea hatmanului de a trimite cel puțin 3.000 de soldați în Ucraina.

Pentru a lua o decizie, toți oficialii care au participat la Consiliu au fost audiați cu atenție și separat. Răspunsul l-au dat în primul rând boierii și oamenii Dumei, adică partea laică nealeasă a Catedralei. Ei au vorbit în favoarea unui război cu Polonia și pentru admiterea Ucrainei. Problema eliberării populației Ucrainei de la jurământul față de regele polonez a fost considerată foarte importantă, deoarece a afectat principiile monarhismului. Potrivit oficialilor Dumei, în legătură cu încălcarea jurământului de către regele polonez, poporul ucrainean a fost astfel eliberat de jurământul față de rege și, în consecință, guvernul țarist a acceptat „oameni liberi”, și nu rebeli. „Și din acest motiv au fost condamnați pentru toate: hatmanul Bogdan Hmelnîțki și toată Ostia Zaporizhia cu orașe și pământuri de acceptat” 27 .

După aceea, s-a cerut opinia aleșilor. Ei au fost intervievați de grupurile de clasă. Toți s-au pronunțat în favoarea declarării războiului Poloniei, „pentru onoarea” țarului „de a sta și de a duce război împotriva regelui lituanian”. Un act conciliar special informează despre decizia unanimă a aleșilor celor două clase principale - oameni de serviciu și orășeni. Slujitorii au promis că „se vor lupta fără să-și crute capul.

25 Ibid. pagina 412.

26 „Rangurile palatului”. T. III. p. 369 - 372.

27 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. Vol. III, p. 414.

și de dragul de a muri pentru onoarea lor de stat. „Posadsky, negustor „de toate gradele” „oameni de ajutor și pentru onoarea lor de stat cu propriile lor capete de dragul de a muri.” Aceste asigurări ale militarilor și orășenilor, desigur, au fost deosebit de importante pentru guvern.În general, partea electivă Consiliul a recomandat hotărât guvernului să accepte Ucraina ca subiect al Rusiei: „Și hatmanul Bohdan Hmelnytsky... ar fi acordat de marele suveran... conform lor. petiție, el a ordonat ca ei să fie acceptați sub mâna sa suverană înaltă” 28 .

După cum vedeți, în actul de consiliu din 1 octombrie 1653 nu se menționează opinia clerului, Sinodul consacrat, iar aceasta nu este întâmplătoare, întrucât această părere a fost deja exprimată la 27 februarie 1651 la prima dată. Zemsky Sobor dedicat problemei Ucrainei.

În ce fel a diferit verdictul Consiliului de la 1 octombrie de proiectul de hotărâre (sau raport de guvern) din 25 mai? În general, verdictul sună mai decisiv, referindu-se la rațiunea rupturii cu Polonia și a acceptării Ucrainei la cetățenie, în timp ce această intenție nu a fost formulată în proiect. Ea a reamintit obligația părților de a nu pretinde pământuri străine, „și să nu lupte și să nu se agațe de ambele părți ale pământurilor, ci să lase deoparte toate lucrurile trecute și noi și să împace și să înainteze... fără ostilitate. a se răzbuna” 29 .

Hotărârea nu menționează acest lucru. Pe de altă parte, întărește partea acuzatoare împotriva guvernului polonez cu referire la rezultatele ambasadei lui B. A. Repnin și B. M. Khitrovo. De exemplu, se relatează despre relațiile regelui cu hanul, despre trecerea ambasadorilor Crimeii în Suedia „pentru certuri și război”. Verdictul întărește, de asemenea, conceptul războiului de eliberare al poporului ucrainean, oferă o explicație a motivelor alianței lui Bogdan Khmelnitsky cu apelurile hamanului și hatmanului la Rusia.

În verdict, regele polonez Jan Casimir este acuzat de încălcarea jurământului său de toleranță religioasă și justifică astfel dreptul ucrainenilor de a se considera liberi de jurământul față de regele polonez. În cele din urmă, și cel mai important, există o parte finală în verdict cu o decizie privind războiul împotriva Poloniei și adoptarea Ucrainei în cetățenia rusă.

Astfel, comparând aceste două documente legate de începutul și sfârșitul lucrării lui Zemsky Sobor, putem urmări o anumită evoluție în opiniile guvernului rus, disponibilitatea acestuia de a lua în sfârșit o decizie fermă în această problemă până la 1 octombrie 1653. .

În conformitate cu poziția rangurilor individuale în statul feudal-absolutist rus de la mijlocul secolului al XVII-lea. participarea la Zemsky Sobor a tuturor acestor ranguri a fost, de asemenea, de altă natură. În timp ce boierii și poporul Dumei „au fost condamnați pentru toate” și sentința lor a fost înscrisă în întregime în hotărârea Sfatului, restul gradaților au fost interogați doar „separat”. Slujitorii nu puteau decât să răspundă dacă erau gata să „lupte fără să-și crute capul” cu privire la această decizie cu regele. Negustorii trebuiau să răspundă dacă vor oferi „ajutor” pentru război, dacă vor lupta.

Până la sfârșitul ultimei sesiuni, Consiliul a fost informat despre intenția guvernului de a trimite o ambasadă în Ucraina, condusă de V. Buturlin, pentru a-și „aduce la credință” locuitorii. „Și această dată (1 octombrie - A.K.) boierul Vasily Vasilyevich Buturlin și tovarășii săi din Camera cu fațete au spus "30, - înregistrate în" rândurile Palatului ".

Pe 4 octombrie, ambasada hatmanului, condusă de Lavrin Kapusta, a plecat în Ucraina, iar în urma lor pe 9 octombrie „pentru a pune mâna pe” Ucraina, ambasada lui V. Buturlin a plecat și ea din Moscova.

29 TsGADA, Afacerile poloneze, 1653, N 6, l. 3.

30 „Rangurile palatului”. Vol. III, p. 372.

Decizia lui Zemsky Sobor din 1653 în condițiile monarhiei feudal-absolutiste nu putea fi obligatorie pentru guvernul țarist. Guvernul a ţinut însă cont de opinia „funcţionarilor” statului. Este suficient să amintim, de exemplu, scrisoarea regală către ambasada prințului B. A. Repnin și B. M. Khitrovo referitoare la ruptura lucrării Catedralei în iunie 1653.

Cu toate acestea, în relațiile cu ambele noi subiecte, țarismul nu s-a referit niciodată la decizia lui Zemsky Sobor din 1653 și nici măcar nu a menționat-o. Un exemplu este scrisoarea regală trimisă în a doua zi după luarea deciziei ambasadorilor Streșnev și Bredikhin în Ucraina, precum și lista de articole a ambasadei lui V. V. Buturlin, care a „primit” Ucraina 31 .

Cu toate acestea, decizia lui Zemsky Sobor din 1653 a avut, desigur, o semnificație istorică. Ea a exprimat opinia anumitor cercuri sociale (moșieri, negustori și arcași apropiați maselor, precum și sutele de negri impozabile și așezările palate). Opinia acestor cercuri, reprezentate la Consiliu din 1653, a fost, fără îndoială, influențată de starea de spirit a poporului rus, de atitudinea lor de simpatie față de Ucraina aflată în lupta. Fără verdictul categoric și unanim al lui Zemsky Sobor din 1653, guvernul țarist nu ar fi riscat să accepte Ucraina ca subiect și să declanșeze un război pentru ea cu Pan Polonia.

Știința istorică sovietică a oferit o evaluare corectă a lui Zemsky Sobor din 1653. Această evaluare și-a găsit expresia în „Tezele de la 300 de ani de la Reunificarea Ucrainei cu Rusia”, aprobate de Comitetul Central al PCUS: „Decizia lui Zemsky Sobor a fost o expresie a voinței și dorinței întregului rus. oameni să ajute poporul fratern ucrainean în lupta de eliberare împotriva robitorilor străini” 32.

31 „Reunificarea Ucrainei cu Rusia”. Vol. III, p. 415.

32 „Rezumate la aniversarea a 300 de ani de la reunificarea Ucrainei cu Rusia (1654 - 1954)”. M. 1954, p. 10.

Putin V.V. va intra acum în istorie ca o nouă reunificare a Rusiei,
păcat că nu se mai pot aduna toate pământurile slave.

========================================================

LA ADOPTAREA DECIZII PRIVIND REUNIREA UCRAINEI CU RUSIA

La 1 octombrie 1653, Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova, a cărui sarcină a fost să ia în considerare problema reunirii pământurilor vechiului stat rus anterior unificat - Kievan Rus. Și deși la acea vreme satisfacerea cererii cazacilor luate în considerare de Consiliu, vorbind în numele a tot ceea ce s-a epuizat de la opresiunea poloneză a poporului Rusiei de Sud-Vest (încă atunci numită Rusia Mică), de a primi „sub mâna înaltă a suveranului Moscovei” a însemnat un război cu Polonia, avizul Consiliului privind formarea unui stat unic a fost unanim.

Reunificarea Micii Rusii cu Moscova Rus corespundea intereselor și aspirațiilor vitale ale populației divizate forțat a vechiului stat rus și a fost condiționată de întregul curs anterior al istoriei.

Strămoșii atât ai rușilor mici, cât și ai marilor ruși au fost triburi slave de est, care din cele mai vechi timpuri au locuit teritoriul de la Carpați până la Volga și de la Marea Baltică până la Marea Neagră. Slavii estici au trecut de la un sistem comunal primitiv la unul feudal, având un teritoriu, religie, cultură, o singură limbă și un mod de viață comun. În secolele VI-VIII. ANUNȚ au format cea mai mare naționalitate rusă antică din Europa.

Interesele dezvoltării socio-economice, politice și culturale, precum și nevoia de apărare împotriva dușmanilor externi, au dus la crearea unuia dintre cele mai mari și mai puternice state din Europa - Kievan Rus. Cu toate acestea, datorită legilor de dezvoltare a societății feudale, statul rus antic a fost împărțit într-un număr de principate separate. În secolul al XIII-lea. invazia mongolo-tătară din est, agresiunea germană și suedeză din vest, relațiile ostile cu polonezii și maghiarii pun Rusia în condiții extrem de dificile. A fost capabilă să respingă atacurile germane și suedeze, dar nu a putut rezista hoardelor mongolo-tătare.

După invazia mongolo-tătară, statul rus antic s-a dovedit a fi semnificativ slăbit, ceea ce nu a întârziat să profite de vecini.
Deja în secolul al XIV-lea. Rusia de Vest (acum Belarus), Volyn, Podolia de Est, regiunea Kiev, Cernihiv-Severshchina, precum și ținuturile Smolensk au fost capturate de lituanieni.

Polonezii au capturat în același timp ținuturile din sud-vestul Rusiei - Galiția și Volinia de Vest (și în secolul al XV-lea, Podolia de Vest).
Bucovina a fost inclusă în Principatul Moldovei, iar Rusia Transcarpatică încă din secolul al XI-lea. a căzut în mâinile ungurilor.
În secolul al XV-lea, Turcia a pus mâna pe Moldova și ținuturile sudice ale Rusiei de pe coasta de nord a Mării Negre și Azov - Novorossia (acum parte a Ucrainei) și a plasat în vasal Hanatul Crimeei, care până atunci se despărțise de Hoarda de Aur. dependență.
În secolul al XVI-lea, deja în Principatul Lituaniei, Polonia a smuls în esență regiunile Volyn de Est, Bratslav și Kiev cu o parte din malul stâng al Niprului.
Ca urmare a tuturor acestor capturi, Rusia Kievană a fost sfâșiată în teritorii care au căzut sub stăpânirea diferitelor țări.

Cu toate acestea, chiar și în aceste condiții dificile, vechiul popor rus nu a cedat asimilării: nivelul ridicat de dezvoltare economică și culturală atins anterior, puterea sa internă a fost afectată.
Legăturile etnice, economice, culturale și politice au fost păstrate și au continuat să se dezvolte.
Ideile de unitate și independență, evidențiate, în special, de cronicile Kievene și Galico-Voliene*, erau ferm înrădăcinate în conștiința întregului popor rus încă din perioada fragmentării feudale a Rusiei Kievene. Prin urmare, întărindu-se în interior, poporul a purtat o luptă de eliberare împotriva aservitorilor, străduindu-se să-și restabilească unitatea.

Această dorință de unitate s-a manifestat, în primul rând, sub forma reinstalării locuitorilor Micii Rusii în statul moscovit.
Începând de la sfârșitul secolului al XIII-lea s-au mutat toate clasele: de la țărani la boieri și prinți.
Mai mult, cei din urmă, de regulă, s-au mutat cu pământurile și țăranii lor.

Un val de revolte populare a cuprins teritoriul ținuturilor ocupate.
La sfârșitul secolului al XIV-lea, regiunea Kiev s-a răzvrătit împotriva dominației străine.
La începutul secolului al XV-lea, revoltele au cuprins Galiția, Volinia, Podolia și din nou regiunea Kiev.
Lupta Micilor Ruși împotriva sclavilor a atins o putere deosebită în a doua jumătate a secolului al XV-lea.

În acest moment, apoteoza rezistenței ruse a fost eliberarea de jugul mongolo-tătar urat al Rusiei de Nord-Est, unit în statul moscovit.
În viitor, acesta a jucat un rol decisiv în eliberarea și unificarea tuturor teritoriilor ruse ocupate.
Pe măsură ce a crescut, Moscova a devenit din ce în ce mai mult centrul de atracție pentru poporul rus, care s-a aflat sub jugul sclavilor străini.

Guvernul țarist după marea „stare pe Ugra” a luat aproape imediat o poziție activă în problema restituirii terenurilor confiscate.
În 1492, Marele Duce Ivan al III-lea a cerut de la Marele Duce al Lituaniei: „... și ai fi renunțat la orașele și volosturile noastre, pământurile și apele pe care le ții în spatele tău”. **.
El le-a declarat polonezilor că „Marea Rusie Unită nu va depune armele până nu va întoarce toate celelalte părți ale pământului rusesc, smulse de vecinii săi, până nu va aduna tot poporul” ***.
Toate ținuturile rusești, bazate pe etnia populației și trecutul lor istoric, au fost numite „patrie”.
„Patria noastră nu este singura, în care orașele și volosturile sunt acum în spatele nostru: și toată țara rusă, Kiev și Smolensk și alte orașe... din antichitate... patria noastră...". ****, - au explicat diplomații ruși.

Ivan cel Groaznic a cerut și returnarea pământurilor rusești.
Așa că, în 1563, i-a prezentat regelui Sigismund al II-lea Augustus o listă în care erau numite o serie de țări și orașe rusești capturate de polonezi.
Printre aceștia s-au numărat Przemysl, Lvov, Galich și alții.
Justificând drepturile Rusiei față de ei, diplomații ruși au declarat: „... și acele orașe au fost inițial suverani ruși... și acel patrimoniu a venit pentru suveranul tău... niște greutăți după captivitatea lui Batu, deoarece necredinciosul Batu a capturat multe orașe rusești. , iar după aceea de la suveranii noștri... acele orașe au plecat” *****.
Întrucât invadatorii nici măcar nu s-au gândit să returneze teritoriile confiscate, poporul rus a fost nevoit de mai multe ori să ducă războaie de eliberare pentru eliberarea lor.

Micii Ruși, la rândul lor, au luptat și pentru unirea cu Rusul Moscovit.
În secolul al XVI-lea. pe teritoriul Rusiei de Sud-Vest, au lansat o mișcare largă de eliberare a poporului. Un loc proeminent în ea l-au ocupat cazacii, care au apărut la Zaporojie (ca mai devreme pe Don și în alte locuri de la granițele sudice a ceea ce era atunci Rusia), care erau destinați să joace un rol important în viitorul istoricului. soarta Rusiei Mici, în lupta sa pentru eliberarea de sub jugul invadatorilor polono-lituanieni și reunificarea cu Rusia.

Pentru a înăbuși lupta de eliberare și pentru a-și întări dominația, polonezii și lituanienii în 1569 au unit Polonia și Lituania în Commonwealth (Uniunea de la Lublin).
În sud-vestul Rusiei, polonezii au ocupat posesiuni vaste, numărând în unele cazuri până la sute de așezări.
Gentry poloneză a întărit opresiunea feudal-iobagă, religioasă și național-colonială. Iobăgie în Polonia în secolul al XVI-lea a atins cel mai înalt nivel din Europa.
„Noirii și-au arogat chiar și dreptul la viață și la moarte asupra țăranilor lor: a ucide un iobag pentru o noră era ca și cum ai ucide un câine” ******.
Situația localnicilor din Rusia Mică s-a deteriorat semnificativ. Erau limitati în toate, chiar și în dreptul de ședere: în Lvov, de exemplu, li se permitea să se stabilească doar pe o singură stradă („Strada Russkaya”). Polonezii au purtat o luptă dură împotriva Ortodoxiei.
În 1596, la Brest a fost oficializată o uniune prin care se proclamă subordonarea Bisericii Ortodoxe Bisericii Catolice, recunoașterea Papei Romei ca șef al uniatilor și adoptarea dogmei principale a catolicismului.
Clerul ortodox a fost supus represiunii.

Plantarea catolicismului, polonizarea, discriminarea națională - totul a vizat deznaționalizarea Micilor Ruși, inspirată de Vatican, slăbirea legăturilor acestora cu statul moscovit și întărirea poziției dominante a polonezilor și lituanienilor.
Populația trebuia să cunoască limba poloneză ca singura limbă de stat a Commonwealth-ului.
A fost interzisă folosirea limbii naționale în corespondența de afaceri, școlile care predau în limba rusă au fost închise.
O astfel de politică a cercurilor conducătoare ale Commonwealth-ului a pus cea mai mare parte a țărănimii și a filistinismului local într-o poziție excepțional de dificilă și lipsită de drepturi.

Întărirea opresiunii poloneze după Uniunile de la Lublin și Brest a provocat o nouă ascensiune în mișcarea de eliberare a Micilor Ruși. Forțele principale ale acestei mișcări au fost țărănimea și cazacii.
La începutul anilor 90 ai secolului al XVI-lea, protestele împotriva dominației poloneze au devenit larg răspândite.

La sfârșitul secolului al XVI-lea, s-a intensificat strămutarea Micilor Ruși, în primul rând a cazacilor, la granițele Rusiei moscovite.
Cazacii s-au stabilit, de regulă, pe granițele sale sudice, protejându-i. În același timp, nu numai că s-au mutat pe pământurile statului rus, dar uneori au trecut în cetățenia regelui împreună cu teritoriile curățate de ei din tigăile poloneze.
În acest sens, este larg cunoscut exemplul unei astfel de tranziții a armatei cazaci conduse de Kr. Kosinsky, în corespondență cu care în 1593 țarul rus se numește deja, printre altele, suveranul „Zaporozhye, Cherkasy și Nizovsky” .

Domnii polonezi au răspuns luptei de eliberare a poporului prin întărirea opresiunii național-coloniale. „A extermina Rusia în Rusia” - așa au fost definite obiectivele și politica Commonwealth-ului cu privire la Rusia de Sud-Vest într-unul dintre apelurile la Sejm din 1623.
Revoltele au fost înăbușite cu o cruzime deosebită.
Polonezii au continuat să folosească forța și constrângerea ca mijloc principal de a-și menține stăpânirea.
Încercările separate de a atenua cumva o astfel de politică nu au dus la nimic.
De exemplu, așa-numitele „Articole pentru liniștea poporului rus” ale Regelui Vladislav al IV-lea (1633) nu au acordat de fapt niciun drept și libertate celor asupriți.

Rezistența față de domnii polonezi, lupta împotriva dușmanilor comuni - turcii și tătarii din Crimeea au contribuit la extinderea și întărirea legăturilor politico-militare ale Micilor Ruși și ale Marilor Ruși, în special ale cazacilor din Zaporizhzhya Sich și ale Donului.
Legăturile economice ruso-micul rus au suferit, de asemenea, o dezvoltare semnificativă.
După 1612, s-a înregistrat o creștere a luptei de eliberare și o intensificare a dorinței populației din ținuturile din sud-vestul Rusiei ocupate de polonezi de a se reuni cu Rusia de Est, cu Moscova.

În secolul al XVII-lea, reprezentanții Micii Rusii s-au adresat în mod repetat la suveranii ruși cu cereri de a-i accepta pe Micii Ruși „sub mâna lor înaltă”.
Astfel de planuri au apărut adesea printre cazacii ******, mai ales că cazacii au intrat activ în serviciul Moscovei încă de pe vremea lui Ivan cel Groaznic.
Acest serviciu pentru țarul rus cu întreaga armată Zaporizhzhya ******** a fost căutat chiar și de astfel de hatmani precum Sagaydachny, o noră prin naștere, care s-a înțeles bine cu Varșovia (1620).

Cu toate acestea, nu numai cazacii au vrut să se unească cu Moscova Rus.
Reprezentanții clerului ortodox, arhiepiscopul Isaia Kopinsky (mai târziu mitropolit lituanian) în 1622 și mitropolitul Iov Borețki în 1625, au făcut apel la țarul Moscovei pentru patronaj și reunificarea Micii Rusii cu Rusia.

După înăbușirea unui număr de revolte în anii 30 ai secolului al XVII-lea, domnii polonezi au intensificat și mai mult opresiunea feudală, națională și religioasă.
Alături de țărani și filisteni, mica nobilime ucraineană și clerul ortodox au fost supuși hărțuirii.

Nemulțumirea generală și protestul au dus la Războiul de eliberare al poporului ucrainean împotriva Commonwealth-ului din 1648-1654.
Hetmanul Bohdan Khmelnytsky a condus lupta împotriva opresiunii Pan Poloniei. În faza inițială a războiului, el a încercat să-i câștige pe sultanul turc, pe hanul Crimeei și pe regele suedez.
La început, B. Khmelnitsky a fost norocos. Rebelii au câștigat o serie de victorii: la Zhovti Vody, lângă Korsun și lângă Pilyavtsy. Cu toate acestea, mai târziu, din cauza trădării Hanului Crimeei, hatmanul a suferit o serie de înfrângeri grave: în 1649 lângă Zborov, în 1651 lângă Berestechko și în 1652 în vecinătatea Zhvanets. Cunoscutul istoric S.M. Solovyov a scris că „înfrângerea de lângă Berestechko le-a arătat clar lui B. Hmelnițki și cazacilor că nu pot face față singuri cu Polonia... și nici nu te poți baza pe Han atunci când vine vorba de lupta cu un armată mare, să nu jefuiască..." *********.

Timp de șase ani, Micii Ruși au luptat din greu împotriva polonezilor. Războiul a cerut sacrificii uriașe și efort enorm de forță.
Poziția Micii Rusii era extrem de dificilă. În aceste condiții, hatmanul a început să ofere reunificarea Moscovei și mai activ. Au trimis vreo 20 de ambasade la rege cu o asemenea cerere. B. Hmelnițki i-a oferit chiar țarului Alexei Mihailovici, cu sprijinul rebelilor, să preia tronul liber polonez de atunci și să unească astfel Mica Rusie și Rusia **********.

Cu toate acestea, guvernul rus, temându-se de un nou război cu Polonia, a luat o poziție discretă.
Rusia moscovită nu și-a revenit încă pe deplin din Epoca Necazurilor. În plus, un astfel de război ar putea împinge (și apoi împinge) Suedia să pună mâna pe Primorye (care se afla atunci în mâinile polonezilor), ceea ce ar îngreuna ca Moscova să returneze ținuturile rusești adiacente Mării Baltice.

În același timp, Rusia nu a putut rămâne complet departe de lupta Micilor Ruși și a oferit asistență rebelilor cu „pâine și arme”, precum și metode diplomatice.
În 1653, țarul a cerut de la Varșovia să nu încalce drepturile populației ortodoxe din Rusia Mică și să înceteze persecutarea Bisericii Ortodoxe. Ambasada trimisă în acest sens s-a întors însă fără nimic.

Ținând cont de numeroasele solicitări ale reprezentanților Micii Rusii pentru admiterea acesteia în Rusia și de pericolul care i-a amenințat pe Micii Ruși de la Poloni, precum și pe Turcii și Tătarii ***********. (care își revendicau din ce în ce mai mult pretențiile față de Rusia de Sud-Vest), guvernul țarist a decis să convoace Zemsky Sobor pentru a obține sprijinul întregului popor atunci când se decide asupra chestiunii reunificării.

La 1 (11) octombrie 1653, aproape toate segmentele populației statului rus de atunci s-au adunat la Moscova: clerul, boierii, reprezentanții orașelor rusești, negustorii, țărănimea și arcașii.

Luând în considerare problema „petiției către suveran pentru loialitatea lui Bogdan Hmelnițki și a întregii armate Zaporizhzhya”, a fost subliniat pericolul grav care planează asupra Micii Rusii: „în anul 161 (1652) la Sejm din Brest-Litovsk, a fost într-adevăr condamnat ca ei, creștinii ortodocși... care locuiesc în Korun al Poloniei și în Marele Ducat al Lituaniei, să bată... „***************.
S-au remarcat și intențiile polonezilor „de a eradica credința creștină ortodoxă și de a distruge sfintele biserici ale lui Dumnezeu până la capăt...” **************.

Catedrala a fost informată că sultanul turc i-a chemat pe Micii Ruși la cetățenia sa, dar hatmanul „l-a refuzat”; că cazacii l-au numit pe Hanul Crimeei cu o hoardă în aliații lor împotriva polonezilor „involuntar”; că cazacii și-au trimis ambasadele cu cererea de a-i lua în cetățenie și de a ajuta în războiul cu Polonia „de multe ori”.

În ciuda faptului că raportul a fost discutat separat la ședințele fiecărei clase, decizia a fost unanimă.
Consiliul a „condamnat”: „astfel încât marele suveran, țarul și marele prinț Alexei Mihailovici al întregii Rusii, s-au demnit ca hatmanul Bogdan Hmelnițki și întreaga armată Zaporizhzhya cu orașele și pământurile lor să accepte sub mâna lor suverană pentru ortodocși. Credința creștină și sfintele biserici ale lui Dumnezeu... „** ***********.
Aici nu mai era vorba doar de armata hatmanului, căreia în urmă cu un an i s-a propus să se aşeze pe pământurile Rusiei moscovite, ci şi de „oraşe” şi „ţinuturi”, adică. despre întreaga Rusie Mică.
Eliberarea Micilor Ruși de sub cetățenia Commonwealth-ului a fost justificată din punct de vedere juridic nu numai prin dorința lor, ci și prin eșecul regelui însuși de a îndeplini jurământul în ceea ce privește neoprimarea supușilor săi de credință necatolică.

Era evident că în legătură cu reunificarea ţinuturilor ruseşti nu putea fi evitat războiul cu polonezii.
Având în vedere acest lucru, Consiliul a decis: „există un mesaj de război împotriva regelui polonez” **************** La 23 octombrie (2 noiembrie), 1653, în Adormirea Maicii Domnului Catedrala Kremlinului, țarul, referindu-se la această decizie, a anunțat despre începutul războiului cu Polonia.

Rezoluțiile Consiliului au fost anunțate poporului rus și au primit sprijin unanim.

La Consiliu a fost prezentă și ambasada hatmanului, condusă de L.Kapusta, care imediat după finalizarea sa a plecat la B.Khmelnitsky și l-a informat despre deciziile luate.
Pentru finalizarea procesului de reunire, hatmanului i-a fost trimisă și o ambasadă specială țaristă, în frunte cu apropiatul boier V.V.Buturlin.
După ce a primit consimțământul Moscovei pentru unificare, B. Khmelnitsky la 8 ianuarie 1654 în orașul Pereyaslavl a convocat o adunare națională - Rada, care, conform tradițiilor cazacilor, era singura competentă să rezolve cele mai importante probleme politice. Rada era „explicită”, adică deschisă tuturor oamenilor.
Ea reprezenta atât toate pământurile Micilor Ruse, cât și toate moșiile (cazaci, clerici, filisteni, negustori, țărani).
Astfel, problema reunificării cu Rusia și în Rusia Mică a fost decisă cu cea mai largă reprezentare posibilă.
După sondaje, poporul în unanimitate „a strigat: Să ne eliberăm sub țarul Răsăritului, ortodocșii... Doamne să confirme, Dumnezeu să întărească, ca să fim uniți pentru totdeauna!” ****************.

După Rada, mai întâi locuitorii din Pereyaslavl, iar apoi regimentele de cazaci (unitățile administrative militare ale Rusiei Mici) și populația orașelor Rusiei Mici au jurat credință suveranului rus.

Articolele din martie din 1654 au oficializat poziția Micii Rusii în Rusia și, de asemenea, au definit drepturile și privilegiile cazacilor, nobilii ucrainene și clerului.

Deciziile lui Zemsky Sobor și ale Radei Pereyaslav au demonstrat în mod clar voința unui singur popor divizat în anii invaziei mongolo-tătarilor de a trăi într-un singur stat.
Apoi, în conformitate cu dorința clar exprimată a tuturor secțiunilor populației din Rusia Mică și Mare, reunificarea lor a început într-un singur stat.

Mai erau secole de luptă înainte pentru restituirea tuturor pământurilor confiscate Rusiei Kievene.
Abia după războaiele sângeroase cu domnii polonezi din 1667, conform armistițiului Andrusovo, Mica Rusia de pe malul stâng a mers în statul Moscova, iar în 1686, conform „Păcii eterne”, Kievul și împrejurimile sale au fost returnate.
Regiunea de nord a Mării Negre sau Novorossiya au fost cucerite din Turcia în războaiele din 1768-1774. și 1787-1791. Mica Rusia de pe malul drept a devenit parte a Rusiei ca urmare a împărțirii Poloniei în 1793 și 1795. Galiția și Bucovina de Nord au fost returnate în 1939-1940, iar Rusia Transcarpatică în 1945.
Crimeea rusă, cucerită de la turci în 1783, a fost transferată RSS Ucrainei în 1954.

Statul independent modern al Ucrainei a apărut pe harta politică a lumii în 1991.

___________________________________________________________

* Marea Enciclopedie Sovietică, ediția a treia, M., „Enciclopedia Sovietică”, 1977, V.26, p.539.
** Colecția Societății Istorice Ruse, Sankt Petersburg, 1882, volumul XXXV, pp. 61-66.
*** V. O. Klyuchevsky, Curs de istorie a Rusiei. Lucrări în 9 volume, M. Gândirea, 1988, Vol. III, p. 85.
**** Colecția Societății Istorice Ruse, Sankt Petersburg, 1882, volumul XXXV, p. 457-460.
***** Ibid., p. 265-270
****** V.O.Klyuchevsky, Vol.III, p.97.
******* Arhiva de Stat Rusă de Acte Antice (RGADA), f. 210, Ordin de descărcare, masa Moscova, stb. 79, ll. 370-372.
******** Reunificarea Ucrainei cu Rusia. Documente și materiale în trei volume, M., editura Academiei de Științe a URSS, 1953. Vol. 1, Nr. 1.
********* S.M. Soloviev. Lucrări în 18 volume. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. M., Gândirea, 1990, T.T. 9-10, p. 559.
********** Reunificarea Ucrainei cu Rusia Vol. II, p. 32-33.
********** V.O. Klyuchevsky, T III, p. 111.
*************** Reunificarea Ucrainei cu Rusia, T III, p. 411.
**************** Ibid.
*************** Ibid., p. 413.
**************** Ibid.
**************** Ibid., p. 461.

Departamentul Documentar Istoric
Ministerul rus de Externe

Această zi din istorie:

La 1 octombrie 1653, Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova, a cărui sarcină a fost să ia în considerare problema reunirii pământurilor vechiului stat rus anterior unificat - Kievan Rus. Și deși la acea vreme satisfacerea cererii cazacilor luate în considerare de Consiliu, vorbind în numele a tot ceea ce s-a epuizat de la opresiunea poloneză a poporului Rusiei de Sud-Vest (încă atunci numită Rusia Mică), de a primi „sub mâna înaltă a suveranului Moscovei” a însemnat un război cu Polonia, avizul Consiliului privind formarea unui stat unic a fost unanim.

Reunificarea Micii Rusii cu Moscova Rus corespundea intereselor și aspirațiilor vitale ale populației divizate forțat a vechiului stat rus și a fost condiționată de întregul curs anterior al istoriei.

Strămoșii atât ai rușilor mici, cât și ai marilor ruși au fost triburi slave de est, care din cele mai vechi timpuri au locuit teritoriul de la Carpați până la Volga și de la Marea Baltică până la Marea Neagră. Slavii estici au trecut de la un sistem comunal primitiv la unul feudal, având un teritoriu, religie, cultură, o singură limbă și un mod de viață comun. În secolele VI-VIII. ANUNȚ au format cea mai mare naționalitate rusă antică din Europa.

Interesele dezvoltării socio-economice, politice și culturale, precum și nevoia de apărare împotriva dușmanilor externi, au dus la crearea unuia dintre cele mai mari și mai puternice state din Europa - Kievan Rus. Cu toate acestea, datorită legilor de dezvoltare a societății feudale, statul rus antic a fost împărțit într-un număr de principate separate. În secolul al XIII-lea. invazia mongolo-tătară din est, agresiunea germană și suedeză din vest, relațiile ostile cu polonezii și maghiarii pun Rusia în condiții extrem de dificile. A fost capabilă să respingă atacurile germane și suedeze, dar nu a putut rezista hoardelor mongolo-tătare.

După invazia mongolo-tătară, statul rus antic s-a dovedit a fi semnificativ slăbit, ceea ce nu a întârziat să profite de vecini. Deja în secolul al XIV-lea. Rusia de Vest (acum Belarus), Volyn, Podolia de Est, regiunea Kiev, Cernihiv-Severshchina, precum și ținuturile Smolensk au fost capturate de lituanieni. Polonezii au capturat în același timp ținuturile din sud-vestul Rusiei - Galiția și Volinia de Vest (și în secolul al XV-lea, Podolia de Vest). Bucovina a fost inclusă în Principatul Moldovei, iar Rusia Transcarpatică încă din secolul al XI-lea. a căzut în mâinile ungurilor. În secolul al XV-lea, Turcia a pus mâna pe Moldova și ținuturile sudice ale Rusiei de pe coasta de nord a Mării Negre și Azov - Novorossia (acum parte a Ucrainei) și a plasat în vasal Hanatul Crimeei, care până atunci se despărțise de Hoarda de Aur. dependență. În secolul al XVI-lea, deja în Principatul Lituaniei, Polonia a smuls în esență regiunile Volyn de Est, Bratslav și Kiev cu o parte din malul stâng al Niprului. Ca urmare a tuturor acestor capturi, Rusia Kievană a fost sfâșiată în teritorii care au căzut sub stăpânirea diferitelor țări.

Cu toate acestea, chiar și în aceste condiții dificile, vechiul popor rus nu a cedat asimilării: nivelul ridicat de dezvoltare economică și culturală atins anterior, puterea sa internă a fost afectată. Legăturile etnice, economice, culturale și politice au fost păstrate și au continuat să se dezvolte. Ideile de unitate și independență, evidențiate, în special, de cronicile Kievene și Galico-Voliene*, erau ferm înrădăcinate în conștiința întregului popor rus încă din perioada fragmentării feudale a Rusiei Kievene. Prin urmare, întărindu-se în interior, poporul a purtat o luptă de eliberare împotriva aservitorilor, străduindu-se să-și restabilească unitatea.

Această dorință de unitate s-a manifestat, în primul rând, sub forma reinstalării locuitorilor Micii Rusii în statul moscovit. Începând de la sfârșitul secolului al XIII-lea s-au mutat toate clasele: de la țărani la boieri și prinți. Mai mult, cei din urmă, de regulă, s-au mutat cu pământurile și țăranii lor.

Un val de revolte populare a cuprins teritoriul ținuturilor ocupate. La sfârșitul secolului al XIV-lea, regiunea Kiev s-a răzvrătit împotriva dominației străine. La începutul secolului al XV-lea, revoltele au cuprins Galiția, Volinia, Podolia și din nou regiunea Kiev. Lupta Micilor Ruși împotriva sclavilor a atins o putere deosebită în a doua jumătate a secolului al XV-lea.

În acest moment, apoteoza rezistenței ruse a fost eliberarea de jugul mongolo-tătar urat al Rusiei de Nord-Est, unit în statul moscovit. În viitor, acesta a jucat un rol decisiv în eliberarea și unificarea tuturor teritoriilor ruse ocupate. Pe măsură ce a crescut, Moscova a devenit din ce în ce mai mult centrul de atracție pentru poporul rus, care s-a aflat sub jugul sclavilor străini.

Guvernul țarist după marea „stare pe Ugra” a luat aproape imediat o poziție activă în problema restituirii terenurilor confiscate. În 1492, Marele Duce Ivan al III-lea a cerut de la Marele Duce al Lituaniei: „... și ai fi renunțat la orașele și volosturile noastre, pământurile și apele pe care le ții în spatele tău”. **. El le-a declarat polonezilor că „Marea Rusie Unită nu va depune armele până nu va întoarce toate celelalte părți ale pământului rusesc, smulse de vecinii săi, până nu va aduna tot poporul” ***. Toate ținuturile rusești, bazate pe etnia populației și trecutul lor istoric, au fost numite „patrie”. „Patria noastră nu este singura, în care orașele și volosturile sunt acum în spatele nostru: și toată țara rusă, Kiev și Smolensk și alte orașe... din antichitate... patria noastră...". ****, - au explicat diplomații ruși.

Ivan cel Groaznic a cerut și returnarea pământurilor rusești. Așa că, în 1563, i-a prezentat regelui Sigismund al II-lea Augustus o listă în care erau numite o serie de țări și orașe rusești capturate de polonezi. Printre aceștia s-au numărat Przemysl, Lvov, Galich și alții. Justificând drepturile Rusiei față de ei, diplomații ruși au declarat: „... și acele orașe au fost inițial suverani ruși... și acel patrimoniu a venit pentru suveranul tău... niște greutăți după captivitatea lui Batu, deoarece necredinciosul Batu a capturat multe orașe rusești. , iar după aceea de la suveranii noștri... acele orașe au plecat” *****. Întrucât invadatorii nici măcar nu s-au gândit să returneze teritoriile confiscate, poporul rus a fost nevoit de mai multe ori să ducă războaie de eliberare pentru eliberarea lor.

Micii Ruși, la rândul lor, au luptat și pentru unirea cu Rusul Moscovit. În secolul al XVI-lea. pe teritoriul Rusiei de Sud-Vest, au lansat o mișcare largă de eliberare a poporului. Un loc proeminent în ea l-au ocupat cazacii, care au apărut la Zaporojie (ca mai devreme pe Don și în alte locuri de la granițele sudice a ceea ce era atunci Rusia), care erau destinați să joace un rol important în viitorul istoricului. soarta Rusiei Mici, în lupta sa pentru eliberarea de sub jugul invadatorilor polono-lituanieni și reunificarea cu Rusia.

Pentru a înăbuși lupta de eliberare și pentru a-și întări dominația, polonezii și lituanienii în 1569 au unit Polonia și Lituania în Commonwealth (Uniunea de la Lublin). În sud-vestul Rusiei, polonezii au ocupat posesiuni vaste, numărând în unele cazuri până la sute de așezări. Gentry poloneză a întărit opresiunea feudal-iobagă, religioasă și național-colonială. Iobăgie în Polonia în secolul al XVI-lea a atins cel mai înalt nivel din Europa. „Noirii și-au arogat chiar și dreptul la viață și la moarte asupra țăranilor lor: a ucide un iobag pentru o noră era ca și cum ai ucide un câine” ******. Situația localnicilor din Rusia Mică s-a deteriorat semnificativ. Erau limitati în toate, chiar și în dreptul de ședere: în Lvov, de exemplu, li se permitea să se stabilească doar pe o singură stradă („Strada Russkaya”). Polonezii au purtat o luptă dură împotriva Ortodoxiei. În 1596, la Brest a fost oficializată o uniune prin care se proclamă subordonarea Bisericii Ortodoxe Bisericii Catolice, recunoașterea Papei Romei ca șef al uniatilor și adoptarea dogmei principale a catolicismului. Clerul ortodox a fost supus represiunii.

Plantarea catolicismului, polonizarea, discriminarea națională - totul a vizat deznaționalizarea Micilor Ruși, inspirată de Vatican, slăbirea legăturilor acestora cu statul moscovit și întărirea poziției dominante a polonezilor și lituanienilor. Populația trebuia să cunoască limba poloneză ca singura limbă de stat a Commonwealth-ului. A fost interzisă folosirea limbii naționale în corespondența de afaceri, școlile care predau în limba rusă au fost închise. O astfel de politică a cercurilor conducătoare ale Commonwealth-ului a pus cea mai mare parte a țărănimii și a filistinismului local într-o poziție excepțional de dificilă și lipsită de drepturi.

Întărirea opresiunii poloneze după Uniunile de la Lublin și Brest a provocat o nouă ascensiune în mișcarea de eliberare a Micilor Ruși. Forțele principale ale acestei mișcări au fost țărănimea și cazacii. La începutul anilor 90 ai secolului al XVI-lea, protestele împotriva dominației poloneze au devenit larg răspândite.

La sfârșitul secolului al XVI-lea, s-a intensificat strămutarea Micilor Ruși, în primul rând a cazacilor, la granițele Rusiei moscovite. Cazacii s-au stabilit, de regulă, pe granițele sale sudice, protejându-i. În același timp, nu numai că s-au mutat pe pământurile statului rus, dar uneori au trecut în cetățenia regelui împreună cu teritoriile curățate de ei din tigăile poloneze. În acest sens, este larg cunoscut exemplul unei astfel de tranziții a armatei cazaci conduse de Kr. Kosinsky, în corespondență cu care în 1593 țarul rus se numește deja, printre altele, suveranul „Zaporozhye, Cherkasy și Nizovsky” .

Domnii polonezi au răspuns luptei de eliberare a poporului prin întărirea opresiunii național-coloniale. „A extermina Rusia în Rusia” - așa au fost definite obiectivele și politica Commonwealth-ului cu privire la Rusia de Sud-Vest într-unul dintre apelurile la Sejm din 1623. Revoltele au fost înăbușite cu o cruzime deosebită. Polonezii au continuat să folosească forța și constrângerea ca mijloc principal de a-și menține stăpânirea. Încercările separate de a atenua cumva o astfel de politică nu au dus la nimic. De exemplu, așa-numitele „Articole pentru liniștea poporului rus” ale Regelui Vladislav al IV-lea (1633) nu au acordat de fapt niciun drept și libertate celor asupriți.

Rezistența față de domnii polonezi, lupta împotriva dușmanilor comuni - turcii și tătarii din Crimeea au contribuit la extinderea și întărirea legăturilor politico-militare ale Micilor Ruși și ale Marilor Ruși, în special ale cazacilor din Zaporizhzhya Sich și ale Donului. Legăturile economice ruso-micul rus au suferit, de asemenea, o dezvoltare semnificativă. După 1612, s-a înregistrat o creștere a luptei de eliberare și o intensificare a dorinței populației din ținuturile din sud-vestul Rusiei ocupate de polonezi de a se reuni cu Rusia de Est, cu Moscova.

În secolul al XVII-lea, reprezentanții Micii Rusii s-au adresat în mod repetat la suveranii ruși cu cereri de a-i accepta pe Micii Ruși „sub mâna lor înaltă”. Astfel de planuri au apărut adesea printre cazacii ******, mai ales că cazacii au intrat activ în serviciul Moscovei încă de pe vremea lui Ivan cel Groaznic. Acest serviciu pentru țarul rus cu întreaga armată Zaporizhzhya ******** a fost căutat chiar și de astfel de hatmani precum Sagaydachny, o noră prin naștere, care s-a înțeles bine cu Varșovia (1620).

Cu toate acestea, nu numai cazacii au vrut să se unească cu Moscova Rus. Reprezentanții clerului ortodox, arhiepiscopul Isaia Kopinsky (mai târziu mitropolit lituanian) în 1622 și mitropolitul Iov Borețki în 1625, au făcut apel la țarul Moscovei pentru patronaj și reunificarea Micii Rusii cu Rusia.

După înăbușirea unui număr de revolte în anii 30 ai secolului al XVII-lea, domnii polonezi au intensificat și mai mult opresiunea feudală, națională și religioasă. Alături de țărani și filisteni, mica nobilime ucraineană și clerul ortodox au fost supuși hărțuirii.

Nemulțumirea generală și protestul au dus la Războiul de eliberare al poporului ucrainean împotriva Commonwealth-ului din 1648-1654. Hetmanul Bohdan Khmelnytsky a condus lupta împotriva opresiunii Pan Poloniei. În faza inițială a războiului, el a încercat să-i câștige pe sultanul turc, pe hanul Crimeei și pe regele suedez. La început, B. Khmelnitsky a fost norocos. Rebelii au câștigat o serie de victorii: la Zhovti Vody, lângă Korsun și lângă Pilyavtsy. Cu toate acestea, mai târziu, din cauza trădării Hanului Crimeei, hatmanul a suferit o serie de înfrângeri grave: în 1649 lângă Zborov, în 1651 lângă Berestechko și în 1652 în vecinătatea Zhvanets. Cunoscutul istoric S.M. Solovyov a scris că „înfrângerea de lângă Berestechko le-a arătat clar lui B. Hmelnițki și cazacilor că nu pot face față singuri cu Polonia... și nici nu te poți baza pe Han atunci când vine vorba de lupta cu un armată mare, să nu jefuiască..." *********.

Timp de șase ani, Micii Ruși au luptat din greu împotriva polonezilor. Războiul a cerut sacrificii uriașe și efort enorm de forță. Poziția Micii Rusii era extrem de dificilă. În aceste condiții, hatmanul a început să ofere reunificarea Moscovei și mai activ. Au trimis vreo 20 de ambasade la rege cu o asemenea cerere. B. Hmelnițki i-a oferit chiar țarului Alexei Mihailovici, cu sprijinul rebelilor, să preia tronul liber polonez de atunci și să unească astfel Mica Rusie și Rusia **********.

Cu toate acestea, guvernul rus, temându-se de un nou război cu Polonia, a luat o poziție discretă. Rusia moscovită nu și-a revenit încă pe deplin din Epoca Necazurilor. În plus, un astfel de război ar putea împinge (și apoi împinge) Suedia să pună mâna pe Primorye (care se afla atunci în mâinile polonezilor), ceea ce ar îngreuna ca Moscova să returneze ținuturile rusești adiacente Mării Baltice.

În același timp, Rusia nu a putut rămâne complet departe de lupta Micilor Ruși și a oferit asistență rebelilor cu „pâine și arme”, precum și metode diplomatice. În 1653, țarul a cerut de la Varșovia să nu încalce drepturile populației ortodoxe din Rusia Mică și să înceteze persecutarea Bisericii Ortodoxe. Ambasada trimisă în acest sens s-a întors însă fără nimic.

Ținând cont de numeroasele solicitări ale reprezentanților Micii Rusii pentru admiterea acesteia în Rusia și de pericolul care i-a amenințat pe Micii Ruși de la Poloni, precum și pe Turcii și Tătarii ***********. (care își revendicau din ce în ce mai mult pretențiile față de Rusia de Sud-Vest), guvernul țarist a decis să convoace Zemsky Sobor pentru a obține sprijinul întregului popor atunci când se decide asupra chestiunii reunificării.

La 1 (11) octombrie 1653, aproape toate segmentele populației statului rus de atunci s-au adunat la Moscova: clerul, boierii, reprezentanții orașelor rusești, negustorii, țărănimea și arcașii.

Luând în considerare problema „petiției către suveran pentru loialitatea lui Bogdan Hmelnițki și a întregii armate Zaporizhzhya”, a fost subliniat pericolul grav care planează asupra Micii Rusii: „în anul 161 (1652) la Sejm din Brest-Litovsk, a fost într-adevăr condamnat ca ei, creștinii ortodocși... care locuiesc în Korun al Poloniei și în Marele Ducat al Lituaniei, să bată... „***************. S-au remarcat și intențiile polonezilor „de a eradica credința creștină ortodoxă și de a distruge sfintele biserici ale lui Dumnezeu până la capăt...” **************.

Catedrala a fost informată că sultanul turc i-a chemat pe Micii Ruși la cetățenia sa, dar hatmanul „l-a refuzat”; că cazacii l-au numit pe Hanul Crimeei cu o hoardă în aliații lor împotriva polonezilor „involuntar”; că cazacii și-au trimis ambasadele cu cererea de a-i lua în cetățenie și de a ajuta în războiul cu Polonia „de multe ori”.

În ciuda faptului că raportul a fost discutat separat la ședințele fiecărei clase, decizia a fost unanimă. Consiliul a „condamnat”: „astfel încât marele suveran, țarul și marele prinț Alexei Mihailovici al întregii Rusii, s-au demnit ca hatmanul Bogdan Hmelnițki și întreaga armată Zaporizhzhya cu orașele și pământurile lor să accepte sub mâna lor suverană pentru ortodocși. Credința creștină și sfintele biserici ale lui Dumnezeu... „** *************** Aici nu era vorba doar de oastea hatmanului, care acum un an s-a propus să se așeze pe pământurile Rusiei moscovite, dar și despre „orașe” și „ținuturi”, adică eliberarea Micilor Ruși de sub cetățenia Commonwealth-ului a fost justificată din punct de vedere juridic nu numai prin dorința lor, ci și prin eșecul regelui însuși de a îndeplini jurământ în termeni de neasuprire a supușilor săi de credință necatolică.

Era evident că în legătură cu reunificarea ținuturilor rusești nu putea fi evitat războiul cu polonezii. Având în vedere acest lucru, Consiliul a decis: „există un mesaj de război împotriva regelui polonez” **************** La 23 octombrie (2 noiembrie), 1653, în Adormirea Maicii Domnului Catedrala Kremlinului, țarul, referindu-se la această decizie, a anunțat despre începutul războiului cu Polonia.

Rezoluțiile Consiliului au fost anunțate poporului rus și au primit sprijin unanim.

La Consiliu a fost prezentă și ambasada hatmanului, condusă de L.Kapusta, care imediat după finalizarea sa a plecat la B.Khmelnitsky și l-a informat despre deciziile luate. Pentru finalizarea procesului de reunire, hatmanului i-a fost trimisă și o ambasadă specială țaristă, în frunte cu apropiatul boier V.V.Buturlin. După ce a primit consimțământul Moscovei pentru unificare, B. Khmelnitsky la 8 ianuarie 1654 în orașul Pereyaslavl a convocat o adunare națională - Rada, care, conform tradițiilor cazacilor, era singura competentă să rezolve cele mai importante probleme politice. Rada era „explicită”, adică deschisă tuturor oamenilor. Ea reprezenta atât toate pământurile Micilor Ruse, cât și toate moșiile (cazaci, clerici, filisteni, negustori, țărani). Astfel, problema reunificării cu Rusia și în Rusia Mică a fost decisă cu cea mai largă reprezentare posibilă. După sondaje, poporul în unanimitate „a strigat: Să ne eliberăm sub țarul Răsăritului, ortodocșii... Doamne să confirme, Dumnezeu să întărească, ca să fim uniți pentru totdeauna!” ****************.

După Rada, mai întâi locuitorii din Pereyaslavl, iar apoi regimentele de cazaci (unitățile administrative militare ale Rusiei Mici) și populația orașelor Rusiei Mici au jurat credință suveranului rus.

Articolele din martie din 1654 au oficializat poziția Micii Rusii în Rusia și, de asemenea, au definit drepturile și privilegiile cazacilor, nobilii ucrainene și clerului.

Deciziile lui Zemsky Sobor și ale Radei Pereyaslav au demonstrat în mod clar voința unui singur popor divizat în anii invaziei mongolo-tătarilor de a trăi într-un singur stat. Apoi, în conformitate cu dorința clar exprimată a tuturor secțiunilor populației din Rusia Mică și Mare, reunificarea lor a început într-un singur stat.

Mai erau secole de luptă înainte pentru restituirea tuturor pământurilor confiscate Rusiei Kievene. Abia după războaiele sângeroase cu domnii polonezi din 1667, conform armistițiului Andrusovo, Mica Rusia de pe malul stâng a mers în statul Moscova, iar în 1686, conform „Păcii eterne”, Kievul și împrejurimile sale au fost returnate. Regiunea de nord a Mării Negre sau Novorossiya au fost cucerite din Turcia în războaiele din 1768-1774. și 1787-1791. Mica Rusia de pe malul drept a devenit parte a Rusiei ca urmare a împărțirii Poloniei în 1793 și 1795. Galiția și Bucovina de Nord au fost returnate în 1939-1940, iar Rusia Transcarpatică în 1945. Crimeea rusă, cucerită de la turci în 1783, a fost transferată RSS Ucrainei în 1954. Statul independent modern al Ucrainei a apărut pe harta politică a lumii în 1991.

___________________________________________________________

* Marea Enciclopedie Sovietică, ediția a treia, M., „Enciclopedia Sovietică”, 1977, V.26, p.539.

** Colecția Societății Istorice Ruse, Sankt Petersburg, 1882, volumul XXXV, pp. 61-66.

*** V. O. Klyuchevsky, Curs de istorie a Rusiei. Lucrări în 9 volume, M. Gândirea, 1988, Vol. III, p. 85.

**** Colecția Societății Istorice Ruse, Sankt Petersburg, 1882, volumul XXXV, p. 457-460.

***** Ibid., p. 265-270

****** V.O.Klyuchevsky, Vol.III, p.97.

******* Arhiva de Stat Rusă de Acte Antice (RGADA), f. 210, Ordin de descărcare, masa Moscova, stb. 79, ll. 370-372.

******** Reunificarea Ucrainei cu Rusia. Documente și materiale în trei volume, M., editura Academiei de Științe a URSS, 1953. Vol. 1, Nr. 1.

********* S.M. Soloviev. Lucrări în 18 volume. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. M., Gândirea, 1990, T.T. 9-10, p. 559.

********** Reunificarea Ucrainei cu Rusia Vol. II, p. 32-33.

********** V.O. Klyuchevsky, T III, p. 111.

*************** Reunificarea Ucrainei cu Rusia, T III, p. 411.

**************** Ibid.

*************** Ibid., p. 413.

**************** Ibid.

**************** Ibid., p. 461.

Departamentul Documentar Istoric