Totuși, salut!

Se pare că America este pe cale să deschidă o cutie a Pandorei, așa cum nu a mai văzut-o până acum. Republicanii din Congres au votat pentru publicarea așa-numitului Raport Nunes cu privire la o investigație asupra inventării de către administrația Obama și a campaniei Clinton de murdărie asupra lui Trump.

Vorbim despre o anchetă care a dovedit că campania Clinton și conducerea Partidului Democrat au ordonat și plătit așa-numitul „dosar Steele”, care susținea că Trump a fost practic recrutat de ruși cu ajutorul materialelor compromițătoare strânse de către FSB-ul. Administrația, pe baza acestui dosar fals, a inițiat o „anchetă” de către Departamentul de Justiție și FBI. Și din stenogramele conversațiilor celor doi ofițeri FBI implicați în această anchetă a reieșit clar că aceștia nu erau angajați într-o anchetă, ci, de fapt, într-o persecuție politică a lui Trump în interesul candidatului democrat. Mai mult, din aceste conversații rezultă că după alegerea lui Trump s-a format un fel de „comunitate secretă” în forțele de securitate americane care acționează împotriva președintelui. Așadar, imediat după ce au fost cunoscute primele stenograme, aproximativ 50 de mii de înregistrări de pe telefoanele agenților au fost șterse, iar FBI a explicat pierderea ca fiind o defecțiune tehnică.

„Nu cred că se va termina cu concedieri. Sunt convins că sunt oameni care vor merge la închisoare. Am fost foarte convins de dovezi”, a spus congresmanul Matt Goetz.

„În final, voi spune foarte simplu: până la urmă, cineva va fi în continuare închis, iar singura întrebare este cine și când. Dar având în vedere doar informațiile pe care le avem deja – și cu atât mai mult datele pe care le vom primi din memorandum și e-mailurile lipsă – cu siguranță cineva se va așeza și se va pune la treabă”, a spus fostul candidat la președinția SUA, Herman Cain.

Vorbim despre un raport de trei pagini, dar secret al senatorului Nunes, a cărui publicație democrații încearcă să o blocheze, invocând interese de securitate națională. Această publicație a fost deblocată de republicanii din Comitetul de Informații al Camerei. În ciuda presiunii nu numai a democraților, ceea ce este firesc, ci și a Departamentului de Justiție al SUA, a cărui conducere a fost numită de Trump. De fapt, natura acuzațiilor și brutalitatea reciprocă a părților sunt de așa natură încât nu doar angajații Ministerului Justiției, ai FBI-ului, ai administrației, ci și funcționarii Partidului Democrat, până la Clinton, se pot așeza cu adevărat. .

Există două investigații paralele: una despre „recrutarea lui Trump” și despre „interferența Rusiei”, care nu sunt în mod oficial legate între ele. Dar, din punct de vedere logic, emoțional și propagandistic, ele sunt atât de împletite încât prăbușirea „cazului de recrutare” va duce inevitabil la „interferența Rusiei în alegeri”, care, apropo, este și baza celei de-a doua părți a anti- sancțiuni rusești. Numeroși adversari ai lui Trump în presă au înțeles deja acest lucru și încearcă să-i dezlege cumva, dar este aproape imposibil să faci asta prin metode pur jurnalistice.

Investigarea conspirației democrate nu numai că îi dezlege mâinile lui Trump, inclusiv în relațiile cu Rusia, dar reprezintă și o amenințare directă atât pentru conducerea democrată, cât și pentru lobby-ul rusofob din serviciile speciale. Și acest lucru nu poate fi permis. Și singura cale pentru ei este să înece această chestiune într-un nou val de isterie anti-rusă.

Și doar Ucraina le poate oferi un astfel de război, care, în sfârșit, trebuie să rezolve prăjiturile Maidan. Și vor încerca să-l conducă pe Poroșenko în Donbass, în ciuda faptului că nu poate decât să înțeleagă că acesta va fi „cântecul lui de lebădă”. În același timp, clienții nu sunt deloc interesați de nivelul de pregătire pentru luptă a armatei ucrainene, nici de potențialele sale succese militare, nici de soarta lui Poroșenko însuși. Principalul lucru este să ne provoci la maximum.

Și trebuie să înțelegem acest lucru și să îl calculăm.

Totuși, la revedere!

Mihail Vladimirovici Leontiev. Născut la 12 octombrie 1958 la Moscova. Jurnalist și publicist rus, prezentator TV.

Tatăl - Vladimir Yakovlevich Leontiev, designer de avioane.

Mama - Mira Moiseevna Leontyeva (născută în 1926), profesoară de statistică la Institutul de Economie Națională din Moscova. Plekhanov, coautor al manualului Statistica comerțului.

A studiat la Facultatea de Economie Generală a Institutului de Economie Națională din Moscova. Plekhanov, care a absolvit în 1979 o diplomă în Economia muncii.

În anii studenției, a lucrat ca agent de securitate la Planetariul din Moscova, de unde a fost concediat pentru o ceartă aranjată de prietenii săi. După absolvire, Leontiev a lucrat la Institutul de Probleme Economice din Moscova, unde, în propriile sale cuvinte, a încercat „să se ocupe de economia reală sovietică”.

Pe lângă munca la institutul de cercetare, Leontiev a lucrat ca tutore în istorie și a devenit interesat de arta aplicată.

În 1985 a absolvit școala profesională Nr.86 cu diplomă în ebanistă, dar nu și-a găsit un loc de muncă permanent în specialitatea sa. În această perioadă, Leontiev a lucrat ca muncitor la Muzeul Literar, a păzit muzeul dacha al lui Boris Pasternak din Peredelkino și a continuat să predea.

În 1987, Leontiev a început să scrie articole analitice pe teme sociologice.

În 1989, la invitația unui prieten, a venit la Centrul Creativ Experimental, condus de Serghei Kurginyan, care era angajat în științe politice. În același timp, a lucrat ca corespondent independent pentru ziarul Socialist Industry, dar notele sale nu au fost publicate în ziar.

Prima publicație jurnalistică a lui Leontiev a apărut fără știrea lui în ziarul de la Riga Atmoda, după care Leontiev a colaborat cu acesta în 1989-1990.

În 1989, Leontiev a fost invitat la departamentul politic al ziarului Kommersant, chiar înainte ca acesta să înceapă să fie publicat pe hârtie, unde a trecut, din propria sa recunoaștere, „o școală foarte utilă”.

În 1990, Leontiev s-a mutat la Nezavisimaya Gazeta, unde a condus departamentul de economie.

În 1993 a devenit primul redactor-șef adjunct al săptămânalului „Business MN”. În același an, a co-fondat ziarul Segodnya, care a fost finanțat de Leonid Nevzlin, Vladimir Gusinsky și Alexander Smolensky. Leontiev a fost membru al redacției ziarului, observator politic și prim-adjunct al redactorului-șef. A părăsit Segodnya, fiind în dezacord cu reforma începută în publicație. L. Nevzlin susține că Leontiev a fost „expulzat” din ziar.

În decembrie 1995, M.V. Leontiev, în calitate de candidat independent, a candidat pentru Duma de Stat a 2-a convocare din circumscripția a 203-a Cheryomushkinsky de la Moscova, dar a pierdut alegerile în fața lui Pavel Medvedev. În timpul primului război cecen, el a fost printre cei care au susținut intrarea trupelor pe teritoriul Ceceniei, a declarat că este „un susținător ferm al soluționării în forță a problemelor din Cecenia”. Mai târziu, în timpul exploziilor clădirilor rezidențiale din Moscova și Volgodonsk, el a cerut bombardarea Ceceniei.

În 1997, Leontiev a devenit fondatorul revistei Delo, care a fost finanțată, dar nu a fost tipărită. În aprilie același an, a început să lucreze la televiziune, devenind șeful și prezentatorul programului zilnic „Actually”, care a fost difuzat pe canalul TV Center (TVC).

În 1997-1998, a condus Serviciul Programe Sociale și Politice al TVC și a găzduit emisiunea de informare și analitică „Ziua a șaptea”. În același timp, a continuat să lucreze în presa scrisă - în 1998 a devenit autorul rubricii „Face!” în revista săptămânală de afaceri „Companie”.

În 1997, Leontiev a fost nominalizat la Premiul TEFI, iar în anul următor a câștigat Premiul Penita de Aur.

În februarie 1999 și-a dat demisia de la TVC și, împreună cu echipa programului „De fapt”, s-a mutat în personalul Serviciului de Programe Socio-Politice ORT, unde programul său a început să apară în luna martie a aceluiași an. "In orice caz". Leontiev și-a explicat plecarea de la TVC spunând că nu împărtășește „punerile acelor oameni care dețin TVCenter”.

Mai târziu, Leontiev l-a găzduit pe Odnako, alături de Maxim Sokolov și Alexander Privalov.

În vara anului 1999, a devenit redactorul revistei satirice „de vânătoare politică” FAS. Proiectul a fost închis în 2000 din motive financiare.

În 2000, în timpul alegerilor prezidențiale, el și-a declarat sprijinul pentru șeful statului interimar. În 2001, a devenit membru al consiliului politic al mișcării socio-politice „Eurasia”, condusă de Alexander Dugin. În 2002 a devenit membru al partidului Rusia Unită. Din noiembrie 2001 până în decembrie 2002, programul analitic „Altă dată” a lui Leontiev a fost difuzat pe Channel One, iar din mai 2003 până în ianuarie 2004 - programul autorului „Teatrul de păpuși”.

În 2005, M. Leontiev era redactor-șef al revistei „Main Topic” care era publicată în acel moment.

Din ianuarie 2006 până în noiembrie 2007, a găzduit programul Master Class cu Mikhail Leontiev pe canalul O2TV.

În octombrie 2007, proiectul său a fost lansat pe Channel One "Joc mare"- o serie de programe dedicate istoriei confruntării dintre Rusia și Marea Britanie pentru dominația în Asia Centrală în secolele XIX-XX. În noiembrie 2008, a fost lansată cartea lui Leontiev cu același titlu.

În mai 2007, M. Leontiev a fost numit redactor-șef al revistei de analiză de afaceri Profile. A părăsit Profile în martie 2009. Editorul revistei, Serghei Rodionov, a susținut că plecarea lui Leontiev a dus la o creștere a tirajului publicației. În aceeași perioadă, a colaborat cu revista Moulin Rouge.

Din iunie 2009, împreună cu Channel One, a devenit fondatorul revistei Odnako, în care sunt publicate, pe lângă Leontiev, Evgeny Dodolev și Alexander Nevzorov și alți jurnaliști și editoriali care au lucrat anterior în Profil.

În anul 2009 A jucat într-un mic rol în filmul lui Stas Mareev „True Love”.

În prefața cărții lui E. Dodolev „The Look”, publicată în 2011, Beatles de perestroika și-au definit atitudinea față de profesie: „Consider jurnalismul o profesie ticăloasă aleasă de oameni cu defecte. Jurnaliştii sunt amatori profesionişti. Aceasta nu este literatură, nu artă, nu știință, ci puțin din toate..

Este membru al „Clubului Serafimov” jurnalistic, predat la Școala Superioară de Management non-statală, unde au studiat „comisarii” mișcării Nashi.

Pe 8 ianuarie 2014, ziarul Kommersant a relatat că din 13 ianuarie, Mihail Leontiev, care va trebui să supravegheze activitățile departamentului de informare și publicitate, va deveni consilier al președintelui Rosneft Igor Sechin în grad de vicepreședinte pentru RELATII CU PUBLICUL. Surse ale publicației au indicat că între Sechin și Leontiev există „relații de prietenie” de lungă durată. În același timp, Mihail Leontiev va rămâne gazda programului Odnako de pe Channel One. Pe 14 ianuarie, Rosneft a emis un comunicat de presă, conform căruia Mihail Leontiev lucrează în companie ca secretar de presă - director al departamentului de informare și publicitate cu rang de vicepreședinte.

Mihail Leontiev și Ucraina

În 2002, pentru declarațiile adresate soției fostului prim-ministru al Ucrainei Viktor Iuşcenko, Ekaterina Iuşcenko (anterior avea numele de familie Chumacenko, schimbându-l în Iuşcenko abia în 2005), Tribunalul Districtual Shevchenkovsky din Kiev i-a ordonat lui Leontiev să ramburseze 2.500 de grivne. în favoarea Ekaterinei Iuscenko și în 30 de zile să respingă informațiile false pe care le-a exprimat în programul său „Totuși” din 10 aprilie 2001.

În programul său, Leontiev l-a numit pe prim-ministru un „aventurier” și „cu stăpânire”, iar soția sa – „analist al Departamentului de Stat și al Consiliului de Securitate Națională al SUA”. Leontiev și-a anunțat nepoliticos refuzul de a respecta decizia instanței.

După ce jurnalistul a devenit „persona non grata” în Letonia, i s-a interzis intrarea (14 iulie 2006) și în Ucraina.

Interdicția a fost ulterior ridicată, iar în septembrie 2007, Mihail, împreună cu colegul său Yevgeny Dodolev (în calitate de editor), au lansat versiunea în limba rusă a săptămânalului german Der Spiegel („Der Spiegel-Profil”) în Ucraina, care a devenit un eveniment notabil pe piața media din această țară .

Revista a fost lansată cu prezumția că „calitatea conținutului din Ucraina rămâne cu mult în urma cerințelor rusești”, și s-a afirmat că în concept a fost mai mult un săptămânal politic, mai aproape de Newsweek decât de „Profilul” la care rusul. cititorul este obișnuit.

Revista în limba rusă a fost publicată săptămânal cu un tiraj de 30.000 de exemplare în Kiev, Crimeea și estul Ucrainei, în timp ce redacția avea sediul la Moscova, iar în Ucraina s-a format o rețea de corespondenți. Proiectul a fost suspendat în mai 2008, există o versiune online a publicației.

În august 2014, Ucraina a inclus-o pe lista de sancțiuni.

În propriile sale cuvinte, era un „disident”. Se autointitulează un conservator de dreapta.

La începutul carierei sale de publicist și jurnalist, a aderat la viziuni radical liberale, în primul rând în domeniul economiei, care i-au predeterminat opoziția față de comuniști la alegerile din 1996 și guvernul condus de E. M. Primakov la sfârșitul anilor 1990.

A criticat ideologia de stânga: „Încercarile patetice de a construi comunismul din cutia de nisip sunt dezgustătoare. Iar consecințele lor economice sunt globale. Nimeni nu mai crede în nimic. În general, nimeni și nimic. Este evident că reformele pieței din Rusia au eșuat. Piața nu este potrivită pentru Rusia. Rusia este o țară mizerabilă, teribilă, separată de întreaga populație de homo sapiens, care poate exista doar într-un fel de condiții senile, izolaționiste - neapărat într-o grădină zoologică. Toate aceste compromisuri fără sens și nebunești, toate aceste îndemnizații către socialism și populism, extrem de scumpe pentru o economie bolnavă - toate acestea trebuie aruncate. Ieșirea este în dezvoltarea liberală normală”.

În februarie 1998, Leontiev a câștigat Premiul Adam Smith, instituit de Institutul Gaidar pentru Probleme Economice în Tranziție, „pentru critica sa adusă politicii liberale din punctul de vedere al liberalismului”. Leontiev însuși a numit reforma lui Gaidar o terapie de șoc sub anestezie.

În scrierile anterioare, Leontiev a cerut, de asemenea, abandonarea „poverii imperiale”: „Și Doamne ferește să încercăm să restaurăm imperiul, de care suntem convinși nu numai de nebunii noștri domestici, ci și interesați egoist de tot felul de uniuni (ca fostele) ale guvernelor statelor nou formate, care, cu toate zgomotele lor, a declarat independența, fără obișnuita viață rusă gratuită nu în bucurie. Dacă, contrar bunului simț, o astfel de reunificare poate fi încă realizată fără vărsare de sânge (ceea ce, desigur, este puțin probabil), atunci Rusia va pieri inevitabil, va înceta să mai existe ca organism cultural și geopolitic independent. Și nu doar pentru mult timp - pentru totdeauna”.

De asemenea, Leontiev a vorbit în mod repetat în sprijinul lui Augusto Pinochet: „A făcut ceea ce Lavr Georgievici Kornilov nu putea face la vremea lui. Și a făcut-o, în general, foarte crud, aș spune, dar cu pierderi minime posibile, cu minimum posibil".

Leontiev crede că Pinochet a realizat o reformă economică exemplară în Chile: „Principalul este că generalul a creat un sistem social funcțional eficient, construit pe un principiu cu adevărat liberal. Guvernul nu a redistribuit nimic nimănui, el, oferind cetățenilor șanse egale, i-a stimulat să-și rezolve singuri problemele. Populația trebuie să lucreze pentru țară - aceasta este esența modelului chilian”.

În legătură cu criza economică globală, el a afirmat că „Singura cale de ieșire din criza actuală este un război global. Cine îl va dezlega și cum este o întrebare pur tehnică. Nu voi ghici care va fi motivul acestui război - complicarea relațiilor dintre Rusia și Ucraina/Georgia, problema iraniană sau Pakistan”..

În 2006, prezentând cartea lui Stanislav Zhiznin „Diplomația energetică rusă: economie, politică, practică”, Mihail Leontiev a remarcat: „Rusia încearcă să intre în lumea globală, folosind energia ca principal argument pentru noi. Adică să-l folosească atât în ​​economia globală, cât și în politica globală”.

El și-a subliniat crezul politic în 2007 în articolul său pentru almanahul Moulin Rouge: „Politica este inseparabilă de rădăcinile culturale. Cultura noastră se bazează pe creștinism cu ideea sa de bază de compasiune. Nu există nicio altă religie în lume în care singurul Dumnezeu atotputernic s-ar da chinurilor de dragul oamenilor. În forma sa ideală, creștinismul este întruchipat tocmai în cultura creștină. Ar trebui să fie întruchipat în politica creștină. Dar este întruchipat în cultură. Politica este pragmatică. Dar cultura nu este. În acest sens, cea mai înaltă formă de cultură spirituală creștină este Evul Mediu.

Ce face postmodernul modern, așa-zisa avangardă? Distrugerea ideii de compasiune. E bine când se exprimă sub forma unui grotesc, o astfel de „skit”, cum face Tarantino, de exemplu. Batjocură cu privire la înlăturarea barierelor implică prezența acestora. Batjocură cu privire la eliminarea tabuurilor culturale creștine este umană într-o oarecare măsură. Și înseamnă recunoașterea existenței acelorași tabuuri. Este mai rău când nimeni nu vede aceste tabuuri. Când nu mai sunt în mintea celor care creează. Și nu există ființe vii în minți care să nu se gândească la nimic. Atunci este sfârșitul culturii. Și sfârșitul umanității ca populație.

Politica adevărată, ca și cultura, nu poate exista decât în ​​cadrul tabuurilor. De aceea, în toate romanele cunoscute despre politică tema „Cum distruge puterea o persoană” este eternă..

Creșterea lui Mihail Leontiev: 162 de centimetri.

Viața personală a lui Mihail Leontiev:

A fost căsătorit de două ori. Prima sotie - Natalia Azarova, filolog de educație, poetesă, a condus Centrul pentru Studiul Poeziei Mondiale. În această căsătorie, cuplul a crescut doi copii - fiica Elena și fiul Dmitry. După divorț, Natalia s-a căsătorit cu un străin și a emigrat în Statele Unite. Copiii lui au trăit și au studiat acolo. După ce au trăit în străinătate câțiva ani, s-au întors în Rusia.

A doua sotie - Maria Kozlovskaya, psiholog copil.

În 1999, cuplul a avut o fiică, Daria.

Fiica cea mare Elena a devenit și ea interesată de psihologie, deși este avocat de primă studii. După ce a primit o diplomă în psihologie, fata a obținut un loc de muncă la Kashchenko.

Son Dmitry lucrează pe canalul O2TV.

Bibliografia lui Mihail Leontiev:

2005 - Totuși, salut!
2005 - Totuși, la revedere!
2005 - Cetatea Rusia: rămas bun de la liberalism
2005 - Este Rusia în pericolul unei „revoluții portocalii”?
2005 - Inamicul intern: „elita” defetistă distruge Rusia
2008 - „Independent” Georgia: Un bandit într-o piele de tigru (coautor cu D.A. Jukov)
2008 - Marele Joc: Imperiul Britanic vs. Rusia și URSS
2014 - Ideologia suveranității. De la imitație la autenticitate

Filmografia lui Mihail Leontiev:

2009 - Dragoste adevărată

Mihail Leontiev este un jurnalist de televiziune rus, publicist, redactor-șef al săptămânalului cu același nume cu programul. Din octombrie 2007, pe lângă programul autorului său „Totuși”, a fost și gazda programului de analiză geopolitică „Marele Joc” - o serie de programe dedicate istoriei confruntării dintre Rusia și Marea Britanie pentru dominație în Asia Centrală în secolele al XIX-lea și al XX-lea. Membru al partidului Rusia Unită. Mikhail Leontiev - câștigător al premiului Penul de Aur al Rusiei, nominalizat la premiul TEFI-1997.

Ca publicist de televiziune, Mihail Vladimirovici Leontiev este o personalitate destul de strălucitoare, carismatică și remarcabilă, este un dezbatetor talentat și un vorbitor furios, un invitat frecvent al dezbaterilor de televiziune pe subiecte politice actuale. În emisiunile și publicațiile sale, Leontiev, fără să se ascundă, își apără cu zel crezul politic - se autointitulează conservator de dreapta.

Mihail Leontiev despre televiziune și despre sine: „Numai un idiot complet poate crede că un canal important este gata să lucreze pentru a informa telespectatorul. Canalul vinde produsul, acesta trebuie ambalat. CNN, de exemplu, este un instrument ideologic colosal în Occident. Un exemplu izbitor în acest sens este situația din jurul Iugoslaviei. Cât de eficient a spălat creierul o parte foarte civilizată a umanității! Întrebarea sunt metodele. Dacă un consumator mănâncă pâine veche, nimeni nu îi va da chifle cu mac. Sunt o persoană absolut angajată. Tu. Am opinii politice specifice. Nu sunt jurnalist. Fac propagandă politică. Sunt comentator și dacă o persoană comentează evenimente fără a avea propria poziție, atunci acest fenomen este dureros.”

Unul dintre cele mai „insidioase” cuvinte este „totuși”, o virgulă este fie plasată, fie nu, așa că scriitorii se îndoiesc adesea unde să pună o virgulă și dacă este nevoie de ea. Pentru a decide dacă cuvântul „totuși” este separat prin virgule sau nu, trebuie mai întâi să înțelegem ce rol sintactic joacă acest cuvânt în acest caz, fie că este un cuvânt introductiv, conjuncție sau interjecție.

Cuvântul „totuși” este separat prin virgule

Din două părți

1. Dacă acesta este un cuvânt introductiv (poate fi rearanjat sau chiar aruncat fără a pierde sensul, înlocuit cu un sinonim introductiv „cu toate acestea”), atunci este separat prin virgule pe ambele părți.

• Barca de pe Borisovo, însă, nu a sosit încă.
• Cu toții eram totuși foarte frig și foame.

2. Fie virgule pe ambele fețe, fie un semn de exclamare (dacă este la începutul unei fraze; în funcție de intonație), se formează o interjecție; poate fi înlocuit cu o altă interjecție, precum „wow”.

• Uite, totuși, ce vânt!
• Oh, dar este deja ora două! (Totuși! Este deja ora două!)

Înainte de cuvânt

1. Se reamintește adesea că nu se pune virgulă la începutul unei propoziții după „totuși”, dar am văzut că acest lucru este posibil dacă avem o interjecție în fața noastră (adică doar o astfel de exclamație emoțională). Nu se pune virgulă în cazul în care avem uniune, sinonimă cu „dar”. Într-adevăr, se află adesea la începutul unei propoziții sau la începutul unei părți complexe. Virgula după „totuși” nu este necesară în acest caz.

• Am mers, dar era deja foarte târziu, și am plecat acasă (poate fi înlocuit cu sindicatul „dar”)
• Era deja foarte târziu, dar nu ne-am dus acasă, ci în parc (poate fi înlocuit cu uniunea „dar”).

2. Numai înainte de cuvântul introductiv „totuși” se pune o virgulă dacă se află la începutul unei cifre de afaceri separate.

Totuși, salut!

Presa liberală din Statele Unite și din străinătate a diagnosticat victoria lui Clinton la finalul primei dezbateri prezidențiale. Diagnosticul este fals.

Imediat după dezbatere, mass-media liberală, inclusiv cea rusă, a vehiculat rezultatele sondajelor CNN, indicând un dublu avantaj al candidatului democrat față de Trump. CNN este un canal de televiziune cu o audiență tradițională de susținere a democraților. În același timp, sondajele efectuate de mass-media conservatoare, precum canalul Fox TV, resursa Internet Drudge report, arată rezultatul opus. Sondajele de pe CNBC și Time arată, de asemenea, avantajul lui Trump.

Din filmul „Inima unui câine”:

- Și ce poți spune despre ceea ce citești?

- Da, nu sunt de acord.

- Cu cine?

- Cu amândoi.

Rețineți că aceste sondaje online în sine nu dezvăluie nimic. Există un anumit sentiment că Trump a arătat oarecum încordat în timpul acestor dezbateri, deoarece se pare că urma instrucțiunile strategilor săi politici de a nu fi nepoliticos cu adversarul său. Prin urmare, semăna cu Viktor Stepanovici Chernomyrdin, care a fost obligat să evite vocabularul expresiv. În orice caz, a efectuat cu sârguință instalația pentru a nu arăta ca un marginal.

Experții profesioniști care monitorizează reacția pe internetul american au observat o tendință foarte importantă. Dezbaterea a provocat un val tot mai mare de iritare împotriva establishment-ului american, care este generatorul doamnei Clinton. Astfel de oameni, în principiu, nu le pasă ce spun Clinton și Trump. Această iritare împotriva lui Hillary va crește.

Pentru prima dată în multe decenii, nucleul electoral al unui candidat la președinție nu este un ansamblu de diferite minorități etnice, religioase și sexuale, ci majoritatea. Americani albi cu venituri medii și mai mici. Iritați și dezamăgiți de nerespectarea intereselor lor din partea oficialității americane. Până acum, o parte semnificativă dintre ei a ignorat alegerile. Și o parte semnificativă a acestor stări de spirit nu este prinsă de sociologie. Ceea ce, de altfel, a fost arătat de Brexitul britanic.

Una dintre principalele realizări este că veniturile au crescut cu 5,2%, ceea ce reprezintă de fapt cea mai mare creștere anuală a veniturilor din 1968. Și lucrul bun este că au crescut pentru toată lumea - toate grupurile de populație, cu excepția celor foarte, foarte de vârf.

Pentru a fi clar, Obama arată o diagramă de la Biroul de Stat de Statistică care arată un rezultat uimitor. O creștere fără precedent a veniturilor americanilor de rând în aproape o jumătate de secol.

De altfel, creșterea record a veniturilor se datorează unei modificări a metodologiei de calcul, care, în ceea ce privește valoarea relativă a calculelor, este o simplă înșelătorie.

Într-un grafic al Institutului de Politică Economică publicat de Washington Post, linia roșie este venitul celor mai sărace 50% dintre cetățenii americani, linia albastră este cea mai bogată 5%. Se poate vedea o imagine care este alternativă la declarația lui Obama. În același timp, o creștere vizibilă a veniturilor celor mai bogați cetățeni în perioada recentă este asociată în primul rând cu o creștere nominală a valorii activelor financiare și imobiliare cauzată de politica de pompare monetară.

Adică, Obama a mințit de două ori într-o scurtă declarație de campanie. Dacă cineva crede că acest lucru va înlătura iritarea majorității interesate - diagnosticul este greșit. Cu ce, de fapt, am început.

Totuși, la revedere!