În „Prolegomene pentru orice metafizică viitoare...” Kant conturează două moduri de investigare a categoriilor. Primul se concentrează pe găsirea și sistematizarea existente efectivîn limbajul obișnuit, concepte (cuvinte), care se întâlnesc constant în orice cunoaștere experimentală.

A doua constă în construirea, pe baza unor reguli elaborate anterior, a unei scheme speculative complete de concepte raționale, independentă fie de condițiile istorice ale vieții unei persoane, fie de conținutul materialului prelucrat.

Kant însuși alege a doua cale, care duce în cele din urmă la înălțimile reci ale Spiritului Absolut Hegelian. Dar ideea sa principală că structurile ființei depind, chiar și de definiții universal universale, dar totuși umane, s-a dovedit a fi mai fructuoasă tocmai pe prima cale. Acest drum a condus la dezvoltarea unei interpretări lingvistice a categoriilor, care a fost stimulată de cercetările lui Wilhelm Humboldt.

După cum sa arătat deja, funcția principală a categoriilor este de a introduce o anumită ordine într-o integritate nedivizată sau neorganizată. Această ordine, într-un fel sau altul, este exprimată (sau afișată) în limbă.

Compoziția lexicală a limbii și setul de categorii coincid în principiu, iar orice cuvânt, din moment ce se generalizează, acționează ca categorie pentru un anumit set de lucruri. Datorită acestei coincidențe, chiar și o persoană care nu este complet conștientă de existența schemelor teoretice de analiză sau sinteză categorială „vede” lumea într-un anumit fel ordonată doar pentru că își folosește limba maternă pentru a o descrie.

Limbajul, la fel ca și categoriile, nu este derivat de fiecare individ direct din experiența sa individuală. Limbajul are o natură pre-experimentală (a priori). Fiecare persoană îl primește ca moștenire a unui lung șir de generații trecute. Dar, ca orice moștenire, limba, pe de o parte, îmbogățește și, pe de altă parte, leagă o persoană înaintea și independent de ea prin norme și reguli stabilite. Fiind, în raport cu cognoscibilul, subiectiv, normele și regulile limbajului, în raport cu cunoscătorul, sunt obiective.

Dar dacă gândirea poate fi totuși reprezentată ca gândire absolut pură (vide) (Hegel și Husserl demonstrează perfect acest lucru), atunci vorbirea este de neconceput ca fiind absolut „vorbire pură”, lipsită de orice conținut definit. Orice conversație este o conversație despre ceva. Acest „ceva” este subiectul vorbirii, evidențiat și fixat în cuvânt. Prin urmare, în cuvinte, ca unități lexicale ale limbajului, au loc deja atât diviziunea primară a ființei, cât și sinteza primară a impresiilor senzoriale.

Istoria limbii nu are un început clar definit. Indiferent cât de departe s-ar întoarce în timp cercetările noastre, oriunde găsim oameni, îi găsim deja vorbind. Dar este imposibil ca în gândirea oamenilor care posedă cuvântul, acele articulații inițiale ale ființei și gândirii care există deja în limbaj să fie complet absente. Noțiunea de gândire pură, lipsită de orice conținut, lucrând „la inactivitate” este o abstractizare care crește doar pe pământul cogito cartezian. Gândirea reală nu este niciodată pur „a gândi la nimic”, ea are întotdeauna un caracter intenționat, adică. este întotdeauna îndreptată către un obiect, mereu se gândește la ceva definit.

La prima vedere, se pare că limbajul, ca sistem de semne, este complet neutru în ceea ce privește gândirea, care poate fi exprimată în orice sistem de semne ales arbitrar: sunet, grafic, culoare etc. Dar, în acest caz, se dovedește că gândirea ia naștere înaintea limbajului și doar exprimată în ea. Gândirea este îmbrăcată în vorbire sonoră ca formă (mai precis, ca una dintre formele posibile) a unei expresii exterioare a unui conținut propriu deja existent.

Relația reală dintre gândire și limbaj este mult mai complexă. Acest lucru devine vizibil atunci când se pune problema genezei lor.

Filogenia (dezvoltarea istorică), de regulă, este reprodusă în dezvoltarea individuală - ontogeneză. După cum au arătat studiile lui J. Piaget, formarea categoriilor în mintea unui copil are loc după ce acesta a însuşit structurile lingvistice corespunzătoare. În primul rând, copilul stăpânește întorsături sintactice complexe, precum „pentru că”, „unde”, „după”, „în ciuda”, „dacă”, etc., care servesc la exprimarea cauzală, spațială, temporală, condiționată - t .e. categoric relaţii.

Categoriile nu sunt derivate din experiența subiectului, ci sunt stăpânite odată cu însușirea limbajului și sunt fixate, în primul rând, în abilitățile de comunicare verbală. Ele sunt recunoscute mult mai târziu decât încep să fie folosite în practicile lingvistice. Aparent, ordinea dezvoltării istorice a categoriilor a fost aceeași. În primul rând, utilizarea inconștientă, inconștientă și abia apoi (mult mai târziu) înțelegerea.

Există o legătură organică a categoriilor cu anumite tipuri de întrebări practice foarte reale, fiecare dintre acestea putând fi formulată cu utilizarea directă a categoriei corespunzătoare: Unde? - In care spaţiu? Când? - In care timp? etc. Dar invers, fiecare categorie poate fi exprimată ca o întrebare. " Ce este aceasta?" categorie entitati; "Unde când?" - categorii spaţiuși timp; „Ce?, Cât?” - calitateși cantitate; "De ce?" - categorie motivele; "De ce?" - obiective.

Ne întrebăm despre acele aspecte, proprietăți și caracteristici care constituie sfera intereselor noastre vitale. În interpretarea lingvistică a categoriei, există linii de-a lungul cărora fragmentele și relațiile care ne interesează sunt separate de masa generală și apar în fața noastră ca obiecte ale atenției noastre apropiate. Fiecare categorie reprezintă o anumită perspectivă în care vedem ființa dintr-un punct de vedere special și toate împreună formează un fel de unitate funcțională, fixată în sistemul lingvistic. Toți cei care vorbesc limba este implicat în acest sistem, dar asta nu înseamnă deloc intenționalitate și conștientizare deplină a aplicării lui. Omul, după cum notează Sartre, „nu este atât o ființă vorbitoare, cât o ființă vorbită”, iar limba cunoaște persoana, poate într-o măsură mai mare decât o cunoaște limba.

Cultura fiecărei comunități, ca și limba ei, este diferită de cultura și limba oricărei alte comunități. Acest lucru ne oferă toate motivele să presupunem că liniile de separare pe care limbajul le trasează de-a lungul „corpului” ființei pot forma lumi care au configurații diferite. Această idee a fost exprimată pentru prima dată în binecunoscuta ipoteză a relativității lingvistice, numită, după autorii săi, ipoteza Sapir-Whorf.

"Disectăm natura", spune Whorf, "în direcția sugerată de limba noastră maternă. Evidențiem anumite categorii și tipuri din lumea fenomenelor deloc pentru că ele (aceste categorii și tipuri) sunt de la sine înțelese... Noi diseca lumea, o organizează în concepte și distribuie înțelesuri în acest fel și nu altfel, în principal pentru că suntem părți la un acord care prescrie o astfel de sistematizare... Este imposibil de determinat un fenomen, lucru, obiect, relație etc. , bazat pe natură; definiția implică întotdeauna un apel la categoriile unei anumite limbi.

Esența ipotezei relativității lingvistice este că organizarea lumii experienței noastre depinde de structura categorială a unei anumite limbi, astfel încât chiar și același eveniment poate arăta complet diferit, în funcție de mijloacele lingvistice utilizate. Într-adevăr, o lume în care „cocoșul cheamă găinile cu cioara lui” este diferită de o lume în care „cocoșul pune găinile în mișcare”.

Acceptând această ipoteză, transferăm categoriile din sferele ființei aristotelice, rațiunea pură a lui Kant sau ideea Absolutului hegelian în sfera limbajului uman și ne luăm la revedere de la speranța care i-a inspirat pe acești gânditori să descopere (sau să creeze) un sistem absolut complet și complet. sistem complet de categorii care ar fi unul și singurul „pentru toate timpurile și popoarele”. Prin plasarea categoriilor în structurile limbajului, recunoaștem că nu ființa ca atare sau conștiința în general își găsește expresie în ele, ci lumea concretă de viață a unei persoane aparținând unei anumite culturi și epoci istorice.

Ideea conexiunii categoriilor cu lumea imediată a vieții unei persoane este dezvoltată în versiuni moderne ale filozofiei fenomenologic-existențiale. În sensul tradițional, categoriile servesc, în primul rând, la evidențierea și desemnarea a ceea ce este cel mai important și semnificativ pentru o persoană. Dar ceea ce pare important și semnificativ din punctul de vedere al întregului - o comunitate culturală, de exemplu - poate fi complet indiferent față de o singură persoană, „această” persoană. Pentru un individ, cel mai important lucru poate fi ceea ce îl afectează direct, privește tocmai și numai ființa sa individuală: fricile și speranțele sale, aspirațiile și complexele, îndoielile și fricile. Astfel, în contextul cercetării filozofice apar complet netradiționale, așa-numitele „categorii existențiale”, precum, de exemplu: „moarte”, „frică”, „abandon”, „grijire” etc.

Rezumând analiza noastră, putem spune următoarele. Indiferent de contextul interpretării lor, categoriile filozofice reprezintă definiții generice extrem de largi ale ființei. Ca genuri extrem de generale, ei înșiși nu au un gen superior care să stea deasupra lor și, prin urmare, nu pot fi definite, ca și concepte, prin referire la un gen superior, cu indicația unei diferențe specifice. Ele sunt determinate nu prin genuri superioare, ci prin stabilirea de relații cu alte categorii. Conceptele care se încadrează în câmpul semantic al fiecărei categorii îi sunt subordonate și exprimă unul sau altul dintre aspectele, nuanțele și formele specifice de manifestare ale acesteia. Relația dintre categorii și concepte poate fi ilustrată după cum urmează.

Orice concept are un anumit domeniu sau volum, care include un set de subiecte acoperite de acest concept. Deci, de exemplu, domeniul de aplicare al conceptului „masă” este setul tuturor tabelelor posibile, iar conceptul „casă” este setul tuturor caselor posibile. Este clar că, din moment ce ne referim nu numai la existența efectivă, ci și la toate mesele sau casele posibile, domeniul de aplicare al fiecăruia dintre aceste concepte este un set infinit, așa că nu putem spune care dintre aceste concepte are un volum mai mare și care are un volum mai mare. unul mai mic. Cu toate acestea, există concepte, relațiile dintre care sunt de așa natură încât fac posibilă determinarea fără ambiguitate care dintre cele două infinitate comparate este mai mare. Deci, de exemplu, un număr infinit de mesteacăni este în mod clar mai mic decât un număr infinit de copaci, iar o infinitate de copaci este mai puțin decât o infinitate de plante. Obținem o serie ierarhică de concepte, în care fiecare ulterioară o include pe cea anterioară ca componentă: mesteacăn - copac - plantă - natură vie - natură - ființă. Conceptul completează această serie, care epuizează posibilitatea extinderii în continuare a domeniului de aplicare. Aceasta este categoria filozofică, care acționează ca cea mai largă generalizare posibilă, limita absolută a extinderii ulterioare a domeniului subiectului.

Conceptele nivelurilor inferioare de generalitate conturează granițele disciplinelor științelor specifice și acționează ca categorii ale unei anumite științe, întrucât îndeplinesc (în limitele ariei limitate de acestea) același rol de generalizări limitative. Deci, de exemplu, dacă subiectul filosofiei este fiind, apoi natură este subiectul științelor naturale în general, Natura vie- subiectul de biologie, plantă- La Academia Silvică se studiază botanica și probabil un fel de știință, al cărei subiect este doar copaci.

Așadar, am aflat că rolul categoriilor filozofice și științifice în cunoaștere este extrem de important. Cu toate acestea, nu există un sistem universal unic de categorii. În diferite stadii de dezvoltare istorică, diferite tipuri de categorii sau, ceea ce este același, diferite principii de structurare a ființei și gândirii devin dominante în activitatea practică și spirituală. În general, fiecare sistem conceptual categoric poate fi asemănat cu o plasă pe care o aruncăm în oceanul ființei, în speranța de a prinde Peștele de Aur al Cunoașterii Absolute. Dar de fiecare dată această rețea scoate la suprafață doar ceea ce celulele împletite captează de noi.

Categorie (în lingvistică) Categorieîn lingvistică, semnificații lingvistice care sunt corelate și interconectate pe baza unui atribut samantic comun și reprezentând un sistem închis de subdiviziuni ale acestui atribut. De exemplu, K. a unei persoane în limba rusă (combinând 3 sensuri pe baza caracteristicii - participarea la un act de vorbire), K. din genul Rus. adjective, lexicale K. termeni de culoare. K. se deosebesc prin natura semanticii lor (denotativă, semantico-sintactică etc.), prin gradul de obligativitate într-o limbă dată (gramaticală, negramaticală) și prin metodele de exprimare (morfologice, lexicale, sintactic). Sufixele apropiate semantic pot fi obligatorii în unele limbi și opționale în altele. Deci, K. de relații locative cu substantive se realizează în limba Lak în K. într-o serie de cazuri locale (katluin - „spre casă”, katluinmai - „spre casă”, katluykh - „de deasupra casei trecute” și înainte.), iar în limba rusă, semnificațiile corespunzătoare sunt exprimate prin unități lexicale separate. Citatele gramaticale (obligatorii) formează sisteme ierarhice rigide în limbă. De exemplu, în limba maghiară, substantivul exprimă K. numărul posesivității, persoana și numărul proprietarului, ruda, numărul rudei, cazul. B. Yu. Gorodetski.

Marea Enciclopedie Sovietică. - M.: Enciclopedia Sovietică. 1969-1978 .

Vedeți ce este „Categoria (în lingvistică)” în alte dicționare:

I Categoria 1) grupe, rang, grad. 2) vezi Categorii, Categorie în lingvistică. II Categoria în lingvistică, semnificații lingvistice care sunt corelate și interconectate pe baza unei trăsături samantice comune și reprezentând ... ...

În Wikipedia, categoriile sunt folosite pentru sistematizarea articolelor, grupându-le în funcție de cele mai importante caracteristici. Pentru mai multe despre cum funcționează, consultați Wikipedia:Categorie. Pentru un ghid al categoriilor, consultați Wikipedia:Categorizare. Pentru o privire de ansamblu asupra Wikipedia existente

Număr în lingvistică, o categorie gramaticală care denotă într-o propoziție numărul de participanți la o acțiune (subiecte și obiecte) folosind mijloace morfologice. Principala opoziție în categoria Ch. este unicitatea ‒ ... ... Marea Enciclopedie Sovietică

Modalitate în lingvistică, categorie conceptuală care exprimă atitudinea vorbitorului față de conținutul enunțului, stabilirea țintă a discursului, relația conținutului enunțului cu realitatea. M. poate avea sensul de declarații, ordine, dorințe, ... ... Marea Enciclopedie Sovietică

Modelele din lingvistică sunt folosite în lingvistica structurală atunci când descriu o limbă și aspectele sale individuale (sisteme fonologice, gramaticale, lexicale și alte sisteme) pentru a clarifica conceptele lingvistice și relațiile dintre ele, ceea ce ajută la identificarea ... Marea Enciclopedie Sovietică

Categoria semantic-stilistică funcțională, FSSK- - un fel de categorii de texte (vezi), reflectând diferențierea stilistică funcțional a vorbirii (tipologia textelor). FSSK este un sistem de mijloace lingvistice pe mai multe niveluri (inclusiv cele textuale), unite funcțional, semantic și stilistic ... ... Dicționar enciclopedic stilistic al limbii ruse

Numărul (în gramatică) este o categorie gramaticală care exprimă o caracteristică cantitativă a unui obiect. Împărțirea în singular și plural este poate o relicvă a acelei epoci îndepărtate când numărarea era rar folosită în practică, iar ...... Wikipedia

Lingvistică- (lingvistică, lingvistică) știința limbajului uman natural în general și a tuturor limbilor lumii ca reprezentanți individuali. Locul lingvisticii printre alte științe. Lingvistică și științe sociale. Pentru că limbajul este cel mai important...

concept- Conceptul 1) o gândire care reflectă într-o formă generalizată obiectele și fenomenele realității prin fixarea proprietăților și relațiilor acestora; acestea din urmă (proprietăți și relații) apar în concept ca trăsături generale și specifice corelate cu clasele ... ... Dicţionar enciclopedic lingvistic

Introducere
Problema bazei mentale a structurilor limbajului și a realizărilor lor de vorbire este considerată în paradigma lingvistică modernă drept una dintre cele mai importante. În acest sens, cercetările în cadrul relativ recent s-au declarat lingvisticii conceptuale - un domeniu al lingvisticii axat pe analiza genezei, dezvoltării și funcționării structurilor limbajului în ceea ce privește condiționalitatea acestora de către un substrat mental, cea mai importantă componentă a care sunt elemente discrete ale conștiinței – concepte (concepte), care sunt capabile să fie grupate în structuri complexe numite categorii conceptuale. Acestea din urmă au făcut deja obiectul unor studii destul de numeroase, dar nu au primit nicio interpretare uniformă. Scopul acestui articol este de a oferi o privire de ansamblu asupra istoriei problemei categoriilor conceptuale și de a propune o posibilă taxonomie a caracteristicilor și funcțiilor esențiale ale acestora.
1. Informații din istoria problemei
Pentru prima dată termenul „categorii conceptuale” a fost introdus în uz științific de către O. Jespersen în lucrarea sa clasică „Filosofia gramaticii”, care a fost publicată în 1924. O. Jespersen admite că „împreună cu categoriile sintactice, sau pe lângă acestea, sau în spatele acestor categorii, în funcție de structura fiecărei limbi, în forma în care există, mai există categorii extralingvistice care nu depind de faptele mai mult sau mai puțin accidentale ale limbilor existente. Aceste categorii sunt universale prin faptul că se aplică tuturor limbilor, deși sunt rareori exprimate în acele limbi într-un mod clar și lipsit de ambiguitate. (…) În lipsa unui termen mai bun, voi numi aceste categorii categorii conceptuale.” Fără a exclude abordarea tradițională a studiului limbilor - de la formă la conținut (abordare semasiologică), O. Jespersen, ca și contemporanul său F. Bruno, consideră importantă studierea limbajului din interior, din interior, mergând de la conţinut pentru a forma, astfel stabilind, fundamentele onomaziologiei.
Prin această abordare devine evident rolul esențial pe care îl joacă categoriile conceptuale în succesul cercetării lingvistice și se pune problema determinării ontologiei și funcțiilor lor.
Termenul „categorii conceptuale”, după cum sa menționat mai sus, îi aparține lui O. Jespersen; ar fi însă eronat să presupunem că teoria categoriilor conceptuale ca substrat mental al limbajului a început să se dezvolte numai cu lucrările acestui cercetător. Trebuie recunoscut că încă înainte de O. Jespersen, în literatura lingvistică, s-au făcut presupuneri cu privire la existența unei anumite entități mentale care precede construcțiile lingvistice (mai ales gramaticale) și le stă la baza.
Există motive să credem că W. von Humboldt a fost primul care a fundamentat existența unei „componente universale” a unei limbi (sau, mai degrabă, a limbilor) din pozițiile lingvistice proprii în legătură cu studiile sale tipologice și crearea unei limbi morfologice. clasificarea limbilor. S. D. Katsnelson rezumă astfel afirmațiile lui Humboldt pe această temă găsite în diverse lucrări: „Categoriile universale sunt în mare parte forme mentale de origine logică. Ele formează un sistem care este baza generală a limbii, dar nu este inclus direct în structura limbii. În același timp, ele nu pot fi numite propriu-zis logice, întrucât, fiind îndreptate către gramatică, dezvăluie trăsături specifice. S-ar putea spune că ele constituie domeniul „gramaticii logice”, care în esență nu este nici logică, nici gramatică; este un sistem ideal care nu coincide cu categoriile de limbi individuale. În fiecare limbă individuală, categoriile logicii ideale sunt transformate în categorii gramaticale specifice. Deși „categorii universale” ale lui Humboldt nu sunt chiar „categorii conceptuale” ale lui Jespersen (ceea ce este destul de firesc: Humboldt este în mare parte un tipolog, iar Jespersen este un gramatic), totuși, coincidența caracteristicilor esențiale ale ambelor este izbitoare.
Trece ceva timp, iar G. Paul în lucrarea sa „Principii ale istoriei limbajului”, publicată în 1880, se oprește suficient de detaliat asupra unor astfel de categorii, numindu-le „categorii psihologice” în conformitate cu tradițiile timpului său și în spirit. a predării neogramaticale. G. Paul crede că orice categorie gramaticală ia naștere pe baza celor psihologice, iar prima nu este altceva decât o expresie externă a celei de-a doua. De îndată ce eficacitatea categoriei psihologice începe să se dezvăluie în mijloace lingvistice, această categorie devine gramaticală. Rețineți că această prevedere face eco în mod evident ideii lui Humboldt de „transformare” a categoriilor universale pe care le consideră în categorii gramaticale specifice. Potrivit lui Pavel, odată cu crearea categoriei gramaticale, eficacitatea categoriei psihologice nu este distrusă. Categoria psihologică este independentă de limbaj (cf. afirmația lui O. Jespersen citată mai sus despre natura extralingvistică a categoriilor conceptuale și că acestea nu depind de fapte mai mult sau mai puțin aleatorii ale limbilor existente.); existând înainte de apariţia categoriei gramaticale, ea continuă să funcţioneze după apariţia ei, din cauza căreia armonia care a existat iniţial între ambele categorii poate fi ruptă în timp. Categoria gramaticală, după Pavel, fiind asociată cu o tradiție stabilă, este într-o anumită măsură o formă „înghețată” a categoriei psihologice. Acesta din urmă rămâne mereu ceva liber, viu, luând o formă diferită în funcție de percepția individuală. În plus, o schimbare a sensului contribuie foarte des la faptul că categoria gramaticală nu rămâne o categorie psihologică adecvată. Pavel crede că, dacă apare ulterior o tendință de egalizare, atunci are loc o schimbare în categoria gramaticală, în care pot apărea relații deosebite care nu se încadrează în categoriile care existau înainte. În continuare, autorul face o concluzie metodologică importantă cu privire la valoarea lingvistică a analizei proceselor de interacțiune dintre categoriile „psihologice” și gramaticale: „Considerarea acestor procese, pe care le putem urmări în detaliu, ne oferă în același timp și oportunitatea de a judeca apariția inițială a unor categorii gramaticale care sunt inaccesibile observației noastre.”
Cam în același timp cu O. Jespersen, lingvistul francez G. Guillaume a dezvoltat teoria bazei conceptuale a limbii. Nea primit suficientă atenție și a meritat aprecierea în timpul vieții autorului, acum teoria lui G. Guillaume face obiectul unui studiu și analiză atentă. Având în vedere problemele metodei de analiză a limbajului, esența unui semn lingvistic, geneza cuvântului și natura sa sistemică și altele, G. Guillaume se referă în mod constant la factorul conceptual, se străduiește să studieze mentalul și lingvisticul în apropierea lor. relaţie. Înainte de publicarea în 1992 a cărții lui G. Guillaume „Principii de lingvistică teoretică”, conceptul său era cunoscut cititorului rusofon în primul rând datorită lucrărilor lui E.A. Și deși acești autori diferă în interpretarea unor prevederi ale lingvisticii lui Guillaume, ambii savanți notează locul cel mai important în acesta al componentei conceptuale.
În prezent, există toate motivele să credem că G. Guillaume a reușit să-și creeze propria școală lingvistică, numită „lingvistică vectorială” sau „psihosistematică”. Pe principiile sale, au fost deja create descrieri ale subsistemelor individuale ale limbii engleze (de exemplu, numele și articolul, precum și verbul). Printre studenții și adepții lui G. Guillaume se numără R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard și alții.Dând o apreciere lucrărilor lor lingvistice, L.M.la faptelor lingvistice specifice, care provine de la G. Guillaume , și dorința de a le considera „din interior”, din partea semnificatului, plecând de la categorii conceptuale atunci când se explică funcționarea elementelor în vorbire.
În urma lui O. Jespersen, II Meshchaninov pune problema naturii categoriilor conceptuale. Prima lucrare a omului de știință, care a marcat începutul dezvoltării sale a teoriei categoriilor conceptuale, a fost publicată în 1945. A fost urmată de o serie de alte lucrări dedicate acestei probleme. Impulsul acestor studii a fost elaborarea insuficientă a chestiunii relației dintre limbaj și gândire, mai ales faptul că „stabilirea unui punct de vedere comun asupra relației dintre limbaj și gândire a fost în mare măsură îngreunată de împrumuturile oarbe și categorice din manuale. de logica si psihologie, care se rezuma la incercari de interpretare a faptelor lingvistice.din punctul de vedere al prevederilor dezvoltate in acestea. Faptele limbii au fost luminate din exterior, în loc să-și primească explicația în sinea lor. În plus, studiile tipologice efectuate de I.I. Meshchaninov l-au condus pe om de știință la ideea că diferențele dintre limbi nu sunt absolute, ci relative și se referă în principal la forma explicării conținutului, în timp ce concepte precum obiectivitatea și acțiunea, subiectul , predicat , obiect, atribut cu nuanțele lor modale, precum și relațiile dintre cuvintele dintr-o propoziție sunt comune tuturor limbilor. Identificarea acestui substrat mental universal a devenit o problemă în lucrările lui I. I. Meshchaninov, legată de analiza categoriilor conceptuale.
Printre alți cei mai cunoscuți cercetători autohtoni care au contribuit la dezvoltarea temei fundamentelor mentale ale limbii, trebuie menționat S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson dezvoltă această temă în relație cu trei domenii principale de cercetare lingvistică: gramatica generală și teoria părților de vorbire; problema generării unui enunț și a proceselor de gândire a vorbirii; compararea tipologică a limbilor. Să luăm în considerare toate aceste trei zone mai detaliat.
Vorbind împotriva înțelegerii formale a părților de vorbire, bazată pe alocarea trăsăturilor formale și a categoriilor specifice din cuvinte, care se formează pe baza morfologiei flexiunii, S.D. Katsnelson, în urma lui L.V. Categoria are în vedere sensul cuvântului. Taxonomia elementelor limbii, așadar, este realizată de el pe o bază onomasiologică - de la sens la formă (comparați punctele de vedere de mai sus cu privire la această problemă de O. Jespersen și F. Bruno). Potrivit lui S. D. Katsnelson, „în sensul însuși al cuvintelor, indiferent dacă sunt flexivi sau conform normelor unei morfologii diferite, există câteva puncte tari care ne permit să vorbim despre substantive, adjective etc.”. Categoriile conceptuale și semantice servesc ca astfel de „fortături”.
În teoria generării vorbirii, S.D. Katsnelson aderă la înțelegerea procesului de generare a vorbirii care este tipic pentru reprezentanții semanticii generative, în care structura inițială a procesului generativ și unul dintre conceptele de bază ale întregului concept este o propoziție. . Acesta din urmă este înțeles ca un fel de conținut mental care exprimă o anumită „stare de lucruri”, un eveniment, o stare ca relație între obiecte logic egale. Ca parte a propoziției, se disting membrii purtători ai relației și predicatul relațional care îi leagă. Mai mult, fiecare dintre membrii propoziției în sine nu este nici subiect, nici obiect direct, dar ca parte a propozițiilor care au apărut pe baza propoziției, poate apărea în oricare dintre aceste funcții sintactice. „Propunerea conține un element de imagine și, în acest sens, reflectă realitatea mai direct decât o propoziție. Ca o imagine, înfățișează un episod holistic, fără a prescrie direcția și ordinea luării în considerare a detaliilor individuale. Propozițiile, acționând ca scheme operaționale în stadiul inițial al procesului de generare a vorbirii, deși sunt axate pe un anumit conținut semantic, dar prin ele însele, fără a umple „locurile” pe care le deschid cu anumite semnificații, nu sunt suficient de semnificative pentru a servi. ca bază pentru transformarea lor ulterioară în propoziţii. Aceste structuri au nevoie de unități speciale pentru a finaliza funcțiile propoziționale. Conceptele sunt astfel de unități. După cum se poate observa din aceste raționamente ale omului de știință, este permisă nu numai existența unui anumit substrat mental, care are un caracter non-lingvistic și servește drept bază procesului de producere a vorbirii, ci și eterogenitatea acestuia, structurarea complexă. se notează.
În ceea ce privește cercetarea tipologică, potrivit S.D. Katsnelson, implicarea părții de conținut în orbita acestor studii este necesară cel puțin datorită faptului că în domeniul conținutului, limbile prezintă și trăsături atât de asemănări, cât și de diferențe. Subliniind posibilitatea fundamentală a trecerii de la sistemul semantic al unei limbi la sistemul semantic al altei limbi, omul de știință se concentrează asupra proceselor universale, universale de gândire umană care stau la baza activității de creație a vorbirii. Pe de altă parte, „trecerea de la sistemul logic-semantic la sistemul idio-semantic al unui limbaj dat nu prezintă dificultăți semnificative, întrucât, rămânând în cadrul aceluiași limbaj, știm întotdeauna când configurația componentelor conceptuale formează o valoare. fixate prin norma si cand ii corespund mai multe, dar valori multiple. Atunci când întâlnim un nou limbaj pentru noi, aceste granițe dispar din cauza unei distribuții diferite a componentelor conceptuale între semnificații față de cel cu care ne-am obișnuit. Componentele conceptuale ale semnificațiilor sunt condiția sine qua non pentru congruența lor tipologică (interlingvistică).
Este posibil să rezumați punctele de vedere ale lui S. D. Katsnelson cu privire la semnificația substratului mental prelingvistic după cum urmează: „Categorii de gândire formează baza structurii gramaticale, deoarece ajută la înțelegerea datelor senzoriale și la transformarea lor în propoziții.”
Cercetările în concordanță cu această problemă au fost dezvoltate în continuare în lucrările lui A.V. Bondarko în legătură cu dezvoltarea de către acest autor a categoriei câmpului funcțional-semantic, precum și analiza sa a categoriilor funcțional-semantic, semantic/structural. De remarcat este articolul lui A.V. Bondarko „Categorii conceptuale și funcții semantice lingvistice în gramatică”, care este dedicat în mod special luării în considerare a relației dintre aceste entități și analizei interpretării semantice lingvistice a categoriilor conceptuale. Articolul are în vedere și problema universalității categoriilor conceptuale. În general, trebuie subliniat că A.V. Bondarko, remarcând în mod repetat legătura strânsă a cercetării sale teoretice cu opiniile lui O. Jespersen și I.I. Meshchaninov, își exprimă în același timp propria atitudine, oarecum diferită, față de problema luată în considerare. Bazându-se pe teoria categoriilor conceptuale, A.V. Bondarko în același timp se îndepărtează oarecum de ea. Direcția aleasă de acesta este determinată de dorința de a interpreta în mod consecvent categoriile luate în considerare ca categorii lingvistice care au conținut lingvistic și expresie lingvistică. Acest lucru este, de asemenea, legat de respingerea termenului „categorie conceptuală” de către om de știință, deoarece, după cum crede el, acest termen dă motive de a crede că se înțeleg concepte logice, și nu categorii de limbaj.
O contribuție semnificativă la studiul sferei conceptuale a gândirii în relația sa cu limbajul a avut-o lingvistul american W. L. Chafe. În lucrarea sa cea mai cunoscută, The Meaning and Structure of Language, el consideră sensul din punctul de vedere al teoriei conceptuale (ideaționale) a limbajului. Această teorie afirmă că ideile sau conceptele sunt entități reale în mintea oamenilor și că sunt denotate prin sunete prin limbaj, astfel încât să poată fi transferate din mintea unui individ în mintea altuia. WL Chafe crede că structura conceptuală și structura de suprafață sunt lucruri diferite: iar dacă structura de suprafață este reprezentată de mijloacele materiale ale limbajului și ne este oferită în percepția senzorială, atunci conceptele sunt adânc în interiorul sistemului nervos uman. Potrivit lui W. L. Chafe, nu putem face spectrograme conceptuale, raze X sau înregistrări pe bandă pentru a le examina încet și cu atenție. Printre alte procese, W.L. Chaif ​​în cartea sa ia în considerare procesul de comunicare din punctul de vedere al utilizării de către comunicanți a aparatului conceptual pe care îl au, analizează problema combinării unui inventar tot mai mare de concepte cu un set strict limitat de simboluri lingvistice, scrie despre natura neliniară a conceptelor. El caracterizează mecanismul de comunicare ca fiind excitarea și activarea de către mijloacele vorbitoare a limbajului entităților conceptuale în mintea ascultătorului. În același timp, W. L. Chaif ​​​​este pe deplin conștient de complexitatea studiului sferei conceptuale: „A spune că există concepte nu înseamnă că suntem capabili să le evidențiem într-o clipită din mintea noastră sau că avem modalități satisfăcătoare de a-i reprezenta. și revizuire."
După ce am descris pe scurt cele mai elementare cercetări din domeniul categoriilor conceptuale sub aspectul istoric, să trecem la prezentarea aspectelor teoretice actuale ale acestei probleme.
2. Funcţiile categoriilor conceptuale
De îndată ce trebuie să admitem prezența unor categorii conceptuale în conștiința umană, atunci se pune problema statutului lor ontologic, a definiției acelei sfere, a acel „podeu” al conștiinței în care sunt înrădăcinate, precum și a relației lor cu fenomenele de realitatea și categoriile de logică și limbaj, ia naștere în plină creștere.
Cu această ocazie, cercetătorii exprimă puncte de vedere diferite, adesea nelipsite de o oarecare dualitate, iar uneori inconsecvență internă. Deci, O. Jespersen, stabilind natura extralingvistică a categoriilor conceptuale, insistă în prezentarea ulterioară că este întotdeauna necesar să ne amintim că acestea trebuie să aibă un sens lingvistic. O. Jespersen consideră că dorim să înțelegem fenomenele lingvistice (lingvistice), și de aceea ar fi greșit să ne apucăm de treabă fără a ține cont de existența limbajului în general, clasificând obiectele și conceptele fără a ține cont de exprimarea lor lingvistică.
Reflectând asupra statutului categoriilor conceptuale, I.I.Meshchaninov subliniază cu tărie necesitatea de a le distinge de categoriile logicii și psihologiei și le caracterizează astfel: „Trebuie să urmărim în limba însăși, în grupările și corespondențele ei lexicale, în morfologie. și sintaxa, expresia acelor concepte, care sunt create de normele conștiinței și formează scheme susținute în limbaj. Aceste concepte, exprimate în limba însăși, deși în forma negramaticală a conceptului gramatical, rămân în limitele materialului lingvistic. Prin urmare, ele nu ies din numărul total de categorii de limbi. Totodată, exprimând în limbaj normele conștiinței care acționează, aceste concepte reflectă categoriile generale ale gândirii în manifestarea ei reală, în acest caz în limbaj. Cu toate acestea, într-una dintre lucrările sale ulterioare, I.I. Meshchaninov, contrazicând opiniile sale anterioare, interpretează categoriile conceptuale ca un fel de categorii logico-gramaticale.
În mare măsură, punctul de vedere al lui S. D. Katsnelson, în a cărui opinie conceptele și funcțiile gramaticale semnificative, datorită condiționalității lor directe sau indirecte față de realitatea extralingvistică și datorită varietății modalităților de exprimare a acestora în limbă, în anumite limite ele sunt independente de limbaj. Întrucât însă modul de exprimare nu este „neutru” în raport cu conținutul, studiul conținutului lingvistic este imposibil fără a ține cont de condițiile de repartizare a acestuia între formele limbii.
Interesant din punct de vedere al analizei problemei luate în considerare este conceptul lui A.V.Bondarko, care consideră necesar să se facă distincția între categoriile conceptuale (logice, mentale) și unitățile lingvistice bilaterale precum câmpurile funcțional-semantice pe care le stabilește. Aceste câmpuri includ elemente semantice în interpretarea acestui anumit limbaj și elemente specifice ale planului de expresie și a acestui anumit limbaj. Aceasta presupune interpretarea acestor câmpuri ca unități situate la nivelul suprafeței, ceea ce, însă, nu înseamnă că legătura cu nivelul profund este exclusă. Autorul vede o asemenea legătură în faptul că funcțiile semantice ale căror purtători sunt elementele acestui domeniu sunt o realizare „de suprafață” a unei anumite categorii conceptuale invariante „profunde” sau un complex de astfel de categorii. Deci, se poate presupune că categoriile conceptuale propriu-zise, ​​care au un caracter universal, aparțin nivelului profund, în timp ce interpretarea semantică concret-lingvistică a unei categorii conceptuale date, organizarea mijloacelor lingvistice care servesc la exprimarea unui sens dat, distribuția încărcăturii semantice între mijloacele morfologice, sintactice, lexicale și de formare a cuvintelor - toate acestea se referă la nivelul suprafeței.
A.V. Bondarko propune ideea de a evidenția mai multe niveluri ale laturii conflictuale a limbajului. Semantica, după punctul său de vedere, există atât la nivel profund, cât și la nivel de suprafață. Semantica profundă este caracterizată de el ca neavând o organizare și interpretare concretă a limbajului și nu este atribuită anumitor mijloace lingvistice. Semantica de suprafață, bazată pe semantică profundă, se referă deja la un limbaj dat, specific. Invariante conceptuale profunde apar aici în variante, a căror configurație generală și multe detalii sunt caracteristice acestui limbaj particular. Astfel, categoriile conceptuale joacă un rol funcțional activ atât în ​​raport cu semantica profundă, unde se realizează în variante ale celor general semnificative care nu au specific de limbaj specific, cât și în raport cu semantica de suprafață, unde se realizează în astfel de variante care constituie o caracteristică specifică a acestei limbi sau grupului de limbi, diferită de alte limbi.
Într-una dintre lucrările sale ulterioare, A.V. Bondarko vine la ideea necesității de a distinge între categorii conceptuale. El distinge două tipuri: categorii conceptuale fundamentale, care sunt obligatorii și universale, și categorii nefundamentale - opționale și neuniversale. O astfel de împărțire a categoriilor semantice și conceptuale mărturisește o analiză subtilă a obiectului de studiu și conștientizarea de către om de știință a complexității și versatilității relațiilor sistemice dintre entități care nu sunt date unei persoane în percepția senzorială directă. Din păcate, trebuie să afirmăm că reversul unei astfel de clasificări este o oarecare greoaie, nu întotdeauna o identificare suficient de clară a relației dintre nivelurile propuse, uneori absența unei delimitări clare a unui nivel de altul. Nu este destul de clară, de exemplu, diferența dintre categoriile conceptuale nefundamentale și categoriile de semantică de suprafață. Aparent, realizând acest lucru, A.V. Bondarko scrie că, poate, categoriile conceptuale nefuncționale ar trebui numite nu categorii conceptuale, ci într-un alt fel.
Deci, care este locul categoriilor conceptuale în structura conștiinței umane și care sunt funcțiile lor? Poziția lui I.I. Meshchaninov cu privire la această problemă pare a fi destul de corectă: „Ele servesc ca element de legătură care leagă în cele din urmă materialul lingvistic cu structura generală a gândirii umane și, prin urmare, cu categoriile logicii și psihologiei.” Există câteva idei foarte importante în această judecată. În primul rând, se arată că categoriile conceptuale sunt, parcă, bidirecționale: pe de o parte sunt îndreptate către categorii și legi logice și psihologice universale și prin ele sunt conectate cu realitatea obiectivă; pe de altă parte, ei sunt îndreptați către materialul lingvistic și își găsesc expresia în faptele limbii (cf. proprietatea „dui fețe” a categoriilor conceptuale remarcată de A.I. Varshavskaya). În al doilea rând, categoriile conceptuale, situate între cele logico-psihologice și cele lingvistice, nu sunt în sens propriu nici una, nici alta; au un statut propriu, relativ independent. În al treilea rând, în declarația de mai sus a lui I.I. Meshchaninov, ideea naturii „cu mai multe etaje” a conștiinței umane este exprimată fără echivoc, unde fiecare „etaj” este conectat direct cu cei vecini, relativ independent de ele datorită prezenței. de funcții specifice, și împreună cu toate formele o singură clădire a mentalității umane .
Avea dreptate și O. Jespersen, delimitând sferele conceptuale și lingvistice și stabilind astfel neidentitatea categoriilor conceptuale și lingvistice: „De mai multe ori va trebui să afirmăm că categoriile gramaticale sunt în cel mai bun caz simptome, sau umbre aruncate de categorii conceptuale; uneori, „conceptul” din spatele unui fenomen gramatical se dovedește a fi la fel de evaziv ca lucrul kantian în sine.”
Astfel, categoriile conceptuale sunt categorii mentale relevante pentru limbaj, orientate, pe de o parte, către categoriile logico-psihologice, iar pe de altă parte, către categoriile semantice ale limbajului. Reprezentând rezultatul experienței umane mediate de legile universale ale gândirii, ele, la rândul lor, stau la baza structurilor semantice ale limbajului, o condiție prealabilă necesară pentru funcționarea sistemului lingvistic în ansamblu. Următoarele două observații ar trebui făcute aici.
Primul. Spunând că categoriile conceptuale din planul genetic, parcă „anticipează” categoriile lingvistice, le preced, este necesar să se țină seama de faptul eterogenității categoriilor conceptuale. Deci, dacă categoria conceptuală a cantitativității se formează în conștiință și apoi se conturează în limbaj ca urmare a reflectării parametrilor cantitativi ai obiectelor realității, atunci categorii conceptuale precum modalitatea - și în special tipul ei axiologic, „vin” nu din realitate, ci de la o persoană, sunt determinate activitatea conștiinței umane, capacitatea acesteia de a o interacțiune foarte complexă și neunidirecțională cu mediul extern. N.A. Kobrina distinge următoarele trei tipuri de categorii conceptuale. Primul tip sunt cele care reprezintă o reflectare a realității sub formă de forme și obiecte de gândire (adică coincid cu conceptele din filosofie). Acestea sunt anumite entități semantice care se reflectă în semantică, fie în grupări lexicale de cuvinte, fie în clase de vorbire parțială, în funcție de nivelul de considerație, sau mai degrabă, de înțelegere a obiectului. Pentru astfel de categorii conceptuale, granițele dintre semantica lor și semnificația conceptuală sunt practic neclare. În lingvistică, această estompare se manifestă prin faptul că în sintaxa semantică, conceptele conceptuale sunt adesea numite roluri semantice (actanți). Un alt tip de categorii conceptuale - parametri, atribute, caracteristici - cum ar fi tipul, timpul, vocea, starea de spirit, genul, numărul, cazul. Pentru aceste categorii conceptuale, cel mai adesea nu există o corelație clară cu forma. Al treilea tip este categoriile conceptuale relative sau operaționale, adică cele care stau la baza schemelor de organizare a conceptului. Cea mai caracteristică trăsătură a unei categorii conceptuale relative este o grilă de concepte care reflectă corelarea unor astfel de referenți ca acțiune sau eveniment cu obiectele de gândire implicate în ele. O astfel de relație este o reflectare figurativă a situației reale și se transformă într-o propoziție după ce un predicat relațional este ales la nivel semantic și toate „locurile” schemei relaționale sunt umplute.
Al doilea. Trebuie clarificată teza conform căreia categoriile conceptuale sunt o condiție prealabilă necesară pentru funcționarea adecvată a întregului sistem lingvistic. Limbajul, după cum se știe, are o organizare de nivel și aspect, iar fiecare nivel și aspect se raportează la sfera conceptuală în moduri diferite. Dacă numărul și nomenclatura unităților nivelului fonetic sunt determinate de capacitățile fiziologice ale aparatului de articulare și, în general, nu se corelează cu unitățile sferei conceptuale, atunci unitățile sistemului lexical al limbii se corelează în mod regulat cu fondul de concepte. Sistemul gramatical „reacționează” cel mai evident la sfera conceptuală datorită apropierii sale de legile generale ale organizării gândirii.
Există reflecții între realitatea extralingvistică și nivelul logico-psihologic - lumea exterioară acționează prin receptorii umani de pe creierul său, rezultând apariția unor corelate ideale ale fenomenelor realității. În general, relația dintre realitatea extralingvistică și sfera logico-psihologică este izomorfă (suntem distrași de la cazurile particulare de denaturare a percepției realității, ale căror cauze variază de la natura specifică a obiectului reflectat la patologia individuală). a conştiinţei subiectului care reflectă).
Sfera conceptuală organizează fenomenele de nivel logico-psihologic. Activitatea de clasificare a minții umane discretizează, structurează și grupează aceste fenomene pe baza caracteristicilor lor cele mai generale și mai relevante pentru o persoană. Sfera conceptuală este sfera analogilor conceptuali ai entităților de nivel logico-psihologic. Relațiile dintre aceste niveluri sunt astfel caracterizate ca relații de sistematizare și sunt caracterizate prin homomorfism.
Esența etapei următoare (trecerea de la concepte la sfera limbajului) este formalizarea categoriilor conceptuale, dându-le un sens lingvistic, „lingvistica” lor. Există o tranziție de la fenomenele universale la fenomenele idioetnice, prin urmare, aceste relații internivelare sunt alomorfe. De remarcat că în această etapă ia naștere și structura sistemului de categorii conceptuale, sunt relevate diferitele lor tipuri.
Ultimul pas este legătura dintre semantică și structura suprafeței. Deoarece aceasta este o legătură între cele două părți ale unui semn lingvistic, luarea în considerare a acesteia este o problemă lingvistică separată și depășește scopul acestei lucrări. Ne vom limita la a afirma existența unor puncte de vedere diferite asupra acesteia (comparați ideea lui F. de Saussure a unei corespondențe unu-la-unu între semnificant și semnificat și teoria lui S. O. Kartsevsky a dualismului asimetric al semnului lingvistic). ).

Concluzie

Este puțin probabil ca știința modernă să își asume sarcini mai globale și mai complexe decât studiul legilor și proprietăților conștiinței umane. Lingvistica aduce, de asemenea, o contribuție semnificativă la analiza proprietăților acestui obiect unic. Și a privi limba altfel decât ca „materializarea conștiinței umane” implică inevitabil o atenție sporită acordată fundamentelor conceptuale ale construcțiilor lingvistice. Prin urmare, descrierea categoriilor conceptuale nu numai că ajută la înțelegerea și interpretarea adecvată a faptelor limbii, dar ajută și la
etc.................

În articol vom lua în considerare principalele categorii lingvistice, dăm exemple. Veți învăța că în lingvistică există diverse asociații în funcție de care se poate clasifica una sau alta unitate.

Ce este o categorie

Însuși conceptul de „categorie” a fost dezvoltat pentru prima dată de Aristotel. În special, a identificat 10 categorii. Să le enumerăm: suferință, acțiune, stare, poziție, timp, loc, relație, calitate, cantitate, esență. În multe feluri, selecția lor a influențat inventarul ulterioar al diferitelor predicate, predicate, membri de propoziție și părți de vorbire.

Categorie conceptuală

Înainte de a lua în considerare categoriile lingvistice și problemele categorizării lingvistice, este necesar să lămurim și acest termen. Este de obicei înțeles ca un anumit sistem închis de semnificații al unui atribut semantic universal sau un sens specific al acestui atribut, indiferent de metoda de exprimare („explicită” sau „ascunsă”) și de gradul de gramaticalizare a acestora într-o limbă dată. De exemplu, putem vorbi despre prezența următoarelor categorii conceptuale: alienabilitate / inalienabilitate, activitate / inactivitate, motive, locuri, scopuri etc. În lingvistică, există categorii lingvistice lexico-semantice. Prin ele se înțeleg clase precum numele de state, profesii, ființe vii etc. Dacă un seme de categorisire primește o expresie formală derivativă, categoriile lingvistice se numesc derivaționale. Exemple sunt următoarele: nume diminutive (clatita-chik, smoke-ok, house-ik), numele figurii (beg-un, cart-chik, profesor).

Categoriile lingvistice în sens larg și restrâns

Categoriile de limbă sunt asociații care pot fi considerate atât în ​​sens larg, cât și în sens restrâns. În primul caz, acestea sunt orice grupuri de elemente care se disting pe baza unei proprietăți comune. Într-un sens restrâns, categoriile de limbi sunt anumiți parametri (trăsături) care stau la baza împărțirii unităților omogene într-un anumit număr de clase care nu se suprapun. Membrii lor se caracterizează printr-o anumită valoare a uneia sau aceleia trăsături. Exemple: categoria de aspect, caz, animație/neînsuflețire, surditate/voce etc. Cu toate acestea, acest termen denotă adesea una dintre valorile acestui parametru (atribut). Exemple: categorie de neînsuflețit, caz acuzativ, stare, surditate, aspect perfect.

Tipuri de categorii după diverse criterii

În funcție de natura atributului corespunzător și de setul alocat în funcție de acesta, precum și de relația acestuia cu clasele de partiții, se pot distinge diferite tipuri de categorii. Un set poate include foneme care sunt unități omogene. În acest caz, se disting diferite categorii lingvistice fonologice. Aceasta este, de exemplu, o distincție în surditate / sonoritate. Un alt exemplu este categoria consoanelor stop. După trăsătura fonetică diferenţială se face în acest caz o clasificare.

Un set divizibil în categorii poate include unități cu două fețe. De obicei sunt propoziții, fraze și cuvinte. În acest caz, se disting categoriile de construire a cuvintelor, lexico-semantice, sintactice, gramaticale și alte categorii. Clasificarea se realizează în funcție de o anumită caracteristică semantică sau sintactică. Poate fi atât sintactic propriu, semantic, cât și categoric general (acest cuvânt este adesea înțeles ca „referindu-se la părți de vorbire”).

Clasificarea și modificarea caracteristicilor

Există și alte semne. În raport cu clasele de partiții, acestea se împart în clasificare (selectivă, integrală) și modificatoare (flexie, diferențială). Un atribut pentru un obiect se modifică atunci când corespunde unui element al unei alte clase de partiție, care diferă de acesta doar prin valoarea acestui atribut. Această corespondență se numește opoziție. Dacă acest lucru nu este respectat, semnul este clasificator pentru elementul corespunzător. În ce caz, atunci, putem vorbi de varietăți ale unei unități mai generale care se schimbă în funcție de un atribut dat? Să răspundem și la această întrebare. Atunci când elementele diferă între ele doar prin valorile unuia sau altui atribut modificator. În ceea ce privește clasificatorul, valoarea acestuia este constantă, fixă ​​pentru o unitate dată.

Modificarea si clasificarea categoriilor

Într-un număr de cazuri, pentru majoritatea elementelor setului, atributul se modifică. Atunci categoria în ansamblu se mai numește și modificare. De exemplu, acestea sunt categorii flexive (flexive). Acestea includ cazul și numărul substantivului, cazul, numărul, genul adjectivului, starea de spirit, timpul, persoana, numărul genului verbului. Dacă pentru un număr suficient de elemente atributul categorial este de clasificare, atunci categoria în ansamblu va fi aceeași. De exemplu, acestea sunt categorii lexico-semantice. Exemple: animație, gen și părți de vorbire ale unui substantiv, tranzitivitate/intranzitivitate, clase nominale ale unui verb etc.

„Reguli” și „Excepții”

La ce tip ar trebui să i se atribuie o anumită categorie depinde de clasificarea inițială, precum și de care este „regula” pentru această sau acea clasă și ceea ce poate fi numit „excepție”. De exemplu, putem presupune că în rusă pentru unele clase ale formei este flexivă (modificatoare), iar pentru celelalte clase este formatoare de cuvinte (clasificare). Sau poți lua una dintre aceste decizii pentru o întreagă clasă de lexeme verbale. Rețineți că toate sunt prezentate în limba rusă.

Categorii de oferte

Studiind relațiile paradigmatice existente în sintaxă, mulți cercetători folosesc conceptele de „categorii comunicativ-gramaticale” sau „categorii de propoziții”. Prin ele se înțeleg trăsăturile diferențiale semantice ale anumitor propoziții (modalitate sintactică, afirmare/negare, stabilirea scopului enunțului). Mai rar, putem vorbi despre valorile individuale ale acestor caracteristici (de exemplu, categoria negației). O serie de cercetători, în special, N. Yu. Shvedova, oferă un concept diferit. Ei vorbesc despre categorii de schimbare a frazelor. Există și alte concepte.

Categoriile gramaticale

Categoriile lingvistice gramaticale și tipurile lor sunt printre cele mai studiate și mai importante. Trăsăturile lor caracteristice sunt tipul modificator al atributului luat ca bază, implicarea acestuia în sintaxă, prezența unui mod regulat în care este exprimat, precum și alegerea „obligatorie” pentru formele (cuvântului) aparținând unui set dat. , unul dintre semnificațiile sale. Categoriile gramaticale sunt sisteme închise de semnificații care se exclud reciproc. Ei definesc o împărțire în clase care nu se intersectează a unui set vast de forme de cuvinte. De exemplu, astfel de semnificații gramaticale ca plural sau singular formează în totalitatea lor categoria numărului.

Conceptul de text

Înainte de a lua în considerare categoriile lingvistice ale textului, să definim conceptul cheie. Textul este un obiect de studiu multidimensional în lingvistică, totuși, în literatura de specialitate, acest concept este încă interpretat diferit. De asemenea, nu există o definiție general acceptată. Prin urmare, luați în considerare cea care este cea mai comună.

Textul în termeni generali este caracterizat ca un produs al activității specifice a oamenilor (gândirea verbală). Acesta din urmă poate apărea atât în ​​procesul de comunicare indirectă și directă, cât și în procesul de cunoaștere umană a realității înconjurătoare.

Textul ca categorie lingvistică

Unitățile sale formează componente (elemente structurale), fiind extinse într-o propoziție separată sau grupurile acestora. O propoziție (textemă, frază, enunț) este elementul principal al textului. Este recunoscut și perceput ca fiind legat de alte propoziții. Adică este o componentă a textului, o parte a întregului. Propoziţia este cea mai mică unitate comunicativă a ei.

SSC (SFE)

În același timp, propunerile sunt uneori combinate în grupuri, care au primit nume diferite de la diferiți cercetători. V. A. Bukhbinder, de exemplu, le numește ansambluri phrasale și unități phrasal. N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva le consideră numere întregi sintactice complexe (CTS). (SFU) numiți-i T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, I. R. Galperin. Pentru a desemna un grup de propoziții legate în sens, SFU și STS sunt cel mai des folosite. Acestea sunt unități structurale foarte complexe, care constau din cel puțin două propoziții independente care au integritate semantică în contextul vorbirii coerente și, de asemenea, acționează ca parte a unei comunicări complete.

Oferte gratuite și puternice

Rețineți că în structura textului, nu toate propozițiile sunt combinate în grupuri. Se disting și cele libere, care nu sunt incluse în ele, dar sunt conectate prin relații semantice cu un anumit grup. Conțin comentarii, digresiuni ale autorului. Astfel de propuneri acționează ca o legătură între SCS, sunt mijloacele prin care este desemnată o nouă microtemă.

Unii cercetători, în plus, evidențiază propoziții puternice în text. Ele pot fi înțelese fără a cunoaște conținutul altora. Astfel de propuneri nu sunt incluse în SSC.

Blocuri de comunicare și asociații mai mari

Ce alte categorii de limbi ale textului pot fi distinse? Grupurile de propoziții sunt combinate în blocuri de părți și mai mari. Ele sunt numite în diverse studii fie fragmente, fie complexe predicativ-relativ. Un alt nume comun este blocurile de comunicare.

Asociațiile sunt și mai mari. Ele sunt asociate cu următoarele segmente ale textului: capitol, parte, paragraf, paragraf.

Deci, propozițiile și grupurile lor sunt principalele elemente comunicative ale textului. Toate celelalte îndeplinesc, de regulă, o funcție de formare a textului. Sunt de obicei mijloace de comunicare interfacială. Să definim acest concept.

Comunicarea interfaciala

Este o legătură între STS, propoziții, capitole, paragrafe și alte părți ale textului, care organizează unitatea structurală și semantică a acestuia. În același timp, legătura semantică dintre propozițiile individuale este asigurată cu ajutorul mijloacelor lexicale și gramaticale. Cel mai adesea este o conexiune paralelă sau în lanț. Acesta din urmă este implementat prin repetarea unui membru al propoziției anterioare într-o formă sau alta, desfășurându-se în partea ulterioară a structurii sale. Propunerile cu comunicare paralelă nu sunt legate, ci comparate. În această construcție, permite opoziție sau comparație, în funcție de conținutul lexical corespunzător.

Mijloace de implementare a diferitelor tipuri de comunicare

Cu ajutorul instrumentelor de limbaj, fiecare dintre ele este implementat.De exemplu, particulele, conjuncțiile, cuvintele introductive etc. sunt folosite pentru a conecta părți ale textului.comunicarea paralelă, pentru implementarea sa, paralelismul este adecvat în construirea propozițiilor. Se exprimă prin folosirea verbelor care au un plan de timp comun, elemente anaforice, aceeași ordine a cuvintelor etc.

Categoriile lingvistice ale textelor creolizate

Ele se caracterizează prin aceleași categorii ca și așa-numitele texte omogene verbale clasice. Este necesar să se clarifice conceptul de „creolizare”. Aceasta este o combinație de diferite mijloace de sisteme de semne într-un complex care îndeplinește condiția texturalității. Componentele figurative se referă la mijloacele prin care se realizează creolizarea textelor verbale. Ele au un impact semnificativ asupra interpretării lor și asupra tuturor aspectelor tehnice legate de proiectarea textului care le afectează sensul. Printre acestea se remarcă: fundalul, culoarea și fontul textului, mijloacele de punctuație, ortografia, formarea cuvintelor, designul grafic (în coloană, sub formă de figură), imprimat (ideograme, pictograme) etc.

Textul este astfel o structură definită în care părțile și propozițiile individuale sunt interconectate. Categoriile lingvistice și logice este un subiect care poate fi tratat pentru o perioadă foarte lungă de timp. Am încercat să evidențiem cel mai important, ceea ce fiecare filolog trebuie să știe.

O definiție general acceptată a textului încă nu există și, răspunzând la această întrebare, diferiți autori indică diferite aspecte ale acestui fenomen: D.N.Lihaciov - la existența creatorului său, care implementează o anumită idee în text; OL Kamenskaya - despre rolul fundamental al textului ca mijloc de comunicare verbală; A. A. Leontiev - asupra completității funcționale a acestei lucrări de discurs. Unii oameni de știință recunosc textul doar în vorbirea scrisă, alții consideră că este posibil ca textele orale să existe, dar numai în vorbirea monolog. Unii recunosc existența unui text în vorbirea dialogică, înțelegându-l ca realizarea oricărui plan de vorbire, care poate fi doar o dorință de a comunica. Astfel, potrivit lui M. Bakhtin, „un text ca complex semiotic se referă la enunțuri și are aceleași trăsături ca un enunț. Acest punct de vedere al omului de știință este acceptat în lingvistică și psiholingvistică, iar textul este considerat coerent tematic, unificat din punct de vedere semantic și holistic în ceea ce privește munca de vorbire intenționată. [Bakhtin M.M. 1996, p. 310]

I. R. Galperin susține că „Un text este o lucrare a unui proces de vorbire-creativ care are completitudine, o lucrare obiectivată sub forma unui document scris, formată dintr-un nume (titlu) și un număr de unități speciale (unități superfrazale), unite. prin diferite tipuri de legătură lexicală, gramaticală, logică, stilistică, având o anumită intenție și atitudine pragmatică.” [Galperin, I.R. 1981]

Astfel, I. R. Galperin înțelege textul nu ca vorbire orală fixată pe hârtie, întotdeauna spontană, neorganizată, inconsecventă, ci ca un fel aparte de creație a vorbirii, care are parametrii proprii care diferă de cei ai vorbirii orale.

Apariția termenului „Categorie de text” se datorează dorinței lingvisticii și stilisticii moderne de a identifica structura textului, ceea ce nu se poate realiza bazându-se doar pe unități elementare de analiză - cuvinte și tehnici de vorbire. Fiecare categorie de text întruchipează o linie semantică separată a textului, exprimată printr-un grup de mijloace lingvistice, organizate într-un mod special într-o relativă integritate intra-text. Categoriile de texte (semnificative, structurale, structurale, funcționale, comunicative), fiind esențial diferite, nu se adună între ele, ci se suprapun între ele, dând naștere unui fel de formație unică, diferită calitativ de suma componentelor sale. . Coerența și integritatea ca proprietăți ale textului pot fi considerate autonom doar pentru comoditatea analizei, oarecum abstract, întrucât ambele calități există în unitate în cadrul unui text real și se presupun reciproc: un singur conținut, sensul textului este exprimată tocmai prin mijloace lingvistice (explicit sau implicit).

La baza categoriilor universale ale textului se află integritatea (planul de conținut) și coerența (planul de exprimare), care intră în relații de complementaritate, diarhie între ele.

Cel mai mare cercetător al organizării lingvistice a textului, I. R. Galperin, a susținut că „nu se poate vorbi despre niciun obiect de studiu, în speță despre text, fără a-i numi categoriile” [Galperin, 1981, p. 4].

Conform clasificării I.R. Galperin, textul are astfel de categorii ca:

1. Integritatea (sau integralitatea) textului

2. Conectivitate

3. Completitudine

4. Antropocentricitate absolută

5. Sociologice

6. Dialogic

7. Desfășurare și secvență (ilogic)

8. Static și dinamic

10. Textul estetic

11. Imagini

12. Interpretabilitate

În ceea ce privește subiectul luat în considerare, cea mai importantă categorie de luat în considerare este dialogul.

Natura dialogică a unui text literar ca latură a unei opere literare este studiată într-o serie de lucrări monografice de M.M. Bakhtin. Și se leagă, în opinia sa, de o altă calitate a unui text literar - cu infinitatea, deschiderea, multistratificarea conținutului său, care nu permite o interpretare fără ambiguitate a textului, ca urmare a căreia opere literare extrem de artistice. nu-și pierd relevanța pentru multe decenii și secole. În plus, caracterul dialogic al textului, potrivit lui M.M. Bakhtin, se manifestă și prin faptul că orice text este un răspuns la alte texte, întrucât orice înțelegere a unui text este corelarea acestuia cu alte texte.

După cum știți, M.M. Bakhtin a făcut distincția între lingvistică ca știință a limbajului și metalingvistică ca știință a vorbirii dialogice. În acest sens, el a remarcat că „lingvistica studiază însăși „limbajul” cu logica sa specifică în generalitatea sa, ca factor care face posibilă comunicarea dialogică, în timp ce lingvistica se abate constant de la relațiile dialogice în sine” [Bakhtin, 1979: p.212] . Această afirmație a lui Bakhtin ar trebui percepută, în primul rând, ca o interpretare extinsă a termenului tradițional „dialog”, în legătură cu care este destul de rezonabil să îi atribuim lui Bakhtin o nouă înțelegere largă a dialogului, care are proprietățile fundamentale ale universalității. [Zotov, 2000: p.56]. Baza acestei înțelegeri este recunoașterea faptului că o afirmație, dacă este considerată nu izolat, ci în relație cu alte enunțuri, se dovedește a fi un fenomen excepțional de complex. „Fiecare enunț individual este o verigă în lanțul comunicării verbale, pe de o parte, absorbind verigile anterioare ale acestui lanț și, pe de altă parte, fiind o reacție la acestea. În același timp, enunțul este legat nu numai de precedentul, ci și de legăturile ulterioare ale comunicării verbale. În ceea ce privește al doilea caz, legătura dintre enunțuri se manifestă aici prin faptul că orice enunț este construit ținând cont de posibilele răspunsuri” [Bakhtin, 1979: p. 248]. Pe baza acestei propoziții, Bakhtin susține că relațiile dialogice de acest fel nu pot fi reduse nici la cele pur logice, nici la cele pur lingvistice, ele presupun limbaj, dar nu există în sistemul limbajului [Ibid: p. 296].

MM. Bakhtin a remarcat că specificul relațiilor dialogice în interpretarea lor extinsă necesită un studiu filologic special, întrucât relațiile dialogice sunt un fenomen mult mai încăpător decât relațiile dintre replicile unui dialog exprimat compozițional [Bakhtin, 1979: 296]. În același timp, nu se poate decât să admită că dialogul și dialogul tradițional în înțelegerea bahtiniană au aceeași bază și reprezintă un anumit tip de activitate de vorbire, o descriere a naturii căreia poate fi luată ca bază pentru cercetări lingvistice ulterioare, în cele din urmă orientat spre tipologia dialogului. Una dintre cele mai recente evoluții întreprinse în concordanță cu dialogul lui Bakhtin formulează problema sub forma unei teorii a dialogului și introduce un termen special de „dialogistică”, dând astfel și mai multă greutate și semnificație ideilor de comunicare dialogică. Autorii săi urmăresc originile acestei probleme în lucrările contemporanilor mai vechi ai lui Bakhtin, cum ar fi, de exemplu, A.A. Meie, M.M. Prishvin, A.A. Ukhtomsky, dintre care unii au folosit propria terminologie, de fapt, identifică dialogul cu conversația.

După cum se știe, pe baza ideilor lui M.M. Bakhtin în lingvistica modernă a luat naștere o direcție, definită ca intertextualitate și care urmărea identificarea relațiilor dintre enunțuri în limitele unui anumit macrotext, înțeles în acest caz ca spațiu de text nelimitat de niciun cadru spațio-temporal. O astfel de interacțiune a afirmațiilor, după Bakhtin, este de obicei numită dialogică [Zotov Yu.P., 2000: 5].

Esența interacțiunii dialogice a enunțurilor în limitele comunicării literare poate fi considerată din diverse puncte de vedere și, în primul rând, din punctul de vedere al scopului unui anumit enunț către una sau alta persoană specifică sau nespecifică. „Predestinarea” textului către un anume destinatar, pe care autorul o are în vedere atunci când scrie o operă literară, pare să fie chiar factorul care determină în cele din urmă legile construcției textului. Modul în care autorul își imaginează viitorul destinatar se dovedește a fi momentul decisiv în cele din urmă, dând un ton aparte întregii structuri a textului. În ciuda importanței acestui element textual, ca atare, el nu a fost încă evidențiat și nu a fost urmărit în diferite părți ale macrotextului, ceea ce în acest studiu special înseamnă textul poetic în limba engleză al anumitor perioade cronologice în întregimea sa. lucrări existente fără un accent special pe trăsăturile idiolectului. . Între timp, este deja destul de evident a priori că eșantioanele de texte individuale de gen, cum ar fi epitafele, dedicațiile sau, de exemplu, poezii pentru copii, au un grad atât de mare de scop textual (sau chiar de adresare) încât determină complet legile construcția lor. [Solovyeva E.A. 2006, p.17]

Astfel, problema dialogicii textului (sau în cea mai nouă formulare, dialogistica), în ceea ce privește sfera cercetării de competența lingvisticii textului, este de a lua în considerare relații dialogice speciale care determină poziția autorului în construcția textului și depind de scopul textului literar pe care îl creează aceluia sau altui destinatar. De o importanță nu mică este stabilirea naturii unor astfel de relații dialogice în limitele unui singur macrotext, care este recunoscut ca o condiție indispensabilă pentru originalitatea sa de gen și stil.