Curs 7 (a) _ Formarea capitalistă

Capitalismul - social-economice o formație bazată pe exploatarea forței de muncă angajate, proprietate privată a mijloacelor de producție (în absența oricărei proprietăți a purtătorului forței de muncă - oamenii); capitalismul se caracterizează şi prin: predominanţa producţiei de mărfuri; libertatea de întreprindere declarată oficial; profitul ca scop principal al activităţii de producţie.

Diferența dintre capitalism și formațiunile antagonice care l-au precedat este că principalul producător (în acest cuvânt, muncitorul angajat) este oficial liber, își poate părăsi locul de muncă oricând dacă acest lucru nu amenință direct viața altor cetățeni. În același timp, natura formală a acestei „libertăți” devine evidentă de îndată ce acordăm atenție dependenței economice stricte sub care se încadrează un muncitor angajat sau angajat, eliberat de formele violente de constrângere la muncă. Mai mult, se poate urmări un model conform căruia, Cu cât muncitorul se eliberează din punct de vedere politic, cu atât este nevoie ca clasa conducătoare să-l înrobească într-un alt mod, și anume îndepărtându-l de produsele propriei muncii, adică. din punct de vedere economic. Bogăția socială sub formă de proprietate privată poate transforma o persoană în proprietatea altcuiva, atât direct (sclav, iobag), cât și indirect (proletar). Dacă la nivel individual fiecare muncitor angajat se simte mai liber decât țăranul iobag (care nu putea doar să-și părăsească stăpânul), atunci la nivelul întregii societăți această dependență își manifestă rigiditatea de netrecut. Într-adevăr, un angajat este liber să renunțe și să nu muncească, dar cum va primi atunci un mijloc de existență? Pentru a trăi, o persoană lipsită de proprietatea mijloacelor de producție va fi obligată să se angajeze la un alt capitalist. Este posibil ca condițiile de exploatare pentru noul angajator să fie mai blânde, dar asta nu schimbă cel mai important lucru: un individ, lipsit de mijloacele de producție, este obligat să-și vândă forța de muncă pentru a-și asigura cel puțin simplul fapt al existenței sale. Alternativele sunt fie foametea, fie activitatea criminală, adică. alternativa este extrem de săracă, nici nu îndrăznesc să o numesc „libertate”. De aceea, definiția capitalismului include această indicație că, cu o anumită metodă de producție, exploatarea are loc tocmai oficial forta de munca libera.

§ 1. Structura de clasă a societăţii burghezo-capitaliste

[principalele tipuri antropologice Bur.-Cap. societate]

Burghezie - clasa conducătoare a societăţii capitaliste, ai cărei reprezentanţi deţin mijloacele de producţie şi trăiesc prin însuşirea plusvalorii sub formă de profit.

Mica burghezie- cel mai de jos strat al clasei conducătoare, ai cărui reprezentanți dețin mijloace de producție mici și fie lucrează pe cont propriu (adică lucrează pentru ei înșiși fără a fi angajați de nimeni), fie au posibilitatea de a exploata un număr atât de mic de muncitori angajați care nu le permite să scape complet de munca productivă. Cu alte cuvinte, mica burghezie reprezinta acel strat al burgheziei care continua sa participe la munca productiva.

Capitaliștii- stratul superior al clasei burgheze, capabil să trăiască exclusiv prin exploatarea muncii altora.

Birocrația/birocrația (burghezia de stat)– manageri naționali; 1. desemnarea unui strat de angajați în organizații mari care au apărut în diverse sfere ale societății. Ca element necesar al administrației, birocrația se transformă într-un strat social special, care se caracterizează prin ierarhie, reglementare strictă, diviziunea muncii și responsabilitate în implementarea funcțiilor formale care necesită educație specială. Birocrația se caracterizează printr-o tendință de a deveni un strat privilegiat, independent de majoritatea membrilor organizației, care este însoțită de o creștere a formalismului și arbitrarului, autoritarismului și conformismului, subordonarea regulilor și sarcinilor activităților organizației în principal față de scopurile întăririi şi păstrării acestuia. 2. o formă specifică de organizare socială în societate (politică, economică, ideologică etc.), a cărei esență constă, în primul rând, în separarea centrelor puterii executive de voința și deciziile majorității membrilor acestei organizații, iar în al doilea rând, în primatul formei asupra conținutului activității acestei organizații, în al treilea rând, în subordonarea regulilor și sarcinilor de funcționare a organizației scopurilor păstrării și întăririi acesteia. B. este inerentă unei societăți construite pe inegalitatea socială și pe exploatare, când puterea este concentrată în mâinile unuia sau altui grup de conducere îngust. Trăsătura fundamentală a lui B. este existența și creșterea unui strat de birocrați – o castă birocratic-administrativă privilegiată divorțată de popor.

Managerii– manageri privați, un grup profesional de angajați care desfășoară activități manageriale în cadrul întreprinderii (firmei) care i-a angajat.

Proletariatul - o clasă subordonată a societății capitaliste, ai cărei reprezentanți sunt privați de proprietatea asupra mijloacelor de producție și, prin urmare, nu sunt capabili să influențeze individual în mod semnificativ organizarea producției, iar pentru a trăi sunt nevoiți să-și vândă puterea de muncă.

aristocrația muncii- o parte privilegiată a clasei muncitoare, ai cărei reprezentanți au cele mai valoroase și rare abilități de muncă, un nivel ridicat de calificare și sunt foarte apreciați de proprietarii producției. Salariile acestor muncitori sunt considerabil mai mari decât cele ale majorității lucrătorilor obișnuiți, iar în timpul unei crize ei sunt ultimii concediați.

Săraci– [lit. „sărac”] este cel mai jos, cel mai sărac, exploatat

și un strat lipsit de drepturi ale proletariatului.

Cea mai mare parte a muncitorilor- majoritatea proletariatului, distinsă după principiul rezidual, prin tăierea straturilor superioare și inferioare.

Intelectualitate – (din latină itelliges înțelegere, gândire, rezonabilă),

stratul social al persoanelor angajate profesional

muncă mentală, în principal complexă, creativă,

dezvoltarea și diseminarea culturii.

Lumpen – (din germanul Lumpen - zdrențe) – totalitatea tuturor declasatilor

straturi ale populației (vagabondi, oameni fără adăpost, cerșetori, elemente criminale etc.).

Sub capitalism, aceștia acționează atât ca capitaliști, cât și ca muncitori și, prin urmare, nu corespund tendinței de separare a capitalului și a muncii. Se pare că „aceștia sunt producători a căror producție nu este subordonată modului de producție capitalist”.

Dar problema nu este atât de simplă, notează K. Marx. La urma urmelor „Țăranul sau artizanul independent este supus bifurcării. Ca proprietar al mijloacelor de producție, el este un capitalist, ca muncitor este propriul său muncitor salariat. El, așadar, ca capitalist, își plătește singur salarii și extrage profit din capitalul său, adică se exploatează ca muncitor salariat și, sub forma plusvalorii, își plătește tributul pe care munca este obligată să-l acorde capitalului. ” .

Cu alte cuvinte, spune K. Marx, în acest țăran sau comerciant independent, independent, cea mai importantă relație dintre capital și muncă inerente capitalismului se manifestă din nou în mod natural. „Și, prin urmare, separarea este plasată la bază ca o relație definită, chiar și atunci când diferite funcții sunt combinate într-o singură persoană.” .

Asta înseamnă dialectica marxistă! În țăranul sau artizanul aparent independent, funcțiile de capitalist și muncitor au fost combinate într-o singură persoană și s-a manifestat și modelul inexorabil de separare a capitalului și a muncitorului în societatea capitalistă.

Inconsecvența inerentă unui astfel de mic burghez determină și anumite tendințe în dezvoltarea lui sub capitalism. „Este o lege că în procesul dezvoltării economice aceste funcții sunt împărțite între diferite persoane și că artizanul - sau țăranul - producând cu mijloace proprii de producție, fie se transformă încetul cu încetul într-un mic capitalist, exploatând deja munca de alții, sau este lipsit de mijloacele sale de producție (cel mai adesea aceasta din urmă se întâmplă...) și se transformă în muncitor angajat” .

Când mica burghezie a orașului și a zonei rurale se împarte în capitaliști și muncitori, majoritatea lor intră în rândurile proletariatului și doar o minoritate în rândurile capitaliștilor din oraș și de la țară.

Împărțirea micii burghezii urbane și rurale în burghezie și proletariat nu înseamnă deloc că aceasta ar trebui să dispară complet odată cu dezvoltarea capitalismului. Capitalismul însuși, într-o anumită măsură, necesită producție la scară mică și el însuși dă naștere la combinarea funcțiilor de capitalist și muncitor într-o singură persoană. O parte din burghezia orașului și a zonei rurale se naște tocmai din producția la scară mică. În același timp, capitaliștii falimentați se încadrează în rândurile micii burghezii din oraș și din țară, iar ei, la rândul lor, se alătură proletariatului. Și invers, odată cu dezvoltarea capitalismului, unii muncitori devin artizani mici burghezi, proprietari de atelier etc. Aici are loc un proces dialectic complex, care continuă pe toată perioada dezvoltării capitaliste. ȘI „Ar fi o greșeală profundă să credem că este necesară o proletarizare „completă” a majorității populației...» .

Mica burghezie, care întruchipează tipul mijlociu, de tranziție, de proprietar-lucrător între capital și muncă, constituie prima mare parte a straturilor mijlocii ale societății capitaliste. Este un strat mijlociu, intermediar (tocmai din punctul de vedere al modului de producție capitalist) pentru că, pe de o parte, reprezentantul acestui strat nu este doar un capitalist sau doar un muncitor angajat, ci și un capitalist și un lucrător într-o singură persoană.

Un mic burghez este un proprietar al mijloacelor de producție care este el însuși direct legat de acestea, lucrează cu ajutorul lor și a cărui sursă de venit este în întregime sau în principal munca sa independentă. Micul burghez combină trăsăturile clasei capitaliste și ale clasei muncitoare și se află în decalajul dintre ele.

Mica burghezie sub capitalism reprezintă clasă socială, întrucât se caracterizează printr-o atitudine foarte specifică față de mijloacele de producție, diferită de atitudinea capitaliștilor și a clasei muncitoare față de acestea.

V.I. Lenin a scris că orele în general (și nu doar cele principale) „Într-o societate capitalistă și semi-capitalistă nu cunoaștem decât trei: burghezia, mica burghezie (țărănimea ca reprezentant principal) și proletariatul”. El a vorbit despre prezența în Rusia „clasa micilor noastre burghezii, micii comercianți, micii artizani etc. - această clasă, care pretutindeni în Europa de Vest și-a jucat rolul ei în mișcarea democratică...” .

Mica burghezie se caracterizează prin întregul set de caracteristici de clasă de bază și derivate. În același timp, mica burghezie este o clasă de mijloc non-principală, intermediară, a societății capitaliste.

După componența sa internă, mica burghezie este împărțită în grupuri în funcție de în ce mod specific şi în ce condiţii combină funcţiile de capitalist şi muncitor. Depinde dacă micul burghezie se află într-un oraș sau într-un sat, de modul în care este conectat cu industria, în special cu capitalul și mai ales cu munca, etc.

Principala diviziune socială a clasei mici-burgheziei este mica burghezie urbană și mica burghezie rurală. Această împărțire relevă și gradul de legătură a diferitelor grupuri de mici burghezi cu industria, cu diferite forme de capital, mijloace de producție, cu diferite forme de muncă (industrială, agricolă, comercială etc.).

Mica burghezie urbană este formată în primul rând din producători de mărfuri din domeniul industrial - artizani și meșteșugari, proprietari de mici ateliere și mici întreprinzători care lucrează independent sau cu implicarea a aproximativ unul până la patru până la cinci muncitori. Toate aceste persoane trăiesc mai mult din valoarea pe care o creează ei înșiși decât din plusvaloarea extrasă din munca muncitorilor angajați.

Mai departe, este vorba de micii comercianți și negustori care lucrează în unitățile lor doar cu membrii familiei sau folosind în același timp aproximativ 1-3 angajați, precum și proprietari de întreprinderi mici din sectorul serviciilor (coafor, restaurante etc.).

Se știe că comercianții nu sunt producători și veniturile lor reprezintă doar o parte din plusvaloarea creată în sfera producției, pe care o însușesc sub formă de profituri comerciale. Diferența dintre un mic comerciant și un comerciant mediu și mare este că el nu trăiește din exploatarea muncii altora ca un comerciant capitalist. Comerciantul capitalist își însușește o parte din întreaga plusvaloare socială datorită muncii angajaților săi, în timp ce micul comerciant o primește în primul rând prin propria muncă.

În sfârșit, micii rentieri ar trebui să fie incluși și în mica burghezie urbană. Micii rentieri sunt în principal foști artizani și mici comercianți care, după ce au acumulat capital mic și economii prin propria muncă, le încredințează statului sau antreprenorilor privați și trăiesc din dobânzile de la aceștia. Micii rentieri intră în faliment în mod constant sub influența crizelor și a inflației, iar acum numărul lor în țările capitaliste este foarte, foarte mic. Chiar și în Franța, acea țară clasică a rentieri, numărul lor este foarte mic.

În general, așa-numita mică burghezie urbană, adică artizani, micii comercianți, se deosebește de burghezie prin faptul că nu exploatează munca altora; în același timp, spre deosebire de muncitori, ea este proprietara unor unelte de muncă. Astfel se explică natura duală a acestei categorii și poziția economică intermediară pe care o ocupă.

Micul burghezie rurală include și grupurile de meșteșugari și meșteșugari de mai sus, comercianți și negustori, proprietari de întreprinderi mici din sectorul serviciilor, rentieri, dar masa sa principală, dominantă, este mica burghezie din agricultură, inclusiv țăranii mici și mijlocii din tari capitaliste cu agricultura de tip rural, fermieri mici si mijlocii in tari cu agricultura de tip agricultura. Aceștia sunt proprietarii de terenuri mici și mijlocii și de câteva unelte agricole de producție, trăind în întregime (țărani mici și fermieri) sau în principal (țărani mijlocii și fermieri) din muncă independentă.

În lucrările clasicilor marxism-leninismului, termenul „țărănime” este folosit în diferite sensuri, cel puțin în patru:

1) Țărănimea ca concept colectiv al unei clase care a trecut din societatea feudală. În acest caz, ea cuprinde toate straturile țărănimii, începând cu proletariatul agricol și terminând cu marea țărănime (burghezia rurală, kulacii).

2) Țărănimea muncitoare și exploatată. Include proletariatul agricol, semiproletarii sau țăranii mici și țăranii mici care nu recurg la angajarea forței de muncă.

3) Conceptul de țărănime muncitoare include, pe lângă cele trei categorii de mai sus, țăranii mijlocii. Fermierii de muncă se referă la fermierii mici și mijlocii.

4) Țărănimea ca mică burghezie, adică acel grup social destul de clar care a fost transformat de capitalism și se dezvoltă pe baza modului de producție capitalist, este o colecție de mici producători agricoli care sunt atât proprietari de pământ, cât și muncitori, care trăiește în întregime sau în principal din cauza muncii tale. Include țăranii și fermierii mici și mijlocii. În acest sens vorbim despre țărănimea sub capitalism.

În general, compoziția internă a clasei intermediare a micii burghezii este următoarea:

Intelectuali și angajați

O dialectică și mai complexă constă în poziția de clasă a inteligenței și a lucrătorilor de birou - această altă mare parte a straturilor mijlocii ale societății capitaliste, diferită de mica burghezie.

Un intelectual și un angajat nu este un muncitor-proprietar, ca micul burghez. (Cu excepțiile în care un intelectual, de exemplu un medic, are și anumite mijloace de muncă care îl fac, ca un mic burghez, un muncitor independent, un profesionist independent.) Acesta este tocmai un muncitor, un muncitor și în covârșitor. majoritar - un muncitor angajat.

Unde este locul lui în structura de clasă a societății capitaliste? Este compus din muncă, muncitori salariați, proletariat? Face parte din capital, din burghezie? Sau între acești doi poli, la mijloc, în decalajul dintre capital și muncă, dintre burghezie și proletariat? Dacă da, de ce?

Să ne amintim că munca în sine nu este deloc un criteriu suficient pentru clasificarea unei persoane ca muncitor. „Nu există muncitori deloc, sau nici muncitori deloc...” „...Conceptul de „producător” unește proletarul cu semiproletarul și cu micul producător de mărfuri, îndepărtându-se astfel... de la cerința de bază de a distinge cu precizie între clase”. Nu lucrează doar proletarii, semiproletarii și micii burghezi. Unii capitaliști, angajați în muncă mentală și managerială, desfășoară și anumite activități. Prin urmare, ar trebui să tratăm cu mare prudență termenul acum popular „muncitori”, care în sensul său este chiar mult mai larg decât conceptul de „producător” criticat de Lenin. Conceptul de „muncitori” include toți lucrătorii angajați în general (adică atât angajații, cât și inteligența), și chiar și burghezia mică și chiar mijlocie, care lucrează, de asemenea, participă ea însăși la producție și/sau o gestionează.

Cerința principală, principalul criteriu al diferențelor de clasă, a subliniat V.I. Lenin, nu este munca, nu diviziunea muncii, ci atitudinea fata de mijloacele de productie, forma de proprietate cu care este asociat lucratorul. Dar aceste relații de proprietate, relații cu mijloacele de producție, din nou, nu trebuie luate izolat, nici izolat de diviziunea socială a muncii. Unitatea raporturilor de proprietate (ca principale) cu diviziunea socială a muncii- acesta este principiul metodologic marxist-leninist al identificării claselor în cadrul structurii de clasă a societăţii capitaliste.

În același timp, este important să ne amintim că atât chestiunile legate de proprietate, cât și chestiunile legate de muncă sunt considerate în marxism nu în general, nu în mod abstract, ci strict specific.

Nu există nicio muncă și nicio proprietate. Există muncă fizică și mentală, executivă și organizațională (managerială), liberă și neliberă, creativă și necreativă etc. În același mod, nu există nicio proprietate și nicio proprietate.

Criteriul marxist de atitudine față de mijloacele de producție nu se limitează deloc la răspunsul monosilabic „dacă acesta sau acel grup de oameni deține” sau „nu deține” mijloacele de producție. Însuși „proprietatea” și „neproprietatea” asupra mijloacelor de producție este diferită pentru diferite grupuri de oameni, de exemplu, „proprietatea” între capitaliști și mica burghezie, „neproprietatea” între proletari și inteligența tehnică, printre muncitori și angajați guvernamentali, comerciali și de birou.

În această unitate a relațiilor specifice de proprietate și diviziunea socială a muncii, fondatorii marxism-leninismului au considerat grupuri sociale. Proletarii, a subliniat K. Marx, nu sunt doar oameni muncitori, și nu numai persoane lipsite de proprietatea asupra mijloacelor de producție. Aceasta este în același timp muncă, ca ceva care exclude proprietatea. La rândul lor, capitaliştii nu sunt doar proprietari ai mijloacelor de producţie. Acesta este capitalul ca ceva care exclude munca.

Prin relația dintre elementele specifice de proprietate și muncă, prin natura legăturii însăși dintre aceste două momente - relațiile de proprietate și diviziunea socială a muncii - K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin au determinat locul inteligenței și angajaților. în structura socială a capitalismului.

Conceptele de „inteligență” și „angajați” în sine nu sunt categorii clare de clasă, deoarece ele caracterizează oamenii nu dintr-o poziție strict de clasă (în cele din urmă în raport cu mijloacele de producție), ci din alte puncte de vedere și diferite.

Conceptul de „inteligență” caracterizează oamenii din punct de vedere natura muncii lor. Aceștia sunt lucrători ai muncii mintale, intelectuale, astfel de reprezentanți educați ai populației, al căror „capital” este mintea, abilitățile mintale și care muncesc și trăiesc datorită muncii capului, intelectului lor (lucitori ingineri și tehnici, profesori, medici, artiști etc.) d.).

Conceptul de „angajați” se referă la persoanele care s-au angajat să servească statul sau un antreprenor privat pentru un anumit salariu. Spre deosebire de intelectuali, aceștia sunt adesea numiți „lucrători salariați” (în engleză - lucrători salariați, angajați salariați), precum și „lucrători nonmanuali”, „lucrători cu gulere albe” ) sau pur și simplu „gulere albe” (gulere albe). .

În general, una și aceeași persoană poate fi atât un intelectual, cât și un angajat, de exemplu un medic sau un profesor în serviciul public. Mulți angajați dintr-o societate capitalistă sunt intelectuali prin natura muncii lor, iar majoritatea intelectualilor sunt incluși în rândurile angajaților prin poziția lor în raport cu statul sau întreprinzătorul privat.

În acest sens, categoria salariaților este mult mai largă decât categoria intelectualilor: aceștia din urmă constituie doar o parte din stratul de salariați din societatea capitalistă (deși o anumită proporție de intelectuali nu sunt angajați). Proprietarii mijloacelor de producție și capitaliștii pot fi și intelectuali și înalți funcționari atunci când devin manageri, avocați, jurnaliști sau ocupă anumite funcții în aparatul de stat. Acest lucru, însă, nu îi face să înceteze să mai fie capitaliști prin natura lor de clasă.

În ceea ce privește angajații și intelectualii, fondatorii marxism-leninismului au indicat trei trăsături principale care îi deosebesc în clasă de burghezie și proletariat din societatea capitalistă, plasându-i într-o poziție mijlocie, intermediară, în structura de clasă a capitalismului.

Prima caracteristică principală se referă la natura specifică a atitudinii intelectualilor și angajaților față de proprietatea capitalistă, forma specifică a legăturii lor cu proprietatea privată.

Atitudinea muncitorului, proletarului, față de proprietatea privată este de așa natură încât munca lui exclude în același timp toată proprietatea și, prin urmare, posibilitatea de a folosi această proprietate, de a primi beneficii și privilegii de la ea și, deci, de a o sluji și de a o sluji. Deși aici, așa cum am văzut, această opoziție a „muncii excluzând proprietatea” nu este absolută. Muncitorii de vârf se află într-o poziție în care sunt hrăniți în detrimentul capitalului, primesc firimituri de la masa magnaților burghezi și, prin urmare, primesc și ceva din plusvaloarea capitalistă dobândită prin exploatare.

Dacă exclusivitatea reciprocă a muncii și a capitalului se dovedește a nu fi absolută nici măcar între unii dintre muncitori (deși în rândul majorității covârșitoare a proletariatului se manifestă pe deplin), atunci între angajați și intelectualitate nu există de obicei o astfel de exclusivitate reciprocă a muncii. și proprietate privată - datorită particularităților poziției lor de clasă.

Proletariatul ca producător direct, ca muncitor angajat în muncă productivă, se plătește de la sine, căci el însuși reproduce valoarea propriei forțe de muncă (și în același timp produce plusvaloare pentru capitalist). Muncitorul își schimbă munca cu partea variabilă a capitalului, adică cu acea parte a acestuia care, sub formă de salariu, îi revine ca valoare a puterii sale de muncă. Capitalistul primește restul - plusvaloarea, profitul. Aceste două părți: salariile și profitul (cu diviziunile sale interne) sunt singurul lucru care este creat de munca productivă și prin care se poate trăi într-o societate capitalistă. Potrivit lui K. Marx, „În general, există doar două puncte de plecare: capitalistul și muncitorul. Terții din toate clasele fie trebuie să primească bani din aceste două clase pentru unele servicii, fie, întrucât primesc bani fără a presta niciun serviciu, sunt coproprietari ai plusvalorii sub formă de chirie, dobândă etc..

Particularitatea de clasă a unei părți foarte semnificative a angajaților (în primul rând a celor care nu sunt angajați în muncă mentală reală) este că aceștia nu se plătește singur, ca muncitori, dar primește plata fie de la proprietarul profitului, adică de la capitalist, fie își schimbă munca cu o parte din salariul disponibil proletarilor. Acest lucru se datorează faptului că cea mai mare parte a angajaților este ocupată munca neproductiva, adică unul care nu le reproduce puterea de muncă și nu produce plusvaloare - în general, capital.

Într-o societate capitalistă, K. Marx a clasificat oficialii guvernamentali, personalul militar, clerul, judecătorii, avocații etc. drept lucrători neproductivi care trăiesc din venituri. Aceasta este o parte foarte semnificativă a angajaților și a inteligenței. Acești muncitori neproductivi „poate fi plătite doar din salariile muncitorilor productivi sau din profiturile angajatorilor acestora (și coparticipanților la împărțirea acestor profituri)”. Munca lor „este schimbat nu cu capital, dar direct pe venit, adică pe salarii sau profit (și, de asemenea, desigur, pe acele diverse rubrici care există în detrimentul profiturilor capitalistului, cum ar fi dobânda și chiria)..

Asta nu înseamnă, desigur, că toți astfel de angajați primesc bani degeaba. Nu, ei primesc venituri pentru munca lor, dar această muncă pare neproductivă din punct de vedere producția capitalistă. „Acești muncitori neproductivi”, continuă K. Marx, „nu primesc gratuit partea lor din venit (salarii și profituri), partea lor din bunurile create de munca productivă – trebuie să o cumpere – dar nu au nicio implicare în producerea acestor bunuri relație" .

Acest fapt că muncitorii neproductivi „trebuie să-și cumpere” partea din venit și să o cumpere în primul rând de la proprietarii de profit, proprietate capitalistă, joacă un rol foarte important. Capitalismul transformă muncitorii cu gulere albe și mulți alți lucrători ai cunoștințelor în angajați direcți. Dar aceștia sunt muncitori angajați, parcă un fel deosebit, diferit de muncitorii proletari angajați. Proletarul, prin muncă productivă, câștigă „partea sa” din toate veniturile pe care le creează, fără de care capitalistul nu va primi „partea lui”. Muncitorul neproductiv nu își ia partea „cuvenită” din venit, ca un muncitor, ci o cumpără de la proletar sau capitalist, în principal de la acesta din urmă, furnizându-i unele servicii și, prin urmare, devine dependent de capitalist, slujindu-l.

Un funcționar guvernamental, un angajat de birou, un militar, un avocat, un judecător, un lucrător ideologic etc., își primesc partea din venit sub formă de salariu sau direct de la proprietarul unei întreprinderi, al unei bănci sau de la statul burghez controlat de aceeași capitală.

Cu alte cuvinte, masa de angajați primește plata pentru munca lor angajată direct sau indirect de la capitaliști, iar de aici această masă de angajați se dovedește a fi legat de interesele de proprietate privată, pus în slujba acestei proprietăți.

Dacă munca proletarului exclude proprietatea privată (proletarul nu are nicio legătură cu ea, nu este interesat de dezvoltarea ei), atunci munca angajatului angajat, plătită cu capital, se dovedește astfel a fi într-un anumit fel legată de proprietatea privată, presupunând-o, în funcție de ea, și deci servind într-o anumită măsură intereselor ei.

Această relație specifică a muncii masei salariaților cu proprietatea privată capitalistă se dezvoltă în mod obiectiv în ciuda faptului că profitul capitalist însuși, din care primesc venituri în schimbul muncii lor și de care depind prin aceasta, este creat de aceiași muncitori, proletarii. „...Toți lucrătorii productivi, în primul rând, oferă mijloacele de a plăti muncitorii neproductivi și, în al doilea rând, livrează produse consumate de cei care nu face nicio treabă» ; „... muncitorii productivi creează baza materială pentru existența muncitorilor neproductivi și, în consecință, pentru existența acestora din urmă”, a scris K. Marx. Acesta este paradoxul, contradicția internă a modului capitalist de producție și distribuție: angajații depind nu de cine a produs pentru ei, ci de cine primesc. Aceeaşi contradicţie conţine şi posibilitatea ca combinarea muncii salariaţilor cu proprietatea privată (profitul), din care aceştia îşi primesc veniturile, să fie înlocuită într-o măsură tot mai mare de îmbinarea muncii salariaţilor cu munca proletarilor.

O relație socială specială, o formă specială de conexiune socială cu proprietatea privată, există și în rândul acelei părți a intelectualității și a angajaților care sunt angajați. munca productivaîn domeniul material sau spiritual.

Acest lucru este tipic, pe de o parte, pentru acei lucrători mentali care sunt angajați în sfera producției spirituale. Capitalismul transformă inexorabil aceste cifre în muncitorii săi angajați. „Burghezia a lipsit de aura sacră tot felul de activități care până atunci erau considerate onorabile și privite cu venerație., au scris K. Marx și F. Engels în „Manifestul Partidului Comunist”. Ea a transformat un medic, un avocat, un preot, un poet, un om de știință în angajații ei plătiți.”. Munca lor este în mare parte productivă în natură, dar această muncă este de un tip special; nu este adecvată muncii productive a proletarilor în domeniul material. „În producția spirituală, un alt tip de muncă acționează ca productiv”, a scris K. Marx. Particularitatea producției spirituale, plătită de capital în propriile sale interese private, îi face pe acești lucrători intelectuali dependenți material de capital, de proprietatea privată. V.I. Lenin a scris asta „oamenii educați, în general, „inteligentsia” nu se poate abține să nu se răzvrătească împotriva opresiunii polițienești sălbatice a absolutismului, care persecută gândirea și cunoașterea, dar interesele materiale ale acestei intelectualități o leagă de absolutism, de burghezie, o obligă să fie inconsecventă. , pentru a face compromisuri, pentru a-și vinde fervoarea revoluționară și de opoziție pentru un salariu guvernamental sau pentru participarea la profituri sau dividende”.

Aici, instrucțiunile lui V.I. Lenin despre dependența intereselor materiale ale intelectualității, lucrătorilor mentali de burghezie, sunt foarte importante, că o parte a intelectualității participă la profiturile sau dividendele primite de burghezie. Acest lucru rezultă din nou din faptul că, deși munca multor intelectuali este productivă, ea este productivă într-un mod diferit decât munca proletarilor și, prin urmare, ponderea veniturilor primite de acești intelectuali depinde în primul rând de clasa capitalistă, proprietarii de proprietatea și, prin urmare, aceste grupuri de intelectuali se găsesc legate indirect de proprietatea privată.

Un atașament și mai evident față de proprietatea privată, dependența de aceasta, se manifestă în rândul lucrătorilor mintali productivi angajați în producerea materialului.

După K. Marx, printre muncitorii productivi „Aparțin, desigur, tuturor celor care într-un fel sau altul participă la producția de bunuri, începând cu muncitorul în sensul propriu al cuvântului și terminând cu directorul, inginer (spre deosebire de capitalist)”. Supraveghetorul, inginerul, funcționarul, managerul - toți aceștia sunt muncitori angajați angajați în muncă productivă, dar cu toate acestea atitudinea lor față de proprietatea capitalistă privată este complet diferită de cea a muncitorilor.

K. Marx a subliniat că munca lucrătorilor ingineri și tehnici în management și supraveghere are o dublă natură. Acest - „muncă productivă, care trebuie efectuată în orice metodă combinată de producție.” În același timp, îndeplinește „funcții specifice care decurg din opoziția dintre guvern și masele populare”.. În această parte „munca de supraveghere și conducere... decurge din caracterul antagonic al societății...” .

Prin urmare, munca personalului de inginerie și tehnic este plătită diferit. O parte din profitul capitalist „vine sub forma menținerii unui manager în acele tipuri de întreprinderi, a căror dimensiune etc. permite o diviziune atât de semnificativă a muncii, încât este posibil să se stabilească un salariu special pentru manager”. Aceasta este o remarcă foarte importantă a lui K. Marx. Se pare, concluzionează K. Marx, că „Lucrătorul angajat este obligat să-și plătească propriul salariu și, în plus, plata pentru supraveghere, compensație pentru munca de conducere și supraveghere...” .

Și asta arată cât de diferită este atitudinea concretă față de proprietate, față de capital între muncitor și tehnic intelectual și manager. Muncitorul este un muncitor angajat, și este complet îngrădit de proprietatea privată, nu primește nimic din ea; dimpotrivă, capitaliștii îi iau plusvaloarea pe care a creat-o. Un inginer, manager, supraveghetor este și un muncitor angajat, dar pentru îndeplinirea „funcției sale specifice” de conducere primește de la capitalist un „salariu special” sub forma unei părți din profitul capitalist; Deși managerul primește această parte din salariu de la capitalist, el o ia de fapt de la muncitorul care a făcut însuși această „plată de supraveghere”.

Aceasta este diferența specifică și foarte semnificativă în legătura dintre munca muncitorului, proletarului și munca intelectualului, managerului, cu proprietatea capitalistă privată, cu capitalul.

K. Marx, analizând tendințele de dezvoltare a personalului ingineresc, tehnic și managerial, a remarcat că odată cu dezvoltarea capitalismului, plata pentru supraveghere odată cu apariția a numeroși manageri industriali și comerciali „a fost redusă, ca orice plată pentru forța de muncă calificată, deoarece dezvoltarea generală a redus costurile de producere a forței de muncă special instruite”. Aceasta este o tendință extrem de corect remarcată și explicată de K. Marx de scădere a salariilor personalului inginer, tehnic și managerial, aducându-le mai aproape de salariile doar ale unui angajat, doar unui muncitor angajat.

O analiză a relației dintre capital și muncă, făcută de economiștii sovietici la mijlocul secolului al XX-lea, a arătat că managerii (ofițeri industriali) - directori ai întreprinderilor de producție, de regulă, au, de regulă, un salariu care include plata atât pentru forța de muncă necesară și surplusul de muncă. Acest lucru îi pune pe astfel de manageri nu numai în mod formal (în ceea ce privește nivelul de trai), ci și în esență pe același nivel cu burghezia mijlocie.

În ceea ce privește managerii de vârf, remunerațiile lor colosale nu se încadrează în niciun criteriu rezonabil de „plată pentru un anumit tip de muncă priceput” și constau în mare parte, și uneori în majoritatea covârșitoare, din plusvaloarea creată de alții (împreună cu plata pentru efectivele lor reale). munca de conducere).

Câteva exemple foarte recente și mai mult decât ilustrative:

La 23 septembrie 2014, în Duma de Stat, deputatul V.F. Rashkin a anunțat public salariile conducerii de top ai companiilor de stat din Rusia:
- Salariul lui I. Sechin la Rosneft este de 4,5 milioane de ruble pe zi,
- Salariul lui A. Miller la Gazprom este de 2,2 milioane de ruble pe zi,
- Salariul lui V. Yakunin în compania Căilor Ferate Ruse este de 1,3 milioane de ruble pe zi.
Modest, nu-i așa?

Și iată un alt exemplu - curtea rusă a recunoscut recent drept legale plățile nebunești de concediere către fostul președinte al Rostelecom A. Provotorov (așa-numita „parașuta de aur”), în valoare de peste 200 de milioane de ruble. Deși până și acționarii companiei au fost revoltați de astfel de cifre colosale.

Deci, principalele trăsături ale poziției de clasă a angajaților și a intelectualității, care îi deosebesc de clasa muncitoare, sunt:

Prima caracteristică principală este angajații și inteligența, spre deosebire de clasa muncitoare, care se opune direct capitalului, sunt într-o anumită dependență de proprietatea privată, primind de la capitalist (sau prin intermediul acestuia) fie mijloacele de existență sub formă de venit, fie direct. o parte din profitul capitalist, o „plată salarială specială” sporită – cu alte cuvinte, ei se regăsesc în poziția socială a celor interesați de proprietatea privată, orientați către aceasta, conectându-se cu ea, slujind capitalul. În măsura în care angajații și intelectualii, în cursul dezvoltării capitaliste, slăbesc și rup aceste legături și dependență de proprietatea privată și de capital, ei trec la poziția de muncitori angajați de tip proletar.

A doua caracteristică principală Poziția socială a păturii angajaților și a inteligenței, care o deosebește de clasa muncitoare, nu se mai află în zona proprietății, ci în zona muncii. Constă în faptul că intelectualii și angajații sunt repartizați din punct de vedere social unui tip de muncă complet diferit față de muncitori, și anume, muncă non-fizică, mentală, în timp ce proletariatul, clasa muncitoare, este repartizată social în primul rând muncii fizice.

În timp ce munca este individuală, a observat K. Marx, ea combină următoarele funcții: mentală și fizică, managerială și executivă. Ulterior, ei sunt despărțiți și ajung la un opus ostil. „Separarea forțelor intelectuale ale procesului de producție de munca fizică și transformarea lor în puterea capitalului asupra muncii ajunge la desăvârșire, așa cum sa indicat mai devreme, în industria pe scară largă construită pe baza mașinilor.” .

Deci, sub capitalism, munca mentală este separată social de clasa muncitoare și se transformă în puterea capitalului asupra muncii, confruntându-i pe muncitori ca o forță străină și dominantă asupra lor. Diviziunea muncii mentale și fizice acționează ca opusul social al muncii mentale și fizice.

Ca urmare, apare următoarea situație: în primul rând, lucrătorul și intelectualul, angajatul, fiecare se raportează individual la capital ca angajat; în al doilea rând, ele sunt separate în mod clasă unul de celălalt, opuse unul altuia, reprezentând muncă mentală sau fizică; în al treilea rând, toate acestea nu îi împiedică să fie în procesul de producție (și nu în sfera socială) membri ai aceluiași colectiv de producție - și în acest sens specific (numai în acest sens, și nu în sensul identității lor de clasă, ca este adesea interpretat) – total muncitori.

În domeniul muncii și în cel social, munca mentală se dovedește a fi opusă muncii fizice a muncitorilor, deși intelectualii și muncitorii lucrează împreună („lucrător total”) și fiecare individ este un muncitor angajat. Însă din punct de vedere social, munca fizică a proletariatului se dovedește a fi subordonată capitalului, atât direct, cât și prin munca mentală a intelectualității folosite de acesta din urmă. In aceea rădăcină opoziția de clasă a muncii mentale și fizice și aceasta determină faptul că chiar și personalul de inginerie și tehnic care gestionează mașini, și nu oamenii, acționează ca „un strat superior, parțial educat științific”, „stă în afara cercului muncitorilor din fabrică, pur și simplu atașați de acesta”.

Clasa muncitoare sub capitalism i se opune clasa nu numai intelectual, ci si intreg muncă non-fizică- adică munca atât a intelectualității (de fapt mintale) cât și a angajaților (de natură neproductivă). „...Diviziunea muncii transformă munca neproductivă în funcția exclusivă a unei părți a muncitorilor, iar munca productivă în funcția exclusivă a altei părți” .

Este clar că această separare, condiționată de modul de producție capitalist, a muncii non-fizice de munca fizică, ceea ce duce la diferențe semnificative de clasă între angajați și intelectualitate, pe de o parte, și clasa muncitoare, pe de altă parte, poate fi slăbit și erodat ca munca fizică a proletariatului din motive economice (capitalismul nu creează și nu caută să creeze condiții sociale pentru aceasta) este umplut cu elemente de muncă psihică.

A treia caracteristică principală, care caracterizează poziția de clasă a intelectualității și a angajaților ca fiind diferită de poziția de clasă a clasei muncitoare, este că o parte semnificativă a intelectualității și a angajaților sunt alocați social munca managerială (organizațională)., în timp ce întregul proletariat este atașat social de prestarea muncii.

După cum a observat K. Marx, munca de supraveghere și management apare în mod necesar oriunde procesul de producție direct ia forma unui proces combinat social. Munca managerială acționează ca un tip specific de muncă mentală, ca muncă mentală asociată cu managementul, cu activitățile manageriale.

Asemenea muncii mintale, munca managerială „vine” de la proprietarul proprietății (în orice formațiune antagonistă), în sensul că dacă la început munca mentală și managerială a fost privilegiul exploatatorilor, apoi este transferată ulterior într-o categorie socială specială. a lucrătorilor mentali, lucrătorilor manageriali. Capitalistul se eliberează mai întâi de munca fizică și apoi se transferă „funcțiile de supraveghere directă și constantă asupra lucrătorilor individuali și a grupurilor de lucrători dintr-o categorie specială de salariați.

Așa cum o armată are nevoie de ofițerii și subofițerii ei, la fel și masa muncitorilor, uniți prin muncă în comun sub comanda aceluiași capital, are nevoie de ofițeri industriali (manageri,managerii) și subofițerii (supraveghetori,maiştri, observatori, contre— maitres), care dispun în timpul procesului de muncă în numele capitalului. Lucrarea de supraveghere este stabilită ca funcție exclusivă a acestora.” .

Munca managerială se desfășoară în numele capitalului și, în plus, are o dublă natură, este plătită cu un salariu special, inclusiv o parte din profitul capitalist. Din toate aceste motive, munca managerială a unei părți a intelectualității și a angajaților se opune clasei munca performantă a clasei muncitoare, deosebind astfel inteligența și lucrătorii de birou de proletariat ca clasă.

Cele trei trăsături principale remarcate ale poziției de clasă a intelectualității și angajaților caracterizează în unitate atitudinea lor specifică față de proprietatea capitalistă privată și locul lor specific în diviziunea socială a muncii. Acesta este ceea ce face ca această pătură socială de salariați și muncitori să fie semnificativ diferită în clasă atât de clasa muncitoare, cât și de clasa burgheză. Cu toată atașamentul său față de capital în materie de proprietate și natura muncii prestate, pentru toate aspectele primirii salariilor sporite sau a unei părți din profitul din capital, stratul intelectualității și angajaților rămâne o colecție de muncitori angajați, lipsiți de mijloace proprii de producţie socială.

Din această cauză, K. Marx, F. Engels și V.I. Lenin au clasificat angajații și inteligența drept strat social intermediar (strat interclasic), situat în structura de clasă a capitalismului între burghezie și proletariat. Vorbind despre dezvoltarea angajaților sub capitalism sau a persoanelor angajate în muncă neproductivă și care trăiesc din venituri, K. Marx i-a reproșat lui D. Ricardo: „Ceea ce uită să noteze este creșterea constantă a claselor de mijloc, care se află la mijloc între muncitori, pe de o parte, și capitaliști și proprietari de pământ, pe de altă parte; clasele mijlocii, care se hrănesc într-un volum din ce în ce mai mare. în cea mai mare parte direct din venituri, sunt împovărați cu o povară grea, povara pentru lucrătorii care formează baza societății și sporesc stabilitatea socială și puterea primelor zece mii.". V.I. Lenin a clasificat în mod convențional inteligența, clasa de mijloc și mica burghezie într-un singur grup social.

În același timp, V.I. Lenin a subliniat o diferență semnificativă între cele două părți ale straturilor mijlocii ale societății capitaliste, și anume că mica burghezie reprezintă de fapt. partea veche păturile mijlocii și inteligența și angajații de birou - noua ei parte, născut tocmai dintr-o etapă mai dezvoltată a capitalismului. Conform lui, „în toate țările europene, inclusiv Rusia, „oprimarea” și declinul mic-burgheziei avansează constant... Și odată cu această „oprimare” a micii burghezii în agricultură și industrie are loc și nașterea și dezvoltarea unui „nou clasa de mijloc”, după cum spun germanii, un nou strat al mic-burgheziei, intelectualitatea, pentru care, de asemenea, devine din ce în ce mai greu să trăiască într-o societate capitalistă și care, în cea mai mare parte, privesc această societate din punctul de vedere al vedere asupra micului producător» .

În ceea ce privește componența sa internă, stratul de intelectuali și angajați se caracterizează prin faptul că nu este omogen din punct de vedere social, contradictoriu și constă de fapt din straturi social diferite și opuse adiacente diferitelor clase ale societății capitaliste.

Întrucât în ​​societatea capitalistă există trei astfel de clase (burghezie, mică burghezie, proletariat), principala diviziune dintre intelectualitate și angajați, din punctul de vedere al atașamentului său, atașamentului față de diferite clase, este o împărțire în trei părți, în trei. straturi: două straturi decisive, principale - intelectualitatea burgheză și inteligența proletară, iar al treilea, cel oscilator, de tranziție - intelectualitatea mic-burgheză.

Aici este necesar să se țină seama de faptul că însăși clasa mic-burgheză este intermediară, mijlocie în societatea capitalistă, că se erodează constant într-o parte care este inclusă în burghezie și o parte care este inclusă în proletariat. Prin urmare, acea parte a intelectualității și angajaților care se învecinează cu clasa mic-burgheziei, ca și mica burghezie, tinde să fie din ce în ce mai împărțită în cei care se vor alătura inteligenței și angajaților burghezi și cei care se vor alătura inteligenței și angajaților proletari, deși acest lucru nu înseamnă în mod firesc că toată această a treia parte, șovăitoare, a intelectualității și a angajaților ar trebui să dispară cu totul, să fie spălată.

V.I. Lenin, referindu-se la inteligența și angajații din Rusia pre-revoluționară, a scris că „compoziția „inteligenței” este conturată la fel de clar ca și componența societății angajate în producerea de valori materiale: dacă în cea din urmă domnește și domnește capitalistul, atunci în prima hoarda de carierişti și mercenari, din ce în ce mai rapid, care crește. a burgheziei dă tonul - „inteligentia” este mulțumită și calmă, străină de orice prostie și știind bine ce vrea... pretenții naive prea rusine intelectualitatea burgheză pentru burghezitatea ei... sunt ridicole... Dincolo de aceste limite începe „inteligența” liberală și radicală... Urmează apoi „intelligentsia socialistă” adiacentă proletariatului. .

Putem identifica cinci caracteristici principale care determină și dezvăluie atașamentul și atașamentul unor părți ale inteligenței și angajaților față de anumite clase.

in primul rand, atașament material, exprimat în primirea de către angajați a unei părți din profitul capitalist, o „plată suplimentară” specială pentru munca managerială, majorarea salariilor, diverse privilegii sau absența unui astfel de atașament material. Astfel de privilegii, de exemplu, pentru angajații de birou și de vânzări sub capitalism includ, de exemplu, înscrierea în „personal”, posibilitatea de a lua masa într-o altă cantină și de a primi un salariu, nu salarii (chiar dacă salariul este mai mic decât salariul), oportunitatea de a veni la muncă mai târziu, încurajând snobismul și prejudecățile de castă etc. .

În al doilea rând, atașament prin natura muncii prestate (atașamentul de muncă), când un anumit tip de muncă psihică, non-fizică, managerială este mai atașat, mai apropiat de activitățile burgheziei, proletariatului sau micii burghezii.

Al treilea, atașamentul de zi cu zi, atașamentul bazat pe condițiile de viață, care leagă nivelul de viață și stilul de viață al unor părți ale intelectualității și ale angajaților cu anumite clase.

În al patrulea rând, atașamentul de origine, care își lasă amprenta asupra grupurilor de intelectuali și angajați, în funcție de faptul că provin din clasele proprietare, din proletariat sau din mica burghezie.

În al cincilea rând, atașament ideologic și politic, exprimând legătura dintre grupurile de intelectuali și angajați cu clase în funcție de opiniile lor, orientarea politică, poziția și acțiunile politice, participarea la luptă de partea anumitor clase.

Odată cu împărțirea în pături sociale în funcție de atașament, atașament față de anumite clase, inteligența și angajații se împart în pături și grupuri sociale în funcție de locul lor în diviziunea socială a muncii.

Toți intelectualii și angajații sunt muncitori muncă non-fizică(sau munca de serviciu) și acest lucru îi deosebește din punct de vedere social de muncitori. În același timp, unii dintre ei sunt lucrători ai muncii mentale în sine, iar unii sunt lucrători ai muncii specifice non-fizice (care nu a devenit încă mentală, intelectuală în sensul precis al cuvântului), muncă de serviciu.

Prin urmare, dacă caracterizăm intelectualii și angajații folosind criterii comune și nu diferite, și anume prin natura muncii, atunci în acest caz inteligența unește lucrătorii cunoașterii, angajați - lucrători în muncă specifică non-fizică, muncă de serviciu.

Printre lucrătorii mentali - inteligența - există o inteligență managerială, care este asistată de angajați manageriali care ei înșiși nu sunt angajați în munca mentală reală și munca managerială, dar care ajută cu munca lor în serviciul lucrătorilor manageriali. În mod colectiv, inteligența managerială și angajații managementului constituie personalul administrativ și de conducere, strat oficialități, birocrație. V.I. Lenin a vorbit despre concept „birocrația, birocrația, ca strat special de persoane specializate în management...”

În cele din urmă, inteligența și angajații sunt împărțiți în inteligență urbană și rurală și angajați. Apartenența la un oraș sau sat lasă o amprentă socio-economică asupra diferitelor părți ale funcționarilor publici și ale inteligenței.

În general, componența inteligenței și a angajaților este următoarea.

Această împărțire a inteligenței și a angajaților în pături sociale nu este definitivă. În munca mentală, munca de serviciu și munca managerială există propriile lor divizii. Mai mult, acestea nu sunt doar diferențe profesionale în angajare. Așa cum diferite grupuri de muncitori angajați în diferite domenii de activitate exprimă diferite grade de legătură cu industria, diferite grupuri de intelectuali și angajați angajați în diferite domenii de activitate exprimă diferite grade de legătură cu industria și, în general, cu producția materială și spirituală.

Printre intelectuali, lucrători mentali, mulți dintre care sunt, de asemenea, implicați în activități de management, există multe astfel de divizii și grupuri.

Inteligența tehnică și economică, reprezentând o colecție de lucrători intelectuali - specialiști tehnici, economiști, statisticieni, mulți dintre ei desfășoară activități manageriale. Componentele sale sunt inteligența inginerească, tehnică și managerială din domeniul economic (managerii). Aceste grupuri includ în primul rând acei directori, manageri, ingineri, tehnicieni și alți specialiști tehnici care desfășoară activități mentale în producție și, de asemenea, îndeplinesc, în mare măsură, funcții de conducere și conducere direct la întreprinderi. Aceasta include, în continuare, angajații aparatului administrativ al companiilor industriale, financiare și agricole care se ocupă de probleme generale de conducere, management și planificare în domeniul economic. Aceasta include, de asemenea, economiști, planificatori, statisticieni și lucrători similari cu educație tehnică și economică. În general, aceasta este aproximativ categoria de oameni care se numește acum tehnocrație, management și birocrație economică în literatura burgheză.

Persoanele de profesii liberale - oameni de știință, medici, avocați, profesori, artiști, scriitori, pictori, muzicieni etc. - sunt lucrători psihici angajați în afara sferei producției materiale și producătoare de anumite valori spirituale. Unii dintre ei îndeplinesc și funcții de conducere.

Angajații de conducere ai aparatului de stat (în primul rând funcționari) reprezintă lucrătorii cunoașterii, inteligența managerială în domeniul statului (politic, economic, militar, polițienesc și alte management), și nu în domeniul antreprenoriatului privat. În munca practică ei sunt asociați cu funcționarii publici.

Trăsături similare ale muncii mintale îi caracterizează pe lucrătorii aparatului ideologic (ziare, reviste, radio, televiziune etc.) asociat cu statul burghez, dar în cea mai mare parte neangajați în activități manageriale.

Inteligentsia sub capitalism include, de asemenea, miniștrii de cult și clerul.

Următoarele grupuri se disting între angajați și lucrători în servicii:

Muncitori la birouîn industrie, bănci și alte instituții aferente economiei, care sunt reprezentate de contabili, casierii și angajați similari care îndeplinesc funcții de contabilitate și costing. Ei nu sunt angajați în producție, ca muncitorii, și nu produc plusvaloare, capital. Prin urmare, acea parte a capitalului care merge către contabili, angajați de birou etc., este deturnată din procesul de producție și aparține costurilor de distribuție, deducerilor din veniturile totale.

Functionari de vanzari- Aceștia sunt muncitori angajați în comerț, aducând profit negustorilor capitaliști. Dar ei, ca și angajații de birou, nu produc direct plusvaloare. Angajații din comerț și din bănci sunt de fapt folosiți de capitaliști pentru a-și apropia și redistribui profiturile și, prin urmare, identificarea lor directă cu proletarii nu este în întregime corectă.

Sunt și angajați ai companiilor de transport, comunicații și utilități. Aceștia sunt conducători, operatori de telefonie, operatori de telegrafie, paznici și lucrători similari.

Un grup semnificativ este format din funcționari publici- o masă uriașă de funcționari ai aparatului civil de stat, angajați ai poliției, armatei, autorităților fiscale etc., care lucrează sub conducerea funcționarilor guvernamentali și ai personalului de conducere. Funcția lor nu este munca mentală ca atare, care creează valoare, ci efectuarea anumitor activități, îndeplinirea anumitor atribuții (polițist, perceptor de taxe etc.). Angajații aparatului de stat și ai armatei sub capitalism, a remarcat K. Marx, se numără printre acești muncitori. „care ei înșiși nu produc nimic – nici în domeniul spiritual, nici în cel al producției materiale – și numai din cauza deficiențelor structurii sociale se dovedesc a fi utile și necesare, datorită existenței lor prezenței relelor sociale” .

Acestea sunt acele categorii specifice de persoane, unite prin conceptele inteligenței și angajaților, care, datorită poziției lor specifice în sistemul relațiilor materiale și al diviziunii sociale a muncii, ocupă o poziție intermediară între burghezie și clasa muncitoare.

Despre conceptul de „clasa de mijloc”

Din analiza efectuată, reiese clar că conceptul de pături sociale mijlocii ale societății capitaliste, din punct de vedere marxist, are un sens colectiv, generalizator. Straturile mijlocii nu reprezintă economic, social și politic întreg omogen ca clase sociale. Grupurile incluse în ele ocupă locuri diferite în sistemul relațiilor materiale și, prin urmare, se caracterizează prin locuri diferite în sistemul diviziunii sociale a muncii, în procesul de producție și în sfera distribuției.

Fiecare dintre clasele și straturile incluse în straturile mijlocii ocupă o poziție intermediară specifică în structura de clasă a societății capitaliste între cei doi poli ai săi. Din această cauză, știința marxistă, recunoscând legitimitatea conceptului colectiv de straturi medii, sau intermediare, în analiza structurii de clasă a societății capitaliste, aduce în prim-plan o analiză specifică a situației socio-economice și a rolului politic rezultat. a fiecărei clase și strat incluse în straturile mijlocii.

În mod firesc, în societățile de clasă, odată cu schimbarea în doi poli opuși social, s-a schimbat și compoziția straturilor mijlocii care se aflau între ele. Într-o societate de sclavi, o poziție intermediară între principalele clase opuse de sclavi și proprietarii de sclavi era ocupată de micii proprietari care trăiau din munca lor (meșteșugari și țărani), proletariatul lumpen, format din artizani și țărani ruinați. Sub feudalism, o poziție intermediară între clasele feudalilor și țăranilor a fost ocupată de straturile emergente ale burgheziei industriale, financiare și comerciale (stăpâni de bresle, negustori, cămătari etc.), micii artizani, ucenici și săracii urbani - nucleul viitorului proletariat, grupuri de angajați și intelectuali, nelegate prin statutul lor social de principalele clase ale societății feudale. Sub capitalism, componența păturilor de mijloc este determinată de două părți principale: partea veche - clasa mic-burgheziei și partea nouă - stratul social al inteligenței și al lucrătorilor de birou.

Păturile sociale de mijloc ale societății capitaliste reprezintă o rețea complexă de pături sociale, diferite ca natură și origine, unde fiecare strat formează un grup unic și relativ omogen. Prin urmare, nici din punct de vedere economic, nici din punct de vedere socio-politic nu este posibilă determinarea poziţiei intermediare a păturilor mijlocii în ansamblu. Nu există o bază economică generală pentru aceasta. Fiecare dintre aceste „clase” este „medie” în propriul său sens, care este potrivită numai pentru ea.

Din acest motiv, conceptul de strat mijlociu trebuie folosit cu mare prudență, deoarece este foarte ambiguu. Ca urmare a limitărilor sale, conceptul de strat mijlociu nu ne permite niciodată să evaluăm în general poziţia, rolul şi perspectivele acestei părţi „intermediare” a societăţii; sprijinindu-se pe baze diferite, aflându-se în relaţii sociale diferite, păturile sociale mijlocii sunt conduse de interese economice diferite, care trebuie studiate în detaliu pentru a înţelege rolul lor în lupta socială. Cu toate acestea, în ciuda ambiguității sale, conceptul de pături medii ale societății capitaliste nu poate fi renunțat, deoarece sub el se află un fapt social a cărui existență este incontestabilă. Ea indică prezența unei „zone intermediare” în structura de clasă a capitalismului și arată că nu numai cei doi mari antagoniști ai timpului nostru iau parte la lupta de clasă.

Mica burghezie și inteligența cu angajați epuizează de fapt componența păturilor mijlocii ale societății capitaliste, determinate de modul de producție capitalist.

Material intocmit de G.I.Gagina, 30.10.2014
De bază

Metodele de producție precapitaliste au fost caracterizate de împărțirea societății în diferite clase și moșii, ceea ce a creat o structură ierarhică complexă a societății. Epoca burgheză a simplificat contradicțiile de clasă și a înlocuit diverse forme de privilegiu ereditar și dependență personală cu puterea impersonală a banilor și despotismul nelimitat al capitalului. Sub modul de producție capitalist, societatea este din ce în ce mai împărțită în două mari tabere ostile, în două clase opuse - burghezia și proletariatul.

Burghezia este clasa care deține mijloacele de producție și le folosește pentru a exploata munca salariată.

Proletariatul este o clasă de muncitori salariați privați de mijloace de producție și, ca urmare, forțați să-și vândă puterea de muncă capitaliștilor. Pe baza producției de mașini, capitalul a subjugat complet munca salariată. Pentru clasa muncitorilor salariați, condiția proletariană a devenit un destin pentru toată viața. Datorită poziției sale economice, proletariatul este clasa cea mai revoluționară.

Burghezia și proletariatul sunt principalele clase ale societății capitaliste. Cât timp există modul capitalist de producție, aceste două clase sunt indisolubil legate: burghezia nu poate exista și se îmbogăți fără a exploata muncitorii salariați; proletarii nu pot trăi fără a fi angajați de capitaliști. În același timp, burghezia și proletariatul sunt clase antagonice ale căror interese sunt opuse și ireconciliabil ostile. Clasa conducătoare a societății capitaliste este burghezia. Dezvoltarea capitalismului duce la adâncirea decalajului dintre minoritatea exploatatoare și masele exploatate. Lupta de clasă dintre proletariat și burghezie este forța motrice a societății capitaliste.

În toate țările burgheze, o parte semnificativă a populației este țărănimea.

Țărănimea este o clasă de mici producători care își desfășoară agricultura pe baza proprietății private a mijloacelor de producție cu ajutorul tehnologiei înapoiate și a muncii manuale. Cea mai mare parte a țărănimii este exploatată fără milă de proprietari de pământ, kulaci, negustori și cămătari și este ruinată. În procesul de stratificare, țărănimea distinge continuu de ea însăși, pe de o parte, masele de proletari și, pe de altă parte, kulacii, capitaliștii.

Statul capitalist, care a înlocuit statul epocii feudal- iobagi ca urmare a revoluției burgheze, prin esența sa de clasă este în mâinile capitaliștilor un instrument de subjugare și oprimare a clasei muncitoare și a țărănimii.

Statul burghez protejează proprietatea privată capitalistă a mijloacelor de producție, asigură exploatarea oamenilor muncii și suprimă lupta acestora împotriva sistemului capitalist.

Întrucât interesele clasei capitaliste sunt puternic opuse intereselor majorității covârșitoare a populației, burghezia este nevoită să ascundă caracterul de clasă al statului său în toate modurile posibile. Burghezia încearcă să prezinte acest stat ca fiind supraclasă, la nivel național, ca un stat de „democrație pură”. Dar, în realitate, „libertatea” burgheză este libertatea capitalului de a exploata munca altora; „egalitatea” burgheză este o înșelăciune care acoperă inegalitatea efectivă dintre exploatator și exploatați, dintre cei bine hrăniți și cei flămânzi, dintre proprietarii mijloacelor de producție și masa proletarilor care dețin doar puterea de muncă.

Statul burghez suprimă masele populare cu ajutorul aparatului său administrativ, poliției, armatei, instanțelor, închisorilor, lagărelor de concentrare și altor mijloace de violență. O completare necesară la aceste mijloace de violență sunt mijloacele de influență ideologică, cu ajutorul cărora burghezia își menține dominația. Aceasta include presa burgheză, radioul, cinematografia, știința și arta burgheză și biserica.

Statul burghez este comitetul executiv al clasei capitaliste. Constituțiile burgheze urmăresc să consolideze ordinele sociale care să fie plăcute și benefice pentru clasele proprietare. Baza sistemului capitalist - proprietatea privată a mijloacelor de producție - este declarată sacră și inviolabilă de către statul burghez.

Formele statelor burgheze sunt foarte diverse, dar esența lor este aceeași: toate aceste state sunt dictatura burgheziei, străduindu-se prin toate mijloacele să păstreze și să întărească sistemul de exploatare a muncii salariate de către capital.

Pe măsură ce producția capitalistă pe scară largă crește, crește numărul proletariatului, care devine din ce în ce mai conștient de interesele sale de clasă, se dezvoltă politic și se organizează pentru a lupta împotriva burgheziei.

Proletariatul este o clasă muncitoare care este asociată cu o formă avansată de economie - cu producție pe scară largă. „Numai Proletariatul, datorită rolului său economic în producția pe scară largă, este capabil să fie conducătorul tuturor maselor muncitoare și exploatate”1. Proletariatul industrial, care este cea mai revoluționară, cea mai avansată clasă a societății capitaliste, este capabil să adune în jurul său masele muncitoare ale țărănimii, toate secțiunile exploatate ale populației și să le conducă la asalt capitalism.

Sistem capitalist- sistem social și statal care a înlocuit feudalismul. Sistemul capitalist se bazează pe proprietatea capitalistă privată a mijloacelor de producție, pe exploatarea muncitorilor salariați, lipsiți de mijloace de producție și de mijloace de subzistență și, ca urmare, forțați să-și vândă constant puterea de muncă capitaliștilor. Forța motrice a producției capitaliste, principalul său stimulent este obținerea de profit prin însuşirea plusvalorii produse de muncitori.

Principala contradicție a capitalismului dezvoltat este contradicția dintre natura socială a producției și forma capitalistă privată de însuşire. Economia capitalistă se bazează pe anarhia producției și este supusă unor legi spontane de dezvoltare. De aici și inevitabilitatea apariției unor crize economice periodice sub capitalism, crize de supraproducție, când se produc mai multe bunuri decât poate absorbi piața, limitate de cererea efectivă a muncitorilor, al căror nivel de trai este în continuă scădere în sistemul capitalist. Economia țărilor capitaliste se dezvoltă ciclic, adică creșterea producției din cauza contradicțiilor antagonice ale capitalismului este înlocuită cu declin, o scădere bruscă a producției și criză.

În timpul unei crize, care este faza principală a ciclului capitalist, are loc o distrugere masivă a forțelor productive ale societății, șomajul crește brusc, sărăcirea clasei muncitoare și a tuturor muncitorilor se intensifică și toate contradicțiile sistemului capitalist se intensifică. . Odată cu dezvoltarea capitalismului, opresiunea capitalului crește, sărăcirea absolută și relativă a clasei muncitoare și a oamenilor muncitori crește. Cu cât bogăția socială este concentrată mai mult în mâinile unui pumn mic de capitaliști, cu atât partea proletară a maselor crește, cu atât șomajul crește și clasa muncitoare devine sărăcită. „Aceasta este legea absolută, universală a acumulării capitaliste.” Cea mai acută luptă de clasă dintre burghezie și proletariat este principala trăsătură care caracterizează societatea capitalistă.

La sfârşitul secolului al XIX-lea. capitalismul a intrat în etapa cea mai înaltă, finală - etapa imperialismului, care se caracterizează prin dominația unui pumn de monopoliști și asociații monopoliste în economia și politica statelor capitaliste. Datorită dezvoltării politice și economice inegale a țărilor capitaliste în epoca imperialismului, fundamentele sistemului capitalist sunt din ce în ce mai zdruncinate, inevitabile conflicte și războaie apar între țările capitaliste; Lupta clasei muncitoare și a tuturor muncitorilor sub conducerea ei împotriva clasei capitaliste ajunge la o severitate extremă. Etapa imperialistă a capitalismului este ajunul revoluției socialiste. De la Primul Război Mondial, sistemul capitalist a intrat într-o stare de criză generală, care se bazează pe dezintegrarea din ce în ce mai mare a sistemului economic mondial al capitalismului. Marea Revoluție Socialistă din Octombrie, care a marcat începutul prăbușirii sistemului capitalist, a deschis o nouă eră în dezvoltarea societății umane. Capitalismul a încetat să fie singurul și atotcuprinzător sistem al economiei mondiale.

Economia mondială s-a împărțit în două sisteme economice diametral opuse: socialist și capitalist. O trăsătură caracteristică a crizei generale a capitalismului este agravarea extremă a tuturor contradicțiilor societății capitaliste. S-au intensificat contradicțiile dintre puterile imperialiste și colonii și țări dependente, care au luat calea unei mișcări de eliberare națională care subminează fundamentele imperialismului. Decăderea capitalismului s-a intensificat. Capitalismul în epoca crizei sale generale se caracterizează prin subutilizarea cronică a aparatului de producție al întreprinderilor, prezența unei armate de un milion de șomeri, care s-au transformat din rezervă în armata permanentă de șomeri. Crizele economice au devenit și mai profunde și mai distructive, afectând toate sectoarele economiei capitaliste din țările burgheze.

Fazele de criză din ciclul capitalist devin din ce în ce mai lungi, iar perioadele de redresare temporară sunt din ce în ce mai scurte și nu duc la o creștere și prosperitate generală a economiei.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial s-a desfășurat a doua etapă a crizei generale a capitalismului. Cel mai important rezultat economic al celui de-al Doilea Război Mondial a fost prăbușirea unei piețe mondiale unice, atotcuprinzătoare și formarea a două diviziuni de dominație de către cele mai mari monopoluri din întreaga lume.
Revoluția socialistă nu înlocuiește sistemul capitalist cu un sistem social superior - socialismul, care se instaurează într-o luptă acerbă de clasă împotriva capitalismului. Dictatura piețelor paralele - capitaliste și socialiste - opuse, ceea ce a determinat adâncirea în continuare a crizei generale a sistemului capitalist mondial.

Ca urmare a celui de-al Doilea Război Mondial și a victoriei Uniunii Sovietice în lupta împotriva Germaniei naziste și a Japoniei imperialiste, o serie de țări din Europa și Asia s-au desprins de lumea capitalistă și au stabilit un sistem de democrație populară. Victoria istorică mondială a poporului chinez a dat o nouă lovitură zdrobitoare imperialismului. Democrațiile populare au pornit pe calea construcției socialiste. Lumea este împărțită în două tabere: tabăra capitalismului și a reacției imperialiste, condusă de Statele Unite, care caută să declanșeze un nou război mondial și să-și stabilească dominația mondială și tabăra creșterii și întăririi socialismului și democrației, condusă de URSS. , conducând lupta pentru pace, împotriva războinicilor. Pentru a păstra sistemul capitalist complet putred, burghezia reacţionară recurge la ultimele mijloace extreme - fascizarea statelor, instaurarea unei dictaturi fasciste în ţările burgheze.

Asociațiile monopoliste folosesc aparatul de stat burghez care le este subordonat pentru a înrobi și mai mult poporul muncitor, pentru a distruge libertățile politice și democrația, pentru a sugruma mișcarea revoluționară și de eliberare națională a maselor largi ale poporului muncitor și pentru a declanșa războaie de cucerire. Statul burghez este un instrument obedient al capitalului monopolist în lupta sa pentru obținerea de profituri maxime, iar Dicționarul filosofic al proletariatului consacrat organizează un mod de producție nou, socialist și pune capăt pentru totdeauna exploatării omului de către om, distruge sistemul de producție. sclavia si opresiunea.

Prefaţă

Astăzi în țara noastră se dezbate mult, mai ales la stânga, despre ceea ce reprezintă clasa proletarului în epoca noastră modernă. După ce și-au pierdut liniile directoare dialectico-materialiste, unii oameni de stânga (nu vorbim nici măcar de „oameni de știință” burghezi; îndatoririle lor nu ar trebui să se angajeze în cunoașterea adevărului) ajung până în punctul în care nu văd proletariatul din societatea capitalistă modernă la fel de mult. toate, deși nu neagă existența unei clase burgheze.

Un număr considerabil de astfel de cetățeni, care adesea se autointitulează experți și au de fapt anumite acreditări științifice, lucrează în organizații comuniste, sau mai bine zis, organizații considerate comuniste în societatea noastră burgheză.

Da, vai, Rusia, ai cărei muncitori au o experiență de peste 70 de ani de a trăi sub socialism, a ajuns la o astfel de rușine, încât oricine, nici măcar un democrat mic-burghez, dar aproape un liberal, se poate autodenomina comunist fără nici un pic. de constiinta. Și toate acestea sunt „devorate” cu calm de mediul nostru de stânga, care pretutindeni și pretutindeni își declară presupusa aderare la idealurile socialiste.

Motivul acestor triste fenomene este cunoscut. Acestea sunt toate consecințele revizionismului sovietic târziu - un cancer teribil care nu numai că a distrus Partidul Comunist al clasei muncitoare sovietice și a devenit motivul cel mai important al morții socialismului sovietic, dar a distrus și aproape complet mișcarea comunistă internațională, ca un rezultat din care sistemul capitalist de mult putred are încă posibilitatea de a exista pe planeta noastră.

Dar nu are rost să suspine și să geme aici; trebuie să lucrăm și să restabilim ceea ce a fost pierdut. În primul rând, aceasta este, desigur, întoarcerea cunoștințelor clasei muncitoare, fără de care va fi imposibil să avansăm un singur pas.

Problema claselor în societatea capitalistă în general și, în primul rând, a proletariatului, este cea mai importantă aici. Căci dacă nu există o clasă revoluționară, atunci despre ce fel de revoluție socialistă putem vorbi? Și concluzia va fi exact aceasta dacă acceptăm ca adevărată afirmația demagogilor burghezi din știință despre absența unei clase proletare în societatea capitalistă modernă. Adevărat, pentru cei care sunt neîncrezători, ideologii burghezi au o altă opțiune pregătită - au descoperit în societatea noastră modernă o nouă clasă socială progresistă - „cognitariatul” - un strat al celor mai educați angajați și intelectuali, deoarece, spun ei, știința a devin acum, după cum a prezis Marx, cea mai importantă forță productivă a societății care determină întreaga sa dezvoltare.

Pentru a înțelege toate miturile burgheze, un număr mare dintre ele răspândite în societatea noastră de către propagandiștii ideologiei burgheze, este necesar să înțelegem mai întâi ce sunt clasele sociale în general, care este structura de clasă a societății capitaliste, pentru a urmări cum s-a schimbat capitalismul. de-a lungul timpului și cum clasele sociale și straturile interclasice ale societății capitaliste, află ce în clasele sociale s-a păstrat din vechiul capitalism și ce noua etapă a acestuia - imperialismul - a adus cu el. Fără acest gen de cercetare, afirmațiile despre dispariția unei clase sau apariția unei alte clase nu vor fi altceva decât fantezia unui laic inactiv, care nu reprezintă niciun interes serios.

Toate aceste studii au fost efectuate la un moment dat în URSS și au arătat clar că proletariatul nu a dispărut nicăieri, oricât de mult ar vrea burghezia mondială. Clasa muncitoare a societății capitaliste moderne și-a schimbat doar puțin conținutul, absorbind acele straturi și clase ale societății capitaliste care mai devreme, în epoca formării capitalismului, erau relativ independente.

Prin urmare, atunci când am pregătit acest articol, am considerat că este posibil să nu „descoperim America”, ci să profităm în mare măsură de ceea ce fusese deja făcut de oamenii de știință sovietici înaintea noastră. Mai mult, fenomenele pe care le observăm astăzi în lumea capitalistă au avut originea la mijlocul secolului al XX-lea (vorbim, în primul rând, despre influența revoluției științifice și tehnologice - STR) asupra structurii de clasă a societății capitaliste) și deja până la sfârșitul anilor 80 gg. s-au arătat destul de clar, ceea ce a fost observat și analizat de cercetătorii sovietici.

Ceea ce vedem astăzi în societatea noastră este, de fapt, finalizarea acelor procese care au început cu mai bine de jumătate de secol în urmă. Din secolul XX, de la momentul trecerii capitalismului până la etapa finală - etapa imperialismului, ar trebui să începem, pentru că fără a înțelege rădăcinile profunde ale fenomenelor observate astăzi, fără a lua în considerare structura de clasă a societății capitaliste. în dinamică, nu vom putea înțelege pe deplin acele fenomene și evenimente care au loc acum.

Dar mai întâi, o mică teorie pentru a înțelege ce sunt clasele, cum sunt ele caracterizate în capitalism și ce straturi și straturi există în ele.

Elementul principal al structurii de clasă a capitalismului

Structura de clasă din țările capitaliste exprimă sistemul grupurilor sociale ale societății capitaliste, la baza cărora există relațiile capitaliste de producție, modul de producție capitalist. Este o imagine socială a existenței capitaliste.

Dar identificarea structurii de clasă a unei anumite societăți capitaliste nu este ușoară. Cert este că în țările capitaliste existente efectiv, modul de producție capitalist și relațiile de producție capitaliste nu sunt, de regulă, singurele tipuri și forme de relații de producție existente, singurul mod de producție. În țările capitaliste reale, alături de cele capitaliste dominante, există și alte forme „non-capitaliste” de relații de producție.

"Aici,- a scris K. Marx, - Ne confruntăm cu o trăsătură caracteristică unei societăți în care un anumit mod de producție este predominant, deși nu toate relațiile de producție ale unei societăți date sunt încă subordonate acestui mod de producție.”

Prin urmare, structura de clasă a societății studiate apare nu ca o structură „pură” a unui mod de producție capitalist, ci ca un sistem în care, alături de elementele unei structuri de clasă „pură capitalistă”, există și elemente ale unei structura de clasă care a crescut pe relații de producție „non-capitaliste” (de exemplu, feudale).

Faptul că într-o anumită societate, alături de modul de producție predominant, există și alte relații de producție este destul de de înțeles, deoarece această societate reală a apărut din organismul social care a precedat-o, în care domina un alt mod de producție.

Dar problema relației dintre elementele „pure” și „impure” („sistemice” și „non-sistemice”) în structura de clasă a capitalismului nu este atât de simplă și nu este rezolvată formal, conform principiului: sistemul de o anumită formațiune constă din elemente de două niveluri - sistemice (obligatoriu) și nesistemice (opțional). Se știe, de exemplu, că în SUA capitalismul a apărut pe un teren liber de feudalism și, prin urmare, acolo structura de clasă a societății capitaliste este cel mai puțin „contaminată” de elemente non-sistemice. Iar dialectica de dezvoltare a țărilor capitaliste care a apărut din feudalism este de așa natură încât, pe măsură ce capitalismul se dezvoltă și se întărește, structura socială din ele se schimbă, apropiindu-se de „pur capitalistă”.

Este adesea foarte dificil să distingem clar între elementele „pure” și „impure”, sistemice și nesistemice în structura de clasă a societății capitaliste, deoarece modul de producție dominant în aceasta își impune imaginea capitalistă asupra tuturor celorlalte relații de producție, transformă , le modifică după propria imagine și asemănare.

„Deci, într-o societate feudală, - a scris K. Marx, - Chiar și astfel de relații, care sunt foarte departe de esența feudalismului, au căpătat o înfățișare feudală... De exemplu, relațiile pur monetare au căpătat un aspect feudal, unde nu este vorba deloc de serviciile personale reciproce ale stăpânului și vasalului.. .”

Situația este exact aceeași în cadrul modului de producție capitalist. „Acest caracter social definit pe care mijloacele de producție, exprimând o anumită relație de producție, îl dobândesc în producția capitalistă, a devenit atât de împletit cu existența materială a acestor mijloace de producție ca atare, iar în mintea societății burgheze este inseparabil de acest material. existență în așa măsură încât caracterul social menționat (exprimat ca categorie specifică) este atribuit chiar și acelor relații care îl contrazic direct.”.

Numai o înțelegere profundă a naturii relațiilor de producție predominante, a esenței caracterului social al mijloacelor de producție, face posibilă distingerea relațiilor pur capitaliste și a structurii de clasă corespunzătoare și de a distinge dintre ele alte relații de producție și non -elementele sistemice ale structurii clasei. Sociologii burghezi sunt complet incapabili de acest lucru, pentru care toată existența materială existentă sub capitalism și întruchiparea sa socială sunt reprezentate ca un set de părți echivalente - fără a distinge elemente decisive, originale, de bază și secundare, reziduale și „străine”.

Marxismul identifică trăsătura fundamentală a modului de producție capitalist, relațiile de producție capitaliste, principala contradicție motrice inerentă acestora și, pe baza acesteia, indică cel mai esențial și mai important lucru, constant și durabil în structura de clasă a capitalismului.

În „Manuscrisele economice și filosofice din 1844”, K. Marx a descris opoziția „dezvoltată până la contradicție” în raport cu mijloacele de producție, care determină întreaga esență a structurii sociale a societății capitaliste: „...Opoziţia dintre absenţa proprietăţii şi proprietate este încă o opoziţie indiferentă; nu este încă luată în corelația sa activă, în relația sa internă și nu este încă gândită ca o contradicție până când nu este înțeleasă ca opoziție dintre muncă și capital... Dar munca, esența subiectivă a proprietății private, ca ceva care exclude proprietatea, iar capitalul, munca obiectivată, ca ceva care exclude munca - așa este proprietatea privată ca formă a acestei opoziții dezvoltată până la contradicție și, prin urmare, ca formă energică, intensă, care încurajează rezolvarea acestei contradicții.” .

Deci, pe de o parte - capitalul, proprietatea asupra mijloacelor de producție create de munca altora și excluzând propria muncă a capitaliștilor. Pe de altă parte, munca muncitorilor asupra mijloacelor de producție, care exclude complet proprietatea muncitorilor asupra acestor mijloace de producție. „Deconectarea apare în societatea de astăzi ca o relație normală... Aici se dezvăluie absolut izbitor faptul că capitalistul ca atare este doar o funcție a capitalului, iar muncitorul este o funcție a puterii de muncă”.

Acestea sunt două atitudini radical opuse față de mijloacele de producție, prima dintre care conduce la formarea unei clase capitaliste, sau burghezie, într-o societate capitalistă, iar a doua, la separarea clasei muncitoare, sau a proletariatului, în aceasta. .

Aceasta este trăsătura cea mai esențială a structurii de clasă a societății capitaliste, care crește tocmai din modul de producție capitalist și, prin urmare, este principalul element pur capitalist, sistemic, al structurii de clasă a capitalismului. Fără el, structura de clasă a societății capitaliste nu poate fi înțeleasă. De aceea, toată gândirea sociologică burgheză, cu o consistență de invidiat, respinge „unanim” acest element esențial, fundamental al structurii sociale a societății capitaliste.

Burghezie, proletariat, proprietari de pământ

Esența, nucleul structurii de clasă a societății capitaliste, K. Marx și F. Engels au exprimat în „Manifestul Partidului Comunist” în doar două cuvinte: „Burghezii și proletarii”: „Era noastră, epoca burgheziei, se distinge, totuși, prin faptul că a simplificat contradicțiile de clasă: societatea este din ce în ce mai împărțită în două mari tabere ostile, în două mari clase care se înfruntă – burghezia și proletariatul.” .

Subliniind importanța durabilă, primordială a acestei poziții, V. I. Lenin a scris că „Întregul „Capital” al lui Marx este dedicat clarificării adevărului că principalele forțe ale societății capitaliste sunt și pot fi doar burghezia și proletariatul:

- burghezia ca constructor al acestei societati capitaliste, ca lider, ca motor al acesteia,

- proletariatul ca groparul său, ca singura forță capabilă să-l înlocuiască” .

Deci, un pol al modelului structurii de clasă a societății capitaliste (care este rezultatul însăși esenței modului de producție capitalist) este capitalul, burghezia; celălalt pol este munca, proletariatul, muncitorul angajat.

Care este fiecare dintre acești doi poli, fiecare dintre cele două clase principale, centrale ale societății capitaliste?

După cum a scris F. Engels, „Burghezia este înțeleasă ca clasa capitaliștilor moderni, proprietari ai mijloacelor de producție socială, care folosesc munca salariată”. Utilizarea forței de muncă angajate, prin exploatarea căreia locuiesc proprietarii mijloacelor de producție, - Lucrul principalîn înţelegerea esenţei burgheziei.

V.I. Lenin a scris despre asta: „Care este principala caracteristică a capitalismului? - utilizarea forței de muncă angajate”.

Despre clasa muncitoare, F. Engels a scris: „Prin proletariat se înțelege clasa muncitorilor salariați moderni care, fiind lipsiți de propriile mijloace de producție, sunt nevoiți, pentru a trăi, să-și vândă puterea de muncă.”.

K. Marx a precizat în continuare această trăsătură esențială a clasei muncitoare. Capitalul se opune direct tipului de muncă care, pe de o parte, exclude proprietatea asupra mijloacelor de producție, a capitalului și, pe de altă parte, creează direct acest capital, plusvaloarea, această „muncă obiectivată”. Proletarul, muncitorul, este producătorul direct al plusvalorii capitaliste. Potrivit lui K. Marx, „prin „proletar” în sens economic ar trebui să se înțeleagă exclusiv un muncitor salariat care produce și mărește „capital” și este aruncat în stradă de îndată ce devine inutil pentru nevoile de creștere a valorii „domnului capital”. ..”.

Prin urmare, clasa muncitoare sub capitalism există o clasă de muncitori salariați moderni, lipsiți de propriile mijloace de producție, vânzându-și puterea de muncă capitaliștilor și producând direct plusvaloare, capital, pentru ei.

Merită să ne oprim asupra afirmațiilor lui K. Marx în Capitalul că societatea capitalistă nu este împărțită în două, așa cum am spus mai sus, ci în trei mari clase principale. Acest punct necesită clarificare.

Chiar la începutul capitolului „Clasele” K. Marx a scris: „Numai proprietarii forței de muncă, proprietarii de capital și proprietarii de pământ, ale căror surse respective de venit sunt salariile, profiturile și rentele pământului, așadar muncitorii salariați, capitaliștii și proprietarii de pământ formează cele trei mari clase ale societății moderne bazate pe modul capitalist de producție.”. Chiar mai devreme, K. Marx nota: „...Avem aici în fața noastră toate cele trei clase, care împreună și în relație una cu cealaltă constituie scheletul societății moderne: muncitorul salariat, capitalistul industrial, moșierul”. Și în alt loc pe aceeași temă: „Capital - profit (venit din afaceri plus dobândă), teren - chirie, muncă - salariu: aceasta este formula triunică care acoperă toate secretele procesului social de producție."

Deci, care formulă dublă sau triunică a structurii de clasă a capitalismului dezvăluie toate secretele modului de producție capitalist?

K. Marx însuși conturează clar răspunsul la această întrebare: aceasta este o formulă în două direcții pentru dezvoltat structura de clasă a capitalismului și cea triunică pentru cea care a crescut de fapt în majoritatea țărilor dintr-o societate feudală anterioară.

Nu trebuie să uităm că de obicei 18 structura economică a societății capitaliste a apărut din structura economică a societății feudale (deși capitalismul se dezvoltă uneori pe un teren liber de feudalism, așa cum a fost cazul în SUA). corespunzătoare capitalismului este creat de el însuși prin subordonarea capitalului agriculturii feudale. De aceea K. Marx spune peste tot că asta este „Există o formă specific istorică a acesteia, transformată de influența capitalului și a modului capitalist de producție în forma fie a proprietății feudale a pământului, fie a agriculturii mici-țărănești...”

Dar adevărul este că, în primele etape ale transformării sale, fosta proprietate funciară nu devine imediat (cel puțin în întregime) proprietate complet și pur capitalistă, adică una în care proprietarul său angajează forță de muncă și prin aplicarea ei. creează plusvaloare, capital. La început, această proprietate capitalistă transformată a pământului este de așa natură încât servește de fapt ca o sursă de exploatare capitalistă, dar exploatarea efectuată nu direct de proprietarul pământului însuși (care în cea mai mare parte nu este încă capabil de acest lucru, nu a acumulat experiența adecvată). ), ci de către chiriașul capitalist al terenului, fermierul capitalist plătind chirie proprietarului terenului.

Din toate aceste motive, deși clasa proprietarilor de pământ este o clasă subordonată modului de producție capitalist, transformată și modificată de acesta, în același timp se deosebește semnificativ de clasa capitaliștilor propriu-zis. După K. Marx, chiria reprezintă „doar o parte din profituri, alocate din profituri și care se acumulează unei alte clase decât clasa capitalistă”.

În consecință, nu este nimic inconsecvent în faptul că, caracterizând capitalismul, K. Marx numește în unele cazuri două clase principale, iar în altele trei mari clase, bazate pe modul de producție capitalist. Aceasta este dialectică. K. Marx explică clar că, alături de clasa capitaliștilor și clasa muncitorilor salariați, clasa proprietarilor de pământ este o clasă mare a societății capitaliste, dar, spre deosebire de primele două, - istoric tranzitoriu, o clasă de tranziție pentru capitalismul însuși.

Sub rezerva existenței dreptului de proprietate asupra terenului „capitalul este obligat să lase proprietarului terenului un exces de valoare față de prețul costurilor... Această diferență este istorică; prin urmare poate dispărea". Acest fapt istoric „este caracteristic unui anumit stadiu de dezvoltare a agriculturii, dar într-un stadiu superior poate dispărea”.

Clasa de proprietari de terenuri există numai pe o formă cunoscută, determinată, adică. primar, o etapă mai puțin dezvoltată a societății capitaliste (și uneori această etapă poate fi complet absentă în practica istorică de dezvoltare a unei anumite țări, așa cum a fost cazul în SUA). În timp, într-un stadiu mai dezvoltat, această clasă sub capitalism devine burgheză și dispare.

Prin urmare, clasa proprietarilor de pământ nu este inclusă în acel model „pur” al structurii de clasă a capitalismului, care urmează și este generat de modul de producție capitalist însuși. Dar ea intră - și numai în stadiile inițiale și mijlocii ale dezvoltării - în acea structură de clasă reală a societății capitaliste, care crește istoric din societatea feudală care a precedat-o.

Distincția dintre cele „pure” și cele existente cu adevărat, între elementele sistemice și nesistemice ale structurii de clasă ne permite să vedem principalul lucru - tendința, modelul dezvoltării sale și schimbările în condițiile societății capitaliste.

În componența lor internă, burghezia și proletariatul conțin și elemente sistemice (obligatorii) și nesistemice (opționale), de care este important să se țină seama și la studierea structurii de clasă a capitalismului.

Compoziția intraclasă a burgheziei și proletariatului

În cadrul burgheziei, principalele pături și grupuri sociale existente se disting prin cele mai semnificative trăsături ale burgheziei în ansamblu. Vorbim despre caracterizarea unor părți ale burgheziei din punct de vedere, în primul rând, al proprietății asupra capitalului, al mijloacelor de producție socială și, în al doilea rând, al volumului de muncă salariată angajată, exploatată.

K. Marx, F. Engels și V. I. Lenin au abordat analiza de clasă tocmai din aceste poziții metodologice, în urma cărora au identificat trei straturi principale în interiorul burgheziei: capitaliștii mici, capitaliștii medii (burghezia mijlocie) și capitaliștii mari (burghezia mare). La cel mai înalt stadiu de dezvoltare a capitalismului, există un strat de super-mari (sau, după cum spunea K. Marx, magnați ai capitalului) - monopol, burghezie de stat-monopol. Ultimul strat este, de asemenea, un element sistemic al clasei capitaliste, dar, spre deosebire de primele trei, este un element nu în toate etapele de dezvoltare a capitalismului, ci doar la cel mai înalt stadiu al său de dezvoltare - imperialismul.

Ca toate grupurile sociale ale societății capitaliste, clasa burgheză acționează și funcționează în condițiile diviziunii socio-economice a orașului și a zonei rurale și, prin urmare, toate straturile principale ale burgheziei acționează sub forma unor straturi de mici, mijlocii, mari și capitalişti monopolişti ai oraşului şi ai zonei rurale.

În funcție de sfera de aplicare a capitalului, diviziunea socială a muncii, burghezia se împarte în burghezia financiară, angajată în producție (industrie, construcții, transporturi, comunicații, agricultură etc.) și burghezia comercială, capitaliști în domeniu. de imobiliare, servicii și servicii (cinema, radio, televiziune, tipar, sistem de hoteluri, restaurante etc.). Toate își desfășoară activitatea în oraș și în mediul rural, concentrate în principal în oraș.

În țările capitaliste moderne dezvoltate se vede mici capitalişti urbani- aceștia sunt, de obicei, proprietarii de mici întreprinderi industriale sau comerciale, întreprinderi din sectorul serviciilor, care trăiesc în principal prin exploatarea forței de muncă a lucrătorilor angajați (aproximativ 4 până la 50 de persoane), și lucrează adesea în aceste întreprinderi ei înșiși sau împreună cu membrii familiile lor.

burghezia mijlocie acoperă proprietarii de întreprinderi cu cantități mari de capital, mijloace de producție și exploatare mai mare a muncii salariate (aproximativ 50 până la 500 de muncitori).

Mare burghezie- aceștia sunt proprietarii unor întreprinderi uriașe în care sunt exploatate multe sute și mii de muncitori. Un mic strat de burghezie de monopol și monopol de stat controlează poziții cheie în economia țărilor capitaliste.

În țările capitaliste care diferă ca dezvoltare economică și putere, diferitele straturi ale burgheziei nu sunt aceleași, de aceea cifrele date de muncitori angajați folosite ca criterii pentru împărțirea burgheziei în mici, mijlocii și mari sunt aproximative. Pentru o descriere mai exactă, este necesar să se țină cont și de mărimea activelor, volumul produselor, cota de piață etc.

Straturile burgheziei în agricultură sunt mai numeroase. În primul rând, agricultura însăși, în care își desfășoară activitatea capitaliștii mici, mijlocii, mari și de monopol, apare sub două forme: tip sat sau fermă.

În aproape toate țările care au trecut de la feudalism la capitalism, a tip rustic agricultura, când populația rurală este grupată în așezări precum sate. Aceasta este o formă relativ înapoiată de agricultură sub capitalism. În unele țări capitaliste se dezvoltă agricultura de tip fermă, care este superioară tipului rural moștenit din feudalism. În unele țări (SUA) agricultura a apărut pe un sol lipsit de feudalism, în altele (de exemplu, Suedia) ea înlocuiește tipul de agricultură satească ca urmare a dezvoltării înalte a capitalismului. V.I. Lenin a notat că din „o clasă de fermieri este dezvoltată dintr-o țărănime prosperă...” .

În agricultura de tip rural, micii capitaliști sunt reprezentați de obicei de partea principală a burgheziei rurale (sau burgheziei rurale, țărănești, bogate, țărănimii mari), care se formează din țărănimea în procesul de dezvoltare a capitalismului. Țăranii economici și kulacii formează „cadrele burgheziei rurale în curs de dezvoltare”. Capitaliștii mici și parțial mijlocii din burghezia rurală posedă o astfel de cantitate de pământ, instrumente de producție și forță de muncă angajată, încât nu le permit încă să participe fizic la munca de producție. Trăsătura principală a acestor reprezentanţi ai burgheziei rurale este munca lor fizică personală la ferma lor.

„Marea țărănime... sunt întreprinzători capitaliști în agricultură, care se descurcă de regulă cu mai mulți muncitori angajați, legați de „țărănime” doar printr-un nivel cultural scăzut, viața de zi cu zi, munca fizică personală la ferma lor. Acesta este cel mai mare dintre straturile burgheze...” .

În ciuda propriei forțe de muncă, astfel de burghezi rurali (ca toți capitaliștii de la țară) trăiesc în primul rând prin exploatarea muncii altora.

Majoritatea capitaliștilor mijlocii și a marilor antreprenori capitaliști din agricultura de tip rural, spre deosebire de micii capitaliști, nu se angajează în muncă fizică constantă în agricultură. Acest lucru se datorează faptului că au mult mai mult pământ, instrumente de producție și forță de muncă angajată decât partea mic-capitalistă a burgheziei rurale. Capitaliștii mijlocii și mari din agricultură sunt formați din reprezentanți bogați ai burgheziei rurale mic-capitaliste, foști domni feudali și în alte moduri.

O modificare a burgheziei rurale, și deci un element nesistemic, neobligatoriu în componența burgheziei din mediul rural este kulaki- una dintre cele mai joase și mai grave forme de capitalism mic și parțial mediu în agricultura de tip satesc. Apare în rândul burgheziei rurale unde există cele mai adânci vestigii ale feudalismului. Fiind o formă a burgheziei rurale, kulacii nu o îmbrățișează în totalitate, deși deseori constituie majoritatea covârșitoare a burgheziei rurale. Nici în Rusia, care a dat exemplu de cea mai puternică dezvoltare a kulakilor, nu a îmbrățișat complet întreaga burghezie rurală. Prin urmare, V.I.Lenin nu le înlocuiește pe una cu alta, el vorbește despre ele separat, ca despre kulaki și burghezia rurală.

În consecință, conceptele de kulak și de burghezie rurală nu sunt echivalente. Diferența principală kulaki din burghezia rurală în aceea puterea kulakilor se bazează pe jaful altor producători- ţăranii mici şi mijlocii din satele şi cătunele proprii. „Cei câțiva țărani bogați, aflându-se printre masa țăranilor de „putere joasă” care duc o existență pe jumătate înfometată pe parcelele lor nesemnificative, se transformă inevitabil în exploatatori de cel mai rău fel, înrobind pe cei săraci prin distribuirea de bani pe credit, angajări de iarnă etc. ., etc.”. Jaful constant al populației locale îi transformă pe kulaki în cei mai urâți prădători și exploatatori din sat.

Puterea burgheziei rurale se bazează, scria V.I. Lenin, pe organizarea independentă a producţiei, „Jefuiți de asemenea, dar nu de producători independenți, ci de muncitori” .

În agricultură tipul fermei capitaliștii mici sunt în principal fermieri mari (la fel cum în mediul rural, capitaliștii mici sunt țărani mari și bogați). Ei trăiesc nu prin propria lor muncă, ci prin exploatarea muncii salariate. Fermierii mici și mijlocii, care trăiesc din propria muncă, ocupă o poziție intermediară între fermierii capitaliști și muncitorii agricoli, reprezentând mica burghezie. Cei mai mari fermieri, care dețin și mai mult pământ, instrumente de producție și forță de muncă angajată, reprezintă stratul mijlociu al capitaliștilor în agricultura de tip fermă, iar proprietarii grupurilor de ferme reprezintă stratul marilor capitaliști. Pozițiile cheie în agricultura capitalistă sunt ocupate de corporații agricole și monopoluri.

Compoziția internă a burgheziei cu principalele sale modificări este prezentată în tabel:

Gradulizarea clasei muncitoare în principalele pături și grupuri sociale este determinată pe baza caracteristicilor fundamentale ale proletariatului: în primul rând, că sunt muncitori salariați moderni, în al doilea rând, că își vând puterea de muncă, deoarece sunt lipsiți de propria lor muncă. mijloace de producție, în al treilea rând, că produc direct plusvaloare, capital. Gradul în care aceste caracteristici esențiale se manifestă în diferite straturi și grupuri ale clasei muncitoare servește drept criteriu de diferențiere între ele. Proletariatul este împărțit după componența sa „la straturi mai mult și mai puțin dezvoltate” .

Compoziția intraclasă a proletariatului

De ce depinde acest grad diferit de dezvoltare a straturilor și grupurilor sociale din cadrul clasei muncitoare și cum este exprimat?

F. Engels a subliniat importanța unui astfel de criteriu:

„...Nivelul de dezvoltare al diverșilor muncitori depinde direct de legătura lor cu industria... prin urmare, muncitorii din industrie sunt cel mai conștienți de interesele lor, minerii sunt deja mai rău, iar muncitorii agricoli încă nu le cunosc aproape complet. Această dependență o vom găsi și în rândurile proletariatului industrial însuși: vom vedea că muncitorii din fabrică - acești primi născuți ai revoluției industriale - de la început până în prezent au fost nucleul mișcării muncitorești și că muncitorii rămași. s-au alăturat mișcării în măsura în care comerțul lor a fost capturat de revoluția industrială” .

Astfel, legătura cu industria, cu dezvoltarea industrială în acest caz este considerată nu doar ca un factor al diviziunii sociale a muncii, ci ca un moment economic care determină un anumit grad de dezvoltare socială a diferitelor secțiuni ale clasei muncitoare sub capitalism.

La mijlocul secolului al XIX-lea, F. Engels a identificat trei grupuri în cadrul clasei muncitoare a Angliei: proletariatul industrial (al cărui nucleu erau muncitorii din fabrici), proletariatul minier și proletariatul agricol.

Vorbind despre partea cea mai dezvoltată a clasei muncitoare, V.I.Lenin a arătat spre muncitorii urbani și mai ales din fabrici, muncitorii industriali, subliniind că în raport cu proletariatul în ansamblu, muncitorii din fabrici joacă rolul rangurilor înaintate, avangardei.

Luând în considerare toate acestea, putem argumenta că proletariatul este împărțit în două pături sociale principale:

Proletariatul industrial (care, la rândul său, este împărțit într-un nucleu - proletariatul fabricii, adică muncitorii din industria prelucrătoare, și în „proletariatul minier”, adică muncitorii din industria minieră)

Și proletariatul agricol.

Deoarece toate unitățile clasei muncitoare (cele de mai sus, precum și transportul, comunicațiile, construcțiile, serviciile publice și altele) sunt situate în oraș sau sat, întregul proletariat din această secțiune orizontală este împărțit în proletariat urban și rural.

Proletariatul industrial, nucleul său de fabrică și proletariatul agricol- principalele elemente sistemice din structura clasei muncitoare sub capitalism.

Din punctul de vedere al principalelor caracteristici ale proletariatului, în el se disting două grupuri sociale extreme (la toate sau la cel mai înalt stadiu al capitalismului - sub imperialism): pe de o parte, birocrația muncii și aristocrația muncii, pe de o parte. pe de altă parte, proletarii șomeri.

„Imperialismul tinde să evidențieze clasele privilegiate printre muncitori și să le separe de masa largă a proletariatului.”. Se formează un fel de strat de K. Marx și F. Engels. Lucrări, vol. 26, partea a II-a, p. 263, 264.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 3, p. 169.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 4, p. 431.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 41, p. 174-175.
Vezi V.I. Lenin. Opere complete, vol. 4, p. 431; vol. 37, p. 315.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 4, p. 56.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 1, p. 110, nota.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 41, p. 58-59.
K. Marx şi F. Engels. Lucrări, vol. 2, p. 260.
Vezi ibid., pp. 246-247, 260.
V. I. Lenin. Opere complete, vol. 27, p. 404.
Ibid., p. 308.

Conceptul de capitalism este construit de M. Weber pe baza unei analize a anumitor caracteristici ale industriei mari. Ca urmare, se construiește un „tip ideal” de economie capitalistă și o utopie a culturii capitaliste, adică. o cultură în care domină doar interesele de realizare a capitalului privat” 2.

Capitalismul, după Weber, a existat într-o formă sau alta în toate perioadele istoriei omenirii, dar modul capitalist de a satisface nevoile cotidiene este inerent doar în vestul Europei și, în plus, abia din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Începuturile capitalismului din epocile anterioare sunt doar vestigii și puține întreprinderi capitaliste din secolul al XVII-lea. ar fi putut fi ștearsă din viața economică de atunci fără a provoca schimbări distructive în cursul ei.

Formele de management economic create în antichitate, Evul Mediu și timpurile moderne timpurii, după Weber, prezintă forme diferite. capitalism irațional. LA tipuri iraţionale de capitalism Weber clasifică întreprinderile capitaliste ca

1 Weber M. Lucrări alese. p. 365.

2 Ibid. p. 390.

SOCIOLOGIA GERMANIEI 389

Vărs răscumpărare, pentru a finanța războaie, capitalism oportunist, comercial, cămătar, speculativ. Toate aceste forme de capitalism se bazează pe pradă de război, impozite, venituri din funcție, abuzuri în serviciu, taxă și nevoi umane.

Dezvoltarea istorică, subliniază Weber, până în secolul al XVIII-lea. a mers în direcția unei reduceri din ce în ce mai mari a libertăților pentru piață: închirierea proprietăților de stat a fost înlocuită peste tot cu proprietatea ereditară, agricultorii fiscali au fost înlocuiți peste tot de funcționari financiari, în locul livrării gratuite a contractelor guvernamentale către antreprenor. , au fost create obligații de muncă forțată ale subiecților, clasele au fost împărțite în grupe profesionale cu ocupație atribuită ereditar, cărora li s-au încredințat sarcinile statului cu responsabilitate reciprocă. În general, întreaga populație era legată ereditar fie de o ocupație și meșteșuguri, fie de o bucată de pământ, iar numărul îndatoririlor și lucrărilor de stat creștea. Principiul comunității și al responsabilității reciproce, creșterea îndatoririlor și investigației statului, atașamentul ereditar față de ocupație - toate acestea au împiedicat dezvoltarea capitalismului. Capitalismul rațional, adică Nu era loc pentru dezvoltarea pieței libere.

Capitalismul rațional se formează numai atunci când și acolo unde apar condițiile existenței unei piețe libere, schimb liber, cumpărare și vânzare de activități, bunuri și servicii. Este cu cât este mai rațional cu atât se bazează mai mult pe producția de masă și pe marketingul în masă.

Weber își conduce studiul despre capitalismul rațional în patru direcții. Ea dezvăluie, în primul rând, legile care guvernează dezvoltarea economiei capitaliste. În al doilea rând, formarea sferei sociale a capitalismului - societatea civilă și sistemul corespunzător de stratificare socială. În al treilea rând, formarea unui stat național și a legii raționale. În al patrulea rând, procesul de raționalizare a vieții spirituale și formarea unei noi etici capitaliste raționale.

Toate aceste zone nu sunt unite printr-un sistem de relații cauza-efect; ele sunt într-o relație de corelare între ele. De fapt, principalele idei și scheme teoretice pentru formarea și funcționarea societății capitaliste sunt expuse de Weber, respectiv, în patru dintre lucrările sale: „Istoria economiei”, „Orașul”, „Politica ca vocație și profesie” , „Etica protestantă și spiritul capitalismului”. In toate

Istoria sociologiei

Patru lucrări demonstrează procesul de formare a capitalismului ca proces de raționalizare a tuturor aspectelor activității economice, sociale, politice și culturale.

Economia capitalismului. Weber dă următoarea definiție a economiei capitalismului: „Capitalismul există acolo unde producția și satisfacerea economică a nevoilor unui anumit grup de oameni, indiferent de tipul acestor nevoi, se realizează prin antreprenoriat; Producția capitalistă deosebit de rațională este producție pe baza calculului capitalist... adică menține controlul contabil asupra rentabilității sale printr-o nouă pregătire contabilă și bilanţieră” 1 . O epocă poate fi numită tipic capitalistă numai în cazul în care satisfacerea nevoilor prin mijloace capitaliste este realizată în așa măsură încât odată cu distrugerea acestui sistem însăși posibilitatea satisfacerii lor în general este ștearsă. Vorbind despre motivele apariției capitalismului european rațional, Weber subliniază că acesta nu a fost adus la viață nici de o creștere a populației, nici de afluxul de metale prețioase. Motivele geografice, cum ar fi apropierea de Marea Mediterană sau alte mări, nu au contat pentru apariția acesteia. Capitalismul, conform lui Weber, a apărut în orașele industriale din interior, nu în centrele comerciale de pe litoral ale Europei.

Politica colonială a secolelor XVI-XV a avut, de asemenea, un impact redus asupra dezvoltării capitalismului ca sferă economică. Weber notează că dobândirea de colonii de către statele europene a dus la acumularea de bogății colosale în metropole. Posibilitatea unei astfel de acumulări de bogăție în toate țările fără excepție s-a bazat pe putere, în primul rând pe stat. Cu toate acestea, deși a avut o influență atât de puternică asupra acumulării averilor în Europa și a produs un număr semnificativ de oameni bogați care trăiesc din chirie, a contribuit doar într-o mică măsură la dezvoltarea organizației capitaliste a industriei. Weber, spre deosebire de K. Marx și W. Sombart, nu evaluează foarte bine rolul și influența politicii coloniale asupra dezvoltării capitalismului.

Nici nevoile armatei și dorința de lux nu au jucat un rol deosebit în dezvoltarea capitalismului. Poziția, de exemplu, a lui Sombart, care atribuie armatei rolul principal în crearea cererii pe piața capitalistă, reprezintă

1 Weber M. Istoria economiei. Pg., 1923. P. 176.

SOCIOLOGIA GERMANIEI

Xia Weber este ilegală. Deja în lucrarea sa „Orașul” refuză, de exemplu, să considere polisul grecesc și economiile urbane medievale, orientate spre război, drept prototipuri ale economiilor capitaliste. Nevoile armatei, iar acest lucru se observă atât în ​​țările europene, cât și în cele extra-europene, au fost din ce în ce mai satisfăcute de forțele statului însuși, prin înființarea unor ateliere de stat pentru producția de muniție și arme. Capitalismul ia naștere în afara cadrului armatei și statului, deși nu fără ajutorul lor.

Pentru Weber, principalul factor care a contribuit la formarea și extinderea cererii pentru produsele economiei capitaliste a fost mai degrabă democratizare bunuri de lux, care a reprezentat o întorsătură decisivă către capitalism, întrucât a însemnat apariția unei nevoi de producție industrială, orientată nu spre război sau speculație irațională, ci spre o piață de masă a mărfurilor. Producția în fabrică de produse comercializate în masă și democratizarea consumului au dat, la rândul lor, un impuls decisiv implementării unei idei pur capitaliste - de a obține profit prin reducerea costului de producție și scăderea prețurilor. Weber scrie: „Nu dezvoltarea capitalismului a precedat scăderea prețurilor, ci, dimpotrivă, prețurile au scăzut mai întâi relativ, apoi a apărut capitalismul” 1 .

Dorința de antreprenoriat, dorința de profit, de câștig monetar în sine, mai notează Weber, nu are nimic în comun cu capitalismul. Această dorință a fost și este observată în egală măsură în rândul ospătarilor, medicilor, artiștilor, oficialităților care iau mită, soldaților, tâlharilor, vizitatorilor caselor de jocuri de noroc și cerșetorilor. Lăcomia nestăpânită în materie de profit nu este identică cu capitalismul și cu atât mai puțin cu spiritul său. „Capitalismul poate fi identic bordură această aspirație irațională, în orice caz, reglementarea ei rațională” 2. Capitalismul este identic cu dorința de profit în cadrul unei întreprinderi capitaliste raționale care funcționează continuu sub forma profitului reînnoit continuu, sub forma rentabilității. Acolo unde există o dorință rațională de profit capitalist, activitatea corespunzătoare este orientată către contabilitatea capitalului, adică. are ca scop utilizarea sistematică a resurselor materiale și a eforturilor personale pentru a obține un profit în așa fel încât venitul final al întreprinderii

1 Weber M. Istoria economiei. p. 176.

2 Weber M. Lucrări alese. p. 48.

Istoria sociologiei

capital depășit, adică costul materialelor folosite. Acest proces este cel care formează baza antreprenoriatului capitalist rațional.

Weber consideră că premisele, fundamentele și trăsăturile caracteristice ale unei economii capitaliste sunt: ​​1) proprietatea privată a mijloacelor materiale de producție, 2) libertatea pieței, 3) tehnologia rațională, 4) legea rațională, 5) libertatea muncii, 6) organizarea comercială a economiei. În viitor, se mai introduce un punct - 7) operațiuni de schimb. Ele capătă o semnificație deosebită atunci când capitalul este turnat sub formă de titluri de valoare care funcționează liber. La aceasta trebuie adăugat că tovarășii inevitabili ai ordinii economice capitaliste deja în secolul al XIX-lea. au devenit crize economice și sociale: șomajul cronic, foamea, supraproducția, instabilitatea politică și, ca urmare, 8) apariția socialismului rațional. O condiție necesară pentru dezvoltarea capitalismului a fost 9) formarea unei organizații a informației și transporturilor. În secolul 19 Ziarele au devenit un mijloc de diseminare a informațiilor economice. Căile ferate au provocat nu numai în domeniul comunicării între oameni, ci și în viața economică, cea mai mare dintre revoluțiile care au avut loc în istorie.

Capitalismul modern este legat organic de o astfel de formă de organizare a procesului industrial precum fabrica. Weber subliniază că organizarea rațională modernă a unei întreprinderi capitaliste este de neconceput fără separarea întreprinderii de gospodăria care predomină în economia modernă, separarea formalizată legal a capitalului întreprinderii și a proprietății personale a întreprinzătorului, pe de o parte. pe de altă parte, și raportarea contabilă rațională, care este strâns legată de aceasta, pe de altă parte. O trăsătură distinctivă a fabricii este și tehnologia utilizată - mașina cu abur și mecanizarea generală a procesului de muncă. Calitatea specifică a acestei tehnologii constă în faptul că, spre deosebire de epocile anterioare, când uneltele muncii au servit omului, în fabrica epocii capitaliste omul este subordonat tehnologiei.

Formarea părții tehnice a „proiectului fabricii” a fost asociată cu trei direcții principale de dezvoltare. În primul rând, tehnologia eliberată de cărbune și fier și, în același timp, posibilitatea de producție, din cadrul asociat utilizării materialelor organice, în primul rând lemnul (secolele XV-XVIII). În al doilea rând, mecanizarea procesului de producție prin utilizarea aburului

SOCIOLOGIA GERMANIEI

mașinile l-au eliberat de subordonarea cadrului organic al muncii umane. În al treilea rând, cu ajutorul științei, producția a fost eliberată de metodele tradiționale învechite.

În plus, pentru înființarea unei astfel de noi forme de organizare a producției ca fabrică, a fost necesar să se folosească o forță de muncă lipsită de orice alte mijloace de subzistență, altele decât angajarea gratuită. Fabrica este, după cum subliniază Weber, organizarea rațională a muncii libere sub forma unei întreprinderi. Inițial, noua formă de producție a recrutat forță de muncă prin măsuri coercitive. Exemplele includ legile reginei Elisabeta din Anglia. O altă sursă de muncă au fost micii meșteri sărăciți. Cu toate acestea, statul a luat măsuri legislative coercitive nu numai împotriva lucrătorilor, ci și împotriva antreprenorilor. Dacă de-a lungul Evului Mediu muncitorul trebuia adesea să-și vândă el însuși produsul pe piață, acum legislația trebuia să-l protejeze pe muncitor de impunerea funcțiilor de vânzare asupra lui și să-i ofere compensații bănești. Aceasta a schimbat radical situația și a stimulat brusc dezvoltarea pieței de bunuri și bani, creând baza pentru democratizarea consumului și formarea capitalismului în ansamblu.

CU formarea societăţii civile ca sistem social al capitalismului. Weber asociază formarea societății civile, stratificarea socială, principalele grupuri sociale și comunități cu dezvoltarea vieții urbane. Rolul orașelor în istoria socială și istoria culturală este enorm. Dezvoltarea artei, științei, religiei, formarea gândirii teologice - toate acestea devin și se dezvoltă, după Weber, tocmai în interiorul orașului.

Întrebarea dacă o anumită așezare ar trebui să fie numită oraș este decisă nu de dimensiunile sale spațiale, ci de considerente economice. Orașul este un centru comercial și meșteșugăresc. Orașul ia naștere ca urmare a intenției de a „utiliza chiria terenului în comerț”; comerțul este crucial pentru apariția orașului. Oamenii s-au stabilit în oraș pentru a face comerț, a se angaja în meșteșuguri și pentru a primi pământ și chirie în numerar. Orașul este și o fortăreață. Orașul este sediul puterii, inclusiv al puterii spirituale. Dar principalul este că oraș- aceasta este o uniune comunitarăși exact așa apare el în Occident. Orașul european a apărut în primul rând ca o uniune pentru apărare, ca o asociație de cetățeni capabili din punct de vedere economic să se organizeze

Sfârșitul lucrării -

Acest subiect aparține secțiunii:

Istoria sociologiei (XIX - prima jumătate a secolului XX)

Un manual universitar clasic.. Seria a fost înființată în 2010 la inițiativa rectorului..

Dacă aveți nevoie de material suplimentar pe această temă, sau nu ați găsit ceea ce căutați, vă recomandăm să utilizați căutarea în baza noastră de date de lucrări:

Ce vom face cu materialul primit:

Dacă acest material ți-a fost util, îl poți salva pe pagina ta de pe rețelele sociale:

Tweet

Toate subiectele din această secțiune:

Istoria sociologiei
3. Parcul R.E.

scurtă biografie
J. G. Meade (27 februarie 1863) s-a născut în South Hadley, Massachusetts. A fost al doilea copil și singurul fiu al lui Hiram Meade, pastorul Bisericii Congregaționale a orașului, și al lui Elizabeth Storrs.

Forma socială de viață
A scrie despre George Herbert Mead ca sociolog nu este o sarcină ușoară. E ca și cum ai scrie despre sociologul Sigmund Freud sau Karl Marx. Timpul i-a „făcut” pe toți cei trei sociologi, iar S.

Istoria sociologiei
incapabil sa vada ce este acolo. ...Dar el nu-și pierde cunoștința în niciun alt sens. ... Pierderea conștiinței nu înseamnă pierderea unei esențe reale, ci doar ruperea relației cu persoana care percepe cu experiență.

Eu sau propriul meu eu
Deci, raționamentul lui Mead despre natura și proprietățile socialului se bazează pe o înțelegere nu a naturii umane, ci a specificului experienței umane.Omul de știință este interesat de funcționare.

Socializare
În mod normal, o persoană începe să se relaționeze cu ceilalți imediat după naștere. Cu toate acestea, în copilăria timpurie, copilul, de regulă, „se referă la propriul sine la persoana a treia. În esență

Istoria sociologiei
comportament social sau de grup la care el, împreună cu alții, participă.” Eu propriul meu, astfel, întruchipează întreaga totalitate a conexiunilor sociale, care

Ambele, sau eu-subiect și eu-obiect
Această abilitate, potrivit lui Mead, se bazează pe natura dinamică, mai precis, dialogică a propriului meu eu, care nu are un centru permanent, clar definit și funcționează în „două moduri”.

Actiune sociala
Acțiunea este un concept omniprezent și mereu prezent în teoria socială a lui Mead. „...Totul se întâmplă în corpul acțiunii. Această acțiune poate fi amânată, dar nu există nimic cu care ar fi

Istoria sociologiei
gradul de iritare și furie (a). Să presupunem că inculpatul său (B) se retrage îngrozit și cu frică (b). Comportamentul lui A ne indică conținutul acțiunilor sale a, comportamentul lui B indică b. Dar ce înțelegere reciprocă?

Limba este un proces social
Găsirea unui spațiu semantic este de neconceput fără limbaj - cel mai important și semnificativ simbol folosit universal de oameni în viața socială. Conceptul lui Mead de „limbaj” este mult mai larg decât conceptul de „vorbire”, deoarece

Istoria sociologiei
în sine sensul său. În plus, ne structurem discursul în funcție de ideea noastră despre interlocutorul nostru. „Prin o asemenea participare - acceptarea pozițiilor altora - se formează un caracter special

Despre rolul științei și vocația unui om de știință
În spatele fiecărei scheme sociale există întotdeauna ideea unui om de știință despre structura „ideală” sau cea mai rezonabilă a societății. Dacă cercetătorul se străduiește încă de la început să o reproducă în felul său

Interacționismul simbolic în sociologia modernă
Literatura de comentarii rusă distinge în mod tradițional trei direcții în dezvoltarea interacționismului după Mead. Primele două au fost numite după locația lor din punct de vedere academic

Sociologia SUA
sunt Manford Kuhn, William Kolb, T. Partland, Bernard Meltzer, Larry Reynolds. Acuzând Școala din Chicago că fetișizează viața de zi cu zi, aceștia pledează pentru întoarcerea macroanalizei la sociologie. Pentru ei că

Istoria sociologiei
mediu ostil. Din punctul de vedere al actorului, lumea devine mai puțin „rațională”, adică. mai puțin controlabil, problematic. Există o asimetrie informațională: nu un „generalizat”

Sociologia lui Pitirim Sorokin
Două perioade de biografie creativă 11.A. Sorokin (caracteristici generale) Sociologul remarcabil al secolului al XX-lea Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) a intrat în istoria mondială pe

Istoria sociologiei
dicție. Mama lui P. Sorokin era din poporul Komi, iar băiatul vorbea fluent două limbi încă din copilărie. P. Sorokin și-a primit studiile primare și secundare în școlile provinciale

Istoria sociologiei
Ca sociolog, P. Sorokin s-a format sub influența primilor săi profesori, cei mai mari reprezentanți ai pozitivismului intern, adepți direcți ai lui O. Comte și G. Spencer. De la ei a moștenit

Istoria sociologiei
un număr infinit de acte comportamentale efectuate de fiecare individ în nenumărate combinaţii. Cu privire la problema pedepselor și recompenselor, care a fost discutată pe scară largă de oamenii de științe sociale la acea vreme

Principalele teme ale cercetării științifice
P.A. Sorokin după 1922 (perioada americană)1 Tema centrală a sociologiei lui Sorokin în perioada americană a activității sale, a cărei dezvoltare a început

Istoria sociologiei
epoca până în secolul al VI-lea, când a fost înlocuită de cultura ideatică creștină. Domnia acestuia din urmă a durat până în secolul al XII-lea. La sfârşitul secolului al XII-lea. procesul de dezintegrare culturală începe din nou, ca urmare

Activităţile pedagogice şi ştiinţifico-organizatorice ale P.A. Sorokina în SUA
Experiența unui organizator științific și profesor universitar, dobândită de Sorokin în tinerețe în țara natală, i-a fost de mare folos în timpul șederii sale în Statele Unite. Iată-l imediat SOCIOLOGIE

Istoria sociologiei
În 1945, P. Sorokin a început să organizeze Centrul de Cercetare Harvard pentru Altruism Creativ. El a formulat sarcina Centrului ca fiind responsabilă din punct de vedere istoric, necesară tuturor

Istoria sociologiei
(la universitățile din Canada); publicarea colecțiilor Sorokin și a numerelor special dedicate lui P. Sorokin ca suplimente ale revistelor sociologice (astfel de numere au fost publicate în țările latine

Capitolul III. Societatea capitalistă

Marx și-a dedicat o parte semnificativă a vieții studiului capitalismului - modul de producție care a înlocuit feudalismul în Anglia și de-a lungul secolului trecut s-a impus în întreaga lume. Scopul cercetării lui Marx a fost acela de a descoperi „legea mișcării” a societății capitaliste. Capitalismul nu a existat întotdeauna, a crescut treptat; pe vremea lui Marx a fost diferită decât în ​​epoca „revoluției industriale” din Anglia de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Sarcina nu era pur și simplu de a descrie modul de producție capitalist care exista pe vremea lui Marx; a fost necesar să se analizeze de ce și în ce direcție se schimba capitalismul. Această abordare a problemei a fost nouă. Alți economiști au luat capitalismul așa cum era și l-au descris ca și cum ar fi un sistem etern, neschimbător.

Din punctul de vedere al lui Marx, acest mod de producție, la fel ca toate celelalte din istorie, suferă o schimbare. Deoarece a putut să urmărească calea reală de dezvoltare a capitalismului, rezultatul muncii sale nu a fost doar o descriere a acestui sistem, ci și o predicție științifică a dezvoltării lui.

Modul feudal de producție a lăsat treptat locul producției pentru profit, care este o trăsătură integrală a capitalismului. Producția de dragul profitului presupune două condiții necesare: în primul rând, ca cineva să aibă posibilitatea de a cumpăra mijloacele de producție (răsături, mașini de filat etc.) și, în al doilea rând, că există oameni lipsiți de mijloacele de producție, nu având un mijloc de existenţă. Cu alte cuvinte, trebuie să existe „capitalisti” care dețin mijloacele de producție și muncitori a căror singură modalitate de a-și susține existența era să lucreze la mașinile deținute de capitaliști.

Muncitorii produceau lucruri nu direct pentru ei înșiși sau pentru uzul personal al noului lor „stăpân”, capitalistul, ci pentru ca acesta din urmă să le vândă și să primească bani. Lucrurile produse în acest fel se numesc „mărfuri”, adică articole produse pentru vânzare pe piață. Muncitorul a primit un salariu, antreprenorul a primit un profit - ceva care a rămas după ce consumatorul a plătit pentru bunuri, iar după ce capitalistul a plătit salarii, a plătit costul materiilor prime și alte costuri de producție.

Care este sursa acestui profit? Marx subliniază că nu poate fi un capitalist care vinde produse la un preț mai mare decât valoarea lor - asta ar însemna că toți capitaliștii se înșală în mod constant unii pe alții și acolo unde unul primește un „profit” de acest fel, celălalt suferă inevitabil o pierdere, că profită. iar pierderile se echilibrează reciproc fără a da un profit comun. Rezultă că prețul de piață al unui articol trebuie să includă deja profitul, că profitul trebuie să apară în procesul de producere a produsului, și nu în vânzarea acestuia.

Prin urmare, studiul acestei probleme ar trebui să conducă la o analiză a procesului de producție pentru a verifica dacă există vreun factor în producție care face prețul mai mare decât valoarea.

Dar mai întâi trebuie să aflăm ce înțelegem prin „preț”. În limbajul colocvial, cuvântul „preț” poate avea două sensuri complet diferite. Poate însemna că folosirea a ceva este valoroasă din punctul de vedere al unei persoane: de exemplu, o persoană însetată „prețuiește” băutura; un anumit fenomen poate avea „valoare spirituală” pentru cineva. Dar folosim acest cuvânt în fiecare zi și într-un alt sens: prețul unui lucru cumpărat de pe piață de către orice cumpărător de la orice vânzător este ceea ce se numește „valoarea de schimb” a obiectului.

Este adevărat că chiar și într-un sistem capitalist anumite lucruri pot fi produse pentru anumiți cumpărători la un preț special stabilit; dar Marx a considerat producția capitalistă funcțională normal – un sistem în care milioane de tone din cele mai diverse produse sunt produse pentru piață în general, pentru orice cumpărător. Ce determină „valoarea de schimb” normală a unui produs? De ce, de exemplu, un metru de pânză are o valoare de schimb mai mare decât un ac?

Valoarea de schimb este măsurată în bani; un lucru „valorează” o anumită sumă de bani. Dar ce face posibilă compararea valorii lucrurilor între ele, fie prin bani, fie prin schimb direct? Marx a subliniat că lucrurile pot fi comparate în acest fel numai dacă au un factor comun, care este mai mare în unele lucruri și mai puțin în altele; aceasta este ceea ce face posibilă comparația. Acest factor comun nu este în mod evident greutatea, culoarea sau orice altă proprietate fizică; Nu este nici „valoare de utilizare” (produsele alimentare necesare au o valoare de schimb mult mai mică decât mașinile) sau orice altă abstractizare. Există un singur factor comun tuturor lucrurilor - acela că sunt create de munca umană. Un lucru are o valoare de schimb mai mare cu cât s-a cheltuit mai multă muncă umană pentru producerea lui; valoarea de schimb este determinată de „timpul de muncă” cheltuit în producția fiecărui articol.

Dar asta nu înseamnă, desigur, timp de lucru individual. Atunci când lucrurile sunt cumpărate și vândute pe piața generală, valoarea lor de schimb ca produse individuale este egalizată, iar valoarea de schimb a fiecărui metru de pânză de o anumită greutate și calitate este determinată de „timpul de muncă social necesar” mediu petrecut pentru producția sa. .

Dacă aceasta este baza generală a valorii de schimb a lucrurilor produse în capitalism, atunci ce determină valoarea salariilor plătite producătorului real, muncitorului? Marx pune întrebarea exact așa: ce este comun între lucrurile produse în capitalism și puterea de muncă în capitalism, care, după cum știm, are și valoare de schimb? Există un singur astfel de factor; după cum am văzut, el determină valoarea de schimb a bunurilor obișnuite - acesta este timpul de muncă alocat producției lor. Ce se înțelege prin timpul de muncă alocat producției de forță de muncă? Acesta este timpul (timpul mediu „necesar din punct de vedere social”) petrecut producând alimente, locuințe, combustibil și alte lucruri necesare pentru a susține viața unui muncitor. Într-o societate capitalistă normală se iau în considerare și lucrurile necesare pentru întreținerea familiei unui muncitor. Timpul de muncă necesar pentru a produce toate aceste lucruri determină valoarea de schimb a puterii de muncă, pe care muncitorul o vinde capitalistului pentru salariu.

Dar într-o societate capitalistă modernă, timpul necesar pentru a reproduce puterea de muncă a unui producător poate fi de patru ore pe zi, iar ziua sa de lucru poate fi de opt, zece sau mai multe ore. Astfel, în fiecare zi, în primele patru ore, el produce cu munca sa echivalentul a ceea ce i se plătește drept salariu, iar pentru toate orele rămase din ziua de muncă produce „plusvaloare”, care este însușită de întreprinzător. . Aceasta este sursa profitului capitalist - valoarea produsă de muncitor peste valoarea necesară întreținerii acestuia, cu alte cuvinte, peste salariile pe care le primește.

Acest rezumat al analizei lui Marx asupra valorii și plusvalorii necesită o serie de clarificări, iar acest lucru se poate face în multe feluri, dar, din păcate, nu avem ocazia aici să tratăm problema mai detaliat. Nu putem decât să subliniem câteva prevederi generale.

Am folosit termenul de valoare de schimb deoarece acesta stă la baza întregii analize. Dar, în realitate, este puțin probabil ca lucrurile să fi fost vreodată vândute exact la valoarea lor de schimb. Atât produsele materiale, cât și forța de muncă umană sunt cumpărate și vândute pe piață la un preț care este fie mai mare, fie mai mic decât valoarea lor reală de schimb. Pe piață poate exista un surplus de anumite mărfuri, iar în acea zi prețul lor poate scădea cu mult sub valoarea lor reală de schimb; dacă nu sunt suficiente din aceste bunuri, prețul poate crește peste cost. Aceste fluctuații de preț sunt de fapt influențate de „ofertă și cerere” și acest lucru îi face pe mulți economiști burghezi să creadă că oferta și cererea sunt singurii factori care influențează prețurile. Dar este clar că cererea și oferta provoacă fluctuații de preț doar în anumite limite. Care sunt limitele date, fie că este un ban sau o sută de lire sterline, este, desigur, determinată nu de cerere și ofertă, ci de timpul de muncă cheltuit în producerea unor astfel de articole.

Oferta și cererea influențează și prețul real al forței de muncă, adică salariile efectiv plătite; dar alaturi de ei influenteaza si alti factori si pretul, in special forta organizatiei sindicale. Cu toate acestea, prețul puterii de muncă într-o societate capitalistă fluctuează întotdeauna doar în anumite limite - trebuie să asigure mijloacele de subzistență necesare vieții muncitorului, ținând cont de faptul că nevoile diferitelor grupuri și secțiuni ale clasei muncitoare. sunt diferite, ceea ce, la rândul său, este în mare măsură rezultatul luptelor anterioare ale sindicatelor pentru îmbunătățirea nivelului de trai.

Puterea de muncă a diferitelor grupuri de muncitori nu este, desigur, egală ca valoare; un mecanic calificat produce mult mai multă valoare pe oră de muncă decât o produce un muncitor necalificat pe oră de muncă. Marx a arătat că atunci când mărfurile sunt vândute pe piață, aceste diferențe sunt de fapt luate în considerare și astfel se fixează un anumit raport între ceea ce produce un muncitor calificat într-o oră și ceea ce produce un muncitor necalificat (în același timp).

Cum apare această diferență de cost? Răspunsul lui Marx este că nu are nimic de-a face cu „principiul” că a avea o calificare este mai bine din punct de vedere etic decât a nu avea una, sau cu orice alt concept abstract. Faptul că puterea de muncă a unui muncitor calificat are o valoare de schimb mai mare decât puterea de muncă a unui muncitor se datorează aceluiași factor care face ca o navă cu aburi să valorize mai mult decât o barcă cu vâsle - se cheltuiește mai multă muncă umană în producția sa. Întregul proces de formare a unui muncitor calificat și, în plus, un nivel de trai mai ridicat, care este important pentru menținerea calificărilor sale, necesită o investiție mare de timp de lucru.

Un alt punct asupra căruia vreau să atrag atenția este că o creștere a intensității muncii față de nivelul mediu anterior echivalează cu o prelungire a zilei de muncă; în opt ore de muncă intensivă se poate produce o valoare echivalentă cu cea produsă anterior în zece sau douăsprezece ore de muncă normală.

Care este semnificația analizei lui Marx pentru a dezvălui sursa profitului? Semnificația sa este că explică lupta de clasă în epoca capitalismului. Salariile plătite muncitorilor din fabrici și alte unități nu sunt echivalente cu valoarea pe care o produc; este aproximativ jumătate din acest cost sau chiar mai puțin. Valoarea rămasă produsă de lucrător în timpul zilei de muncă (adică după ce acesta a produs valoare echivalentă cu salariul său) este însușită de către angajator. Prin urmare, antreprenorul se străduiește constant să mărească această parte. El poate realiza acest lucru în mai multe moduri: de exemplu, prin reducerea salariilor muncitorului; aceasta înseamnă că lucrătorul va lucra pentru el însuși pentru o parte mai mică a zilei de lucru și pentru antreprenor pentru cea mai mare parte a zilei de lucru. Același rezultat este obținut prin „accelerarea” sau „intensificarea” muncii: muncitorul produce valoarea puterii sale de muncă într-o parte mai mică a zilei sale de muncă și lucrează pentru angajator cea mai mare parte a zilei. Acest rezultat se poate obține prin prelungirea zilei de muncă, caz în care crește și partea din zi de lucru în care lucrătorul lucrează pentru întreprinzător. Pe de altă parte, cerând o creștere a salariilor și o reducere a timpului de muncă și opunându-se intensificării muncii, muncitorul luptă pentru a-și îmbunătăți situația.

De aici lupta constantă dintre capitaliști și muncitori, care nu se poate termina atâta timp cât există sistemul capitalist de producție. Această luptă, care a început cu lupta unui muncitor individual sau a unui grup de muncitori împotriva unui antreprenor individual, se extinde treptat. Organizația sindicală, pe de o parte, și organizarea antreprenorilor, pe de altă parte, implică secțiuni largi ale fiecărei clase în lupta una împotriva celeilalte. În cele din urmă, sunt create organizații politice ale muncitorilor care, pe măsură ce se extind, pot atrage toți muncitorii industriali și alte secțiuni ale oamenilor la acțiune împotriva clasei capitaliste. În forma sa cea mai înaltă, această luptă se dezvoltă în revoluție - răsturnarea clasei capitaliste și instituirea unui nou sistem de producție în care muncitorii nu își petrec o parte din ziua de muncă în beneficiul unei alte clase. Această problemă este tratată mai detaliat în capitolele următoare; dar aici este important de notat că lupta de clasă sub capitalism este cauzată de natura producției capitaliste în sine - antagonismul intereselor acestor două clase, care se ciocnesc constant în procesul de producție.

După ce am analizat chestiunile legate de salarii și profit, ajungem acum la studiul capitalului. În primul rând, trebuie remarcat faptul că antreprenorul nu își însușește pe deplin plusvaloarea creată de muncitor în procesul de producție. Este, ca să spunem așa, un fond din care diferitele grupuri de capitaliști își primesc partea: proprietarul terenului primește chirie, bancherul primește dobândă bancară, intermediarul primește „profitul comerțului”, iar antreprenorul industrial primește ca profit ceea ce ramane. Acest lucru nu contrazice în niciun fel analiza anterioară; asta înseamnă doar că aceste grupuri capitaliste, la rândul lor, luptă între ele pentru împărțirea pradă. Dar toți sunt uniți de dorința de a stoarce cât mai mult posibil din clasa muncitoare.

Ce este capitalul?

Capitalul apare sub diferite forme fizice: utilaje, cladiri, materii prime, combustibil si alte lucruri necesare productiei; vine și sub formă de bani plătiți producătorilor sub formă de salarii.

Dar nu toate utilajele, nu toate clădirile etc. și nici măcar fiecare sumă de bani nu este capital. De exemplu, un țăran de pe coasta de vest a Irlandei are o locuință de un fel și câțiva metri de pământ în jurul ei; poate avea niște animale și o barcă; poate chiar să aibă o sumă mică de bani. Dar dacă nu este un stăpân în raport cu altcineva, atunci toată proprietatea lui nu este capital.

Proprietatea (sub orice formă fizică ar apărea) devine capital doar în sens economic atunci când este folosită pentru a obține plusvaloare; cu alte cuvinte, atunci când este folosit pentru a angaja muncitori care, în procesul de producere a lucrurilor, creează și plusvaloare. Care este originea acestei capitale?

Privind înapoi la istorie, vedem că acumularea primitivă de capital a fost, în marea majoritate a cazurilor, un jaf deschis. Aventurierii au obținut nenumărate bogății sub formă de aur și alte obiecte de valoare în America, India și Africa prin jaf. Dar aceasta nu a fost singura modalitate de a crea capital prin jaf. În Anglia însăși, ca urmare a împrejmuirilor, fermierii capitalizați au pus mâna pe terenuri comune. Astfel, ei i-au lipsit pe țărani de mijloacele lor de existență și i-au transformat în proletari – muncitori care nu aveau altă oportunitate de a exista decât prin cultivarea pământului luat de la ei în beneficiul unui nou proprietar sau prin munca pentru un alt antreprenor capitalist. Marx arată că aceasta este originea reală a capitalului („acumularea primitivă”); el a ridiculizat legenda conform căreia capitaliştii erau iniţial oameni gospodari care au „salvat” de slabele lor mijloace de subzistenţă.

„Această acumulare primitivă joacă aproximativ același rol în economia politică ca și Căderea în teologie... În vremuri imemoriale, au existat, pe de o parte, aleși harnici și, mai presus de toate, gospodari, inteligenți și, pe de altă parte, ragamuffins leneși care au risipit totul, ce aveau, și chiar mai mult... S-a întâmplat ca primii să acumuleze avere, iar cei din urmă, până la urmă, nu mai aveau nimic de vândut decât propriile piei. Din momentul acestei căderi vine sărăcia maselor largi, care, cu toată munca lor, nu mai au nimic de vândut decât pe ei înșiși, și bogăția celor puțini, care crește constant, deși au încetat de mult să mai lucreze” [K. . Marx și F. Engels, Opere, vol. 23, p. 725-726].

Dar capitalul nu a rămas la nivelul acumulării primitive; a crescut enorm. Chiar dacă capitalul a fost inițial rezultatul jafului direct, se pune întrebarea care este sursa majorării de capital care a avut loc de atunci.

Jaf ascuns, răspunde Marx. Capitalistul forțează muncitorul să muncească mai multe ore decât este necesar pentru a-și menține valoarea forței de muncă și își însușește valoarea pe care o creează în orele de muncă rămase - „plusvaloarea”. Capitalistul folosește o parte din această plusvaloare pentru existența sa; restul este folosit ca capital nou - capitalistul, ca să spunem așa, îl adaugă la capitalul existent anterior și este astfel capabil să angajeze mai mulți muncitori și să obțină mai multă plusvaloare în următorul ciclu de producție, ceea ce înseamnă, la rândul său, o creștere a capitalului. , și așa mai departe la infinit.

Adevărat, acest lucru va continua pe termen nelimitat doar până când alte legi economice și sociale vor intra în vigoare. În cele din urmă, cel mai serios obstacol este lupta de clasă, care din când în când întârzie întregul proces de reproducere a capitalului și, în final, îl distruge complet, eliminând producția capitalistă. Dar există multe alte obstacole în calea dezvoltării fără probleme a capitalismului, care sunt, de asemenea, determinate de natura capitalismului.

Apar crize economice, care întârzie procesul de creștere a capitalului și conduc chiar la distrugerea unei părți din capitalul acumulat în anii precedenți. „În timpul crizelor”, a scris Marx, „declanșează o epidemie socială, care ar fi părut absurdă pentru toate epocile anterioare – o epidemie de supraproducție” [K. Marx și F. Engels, Opere, vol. 4, pp. 429-430]. În societatea feudală, o recoltă bogată de grâu însemna mai multă hrană pentru toată lumea; într-o societate capitalistă, aceasta înseamnă foamete pentru muncitorii care și-au pierdut locul de muncă, deoarece grâul nu poate fi vândut și, prin urmare, se seamănă mai puțin în anul următor.

Trăsăturile crizelor capitaliste erau prea bine cunoscute în perioada dintre cele două războaie mondiale; acestea includ supraproducția, în urma căreia are loc o scădere a producției și lucrătorii se găsesc fără muncă; șomajul înseamnă o scădere suplimentară a cererii de pe piață, ceea ce duce la reducerea producției multor fabrici; nu se creează noi întreprinderi, iar unele sunt chiar distruse (de exemplu, șantierele navale de pe coasta de nord-est a Angliei sau fabricile de filat și țesut de bumbac din Lancashire); grâul și alte alimente sunt distruse, deși șomerii și familiile lor suferă de foame și boli. Este o lume nebună; dar în sfârșit proviziile sunt epuizate sau distruse, producția începe să se extindă, comerțul se dezvoltă, ocuparea forței de muncă crește - și timp de un an sau doi există o prosperitate constantă care duce la o expansiune aparent nelimitată a producției; și acest lucru continuă până când brusc se instalează din nou supraproducția și criza și apoi întregul proces începe din nou.

Care este cauza crizelor? Marx răspunde: rațiunea lor este în legea producției capitaliste, în faptul că capitalul se străduiește să crească – să mărească profiturile, și deci să producă și să vândă din ce în ce mai multe bunuri. Pe măsură ce capitalul crește, producția se extinde. Dar, în același timp, cu cât mai mult capital, cu atât mai puține locuri de muncă: mașinile înlocuiesc oamenii (ceea ce acum cunoaștem ca „raționalizare” în industrie). Cu alte cuvinte, odată cu creșterea capitalului, producția se extinde și salariile scad și, prin urmare, cererea de produse manufacturate scade. (Probabil ar trebui să fie clar că acest lucru nu ar trebui să fie absolut reducerea cuantumului total al salariilor; De obicei, apare o criză ca urmare comparativ reduceri, adică valoarea totală a salariilor poate crește de fapt rapid, dar crește în macar decât producția; astfel, cererea rămâne în urmă cu producția.)

Această disproporție între creșterea capitalului și relativa stagnare a cererii din partea lucrătorilor este cauza finală a crizelor. Dar, desigur, manifestarea crizei și calea specifică a dezvoltării acesteia pot depinde de alți factori. De exemplu, în Statele Unite, din 1950, cursa înarmărilor (adică „cererea” din partea guvernului, care depășește procesul capitalist normal) a ascuns pentru o vreme parțial faptul creșterii fenomenelor de criză. Alți factori joacă un rol similar, precum achizițiile guvernamentale de excedente agricole sau utilizarea pe scară largă a creditului de consum - vânzări în rate. Dar niciunul dintre acești factori nu reduce decalajul tot mai mare dintre producție și consum; nu fac decât să întârzie criza. Apoi, în dezvoltarea capitalismului există un alt factor important - concurența. Ca toți ceilalți factori ai producției capitaliste, are două rezultate contradictorii. Pe de o parte, în efortul de a vinde cât mai multe bunuri, fiecare întreprindere capitalistă încearcă constant să reducă costurile de producție, în special prin economisirea salariilor, fie prin reducerea directă a salariilor, fie prin accelerarea introducerii dispozitivelor mecanice, cea mai nouă formă de care este cunoscut sub numele de automatizare. Pe de altă parte, întreprinderile care au capital suficient pentru a-și îmbunătăți tehnologia și pentru a produce produse cu mai puțină forță de muncă contribuie astfel la scăderea cererii, care se produce datorită faptului că valoarea totală a salariilor plătite muncitorilor este redusă.

Cu toate acestea, o afacere care își îmbunătățește tehnologia câștigă o rată de profit mai mare pentru o perioadă, până când concurenții săi urmează exemplul și, de asemenea, produc cu mai puțină forță de muncă. Dar nu toată lumea poate face asta. Pe măsură ce întreprinderea medie se extinde din ce în ce mai mult, este nevoie din ce în ce mai mult de capital pentru a o moderniza, iar numărul companiilor care pot susține acest ritm scade. Alte întreprinderi dispar din scenă - eșuează și sunt fie absorbite de concurenți mai puternici, fie distruse complet. „Un capitalist îi ucide pe mulți”. Astfel, în fiecare ramură de industrie, numărul întreprinderilor independente este în continuă scădere: apar trusturi mari, care domină într-o măsură mai mare sau mai mică ramura dată de industrie. Astfel, din competiția capitalistă se naște opusul ei - monopolul capitalist. Are caracteristici noi, care sunt descrise în capitolul următor.

Din cartea Schimbați imediat autor Jiddu Krishnamurti

Capitolul XXX. INDIVIDUL ŞI SOCIETATEA Vizitator: Nu sunt complet sigur că pun întrebarea corectă; dar am un puternic sentiment că relația dintre individ și societate, aceste două entități opuse, este o lungă istorie de nenorociri.

Din cartea Filosofie autor Lavrinenko Vladimir Nikolaevici

Capitolul V Societatea și natura

Din cartea Filosofie: un manual pentru universități autor Mironov Vladimir Vasilievici

Capitolul 3. Societatea postindustrială De la mijlocul anilor '70. secolul XX În țările dezvoltate din Vest și unele din Est, au loc schimbări profunde, în urma cărora se formează o nouă societate. Natura sa rămâne în mare parte incertă. În consecință, această societate

Din cartea Introducere în filosofie autor Frolov Ivan

Capitolul 8 Societatea

Din cartea Risk Society. În drum spre altă modernitate de Beck Ulrich

2. Societatea industrială - o societate de clasă modernizată Caracteristicile antagonismelor în circumstanțele vieții bărbaților și femeilor pot fi determinate teoretic în comparație cu poziția claselor. Contradicțiile de clasă au izbucnit brusc în secolul al XIX-lea din cauza

Din cartea Natură umană și ordine socială autor Cooley Charles Horton

Capitolul I. Societatea și individul Legătura organică - Societatea și individul ca părți ale aceluiași fenomen - Falsitatea opoziției lor - Diverse forme ale acestei erori - Întrebări binecunoscute și cum se poate răspunde la acestea „Societatea și individul” - asta este de fapt

Din cartea Capitalism și schizofrenie. Cartea 1. Anti-Oedip de Deleuze Gilles

10. Reprezentarea capitalistă Scrisul nu a făcut niciodată parte din capitalism. Capitalismul este profund analfabet. Moartea unei scrisori este ca moartea lui Dumnezeu sau a unui tată, s-a întâmplat cu mult timp în urmă, dar acest eveniment durează mult până la noi, pentru ca amintirea ei să rămână în noi.

Din cartea Dragoste autor Precht Richard David

Reproducerea capitalistă În general, biologia evoluționistă și știința economică au o dragoste de lungă durată, cu adevărat insensibilă. Și nu a început în 1968, când William Hamilton și-a scris teza de doctorat la Universitatea de Economie. Focul acestei pasiuni

Din cartea Volumul 26, partea 1 autor Engels Friedrich

[a) Productivitatea capitalului ca expresie capitalistă a puterii productive a muncii sociale] Am văzut nu numai modul în care capitalul produce, ci și modul în care el însuși este produs și cum el, ca relație semnificativ schimbată, ia naștere din proces.

Din cartea Dialectica dezvoltării sociale autor Konstantinov Fedor Vasilievici

Capitolul II. SOCIETATEA SI STRUCTURA EI

Din cartea Istoria societăților secrete, uniunilor și ordinelor autorul Schuster Georg

Din cartea lui Democrit autor Vits Bronislava Borisovna

Capitolul IV. Omul și societatea Cunoaște-te pe tine însuți! A spune despre Omul celor Șapte Înțelepți este ceva ce știm cu toții. Democrit Treci la treburile umane. Probleme ale epocii În biografiile mai multor filosofi greci, există o glumă: un filozof pasionat de cercetare

Din cartea Opere alese autorul Sombart Werner

2. Întreprinderea capitalistă Ceea ce deosebește întreprinderea capitalistă ca instituție organizată este izolarea operațiunilor de afaceri, ceea ce înseamnă astfel ridicarea unui organism economic independent deasupra oamenilor vii individuali;

Din cartea lui Henry Thoreau autor Pokrovsky Nikita Evgenievici

Capitolul V. Viziunea societății Ieșirea lui Thoreau din viața publică și încercarea de a găsi un „interlocutor” în lumea naturii neatinsă și sălbatică a culminat în cele din urmă cu o întoarcere în societate, dar la nivelul percepției romantice și al înțelegerii sociale.

Din cartea Viitorul banilor de Lietar Bernard

Din cartea State de Yasai Anthony de

Această formație socială, care se caracterizează prin avantajul relațiilor marfă-bani, s-a răspândit în întreaga lume în diferite variante.

Avantaje și dezavantaje

Capitalismul, care a înlocuit treptat feudalismul, a apărut în Europa de Vest în secolul al XVII-lea. În Rusia nu a durat mult, fiind înlocuit de sistemul comunist timp de zeci de ani. Spre deosebire de alte sisteme economice, capitalismul se bazează pe comerțul liber. Mijloacele de producție a bunurilor și serviciilor sunt proprietate privată. Alte caracteristici cheie ale acestei formațiuni socio-economice includ:

• dorinta de a maximiza veniturile si de a obtine profit;
• baza economiei este producția de bunuri și servicii;
• lărgirea decalajului dintre bogați și săraci;
• capacitatea de a răspunde în mod adecvat la condițiile de piață în schimbare;
• libertatea activității antreprenoriale;
• forma de guvernare este practic democrația;
• neamestecul în treburile altor state.

Datorită apariției sistemului capitalist, oamenii au făcut o descoperire pe calea progresului tehnologic. Această formă economică se caracterizează și printr-o serie de dezavantaje. Principalul este că toate resursele fără de care o persoană nu poate lucra sunt proprietate privată. Prin urmare, populația țării trebuie să lucreze pentru capitaliști. Alte dezavantaje ale acestui tip de sistem economic includ:

• distribuția irațională a muncii;
• distribuția inegală a bogăției în societate;
• obligații de datorie volumetrice (credite, împrumuturi, credite ipotecare);
• marii capitalişti, pe baza intereselor lor, influenţează guvernul;
• nu există un sistem puternic de combatere a schemelor de corupție;
• lucrătorii primesc mai puțin decât valorează de fapt munca lor;
• profituri crescute datorită monopolurilor din unele industrii.

Fiecare sistem economic pe care îl folosește o societate are propriile sale puncte forte și puncte slabe. Nu există o opțiune ideală. Vor exista întotdeauna susținători și oponenți ai capitalismului, democrației, socialismului și liberalismului. Avantajul unei societăți capitaliste este că sistemul forțează populația să lucreze în beneficiul societății, al companiilor și al statului. Mai mult, oamenii au întotdeauna posibilitatea de a se asigura un nivel de venit care să le permită să trăiască destul de confortabil și prosper.

Particularități

Scopul capitalismului este de a folosi forța de muncă a populației pentru distribuirea și exploatarea eficientă a resurselor. Poziția unei persoane în societate într-un astfel de sistem nu este determinată doar de statutul său social și de opiniile religioase. Orice persoană are dreptul de a se realiza folosind abilitățile și capacitățile sale. Mai ales acum, când globalizarea și progresul tehnologic afectează fiecare cetățean al unei țări dezvoltate și în curs de dezvoltare. Dimensiunea clasei de mijloc este în continuă creștere, la fel și importanța acesteia.

Capitalismul în Rusia

Acest sistem economic a prins rădăcini pe teritoriul Rusiei moderne treptat, după desființarea iobăgiei. De-a lungul mai multor decenii, s-a înregistrat o creștere a producției industriale și a agriculturii. În acești ani, practic nu au fost importate în țară produse străine pe scară largă. Au fost exportate petrol, mașini și echipamente. Această situație s-a dezvoltat până la Revoluția din octombrie 1917, când capitalismul, cu libertatea sa de întreprindere și proprietate privată, a devenit un lucru din trecut.

În 1991, Guvernul a anunțat trecerea la o piață capitalistă. Hiperinflația, implicit, prăbușirea monedei naționale, denominația - toate aceste evenimente teribile și schimbări radicale pe care le-a experimentat Rusia în anii 90. ultimul secol. Țara modernă trăiește în condițiile unui nou capitalism, construit ținând cont de greșelile trecutului.

Mod de producere

Teoria sociologică a societății capitaliste a lui Marx și Engels a fost dezvoltată cel mai sistematic și în detaliu în Manuscrisele Capital și economice din anii 60. De mare importanță sunt și lucrările lui Engels „Anti-Dühring”, „Ludwig Feuerbach și sfârșitul filosofiei clasice germane”, ciclul lui Engels „Scrisori despre materialismul istoric”, etc. Crearea unei forme mature de teorie marxistă a societății a devenit posibilă datorită studiului lui Marx asupra economiei capitaliste. O serie de constructe teoretice caracteristice etapei formative au fost eliminate de Marx (de exemplu, teoria muncii înstrăinate), dar în același timp multe idei importante ale operelor anilor 40-50. au fost salvati de ei

1 Marx K., Spre o critică a economiei politice. Prefață // Op. T. 13. p. 6-9.

SOCIOLOGIA GERMANIEI

nena. Prin urmare, atunci când se prezintă o formă matură a teoriei marxiste a societății, este necesar să se utilizeze prevederile (deși nu toate) din „Ideologia germană”, „Manifestul Partidului Comunist”, „Manuscrisele economice din 1857-1859” și alte lucrări. Cu cât data creării operei este mai aproape de începutul activității creatoare a lui Marx și Engels, cu atât ideile lor au fost preluate în forma matură a teoriei lor.

Esența înțelegerii materialiste a istoriei este poziția despre primatul ontologic al ființei sociale și natura secundară a conștiinței sociale, despre ființa socială ca determinantă și conștiința socială ca fiind determinată. Existența socială în concretetatea ei este relevată de Marx ca un proces de muncă (producție) socială.

În construirea teoriei societății capitaliste, Marx pleacă de la conceptul de muncă ca proces în dezvoltare de interacțiune între societate și natură: „Munca este, în primul rând, un proces care are loc între om și natură, un proces în care omul, prin propria activitate, mediază, reglează și controlează schimbul de substanțe între el și natură” 1 . Prin muncă, o persoană, în conformitate cu nevoile sale (reale sau imaginare), produce bunuri materiale (materiale) de consum. Procesul muncii include ca simple momente: a) activitatea cu scop, sau munca ca atare (munca în sensul restrâns al cuvântului, b) obiectul muncii și c) mijloacele de muncă. Subiectul muncii sunt obiectele naturale și obiectele naturale deja mediate de muncă, către care se îndreaptă munca însăși: pământul cu subsolul său, flora și fauna, resursele de apă. „Un mijloc de muncă este un lucru sau un complex de lucruri pe care o persoană îl plasează între el însuși și obiectul muncii și care îi servește ca conducător al influenței sale asupra acestui obiect. El folosește proprietățile mecanice, fizice și chimice ale lucrurilor pentru a le folosi, în conformitate cu scopul său, ca instrumente de influență asupra altor lucruri.” 2. Crearea mijloacelor de muncă este o trăsătură care distinge oamenii de animale: oamenii transformă profund și în mai multe etape materialele naturale, în timp ce animalele au doar un impact superficial asupra lor, coincizând cu consumul lor direct. Mijloacele de muncă sunt, așadar, mașinile, uneltele, diversele tipuri de echipamente folosite

1 Marx K., Capital. T. 1 // Marx K., Engels F. op. or. 23. p. 168.

2 Ibid. p. 190.

Istoria sociologiei

Ca conductor al impactului uman asupra naturii. Mijloacele de muncă includ și condițiile materiale de producție care joacă un rol auxiliar în producție - țevi, butoaie, vase, clădiri industriale, drumuri, transport etc. În general, mijloacele de muncă (mecanice) sunt, după cum credea Marx, cea mai esențială caracteristică a economiei oricărei societăți: „Epocile economice diferă nu în ceea ce se produce, ci în modul în care este produs, cu ce mijloace de muncă” 1 .

Dezvoltarea unui sistem automat de mașini determină formarea naturii sociale a producției: mijloacele de producție sunt puse în mișcare de o masă din ce în ce mai mare de membri ai societății, adică. din ce în ce mai colectiv. Societatea este din ce în ce mai supusă tendinței de a deveni o singură fabrică, un singur sistem de mașini. În conformitate cu toate acestea, are loc concentrarea și centralizarea capitalului: marile capitaluri absorb capitalurile mici, marii capitaliști expropriază micii capitaliști. Se formează o contradicție între natura socială a forțelor productive și forma privată a însușirii lor. Această contradicție determină dezvoltarea din ce în ce mai dinamică a modului de producție capitalist, nu numai că crește forțele productive sociale, dar determină și creșterea constantă a exploatării muncitorilor, crizele economice regulate, distrugerea sistematică a forțelor productive, risipa enormă de muncă umană, pentru care capitalul, cu neobosit ingeniozitate, creează din ce în ce mai multe forme noi, ceea ce este o condiție prealabilă necesară dezvoltării sale ulterioare. Dezvoltarea modului de producție capitalist sporește chinul muncii. Marx scrie: „... acumularea bogăției la un pol este în același timp acumularea sărăciei, chinul muncii, sclavia, ignoranța, grosolănia și degradarea morală la polul opus, adică. de partea clasei care își produce propriul produs ca capital” 2. Datorită tuturor acestora, atât necesitatea, cât și posibilitatea depășirii relațiilor de producție capitaliste, se creează proprietatea privată capitalistă, i.e. implementarea revoluției socialiste, stabilirea controlului producătorilor asociați asupra forțelor productive sociale.

1 Marks K. Capital. T. 1 // Marx K., Engels F. op. L. 23. S. 191.

2 Ibid. p. 660.

SOCIOLOGIA GERMANIEI 275

Structura de clasă socială a societății

Modul de producție capitalist presupune, după Marx, ca moment al său distribuția indivizilor în tipuri de activitate în funcție de raportul lor cu mijloacele de producție, adică. dă naștere structurii de clasă socială a societății. Conceptul cheie al teoriei lui Marx - conceptul de clasă - nu a primit însă o definiție directă și strictă. Dar viziunea lui Marx asupra structurii sociale a societății burgheze poate fi reconstruită din teoria economică a marxismului. Marx înțelege clasele ca grupuri sociale mari caracterizate prin atitudini diferite față de mijloacele de producție (control real, proprietate asupra acestora sau absența unui astfel de control, proprietate) și unul față de celălalt. Clasele ca grupuri sociale de proprietari privați și neproprietari acționează fie ca subiect, fie ca obiect al exploatării. Se pare că definiția claselor dată de V.I. Lenin în lucrarea sa „Marea inițiativă” reproduce destul de adecvat poziția lui Marx. Această definiție, după cum știm, spune: „Clasele sunt grupuri mari de oameni care diferă în locul lor într-un sistem de producție social definit istoric, în relația lor (în mare parte fixată și formalizată în legi) cu mijloacele de producție, în rolul lor. în organizarea socială a muncii și, în consecință, după metoda de obținere și mărimea ponderii averii sociale pe care o au. Clasele sunt grupuri de oameni de la care se poate însuși munca altuia, datorită diferenței de locul lor într-o anumită structură a economiei sociale” 1.

Marx identifică două clase principale de societate burgheză - burghezieȘi proletariat (muncitori angajati), adică proprietari de capital și proprietari de muncă. Marx, din nou în „Manifestul Partidului Comunist”, a observat că societatea capitalistă, spre deosebire de predecesorii ei, este predominant bazată pe clasă: „Era noastră, epoca burgheziei, diferă, totuși, prin faptul că are contradicții de clasă simplificate: societatea este din ce în ce mai împărțită în două mari tabere ostile, în două mari clase care se înfruntă una pe cealaltă - burghezia și proletariatul” 2. O condiție prealabilă pentru modul capitalist

1 Lenin V.I. Mare initiativa //Lenin V.I. Poli. Colectie op. Or. 39. P. 15.

2 Marx K., Engels F. Manifestul Partidului Comunist // Marx K.,
Engels F. op. T. 4. P. 425.

276 Istoria sociologiei

producția, reprodusă constant de la sine (la scară extinsă), este funcționarea mijloacelor de producție (munca trecută) sub formă de capital și muncitori (muncă vie) sub forma proletariatului. Proletariatul creează plusvaloare, iar capitalul își controlează munca. Un proletar, conform lui Marx, este un individ angajat în muncă productivă în contextul modului de producție capitalist. Potrivit lui Marx, munca productivă în modul de producție capitalist este muncă care produce nu doar produse, ci, în primul rând, bunuri și, în al doilea rând, plusvaloarea, capitalul. După cum scria Marx, munca productivă este schimbată cu capital, nu cu venit. În acest din urmă caz, am vorbi despre munca artizanilor, persoane cu „muncă liberă” etc., care creează bunuri, dar nu plusvaloare, nu capital, și nu sunt exploatate. De exemplu, cizmarul personal al unui capitalist care deține o fabrică de pantofi este un muncitor neproductiv, spre deosebire de proletarii care produc în această fabrică nu numai cizme, ci și plusvaloare, capital. Marx a caracterizat subiectele muncii productive astfel: „Numărul acestor muncitori productivi include, desigur, pe toți cei care într-un fel sau altul participă la producția de bunuri, începând cu muncitorul în sensul propriu al cuvântului și terminând. cu directorul, inginer (spre deosebire de capitalist)” 1 . Proletariatul include astfel proletari de muncă mentală și fizică. Marx vorbește despre muncitorul total, proletariatul total, ale cărui particule sunt proletari care îndeplinesc o varietate de funcții în sistemul de diviziune socială a muncii. „Așa cum în natura lor capul și mâinile aparțin aceluiași organism, tot așa în procesul muncii se combină munca mentală și cea fizică... Produsul se transformă în general din produsul direct al producătorului individual într-unul social, în cel social. produs comun al lucrătorului colectiv, i.e. personalul de lucru combinat, ai cărui membri sunt mai aproape sau mai departe de impactul direct asupra subiectului muncii. Prin urmare, însăși natura cooperantă a procesului de muncă extinde în mod inevitabil conceptul de productivitate a muncii și purtătorul său, muncitorul productiv. Acum, pentru a lucra productiv, nu este nevoie să-ți folosești direct mâinile; este suficient să fii un organ al lucrătorului colectiv, să realizezi unul din el

1 Marks K. Teorii ale plusvalorii // Marx K., Engels F. op. T.26.Ch. 1.S. 138.

SOCIOLOGIA GERMANIEI

subfuncții" 1. „O trăsătură caracteristică a modului de producție capitalist este tocmai aceea că separă diferitele tipuri de muncă unele de altele și, prin urmare, și munca mentală și cea fizică, sau acele tipuri de muncă în care predomină una sau cealaltă parte și le distribuie. printre diferiți oameni. Acest lucru, însă, nu împiedică faptul că produsul material este produs comun al muncii acești oameni, sau că munca lor comună este întruchipată în bogăția materială; pe de altă parte, acest lucru nu interferează deloc cu acest lucru sau nu se schimbă deloc în faptul că relația fiecăruia dintre aceste persoane în mod individual cu capitalul reprezintă relația cu capitalul unui muncitor angajat și în acest sens special - atitudinea unui muncitor productiv. Toți acești oameni nu sunt doar angajați direct în producția de bogăție materială, ci își schimbă și munca direct cu bani ca capital și, prin urmare, pe lângă reproducerea puterii de muncă, creează direct plusvaloare pentru capitalist. Munca lor constă din muncă plătită plus surplus de muncă neremunerată” 2. Astfel, conform lui Marx, toți muncitorii - de la muncitori la proiectanți și oameni de știință, întruchipând toate verigile procesului de producție care conduc la crearea unei mase de bunuri capitaliste, sunt forța de muncă totală, proletarul total, care se opune capitalului total și este exploatat de acesta. În clasa proletariatului, Marx includea și muncitorii angajați angajați în comerț sau proletariatul comercial. Acest strat al proletariatului nu produce plusvaloare, ci creează condițiile pentru realizarea lui.

Marx a privit clasa proletarului ca pe un grup social integral, dar divizat intern. Autorul Capitalului a împărțit proletariatul în sfere (industrial, agricol, comercial etc.) și sectoare (metalurgiști, țesători, mineri etc.), pe tipuri de activitate de muncă (proletari de muncă fizică și psihică) și după nivelul de calificare. (proletari de forță de muncă calificată sau complexă și necalificată sau simplă), după nivelul de plată (proletari foarte bine plătiți și proletarii prost plătiți) etc.

Marx a observat că existența clasei de angajați este contradictorie: pe de o parte, este unită prin socializare -

1 Marks K. Capital. T. 1 // Marx K., Engels F. op. T. 23. p. 516-517.

2 Marks K. Marx K.,
Engels F. T. 48. P. 61.

Istoria sociologiei

Există producție și opoziție obiectivă față de capital (domină această tendință), dar, pe de altă parte, există o tendință de contracarare a luptei competitive între proletari pentru condiții mai favorabile pentru vânzarea forței de muncă și pentru posibilitatea vânzării forței de muncă. în general.

Proletariatului agregat i se opune burghezia agregată, unită de rata medie a profitului. Clasa burgheză este împărțită în straturi, în conformitate cu care este însuşită o anumită formă transformată de plusvaloare. Marx a identificat: a) capitaliști industriali (venituri din afaceri), b) bancheri sau rentieri (dobânda asupra capitalului), c) capitaliștii comercianți (profitul comercial) și d) proprietarii de pământ (renda pământului). Aceste straturi sunt unite prin însuşirea plusvalorii şi se confruntă cu proletariatul ca un întreg. Capitaliștii industriali, comercianții, bancherii (rentierii) și proprietarii de pământ sunt interesați să întărească (intensifice) exploatarea proletariatului și să „strângă” valoarea maximă a plusvalorii din acesta. Dar în ceea ce privește plusvaloarea deja produsă, există o confruntare (concurență) între diferitele straturi ale clasei burgheze: capitalistul industrial se străduiește pentru un preț mic pentru credit, un preț mare pentru produsele sale, o chirie mică pentru pământ, un bancher pentru un preț mare pentru credit, un proprietar de teren pentru o chirie mare etc. Frecarea dintre straturile burgheziei este destul de acută și determină formele de realitate ale societății capitaliste, dar numai până când se ajunge la interesele comune ale capitaliștilor în fața clasei proletare. În acest caz, lupta fracțională devine lipsită de importanță pentru clasa burgheză, devine unită și se transformă, în cuvintele lui Marx, într-o adevărată „frăție masonică” pentru apărarea intereselor capitalului.

Cea mai activă parte a clasei burgheze sunt industriașii capitaliști; ele se află în centrul studiului lui Marx. Un capitalist industrial combină două funcții în activitățile sale - funcțiile de conducere a producției (munca managerială) și munca de exploatare, munca de însuşire a plusvalorii. „Un capitalist nu este capitalist pentru că conduce o întreprindere industrială; - dimpotrivă, el devine șeful industriei pentru că este capitalist. Puterea supremă în industrie devine un atribut al capitalului, la fel cum în epoca feudală puterea cea mai înaltă

OCIOLOGIA GERMANIEI

puterea supremă în treburile militare și în instanță era un atribut al proprietății pământului” 1. Marx se concentrează pe a doua funcție. Este văzut de Marx ca fiind învechit: proletarii sunt capabili să înlocuiască capitalistul în cadrul întreprinderii și să-l angajeze ca muncitor (el indică astfel de exemple în Anglia contemporană) sau să înlocuiască clasa capitalistă în întreaga societate.

Pe lângă proletarii angajați în producția directă, există și un strat subțire de muncitori angajați care desfășoară munca de conducere a muncii celor dintâi, inclusiv funcțiile de supraveghere și control asupra acesteia. Marx a inclus în componența lor „ofițeri industriali (manageri)” și „subofițeri (supraveghetori, maiștri, supraveghetor, contre-maitres)” 2. Nu există instrucțiuni clare de la Marx cu privire la determinarea locului indivizilor relevanți în structura clasei sociale; din poziţia sa rezultă că acest grup nu este independent din punct de vedere social: straturile sale inferioare gravitează spre proletariat, iar păturile superioare - spre burghezie.

Ca o parte specială a clasei proletare, a considerat Marx şomerii, acest produs al „suprapopulării relative” a societății burgheze. Autorul cărții Capital a numit acest grup social „armata de rezervă industrială”. Acest grup social este întruchiparea vizibilă a contradicției dintre forțele productive și capital. Dezvoltarea modului de producție capitalist, creșterea acumulării capitaliste duce la o creștere a acestui strat. Cu cât capitalismul se dezvoltă mai mult, cu atât se acumulează mai mult capital, cu atât crește numărul absolut și relativ de șomeri. Profitând de existența acestui strat, burghezia exercită presiune economică asupra proletariatului, obligându-l să accepte condiții favorabile acestuia pentru vânzarea forței de muncă. Şomajul „îl înlănţuieşte pe muncitor la capital mai strâns decât ciocanul lui Hefaistos l-a înlănţuit pe Prometeu de stâncă” 3 . Şomajul şi pauperismul 4 au fost, potrivit lui Marx, unul dintre

1 Marks K. Capital. T. 1 // Marx K, Engels F. op. or. 23. p. 344.

2 Ibid. p. 343-344.

3 Ibid. p. 660.

4 Marx a folosit termenul „paupers” în raport cu cei declasați
capital către producători: a) lucrătorii care au devenit victime ale şomajului
(în stadiul unui mod de producție capitalist matur) și b) expropriere
la țărani și artizani (în stadiile de apariție și formare
a modului de producţie capitalist).

Istoria sociologiei

Cele mai vizibile manifestări ale contradicţiei dintre forţele productive şi relaţiile de producţie. Acest fenomen, ca o condiție prealabilă reproductibilă pentru dezvoltarea modului de producție capitalist, nu numai că este distrugerea omului ca forță productivă, dar și pe proletari ca indivizi, ducând la diferite forme de degradare și barbarie socială - crime, tulburări etc. Marx a remarcat, în special, legătura directă dintre sănătatea mintală a clasei proletare și dezvoltarea relațiilor capitaliste: „Creșterea numărului de nebuni în Marea Britanie nu rămâne în urmă cu creșterea exporturilor și a depășit creșterea populația” 1 .

Marx îl identifică ca un element important al structurii sociale a societății burgheze, acționând ca o legătură intermediară între capitaliști și proletari, mici proprietari sau mici producatori, acestea. un grup social de indivizi care combină în activitățile lor funcțiile capitalului și muncii, comanda muncii (proprie sau proprie și ale altora) și funcțiile muncii directe (proprie sau proprie și ale altora). Reprezentanții acestui strat, oricât de paradoxal ar suna la prima vedere, sunt angajați într-un fel sau altul în munca de exploatare a ei înșiși 2 . Acest grup social este în mare măsură o moștenire a modurilor de producție precapitaliste și, la o scară limitată, din ce în ce mai restrânsă, continuă să existe sub modul de producție capitalist. Ocupă orice loc vizibil în sistemul de producție socială până când capitalul a stăpânit complet procesul de producție, fără

3 Marks K. Creșterea numărului de nebuni în Anglia // Marx K., Engels F. op. or. 12. p. 548.

2 „Țăranul sau artizanul independent se împarte în două. Ca proprietar al mijloacelor de producție, el este un capitalist, ca muncitor este propriul său muncitor salariat. Astfel, ca capitalist, el însuși își plătește salarii și își obține profitul din capitalul său, adică. se exploatează ca muncitor salariat și, sub formă de plusvaloare, își plătește tributul pe care munca este forțată să-l acorde capitalului... Acest mod de a gândi, oricât de irațional ar părea la prima vedere, este de fapt încă ceva corect si anume: in cazul luat in considerare, producatorul isi creeaza, insa, propria plusvaloare (se presupune ca isi vinde marfa la valoarea ei), cu alte cuvinte, doar propria sa munca este intruchipata in intregul produs. .. numai datorită deținerii mijloacelor de producție are propriul surplus de muncă, iar în acest sens se tratează ca un muncitor angajat”. (Marx K., Engels F. Manuscrisul economic din 1861-1863 // Marx K., Engels F. op. T. 48. p. 57-58).

SOCIOLOGIA GERMANIEI

a obținut o dominație reală asupra metodelor de producție. Greutatea acestui strat este invers proporțională cu gradul de dezvoltare capitalistă - odată cu dezvoltarea relațiilor burgheze, tinde asimptotic spre zero. Cei mai tipici reprezentanți ai acestui strat sunt țăranii, artizanii și micii comercianți. Marx vede acest strat ca fiind erodat, descompunându-se în elemente care alcătuiesc burghezia și proletariatul, dar care nu dispar niciodată complet în societatea burgheză 1 . Adiacent acestui strat sunt indivizi implicați în munca de furnizare de servicii personale în primul rând reprezentanților clasei burgheze - servitori, bucătari, grădinari, croitori, cizmari, coafor etc. Acest strat este ocupat cu muncă neproductivă; munca lui produce bunuri, dar nu plusvaloare, nu capital.

O parte specială a stratului de proprietari mici este mica burghezie,„mici proprietari”, după Marx, adică. un grup social de mici proprietari care își comandă munca proprie și a altora și sunt „ceva între capitalist și muncitor” 2 . Micii proprietari și micii burghezii reprezintă grade de diferență în număr de-a lungul căii de trecere de la proletariat la burghezie.

Deosebit de dificilă a fost problema determinării locului în structura clasei sociale a indivizilor care asigură funcționarea suprastructurii politice și juridice, precum și a formelor de conștiință socială - politicieni, funcționari, militari, avocați, clerici, filozofi, oameni de știință, muzicieni.

1 „...Meșter sau țăran care produce cu ajutorul lui
mijloace proprii de producție, sau încetul cu încetul se transformă în mici
un capitalist care exploatează efectiv munca altora sau este privat de a lui
mijloace de producție... și se transformă într-un muncitor angajat. Acesta este trendul
în acea formă de societate în care predomină modul capitalist de producţie
producție" (Marx K. Manuscrisul economic din 1861-1863 // Marx K.,
Engels F. op. T. 48. p. 58-59).

2 Marx K. Capital. T. 1 // Marx K., Engels F. op. or. 23. p. 318.

Istoria sociologiei

Kant, artiști, scriitori etc. Marx s-a gândit mult dacă ar putea fi clasificați ca proletari, dar nu a ajuns niciodată la o concluzie clară și finală.

Când a studiat structura socială a societății burgheze, Marx a atins și problema mobilității sociale verticale, adică. problema schimbării statutului (statutului) socio-economic al indivizilor în raport cu poziția grupului lor social. El a considerat principala formă de mobilitate socială verticală în societatea burgheză ca fiind descompunerea grupurilor de mici proprietari și a micii burghezii, a căror dezvoltare se caracterizează printr-o tendință de dezintegrare într-o minoritate capitalistă și o majoritate proletară.

Luptă de clasă

Lupta de clasă în general, și lupta de clasă a proletariatului și a burgheziei în special, care decurg din dezvoltarea contradicțiilor în modul de producție, reprezintă în sistemul sociologic al lui Marx și Engels o formă necesară a dinamicii sociale, un factor puternic în dezvoltarea societatii. Marx a subliniat: „Lupta dintre capitalist și muncitorul salariat începe cu însăși apariția relației capitaliste” 1 .

Lupta de clasă a proletariatului se desfășoară în trei forme. Aceasta este o luptă economică, adică. lupta pentru îmbunătățirea condițiilor de vânzare a forței de muncă (creșterea salariilor, asigurarea unor condiții mai bune de muncă etc.), lupta politică (pentru eventual stăpânire a statului), lupta ideologică și teoretică (exprimarea intereselor la nivel științific și ideologic) . Despre mișcarea muncitorească germană, Engels scria: „Pentru prima dată de când există mișcarea muncitorească, lupta se desfășoară sistematic în toate cele trei direcții, coordonate și interconectate: teoretic, politic și practic-politic (rezistența la capitaliști). În acest, ca să spunem așa, atacul concentric constă puterea și invincibilitatea mișcării germane” 2. Cea mai comună și inițială istoric este lupta economică, lupta pentru plusvaloare. Burghezia se străduiește, așa cum spunea Marx, să „strângă” plusvaloarea maximă posibilă din proletariat prin creșterea zilei de muncă, intensificarea procesului de muncă etc. Proletariatul rezistă

1 Marks K. Capital. T. 1 // Marx K., Engels F. op. or. 23. p. 438.

2 Engels F. Addendum la prefața din 1870 la Războiul țăranilor
Germania" // Marx K., Engels F. or. 18. p. 499.

SOCIOLOGIA GERMANIEI

Prin urmare, luptă pentru salarii mai mari, îmbunătățirea (stabilizarea) condițiilor de muncă și introducerea legislației fabricilor. Un indicator al maturității proletariatului este forma politică a luptei sale de clasă, adică. lupta pentru a ocupa puterea politică (statul), pentru a stabili propria dictatură. Ca exemplu cel mai frapant, Marx a considerat Comuna din Paris, care a apărut în 1871. Forma ideologică, sau teoretică, de luptă înseamnă introducerea ideilor comuniste în masele proletariatului și lupta împotriva formelor de gândire burgheze și mic-burgheze și sentimente. Proletariatul în dezvoltarea sa, desfășurând aceste forme de luptă, trece calea de la o clasă în sine la o clasă pentru sine. Dintr-o colecție de indivizi atomizați conștienți doar de interesele lor particulare (individuale sau colective), se transformă într-o comunitate de indivizi care se recunosc ca o clasă cu interese comune, o clasă antagonistă burgheziei.

În lupta de clasă dintre proletariat și burghezie, alte straturi ale societății burgheze se comportă diferit. Mica burghezie poate fi un aliat al proletariatului, dar acesta este un aliat foarte instabil din cauza dualității sociale. Engels, în prefața la Războiul țărănesc din Germania, scria despre ei: „Sunt extrem de nesiguri, cu excepția cazurilor în care se câștigă victoria: atunci scot un strigăt insuportabil în berărie. Cu toate acestea, printre aceștia există și elemente foarte bune care se alătură ei înșiși muncitorilor” 1. În multe lucrări, Marx și Engels au remarcat că mica burghezie sa aflat foarte des de partea burgheziei și împotriva proletariatului în luptele de clasă din secolul al XX-lea. Stratul lumpen-proletariat aflat într-o situație critică de luptă acută de clasă se arată a fi rău intenționat, înclinat să se „vândă” la reacție. Acest lucru a fost demonstrat, de exemplu, de evenimentele din iunie 1848 de la Paris, când „garda mobilă”, formată din burghezia din proletariatul lumpen, a fost folosită pentru a suprima răscoala clasei muncitoare pariziene. Marx și Engels notau în 1848: „Proletariatul lumpen, acel produs pasiv al putrezirii păturilor de jos ale vechii societăți, este în unele locuri atras în mișcare de revoluția proletară, dar datorită situației sale în viață este mult mai înclinat să se vândă pentru maşinaţii reacţionare” 2 .

1 Engels F. Prefață la cea de-a doua ediție a „Războiul țărănesc în
Germania" // Marx K., Engels F. op. or. 16. p. 418.

2 Marx K., Engels F. Manifestul Partidului Comunist // Marx K.,
Engels F. op. T. 4. P. 434.

284 Istoria sociologiei

Aspectul internațional al luptei de clasă a proletariatului este extrem de important. Întrucât nivelul de dezvoltare a capitalismului în cele mai avansate țări ale Europei de Vest este aproximativ același, iar modul de producție capitalist, pe măsură ce se dezvoltă, depășește granițele statale și naționale, revoluția trebuie să îmbrățișeze simultan națiunile dezvoltate (în primul rând vorbeam despre Franța, Anglia și Germania). Caracterul internațional al revoluției socialiste este cea mai importantă condiție pentru succesul acesteia. Chiar și în Ideologia germană, Marx și Engels au scris că atunci când o revoluție este efectuată într-o țară izolată, extinderea comunicării acesteia cu lumea exterioară va distruge inevitabil comunismul local.

Teoria claselor și a luptei de clasă este una dintre părțile fundamentale ale teoriei marxiste a societății. În dezvoltarea sa, Marx s-a bazat pe realizările gândirii științelor sociale mondiale, începând cu autorii antici. Însuși autorul cărții Capital și-a definit contribuția la tradiția teoriei claselor astfel: „În ceea ce mă privește, nu-mi datorez nici meritul că am descoperit existența claselor în societatea modernă, nici că am descoperit lupta lor între ele. Cu mult înaintea mea, istoricii burghezi au conturat dezvoltarea istorică a acestei lupte de clasă, iar economiștii burghezi au conturat anatomia economică a claselor. Ceea ce am făcut nou a fost următorul: 1) că existența claselor conectat numai cu anumite faze istorice de producție, 2) că lupta de clasă duce în mod necesar la dictatura proletariatului, 3) că această dictatură a proletariatului în sine constituie doar o tranziție spre distrugerea tuturor claselorși a societate fără clase” 1 .

Combinarea a trei forme de luptă de clasă în societatea capitalistă într-o revoluție socială va duce, așa cum credeau fondatorii marxismului, la instaurarea dictaturii proletariatului, care la rândul ei va fi un prolog la începutul istoriei unui societate fără proprietate privată și clase.

Suprastructură politico-juridică și forme ale conștiinței sociale

Modul de producție creează și reproduce o suprastructură politico-juridică adecvată și forme de socializare

1 Marks K. Scrisoare către I. Weidemeyer din 5 martie 1852 // Marx K., Engels F. op. T. 28. p. 424-427.

SOCIOLOGIA GERMANIEI

conștiință și determină – uneori într-o formă foarte complexă, indirectă – dezvoltarea lor.

Cea mai mare atenție a lui Marx și Engels a fost îndreptată spre studiul politicii de stat. Aceasta s-a datorat, în primul rând, importanței teoretice cele mai mari a statului în viața socială în comparație cu alte fenomene suprastructurale, care s-a exprimat în primul rând în impactul său direct asupra modului de producție și, în al doilea rând, practic, importanței statului ( politică) din punctul de vedere al contradicțiilor de clasă, o posibilă revoluție proletariană.

Cele mai esențiale principii pe care se bazează politica și dreptul în statele burgheze sunt principiile libertății și egalității. Marx credea că libertatea și egalitatea (în înțelegerea New Age) sunt atributele politice și juridice ale capitalului, formele politice și juridice ale mișcării sale. Libertatea în societatea burgheză, conform lui Marx, în esența sa este fenomenul absenței oricăror obstacole (în principal de natură politică și juridică) în calea mișcării capitalului, reproducerea lui extinsă, fenomenul nelimității, nelimitarea acumulării capitalului. . Această definiție a libertății este așadar negativă, realizată prin negație. Fiecare individ este liber numai în măsura în care personifică reproducerea extinsă a capitalului. Capitalistul, ca personificare a capitalului, este disproporționat mai liber decât proletarul, iar un capitalist cu mai mult capital este mai liber decât un capitalist cu mai puțin capital. Marx scria: „În condițiile liberei concurențe, nu indivizii sunt liberi, ci capitalul. Atâta timp cât producția bazată pe capital este forma necesară și, prin urmare, cea mai potrivită pentru dezvoltarea puterii productive sociale, mișcarea indivizilor în condiții pur capitaliste apare ca libertatea lor, care însă este glorificată dogmatic ca atare prin referiri necontenite la limite, distruse de libera concurență” 1 .