O palmă pe gustul publicului

Numele manifestului futuriștilor ruși (decembrie 1912), scris de poeții David Davidovich Burliuk (1882-1967), Alexei Eliseevich Krucenykh (1886-1968), Vladimir Vladimirovich Mayakovsky (1893-1930) și Velemir Vladimirovich Khlebnikov (1885). -J 922), precum și un almanah (1912), căruia i-a servit ca prefață.

Numele complet al manifestului: O palmă pe gustul publicului. În apărarea artei libere. Autorii manifestului au scris:

„Citind noul nostru primul neașteptat.

Doar noi suntem chipul timpului nostru. Cornul timpului ne suflă în arta verbală.

Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele. Aruncă Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și așa mai departe. si asa mai departe. din vaporul timpurilor moderne.

Cine nu-și uită prima dragoste nu își va recunoaște ultima.

Cine, credul, își va transforma ultima lui dragoste către curvia de parfumerie a lui Balmont? Oare reflectă sufletul curajos al zilelor noastre?

Cui, laș, îi va fi frică să fure armura de hârtie din fracul negru al războinicului lui Bryusov? Sau sunt ei zorii frumuseților nevăzute?

Spălați-vă mâinile care au atins nămolul murdar al cărților scrise de acei nenumărați Leonid Andreev.

Tuturor acestor maxime Gorkys, Kuprins, Bloks, Sollogubs, Remizovs, Averchenkos, Chernys, Kuzmins (Sollogub, Kuzmin în loc de Sologub și Kuzmin - acestea sunt așa-numitele „greșeli de tipărire ale lipsei de respect” făcute în mod deliberat de autorii manifestului. - Comp.), Bunin și așa mai departe. si asa mai departe. Tot ce ai nevoie este o cabană pe râu. Un astfel de premiu este dat de soartă croitorilor.

De la înălțimea zgârie-norilor ne uităm la nesemnificația lor! ..

Poruncim să onorăm drepturile poeților:

1. Să mărească vocabularul în volumul său cu cuvinte arbitrare și derivate (Word-innovation).

2. O ura irezistibila fata de limba care a existat inaintea lor.

3. Cu groază, scoate din sprânceana mândră de pe măturile de baie

Coroana de glorie pe care ai făcut-o.

4. A sta pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare.

Și dacă stigmele murdare ale „bunului simț” și „bunului tău gust” rămân încă în rândurile noastre, atunci pentru prima dată fulgerele fulgerelor din noua venire frumusețe a cuvântului valoros (autosuficient) deja tremură. lor.

(Citat din: Epoca de argint. În poezie, documente, memorii. M, 2001).

În glumă-ironic despre ceva care provoacă indignare generală, insultând (tachinând) gusturile și obiceiurile estetice stabilite.

Vezi și Aruncă vaporul modern.

MANIFESTURI FUTURISTE RUSE

O palmă în fața gustului public (1912)
O palmă în fața gustului public [pliant] (1913)
Primul Congres rusesc al Bayaches al viitorului (1913)
Teatru, cinema, futurism. V. Mayakovsky (1913)
Radianți și viitor (1913)
Colorăm (1913)
Du-te dracu! (1914)
O picătură de gudron. V. Mayakovsky (1915)
Trumpet Martian (1916)
Manifestul Federației Futuriste Zburătoare (1918)

Publicat după cartea: Futurismul rus: Teorie. Practică. Critică. Amintiri / Comp. V. N. Terekhina, A. P. Zimenkov. - M., Patrimoniul, 2000. - 480 p.

O palmă pe gustul publicului

Citind noul nostru primul neașteptat.
Numai suntem chipul nostru Timp. Cornul timpului ne suflă în arta verbală.
Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele.
Aruncă Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și așa mai departe. din vaporul timpurilor moderne.
Cine nu-l va uita pe al lui primul dragostea, nu o recunoaște pe cea din urmă.
Cine, credul, va transforma ultima Iubire spre curvia de parfumerie a lui Balmont? Oare reflectă sufletul curajos al zilelor noastre?
Cui, laș, îi va fi frică să fure armura de hârtie din fracul negru al războinicului lui Bryusov? Sau sunt ei zorii frumuseților necunoscute?
Spălați-vă mâinile care au atins nămolul murdar al cărților scrise de acei nenumărați Leonid Andreevs.
La toți aceștia Maxim Gorki, Kuprin, Blok, Sollogub, Remizov, Averchenko, Cherny, Kuzmin, Bunin și așa mai departe. si asa mai departe. Tot ce ai nevoie este o cabană pe râu. Un astfel de premiu este dat de soartă croitorilor.
De la înălțimea zgârie-norilor ne uităm la nesemnificația lor! ..
Noi Ordin onora drepturi poeti:
1. Pentru a mări dicționarul în domeniul său de aplicare cuvinte arbitrare și derivate (Word-innovation).
2. O ura irezistibila fata de limba care a existat inaintea lor.
3. Cu groază, scoate de pe fruntea ta mândră de pe măturile de baie Coroana de glorie pe care ai făcut-o.
4. A sta pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare.
Și dacă stigmele murdare ale „bunului tău simț” și „bunului gust” rămân încă în liniile noastre, atunci cu toate acestea tremură deja primul Fulgere ale noii veniri Frumusețea cuvântului valoros (făcut de sine).

Almanah „Plamuirea gustului public. În apărarea artei libere. Poezii, proză și articole. [M.], ed. G. Kuzmin şi S. Dolinsky. Pe lângă cei patru autori enumerați, Livshits și Kandinsky au participat la almanah. Tiraj 500 sau 600 de exemplare. Acesta este primul manifest futurist rusesc și cel mai de succes, a fost o reacție furtunoasă în societate și în presă. Nu a existat un alt astfel de succes pentru manifeste. Câteva luni mai târziu, a fost lansat un pliant cu text similar și o fotografie de grup. Grupul nu s-a numit încă „futurişti”. În viața de zi cu zi, grupul se numea „Burlyuks”, iar Khlebnikov - „Budetlyane”. Cuvântul „futuriști” a fost folosit până acum doar ca blestem la adresa altcuiva.

Sollogub, Kuzmin - „tipări greșite ale lipsei de respect”. Așa este - Sologub, Kuzmin.

O palmă pe gustul publicului
[pliant]

În 1908, a fost publicată Grădina Judecătorilor. - În el eniy - un mare poet modernitate - Velimir Hlebnikov a apărut pentru prima dată în tipărire. Petersburg metri considerați " Hlebnikov nebun." Nu au tipărit, desigur, nici un singur lucru din cel care a purtat Renașterea literaturii ruse. Rusine si rusine pe capul lor!...
Timpul a trecut... V. Khlebnikov, A. Krucenykh, V. Mayakovsky, B. Livshits, V. Kandinsky, Nikolai Burliuk și David Burliuk au publicat în 1913 cartea „O palmă în fața gustului public”.
Hlebnikov acum nu era singur. În jurul lui s-a grupat o galaxie de scriitori care, dacă au urmat căi diferite, au fost unite sub un singur slogan:„Jos cuvântul-înseamnă, trăiește Cuvânt autosuficient, valoros! Criticii ruși, acești negustori, acești nenorociți slobiți, cu pielea groasă și inconștienți de frumusețe, suflându-și zilnic în cimpoi, au izbucnit într-o mare de indignare și furie. Nesurprinzător! Fie că ei, crescuți de pe banca școlii pe modelele poeziei descriptive, înțeleg Marile revelații ale Modernității.
Toți acești nenumărați Izmailov, Homunculus „s, mâncând resturi care cad de pe mesele realismului - desfătarea lui Andreevs, Bloks, Sologubs, Voloshins și altele asemenea - afirmă (ce acuzație murdară) că suntem „decadenți” - ultimul dintre ei – și că nu am spus nimic nou – nici ca mărime, nici în rimă, nici în raport cu cuvântul.
Literatura rusă a fost justificată în ordinele noastre de a onora Drepturile poeților:
să mărească vocabularul în volumul său cu cuvinte arbitrare și derivate!
la o ură irezistibilă pentru limba existentă!
cu groază să scoți din fruntea ta mândră de pe măturile de baie cununa de glorie pe care ai făcut-o!
să stai pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare!

pliant. M., 1913. Pe spatele unui pliant de patru pagini, ca o comparație între poezia veche și nouă, au fost tipărite în perechi poezii de Pușkin și Hlebnikov, Nadson și D. Burliuk, Lermontov și Mayakovsky, fragmente din Gogol și Krucenikh.

PRIMUL CONGRS INTEGRAL RUS AL BAYACHI AL VIITORULUI

Ne-am adunat aici pentru a înarma lumea împotriva noastră! Vremea palmelor a trecut:
Tropitul blasterelor și sculptarea sperietoarelor vor stârni anul de artă care vine!
Vrem ca adversarii noștri să-și apere cu curaj bunurile care se prăbușesc. Să nu dea din coadă, nu se vor putea ascunde în spatele lor.
Am comandat mulțimi de mii la întâlniri și în teatre și de pe paginile noastre
cărți clare, iar acum au declarat drepturile bayachilor și artiștilor, sfâșiind urechile celor care vegeta sub ciotul lașității și imobilității:
1) Distrugeți „limba rusă pură, clară, cinstită, sonoră”, castrată și netezită de limbile oamenilor din „critică și literatură”. El este nedemn de marele „popor rus”!
2) Distrugeți mișcarea învechită a gândirii conform legii cauzalității, „bunul simț” fără dinți, logica simetrică, rătăcirea în umbrele albastre ale simbolismului și oferiți o perspectivă creativă personală în adevărata lume a oamenilor noi.
3) Să distrugă eleganța, frivolitatea și frumusețea artiștilor și scriitorilor publici ieftini, lansând constant tot mai multe lucrări noi în cuvinte, în cărți, pe pânză și hârtie.
4) În acest scop, până la 1 august a acestui an, sunt publicate noi cărți „Trei” de Hlebnikov, Krucenykh și E. Guro. Orez. K. Malevich, „Celestial Camels” de E. Guro, „Dead Moon” - angajații „Gilei” - „Print and We”, etc.
5) Să te grăbești în fortăreața de pierză de viteză artistică - la teatrul rus și să-l transformi hotărât.
Artistic, Korshevsky, Alexandrinsky, Big and Small nu au loc în ziua de azi! - în acest scop se înființează Teatrul Nou „Budetlyanin”.
b) Și în ea vor fi aranjate mai multe spectacole (Moscova și Petrograd). Deim vor fi puse în scenă: „Victoria asupra Soarelui” (opera) a lui Krucenikh, „Calea ferată” a lui Maiakovski, „Povestea de Crăciun” a lui Hlebnikov și altele.
Producția este regizată de înșiși creatorii de discurs, artiști: K. Malevich, D. Burliuk și muzicianul M. Matyushin.
Mai degrabă, mătură vechile ruine și ridică un zgârie-nori tenace ca un glonț!

Cu adevărat adevărat.
Președinte: M. Matyushin
Secretari: A. Kruchenykh, K. Malevich
Usikirko, 20 iulie 1913

Timp de 7 zile. SPb., 1913, 15 august. Manifestul a fost adoptat la congres, la care au participat doar autorii săi (Hlebnikov nu a putut participa). În septembrie 1913, M. Larionov a venit cu proiectele Teatrului Futu, iar la 26 aprilie 1914, în gaz. „Nov” a apărut „Declarația despre teatrul futurist”, scrisă de V. Shershenevici.

TEATRU, CINEMA, FUTURISM

Marea răsturnare pe care am început-o în toate domeniile frumuseții în numele artei viitorului - arta futuriștilor - nu se va opri, și nu se poate opri, la ușa teatrului.

Ura pentru arta de ieri, pentru neurastenia cultivată prin vopsea, versuri, lumini, nevoia nedovedită de a dezvălui experiențele minuscule ale oamenilor care părăsesc viața, mă face să propun, ca dovadă a inevitabilității recunoașterii ideilor noastre, nu patos liric, ci știința exactă, studiul relației dintre artă și viață.

Disprețul față de „reviste de artă” existente, precum „Apollo”, „Măști”, în care termeni străini încâlciți plutesc ca pete grase pe un fundal gri al lipsei de sens, mă face să simt o adevărată plăcere de a-mi publica discursul într-o revistă specială tehnică cinematografică. .

Astăzi ridic două întrebări:

1) Este teatrul modern o artă?

Și 2) Poate teatrul modern să concureze cu cinematograful?

Orașul, după ce a umplut mașinile cu mii de cai putere, a făcut pentru prima dată posibilă satisfacerea nevoilor materiale ale lumii în aproximativ 6-7 ore de muncă zilnică, iar intensitatea și intensitatea vieții moderne au provocat o nevoie enormă. pentru jocul liber al abilităților cognitive, care este arta.

Așa se explică interesul puternic al omului de astăzi pentru artă.

Dar dacă diviziunea muncii a creat un grup separat de lucrători ai frumuseții; dacă, de exemplu, un artist, renunțând să scrie „farmecele metrilor bețivi”, se îndreaptă către arta democratică largă, el trebuie să răspundă societății în ce condiții opera sa devine utilă social din a fi necesară individual.

Artistul, după ce a declarat dictatura ochiului, are dreptul de a exista. Având culoarea, linia, forma aprobate ca cantități autosuficiente, pictura și-a găsit o cale eternă spre dezvoltare. Cei care au constatat că cuvântul, conturul său, latura sa fonică determină înflorirea poeziei, au dreptul să existe. Aceștia sunt poeții care au găsit calea spre prosperitatea eternă a versurilor.

Dar teatrul, care până la sosirea noastră a servit doar ca acoperire artificială pentru tot felul de artă, are dreptul de a exista independent sub coroana unei arte speciale?

Teatrul modern este mobilat, dar mobilierul său este produsul lucrării decorative a unui artist care a uitat doar libertatea sa și s-a umilit la o viziune utilitară a artei.

În consecință, din această parte, teatrul nu poate acționa decât ca un subjugator necult al artei.

A doua jumătate a teatrului este „Cuvântul”. Dar și aici declanșarea momentului estetic este determinat nu de dezvoltarea internă a cuvântului în sine, ci de folosirea lui ca mijloc de exprimare a ideilor morale sau politice incidente artei.

Și aici teatrul modern nu acționează decât ca un înrobitor al cuvântului și al poetului.

Asta înseamnă că înainte de sosirea noastră, teatrul ca artă independentă nu exista. Dar este posibil să găsim în istorie măcar câteva urme ale posibilității aprobării sale? Desigur ca da!

Teatrul lui Shakespeare nu avea peisaje. Critica ignorantă a explicat acest lucru prin nefamiliarizarea cu arta decorativă. Nu a fost de data aceasta cea mai mare dezvoltare a realismului pictural. Iar teatrul de la Oberammergau nu încarcă cuvintele cu cătușe de linii înscrise.

Toate aceste fenomene nu pot fi explicate decât ca o premoniție a artei speciale a actorului, unde intonația chiar și a unui cuvânt care nu are un sens definit și mișcările corpului uman inventate, dar libere în ritm, exprimă cele mai mari. experiențe interioare.

Aceasta va fi noua artă liberă a actorului.

În prezent, în transmiterea unei reprezentări fotografice a vieții, teatrul intră în următoarea contradicție:

Arta actorului, esențial dinamică, este încătușată de fundalul mort al decorului - această contradicție pătrunzătoare distruge cinematografia, care fixează armonios mișcările prezentului.

Teatrul s-a prăpădit și trebuie să-și transmită moștenirea cinematografiei. Și cinematograful, făcând din realismul naiv și arta ca Cehov și Gorki o industrie, va deschide calea către teatrul viitorului, arta neîngrădită a actorului.

Vladimir Maiakovski

* Astfel, de exemplu, perioada imaginară de glorie a teatrului din ultimii 10-15 ani (Artistic) se explică doar printr-o ascensiune socială temporară ("At the Bottom", "Peer Gynt"), din moment ce piese mărunte, care au trăit timp de câteva ore, mor pentru repertoriu. (Nota autorului.)

Revista Kine. - M., 1913, nr. 14

RADIANTE SI VIITOR
Manifest

Timofei Bogomazov, Natalia Goncharova, Kirill Zdanevich, Ivan Larionov, Mihail Larionov, Mihail Le-Dantyu, Vyacheslav Levkievsky, Serghei Romanovici, Vladimir Obolensky, Moritz Fabry, Alexander Shevchenko.

sat. „Coada măgarului și ținta”. M., 1913.

DE CE COLORĂM
Manifestul futurist

În orașul frenetic al lămpilor cu arc, pe străzile împroșcate cu trupuri, către casele înghesuite, am adus chipul pictat; se da startul si pista asteapta alergatori.
Creatori, nu am venit să distrugem construcția, ci să proslăvim și să afirmăm. Colorarea noastră nu este o invenție absurdă, nu o întoarcere - este indisolubil legată de depozitul vieții noastre și de meșteșugul nostru.
Urlând un cântec despre un om, ca un clarănesc înainte de luptă, ea cheamă la victorii asupra pământului, ascunzându-se ipocrit sub roți până la ceasul răzbunării, iar armele adormite s-au trezit și au scuipat pe dușman.
O viață reînnoită necesită o nouă comunitate și o nouă predicare.
Cartea noastră de colorat este primul discurs care a găsit adevăruri necunoscute. Iar incendiile provocate de ea spun că slujitorii pământului nu-și pierd speranța de a salva vechile cuiburi, și-au adunat toate puterile pentru a apăra porțile, s-au înghesuit, știind că cu primul gol marcat noi suntem învingători.
Cursul artei și dragostea de viață ne-au ghidat. Loialitatea față de meșteșug ne încurajează pe noi cei care luptăm. statornicia celor puțini dă putere care nu poate fi învinsă.
Am conectat arta cu viața. După o lungă singurătate a maeștrilor, am învățat cu voce tare viața și viața a invadat arta, este timpul ca arta să invadeze viața. Pictura pe față - începutul invaziei. Acesta este motivul pentru care inimile noastre bat atât de repede.
Nu ne străduim pentru o singură estetică. Arta nu este doar un monarh, ci și un ziarist și un decorator. Apreciem atât fontul, cât și știrile. Sinteza decorativității și ilustrației este baza colorării noastre. Decorăm viața și predicăm - de aceea pictăm.
Colorat - noi bijuterii populare, ca totul în zilele noastre. Cei vechi erau incoerenti si stoarse de bani. Aurul a fost apreciat ca ornament și a devenit scump. Răsturnăm aurul și pietrele de pe piedestalul lor și le declarăm neprețuite. Atentie, cei care le aduna si pastratori - in curand veti fi cersetori.
A început în 05. Mikhail Larionov a pictat modelul în picioare pe fundalul covorului, extinzând desenul asupra ei. Dar nu a fost încă niciun anunț. Acum parizienii fac același lucru când pictează picioarele dansatorilor, iar doamnele pudrează pudră maro și își lungesc ochii în modul egiptean. Dar asta este vârsta. Asociem contemplația cu acțiunea și ne repezim în mulțime.
În orașul frenetic al lămpilor cu arc, pe străzile împrăștiate cu cadavre, în casele înghesuite - am adus ceea ce nu era: flori neașteptate au crescut în seră și ne-au tachinat.
Cetățenii și-au roz unghiile de mult, și-au căptușit ochii, și-au vopsit buzele, obrajii, părul - dar toți imită pământul.
Nu ne pasă de pământ, de creatori, liniile și culorile noastre au apărut odată cu noi.
Dacă ni s-ar da penajul papagalilor, am smulge penele. pentru pensula si creion.
Dacă ni s-ar dărui frumusețea nemuritoare – ar fi mânjită și ucisă – noi, mergând până la capăt. Tatuajul nu ne ocupa. Tatuat pentru totdeauna. Pictăm timp de o oră și trădarea experiențelor cere trădarea colorării, așa cum un tablou devorează un tablou, precum vitrinele magazinelor fulgeră unul prin vitrina celuilalt - chipul nostru. Tatuajul este frumos, dar vorbește despre puțin - doar despre trib și fapte. Cartea noastră de colorat este un ziar.
Expresiile feței nu ne interesează. Ce zici de faptul că sunt obișnuiți să înțeleagă, prea timizi și nu frumoși. Ca țipetele unui tramvai care avertizează holurile grăbite, ca sunetele de beție ale marelui tango - chipul nostru. Expresiile faciale sunt expresive, dar incolore. Colorarea noastră este un decorator.
Rebeliunea împotriva pământului și transformarea fețelor în lumina experiențelor.
Telescopul a recunoscut constelațiile pierdute în spațiu, colorarea va spune despre gândurile pierdute.
Pictăm - pentru că un chip curat este dezgustător, pentru că vrem să proclamăm despre necunoscut, reconstruim viața și purtăm sufletul uman înmulțit până la capătul de sus al ființei.

Ilya Zdanevici
Mihail Larionov

J. „Argus”. 1913. Nr. 12.

DU-TE DRACU!

A trecut anul tău de la lansarea primelor noastre cărți: Slap, Boiling Cup, Judges' Garden etc.
Apariția Noii Poezii a avut un efect asupra bătrânilor încă târători ai literaturii ruse, precum marmura albă Pușkin care dansează tangoul.
Bătrânii din comerț au ghicit prostește valoarea noului în fața publicului pe care îl păcălesc și „din obișnuință” se uita la noi cu buzunarul.
K. Chukovsky (nici nu este un prost!) a livrat bunuri fierbinți în toate orașele echitabile: numele lui Krucenykh, Burdyukov, Hlebnikov ...
F. Sologub apucă pălăria lui I. Severyanin pentru a-și acoperi talentul chel.
Vasily Bryusov a mestecat în mod obișnuit poezia lui Mayakovsky și Livshits cu paginile lui Russkaya Mysl.
Haide, Vasya, acesta nu este un dop pentru tine!...
Oare nu ne-au bătut bătrânii pe cap pentru a-și coase în grabă o curea electrică din scânteile poeziei noastre sfidătoare pentru a comunica cu muzele?
Aceste subiecte au dat naștere unei turme de tineri, anterior fără îndeletnicire anume, care să se năpustească asupra literaturii și să-și arate fața strâmbătoare: mezaninul poeziei șuierate de vânturi, Petersburg Herald etc.
Și în apropiere s-a târât o haită de adams cu o despărțire - Gumilyov, S. Makovski, S. Gorodetsky, Piast, care a încercat să atașeze un semn de acmeism și apollonism cântecelor decolorate despre samovarele Tula și leii de jucărie, apoi a început să se învârtească într-un dans rotund pestriț în jurul futuriștilor consacrați. Astăzi scuipăm trecutul care ni s-a lipit pe dinți, declarând:
1) Toți futuriștii sunt uniți doar de grupul nostru.
2) Am renunțat la poreclele noastre aleatorii de ego și kubo și ne-am unit într-o singură companie literară de futuriști:

David Burliuk, Alexei Krucenykh, Benedict Livshits, Vladimir Mayakovsky, Igor Severyanin, Viktor Khlebnikov.

Roaring Parnassus, Sankt Petersburg, Editura Zhuravl, 1914. Aici autorii manifestului s-au autointitulat futuriști și i-au trimis pe toți ceilalți futuriști, de fapt, în iad. Încă din 1911, Severyanin s-a autodenumit futurist, mai precis, un „ego-futurist”. Dar aproape imediat s-au certat cu el și nu l-au mai contactat.

PICĂTURA DE GUdron
„Un discurs care trebuie ținut cu prima ocazie”

Suverani milostivi și suverani milostivi!

Anul acesta este anul morților: aproape în fiecare zi ziarele plâng de jale puternice pentru cineva cu mastită, care a plecat din timp într-o lume mai bună. În fiecare zi, cu un plâns persistent, cântă peste multitudinea de nume sculptate de Marte. Ce ziare nobile și strict monahal se publică astăzi. În hainele negre de doliu ale anunţurilor de înmormântare, ochii strălucind de lacrima de cristal a unui necrolog. De aceea a fost oarecum deosebit de neplăcut să văd că aceeași presă înnobilată de durere a stârnit atât de distracție obscenă despre o moarte foarte aproape de mine.

Când criticii înhămați într-un tren circulau pe drumul murdar, drumul cuvântului tipărit, sicriul futurismului, ziarele trâmbițau săptămâni întregi: „Ho, ho, ho! asa e! ia-l, ia-l! in cele din urma!" (excitare teribilă a publicului: „Cum a murit? A murit futurismul? Ce faci?”)

Da, a murit.

De un an, în locul lui, vorbă de foc, abia manevrând între adevăr, frumos și site, pe scenele publicului se târăsc cei mai plictisitori bătrâni ca kogan-Eichenwald. De un an încoace, cea mai plictisitoare logică este în sălile de clasă, dovedind niște adevăruri vrăbii în loc de sunetul vesel al decantoarelor pe capetele goale.

Lord! chiar să nu-ți pară rău de tipul ăsta excentric, în vârtejuri roșii, puțin prost, puțin necult, dar mereu, oh! mereu îndrăzneț și arzător. Totuși, cum înțelegeți tinerețea? Tinerii, cărora le suntem dragi, nu se vor întoarce curând de pe câmpul de luptă; dar tu, care ai rămas aici pentru o ocupație liniștită în ziare și alte birouri; ești fie rahitism, incapabil să purtați arme, fie saci vechi plini de riduri și păr cărunt, a căror activitate este să se gândească la cea mai senină trecere către o altă lume, și nu la soarta artei rusești.

Și știi, chiar eu nu îmi pare rău pentru mort, deși din alte considerente.

Retrăiește în amintire prima ieșire de gală a futurismului rus, marcată de o „palmă în fața gustului publicului” atât de răsunătoare. Din această groapă nemaipomenită au fost amintite în mod deosebit trei lovituri sub trei strigăte ale manifestului nostru.

1. Zdrobiți aparatul de înghețată de tot felul de canoane, făcând gheață din inspirație.
2. Rupe vechiul limbaj, neputincios să ajungă din urmă cu saltul vieții.
3. Aruncă vechii mari de pe vaporul modernității.

După cum puteți vedea, nici o singură clădire, nici un singur colț confortabil, distrugere, anarhism. Oamenii au râs de asta ca fiind excentricitatea nebunilor și s-a dovedit a fi o „intuiție diavolească” întruchipată într-o vijelie astăzi. Războiul, extinderea granițelor statelor și creierul te face să izbucnești în granițele necunoscutului de ieri.

Pictor! Ai nevoie de o plasă subțire de contururi pentru a prinde cavaleria care se repezi. Repin! Samokish! îndepărtați gălețile - vopseaua se va vărsa.

Poet! nu pune jambs și trohees în balansoar cu o luptă puternică - va întoarce întreg balansoarul!
Cuvinte de rupere, inovație de cuvinte! Câți dintre ei, cei noi conduși de Petrograd, și dirijorul! mori, nordic! Ar trebui să strige futuriştii despre uitarea literaturii vechi. Cine în spatele boom-ului cazacului va auzi trilul mandolinului Bryusov. Astăzi toată lumea este futurist. Oameni futurişti.

Futurismul a luat Rusia cu stăpânire.

Nevăzând futurismul în fața ta și neputând să te uiți în tine, ai țipat despre moarte. Da! Futurismul a murit ca grup special, dar în voi toți este inundat.

Dar din moment ce futurismul a murit ca o idee a elitei, nu avem nevoie de el. Considerăm prima parte a programului nostru - distrugerea - finalizată. De aceea nu te mira dacă astăzi în mâinile noastre vezi, în loc de zăngănitoarea unui bufon, un desen al unui arhitect, iar glasul futurismului, ieri încă blând de visarea sentimentală, azi se va revărsa în predici de aramă.

V. Maiakovski

Publicat în almanahul „Am luat-o. Tamburul futuriştilor”: Mayakovsky, Pasternak, Hlebnikov, Aseev, O. Brik, V. Shklovsky. Petersburg, decembrie 1915

PIPE MARTIAN

OAMENI!
Creierul oamenilor mai sare pe trei picioare (trei axe ale spațiului)! Lipim, cultivând creierul omenirii, ca plugarii, acestui cățeluș al patrulea picior, și anume axa timpului.
Cățeluș șchiop! Nu ne vei mai tortura auzul cu lătratul tău urât.
Oamenii din trecut nu sunt mai deștepți decât ei înșiși, crezând că pânzele statului pot fi construite doar pentru axele spațiului. Noi, îmbrăcați într-o mantie de numai victorii, începem să construim o alianță tânără cu o velă în jurul axei timpului, avertizând dinainte că dimensiunea noastră este mai mare decât a lui Keops, iar sarcina este curajoasă, maiestuoasă și severă.
Noi, dulgherii severi, ne aruncăm încă o dată pe noi înșine și numele noastre în căldările clocotite ale sarcinilor frumoase.
Credem în noi înșine și respingem cu indignare șoaptele vicioase ale oamenilor din trecut, care visează să ne ciugulească pe călcâie. La urma urmei, suntem șefi. Dar suntem frumoși în trădarea constantă a trecutului nostru, de îndată ce acesta a intrat în epoca victoriei și în furia constantă a plutirii următorului ciocan peste glob, care deja începe să tremure din călcarea noastră în picioare.
Pânze negre ale timpului, fă zgomot!

Viktor Khlebnikov, Maria Sinyakova, Bozhidar, Grigory Petnikov, Nikolai Aseev

Sul. Harkov, aprilie 1916. Tot textul îi aparține lui Hlebnikov. La urma urmei, suntem desculți - concesiune la cenzură. Așa este - „La urma urmei, suntem zei”.

MANIFESTUL FEDERATIEI FUTURISTE ZBĂTORE

Vechiul sistem se sprijinea pe trei piloni.
Sclavie politică, sclavie socială, sclavie spirituală.
Revoluția din februarie a abolit sclavia politică. Drumul spre Tobolsk este pavat cu pene negre ale unui vultur cu două capete. Octombrie a aruncat sub capital bomba revoluției sociale. Departe, la orizont sunt spatele grase ale crescătorilor care fug. Și doar a treia balenă de nezdruncinat stă în picioare - lucrarea Duhului.
Ca și până acum, vărsă o fântână de apă viciată - numită - artă veche.
Teatrele încă mai pun: „evrei” și alți „regi” (lucrări ale Romanovilor), ca și înainte, monumente ale generalilor, prinților - amantele regale și iubiții reginei cu piciorul greu și murdar stau pe gâturile străzilor tinere. În magazinele mărunte, numite în mod arogant expoziții, vând bătăi pure de fiice de nobili și dachas în stil rococo și alte Louis.
Și, în cele din urmă, în sărbătorile noastre luminoase, nu cântăm imnurile noastre, ci Marsilieza cu părul cărunt împrumutată de la francezi.
Suficient.
Suntem proletarii artei – îi chemam pe proletarii fabricilor și pământurilor la a treia revoluție fără sânge, dar crudă, revoluția spiritului.
Trebuie să recunoaștem:
I. Separarea artei de stat.
Distrugerea patronajului privilegiilor și controlului în domeniul art. Jos diplomele, titlurile, posturile oficiale și gradele.
II. Transferul tuturor mijloacelor materiale ale artei: teatre, capele, spații de expoziție și clădiri ale academiei și școlilor de artă - în mâinile maeștrilor de artă înșiși pentru utilizarea lor egală de către întregul popor de artă.
III. Educație artistică universală pentru că credem că bazele viitoarei arte libere nu pot apărea decât din adâncurile Rusiei democratice, care până acum a fost doar flămândă de pâinea artei.
IV. Rechiziționarea imediată, împreună cu alimente, a tuturor rezervelor estetice ascunse pentru o utilizare corectă și echitabilă a întregii Rusii.
Trăiască a treia Revoluție, Revoluția Spiritului!

D. Burliuk, V. Kamensky, V. Mayakovsky
Dat Moscovei 1918, martie.

Ziarul Futuristilor. M., 15 martie 1918. În aprilie a aceluiași an, reședința futuriștilor - „Cafenea Poeților” din strada Nastasinsky, 1 (lângă „Casa Anarhiei”, sediul anarhiștilor) - a fost închis. David Burliuk a emigrat în SUA în 1919 prin Orientul Îndepărtat. Maiakovski s-a împușcat în 1930.

Engleză: Wikipedia face site-ul mai sigur. Utilizați un browser web vechi care nu se va putea conecta la Wikipedia în viitor. Actualizați-vă dispozitivul sau contactați administratorul IT.

中文: 维基 百科 正 在 使 网站 更加 安全 您 正 在 使用 旧 的 ， 这 在 将来 无法 连接 维基 百科。 更新 您 的 设备 或 您 的 的 管理员。 提供 更 ， ， 具 技术性 的 更新 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 的 更新 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 的 更新 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 的 更新 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 的 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 的 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 的 更新 仅 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 英语 ” SALUT ）。

Spanol: Wikipedia face el sitio mai sigur. Utilizați un browser web care nu va fi capabil de a conecta Wikipedia în viitor. Actualice su dispozitiv sau contact a su administrator informático. Mai jos există o actualizare mai lungă și mai tehnică în engleză.

ﺎﻠﻋﺮﺒﻳﺓ: ويكيبيديا تسعى لتأمين الموقع أكثر من ذي قبل. أنت تستخدم متصفح وب قديم لن يتمكن من الاتصال بموقع ويكيبيديا في المستقبل. يرجى تحديث جهازك أو الاتصال بغداري تقنية المعلومات الخاص بك. يوجد تحديث فني أطول ومغرق في التقنية باللغة الإنجليزية تاليا.

francez: Wikipedia va bientôt augmenter la securitatea site-ului. Utilizați în prezent un navigator web ancien, care ne pourra plus se connecter à Wikipédia atunci când va fi făcut. Vă rugăm să puneți aparatul dvs. sau să contactați administratorul informatic al acestui fin. Informațiile suplimentare, plus tehnicile și în engleză sunt disponibile pe jos.

日本語: ウィキペディア で は サイト の セキュリティ を て い ます。 ご 利用 の は バージョン が 古く 、 今後 、 ウィキペディア 接続 でき なく なる 可能 性 が ます デバイス を する 、 、 管理 管理 者 ご ください。 技術 面 の 更新 更新 更新 更新 更新 更新 更新 ください。 技術 面 の 更新 更新 更新 更新 更新 更新 更新更新 更新 更新 詳しい 詳しい 詳しい 詳しい HIP情報は以下に英語で恗ますいますいい

Limba germana: Wikipedia erhöht die Sicherheit der Webseite. Du benutzt einen alten Webbrowser, der in Zukunft nicht mehr auf Wikipedia zugreifen können wird. Bitte aktualisiere dein Gerät oder sprich deinen IT-Administrator an. Ausführlichere (und technisch detailliertere) Hinweise findest Du unten in englischer Sprache.

Italiano: Wikipedia va face mai mult pe site. Stai using un browser web che non will will in grado di connettersi a Wikipedia in viitor. Per favore, actualizați dispozitivul sau contactați administratorul informatic. Più in basso è disponibil un aggiornamento più dettagliato e tecnico în engleză.

maghiar: Biztonságosabb lesz a Wikipedia. A böngésző, amit használsz, nem lesz képes kapcsolódni a jövőben. Használj modernebb szoftvert vagy jelezd a problemát a rendszergazdádnak. Alább olvashatod a reszletesebb magyarázatot (angolul).

Suedia: Wikipedia gör sidan mer säker. Du använder en äldre webbläsare som inte kommer att kunna läsa Wikipedia i framtiden. Uppdatera din enhet eller kontakta din IT-administratör. Det finns en längre och mer teknisk förklaring på engelska längre ned.

हिन्दी: विकिपीडिया साइट को और अधिक सुरक्षित बना रहा है। आप एक पुराने वेब ब्राउज़र का उपयोग कर रहे हैं जो भविष्य में विकिपीडिया से कनेक्ट नहीं हो पाएगा। कृपया अपना डिवाइस अपडेट करें या अपने आईटी व्यवस्थापक से संपर्क करें। नीचे अंग्रेजी में एक लंबा और अधिक तकनीकी अद्यतन है।

Înlăturăm suportul pentru versiunile de protocol TLS nesigure, în special TLSv1.0 și TLSv1.1, pe care software-ul browserului se bazează pentru a se conecta la site-urile noastre. Acest lucru este cauzat de obicei de browsere învechite sau de smartphone-uri Android mai vechi. Sau ar putea fi interferența din partea software-ului „Web Security” corporativ sau personal, care de fapt scade securitatea conexiunii.

Trebuie să vă actualizați browserul web sau să remediați în alt mod această problemă pentru a accesa site-urile noastre. Acest mesaj va rămâne până la 1 ianuarie 2020. După această dată, browserul dvs. nu va putea stabili o conexiune la serverele noastre.

[Din almanah]

Citind noul nostru primul neașteptat.

Numai suntem chipul nostru Timp. Cornul timpului ne suflă în arta verbală.

Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele.

Aruncă Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și așa mai departe. si asa mai departe. din vaporul timpurilor moderne.

Cine nu-l va uita pe al lui primul iubire, nu știe ultimul.

Cine, credul, va transforma ultima Iubire spre curvia de parfumerie a lui Balmont? Oare reflectă sufletul curajos al zilelor noastre?

Cui, laș, îi va fi frică să fure armura de hârtie din fracul negru al războinicului lui Bryusov? Sau sunt ei zorii frumuseților necunoscute?

Spălați-vă mâinile care au atins nămolul murdar al cărților scrise de acei nenumărați Leonid Andreevs.

Tuturor acestor Maxime Gorkys, Kuprins, Bloks, Sologubs, Remizovs, Averchenkos, Chernys, Kuzmins, Bunins și așa mai departe. si asa mai departe. Tot ce ai nevoie este o cabană pe râu. Un astfel de premiu este dat de soartă croitorilor.

De la înălțimea zgârie-norilor ne uităm la nesemnificația lor! ..

Noi Ordin onora drepturi poeti:

1. Pentru a mări dicționarul în domeniul său de aplicare cuvinte arbitrare și derivate (Word-innovation).

2. O ura irezistibila fata de limba care a existat inaintea lor.

3. Cu groază, scoate de pe fruntea ta mândră de pe măturile de baie Coroana de glorie pe care ai făcut-o.

4. A sta pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare.

Și dacă stigmele murdare ale „bunului simț” și „bunului tău gust” rămân încă în rândurile noastre, atunci pentru prima dată fulgerele fulgerelor din noua venire frumusețe a cuvântului valoros (autosuficient) deja tremură. lor.

D. Burliuk, Alexander Kruchenykh,
V. Maiakovski, Viktor Hlebnikov.

Note:

Imprimat de: Mayakovsky V.V., Burlyuk D.D., Kruchenykh A.E., Hlebnikov V.V. O palmă în fața gustului public: [Din almanah] // Mayakovsky V.V. Lucrări complete: În 13 volume - M .: Stat. Editura Artiștilor. lit., 1955-1961. T. 13. Scrisori și alte materiale. - 1961. - S. 244-245.

Aceasta se referă la versurile din poemul lui F. I. Tyutchev despre Pușkin „Ei bine, ca primă iubire, inima Rusiei nu va uita” („29 ianuarie 1837”). În 1912, a fost sărbătorită 75 de ani de la moartea lui Pușkin.

Moscova: Ed. G.L. Kuzmina, . Tip-litografie etc. „Eu. Dunkin și Ya. Khomutov”, Moscova, B. Nikitskaya. 9. Telefon. 199-26. 112, p., în coperta unei edituri acoperită cu pânză de pânză. 25x19 cm.Tire 600 exemplare. „Slap” - prima culegere de poezie a cubo-futuriştilor (grupul poetic „Gileya”) din Sankt Petersburg, apărută la 18 decembrie 1912. El este cel mai bine cunoscut pentru manifestul care îl însoțește cu același nume. Colecția conține poezii ale tuturor poeților cubo-futuriști - Velimir Khlebnikov, Vladimir Mayakovsky (debut), David Burliuk, Alexei Krucenykh, Vasily Kamensky, Benedikt Livshits. Manifestul atașat colecției, relansat patru luni mai târziu sub formă de pliant, a negat toate valorile estetice anterioare și, într-o formă deliberat revoltătoare, a anunțat o ruptură cu tradiția literară existentă. Dintre cei șapte autori ai colecției (D. Burliuk, V. Khlebnikov, A. Kruchenykh, V. Mayakovsky, B. Livshits, N. Burliuk, V. Kandinsky), primii patru au semnat manifestul „în apărarea noii arte ".Textul manifestului a fost compus într-o zi la hotelul Romanovka din Moscova.

Surse bibliografice:

1. Polyakov, nr. 17.

2. Cartea de avangardă rusă/1910-1934 (fundația Judith Rothschild, nr. 12), p. 63;

3. Lesman, nr 1835 (exemplar A. Blok), 1836;

4. Hachaturov. Cu. 42;

5 Compton. R. 125;

6. Rozanov, nr.4959;

8. Markov. Cu. 43-48;

9. Zeverjeev, nr.2244;

10. Cartea. l. 1913. Nr. 1776;

11. Livshits. Cu. 106-109;

12. Moscova-Paris. Cu. 248;

13. Markov V.F. „Istoria futurismului rus”, Sankt Petersburg, 2000;

„Manifeste literare de la simbolism până în zilele noastre”, M., 2000.

Această colecție a fost cea care a reușit să realizeze ceea ce se bazau editorii Grădinii Judecătorilor - să atragă atenția tuturor. După lansare, el a provocat un adevărat val de recenzii și recenzii negative în presă. Mai târziu au fost culese de B. Livshitz într-un articol special „Pilory of Russian Criticism: Material for the History of Literary Morals” în First Journal of Russian Futurists. Cea mai mare parte a colecției este ocupată de lucrările lui Hlebnikov: „Zeul Fecioara” (pp. 9-33), „Monument” (pp. 33-36), „I și E” (pp. 36-40), „ Evadare. Alferovo” (p. 47-51), „Calul lui Przewalski” (p. 51-53), o serie de poezii, incl. „Bobeobi”. Câteva poezii sunt prezentate de Mayakovsky („Noapte” și „Dimineața”, pp. 91-92) și Krucenykh („Vechi clești de apus”, pp. 87-88). Livshits a postat poezia „People in the Landscape” (p. 63-64), care a fost inspirată din pictura lui Exter și care a provocat cele mai multe atacuri în presă. N. Burliuk a vorbit cu o proză neobișnuit de expresivă, gloriind țara „templelor și altarelor abandonate”, promulgând astfel pentru prima dată faptul existenței Gilea, patria mitică a budtlianilor („Tăcerea Hellas”, p. 69). -70). El mai deține două povești „Moartea unui tânăr frivol” (p. 67-69) și „Casa însorită” (p. 70-73). Acesta din urmă prezintă aproape literal stilul celebrului film al lui A. Hitchcock „Păsări”. Colecția a ieșit din tipar la 18 decembrie 1912. Titlul completmanifestul futuriștilor ruși (decembrie 1912), scris de poeții David Davidovich Burliuk (1882-1967), Alexei Eliseevici Krucenykh (1886-1968), Vladimir Vladimirovici Mayakovsky (1893-1930) și Velemir Vladimirovici Khlebnikov (1885-1992), as. precum și un almanah (1912), căruia i-a servit drept prefață: O palmă în fața gustului public. În apărarea artei libere. Textul manifest "O palmă pe gustul publicului”:

Citind noul nostru primul neașteptat.

Numai noi suntem chipul Timpului nostru. Cornul timpului ne suflă în arta verbală.

Trecutul este strâns. Academia și Pușkin sunt mai de neînțeles decât hieroglifele. Aruncă Pușkin, Dostoievski, Tolstoi și așa mai departe. si asa mai departe. de la nava Modernitatea.

Cine nu-și uită prima dragoste nu își va recunoaște ultima.

Cine, credul, va transforma ultima Iubire spre curvia de parfumerie a lui Balmont? Oare reflectă sufletul curajos al zilelor noastre? Cui, laș, îi va fi frică să fure armura de hârtie din fracul negru al războinicului lui Bryusov? Sau sunt ei zorii frumuseților necunoscute?

Spălați-vă mâinile care au atins nămolul murdar al cărților scrise de acei nenumărați Leonid Andreevs.

Tuturor acestor Maxime Gorkys, Kuprins, Bloks, Sologubs, Remizovs, Averchenkos, Chernys, Kuzmins, Bunins și așa mai departe. si asa mai departe. - Tot ce ai nevoie este o cabană pe râu. Un astfel de premiu este dat de soartă croitorilor.

De la înălțimea zgârie-norilor privim nesemnificația lor!

Poruncim să onorăm drepturile poeților:

unu). Pentru a crește vocabularul în volumul său cu cuvinte arbitrare și derivate (Word-innovation).

2). La o ură irezistibilă pentru limba care a existat înaintea lor.

3). Cu groază, scoate de pe fruntea ta mândră de pe măturile de baie Coroana de glorie pe care ai făcut-o.

patru). Să stai pe un bloc al cuvântului „noi” în mijlocul unei mări de șuierat și indignare.

Și dacă deocamdată stigmele murdare ale „bunului tău simț” și „bunului gust” rămân încă în liniile noastre, atunci pentru prima dată fulgerul din Noua Venire Frumusețe a Cuvântului valoros (autosuficient) este deja tremurând asupra lor.

Moscova, 1912. Decembrie D. BURLYUK, Alexander KRUCHENYKH, V. MAYAKOVSKY, Viktor KHLEBNIKOV.

(Numele Alexandru a fost inclus în pseudonimul Kruchenykh sub manifestul din Pălmuirea gustului public și în colecția Troia, apoi poetul a început să-și folosească numele real Alexei sau litera majusculă A. Uneori (de exemplu, în Declararea cuvântului ca atare) a pus numele Alexandru între paranteze după Alexei) .

În „Archerul cu un ochi și jumătate” (L., 1933) de Benedict Lifshitz citim:

Din noiembrie 1912, au început vizitele mele frecvente în capitală. Pentru a-mi continua șederea acolo, am luat concediu nu de la comandantul companiei, ci de la batalion, care avea dreptul să permită o săptămână de absență din garnizoană prin autoritatea sa. De Crăciun am venit din nou la Sankt Petersburg. „O palmă în fața gustului public”, deja tipărită la Moscova, era pe cale să iasă în vânzare. Iar hârtia de împachetat, gri și maro, anticipând tipul de hârtie de ziar din al douăzecilea an, și coperta căptușită și chiar titlul colecției, menite să-l uimească pe negustor, au lovit direct ținta. Principalul atu a fost manifestul. Din cei șapte participanți la colecție, doar patru au semnat manifestul: David Burliuk, Krucenykh, Mayakovsky și Khlebnikov. Kandinsky a fost o persoană întâmplătoare în grupul nostru, dar în ceea ce ne privește pe Nikolai Burliuk și pe mine, amândoi nu eram la Moscova. David, care știa despre ultimul meu acord cu Kolya, nu a îndrăznit să ne adauge semnăturile în lipsă. Și a făcut bine. Chiar și fără asta, am fost nemulțumit de faptul că nu mi-au trimis material la Medved, cel puțin la corecturi, în timp ce textul manifestului îmi era cu totul inacceptabil. M-am culcat cu Pușkin sub pernă - sunt singur? Nu a continuat în somn să-i deranjeze pe cei care îl declarau mai de neînțeles decât hieroglifele? - și să-l arunce, alături de Dostoievski și Tolstoi, din „aburul modernității” mi s-a părut o ipocrizie. Am fost revoltat mai ales de stilul manifestului, sau mai bine zis, de absența oricărui stil: alături de semantica extrem de „industrială” a „vaporului cu aburi al modernității” și „înălțimea zgârie-norilor” (doar „epoca noastră a aburului și electricitatea” lipsea!) frumusețe” și „fulgerul noii frumuseți care vin”. Cine a întocmit notoriul manifest, nu am reușit niciodată să-l extorc de la David: știu doar că Hlebnikov nu a luat parte la asta (se pare că nici măcar nu era la Moscova în acel moment). Am fost surprins să dau peste expresia despre „armura de hârtie a războinicului Bryusov” din mishmash general, pe care am renunțat-o într-o conversație de noapte cu Mayakovsky și, dintr-un motiv oarecare, mi-am amintit de el, deoarece numai el o putea înșira lângă expresii care clar i-a aparținut ca „curvia de parfumerie a lui Balmont”, „mucus murdar de cărți scrise de nenumărați Leonid Andreevs”, „o coroană de glorie de bănuți făcută din mături de baie”, și chemarea deja tipică pentru el „stăm pe un bloc de cuvinte în în mijlocul unei mări de șuierat și indignare”.

Cu toate acestea, cu toate rezervele care țineau în principal de manifest, colecția în sine ar fi trebuit recunoscută ca militantă din cel puțin un motiv că exact jumătate din spațiul din ea a fost atribuit lui Hlebnikov. Și ce Hlebnikov! După doi ani și jumătate de tăcere forțată (la urma urmei, nicio revistă nu a fost de acord să publice această „prostii de nebun”) Khlebnikov a apărut cu lucruri precum „Calul lui Przewalski”, „Zeul Fecioara”, „Monument”. ”, cu „Povestea epocii de piatră” „Și și E”, cu clasic în ceea ce privește completitudinea internă și impecabilitatea formei „Bobeobi”, „Winging in gold writing”, iar în termeni teoretici - cu „O mostră de inovații de cuvinte în limbă” și misteriosul laconic „Uită-te la 1917”, în care, pe baza studiului „tempului legilor” a prezis în anul al șaptesprezecelea declanșarea unui eveniment mondial. În comparație cu Hlebnikov, care a împins posibilitățile cuvântului la limite până atunci de neconceput, totul în colecție părea nesemnificativ, deși conținea două poezii ale lui Mayakovsky construite pe o rimă „inversă” și proza ​​fermecătoare, încă neapreciată, a lui Nikolai Burliuk, și propriul său articol despre „Cubismul”, care punea cele mai acute întrebări ale picturii contemporane. Primul nostru „atac” nu mi s-a imaginat așa când am vorbit despre el în noiembrie, dar nu poți întoarce înapoi ceea ce s-a făcut, iar apoi Hlebnikov a ispășit toate păcatele, m-a împăcat cu toate greșelile lui David. În plus, greșeala ar putea fi corectată în viitorul apropiat, deoarece într-o lună, cel mult, într-o lună și jumătate, trebuia să elibereze a doua „Grădina Judecătorilor”, iar în aceeași vizită trebuia să fiu de acord. pe totul cu M. V. Matyushin și E. G. Guro, care, potrivit lui David, și-au pus suflet în publicarea colecției. Chiar în ajunul Crăciunului, am fost la ei, la Pesochnaya, cu tovarășul meu de nedespărțit, Nikolai Burliuk. Pe Guro o cunoșteam doar de la Orga în butoi și din lucrurile așezate în prima Grădină a Judecătorilor și, deși nu împărtășeam entuziasmul prietenilor, am considerat totuși necesar să o cunosc mai bine. Găsindu-mă într-o casă de lemn cu o scară tremurătoare care duce la etajul al doilea, m-am simțit ca într-o clădire grămadă.

Imediat m-am simțit neliniștit: pentru prima dată am simțit greutatea propriului meu corp într-o atmosferă infinit rarefiată, care mi-a îngreunat mișcările, contrar conjecturilor lui Julverne despre prezența unui om pe Lună. Nu mi-am dat seama ce se întâmplă cu mine, nu am înțeles ce a provocat această reacție pur biologică a întregului organism, respins de un mediu străin, mi-am dat seama doar brusc, cu o acuitate incredibilă, că aparțin planetei noastre, am acceptat cu mândrie adevăratul fiu al Pământului supunerea lui la legile gravitației. Astfel, odată pentru totdeauna, am pierdut ocazia de a găsi un limbaj comun cu Guro. Transparența ei pașnică a unui bărbat care își luase deja viața, iradiind în tot ceea ce îl înconjura, a fost o provocare tăcută pentru mine, care am văzut o ofensă personală în existența lumii de dincolo. Bietul Kolya Burliuk, care dintr-un motiv necunoscut s-a considerat într-o oarecare măsură responsabil pentru întâlnirea noastră, a interpretat această ură platonică reciprocă într-un mod extrem de simplificat. În opinia lui, toată necazul a fost că, „franceză până la măduva oaselor mele”, m-am trezit deodată – interpretându-l ușor greșit pe Severyanin – „în ceva norvegian, în ceva finlandez”. Nu a fost doar atât, desigur. Nu în albastrul fragil, ca gheața care se topește, a pereților spitalului; nu în melodia liniștită a cuvintelor fără sânge cu care Guro a încercat să-și traducă strălucirea astrală în limba vorbită (o, ăștia „pură”, o, ăștia „timida”, „timida”, „atingătoare”, „imaculată”, „blandă”. ”, „sensibil „- am fost aruncat în aer de un amestec de Maeterlinck și Jamm, diluat în jeleu rusesc, am înțeles furia tânărului Rimbaud, înfuriat de „Namuna”); nu în aceste cadavre uscate de gândaci care pluteau ca fulgi în jurul meu, nici în fata morgana plictisitoare și slabă, unde până și cuvântul „Usikirko” părea nativ, pentru că ciripitul vrăbiilor amintea de pământ - asta, repet, nu era un singur lucru. Fizica s-a ciocnit cu metafizica în sensul peiorativ care se acordă acum acestui termen, s-a conturat clar o cotitură între atracția pentru cel dincolo și dragostea pentru pământesc: s-a deschis un abis, pe o margine a căruia agoniza simbolismul deja epuizat și pe marginea opusă s-au înfrățit și s-au certat încă în mamă, pântecele prietenilor-dușmani ai mâine, buddlyane și acmeists. Guro, care avea doar patru luni de trăit, s-a uitat la mine de parcă aș fi fost o persoană de cealaltă parte. Nu o puteam bănui de o atitudine ostilă față de mine, totul la ea era liniște și bunătate, dar s-a închis strâns, de parcă ar ține cheia misterelor lumii, iar din înălțimea singurelor ei secrete cunoscute cu blândețe. se uita la roiul meu înțelept. Nu știam atunci ce motive personale profunde au forțat-o pe Elena Genrikhovna să treacă la acest plan de neînțeles pentru mine, ce eforturi supraomenești a făcut pentru a-l face pe fostul inexistent și pentru a comunica realitatea la ceea ce a dispărut pentru totdeauna din viața ei. Am judecat-o doar din punct de vedere profesional restrâns și nu am ghicit nimic. Cu atât mai surprinzătoare mi s-a părut căldura cu care atât ea, cât și Matyushin au vorbit despre Krucenykh, care a adus pozițiile noastre cele mai extreme până la absurd cu maximalismul său frivol (care chiar nu avea nimic de pierdut!) Numai indiferența față de elementele cuvântului (în Guro, determinată probabil de neglijarea lui ca formă rudimentară de manifestare a „euului” uman în exterior, la Krucenykh - cauzată probabil de conștiința neputinței complete în acest domeniu) ar putea, în părerea mea, dă naștere acestei prietenii ciudate: în toate celelalte privințe, nu aveau nimic în comun.

Și iată ce și-a amintit mai târziu Alexey Kruchenykh despre momentul istoric despre „palma”:

Burliuk mi-a prezentat lui Mayakovsky la Moscova. Probabil a fost chiar la începutul anului 1912, unde și cum - nu-mi amintesc exact. Nici despre prima noastră întâlnire nu pot spune nimic. Mai târziu, l-am văzut constant pe Mayakovsky la Școala de Pictură și Sculptură - la cantină, la subsol. [Acolo s-a saturat cu compot și a vorbit cu moartea cu casieriei, chelnerițelor și vizitatorilor.] Vladimir Mayakovsky. Dintr-o fotografie de grup de pe pliantul „Slapping Public Taste”. Maiakovski din acea vreme nu era încă un poet celebru, ci pur și simplu un tip neobișnuit de plin de duh, de 18-19 ani, care a studiat pictura, purta împletituri lungi și negre pe umeri și zâmbea amenințător. Gura îi era ușor lăsată, aproape fără dinți, astfel încât mulți cunoscuți deja atunci îl numeau în glumă „bătrân”. Mergea constant în aceeași cămașă neagră de catifea [arăta ca un anarhist-nihilist]. Îmi amintesc prima noastră reprezentație comună, „prima bătălie” de la începutul anului 1912 la dezbaterea „Jack of Diamonds”, unde Mayakovsky a ținut o întreagă prelegere despre faptul că arta corespunde spiritului vremurilor, că, comparând arta de epoci diferite, se poate observa: nu există artă eternă - este diversă, dialectică.

Vorbea serios, aproape academic. În acea seară am fost un adversar la programare, „pentru un bătăuș”, și i-am certat și i-am ridiculizat pe futuriști și cubiști. Ideea pe care am avut-o în obiecția mea a fost foarte simplă și mi-a fost ușor să nu mă rătăcesc sau să mă confund. Am subliniat că, întrucât arta este diversă, înseamnă că ea avansează odată cu progresul și, prin urmare, formele timpului nostru trebuie să fie mai perfecte decât formele secolelor precedente. Acolo unde m-am aplecat, era clar pentru mintea cea mai îngustă.

Cert este că Mayakovsky și alți vorbitori de la această dezbatere au făcut excursii în epoci îndepărtate și au comparat arta modernă cu primitivii și mai ales cu operele naive ale sălbaticilor. Este de la sine înțeles că primitivii și sălbaticii au produs cele mai perfecte forme. Și așa am declarat-o retrograd - să mă compar cu sălbaticii și să admir arta lor. L-am certat atât pe Jack of Diamonds, cât și pe cubiști, am trecut de la pictură la poezie și aici i-am măcelărit până în oase pe toți inovatorii. În public domnea entuziasmul și nedumerirea. Și am pornit căldura. Despre excentricitățile inovatorilor, am întrebat:

Nu-i așa, au adăugat ei la diavoli. De exemplu, cum ți-ar plăcea această imagine: „lorgnette dezamăgită”?

Publicul râde. Apoi am expus:

Acesta este un epitet din „Eugene Onegin” de Pușkin!

Publicul în aplauze. Arătând în acest fel că detractorii noștri înșiși nu știau despre ce vorbesc, i-am acoperit alături de cubiștii „învinși” de mine. A jucat cu efect zgomotos, s-a păstrat liber, îngrijorat doar pe plan intern. Aceasta a fost prima dispută a Jack of Diamonds. Burliuk, Mayakovsky și cu mine i-am propus apoi „Jack of Diamonds” (Konchalovsky, Lentulov, Mashkov și alții) să publice o carte cu lucrările „budetlyanilor”. Titlul cărții era O palmă în fața gustului public. Au petrecut o lungă perioadă de timp găzduind răspunsul și, în cele din urmă, au refuzat. „Jack of Diamonds” avea deja o părtinire spre „arta mondială”. Și dacă adăugăm această ultimă insultă, devine clar de ce la următoarea dispută a „jacks” Mayakovsky și cu mine ne-am răzbunat crunt pe ei. În timpul unui raport introductiv plictisitor, se pare, Rozhdestvensky, în tăcerea de moarte și abătută a întregii săli, am început să căsc într-un mod complet bestial. Apoi, în dezbatere, Mayakovsky, subliniind că „Jacks of Diamonds” l-au invitat pe apolonianul Max Voloshin ca vorbitor, a spus, parafrazându-l pe Kozma Prutkov:

Dacă viermele îndoielii s-a târât în ​​jurul gâtului tău, zdrobește-l singur și nu-l da unui lacheu.

Sodoma s-a ridicat în public, am alergat până la scenă și am început să rup afișele și programele atașate la amvon. Konchalovsky, un om sănătos cu gât de taur, a strigat, a sunat clopoțelul președintelui, a chemat la ordine, dar nu l-au auzit. Sala năvăli ca marea toamna. Apoi Maiakovski urlă – și imediat a înecat publicul.9 I-a blocat pe toți cu vocea lui. Aici, pentru prima dată și „cu ochii mei”, m-am convins de extraordinara putere vocală a înfuriatului Mayakovski. El însuși a spus odată:

Avea vocea de trompetă a unui tribun și agitator. Benedict Livshits, Nikolai Burliuk, Vladimir Mayakovsky, David Burliuk, Alexei Kruchenykh. 1912 În 1912–13 Am vorbit mult cu Burliuk, Mayakovsky, mai ales cu cei din urmă. Ne-am certat adesea cu Mayakovsky, dar David Davidovich, organizator de vocație și „tatic” (era mult mai în vârstă decât noi), a tot încercat să ne facă prieteni. Circumstanțele au ajutat acest lucru: în vara anului 1912, împreună cu Maiakovski, am închiriat o vilă în Loja de paie, lângă Petrovsky-Razumovsky.

Cele două vor fi mai ieftine, - A spus Mayakovsky, iar în acel moment eram în sărăcie, fiecare bănuț era contabilizat. De fapt, nu era o dacha, ci o mansardă: o cameră cu balcon. Am locuit într-o cameră, iar Maiakovski pe balcon.

Mi-e mai convenabil să-mi primesc acolo prietenii de ambele sexe! - el a observat.

Imediat, în apropiere, la 1-2 case distanță, locuiau aviatorul G. Kuzmin și muzicianul S. Dolinsky. Profitând de faptul că amândoi erau sincer interesați de noua artă și ne-au tratat foarte bine, Mayakovsky a început să-i convingă să publice „credința” noastră - „Plamuirea”. Cartea era deja gata, dar Jack of Diamonds ne-a trădat. Și Kuzmin, un pilot, o persoană avansată, a spus:

Voi risca. Pun pariu pe tine în mod obișnuit!

Ne-am bucurat cu toții.

Ura! Aviația a câștigat!

Într-adevăr, editorul a câștigat - „Slap” s-a vândut rapid și deja în 1913 a fost vândut ca o raritate. Chiar înainte de apariția cărții, am decis să scriem un manifest introductiv pentru ea, profitând de bunăvoința editorului față de noi. Îmi amintesc un singur caz când V. Khlebnikov, V. Mayakovsky, D. Burliuk și cu mine am scris împreună un singur lucru - același manifest pentru „Slapping Public Taste”. Moscova, decembrie 1912. S-au adunat, se pare, la apartamentul lui Burliuk, au scris mult timp, certându-se pentru fiecare frază, cuvânt, literă. Îmi amintesc că am sugerat:

„Dă afară pe Tolstoi, Dostoievski, Pușkin”.

„Din vaporul timpurilor moderne”.

Cineva:

„aruncă de pe navă”.

Maiakovski:

„Să-l arunci este ca și cum ar fi fost acolo, nu, trebuie să-l arunci de pe vasul cu aburi...”

Îmi amintesc fraza mea:

„Fornicația de parfum a lui Balmont”.

Corectare de V. Hlebnikov:

„Crvia parfumată a lui Balmont” – nu a trecut.

Mai multe ale mele:

„Cine nu-și uită prima dragoste nu-și va recunoaște ultima.”

Acesta este inserat în ciuda lui Tyutchev, care a spus despre Pușkin:

„Ei bine, ca primă iubire, inima Rusiei nu te va uita”.

Replicile lui Hlebnikov:

„Stăm pe stânca cuvântului”.

„De la înălțimea zgârie-norilor ne uităm la nesemnificația lor” (L. Andreeva, Kuprina, Kuzmina etc.).

Hlebnikov, despre dezvoltarea manifestului, a declarat:

„Nu voi semna asta... Kuzmin ar trebui să fie tăiat – este blând”.

Am fost de acord că Khlebnikov va semna deocamdată și apoi va trimite o scrisoare editorului cu privire la opinia sa disidentă. Lumea, desigur, nu a văzut o astfel de scrisoare! După ce am terminat manifestul, ne-am împrăștiat. M-am grăbit la cină și am mâncat două fripturi deodată - atât de epuizată de lucrul cu giganții...

Poliakov V.

Manifeste poetice

Futurismul ca mișcare a început cu un manifest. În sine, acest lucru este profund firesc, deoarece futurismul s-a conceput nu doar ca o altă direcție artistică, ci, mai presus de toate, ca o nouă viziune asupra lumii menită să schimbe lumea. Prin urmare, patosul respingerii, mai ales la început, a fost foarte puternic în activitățile futuriștilor. După cum ne amintim, vorbind despre budismul rus, Livshits a subliniat că „a vrut să fie definit doar negativ”. Într-adevăr, numeroase apeluri cerând „renunțarea”, „distrugerea”, „aprinderea” etc. în primul rând a atras atenţia contemporanilor. Totuși, nu în ele, sau mai bine zis, nu numai în ele, era esența mișcării în sine. Distrugând vechiul, futurismul afirmă simultan noul. În primul manifest futurist al lui Marinetti, doar unul dintre cele unsprezece puncte a fost construit în întregime pe negare („10. Vrem să distrugem muzeele...”). Toate celelalte sunt un fel de program pentru activitățile viitoare ale futuriștilor: fiecare dintre prevederi conține o indicație a rezultatului care trebuie atins în viitor. Rușii au moștenit de la italieni această dorință de a combina patosul negativ cu afirmațiile declarative. Dar foarte repede, o anumită rearanjare a accentelor devine vizibilă în manifestele lor. Chiar și diferitele forme gramaticale folosite de ruși și italieni sunt orientative. Dacă Marinetti își formulează pozițiile, referindu-se în principal la verbe care fixează starea de dorință („vrem” se repetă de cinci ori: „vrem să cântăm...”, „vrem să slăvim...”, etc.), musts ("poezia trebuie...") sau expresii motivante precum "este necesar ca...", atunci rușii preferă forma verbală a formei perfective ("ne-am dat seama...", "ne-am oprit..." ) cu nuanţa ei inerentă de afirmare . Această diferență aparent aleatorie este un punct foarte important. Ce ar trebui declarat - susțin rușii, eliminând în același timp distanța temporală dintre procesul de devenire (de exemplu, „vom deveni oameni noi”) și faptul deja atins al statului („noi suntem oameni noi...”) . În fața noastră este un exemplu tipic de un fel de substituție, când, prin incantații verbale, ceea ce se afirmă în cuvinte începe să dobândească statutul de unul cu adevărat existent. Din tot ce s-a spus, devine clar de ce genul manifestului s-a dovedit a fi atât de dorit pentru futuriști. El a fost cel care a permis pe deplin să exprime astfel de sentimente. Nu întâmplător Berdyaev, în analiza sa asupra futurismului, a subliniat că „materialele de propagandă ale futuriștilor prevalează asupra creativității artistice”. Deși, mai exact, o astfel de distincție nu este pe deplin adevărată, deoarece însăși „creativitatea artistică” a futuriștilor s-a dovedit a fi „propaganda” în întregime. Mai corect ar fi să spunem că realizarea de manifeste pentru ei a fost una dintre cele mai importante forme de activitate artistică. Puteți găsi multe confirmări ale acestei idei. Aproape toți futuriștii s-au orientat într-un fel sau altul către genul manifest. El a jucat un rol deosebit de important în opera acelor maeștri care au acționat cu rațiunea oricărei tendințe inovatoare în artă. Se pot aminti numele lui Kandinsky, Larionov, Hlebnikov, Filonov, Krucenykh și, în sfârșit, Malevich. În activitatea lor de „manifestare” se face simțită o tendință foarte caracteristică, în care procesul de creare a unei opere de artă se echilibrează treptat în drepturi cu procesul creării unui manifest, iar în unele cazuri, ca, de exemplu, cu Malevich, este înlocuit de el. În acest sens, cercetătoarea americană Majorie Perlof s-a dovedit a avea profundă dreptate, remarcând că în creativitatea futuristă manifestul începe să joace rolul unui fel de formă artistică. În istoria manifestului futurist rus, tendința remarcată s-a manifestat în primul rând ca o tendință, adică procesul de îmbinare a creativității artistice și teoretice a decurs treptat. Cert este că rușii nu au avut de multă vreme ocazia să-și publice manifestele în presă. Așa că au fost nevoiți să apeleze la formularul de pliant tipărit. Acest „gen” a avut o tradiție îndelungată în cultura rusă de bază, revenind la așa-numitele charte și scrisori fermecătoare, cu care pe vremuri rebelii „seduceau” oamenii. De atunci, o anumită acuzație de opoziție față de general acceptat a devenit o trăsătură integrală a pliantului, care a îndeplinit și intențiile futuriștilor. În plus, trebuie avut în vedere că, în ceea ce privește impactul de moment, prospectul, desigur, a depășit toate celelalte tipuri de imprimate. Ei nu au refuzat să-l folosească chiar și atunci când a devenit posibil să-și publice colecțiile și să facă declarații în presă. Într-un fel, futuriştii au continuat tradiţia distribuţiei subterane a unor astfel de publicaţii. Ca exemplu, putem cita povestea binecunoscută a „Gajului Judecătorilor”: părăsind una dintre seri în „Turnul” Ivanovo, Burliuk, care pătrunsese acolo „foarte evlavios”, „a pus pe toți cei prezenți în ei. paltoane și pardesi în fiecare buzunar al „Gage”. Povestea Krucenikhilor despre modul în care Khlebnikov a lipit o copie a pliantului „O palmă pe gustul publicului” într-o cantină vegetariană ecou. Apoi, „zâmbind viclean, a întins câteva dintre copiile lui pe mese goale, ca pe un meniu”. Dorința de „anonimitate” a fost caracteristică în special stadiului incipient al dezvoltării futurismului rus. Primele două pliante ale lui Burliuk au fost publicate fără numele autorului. Erau destinate distribuirii la expoziții, iar acest lucru le-a determinat complet caracterul. Ambele pliante au fost îndreptate împotriva criticilor dure care au apărut în presă imediat după primele spectacole ale tinerilor artiști. Burliuk a considerat necesar să respingă acuzațiile deja tradiționale de imitare a Occidentului. Prin urmare, textele pliantelor sale sunt, de fapt, articole detaliate „în apărare” și nu conțin încă trăsături specifice inerente manifestului ca „gen”. De altfel, tendințele ofensive se fac simțite mai întâi în celebrul manifest care deschide colecția Slap in the Face of Public Taste. Spre deosebire de cele anterioare, acestea erau deja semnate de autorii săi - patru participanți la colecție: Burliuk însuși, Krucenykh, Mayakovsky și Khlebnikov. În acel moment, rușii erau deja familiarizați cu primele manifeste ale futuriștilor italieni. De acolo, au împrumutat nu numai stilul, ci și forma însăși de prezentare a punctelor principale „prin puncte”. Livshits și-a amintit că tocmai în acest moment Burliuk „se grăbea” cu ideea de a publica un manifest care să exprime liniile directoare programatice ale noii mișcări: Trebuie să-mi trimiți articolul chiar acum sub orice formă. Fii Marinetti-ul nostru! Dacă vă este frică să semnați, voi semna: ideea e pe primul loc!.. Aceste aspirații au fost însă doar parțial realizate. În textul care a deschis Slap in the Face, după cum a remarcat pe bună dreptate Livshits, s-a resimțit cu adevărat o puternică disonanță stilistică: „alături de semantica extrem de industrială a navei cu aburi a modernității”, au existat și „zori de frumuseți necunoscute care au apărut din provincie”. adâncurile provincialului”. Unul dintre motive a fost graba în care a fost creat acest prim „document”: Burliuk a combinat uneori mecanic ideile exprimate de toți participanții. Și totuși faptul că acesta era un manifest de un nou tip a devenit vizibil imediat - mai ales în comparație cu cele două pliante anterioare. În „Slap” textul devine mai scurt, tinzând să fie aforistic. În loc să justifice și să apere, autorii înșiși trec la ofensivă. Fără îndoială reușită și memorabilă a fost apelul la „aruncarea modernității de pe vaporul cu aburi...”, iar selecția numelor celor cărora li s-a propus să fie „aruncați” și-a atins exact ținta. Pușkin, Tolstoi și Dostoievski au oferit atenția necesară din partea laicului șocat, în timp ce numele lui Balmont, Bryusov și Andreev au indicat direct oponenții literari direcți. În cele din urmă, Burliuk a reușit să realizeze principalul lucru - să atragă atenția publicului asupra colecției și asupra grupului, să provoace un scandal. Și, în același timp, a reușit, deși încă nu foarte clar, să prezinte un program pozitiv cu care Bytolianii au intrat în arena literaturii ruse - ideea de inovare a cuvintelor și o declarație despre frumusețea celui care se apreciază pe sine. (autosuficient) cuvânt. După publicarea colecției, ca răspuns la persecuția care se desfășoară în presă și concomitent cu scopuri propagandistice, Burliuk emite un pliant special, al cărui titlu repeta denumirea colecției. Conținea nu numai texte, ci și o fotografie a participanților la colecție împreună cu editorii. De un interes deosebit este textul care l-a deschis. El demonstrează măiestria incontestabilă a lui Burliuk în stăpânirea tuturor legilor genului. Imprimat într-o manieră „slogan” strălucitoare (numele lui Klebnikov și cele mai importante gânduri au fost evidențiate cu caractere aldine), acesta, ca un poster, a fost conceput pentru un impact instantaneu. Acest lucru a fost facilitat și de concizia și claritatea logică a prezentării materialului în sine. Scopul pe care și l-a propus Burliuk în acest caz a fost să creeze o anumită linie pentru dezvoltarea unei noi mișcări. Aliniate la rând, declarații despre publicarea „Închisoarea judecătorilor” în 1908, despre apariția „un geniu - marele poet al timpului nostru - Velimir Hlebnikov” și unificarea în jurul său a unei „pleiade” de scriitori. , „care, dacă mergeau în moduri diferite, erau uniți printr-un singur slogan: „Jos cuvântul este un mijloc, să trăiască Cuvântul autosuficient și valoros!”, ar fi trebuit să alunge eventualele acuzații de imitare a futuriști italieni. „Ordinele” repetate în partea a doua a textului - așa-numitele „drepturi ale poeților”, publicate anterior în colecție - au fost chemate să infirme acuzațiile de critică că „budetlianii” nu au spus nimic nou - nici în mărime, nici în rimă, nici în raport cu cuvântul. Mișcarea plină de duh găsită de Burliuk atrage și ea atenția: deoarece pliantul este pliat în jumătate, textul său principal a fost plasat pe față, în timp ce paginile interioare au fost date pentru un fel de „ilustrare” a neadevărului acestor acuzații. Ele prezintă mostre de poezie și proză veche și nouă, selectate în așa fel încât să demonstreze clar, cu ajutorul contrastului, avantajele noii literaturi: Pușkin este lângă Hlebnikov, Lermontov este lângă Mayakovsky, Nadson este lângă Burliuk , iar Gogol este lângă Kruchenykh. . Răspunzând în acest fel acuzațiilor criticilor, Burliuk a înțeles în același timp și sigura insuficiență a „răspunsurilor” sale. Critica și cu atât mai mult – publicul larg era incapabil să perceapă „Marile Revelații ale Modernității”. Sloganurile care lăudau cuvântul „self-made” sau declarațiile despre „ura irezistibilă față de limba existentă” nu le explicau nimic, păreau vagi. Era nevoie de un program care, pe lângă afirmațiile negative și pur declarative, să conțină o explicație a însăși esenței aspirațiilor inovatoare ale membrilor grupului. Un astfel de program a fost plasat în următorul manifest emis de Burliuk. Creat de „Gileans” în colaborare cu M. Matyushin și E. Guro, a deschis al doilea număr al „Grădina Judecătorilor”. Acest manifest ar trebui recunoscut drept unul dintre cele mai „programatice” dintre lucrările de acest gen lansate de futuriștii ruși. În ciuda dependenței binecunoscute a formei sale și a multora dintre prevederile conținute în ea de manifestele italienilor (pe care le-am subliniat deja), în ea ne întâlnim mai întâi cu o justificare detaliată a „ noi principii de creativitate”. Dintre cele treisprezece paragrafe care alcătuiesc manifestul, doar ultimul conţine afirmaţii cu caracter general. Toate celelalte formează o serie destul de coerentă de prevederi care descriu trăsăturile noului limbaj poetic, pe care budutlyenii l-au propus pentru a-l înlocui pe cel „existent”. În ciuda faptului că aceste prevederi, ca și în cazul precedent, aparțineau unor autori diferiți, ele nu reprezentau deloc „okroshka”, așa cum scrie Livshits despre aceasta. Dimpotrivă, în spatele lor se simțea un concept destul de unit, care avea ca scop o schimbare în însăși atitudinea față de cuvânt. Cuvântul încetează să fie perceput exclusiv prin latura sa de conținut. Cerința „de a da conținut cuvintelor în funcție de caracteristicile lor descriptive și fonetice” a privat cuvântului o dată pentru totdeauna sensul care i-a fost dat. Apelarea la natura sonoră a cuvântului a însemnat în practică o revenire la starea lui când, potrivit lui A. Potebnya, era doar o pură „reflecție a sentimentului în sunete”. Poetul a devenit martor al însuși procesului de apariție a cuvintelor în limbă. Întreaga importanță a unei astfel de descoperiri poate fi apreciată doar dacă luăm în considerare acele sentimente „apostolice” ale budismului rus, despre care am vorbit deja în capitolul precedent. Au dat cercetării filologice aparent înguste statutul de act creator: poetul din creator de imagini, folosind în acest scop un limbaj deja „existent”, s-a transformat în creatorul limbajului însuși. „Lingvistica”, a spus Hlebnikov, „dă dreptul de a popula cu o viață nouă... valurile sărăcite ale limbajului. Credem că se vor juca din nou cu viața, ca în primele zile ale creației.” În contextul acestor idei ar trebui luate în considerare tezele rămase ale manifestului. Sarcina lor este o descriere preliminară, în mare parte încă schematică, a principiilor de bază ale „noului” limbaj. Și de aceea o astfel de atenție în manifest este acordată creării de cuvinte. Nu numai prefixele și sufixele sunt „recunoscute”, ci și elementele originale ale limbii - vocalele și consoanele. Rolul lor este dezvăluit prin analogie cu senzațiile „primare” pentru o persoană - spațiu și timp, culoare, sunet, miros. În cele din urmă, cuvântul se dovedește a fi legat de elementele de creare a miturilor - starea sa „primitivă” este capabilă să genereze un mit. Analizând manifestul, ne întâlnim constant cu această dorință utopică a autorilor săi de a reveni „la primele zile ale creației”. În realitate, se transformă într-o situație deja familiară nouă, când futuriștii, în căutarea viitorului, se repezi spre trecut. La urma urmei, limba, spre creația căreia sunt îndreptate eforturile budtlianilor, se dovedește de fapt a fi limba ... trecutului îndepărtat - atunci legătura dintre cuvânt și sentimentul a dat naștere la s-a făcut simțit pe deplin. Aici, aparent, ar trebui să se caute motivul interesului strâns pe care l-au experimentat poeții budetlyeni în tradiția folclorică, crezând că doar „într-un sat de lângă râuri și păduri încă se creează limba, creând în fiecare clipă cuvinte care fie mor, sau să primească dreptul la nemurire...”. Manifestul, care a deschis cea de-a doua „Grădina Judecătorilor”, a devenit un punct cheie în dezvoltarea conceptului poetic al futurismului rus. Vom întâlni numeroase impulsuri emanate de la el atât în ​​poezie, cât și în gândirea teoretică a budtlianilor. Ei au primit cea mai clară întruchipare a lor în opera lui A. Kruchenykh. În urma lui Burliuk, el apelează și la practica de a-și propaga ideile „publicându-le” în manifeste speciale. În ele, A. Kruchenykh își fundamentează teoretic conceptul de limbaj „transațional”. Uneori Krucenykh este considerat unicul autor al acestui concept, deși apariția lui s-a datorat probabil în mare parte înțelegerii experimentelor poetice ale lui Hlebnikov. În orice caz, primele cărți ale lui Kruchenykhs („Iubirea veche”, „Jocul în iad”) sunt încă lipsite de „zaum”: pentru prima dată se face simțită doar în „Mirskonets” și în „Ruj”, cu faimosul său „hole bul schyl” - cărți pregătite împreună cu Khlebnikov. Abia după publicarea lor, Kruchenykh lansează primul său manifest teoretic - „Declarația cuvântului ca atare”. Tezele acestui manifest, în ciuda faptului că sunt aranjate într-o ordine „abstrusă” (aliniatul 4 vine primul, apoi paragrafele 5, 2, 3, și abia apoi primul), trădează dependența lor directă de prevederile propuse. în Grădina Judecătorilor II. Kruchenykh îi aduce la concluzia lor logică, modelând aceeași situație din „primele zile ale creației”. „Artistul”, declară el, „a văzut lumea într-un mod nou și, la fel ca Adam, dă totul numele lui.” În acest fel, poetul restabilește puritatea originală a procesului de numire a lucrurilor: „Crinul este frumos”, dă exemplul lui Kruchenykh, „dar cuvântul crin este urât capturat și „violat”. Prin urmare, numesc crinul eyy - puritatea originală este restabilită. Situația „numirii lucrurilor”, după cum se știe, a fost recreată și de Hlebnikov în lucrarea sa. Cu toate acestea, în căutarea sa, el a căutat să înțeleagă semantica unui singur sunet - să înțeleagă de ce acest sunet anume, și nu oricare altul, este asociat în conștiință cu cutare sau cutare lucru. Pentru Kruchenykh, procesul de „numire” a fost mai subiectiv - acest lucru este evidențiat de exemplul dat cu un crin. Pentru el, mult mai important decât natura semantică a acestor sunete era expresivitatea lor originală „nonsens”. Pentru a fixa scena în care materialul sonor primar nu și-a pierdut încă legătura cu sentimentul care l-a dat naștere și, în același timp, nu a avut încă timp să fie umplut cu sens - Kruchenykh și-a văzut sarcina în acest sens. De aici și atenția sa la „rândurile” de vocale și consoane, capabile să construiască „inconștient” o „limbă universală”. Acesta este și motivul interesului apropiat al poetului pentru toate manifestările stadiului „inițial” al limbajului în viața modernă, fie că este vorba despre vorbirea copiilor, incantațiile șamanice sau cântările Khlyst. Este de remarcat faptul că Kruchenykh, totuși, nu consideră limba „abstrusă” ca singura limbă a viitorului. În următorul său manifest – „Noile căi ale cuvântului” – el susține că „pentru a reprezenta noul și viitorul, sunt necesare cuvinte complet noi și o nouă combinație a acestora”. Aceste cuvinte pot fi formate în diferite moduri: prin intermediul „inovației de cuvinte arbitrare” (adică „abstrus”, în spiritul „găurilor bul schyl”), prin „formarea neașteptată a cuvintelor” - adică metoda lui Hlebnikov de „scurtare a cuvintelor”. ”. Cu toate acestea, utilizarea cuvintelor „tradiționale” nu este exclusă - cu condiția ca acestea să fie combinate „conform legilor lor interne, care sunt dezvăluite creatorului vorbirii și nu conform regulilor logicii și gramaticale ...” De fapt, Kruchenykh oferă aici o listă completă a mijloacelor artistice inerente practicii poetice futuriștilor. Principalul lucru care unește toate aceste „căi” este că „cuvântul (și sunetele care îl alcătuiesc) obținut cu ajutorul lor nu este doar un gând vag, nu doar logic, ci mai ales abstrus”, adică cuvântul se întoarce a fi „mai larg decât sensul”. Dar să fim atenți - ca o ilustrare a acestor prevederi, nu sunt date cuvinte „abstruse”, ci cuvinte formate după „metoda” lui Hlebnikov (și, eventual, sugerate de el): „gladiatori și spadasini”, „mortuar și trupă”. ”, „universitate - toate bursele. În aceste perechi, cuvântul „tradițional” se dovedește a fi împrumutat, iar „noul”, similar în sensul acestuia, este „construit” prin analogie cu alte cuvinte din limba rusă. Este semnificativ faptul că practica poetică a lui Kruchenykh însuși în acești ani, de asemenea, nu evidențiază nicio „metodă”. În „Cuibul de rață” folosește tehnica unei combinații neașteptate de cuvinte tradiționale, în „Blow Up” și „Resurrection” dă exemple de „formații de cuvinte neașteptate” și „formații de cuvinte arbitrare”. Doar doi ani mai târziu, poetul va declara că poezia a „ajuns în sfârșit într-o fundătură și singura cale de ieșire onorabilă pentru ea... să treacă la limbajul abstrus...”. Albumul Kruchenykh „Universal War” va consta deja în întregime din poezii „abstruse”. După cum vedem, în manifestele Krucenykhs, precum și în manifestele lui Burliuk considerate mai devreme, declarațiile legate de creativitatea poetică propriu-zisă ocupă o poziție oarecum izolată. Întrebări de natură generală referitoare la schimbările viitoare ale societății și ale universului în ansamblu, desigur, sunt prezente în aceste manifeste - fără ele, ele și-ar pierde imediat caracterul futurist. Cu toate acestea, legătura lor cu atitudinile „poetice” este mai degrabă implicită. Primul care a îmbinat cu adevărat ambele domenii în munca sa a fost Larionov. În acest sens, manifestele sale sunt printre cele mai „futuriste” din Rusia. Artistul însuși le-a perceput ca începutul unei „invazii” grandioase a artei în viață.