S vyššie diskutovanou otázkou pôvodu Slovanov úzko súvisí aj otázka pravlasti Slovanov, teda územia, kde sa Slovania sformovali a kde žili až do ich rozdelenia a presídlenia do nových krajín. Vlasť predkov ostatných indoeurópskych národov susediacich so Slovanmi sa dala určiť bez väčších ťažkostí. Je známe, že pôvodné územie germánskych kmeňov zahŕňalo Škandináviu, Dánsko a priľahlé ostrovy, ako aj pobrežný pás medzi Labou (Laba) a Odrou (Odra) a že tieto kmene osídlili vlastné Nemecko až v prvom tisícročí. BC. e. Litovčania si nepochybne takmer úplne zachovali svoju vlasť predkov na pobreží Baltského mora. Starovekí Tráci žili pravdepodobne oveľa severnejšie, ako sa zvyčajne verí, na svahoch Karpát, ktorých názov má podľa J. Rozvadovského zrejme trácky pôvod (v albánčine „kagre“ – skala); V historickej ére tam zrejme zostali trácke kmene.

Čo sa týka Slovanov, tí evidentne žili niekde v susedstve týchto národov dosť dlho. Nasvedčuje tomu ich príslušnosť k indoeurópskej jazykovej rodine Satem (pozri vyššie), okrem toho susedstvo s Trákmi, najmä severnými (často nazývanými Dákmi), a napokon aj úzke spojenie s Litovcami v r. éra „litovsko-slovanskej jednoty“. S akými povodiami sa spája rodový dom Slovanov a aké boli jeho hranice – to sú primárne otázky, pred ktorými stojí bádateľ dávnych dejín Slovanov. Je to o to dôležitejšie, že od riešenia týchto otázok závisia naše predstavy ako o samom počiatku dejín Slovanov, tak aj o ich pôvodnej kultúre.<...>

Prvá otázka je formulovaná takto: bol rodový dom Slovanov severne alebo južne od Karpát? Dlho existovali dva uhly pohľadu na túto otázku: niektorí ju umiestnili na sever, do starovekej Sarmatie (odtiaľ názov tejto teórie „Sarmatian“), zatiaľ čo iní ju hľadali v strednom a dolnom Dunaji (odtiaľ názov teórie „Dunaj“). Dunajská teória stratila svoj bývalý význam, ale v minulom storočí ju obhajovali početní bádatelia: A. Belovský, M. Pogodin, Fr. Rachki, M. Drinov, Iv. Filevich, I. Pich, Dm. Samokvasov a V. Klyuchevsky; aj teraz má svojich priaznivcov a bude ich mať aj v budúcnosti, preto musíme zvážiť jej hlavné argumenty a porovnať ich s argumentmi uvádzanými v prospech severného rodového sídla Slovanov.

Hlavným dôkazom bola Kyjevská kronika, ktorú možno nazvať „rodným listom“ Slovanov. Tá je obsiahnutá už na začiatku kroniky, v kapitole s názvom „Hľa, rozprávky rokov, odkiaľ pochádzala ruská zem, kto začal vládu v Kyjeve“, v kapitole, ktorá bola napísaná v 11. , a čiastočne už v 10. storočí. mních z Kyjevskopečerskej lavry, ktorý používal starodávne cirkevné kroniky a byzantské kroniky.

V texte sa píše: „Po dlhom čase sa Slovania usadili pri Dunaji, kde je teraz zem maďarská a bulharská. A od týchto Slovanov sa Slovania rozpŕchli po krajine a volali ich vlastnými menami, kde kto na akom mieste sedel. Tak napríklad niektorí prišli a sadli si na rieku v mene Moravy a volali ich Moraváci, iní sa zase volali Česi. A tu sú tí istí Slovania: bieli Chorváti, Srbi a Horutáni. Keď Volochovia zaútočili na Slovanov na Dunaji a usadili sa medzi nimi a utláčali ich, títo Slovania prišli a posadili sa na Visle a volali sa Poliaci a z tých Poliakov vzišli Poliaci, iní Poliaci - Lutichi, iní - Mazovšani, iní - Pomorania. . Rovnakým spôsobom títo Slovania prišli a posadili sa pozdĺž Dnepra a nazývali sa Polyani a iní - Drevljani, pretože sedeli v lesoch a ďalší sedeli medzi Pripjaťou a Dvinou a volali sa Dregoviči, iní sedeli pozdĺž Dviny a sa volali Polochans, podľa rieky, ktorá sa vlieva do Dviny a volá sa Polota. Tí istí Slovania, ktorí sa usadili pri jazere Ilmen, sa nazývali vlastným menom - Slovania, postavili mesto a nazvali ho Novgorod. A iní sedeli pozdĺž Desny, pozdĺž Semi a pozdĺž Sula a nazývali sa Severania. A tak sa Slovania rozišli a podľa ich mena sa list nazýval „slovanský“.

Takže podľa autora Slovania kedysi žili na strednom Dunaji a odtiaľ sa usadili po celej Českej republike, na Morave, v Nemecku, Poľsku a Rusku. Tento názor sa v kronike potvrdzuje ešte dvakrát. V tom istom texte je zmienka o tom, že Slovanov vyhnali zo svojich pôvodných území Vlachovia (Volochovia), a ďalej je doplnená v časti venovanej sv. apoštolovi Pavlovi, že „je Iľjurik, prišiel k nemu apoštol Pavol; tu bo besha najprv slovenčina.“

Tieto tri miesta z najstaršej slovanskej kroniky sú nepochybne najdôležitejším prameňom pri štúdiu dejín pôvodu Slovanov a naznačujú, akú predstavu o tejto téme mali samotní Slovania v 10., 11. a 12. storočí; verili, že osídlenie rôznych slovanských skupín sa začalo pri dolnom a strednom Dunaji, v oblastiach, ktoré sa v tom čase nazývali „krajiny Bulharov a Uhorov“.

Táto myšlienka bola potom dominantná pre väčšinu slovanských historikov a kronikárov, najmä v Poľsku u Kadlubka, Bohukhwala a Dlugosza, a pretrvala až do konca 19. storočia. V ich dielach sme sa stretli len s drobnými rozdielmi v detailoch týkajúcich sa presného vymedzenia hraníc tohto rodového sídla.<...>Zvláštna tradícia hovorí, ako predkovia Čechov, Poliakov a Rusov odišli z Chorvátska a Srbska pod vedením bratov Čecha, Lecha a Rusa. Je dokázané, že takéto tradície sú len výmysly, ktoré vznikli v českých a poľských kláštoroch v 12. a 13. storočí. Napriek tomu však ruská kronika naďalej zostávala pozitívnym základom pre dunajskú teóriu aj pre najuznávanejších bádateľov. Považovalo sa to za spoľahlivú tradíciu, za pravú pamiatku krajín obývaných predkami Slovanov, ktorú kronikár zapísal podľa ľudovej tradície. A dokazovaniu pravosti tejto tradície venoval aj Šafárik vo svojich Starožitnostiach celú kapitolu.

Žiaľ, svedectvo Kyjevskej kroniky nemožno považovať ani za autentické, ani za pravdivé. Toto je len časť siete fikcií, ktorú kronikár vytvoril a rozpráva o odchode Slovanov z Babylonskej veže po cestách cez Malú Áziu na Balkánsky polostrov, ktorý sa údajne stal ich prvým bydliskom, domovom ich európskych predkov. . Odtiaľ pochádza stotožnenie starých Ilýrov so Slovanmi, ktoré nachádzame v kronikách, odtiaľ aj predstava ich prvého bydliska na strednom Dunaji, kde sa v 12. stor. boli krajiny Bulharov a Uhorov.

Výrok ruského kronikára nevychádza ani z ľudovej tradície. Sú to čisté výmysly používané kronikárom, pokiaľ ich sám nevytvoril alebo ich nedostal od iného kronikára, ktorý bol ich tvorcom. Tento záver vyplýva nielen zo všeobecnej koncepcie kronikára, z úplne biblického charakteru jeho počiatočných ustanovení a z niektorých ďalších informácií (napríklad sa dozvedáme, že duchovenstvo južných Slovanov vytváralo rôzne legendy, aby dokázalo starobylosť tzv. Slovanov v Chorvátskom kráľovstve), ale aj zo všetkých faktografických údajov o dávnych dejinách Podunajska a Balkánu.

Tento príbeh nás presviedča, že Ilýri, Tráci, Panónci, Sarmati, Galovia a ďalšie národy, ktoré kedysi žili na týchto miestach, nemajú so Slovanmi nič spoločné, že ich jazyky boli úplne odlišné od slovanského jazyka a že pred kresťanskou érou v týchto miestach niet ani stopy po prítomnosti Slovanov. V podstate všetky dôkazy nás nútia hľadať rodový domov Slovanov v oblastiach, odkiaľ sa začalo ich sťahovanie, a to na sever od Karpát, preč od Dunaja a od Balkánu. To je záver, ku ktorému nás nevyhnutne vedú všetky dostupné informácie.

História, ako som už povedal, nenašla ani najmenšiu stopu po prítomnosti Slovanov pozdĺž dolného a stredného toku Dunaja v období pred Kristom. Názvy lokalít, riek, hôr a samotných národov, ako aj pamätníky ich písania, nám naznačujú rozšírenie iných jazykov v týchto oblastiach, z ktorých každý je tak blízky slovanskému ako indoeurópskemu jazyku. Jazyk. Ale práve v tej dobe, v ktorej márne hľadáme Slovanov na Dunaji, sa do Ríma dostali prvé informácie o Slovanoch, informácie o veľkom ľude žijúcom na druhom brehu Nemecka, na druhom brehu Visla a volali ju Wendovia.<...>

Kyjevskú tradíciu, ktorá umiestňuje domov predkov Slovanov na juh od Karpát a ktorá sa nám zdá úplne nepravdepodobná, môžeme dať do protikladu s dvomi ďalšími historickými prameňmi, spoľahlivejšími, autentickejšími a významnejšími, jasne svedčiacimi v prospech severného rodového sídla r. Slovania. Prvým zdrojom je svedectvo anonymného ravennského kozmografa: „Sexta ut hora noctis Scytharum est patria unde Sclavinorum exorta est prosapia.“ Hovoríme o Scythii v severovýchodnej Európe. Nie je presne známe, v ktorom storočí žil autor tohto svedectva, ale nepochybne to bolo najneskôr v 7. storočí; V dôsledku toho žil časovo bližšie k udalostiam spojeným so začiatkom presídľovania Slovanov z ich rodového sídla ako kyjevský kronikár z 12. storočia.

Druhý dôkaz obsahuje stručná charakteristika slovanských národov, tiež anonymná, napísaná pravdepodobne v 9. storočí. Slovanský mních jedného z bavorských kláštorov. Tento bavorský anonym (Anonymus Bavarus), ako ho nazývajú, zahŕňa medzi národmi severne od Dunaja (túto lokalizáciu potvrdzuje aj samotný názov jeho zoznamu) ľud nazývaný „Zeruiani, quod tantum est regnum ut ex eo cunctae gentes Sclauorum exortae sint et originem sicut potvrdzujúci dukant.“ Pravda, nevieme, ktorých ľudí bavorské anonymné meno označuje pod menom Zeruiani, či je to skomolené meno pre Sarmatov alebo Srbov a či hovoríme o mene severanov neskoršej Rusi; v každom prípade hovorí o ľude, ktorý žil severne od Dunaja a Karpát, kdesi v hlbinách starovekej Sarmatie. Toto je teda miesto pôvodu všetkých Slovanov, určené ľudovou tradíciou 9. storočia, tradíciou pravou a nijako fiktívnou, keďže si ju zachovali sami ľudia...

K týmto dvom dôkazom môžeme pridať tretí: samotnú predstavu historikov 6. storočia, podľa ktorej v čase, keď sa začali črtať miesta pobytu a presídľovania Slovanov, mali svoj rodný dom. niekde na sever od Dunaja. Neexistuje jediná správa, ktorá by naznačovala opak. Je teda zrejmé, že v dobe, keď sa Slovania stali známymi v Európe, ich celý svet považoval za národ severského pôvodu.

Lingvistické argumenty, ktoré niekedy uvádzajú zástancovia dunajskej teórie na obhajobu svojho stanoviska, nie sú rozhodujúce. Zástancovia tejto teórie sa odvolávajú na rozšírenosť mena Dunaj v piesňach a v toponymii slovanských národov, a to tých národov, ktorých celá história sa odohrávala ďaleko od tejto rieky; ak však zoberieme do úvahy vzťahy, ktoré mali vždy spájať Poliakov a Rusov s Podunajskom (Česi a Slováci k nemu mali vždy veľmi blízko), tak tento dôkaz nemôžeme uznať v prospech dunajského rodového sídla rodu. Slovania ako spravodliví a rozhodní. Naopak, ak sa pri riešení problému obrátime na štúdium všetkých indoeurópskych jazykov a ich vzťahov, potom slovanský jazyk úzko súvisel na jednej strane s tráckym (dáckym), iránskym a germánskym jazykom. a na druhej strane do litovského a fínskeho jazyka. Sotva možno nájsť vhodnejšie územie, kde by sa tieto rôznorodé väzby mohli rozvíjať, ako je región v Zakarpatskej oblasti. Samotnému charakteru tohto územia viac ako čomukoľvek inému zodpovedajú názvy flóry a fauny zachované v staroslovienskom slovníku. Pripomeňme si, mimochodom, závery antropológie v otázke pôvodného fyzického typu Slovanov, závery, aj keď stále veľmi neisté, ku ktorým archeológovia dospeli na základe získaných materiálov, a hypotézu, o ktorej sme hovorili vyššie. sa objaví v ešte spoľahlivejšej forme. Toto sú argumenty, ktoré nám, verím, dávajú právo pripísať rodový dom Slovanov na sever od Karpát. Zostáva nám určiť jeho rozmery a načrtnúť, pokiaľ je to možné, jeho hranice. Ako som už povedal (pozri vyššie), priaznivci severného rodového domu definujú jeho polohu celkom inak: niekedy na východ, inokedy na západ od Visly a dokonca aj na dolnom toku Nemanu a Dviny, až po pobrežie jazera Ilmen. Je to preto, že vyriešiť tento problém je skutočne ťažké.

Pri určovaní územia, na ktorom Slovania žili pred svojim osídlením, teda približne na začiatku nášho letopočtu, môžeme predovšetkým považovať za preukázané, že Slovania dlho neprechádzali cez Karpaty. Nebudem popierať, že jednotlivé skupiny Slovanov mohli preniknúť cez hlavné karpatské priesmyky, najmä cez Jablonovsky a Užhocký, až na dnešné Slovensko. Ľudia ako celok však stále zostali na území severne od samotných hôr a prirodzene aj z haličských lesov, ktoré tieto hory obklopovali. Treba pripomenúť, že starodávna karpatská toponymia aj historické názvy hlavných karpatských pohorí (Karpaty, Tatry, Fatra, Matra, Magura, Beskydy) sú slovanskému jazyku cudzie. Podolie a Volyň však mali byť slovanské už za Herodota, súdiac podľa jeho správ o obyvateľoch týchto krajov, ktorých nazýva neuros a ktorých slovanský pôvod je celkom zrejmý.

Ťažko určiť, či západná hranica slovanského rodového sídla bola pozdĺž Labe alebo Visly. Určenie tejto hranice závisí od toho, či sa archeológom podarí objasniť etnicitu vyššie uvedených pohrebísk lužicko-sliezskeho typu. Ak je možné dokázať slovanský pôvod pohrebísk, tak stará hranica rodového sídla Slovanov na konci druhého tisícročia pred Kristom. e. postúpi k Labe a Saale, ale ak sa to nepodarí dokázať, tak hranica zostane v oblasti Visly. Toto je pohľad, ktorý momentálne zastávam. Potvrdzuje to aj ďalší lingvistický argument. Slovo „buk“ (Fagus silvatica) bolo pre Slovanov spočiatku neznáme, pretože ako súčasť rodiny indoeurópskych národov patrili do veľkej skupiny, ktorá žila za východnou hranicou rozšírenia tohto stromu, tj. východne od približnej línie Koenigsberg (Kaliningrad) - Kremenec - Odesa. Tento strom však poznali ešte v dobe svojej jednoty, keďže prijali germánske meno (Buche), z čoho možno usúdiť, že k Visle sa dostali už v dobách pred Kristom. Či potom prekročili túto rieku a dostali sa do Labe - to je otázka, na ktorú, ako sme videli, musí odpovedať archeológia.<...>

Rovnako nejasná je aj východná hranica. Je známe, že región Volga bol kedysi oblasťou distribúcie ugrofínskych národov a že ich krajiny sa kedysi rozprestierali na západ, vrátane celých oblastí Ugra, Oka a možno aj Donu. K slovanskému rodovému domu patrila iba oblasť Dnepra. Názov tejto rieky je, samozrejme, neslovanského pôvodu, staroveký názov Borisfen možno len ťažko odvodiť zo staroslovanského „berst“, ruského „berest“. Existujú však aj iné dôkazy, ktoré nás nabádajú zaradiť medzi slovanské rieky aj stredný Dneper. Berúc do úvahy skutočnosť, že v VI. n. e. územie severne od Azovského mora, presnejšie oblasť Don, už bolo skutočným ohniskom Slovanov (Procopius... hovorí o „nespočetných kmeňoch Antov“), nepochybne máme právo anektovať, počnúc z nášho letopočtu stredný tok Dnepra do pôvodných krajín Slovanov a zároveň jeho prítokmi sú Berezina a Desná, ktorých mená sú nepochybne slovanské.<...>

Na severe boli údolia Neman a Dvina najprv litovské; pás nespočetných jazier a močiarov tiahnuci sa medzi Pruskom a Mazoviskom a ďalej medzi prítokmi Narev a Pripjať predstavoval prirodzenú hranicu, ktorú Slovania neskôr prekročili len čiastočne. Litovské územie predtým siahalo dokonca až na severovýchod, až po horný tok Dnepra, kde oddeľovalo Slovanov od západných a východných Fínov.

V ktorej ére prenikli Slovania až k Nemanu a hornému Dnepru? Je známe, že v 9. stor. n. e. Slovania pevne obývali brehy jazera Ilmen a dokonca aj brehy Nevy a jazera Ladoga; ale to bolo v dobe veľmi vzdialenej od doby existencie ich spoločného rodového domu a slovanskej jednoty. A. Sobolevskij, vynikajúci ruský filológ, naznačuje, že Slovania sem prenikli pomerne skoro, ešte pred rozpadom jazykovej jednoty, a vychádza zo staroslovienskych tvarov mien Nem'n, lit. Nemunas a Seregerъ alebo Selizarъ (Seliger je názov jazera pri Ostashkove); jeho závery však boli kontroverzné. Otázka zostáva otvorená, ale ja sám by som sa prikláňal skôr k negatívnemu rozhodnutiu. Severnú hranicu Slovanov za mestom Smolensk je podľa mňa len ťažko možné hľadať.

Zo všetkého povedaného vyplýva, že územie obývané Slovanmi pred ich osídlením sa rozprestieralo medzi Polabím a stredným Dneprom (s Desnou, Pripjaťou a Berezinou), avšak toto územie by nemalo zahŕňať západnú časť, ktorá sa nachádza medzi Labe a Vislou, až po slovanskú identitu pohrebísk na tomto území, ak sa niekedy preukáže. Slovania teda počas svojej etnickej a jazykovej jednoty žili na území moderného východného Poľska, južnej časti Bieloruska (v oblasti stredného toku Bereziny, ako aj pozdĺž riek Sozh a Iput). ), v severnej časti Ukrajiny, Podolie, Volyň a Kyjevská oblasť s Desnou. Takéto umiestnenie bežných slovanských sídlisk sa najlepšie zhoduje s údajmi antických prameňov (Ravenna a bavorské anonymy), ako aj s informáciami z 1. – 4. storočia. n. o veľkých ľuďoch Wendovcov. Dokazuje nám to aj štúdium vzťahu medzi staroslovanským, staroiránskym, litovským a západofínskym jazykom. Stretávame sa tu aj s prírodou, ktorej flóra a fauna zodpovedá tomu, čo nám zachovala staroslovanská slovná zásoba o faune a flóre slovanského rodového sídla. V tomto smere sa môj pohľad úplne zhoduje s pohľadom Rostafinského, nesúhlasím však s Peiskerom, ktorý kreslí hranicu rodového domu Slovanov len pozdĺž pripjatských močiarov.

Obyvateľstvo Povislenye bolo vždy ovplyvňované inými kultúrami ako obyvateľstvom oblasti Dnepra a kultúra západných Slovanov bola vždy iná ako kultúra východných Slovanov.<...>

Povaha oblastí, kde hľadáme domov predkov Slovanov, je geografom dobre známa. Sú to krajiny, ktorých strednú časť (pripjaťská kotlina) dodnes pokrýva nespočetné množstvo stojatých a tečúcich vôd a nekonečných borovicových, bukových, brezových lesov, jelší a vŕb. Podnebie je tu drsné, v ktorom môžu žiť iba poľovníci a rybári. Navyše, tieto podmienky boli oveľa horšie pred dve- až tritisíc rokmi, zatiaľ čo v súčasnosti sa výrazne zlepšili. Najúrodnejšie oblasti vhodné na poľnohospodárstvo sa nachádzali len na okraji tohto územia, teda na východe a juhovýchode.

Ľudia žijúci na týchto pozemkoch museli tvrdo pracovať, aby premenili močiare a lesy na obrábanú pôdu. Práve tieto podmienky prispeli k rozvoju sociálnych vzťahov založených na spoločnej práci mnohodetných rodín a sociálnej rovnosti. To prispelo k rozvoju demokracie, ktorá neumožňovala koncentráciu politickej a ekonomickej moci v rukách jednotlivcov. Pozornosť si zasluhuje ešte jedna okolnosť: zo všetkých vyššie uvedených dôvodov tento ľud žil dlhé stáročia v relatívnom pokoji, mimo búrok, ktoré buď ohrozovali, alebo otriasli starým svetom, ale aj mimo oblastí veľkých civilizácií staroveku. Krajiny Slovanov boli Grékom a Rimanom vždy veľmi zle známe. Slovania žili dlho „doma“ a „pre seba“, ďaleko od cudzích vplyvov, a preto sa mohli premeniť na veľký národ, pretože na seba nepútali veľkú pozornosť.

Toto bol rodný dom Slovanov, to boli počiatočné podmienky ich existencie.

Etnogenéza Slovanov podľa archeologických údajov- formovanie staroslovanského etna na základe kontinuity postupných archeologických kultúr od 1. tisícročia pred Kristom. e. až do 6. storočia, kedy boli starí Slovania zaznamenaní v epigrafických pamiatkach ako už sformované kultúrne a jazykové spoločenstvo.

Výskyt archeologických kultúr, ktoré väčšina archeológov uznáva ako slovanské, sa datuje len do 5. – 6. storočia. Kultúry Praha-Korchak, Penkovo ​​​​a Kolochin sú štrukturálne blízke a geograficky oddelené. Navrhuje sa rozlíšiť skoršie takzvané post-zarubinecké pamiatky (II-IV storočia) na samostatnú kyjevskú kultúru, na základe ktorej sa podľa niektorých archeológov vyvinuli vyššie uvedené kultúry. Štúdium etnogenézy Slovanov pomocou archeológie naráža na nasledujúci problém: moderná veda nie je schopná vysledovať na začiatok nášho letopočtu zmenu a kontinuitu archeologických kultúr, ktorých nositeľov možno s istotou pripísať Slovanom. alebo ich predkov. Niektorí archeológovia akceptujú niektoré archeologické kultúry na prelome nášho letopočtu a skôr ako slovanské, pričom a priori uznávajú autochtónnosť Slovanov na danom území, aj keď ho v zodpovedajúcej dobe obývali iné národy podľa synchrónnych historických dôkazov.

Predslovanské a praslovanské kultúry

Predmetom diskusie medzi archeológmi naďalej zostáva problém identifikácie kultúr predliterárneho obdobia, ktoré existovali na budúcom slovanskom území (medzi Odrou a Dneprom). Hlavným je problém rozlišovania medzi predslovanskými kultúrami (geneticky príbuznými národom, ktoré sú spoľahlivo neslovanské) a praslovanskými (teda pravdepodobne hovorcami jazykov od predkov až po modernú slovanskú).

Ide o trzyniecku kultúru doby bronzovej, černoleskú kultúru staršej doby železnej, przeworskú kultúru prelomu letopočtov. e. a čerňachovská kultúra neskorého staroveku. Bez popierania prínosu týchto kultúr k formovaniu Slovanov si výskumníci napriek tomu všímajú prítomnosť neslovanských zložiek v nich: Trákov, Keltov, Germánov, Baltov a Skýtov.

V domácej a zahraničnej archeológii sa vyvinulo viacero prístupov. Ak bol približne do polovice 20. storočia, a to aj z politických dôvodov, populárny autochtonizmus, teda štandardné zaraďovanie týchto kultúr medzi slovanské, potom od povojnového obdobia tieto názory čoraz viac strácajú na popularite. K najvplyvnejším neskorým podporovateľom autochtonizmu patrí akademik B. A. Rybakov. V modernej archeológii sa otázka archeologickej reflexie genézy Slovanov zvažuje v kontexte ich interakcie s nositeľmi susedných kultúr (keltská, germánska, baltská, ugrofínska atď.) a reflexia tejto interakcie v jazykových faktoroch.

Kyjevská archeologická kultúra 2.–4. storočia.

Medzi historikmi a archeológmi neexistuje konsenzus o ranej histórii a geografii Protoslovanov; názory sa vyvíjajú, keď sa hromadí nový archeologický materiál. V 2. polovici 20. storočia boli identifikované a zaradené pamiatky kyjevského typu z konca 2. – 4. storočia ako osobitná kultúra, nachádzajúce sa v oblasti stredného Dnepra (od ústia rieky Ros na juhu po Mogilev v r. sever) a povodie ľavostranných prítokov Dnepra, Desny a Seima až po počiatky Severského Doneca. Niektorí archeológovia (Treťjakov P.N., Terpilovskij R.V., Abashina N.S., Ščukin M.B.) vidia priamu kontinuitu medzi kyjevskou archeologickou kultúrou a nasledujúcimi slovanskými kultúrami 5. – 6. storočia (Sclavinijci a Antovia). O. M. Prikhodnyuk dokonca navrhol úplne opustiť pojem „kyjevská kultúra“ a považovať rané pamiatky za Penkovove. V súčasnosti sa archeológovia prikláňajú k tejto verzii kultúrnej kontinuity:

• Koločinská kultúra sa vyvinula priamo z kyjevskej kultúry ako jej severná verzia.
• Penkovská kultúra sa vyvinula z kyjevskej kultúry za účasti etnos multietnickej kultúry Čerňachov, porazených Hunmi na konci 4. storočia. Obidve posledne menované kultúry existovali súčasne a čiastočne sa geograficky prekrývali, no patrili do rôznych úrovní civilizácie. Avšak V.V. Sedov veril, že kultúru Penkovo ​​vyvinuli potomkovia predovšetkým kultúry Chernyakhov s určitou účasťou osadníkov z oblasti Kyjeva a V. N. Danilenko navrhol, že starožitnosti Penkovo ​​vznikli na základe kultúry Kolochin.
• Predpokladá sa, že pražsko-korčacká kultúra pôvodne pochádza z Pripjatskej kotliny, kde boli nedávno objavené najstaršie pamiatky pražského typu z prvej polovice 4. storočia. Podľa tejto verzie sa pražsko-korčacká kultúra vyvinula v dôsledku expanzie Slovanov na západ pozdĺž vonkajších Karpát k prameňom Visly, potom Labe a na juh od prameňov Odry po Dunaj pozdĺž jej prítokov (smerom k Panónii). Archeológovia však poznamenávajú, že táto kultúra nie je odvodená od kyjevskej.
• Kultúra Ipoteshti-Kindeshti na dolnom a strednom ľavom brehu Dunaja vznikla v dôsledku expanzie nositeľov včasnej penkovskej kultúry na západ a nositeľov pražsko-korčackej kultúry na juh do oblasti hl. súčasnosť. Rumunsko. Kultúry sa vyvíjali súčasne, no formovanie kultúry Hypotesti-Kindeshti ovplyvnilo miestne trácke obyvateľstvo a blízkosť Byzantskej ríše. Práve na jej území byzantskí autori prvýkrát zaznamenali slovanské etnikum.
• Sukovsko-dziedzická kultúra v oblasti medzi riekami Odra a Labe susedí na juhu s oblasťou pražsko-korčackej kultúry. Geograficky a chronologicky vyzerá Sukovsko-dziedzická kultúra ako expanzia nositeľov ranej pražsko-korczakovskej kultúry v 6. storočí dolu najprv popri Odre k Baltu, potom dole po Labe a na východ k strednej Visle. Slovanské kmene obsadili územia, ktoré sa v 6. storočí vyľudnili, a zrejme asimilovali miestne obyvateľstvo, ktoré na niektorých miestach zostalo. Slovania sa dostali na pobrežie Baltského mora v dolnom toku Labe okolo začiatku 7. storočia. Severná oblasť Sukovo-Dziedzickej kultúry a remeselné a domáce tradície miestneho obyvateľstva spôsobili značné rozdiely v charaktere pamiatok od kultúry Praha-Korczak, ale vo všeobecnosti zodpovedá štruktúre tejto kultúry.

Uznanie kyjevskej kultúry za slovanskú nerieši otázku etnogenézy Slovanov. Medzi možnými kandidátmi predchádzajúcimi kyjevskej kultúre sú zarubinské, milogradské a juchnovské, skoršie černolesské a ďalšie archeologické kultúry, ale ich úlohu pri formovaní slovanského etnosu nemožno presne určiť.

Spoľahlivo slovanské archeologické kultúry storočí V-VI

• Archeologická kultúra Praha-Korczak: pohorie sa tiahne v páse od horného Labe po stredný Dneper, dotýka sa Dunaja na juhu a zachytáva horný tok Visly. Oblasť ranej kultúry 5. storočia je obmedzená na južnú Pripjaťskú kotlinu a horný tok Dnestra, Južného Bugu a Prutu (západná Ukrajina).

Zodpovedá biotopom Sklavinov byzantských autorov. Charakteristické znaky: 1) riad - ručne vyrábané hrnce bez ozdôb, niekedy hlinené panvice; 2) obydlia - štvorcové polovičné zemljanky s rozlohou do 20 m² s kachľami alebo ohniskami v rohu alebo zrubové domy s pecou v strede; 3) pohrebiská - spaľovanie mŕtvol, pochovávanie žiarových pozostatkov do jám alebo urniek, prechod v 6. storočí od prízemných pohrebísk k mohylovému pohrebnému rítu; 4) nedostatok hrobových vecí, nachádzajú sa iba náhodné veci; brošne a zbrane chýbajú.

• Penkovskaja archeologická kultúra: rozsah od stredného Dnestra po Severský Donec (západný prítok Donu), zachytávajúci pravý breh a ľavý breh strednej časti Dnepra (územie Ukrajiny).

Zodpovedá pravdepodobným biotopom ante byzantských autorov. Vyznačuje sa takzvanými Mravčími pokladmi, v ktorých sa nachádzajú bronzové liate figúrky ľudí a zvierat, farbené emailmi v špeciálnych priehlbinách. Figúrky sú alanského štýlu, hoci technika champlevé emailu pravdepodobne pochádza z pobaltských štátov (najskoršie nálezy) cez provinčné rímske umenie európskeho západu. Podľa inej verzie sa táto technika vyvinula lokálne v rámci predchádzajúcej kyjevskej kultúry. Penkovskaja kultúra sa od pražsko-korčackej líši okrem charakteristického tvaru nádob aj relatívnou bohatosťou hmotnej kultúry a badateľným vplyvom nomádov čiernomorskej oblasti. Archeológovia M.I. Artamonov a I.P. Rusanov uznali bulharských roľníkov za hlavných nositeľov kultúry, aspoň v jej počiatočnom štádiu.

• Kolochinská archeologická kultúra: biotop v povodí Desny a hornom toku Dnepra (gomelská oblasť v Bielorusku a Brjanská oblasť v Rusku). Na juhu susedí s kultúrou Praha a Penkovo. Miešacia zóna baltských a slovanských kmeňov. Napriek svojej blízkosti ku kultúre Penkovo, V. V. Sedov ju klasifikoval ako baltskú na základe nasýtenia oblasti baltskými hydronymami, ale iní archeológovia túto vlastnosť neuznávajú ako etnicky definujúcu pre archeologickú kultúru.

Verzie archeológov o kultúrnej kontinuite:

V.V. Sedov

Slávny slovanský archeológ akademik V.V. Sedov (1924-2004) identifikoval niekoľko raných archeologických kultúr, ktoré považoval za slovanské. Podľa jeho názoru sú Slovania kultúrou podkleshových pohrebísk 400-100 pred Kristom. BC e. v oblasti medzi riekami Odra a Visla (stredné a južné Poľsko). V dôsledku migrácie sa keltské kmene dostali do kontaktu s Protoslovanmi a kultúra subkleshevych pohrebísk sa pretransformovala na przeworskú kultúru (II-IV storočia) a Kelti v Poľsku boli asimilovaní Slovanmi, ktorých Sedov spojený s Wends.

V storočiach II-III. Slovanské kmene przeworskej kultúry z oblasti Visla-Oder migrujú do lesostepných oblastí medzi riekami Dnester a Dneper, obývaných sarmatskými a neskoroskýtskymi kmeňmi patriacimi do iránskej jazykovej skupiny. Na juhovýchod sa zároveň presunuli germánske kmene Gepidov a Gótov, v dôsledku čoho od dolného Dunaja na ľavý breh Dneperskej lesostepi vznikla mnohonárodnostná čerňachovská kultúra s prevahou Slovanov. V procese slovanizácie miestnych Skýtov-Sarmatov v oblasti Dnepra sa vytvorilo nové etnikum, v byzantských prameňoch známe ako Antovia.

Koncom 4. storočia vývoj przeworskej a čerňachovskej kultúry prerušil vpád Hunov. V južnej časti oblasti przeworskej kultúry, kde sa keltský substrát podieľal na etnogenéze Slovanov, sa vyvinula pražsko-korčacká kultúra, ktorú na juh rozšírili migrujúci Slovania. V 5. storočí sa medzi riekami Dnester a Dneper formovala kultúra Penkovo ​​​​, ktorej nositeľmi boli potomkovia populácie Chernyakhov - Ants. Čoskoro rozšírili svoj rozsah na ľavý breh Dnepra.

Blízko tomuto konceptu je koncept archeológa I.P. Rusanovej, ktorá sa vyslovuje za príslušnosť przeworskej kultúry k Slovanom na základe toho, že slovanská keramika pražsko-korčackej kultúry má v przeworskej keramike priame prototypy. Koncept V.D.Baran spája všetky vyššie uvedené kultúry do rôznych vetiev praslovanských kultúr.

G. S. Lebedev

V množstve článkov známi leningradskí archeológovia G.S. Lebedev a D.A. Machinský sformuloval ich koncepciu o etnogenéze Slovanov. Jazykoví predkovia Slovanov do polovice 1. tisícročia pred n. boli zbierkou príbuzných skupín, roztrúsených po klanových skupinách po celej lesnej zóne východnej Európy a hovoriacich podobnými dialektmi prabaltoslovanského jazyka, pričom rozdiely v nich narastali s geografickou vzdialenosťou od seba. Možný archeologický ekvivalent Balto-Proto-Slovanov v 8.-4. BC e. je kultúrna komunita Milograd-Podgorcev (korelovaná s neurónmi Herodota) v oblasti severnej Ukrajiny a južného Bieloruska, ako aj kultúra lemovanej keramiky (KShK) v strednom Bielorusku. Tieto blízko príbuzné kultúry staršej doby železnej sa vyznačujú: osídlením na stálych rodových hradiskách, obydliami mierne zapustenými do terénu s ohniskom v rohu miestnosti, jamovými hrobmi so žiarovým bez náradia, vysokými lisovanými nádobami, úzkymi čepeľami. sekery, slabo zahnuté kosáky, kostené hroty šípov.

Do 3. storočia. BC e. milogradská kultúra v dôsledku zdrvujúceho postupu Sarmatov na Západ zaniká, no severnejšie KShK pokračuje vo svojom vývoji bez viditeľných prevratov až do 4. stor.

Archeologicky prázdna oblasť milogradského ľudu z 2. storočia pred Kristom. e. čiastočne ho zapĺňajú pamiatky zarubintskej kultúry, ktorá vznikla v dôsledku príchodu nového obyvateľstva zo západu (pravdepodobne Bastarnovcov), medzi ktoré patrili aj zvyšní obyvatelia. Na začiatku 2. storočia zarubinská kultúra umierala pod tlakom ďalšej vlny nomádov (Sarmatov a Alanov) a expanzie Gótov z pobrežia Baltského mora. V oblasti stredného Dnepra sú nahrádzané takzvanými post-zarubinskými pamiatkami (alebo pamiatkami kyjevského typu), ktoré zodpovedajú novému spôsobu života miestneho obyvateľstva, ktoré je nútené často meniť biotopy. Štrukturálne je kyjevská kultúra veľmi blízka milogradskej kultúre: podobná ekonomická štruktúra, typ bývania, súbor nástrojov, šperkov a náčinia. V tom istom čase sa v oblasti stredného Dnepra objavila čerňachovská kultúra (zvyčajne spojená s migráciou Gótov), ​​ktorej pamiatky sa nemiešajú, ale koexistujú s postzarubinskými starožitnosťami.

V storočiach I-IV. Praslovanské kmene, ktoré boli súčasťou konglomerátu príbuzných kmeňov balto-slovanskej komunity, poznali rímski autori pod názvom Wends. Títo Wendovia žili v lesnej zóne povodia Dnepra medzi Dnestrom na západe a horným tokom Oky na východe. Na sever od Wendov okolo jazera Ilmen sa nachádzalo riedko obývané (podľa archeologických nálezísk) pohraničné pásmo, kde dochádzalo k stretom s ugrofínskymi kmeňmi. Na juhu a západe sa Wendovia postavili proti nomádom (Sarmati, Alani) a migrujúcim germánskym kmeňom (Bastarni, Góti, Vandali). Archeologicky oblasť osídlenia Wends zodpovedá kyjevskej kultúre a bieloruskej verzii KShK.

Na juh od hraníc kyjevskej kultúry, kde lesné plochy prechádzajú do lesostepných oblastí, od 3. stor. BC e. až do 5. storočia tu existovala takzvaná „zóna archeologickej nepolapiteľnosti“ (kde sa nenachádzajú podporné archeologické náleziská). V tejto pohraničnej oblasti sa Wendovci dostávali do kontaktov a konfliktov s inými, jasnejšie vymedzenými etnickými skupinami, čo prispelo k rozvoju praslovanskej identity a formovaniu osobitného etnika v južnej časti osídlenia Balto- Slovanský etnomas.

V 1. polovici 4. storočia bola časť Wendov začlenená do gótskeho zväzu, ich južná časť sa po porážke moci v germanárčine (okolo r. 375) sformovala do antického zväzku kmeňov, čo je tzv. odzrkadľuje vznik skutočne slovanskej penkovskej kultúry v 5. storočí na báze Kyjeva. Penkovského pamiatky zanechalo obyvateľstvo, ktoré sa presťahovalo z lesnej zóny na juh do lesostepných a stepných oblastí čerňachovskej kultúry a začalo viesť sedavý spôsob života v podmienkach vlády Hun-Avar. V 7. storočí penkovskú kultúru nahradili pamiatky neskorej verzie pražskej kultúry, ktorá sa považovala za konsolidujúci základ pre formovanie slovanského etnosu.

Pamiatky autenticky slovanskej pražsko-korčackej kultúry sa objavili v 5. storočí na hraniciach s keltsko-germánskym svetom na hornom toku Prutu, Dnestra a Visly. Táto kultúra je spojená s mohutným migračným pohybom Praslovanov v období veľkého sťahovania národov na západ a juhozápad do strednej Európy a na Balkán z hlbín lesov východnej Európy. Štrukturálne sú pražské pamiatky veľmi blízke kyjevským. Súčasne dochádza k evolučnej expanzii oblasti Praslovanov aj na východ a sever, čo sa prejavuje najmä v kolochinskej kultúre.

V kontaktoch s vyspelejším keltsko-grécko-germánskym svetom sa etnická identita slovanského etna napokon vyprofilovala a prešla do epickej pamäti starých ruských a poľských kroník o rodovom sídle Slovanov na Dunaji. V storočiach VI-VII. u Slovanov na Dunaji a v strednej Európe sa formovala nová, progresívnejšia hospodárska štruktúra založená na hospodárení na ornej pôde pomocou železných orných nástrojov. Od 8. storočia sa tento komplex domácností stal etnografickým znakom slovanského etnika. Na jej základe následne došlo ku konsolidácii jazykovo príbuzných praslovansko-baltských kmeňov v lesnej zóne východnej Európy do jedného etnika, odkiaľ sa začala expanzia Praslovanov na juhozápad.

M. Gimbutas

Americká archeologička Maria Gimbutas (1921-1994) sa domnievala, že na začiatku novej éry boli Praslovania už významným národom, ktorý však ako autochtónne obyvateľstvo severných Karpát žili pod jarmom mimozemšťanov. z východu a potom zo západu. Po odchode Gótov, ktorí sú spájaní s porovnateľne rozvinutejšou čerňachovskou kultúrou, dochádza v tomto regióne k návratu k tradíciám staršej doby železnej, ktoré sa počas vlády Gótov a iných mimozemských kmeňov vystopovali len v niektorých izolované územia. Keď sa obrátime na predchodcov Slovanov, M. Gimbutas videl stopy ich predkov v miestnej černolskej kultúre staršej doby železnej, ktorá prekvitala v karpatskej oblasti pred vpádom Sarmatov a potom Germánov.

**********************************************************************************

Z kurzu dejepisu vieme, že ľudia vstúpili do východnej Európy z juhu v staršej dobe kamennej, teda asi pred 3 miliónmi rokov. Na Kryme, v Dnestri, v regióne Žitomir, v Abcházsku, v Arménsku a na juhu Kazachstanu archeológovia nachádzajú stopy najstarších ľudských nálezísk. Čo sa týka písomných prameňov, z ktorých by vedci mohli presne určiť domov predkov Slovanov, je ich málo. Vedcom tu pomáha archeológia, porovnávacia historická lingvistika, toponymia, geografia a antropológia. O tom, kedy a kde prišli Slovania na územie Východoeurópskej nížiny, existuje viacero teórií: autochtónny pôvod Slovanov (podporovateľ napr. B.A. Rybakov), baltská teória a karpatský.

Je dôležité, že je s istotou známe, že v storočiach V-VII nášho letopočtu. Územie Východoeurópskej nížiny bolo osídlené. Odhadované maximálne územie osídlenia predkov Slovanov na severe siahalo po Baltské more (varjažské), na juhu ich hranicu tvoril pás lesostepi (od ľavého brehu Dunaja východne smerom na Charkov), v r. na západe siahala do Labe (Laba) a na východe do Seima a Okie. Žilo tam niekoľko stoviek slovanských kmeňov. L. Niederle píše, že „autochtónne teórie, ktoré umiestňujú Praslovanov na územie celej strednej Európy na východ od Rhony a Rýna“ sú vedecky nepodložené (L. Niederle, „Slovanské starožitnosti“, kapitola II, s. 22). L. Niederli nezdieľa balkánsku teóriu, keďže napr. zemepisné názvy naznačujú rozšírenie v období pred Kr. na Balkáne v Podunajsku iné jazyky. Hoci dunajská teória (balkánska) bola v 19. stor. Mnohí vedci: V. Klyuchevsky, M. Pogodin, A. Veselovsky. Hlavným zdrojom tejto teórie bola Kyjevská kronika, ktorej dôkazy podľa Niederliho nemožno považovať za „ani autentické, ani pravdivé“, keďže sú založené na mýte.

Na základe materiálov z dvadsiatich zväzkov „Archeológie“ editovaných B.A. Rybakova, „Archeológia západnej Európy“ od A.L. Mongait a pracuje na archeológii Ázie V.I.Sarianidi, autor článku „...Alebo civilizácia miest?“, publikovaného v časopise „Rodina“ č. 5 za rok 1997, A. Gudz-Markov, identifikuje rod. domov Slovanov s domovom predkov Indoeurópanov. Píše, že v oblastiach od Karpát po Altaj možno začiatok zmysluplnej životnej činnosti datovať do 5. tisícročia pred Kristom. Potom sa medzi Donom a Dneprom začala rozvíjať archeologická kultúra Dneper-Doneck. Jeho tvorcami boli podľa archeológie a antropológie Indoeurópania. V 4. – 1. tisícročí pred Kristom mnohokrát osídlili Európu, pričom zakaždým zničili predchádzajúcu kultúru a založili svoju vlastnú. „Invázii Indoeurópanov do severnej Európy a Ázie predchádzala zmena archeologických kultúr v povodí Dolného Volhy a Donu. V XXII-XIX storočí pred naším letopočtom. e. predstavitelia jamnajskej kultúry boli rozptýlení alebo pohltení tvorcami katakombovej archeologickej kultúry, ktorí postupovali na dolný tok Donu od brehov Kaspického mora.“ Územie Indoeurópanov bolo obrovské a jeho hranice sa pohybovali v rôznych obdobiach. Preto je „lokálny historický“ prístup k téme nedostatočný. V V-I tisícročia pred Kr. e. Slovania sa objavili v priestore Indoeurópanov, ohraničenom zo západu riekami Laba a Saale a z východu stredným tokom Donu a Volgy. Karpaty a pripjaťské močiare slúžili ako ochrana Indoeurópanom, ktorých autor považuje za Praslovanov.

Je pravda, že pokiaľ ide o východnú hranicu, možno ju posunúť na východ, vrátane povodia Oky (potvrdzuje to objav náleziska Zaraisk na brehoch rieky Osetr, jedného z hlavných prítokov Oky). To znamená, že rodový dom Slovanov mal v rôznych časoch rôzne obrysy: niekedy postupovala východná hranica, inokedy južná.

Z času na čas sa Praslovania dostali do kontaktu so severovýchodnými ugrofínskymi kmeňmi a na západe s keltsko-italskými. Medzi vedcami stále neexistuje konsenzus o tom, čo sa považuje za domov predkov Slovanov, odkiaľ prišli, kedy sa to stalo, aká bola ich ekonomika. Archeologické náleziská neskorej doby kamennej - neolitu - sú v lesnej zóne Eurázie zastúpené „sezónnymi lokalitami, dlhodobými osídleniami, pohrebiskami, pohrebiskami, ako aj skalnými rytinami“ (časopis Motherland, 1997, č. 3-4 13, článok „V divočine neolit“, autor A. Emelyanov). Na mnohých miestach z neolitu boli nájdené zvyšky kanoistických člnov. Približne pred 700 tisíc rokmi, počas staršej doby kamennej, sa na území Eurázie objavil primitívny človek. Osídlenie prišlo z juhu. Dôkazom toho sú nálezy archeológov: v oblasti Žitomir a Dnestra sa našli náleziská starovekých ľudí (500-300 tisíc rokov pred Kristom), v strednom a dolnom Volge - miesta ľudí stredného paleolitu (100 -35 tisíc rokov pred naším letopočtom) .).

Jedinečnou pamiatkou neskorého paleolitu je nálezisko Sungir, ktoré sa nachádza na území regiónu Vladimir. Štátne historické múzeum v Moskve má exponát: kópiu dvojitého pohrebu (chlapca a dievčaťa), ktorý bol objavený práve na mieste Sungir. Na čele a na zápästí majú korálky. Vedci dospeli k záveru, že pohreb je jedinečný a má celosvetový význam, pretože na základe usporiadania dekorácií bol obnovený detský kostým, ktorý sa ukázal byť podobný oblečeniu starých národov Severu. .. Hranica rodového domu Slovanov sa teda môže posunúť severným smerom. Od 7. do 6. storočia pred Kristom. e. Budúci slovanský priestor obsadili a dobývali rôzne kmene: Gréci, Skýti (hoci neboli priamymi predkami Slovanov), Kimmerijci, Sarmati, Góti, Huni, Avari (podľa staroruskej kroniky - Obry), Chazari. Všetky tieto národy boli nielen predchodcami Slovanov, ale aj ich aktívnymi susedmi. Už v 5. storočí pred Kr. e. Staroveký grécky historik Herodotus obsahuje informácie o Slovanoch (Skolotoch). Ďalší starovekí autori obsahujú informácie o Slovanoch zvaných Wends, ktorí žili medzi Skýtmi a Sarmatmi v oblasti Visly. Podrobnejšie informácie o Slovanoch poskytuje gotický historik Jordan (VI. storočie). Jordan rozlišuje slovanské kmene Sklavenov, Antov a Wendov. Podľa jeho informácií žili Sklaveni na severe, v regióne Ladoga a Lake District; Mravce - na juhu pozdĺž pobrežia Čierneho mora, v dolnom toku Dnepra a Dunaja; Wends - predkovia západných Slovanov - na severozápade po Vislu a na juhovýchode po Dnester. Z archeologických vykopávok je známe, že v blízkosti ústia rieky Southern Bug sa nachádzalo mesto Olbia, založené na začiatku 6. storočia pred Kristom. e. Gréci z maloázijského mesta Milétus. Olbia obchodovala so Skýtmi a gréckymi mestami Malej Ázie. Olvia bola podrobená ťažkým skúškam. Do 4. storočia. N. e. život v nej úplne zamrzol. Už v 3. stor. BC e. v severnej oblasti Čierneho mora sa objavuje silný skýtsky štát. Staroveké skýtske kmene v 7. – 3. storočí pred Kristom. e. obývali obrovské rozlohy stepí medzi ústím Dunaja a Donom. Neúplné, fragmentárne informácie o Skýtoch sa nachádzajú u Herodota a starých gréckych a rímskych autorov. Na brehoch Dnepra pri meste Nikopol sa dodnes týčia kráľovské mohyly Skýtov. Najznámejšie z nich sú Chertomlyk, Solokha a Melitopolsky. Na ľavom brehu Dnepra na území moderného regiónu Záporožie sa našla osada. Do konca 3. storočia pred Kr. e. zo západu boli Skýti zatlačení späť tráckymi kmeňmi, ktoré prišli z Balkánu. Sarmati prišli do stepí severného čiernomorského regiónu spoza Donu. Územie Skýtov sa zmenšilo. Ich centrom sa stal Krym. Táto malá Scythia existovala až do konca 3. storočia nášho letopočtu. e. V tomto čase bolo skýtske kráľovstvo dobyté germánskymi kmeňmi, ktoré prišli z pobaltských štátov. V storočiach V-VI nášho letopočtu. e. Na časti územia Skýtov sa objavili slovanské kmene. IN. Kľučevskij píše, že „kronika si nepamätá čas príchodu Slovanov z Ázie do Európy“ a že „slovov nachádza už na Dunaji“. (V.O. Klyuchevsky, „Ruská história“, kniha prvá, prednášky I-II).

História a archeológia poskytujú pomerne spoľahlivé fakty, ale filológia a vedy, ako je hydronika (študuje názvy vodných útvarov), toponómia a lingvistika, môžu ešte presnejšie určiť, kto žil na určitom území. Jazyk si pamätá to, čo si nikto živý nepamätá.

V článku „Arctic Cradle?“ (Časopis Rodina, 1997, č. 8, s. 82) Doktorka historických vied N. Guseva píše, že „takzvaná arktická teória vyzerá najpravdepodobnejšie. Podľa nej predkovia indoeurópskych národov kedysi začali ekonomicky rozvíjať extrémne severné krajiny.“ Autor sa odvoláva na knihu K. Warrena „Našiel sa raj, alebo kolíska ľudstva na severnom póle“. Ďalej N. Guseva píše, že „starobylá iránska Avesta odráža rovnaké severské skutočnosti, ako aj postupný odchod árijských kmeňov z oblasti Circumpolar.“ Odvolávajúc sa na prácu geológov, zoológov a botanikov, ktorí dokázali, že v 13. tisícročí pred n. e. ľadovec z územia východnej Európy sa zosunul do Severného ľadového oceánu a subpolárna oblasť pokrytá hustými trávami a lesmi mala v tom období teplé podnebie, autor dokazuje, že „rozptýlené kmeňové skupiny, ktoré sem prišli zo všetkých okrajov ľadovec, ekonomicky osídlili tieto oblasti a boli nevyhnutne nútení nadväzovať vzájomné kontakty; Tu sa vytvorili prvé kmene a prirodzene sa mal rozvinúť prvý okruh podobných pojmov a slov. Tento proces trval najmenej 5 tisíc rokov." Ochladenie prinútilo ľudí na juh k línii Baltského mora a Čierneho mora, ktorá otvorila tri cesty: na východ (do pohoria Ural), na západ a juhozápad, na juh (do Kaspického a Čierneho mora, kde Árijci, tiež známi ako Indo-Iránci, dosiahli ). Árijcov netreba stotožňovať so Slovanmi, keďže predkovia Slovanov boli najbližší susedia alebo dokonca kmene s nimi zmiešané, uzatvára autor.

Švédsky antropológ A. Retzius vytvoril systém, pomocou ktorého je možné zjednotiť starých Germánov, Keltov, Rimanov, Grékov, Hindov, Peržanov, Arabov, Židov, do skupiny dlhohlavých (dolichocefalických), a starých Albáncov, Baskovia, Uhri, európski Turci, starí Etruskovia, Lotyši a Slovania do skupiny krátkohlavých (brachycefalických). Tieto skupiny vystopovali svoj pôvod k rôznym rasám. Staroveké slovanské pohrebiská obsahovali lebky, z ktorých približne 88,5 % bolo dolichocefalických a mezocefalických (stredne veľké).

Poďme si to zhrnúť. Domov predkov Slovanov netreba hľadať v Karpatoch (teória je založená na mýte). Zdá sa, že autochtónny pôvod Slovanov lingvistika vyvracia, preto je to pochybné... To znamená, že rodový domov Slovanov treba hľadať v krajinách od pobaltských štátov až po severné Karpaty medzi Vislou a Dneprom. Najbližšie jazyky sú slovanský a litovský. Spojenie medzi Slovanmi a Arivartou (staroveký názov Indie) zostáva záhadné. Sanskrtské „dehi me agni“ znie úplne rusky: dajte mi oheň (článok „Árijská Rus?“, časopis Rodina, 1997, č. 8, s. 77). Problém slovanského rodového domu je stále kontroverznou témou. Putovanie je najpresnejšia definícia polohy sídla predkov Slovanov.

Dnes už niet pochýb o tom, že Slovania sa kedysi oddelili od indoeurópskej skupiny. Kde je však rodný dom Slovanov? Otázka je jednoduchá, no zároveň zložitá. O domove predkov Slovanov sa vedci hádajú a polemizujú už desaťročia. Slovania, ktorí sa raz objavili na určitom území, sa začali usadzovať v celej Európe a modernom Rusku. Stalo sa tak v štvrtom až šiestom storočí novej éry. Kmene sa postupne začali deliť na tri smery: východný, západný a južný. Všetky dostupné údaje a fakty vychádzajú z informácií získaných počas vykopávok, ako aj z písomných prameňov.

Z východnej vetvy vznikla staroruská komunita a potom staroruský štát (prostredníctvom vytvorenia najprv kmeňových zväzov a ich následného zjednotenia). Domov predkov východní Slovania, sa z pohľadu významných historikov nachádzala na dunajských krajinách a potom na Dnepri.

Začnime teda od začiatku – od Indoeurópanov. Ich vlasťou bola stredná Európa. Praslovania sa oddelili od indoeurópskeho spoločenstva v prvom tisícročí pred Kristom. Zo spoľahlivých zdrojov je s istotou známe, že v blízkosti sídla Praslovanov nebolo ani more, ani hory. A Nestor nám hovorí, že Praslovania žili v Podunajsku. Mnohí historici však neodporúčajú absolútne veriť kronike „Príbeh minulých rokov“, pretože majú podozrenie, že niektoré informácie v nej sú fikciou.

Tu sú hlavné verzie rodového domu Slovanov:

• Úplne prvá teória patrí slávnemu kronikárovi Nestorovi, ktorý napísal „Príbeh minulých rokov“. Dokonca si dal za úlohu spoľahlivo opísať „odkiaľ pochádza ruská zem“. Územím predpokladaného rodového sídla Slovanov sú podľa jeho názoru krajiny pri Dunaji. Ide o takzvaný východiskový bod, odkiaľ sa následne Slovania usadili na rozsiahlych územiach.
• Európsky koncept rodového domu starých Slovanov. Hovorí sa, že pôvodné „ohnisko“ sa nachádzalo v Karpatoch.
• „Dvojitý“ rodový dom Slovanov. Táto hypotéza hovorí, že naši predkovia mali dve domoviny predkov: jednu v oblasti Západnej Dviny a druhú v oblasti Visly. prečo je to tak? Prívrženci tohto názoru hovoria, že kmene sa oddelili od indoeurópskeho spoločenstva a obsadili svoj prvý domov predkov. A po veľkom sťahovaní národov sa presťahovali do svojho druhého domova predkov. A až potom došlo k rozdeleniu Slovanov na západných a východných.
• Dneper a Visla. Teória, že domovom predkov Slovanov sú krajiny medzi Dneprom a Vislou. Dnes je to územie severozápadnej Ukrajiny, južného Bieloruska a južného Poľska. Vedci, ktorí sa riadia týmto konceptom, však zatiaľ nedospeli ku konsenzu.
• Visla a Odra. Nie je ťažké uhádnuť podstatu tejto teórie. Dnes sú to poľské krajiny.
• Neodanubská verzia. Domovom predkov Slovanov je podľa nej územie moderných štátov: Slovinsko, Chorvátsko, Srbsko, Čierna Hora.

Toto sú pojmy pôvodu a rodového domova Slovanov. Ako ste si všimli, všetky sú tak či onak spojené s riekami. Koniec koncov, starí ľudia sa vždy usadili v blízkosti vodných plôch, aby zabezpečili sebe a svojej krajine dostatok vody.

Existujú aj dôkazy, že Slovania spočiatku žili blízko nemeckých a litovských kmeňov. A to sú moderné krajiny pobaltských štátov, Škandinávsky polostrov. Zrazu? Ale aj táto teória má právo na život. A nie je prekvapujúce, že spory o domove predkov Slovanov stále neustávajú. Navyše dnes existuje názor, že východní Slovania sú z väčšej časti slovanizovaní Fíni. Ale o tom si môžete prečítať viac v článku "Rusi: Slovania alebo nie?"

Problém rodového domu Slovanov zostáva stále aktuálny. Ak vás to vážne zaujíma, môžete si prečítať knihu „Posvätné rodové domy Slovanov“ od Alexandra Asova. Je možné, že tam nájdete odpovede na všetky svoje otázky, alebo budete mať na túto vec vlastný názor!

Rusko je domovom predkov ľudstva.