Publikované v "Nezavisimaya Gazeta", 13.01.2010

Čo a ako ušetriť v ruskej vede

Akadémia vied už nemá alternatívu ako forma organizácie vedeckého výskumu.

Louis Pasteur povedal: "Veda by mala byť najvznešenejším stelesnením vlasti, pretože zo všetkých národov bude prvý vždy ten, kto je pred ostatnými v oblasti myslenia a duševnej činnosti." Tieto nádherné slová sú citované v Posolstve prezidenta Dmitrija Medvedeva z 12. novembra tohto roku. Súčasné zníženie rozpočtu Ruskej akadémie vied o 11,8 % schválené Dumou aj Federálnym zhromaždením je však v príkrom rozpore s týmito slovami.

A to sa deje v čase, keď je ruská veda v kriticky zlom stave – horšom ako kedykoľvek počas 285 rokov svojej existencie. Financovanie vedy je úplne nedostatočné, pokračuje odchod vedeckej mládeže do zahraničia.

Kto a koľko

Pokiaľ ide o financovanie, je vhodné uviesť niektoré čísla. Rozpočet Akadémie vied so všetkými jej dvesto výskumnými ústavmi a centrami, archívmi a knižnicami je 1 miliarda dolárov ročne. V akademických inštitúciách je 55 000 vedeckých zamestnancov a celkový počet ľudí financovaných z rozpočtu Akadémie je viac ako 100 01 miliárd ročne - to je rozpočet dobrej americkej univerzity, ktorá má okolo 3 000 učiteľov - profesorov troch úrovní a lektorov. A takýchto univerzít je v USA viac ako sto.

Nedostatočné financovanie ruskej vedy je jednoducho do očí bijúca skutočnosť. Postgraduálne štipendium na ústavoch Akadémie vied je 1500 rubľov. Podľa externých expertov na migráciu sa počet ruských vedcov, ktorí odišli do zahraničia na trvalú alebo dočasnú prácu, pohybuje od 100 000 do 250 000 ľudí. A aký je postoj k týmto faktom verejnej mienky? Niektorí tvrdia, že porazení odišli a nedokázali si nájsť slušné miesto vo svojej vlasti. Toto tvrdenie je zjavne nepravdivé. Mnohí urobili skvelú kariéru aj v Rusku – stali sa profesormi, akademikmi, vedúcimi ústavov a laboratórií. Nestali sa z nich boháči, ak sa tým myslí dôstojné miesto vo svojej vlasti, naopak, potupne nízke platy ich prinútili odísť niekam, kde sa cení talent a kvalifikácia vedca. Možno počuť aj iné hlasy: áno, veda v Rusku umiera. Je to smutné, ale nie tragické. Toto je prirodzený, prirodzený proces. Rusko sa zaobíde bez vedy. Na svete sú spoločnosti, ktoré dokonale žijú bez akejkoľvek vedy.

Pri takomto pohľade na vedu zostáva nejasné: prečo sa vo svete realizujú drahé vedecké projekty? Prečo sa stavia hadrónový urýchľovač, vypúšťa Hubblov teleskop do vesmíru, vysielajú sa sondy na vzdialené planéty, uskutočňujú sa archeologické expedície a študujú sa staré texty? Odpoveď je jednoduchá – pretože svet je miestom, kde dochádza k rozvoju civilizácie a veda je najdôležitejšou zložkou civilizácie.

Naša spoločnosť nemá dostatočné pochopenie úlohy vedy v ľudskej spoločnosti. Existuje zlý vtip, že vedci uspokojujú vlastnú zvedavosť na úkor štátu. Samozrejme, že uspokojujú zvedavosť, ale je to vzácna kuriozita pre tajomstvá prírody. Áno, New York Times má každý deň kartu obchodných správ. Ale raz týždenne, v stredu, existuje rozsiahla karta venovaná vedeckým správam. Pocit, že veda ide dopredu, prináša uspokojenie – všetko ide tak, ako má. Pokrok vedy zohráva úlohu sociálneho stabilizátora. Spoločnosť, kde sú veda a vedci rešpektovaní, je zdravá spoločnosť. Proti antivede netreba bojovať, nekvitnú tam šamani, čarodejníci a vyháňači duchov mŕtvych.

Pre tých, ktorí veria, že nepotrebujeme civilizáciu a kultúru, obráťme sa na praktické výhody vedy.

Technológia v snahe o vedu

V poslednej dobe sa veľa hovorí o potrebe inovatívnych objavov a vývoja nových technológií. Prečo nevenovať pozornosť tomu, že vyspelé krajiny sveta práve teraz, počas finančnej krízy, prudko zvyšujú výdavky na vedu? Deje sa tak preto, lebo bez vedy nebudú žiadne nové technológie a objavy. Najdôležitejšia funkcia fundamentálnej vedy spočíva v tom, že kladie základy pre technológie budúcnosti. Nie je ľahké ich predvídať. Hertz ani Mendel si pri svojich experimentoch nevedeli predstaviť televíziu a genetické inžinierstvo.

Často sa cituje aforizmus, ktorý siaha až k Plutarchovi: „Študent nie je nádoba, ktorú treba naplniť, ale pochodeň, ktorú treba zapáliť.“ A zapáliť ho môže len ten, kto sa popáli. Účasť na vzdelávacom procese vedcov zapojených do základného výskumu umožňuje vychovať skutočne špičkových odborníkov. Študentom dáva možnosť vdýchnuť vôňu vedeckej tvorivosti. Len niekoľko z nich sa stane profesionálnymi vedcami, ale súkromné ​​a verejné spoločnosti zaoberajúce sa výrobou nových technológií získajú nových a hodnotných zamestnancov schopných robiť „inovatívne prielomy“.

Veda nielenže kladie základy pre technológie budúcnosti, ale aktívne sa podieľa na vytváraní technológií súčasnosti. Na dynamickom Západe sa miestnym úspechom vedcov venuje veľká pozornosť – akonáhle je nádej, že umožňujú nejaký technický pokrok, okamžite sa objavia malé súkromné ​​spoločnosti. Toto sa nazýva „spin-off“. Investori investujú do stoviek rizikových oblastí s vedomím, že 1 % úspešných projektov splatí všetky výdavky.

Samozrejme, že vedci nemôžu niesť zodpovednosť za zavádzanie nových technológií do priemyslu. Sú za to zodpovedné špecializované firmy, ktoré zamestnávajú stovky a tisíce ľudí. Predmetom podnikania vedcov je vedecký výskum, výchova novej generácie odborníkov a expertná funkcia. Napríklad profesor technickej univerzity, špecialista na parné turbíny, nie je povinný navrhovať nové turbíny. Musí však vedieť, ktoré turbíny, kedy a kde pracovali a pracujú, čo sa môže stať počas prevádzky, aké sú ich typické problémy, aké sú kritické zaťaženia. Príležitostne bude viesť komisiu, ktorá bude skúmať príčiny nehody. A svoje znalosti odovzdá študentom a dodá priemyslu novo vyškolených odborníkov. Toto je skutočné miesto vedca.

Nepriateľstvo predstaviteľov štátu k vede má hlboké dôvody. Z nich možno ospravedlniť iba jednu - moderná administratíva zdedila skutočne ťažké dedičstvo. Keď tím „mladých reformátorov“ prevzal zodpovednosť za ekonomický osud krajiny, k moci sa dostali nové „brožurkinské deti“, ktoré pozbierali útržky západnej ekonomickej vedy. Nová vláda, ktorá vznikla povrchne, oznámila, že „veda počká“ a znížila svoje financovanie o rád. Odkazy na ekonomické útrapy doby nemôžu fungovať. Súdiac podľa rýchlosti, s akou sa formovala obrovská trieda bohatých a superbohatých ľudí, v krajine boli zdroje. Neexistovala žiadna civilizovaná a kompetentná vláda. A v myšlienke, že rýchle zbohatnutie malým počtom náhodne vybraných ľudí je motorom pokroku, bol falošný predpoklad.

Nová kukurica – nanotechnológia

Veda stále čaká. Za posledných osem rokov sa napriek určitému zvýšeniu platov vedcov situácia zmenila len k horšiemu. Postavenie úradníkov zostáva rovnaké: hluchota k názoru profesionálov a sovietsky voluntarizmus. Navyše administratívna dobrovoľnosť, ktorá je aj finančne neprehľadná, naberá na obrátkach. Rovnako ako v sovietskych časoch sa vykonáva vykonávaním hlučných spoločností, ako je napríklad spoločnosť na zavádzanie kukurice takmer k polárnemu kruhu. Dnes tu máme novú kukuricu – nanotechnológiu. Rovnako ako kukurica, aj nanotechnológia je veľmi dobrá vec. Úspešne sa používajú na získavanie kompozitných materiálov, v medicíne na prepravu liečiv, v optike a v mikroelektronike. Ale u nás sa zmenila na celoštátnu spoločnosť so silnou podporou zhora.

Inšpiratívne odľahčené prejavy M. Kovalchuka, hlavného ideológa prielomov „nano-cogno-bio“, veľmi pripomínajú prejavy o potrebe a možnosti premeny prírody. Vláda vyčleňuje financie na rozvoj nanotechnológií, jeden a pol násobok rozpočtu celej akadémie vied! Prezidentským dekrétom sa tri najmocnejšie fyzikálne ústavy v krajine zlučujú do výskumného centra „Kurčatov inštitút“, ktorému šéfuje M. Kovaľčuk. Bez vedomia pracovníkov a vedenia ústavov, bez akejkoľvek vedeckej, odbornej diskusie!

V sovietskych časoch sa administratívny voluntarizmus vyznačoval veľkou profesionalitou. Úradníci si boli vedomí skutočnosti, že veda netoleruje monopol a vykonávanie dôležitých programov nebolo zverené jednej skupine. Vedúcim centra pre výrobu jadrových zbraní v Sarove bol Yu.B. Khariton. Paralelné a konkurenčné centrum bolo v Čeľabinsku na čele s E.I. Zababakhinom. Rovnaká situácia bola v raketovej vede av letectve. Monopolizácia vedy nevyhnutne vedie k jej simulácii a „potemkinovským dedinách“.

Na tomto pozadí je premenovanie Kazanskej univerzity na Privolžskij malou udalosťou. Ale čo je to, ak nie voluntarizmus v kombinácii so sovietskym nedostatkom historickej pamäte? Kazanská univerzita je jednou z najstarších v Rusku, bola založená v roku 1804. Na svojich vynikajúcich vedcov je právom hrdý: stačí vymenovať tvorcov Lobačevského neeuklidovskej geometrie a Butlerovovej teórie štruktúry organických zlúčenín. Meno univerzity je značka, čím hodnotnejšia, čím je univerzita staršia. Je možné, že by sa University of Cambridge mala premenovať na strednú angličtinu?

Čas na spasenie

Aký je skutočný stav ruskej vedy? Starne nám pred očami. Keď idete na semináre inštitútu, vidíte, že starší ľudia sedia v poloprázdnej sále. Priemerný vek výskumníkov je 55 – 60 rokov. Za nimi zeje prázdnota – odišli vedci ďalšej generácie. Zopár mladých ľudí si nabrúsi lyže a ešte predtým sa bude snažiť vyťažiť maximum zo svojich starších. Domáce vedecké prístrojové vybavenie takmer zahynulo, laboratóriá sú vybavené zastaraným zariadením, chýbajú činidlá. Vedenie Akadémie vied je pomalé a iniciatívne, netrúfa si zaujať aktívny postoj pri obhajovaní záujmov vedy pred vládou. Vo všeobecnosti provincia trpela „únikom mozgov“ o niečo menej ako obe hlavné mestá.

Akademická veda je v katastrofálnom stave, ale niet ju čím nahradiť. Pre formu organizácie a riadenia vedeckej komunity, ktorá sa v Rusku historicky rozvinula pomocou akademických štruktúr, v súčasnosti nie je v dohľade žiadna alternatíva. Kurz vlády – nakupovať nové technológie v zahraničí a pozývať odtiaľ špecialistov – úplne zabije ruskú vedu. Na nákup nových technológií je vyčlenených 600 miliárd rubľov. - suma tridsaťkrát vyššia ako financovanie ústavov Akadémie vied! Z prostriedkov vyčlenených na nanotechnologickú bublinu je len 1 % prisľúbené akademickej vede.

Na záchranu ruskej vedy už takmer nezostáva čas. Ešte pár rokov a dôjde k úplnému prerušeniu spojenia medzi generáciami vedcov! Ak nedáte pozostalým odborníkom možnosť odovzdať svoje vedecké skúsenosti a neotvoríte perspektívy pre mladých vedcov, môžete s ruskou vedou skoncovať.

Vláda prejavuje určité obavy. Prijímajú sa programy na prilákanie emigrantských vedcov k práci so študentmi. Nepochybne by mala byť vítaná akákoľvek forma integrácie ruskej vedy do sveta, ale treba pochopiť, že mladý odborník bude stáť pred voľbou: ísť k svojmu mentorovi na postgraduálnu školu alebo zostať v Rusku, kde bude pracovať v laboratóriách so zastaraným vybavením. a nikdy si nebude môcť kúpiť byt pre seba. Všade na svete je naliehavá potreba talentovaných mladých ľudí – je ich vždy nedostatok a majú veľkú hodnotu. Len tým, že sa platy vedcov dostanú na priemernú európsku úroveň, je možné zastaviť „únik mozgov“. Je nemorálne a neperspektívne očakávať pokrok vedy a techniky na úkor nadšenia vedeckej mládeže žijúcej z ruky do úst.

Na záchranu ruskej vedy nie je potrebné znovu vynájsť koleso – malo by sa vrátiť do stavu, ktorý mal v časoch Sovietskeho zväzu a ktorý má vo svete aj naďalej. Vedci musia patriť do vyššej strednej triedy a práca vedeckého pracovníka musí byť rešpektovaná a spoločensky prestížna. Pre vedcov by mali byť vytvorené potrebné podmienky na prácu, laboratóriá by mali byť vybavené moderným zariadením. Všetky oblasti vedeckého výskumu je potrebné podporovať rovnako – veda je jeden organizmus a o jeho zdravie sa treba starať ako o celok. Pokus rozdeliť vedcov na užitočných, ktorých činnosť prináša okamžitý úžitok, a zbytočných ignoruje rozsiahle svetové skúsenosti. „Užitočné“ môžu byť dodatočne stimulované grantmi – táto stratégia vznikla ako výsledok prirodzeného vývoja západnej kultúry. Vedecká komunita by mala byť samosprávna a administratívne zásahy štátu by mali byť minimálne a realizované prostredníctvom dodatočných fondov, ktoré financujú prioritné oblasti.

Áno, vyžaduje si to veľa peňazí. V roku 2010 Spojené štáty investujú viac ako 3% HDP do vedeckého výskumu, Čína - viac ako 2%. Pre porovnanie, rozpočet Akadémie vied je menej ako 0,3% nášho HDP, čo je neporovnateľné s USA. Napriek tomu pre tých, ktorí si myslia, že veda je príliš drahý luxus, skúsme si predstaviť „Rusko bez vedy“.

Bez vedy

Prvým dôsledkom odklonu od ruskej reality profesionálov zaoberajúcich sa vedou pre vedu bude úpadok vzdelanosti. Už sa to deje. Budeme sa musieť rozlúčiť s plánmi na vývoj nových technológií v našej krajine - to si vyžaduje nové nápady a vysoko kvalifikovaný personál. Okrem toho sa problémom stane udržiavanie už existujúcej technicky komplexnej infraštruktúry a katastrofy spôsobené človekom, ako napríklad tá, ktorá sa stala vo vodnej elektrárni Sayano-Shushenskaya, sa stanú bežnou záležitosťou. Krajina, ktorá nedokáže držať krok s technologickým pokrokom, sa stane vojensky bezmocnou. O desať až pätnásť rokov budú zbrane, ktoré sme vyrobili, na úrovni budúcnosti, ako kuša k samopalu. Alebo dúfate, že kúpite aj vojenskú techniku?

Obnoviť pád medzinárodnej prestíže krajiny akýmikoľvek olympiádami nebude možné. Bude s nami zaobchádzané ako s nešťastným obchodníkom, ktorý premárnil majetok svojho otca. Takýchto ľudí na protestantskom Západe nemajú radi, ale v Číne sa im jednoducho smejú. Premeníme sa na vyvrheľskú krajinu a v prípade diplomatického alebo vojenského konfliktu sa celý svet postaví na stranu, ktorá je oproti nám.

Všimnite si, že formálne o vedu neprídeme. Vysoké školy a ľudia nazývaní profesormi zostanú. Dizertačné práce budú obhajované, len ich úroveň bude neustále klesať. Vedecké časopisy zostanú, ale „faktor dopadu“ týchto časopisov bude veľmi nízky. Skôr či neskôr príde osudová chvíľa, keď v Rusku nezostanú profesionáli, ktorí sú schopní porozumieť tomu, čo sa píše v zahraničných vedeckých časopisoch. Potom sa ruská a svetová veda zmení na dva nepretínajúce sa svety a prvý sa bude vzťahovať k druhému, ako svet tieňov k skutočnému svetu. Fádnosť zavládne vo svete tieňov, no nebude vládnuť dlho – objavia sa noví Lysenkovia. Keď úrady uvidia, že veci sú zlé, radi uveria každému šarlatánovi. Príklady na to už existujú – notoricky známy „prípad Petrík“.

V "kráľovstve temných ľudí" budú namiesto vedeckých štatistík prediktori a astrológovia, namiesto medicíny - medicinisti a liečitelia, namiesto historikov - Fomenki, namiesto inžinierov - vynálezcovia strojov na večný pohyb. Medzi takýmito ľuďmi uspejú najagresívnejšie a najtmárnejšie formy náboženstiev, najsurovejšie sekty. Krajina sa zmení na veľmi páchnuce močiare.

Táto „bažinatá“ fáza našich dejín však nebude trvať veľmi dlho. Sociálne napätie bude rásť vo vnútri a navonok - potreba nerastných surovín. Schopní a energickí mladí ľudia, ktorí nezískali dobré vzdelanie a nie sú vo svojej krajine žiadaní, sú výbušným spoločenským materiálom veľkej sily. A „vonkajší“ svet dlho nevydrží stav, keď si príjmy z predaja pozemských zdrojov delí takzvaná elita morálne a intelektuálne chátrajúcej krajiny. Vo vzduchu už visí myšlienka, že nerastné bohatstvo Zeme by malo patriť celému ľudstvu.

Osud Ruska závisí od osudu ruskej vedy a táto okolnosť by sa mala brať ako základ stratégie budúceho rozvoja krajiny. To si vyžaduje prekonať odpor úradníkov, ktorí delia vedecké poznatky na užitočné a zbytočné. Veda nie je nikomu nič dlžná. Veda existuje, aby bola vedou. "Ruža je ruža je ruža." Nechajte túto ružu rozkvitnúť a zvyšok bude nasledovať. Veda bude produkovať poznatky, priemysel ich využije. Ale ruža je jemná rastlina. Treba ju polievať, kŕmiť, chrániť pred mrazom. Aj veda potrebuje starostlivosť. V skutočnosti sú potrebné len dve podmienky: rešpekt k povolaniu vedca a primerané financovanie.

Vladimir Evgenievich Zacharov - akademik Ruskej akadémie vied, regent-profesor matematiky na University of Arizona v Tucsone (USA), vedúci katedry matematickej fyziky na fyzikálnom inštitúte. Lebedev (Moskva).

Etika vedcov a vedy sa formuje na základe večných hodnôt, orientácie na spoločné dobro; odborne špecifické vedecké normy; pochopenie slobody a spoločenskej zodpovednosti vedcov v kontexte rastúcej úlohy vedy vo všetkých sférach života, pri riešení globálnych problémov. Vedci už od pradávna prejavovali nielen záujem o problémy morálky, ale často si svojimi životnými názormi a činmi utvárali morálne normy, ako vlastné, tak aj normy vedeckej komunity. Spravodlivé prikázanie "Neubližujte!" , ktorú pred asi 2,5 tisíc rokmi vyhlásil otec medicíny Hippokrates, bola pravdepodobne prvou profesionálnou morálnou povinnosťou vedca, ktorá výstižne charakterizovala jeho zodpovednosť voči ľudstvu. Ekonóm Adam Smith bol tiež autorom knihy The Theory of Moral Sentiments, v ktorej označil svedomie za rozhodcu všetkých našich činov. Splynutím vysokých morálnych kategórií – dobra a svedomia – vznikla nová kvalita – svedomitosť, ktorá sa stala jednou z prvých požiadaviek na vedeckú prácu. Svedomitosť sa prejavuje: - v starostlivom myslení a bezchybne presnom vedení všetkých etáp výskumu; - pri preukazovaní nových vedeckých poznatkov, pri ich opakovanom overovaní; - vo vedeckej poctivosti a objektivite, v hľadaní pravdy; vedec nemôže brať do úvahy ani to, čo má a nemá rád, ani iné okolnosti (spomeňte si na Aristotelov výrok: „Platón je môj priateľ, ale pravda je drahšia“); - v nezavádzaní unáhlených, nerozumných inovácií do vedy. Úcta k tvorcom vedy minulosti, spoliehanie sa v ich činnosti na výsledky, ktoré dosiahli, je normou etiky vyvinutej vedcami. I. Newton povedal, že všetky jeho vedecké úspechy boli dosiahnuté vďaka tomu, že stál na pleciach obrov – svojich predchodcov. "Veda musí byť najvznešenejším stelesnením vlasti, pretože zo všetkých národov bude vždy prvý ten, kto je pred ostatnými v oblasti myslenia a duševnej činnosti." L. Pasteur (1822-1895), francúzsky mikrobiológ Vynikajúce úspechy veľkej vedy 20. - začiatku 21. storočia. viedol k zvýšeniu humanizačného vplyvu vedy a spoločenskej zodpovednosti vedcov za ich činy. Vedecký a technologický pokrok nielen obohacuje svet o objavy, ale je aj nebezpečný problémami, pretože plody vedeckých objavov môžu ľuďom často ublížiť. Vedecký a technický pokrok je teda jednou z hlavných príčin ekologickej krízy a rozvoj niektorých odvetví vojenskej výroby je nebezpečný pre životy ľudí. Ku cti vedcom slúži, že ako prví nielen vyjadrili svoje znepokojenie, ale sa aj aktívne zapojili do odborných a masových ekologických hnutí, ako prví hovorili o potrebe ukončiť preteky v zbrojení a nebezpečenstve termonukleárnej katastrofy. Spoločenská zodpovednosť, aktívne postavenie v ochrane človeka a planéty je neoddeliteľnou súčasťou etiky vedy. Ruský biochemik V. A. Engelgardt napísal: „V prípade globálnych problémov, kríz sa vedci budú musieť viackrát obrátiť na svoje svedomie, aby vyzvali k pocitu zodpovednosti, aby našli správny spôsob, ako prekonať hrozby, ktoré sa objavili. .“ V 21. storočí, ktoré prišlo, je spoločenská zodpovednosť vedcov, ktorí sú povolaní predvídať dôsledky praktického využitia vedeckých úspechov, obzvlášť významná. Vedci môžu čeliť možným nebezpečenstvám skôr ako ostatní a najrozumnejšie. Na to sú v ére globalizmu a rastúcej univerzálnosti vedy potrebné spoločné akcie vedcov sveta, ako napísal V. I. Vernadsky, je potrebný „súbor univerzálnych ľudských činov“.

27.05.2010

V apríli oslávil 70. narodeniny a 50. výročie vedeckej činnosti profesor, doktor vied Olega Ľvoviča FIGOVSKII, riaditeľ izraelského výskumného centra Polimate, popredný špecialista v oblasti kompozitných materiálov vrátane nanomateriálov, člen ústrednej rady Ruskej nanotechnologickej spoločnosti.

Počas rokov práce v NIIMosstroy, Ústrednom výskumnom ústave priemyselných budov Gosstroy ZSSR, MNTK Antikor Štátneho výboru pre vedu a techniku ​​ZSSR a Výskumnom ústave celej únie na ochranu kovov od r. Korózia Ministerstva chemického priemyslu ZSSR, vytvoril a viedol vedeckú školu o chemickej odolnosti nekovových materiálov a ochrane proti korózii pomocou nových typov polymérnych a kombinovaných povlakov, vytvoril prvý nanokompozitný materiál na báze tekutého skla a tetrafurfuryloxylánu a tzv. množstvo polymérnych materiálov s vyvinutou nanoštruktúrou na ochranu proti korózii.

Od roku 1992 profesor O.L. Figovský pokračoval vo vedeckej činnosti v Izraeli, kde neskôr viedol Medzinárodné centrum pre výskum nanotechnológií Polymát.

Oleg Ľvovič Figovskij dnes pokračuje v rozhovore o úlohe základnej vedy v Rusku.

Louis Pasteur povedal: "Veda by mala byť najvznešenejším stelesnením vlasti, pretože zo všetkých národov bude prvý vždy ten, kto je pred ostatnými v oblasti myslenia a duševnej činnosti." Tieto slová sú citované v Posolstve prezidenta Ruskej federácie Dmitrija Medvedeva z 12. novembra 2009. Súčasné zníženie rozpočtu Ruskej akadémie vied o 11,8 %, schválené Štátnou dumou aj Federálnym zhromaždením , je v príkrom rozpore s týmito slovami.

Vzhľadom na rozhodujúcu úlohu, ktorú veda a inovácie zohrávajú pri formovaní postindustriálneho modelu rozvoja („znalostnej spoločnosti“) v 21. storočí, môžu v globalizovanom svete zohrávať úlohu mocenských centier len mocnosti so silným vedeckým a technologickým potenciálom. Takmer všetky popredné krajiny majú premyslenú stratégiu vedecko-technického rozvoja, ktorá je zabezpečená vyčlenením značných finančných zdrojov na tieto účely.

Vo vznikajúcom multipolárnom svete existujú štyri hlavné centrá vedeckého pokroku – Spojené štáty americké (35 % celosvetových výdavkov na výskum a vývoj v parite kúpnej sily), Európska únia (24 %), Japonsko a Čína (po približne 12 %). Žiaľ, Ruská federácia nie je zaradená do skupiny lídrov, na globálnych výdavkoch na výskum a vývoj sa podieľa menej ako 2 % v parite kúpnej sily a 1 % pri výmennom kurze. To predurčuje degradáciu vedecko-technického potenciálu krajiny a vytvára hrozbu pre národnú bezpečnosť Ruska.

Popredné západné krajiny vynakladajú na výskum a vývoj 2 – 3 % HDP, z toho 2,7 % v USA a v krajinách ako Japonsko, Švédsko, Izrael dosahujú 3,5 – 4,5 % HDP. V Rusku je toto číslo približne 1 %. Písali o tom už rusky hovoriaci vedci pôsobiaci v zahraničí aj domáci - riaditeľ Ústavu pre USA a Kanadu Ruskej akadémie vied S.M. Rogov, zástupca riaditeľa Ústavu aplikovanej matematiky Ruskej akadémie vied G.G. Malinetsky a mnoho ďalších. A všetci poznamenávajú, že v prvom rade Rusko stráca odborníkov vo vede. A prvým dôsledkom odchodu odborníkov je úpadok školstva. Budeme sa musieť rozlúčiť s nádejami na vývoj nových technológií v našej krajine - to si vyžaduje nové nápady a vysoko kvalifikovaný personál. Okrem toho sa problémom stane udržiavanie už existujúcej technicky komplexnej infraštruktúry a katastrofy spôsobené človekom, ako tá, ktorá sa stala vo vodnej elektrárni Sayano-Shushenskaya, sa stanú bežnou záležitosťou. Krajina, ktorá nedokáže držať krok s technologickým pokrokom, sa stane vojensky bezmocnou.

Čo robiť? Typická ruská otázka, na ktorú treba odpovedať len systematicky. Tu je akademik V.E. Zacharov tiež verí, že veda by mala byť vznešeným stelesnením vlasti: „Osud Ruska závisí od osudu ruskej vedy a táto okolnosť by sa mala považovať za základ stratégie budúceho rozvoja krajiny. To si vyžaduje prekonať odpor úradníkov, ktorí delia vedecké poznatky na užitočné a zbytočné. Veda nie je nikomu nič dlžná. Veda existuje, aby bola vedou. "Ruža je ruža." Nechajte túto ružu rozkvitnúť a zvyšok bude nasledovať. Veda bude produkovať poznatky, priemysel ich využije. Ale ruža je jemná rastlina. Treba ju polievať, kŕmiť, chrániť pred mrazom. Aj veda potrebuje starostlivosť. V skutočnosti sú potrebné len dve podmienky: rešpekt k povolaniu vedca a primerané financovanie.“ Tieto poznámky sú, samozrejme, správne, ale nie systémové.

A teraz prejdime k novinkám techniky, pretože veda „oplodňuje nové technické riešenia“, ktorých vývoj ukazuje spoločnosti, že bez vedy (spoločnosť) „nemôže žiť“.

Saudská Arábia začala prvú fázu rozsiahleho projektu výstavby siete solárnych odsoľovacích zariadení. Projekt sa bude realizovať v troch etapách. V prvej etape bude vybudované odsoľovacie zariadenie s kapacitou 30 000 m3 pitnej vody denne, čo bude stačiť na pokrytie potrieb 100 000 ľudí v meste Al-Khafji. Pre zásobovanie tohto zariadenia elektrickou energiou bude vybudovaná solárna stanica s výkonom 10 MW. Na práce prvej etapy, ktorá potrvá tri roky, je vyčlenených 129 miliónov riálov (asi 35 miliónov dolárov). Realizácia projektu ako celku tiež umožní drasticky znížiť náklady na ropu a plyn na výrobu odsolenej vody. V súčasnosti sa na tieto potreby míňa asi 1,5 milióna barelov ropy denne, pričom slnečná energia je v hojnosti a je prakticky zadarmo. Saudi navyše predkladajú ambiciózne plány: postupom času (o 5 – 10 rokov) nielen preorientovať svoje hospodárstvo hlavne na solárnu energiu, ale aj začať vyvážať elektrinu získanú zo slnka, tak ako to teraz robia s ropou. .

Tepelné čerpadlo s nanočasticami by jedného dňa mohlo ochladzovať budovy znížením našej závislosti od energeticky náročných klimatizácií, uvádzajú austrálski vedci. Prof. Geoff Smith a Dr. Angus Gentle z University of Technology Sydney oznámili svoje inovatívne zistenia v Nano Letters. Energeticky náročná klimatizácia sa v dnešnej dobe stáva problémom. Ohrieva sa, čo znamená, že sa vyrába viac energie používanej v klimatizácii (a uvoľňuje sa viac skleníkových plynov). Klimatizácia je hlavným problémom v mestách, ktoré zachytávajú obrovské masy tepla na svojich povrchoch, čo prispieva k tomu, čo sa nazýva efekt mestských tepelných ostrovov.

Smith a Gentle uvádzajú, že vytvorili náter, ktorý možno použiť ako účinné tepelné čerpadlo na zníženie energetickej náročnosti klimatizácie. Ich vynález je založený na skutočnosti, že žiarenie určitých vlnových dĺžok vyžarované Zemou bude najmenej zo všetkých absorbované atmosférou. Práve tieto žiarenia s vlnovými dĺžkami 7,9-13 mikrónov s najväčšou pravdepodobnosťou dokážu prekonať všetku potrebnú „cestu“ späť do vesmíru ako iné.

Smith a Gentle si všimli, že zmes nanočastíc karbidu kremíka a nanočastíc oxidu kremičitého vyžaruje tepelné žiarenie práve v tomto „koridore“ vlnových dĺžok a hodlajú využiť toto atmosférické „okno“. Vytvorili povrch pokrytý 50-nanometrovými časticami, ktoré dokážu „znížiť“ teploty, vďaka čomu je o 15 stupňov chladnejší ako prostredie austrálskeho hlavného mesta.

Nový priehľadný a elastický materiál, viac ako 95 % vody, je úplne bezpečný pre ľudí a životné prostredie, uviedli pri prezentácii svojho vynálezu vedci zo skupiny profesora Takuzo Aida z Tokijskej univerzity, ktorý látku vytvoril. "Aquamaterial" sa ľahko roztiahne a rýchlo obnoví svoj tvar. Na jeho vytvorenie vedci použili minerálny íl, ktorý sa bežne používa v kozmeteológii, a polyakrylát sodný, látku, ktorá plní detské plienky. Voda s pridanými látkami po pretrepaní okamžite získa gélovitú formu. Jeho pevnosť je podobná silikónu používanému v plastickej chirurgii. Odoláva teplotám do 100°C. Vlastnosti výsledného materiálu už umožňujú jeho využitie v medicíne na lepenie tkanív, a ak je možné zvýšiť jeho hustotu, potom je možné ho použiť aj pri výrobe ekologicky nezávadných plastov.

Nová nanotechnológia vyvinutá fyzikmi z Macquarie University v Austrálii je založená na využití nanodiamantov na zobrazovanie, čo vedcom umožní detailne študovať špecifické bunky, vrátane tých, ktoré sú infikované vážnymi chorobami a ktoré sú postihnuté rakovinou. Podľa profesora J. Rabo je účelom tohto výskumného projektu využitie nanodiamantov, ktoré sú citlivé na magnetické polia. V tomto prípade sa hroty sondy používajú ako zobrazovacie zariadenie.

Nanodiamanty sú vyrobené z najmenších častíc uhlíka, niektoré obsahujú nečistoty vo forme atómov dusíka, vďaka čomu sú citlivé na magnetické pole. J. Rabo používa tieto nečistoty na vytvorenie supermikroskopov. Vytvorenie nanodiamantovej sondy, ktorá umožňuje biológom získať snímky jedinej molekuly, je zatiaľ len vzdialeným snom vedcov.

V poslednej dobe sa veľká pozornosť venuje výrobe paliva z biomasy. Vedci z Kalifornskej univerzity v Berkeley a americká spoločnosť LS9 vytvorili kmeň baktérií, ktoré priamo premieňajú rastlinné molekuly (jednoduché cukry) a zložky rastlinných vlákien na motorovú naftu, uvádza sa v článku publikovanom v časopise Nature. Tento vývoj možno ďalej využiť na získanie ďalších dôležitých chemických produktov a prispeje aj k výrobe paliva priamo z celulózy.

Autori vývoja použili na výrobu bionaftového paliva známu baktériu Escherichia coli. Vedci, ktorí vykonali viac ako desať genetických premien tohto organizmu, prinútili baktériu uzavrieť svoj metabolický cyklus tak, že pri spracovaní jednoduchých cukrov E. coli produkovala mnoho rôznych mastných kyselín. Okrem toho poskytli telu gény, ktoré mu umožňujú rozložiť a spracovať hemicelulózu, zložku obalu rastlinných buniek. Vedci dúfajú, že v budúcnosti obdaria E. coli schopnosťou spracovať celulózu, oveľa silnejší prírodný polymér než hemicelulóza, ktorý tvorí základ rastlinných tkanív. To umožní získať palivo z akéhokoľvek rastlinného "smetí". Do nádrže tradičného dieselového auta možno naliať bionaftu a motor ju „strávi“. Auto bude jazdiť rovnako ako bežný diesel.

Bionafta má však nevýhody: vysoké emisie oxidov dusíka a o 20 % vyššia spotreba paliva. Zvýšený výkon oxidu dusnatého je spôsobený skutočnosťou, že bionafta obsahuje kyslík, zatiaľ čo tradičná motorová nafta nie. Na prekonanie týchto nedostatkov vyvinuli výskumníci z Purdue University pokročilý riadiaci systém s uzavretou slučkou.

Veľmi originálnu metódu alternatívnej energie vyvinuli vedci z Princetonskej univerzity. Flexibilné a odolné gumené platne plnené piezoelektrickými vláknami predstavujú nový spôsob zberu kinetickej energie. Vlákna pozostávajú z organických nanovlákien zirkoničitanu titaničitého umiestneného na doskách zo silikónovej gumy. Keď sú dosky ohýbané, vyrábajú elektrinu premenou mechanickej energie na elektrickú energiu. Aplikácie tejto technológie sú nekonečné: topánky, ktoré uchovávajú energiu z pohybu po napájanie prístrojov, mikrochirurgické zariadenia, ktoré sa nabíjajú pohybom, a dokonca aj kardiostimulátory, ktoré používajú nový materiál namiesto tradičných batérií – a to je len niekoľko príkladov možných aplikácií.

Zdá sa mi, že vyššie opísané príklady ukazujú, ako vývoj súboru prelomových inovácií (vynálezov) poskytuje kvantitatívny a kvalitatívny skok vo vývoji výrobných síl spoločnosti. Existujúca orientácia na opakovanie zahraničných technológií nepochybne umožní znížiť technologickú medzeru Ruska, ale nič viac. Úlohou je napredovať vo vývoji. Náklady na implementáciu inovatívnej vývojovej cesty budú pravdepodobne vysoké. Avšak iba investícia, aj keď „silná“, dostupných zdrojov do rozvoja technológií nastávajúcich technologických paradigiem, vytváranie prelomových technológií aktiváciou inovatívnej činnosti ruskej vedy je hlavným smerom pri prekonávaní hospodárskych kríz, a to ako súčasnosť a budúcnosť.

Akadémia vied už nemá alternatívu ako forma organizácie vedeckého výskumu

Louis Pasteur povedal: "Veda by mala byť najvznešenejším stelesnením vlasti, pretože zo všetkých národov bude prvý vždy ten, kto je pred ostatnými v oblasti myslenia a duševnej činnosti." Tieto nádherné slová sú citované v Posolstve prezidenta Dmitrija Medvedeva z 12. novembra tohto roku. Súčasné zníženie rozpočtu Ruskej akadémie vied o 11,8 % schválené Dumou aj Federálnym zhromaždením je však v príkrom rozpore s týmito slovami.

A to sa deje v čase, keď je ruská veda v kriticky zlom stave – horšom ako kedykoľvek počas 285 rokov svojej existencie. Financovanie vedy je úplne nedostatočné, pokračuje odchod vedeckej mládeže do zahraničia.

Kto a koľko

• Pokiaľ ide o financovanie, je vhodné uviesť niektoré čísla. Rozpočet Akadémie vied so všetkými jej dvesto výskumnými ústavmi a centrami, archívmi a knižnicami je 1 miliarda dolárov ročne. V akademických inštitúciách je 55 000 vedeckých zamestnancov a celkový počet ľudí financovaných z rozpočtu Akadémie je viac ako 100 01 miliárd ročne - to je rozpočet dobrej americkej univerzity, ktorá má okolo 3 000 učiteľov - profesorov troch úrovní a lektorov. A takýchto univerzít je v USA viac ako sto.

Nedostatočné financovanie ruskej vedy je jednoducho do očí bijúca skutočnosť. Postgraduálne štipendium na ústavoch Akadémie vied je 1500 rubľov. Podľa externých expertov na migráciu sa počet ruských vedcov, ktorí odišli do zahraničia na trvalú alebo dočasnú prácu, pohybuje od 100 000 do 250 000 ľudí. A aký je postoj k týmto faktom verejnej mienky? Niektorí tvrdia, že porazení odišli a nedokázali si nájsť slušné miesto vo svojej vlasti. Toto tvrdenie je zjavne nepravdivé. Mnohí urobili skvelú kariéru aj v Rusku – stali sa profesormi, akademikmi, vedúcimi ústavov a laboratórií.

• Nestali sa z nich boháči, ak sa tým myslí dôstojné miesto vo svojej vlasti, naopak, potupne nízke platy ich prinútili odísť niekam, kde sa cení talent a kvalifikácia vedca. Možno počuť aj iné hlasy: áno, veda v Rusku umiera. Je to smutné, ale nie tragické. Toto je prirodzený, prirodzený proces. Rusko sa zaobíde bez vedy. Na svete sú spoločnosti, ktoré dokonale žijú bez akejkoľvek vedy.

Pri takomto pohľade na vedu zostáva nejasné, prečo sa vo svete realizujú drahé vedecké projekty? Prečo sa stavia hadrónový urýchľovač, vypúšťa Hubblov teleskop do vesmíru, vysielajú sa sondy na vzdialené planéty, uskutočňujú sa archeologické expedície a študujú sa staré texty? Odpoveď je jednoduchá – pretože svet je miestom, kde dochádza k rozvoju civilizácie a veda je najdôležitejšou zložkou civilizácie.

• Naša spoločnosť nemá dostatočné pochopenie úlohy vedy v ľudskej spoločnosti. Existuje zlý vtip, že vedci uspokojujú vlastnú zvedavosť na úkor štátu. Samozrejme, že uspokojujú zvedavosť, ale je to vzácna kuriozita pre tajomstvá prírody. Áno, New York Times má každý deň kartu obchodných správ. Ale raz týždenne, v stredu, existuje rozsiahla karta venovaná vedeckým správam. Pocit, že veda ide dopredu, prináša uspokojenie – všetko ide tak, ako má. Pokrok vedy zohráva úlohu sociálneho stabilizátora. Spoločnosť, kde sú veda a vedci rešpektovaní, je zdravá spoločnosť. Proti antivede netreba bojovať, nekvitnú tam šamani, čarodejníci a vyháňači duchov mŕtvych.

Pre tých, ktorí veria, že nepotrebujeme civilizáciu a kultúru, obráťme sa na praktické výhody vedy.

Technológia v snahe o vedu

V poslednej dobe sa veľa hovorí o potrebe inovatívnych objavov a vývoja nových technológií. Prečo nevenovať pozornosť tomu, že vyspelé krajiny sveta práve teraz, počas finančnej krízy, prudko zvyšujú výdavky na vedu? Deje sa tak preto, lebo bez vedy nebudú žiadne nové technológie a objavy. Najdôležitejšia funkcia fundamentálnej vedy spočíva v tom, že kladie základy pre technológie budúcnosti. Nie je ľahké ich predvídať. Hertz ani Mendel si pri svojich experimentoch nevedeli predstaviť televíziu a genetické inžinierstvo.

• Často sa cituje aforizmus, ktorý siaha až k Plutarchovi: "Študent nie je nádoba, ktorú treba naplniť, ale pochodeň, ktorú treba zapáliť". A zapáliť ho môže len ten, kto sa popáli. Účasť na vzdelávacom procese vedcov zapojených do základného výskumu umožňuje vychovať skutočne špičkových odborníkov. Študentom dáva možnosť vdýchnuť vôňu vedeckej tvorivosti. Len niekoľko z nich sa stane profesionálnymi vedcami, ale súkromné ​​a verejné spoločnosti zaoberajúce sa výrobou nových technológií získajú nových a hodnotných zamestnancov schopných robiť „inovatívne prielomy“.

Veda nielenže kladie základy pre technológie budúcnosti, ale aktívne sa podieľa na vytváraní technológií súčasnosti. Na dynamickom Západe sa miestnym úspechom vedcov venuje veľká pozornosť – akonáhle je nádej, že umožňujú nejaký technický pokrok, okamžite sa objavia malé súkromné ​​spoločnosti. Toto sa nazýva „spin-off“. Investori investujú do stoviek rizikových oblastí s vedomím, že 1 % úspešných projektov splatí všetky výdavky.

• Samozrejme, že vedci nemôžu niesť zodpovednosť za zavádzanie nových technológií do priemyslu. Sú za to zodpovedné špecializované firmy, ktoré zamestnávajú stovky a tisíce ľudí. Predmetom podnikania vedcov je vedecký výskum, výchova novej generácie odborníkov a expertná funkcia. Napríklad profesor technickej univerzity, špecialista na parné turbíny, nie je povinný navrhovať nové turbíny. Musí však vedieť, ktoré turbíny, kedy a kde pracovali a pracujú, čo sa môže stať počas prevádzky, aké sú ich typické problémy, aké sú kritické zaťaženia. Príležitostne bude viesť komisiu, ktorá bude skúmať príčiny nehody. A svoje znalosti odovzdá študentom a dodá priemyslu novo vyškolených odborníkov. Toto je skutočné miesto vedca.

Nepriateľstvo predstaviteľov štátu k vede má hlboké dôvody. Z nich možno ospravedlniť iba jednu - moderná administratíva zdedila skutočne ťažké dedičstvo. Keď tím „mladých reformátorov“ prevzal zodpovednosť za ekonomický osud krajiny, k moci sa dostali nové „brožurkinské deti“, ktoré pozbierali útržky západnej ekonomickej vedy. Nová vláda, ktorá vznikla povrchne, oznámila, že „veda počká“ a znížila svoje financovanie o rád. Odkazy na ekonomické útrapy doby nemôžu fungovať. Súdiac podľa rýchlosti, s akou sa formovala obrovská trieda bohatých a superbohatých ľudí, v krajine boli zdroje. Neexistovala žiadna civilizovaná a kompetentná vláda. A v myšlienke, že rýchle zbohatnutie malým počtom náhodne vybraných ľudí je motorom pokroku, bol falošný predpoklad.

.

Nová kukurica – nanotechnológia

Veda stále čaká. Za posledných osem rokov sa napriek určitému zvýšeniu platov vedcov situácia zmenila len k horšiemu. Postavenie úradníkov zostáva rovnaké: hluchota k názoru profesionálov a sovietsky voluntarizmus. Navyše administratívna dobrovoľnosť, ktorá je aj finančne neprehľadná, naberá na obrátkach. Rovnako ako v sovietskych časoch sa vykonáva vykonávaním hlučných spoločností, ako je napríklad spoločnosť na zavádzanie kukurice takmer k polárnemu kruhu. Dnes tu máme novú kukuricu – nanotechnológiu. Rovnako ako kukurica, aj nanotechnológia je veľmi dobrá vec. Úspešne sa používajú na získavanie kompozitných materiálov, v medicíne na prepravu liečiv, v optike a v mikroelektronike. Ale u nás sa zmenila na celoštátnu spoločnosť so silnou podporou zhora.

• Inšpiratívne odľahčené prejavy hlavného ideológa „nano-cogno-bio“ prielomov M. Kovaľčuk veľmi pripomína reči o nevyhnutnosti a možnosti premeny prírody. Vláda vyčleňuje financie na rozvoj nanotechnológií, jeden a pol násobok rozpočtu celej akadémie vied! Prezidentským dekrétom sa zlúčia tri najsilnejšie fyzikálne ústavy v krajine výskumné centrum "Kurchatov Institute", ktorú vedie M. Kovaľčuk. Bez vedomia pracovníkov a vedenia ústavov, bez akejkoľvek vedeckej, odbornej diskusie!

V sovietskych časoch sa administratívny voluntarizmus vyznačoval veľkou profesionalitou. Úradníci si boli vedomí skutočnosti, že veda netoleruje monopol a vykonávanie dôležitých programov nebolo zverené jednej skupine. Vedúcim centra na výrobu jadrových zbraní v Sarove bol Yu.B. Khariton. Paralelné a konkurenčné centrum bolo v Čeľabinsku, viedol ho E.I. Zababakhin. Rovnaká situácia bola v raketovej vede av letectve. Monopolizácia vedy nevyhnutne vedie k jej simulácii a „potemkinovským dedinách“.

• Na tomto pozadí je premenovanie Kazanskej univerzity na Privolžskij malou udalosťou. Ale čo je to, ak nie voluntarizmus v kombinácii so sovietskym nedostatkom historickej pamäte? Kazanská univerzita je jednou z najstarších v Rusku, bola založená v roku 1804. Na svojich vynikajúcich vedcov je právom hrdý: stačí vymenovať tvorcov Lobačevského neeuklidovskej geometrie a Butlerovovej teórie štruktúry organických zlúčenín. Meno univerzity je značka, čím hodnotnejšia, čím je univerzita staršia. Je možné, že by sa University of Cambridge mala premenovať na strednú angličtinu?

Čas na spasenie

• Aký je skutočný stav ruskej vedy? Starne nám pred očami. Keď idete na semináre inštitútu, vidíte, že starší ľudia sedia v poloprázdnej sále. Priemerný vek výskumníkov je 55 – 60 rokov. Za nimi zeje prázdnota – odišli vedci ďalšej generácie. Zopár mladých ľudí si nabrúsi lyže a ešte predtým sa bude snažiť vyťažiť maximum zo svojich starších. Domáce vedecké prístrojové vybavenie takmer zahynulo, laboratóriá sú vybavené zastaraným zariadením, chýbajú činidlá. Vedenie Akadémie vied je pomalé a iniciatívne, netrúfa si zaujať aktívny postoj pri obhajovaní záujmov vedy pred vládou. Vo všeobecnosti provincia trpela „únikom mozgov“ o niečo menej ako obe hlavné mestá.

Akademická veda je v katastrofálnom stave, ale niet ju čím nahradiť. Pre formu organizácie a riadenia vedeckej komunity, ktorá sa v Rusku historicky rozvinula pomocou akademických štruktúr, v súčasnosti nie je v dohľade žiadna alternatíva. Kurz vlády – nakupovať nové technológie v zahraničí a pozývať odtiaľ špecialistov – úplne zabije ruskú vedu. Na nákup nových technológií je vyčlenených 600 miliárd rubľov. - suma tridsaťkrát vyššia ako financovanie ústavov Akadémie vied! Z prostriedkov vyčlenených na nanotechnologickú bublinu je len 1 % prisľúbené akademickej vede.

• Na záchranu ruskej vedy už takmer nezostáva čas. Ešte pár rokov a dôjde k úplnému prerušeniu spojenia medzi generáciami vedcov! Ak pozostalí profesionáli nedostanú príležitosť podeliť sa o svoje vedecké skúsenosti a neotvoria perspektívy pre mladých vedcov, ruská veda môže skončiť.

Vláda prejavuje určité obavy. Prijímajú sa programy na prilákanie emigrantských vedcov k práci so študentmi. Nepochybne by mala byť vítaná akákoľvek forma integrácie ruskej vedy do sveta, ale treba pochopiť, že mladý odborník bude stáť pred voľbou: ísť k svojmu mentorovi na postgraduálnu školu alebo zostať v Rusku, kde bude pracovať v laboratóriách so zastaraným vybavením. a nikdy si nebude môcť kúpiť byt pre seba. Všade na svete je naliehavá potreba talentovaných mladých ľudí – je ich vždy nedostatok a majú veľkú hodnotu. Len tým, že sa platy vedcov dostanú na priemernú európsku úroveň, je možné zastaviť „únik mozgov“. Je nemorálne a neperspektívne očakávať pokrok vedy a techniky na úkor nadšenia vedeckej mládeže žijúcej z ruky do úst.

• Na záchranu ruskej vedy nie je potrebné znovu vynájsť koleso – malo by sa vrátiť do stavu, ktorý mal v časoch Sovietskeho zväzu a ktorý má vo svete aj naďalej. Vedci musia patriť do vyššej strednej triedy a práca vedeckého pracovníka musí byť rešpektovaná a spoločensky prestížna. Pre vedcov by mali byť vytvorené potrebné podmienky na prácu, laboratóriá by mali byť vybavené moderným zariadením. Všetky oblasti vedeckého výskumu je potrebné podporovať rovnako – veda je jeden organizmus a o jeho zdravie sa treba starať ako o celok. Pokus rozdeliť vedcov na užitočných, ktorých činnosť prináša okamžitý úžitok, a zbytočných ignoruje rozsiahle svetové skúsenosti. „Užitočné“ môžu byť dodatočne stimulované grantmi – táto stratégia vznikla ako výsledok prirodzeného vývoja západnej kultúry. Vedecká komunita by mala byť samosprávna a administratívne zásahy štátu by mali byť minimálne a realizované prostredníctvom dodatočných fondov, ktoré financujú prioritné oblasti.

Áno, vyžaduje si to veľa peňazí. V roku 2010 Spojené štáty investujú viac ako 3% HDP do vedeckého výskumu, Čína - viac ako 2%. Pre porovnanie, rozpočet Akadémie vied je menej ako 0,3% nášho HDP, čo je neporovnateľné s USA. Napriek tomu pre tých, ktorí si myslia, že veda je príliš drahý luxus, skúsme si predstaviť „Rusko bez vedy“.

Bez vedy

• Prvým dôsledkom odklonu od ruskej reality profesionálov zaoberajúcich sa vedou pre vedu bude úpadok vzdelanosti. Už sa to deje. Budeme sa musieť rozlúčiť s plánmi na vývoj nových technológií v našej krajine - to si vyžaduje nové nápady a vysoko kvalifikovaný personál. Okrem toho sa problémom stane udržiavanie už existujúcej technicky komplexnej infraštruktúry a katastrofy spôsobené človekom, ako napríklad tá, ktorá sa stala vo vodnej elektrárni Sayano-Shushenskaya, sa stanú bežnou záležitosťou. Krajina, ktorá nedokáže držať krok s technologickým pokrokom, sa stane vojensky bezmocnou. O desať až pätnásť rokov budú zbrane, ktoré sme vyrobili, na úrovni budúcnosti, ako kuša k samopalu. Alebo dúfate, že kúpite aj vojenskú techniku?

Obnoviť pád medzinárodnej prestíže krajiny akýmikoľvek olympiádami nebude možné. Bude s nami zaobchádzané ako s nešťastným obchodníkom, ktorý premárnil majetok svojho otca. Takýchto ľudí na protestantskom Západe nemajú radi, ale v Číne sa im jednoducho smejú. Premeníme sa na vyvrheľskú krajinu a v prípade diplomatického alebo vojenského konfliktu sa celý svet postaví na stranu, ktorá je oproti nám.

• Všimnite si, že formálne o vedu neprídeme. Vysoké školy a ľudia nazývaní profesormi zostanú. Dizertačné práce budú obhajované, len ich úroveň bude neustále klesať. Vedecké časopisy zostanú, ale „faktor dopadu“ týchto časopisov bude veľmi nízky. Skôr či neskôr príde osudová chvíľa, keď v Rusku nezostanú profesionáli, ktorí sú schopní porozumieť tomu, čo sa píše v zahraničných vedeckých časopisoch. Potom sa ruská a svetová veda zmení na dva nepretínajúce sa svety a prvý sa bude vzťahovať k druhému, ako svet tieňov k skutočnému svetu. Fádnosť zavládne vo svete tieňov, no nebude vládnuť dlho – objavia sa noví Lysenkovia. Keď úrady uvidia, že veci sú zlé, radi uveria každému šarlatánovi. Príklady na to už existujú – notoricky známy „prípad Petrík“.

V "kráľovstve temných ľudí" budú namiesto vedeckých štatistík prediktori a astrológovia, namiesto medicíny - medicinisti a liečitelia, namiesto historikov - Fomenki, namiesto inžinierov - vynálezcovia strojov na večný pohyb. Medzi takýmito ľuďmi uspejú najagresívnejšie a najtmárnejšie formy náboženstiev, najsurovejšie sekty. Krajina sa zmení na veľmi páchnuce močiare.

• Táto „bažinatá“ fáza našich dejín však nebude trvať veľmi dlho. Sociálne napätie bude rásť vo vnútri a navonok - potreba nerastných surovín. Schopní a energickí mladí ľudia, ktorí nezískali dobré vzdelanie a nie sú vo svojej krajine žiadaní, sú výbušným spoločenským materiálom veľkej sily. A „vonkajší“ svet dlho nevydrží stav, keď si príjmy z predaja pozemských zdrojov delí takzvaná elita morálne a intelektuálne chátrajúcej krajiny. Vo vzduchu už visí myšlienka, že nerastné bohatstvo Zeme by malo patriť celému ľudstvu.

Osud Ruska závisí od osudu ruskej vedy a táto okolnosť by sa mala brať ako základ stratégie budúceho rozvoja krajiny. To si vyžaduje prekonať odpor úradníkov, ktorí delia vedecké poznatky na užitočné a zbytočné. Veda nie je nikomu nič dlžná. Veda existuje, aby bola vedou. "Ruža je ruža." Nechajte túto ružu rozkvitnúť a zvyšok bude nasledovať. Veda bude produkovať poznatky, priemysel ich využije. Ale ruža je jemná rastlina. Treba ju polievať, kŕmiť, chrániť pred mrazom. Aj veda potrebuje starostlivosť. V skutočnosti sú potrebné len dve podmienky: rešpekt k povolaniu vedca a primerané financovanie.

Vladimír Evgenievič Zacharov- Akademik Ruskej akadémie vied, regent-profesor matematiky na Arizonskej univerzite v Tucsone (USA), vedúci sektora matematickej fyziky na Lebedevovom fyzikálnom inštitúte. Lebedev

Podstata problému a jeho obsah. Veda by mala byť najvznešenejším stelesnením vlasti, pretože zo všetkých národov bude vždy prvá tá, ktorá prevyšuje ostatných v oblasti myslenia a duševnej činnosti.

L. Pasteur V druhej polovici 20. storočia sa vo svete zintenzívnili migračné procesy vysokokvalifikovaných odborníkov. Rusko, ktoré dlho existovalo za železnou oponou, bolo mimo týchto trendov. Na prahu tretieho tisícročia, keď je úloha vedy v spoločnosti nekonečne veľká, sa však ruskí špecialisti ukázali ako priami účastníci procesu intelektuálnej migrácie.

V poslednej dobe sa v tlači čoraz častejšie hovorí o probléme úniku mozgov alebo úniku mozgov. Tento termín, ktorý sa objavil koncom 50. a začiatkom 60. rokov 20. storočia na vrchole emigrácie vysokokvalifikovaných odborníkov z krajín tretieho sveta, ako aj z Veľkej Británie a ďalších krajín západnej Európy do USA, sa pevne zapísal do politického jazyka Rusko v 80. a 90. rokoch 20. storočia. Existuje mnoho definícií tohto pojmu, ale všetky sa zhodujú v tom, že únik mozgov je proces straty intelektuálnych ľudských zdrojov zo strany krajiny v dôsledku odchodu vedeckého personálu z nej.

Inými slovami, únik mozgov je strata mentálneho kapitálu – jedného z najvýznamnejších zdrojov modernej spoločnosti. V súčasnosti sa zvyšuje migračná aktivita ruských špecialistov, čo nemôže nechať ľahostajných občanov zaujímať sa o blaho Ruska.

Na konci storočia čelilo Rusko mnohým problémom spojeným s prechodným obdobím a snahou vybudovať demokratický štát. Akékoľvek narušenie sociálnych vzťahov je spravidla sprevádzané negatívnymi procesmi. Tieto procesy však môžu mať zničujúci, nezvratný dopad na vedu. Zachovanie intelektuálneho potenciálu Ruska a ďalší rozvoj domácej vedy je dôležitá a naliehavá úloha, ktorej riešenie do značnej miery určuje nielen stav ekonomiky a životnej úrovne Rusov, ale aj nezávislosť krajiny. ako celok.

Pre 20. storočie Charakteristickým je fakt, že popri bezprecedentnom rozsahu intelektuálnej migrácie zohrávajú rozhodujúcu úlohu procesy, ktoré sa často nevyvíjajú vo vede, ale v celej spoločnosti. Medzi ne patrí predovšetkým kríza ekonomických, sociálnych, politických a kultúrnych vzťahov. Človek, ktorý sa venoval výlučne vedeckej tvorivosti, v dôsledku zhoršovania sociálno-ekonomickej situácie nemá možnosť uplatniť sa ako vedec vo svojej krajine.

Mnohé krajiny majú zároveň záujem o získanie hotových alebo perspektívnych špecialistov z dôvodu nedostatku vlastných špecialistov na vysokej úrovni. Ekonomickými pojmami môžeme hovoriť o prítomnosti ponuky a dopytu na trhu, kde vedec, resp. jeho práca vystupuje ako tovar a donorská krajina a prijímajúca krajina vystupujú ako predávajúci a kupujúci.

Ide o dosť primitívnu abstrakciu, ale s jej pomocou je možné objektívne, bez ohľadu na túžby, ašpirácie a zámery každého jednotlivého vedca, ktorý sa rozhodol presťahovať do inej krajiny, podať obraz o výmene tovarov medzi krajinami, t.j. intelektuálna migrácia. Treba poznamenať, že záujem niektorých krajín lákať odborníkov z iných krajín na prácu vo vlastných výskumných centrách sa začal prejavovať po druhej svetovej vojne.

Jedným z hlavných dôvodov zvýšenej pozornosti venovanej úlohe vedy zo strany štátu, žiaľ, bolo vypuknutie studenej vojny a sprievodné preteky vo vojenskej technike. A tak sa už v roku 1947 v trojzväzkovej štúdii Science, Technology and American Diplomacy, publikovanej v USA, zdôraznilo, že veda a technika vytvárajú nové možnosti na dosiahnutie najdôležitejších cieľov americkej zahraničnej politiky a zaslúžia si väčšiu pozornosť zo strany hľadisko budúcnosti Spojených štátov ako ktorýkoľvek iný prvok národnej politiky. Od konca 40. rokov 20. storočia vzrástla pozornosť štátu i spoločnosti k vede a jej osobnostiam, prejavujúcim sa predovšetkým vyčleňovaním čoraz väčšieho množstva prostriedkov zo štátneho a súkromného podnikania na rozvoj výskumu a vývoja. vývojové práce. Záujem o ne, prejavujúci sa rastom investícií do vedy a vzdelávania, zosilnel najmä koncom 50. rokov v súvislosti so šokom západných krajín spôsobeným vypustením prvej sovietskej umelej družice Zeme. Medzitým veda začala zaujímať vedúce postavenie vo výrobe a stala sa hlavnou výrobnou silou spoločnosti, neoddeliteľnou súčasťou národných ekonomických systémov USA, západnej Európy a ZSSR. Uvedomenie si dôležitosti vedy pre rozvoj štátu ako celku, vrátane jeho bezpečnosti, ekonomického rastu a sociálnej stability spoločnosti, bolo impulzom, ktorý prinútil viaceré štáty, predovšetkým USA a následne Kanadu, prehodnotiť svoju imigračnú politiku smerom k stále väčšiemu otváraniu hraníc pre vysokokvalifikovaných odborníkov z iných krajín.

Dôležitým dokumentom z tohto pohľadu bol imigračný zákon Senátu USA z roku 1965, ktorý zrušil etnický prístup k vydávaniu zelenej karty a zaviedol nový princíp výberu, ktorý opísal prezident L. Johnson takto: Tí, ktorí chcú emigrovať do Amerika dostane povolenie na vstup do krajiny na základe ich schopností. Výber emigrantov podľa zákona z roku 1965 sa teda neuskutočnil na základe rasy národnosti jednotlivca, ale na základe profesionálnych schopností žiadateľa a potreby určitých odborníkov v USA.

Podobná situácia pretrváva aj dnes, čo je do značnej miery spôsobené úsporou peňazí a času pri najímaní hotových špecialistov.

Napríklad prijatím 100 000 doktorov vied a inžinierov z iných krajín v rokoch 1950 až 1967 USA ušetrili na vzdelávaní a výcviku vlastného personálu približne 4 miliardy dolárov, čo zodpovedá tomuto počtu emigrantov a v období od roku 1961 do r. 1981 podľa prepočtov osobitného výboru OSN asi 46 miliárd dolárov na získanie špecialistov z rozvojových krajín. Je zaujímavé všimnúť si význam úspory času.

V súvislosti s prudkým nárastom informatizácie všetkých sfér spoločnosti, ktorá sa začala v polovici 80. rokov, ako aj vznikom nových špecialít v Severnej Amerike, je extrémny nedostatok vysokokvalifikovaného odborného personálu.

Podľa niektorých údajov bude tento región v blízkej budúcnosti potrebovať približne 2-krát viac odborníkov, ako sú schopné vyškoliť vysoké školy.

Navyše príprava plnohodnotného špecialistu si vyžaduje podľa niektorých odhadov minimálne 10 rokov popri riadnom stredoškolskom vzdelaní. Samozrejme, pre západné vlády je výhodnejšie dočasne zvýšiť kvótu výskumníkov, ktorým je v krajine vydané povolenie na pobyt, ako školiť vlastný personál. Príkladom toho sú novely amerického imigračného zákona z roku 1990, ktoré umožňujú vstup do krajiny nad kvótu popredných svetových vedcov. Bohužiaľ, Rusko je teraz hlavným dodávateľom vysokokvalifikovaných odborníkov do zahraničia.

Na mieste sú otázky: aký je skutočný rozsah odchodu ruských vedcov do zahraničia a ohrozuje strata odborníkov rozvoj domácej vedy? Samozrejme, odpoveď treba hľadať v štatistických údajoch, ktoré by výskumníkom umožnili objektívne posúdiť rozsah emigrácie, analyzovať jej štruktúru a stanoviť kauzálne vzťahy.

Medzitým je v Rusku v súčasnosti nedostatok štatistických informácií, čo výrazne obmedzuje schopnosť analyzovať tento problém. V ZSSR slúžili výstupné víza ako prostriedok na evidenciu občanov cestujúcich do zahraničia, na čo bolo potrebné vyplniť dotazník obsahujúci veľké množstvo otázok. Od začiatku 90. rokov sa však táto prax zjednodušila, navyše zákon o vstupe a výstupe, ktorý vstúpil do platnosti v roku 1993, úplne zrušil potrebu výstupného víza, pričom ustanovil vydávanie zahraničných pasov na obdobie piatich rokov. rokov, čo ešte viac skomplikovalo proces štatistického účtovníctva.

To všetko vysvetľuje existujúce nezrovnalosti v hodnotení rozsahu intelektuálnej migrácie z Ruska. Napriek nezhodám mnohí autori tvrdia, že proces odlivu mozgov ešte nenadobudol rozmery, ktoré by ohrozili existenciu a rozvoj ruských vedeckých škôl. Takýto prístup k hodnoteniu rozsahu intelektuálnej migrácie sa však javí ako veľmi zjednodušený, keďže nezohľadňuje odchod ruských vedcov do zahraničia na zákazky, ako aj samotnú kvalitu emigrácie.

Prísne vzaté, odchod do zahraničia na základe zmluvy nemožno považovať za emigráciu. Je však dobre známe, že po uzavretí zmluvy sa vedci pokúšajú o jej opätovné prerokovanie a zotrvanie v hostiteľskej krajine tak dlho, ako je to možné, a často aj navždy. Zároveň je dôležité poznamenať, že spravidla najkvalifikovanejším odborníkom sa darí získať kontrakt so zahraničnými inštitúciami a podnikmi a na ich získanie sú prijímajúce krajiny pripravené prekonať mnohé prekážky, napr. , získanie pracovného povolenia pre ruských pracovníkov a pod. Podľa Hlavného riaditeľstva pre vonkajšie vzťahy Ruskej akadémie vied jedna tretina vedcov, ktorí v rokoch 1985-1991 odišli do zahraničia na základe zmluvy, zastávala pozície výskumných pracovníkov, z toho 58 boli vo veku 31 až 45 rokov. Takéto trendy možno nepochybne charakterizovať ako zmluvnú migráciu, pri ktorej stále dochádza k úniku mozgov, keďže potenciál vedca a ním dosiahnuté výsledky sa stávajú majetkom prijímajúcej krajiny.

A keďže hovoríme o špecialistoch najvyššej kvalifikácie, aj relatívne malá zmluvná migrácia môže spôsobiť značné škody na rozvoji domácej vedy.

Najvýraznejšími príkladmi sú práce v zahraničí na základe zmluvy s takými stále ruskými výskumníkmi, ako je slávny matematik I. Gelfand z Rogers University alebo bývalý šéf Moskovského inštitútu pre výskum vesmíru R. Sagdeev z University of Maryland. Čo sa týka odchodu výskumníkov do zahraničia na trvalý pobyt, alarmujúca je vysoká emigračná aktivita medzi najkvalifikovanejším personálom, ako aj medzi mladými ľuďmi.

Oba trendy majú mimoriadne negatívny vplyv na reprodukciu vedeckej elity a na rozvoj domácich vedeckých škôl. Podľa niektorých odhadov napríklad zo 100 najtalentovanejších a najaktívnejších ruských vedcov v oblasti prírodných vied dnes viac ako polovica trvalo žije a pracuje v zahraničí, v tomto prípade sa hodnotenie robilo podľa citačného indexu v literatúre a medzi poprednými matematikmi je v súčasnosti viac ako 75 v zahraničí. Keďže v súčasnosti z uvedených dôvodov neexistuje jednotná štatistická základňa na štúdium počtu a zloženia vedeckej emigrácie, je zaujímavé pozrieť sa na situáciu v ruských fyzikálnych ústavoch.

Práve táto oblasť vedomostí bola špeciálne vyvinutá v ZSSR, čo je do značnej miery spôsobené úzkym prepojením výskumu v oblasti fyziky a jadrových problémov. Problematika emigrácie ruských fyzikov vzbudila na začiatku 90. rokov pozornosť mnohých autorov pre svoju masívnosť.

Teda podľa odhadov riaditeľa Ústavu fyzických problémov. P. L. Kapitsa, akademik A. Andreev, začiatkom roku 1990 už bývalý ZSSR na čas alebo navždy opustilo asi 40 dobrých teoretických fyzikov a 12 experimentálnych fyzikov.

Špecialisti, ktorí sa zaoberajú touto problematikou, prišli k záveru, že práve vysokokvalifikovaní zamestnanci fyzikálnych ústavov najviac inklinujú k cestovaniu do inej krajiny na trvalý pobyt aj za prácou na dohodu. Najviac orientovaní na vycestovanie do zahraničia sa ukázali doktori vied a mladí kandidáti vied.

Spolu s rozsahom odlivu vedeckej elity z Ruska je problém aj v strate mladého personálu, ktorý je vo väčšine prípadov mobilnejší a dynamickejší ako staršia generácia. O zvýšenom záujme absolventov o odchod do zahraničia svedčia početné štúdie venované téme migračných nálad medzi mladými ľuďmi. Prieskumy uskutočnené v 90. rokoch študentmi popredných univerzít v Rusku, vrátane Moskovskej štátnej univerzity, Moskovskej štátnej technickej univerzity a Štátnej technickej univerzity v Petrohrade, navyše ukázali, že najvzdelanejšia a najpripravenejšia časť mládeže vážne uvažuje o odchode do zahraničia.

Študenti, ktorí vyjadrili túžbu odísť do zahraničia, študujú oveľa lepšie ako domáci študenti, 55 z nich malo priemernú známku 4,5 a vyššie, sú lepší vo výpočtovej technike 36 potenciálnych emigrantov je na tom dobre, spomedzi všetkých respondentov toto číslo je 27, lepšie ovládajú cudzie jazyky, ovládajú anglický jazyk 13, v celkovom počte - 5 a z rôznych dôvodov skúsenosti s pobytom v zahraničí, prítomnosť príbuzných a priateľov v iných krajinách, práca rodičia reálnejšie posudzujú plusy a mínusy života v zahraničí ako emigranti.

Početné štúdie teda ukazujú, že emigračné zámery sú najvýraznejšie medzi vysokokvalifikovanými odborníkmi, ako aj medzi ruskou mládežou. Obidve skupiny, ktoré sa niekedy prekrývajú napríklad s mladými kandidátmi vied, sú vo všeobecnosti vzdelanejšie, pripravenejšie a sústredenejšie na možnosť úspešne uplatniť svoje vedomosti špecificky vo vede.

To je tá časť vedeckej komunity, ktorá je náročná na seba a svoju prácu. Špičkoví odborníci, ktorí čelia problému uplatnenia svojich vedomostí v Rusku, ako aj mladí pracovníci, ktorí sú rozčarovaní z práce v ruských výskumných ústavoch, sú nútení hľadať nové príležitosti v zahraničí. Práve táto nespokojnosť so súčasným usporiadaním v Rusku sú takzvanými push faktormi, ako aj možnosť lepších vyhliadok v zahraničí, priťahujúce faktory, ktoré prispievajú k emigrácii najlepších ruských vedcov, ako aj nádejných mladých ľudí.

Najväčší vplyv na vznik push faktorov má nepochybne ekonomický faktor, či už priamo alebo nepriamo. Problém ekonomického rozvoja je mimoriadne zložitý a nie je predmetom podrobného skúmania v tomto článku, je však zrejme potrebné dotknúť sa hlavných aspektov tohto problému, pretože vo veľkej miere prispievajú k vzniku sociálnych problémov a následne nespokojnosť ruských vedcov s okolitou realitou.

Po prvé, katastrofálny pokles výroby, ktorý so sebou prináša mnohé problémy v hospodárskej a sociálnej oblasti, treba pripísať vnútorným ekonomickým otrasom. Treba poznamenať, že do polovice 90. rokov došlo k prudkej zmene v štruktúre výroby. Podiel strojárstva klesol z 20,1 na celkovej produkcii v roku 1990 na 15 v roku 1995 a ľahkého priemyslu z 8,4 na 6,5, t.j. tie sektory civilného priemyslu, kde sa aplikovaná veda najviac angažuje.

Vo všeobecnosti domáci priemysel dnes vo fyzickom vyjadrení produkuje takmer trikrát menej produktov ako pred ôsmimi rokmi. Za celé obdobie reforiem boli pozitívne zmeny v ukazovateľoch priemyselnej výroby v porovnaní s predreformačným Ruskom zaznamenané len v roku 1997 1,9, v ostatných rokoch bol zreteľný pokles produkcie -4,0 v roku 1996 -5,0 v roku 1998. podľa niektorých prognóz -7,0 v roku 1999. Vo všeobecnosti v dôsledku poklesu priemyselnej výroby, ktorý trvá od roku 1990, hĺbka krízového prepadu v krajine presiahla 50 % predchádzajúcej úrovne, čo nepochybne ovplyvnilo hrubý domáci produkt HDP - najdôležitejší makroekonomický ukazovateľ.

V roku 1991 malo Rusko HDP na obyvateľa 3220,80 USD svetového priemeru a 14,5 HDP USA a bolo na rovnakej úrovni ako Maďarsko, Venezuela, Argentína, Uruguaj, Brazília a Mexiko.

V roku 1997, s HDP na obyvateľa 2740 53 USD svetového priemeru a 9,5 USD, bolo Rusko už v spoločnosti iných krajín, konkrétne Albánska, Dominikánskej republiky, Peru a Paraguaja. Podľa predbežných výpočtov predstavoval ruský HDP na obyvateľa v roku 1998 len 2000 USD, HDP a pokles produkcie samy osebe samozrejme nie sú push faktormi, ktoré prispievajú k odchodu špecialistov do zahraničia. V dôsledku hlbokej transformačnej krízy a poklesu výroby v Rusku však dochádza k nárastu nezamestnanosti, k nárastu počtu chudobných, k oslabeniu pracovnej motivácie obyvateľstva, k zhoršeniu demografickej situácie. a ďalšie problémy súvisiace so sociálnou sférou a vyvolávajúce pocit nespokojnosti medzi obyvateľstvom.

Za najzreteľnejšie push faktory sa považujú pokles reálnych príjmov a kúpyschopnosť občanov. Vysokokvalifikovaný špecialista je nútený hľadať spôsoby, ako si privyrobiť, len aby uživil svoju rodinu, a keď sa presťahuje do inej krajiny, môže si zabezpečiť lepšie životné podmienky.

Reálne príjmy priemerného Rusa neustále klesajú len v prvom polroku 1999. Reálne príjmy sa v porovnaní s rokom 1998 znížili o 62 % a viac ako 2,5 obyvateľov je oficiálne nezamestnaných, reálne číslo je 12,5, čo sa rovná 9. miliónov ľudí a pre niektoré údaje aj 14 . Okrem toho si treba uvedomiť, že pravdepodobnosť zaradenia vedca do spomínaných kategórií populácie je veľmi vysoká, keďže doteraz bola veda financovaná najmä z rozpočtu.

Okrem takýchto zjavných faktorov, ktoré prispievajú k formovaniu migračných nálad medzi ruskými odborníkmi, existujú aj ďalšie skryté faktory, ktoré, ako sa zdá, nemajú nič spoločné s otázkou úniku mozgov. Ovplyvňuje napríklad stav životného prostredia rozhodnutie vedca uvažujúceho o živote v zahraničí? Je možné, že áno, najmä ak vedec má alebo má v úmysle mať zdravé deti.

Dnes už nie je pre nikoho tajomstvom, že environmentálne problémy v štátnej politike zaberajú miesta, ktoré nie sú prioritné. Pre chýbajúcu jasnú legislatívu o ochrane životného prostredia je reálne ohrozené zdravie národa. Podľa niektorých údajov je napríklad až 30 všetkých chorôb v krajine spôsobených práve environmentálnym faktorom a tretina obyvateľov krajiny žije v oblastiach environmentálnej katastrofy. V dôsledku dôsledkov katastrofy v jadrovej elektrárni v Černobyle, pokračujúcich aktov zneškodňovania rádioaktívneho odpadu, ako aj úspor podnikov na nákladoch na životné prostredie dnes 50 obyvateľov Ruska používa vodu, ktorá nespĺňa hygienické normy. a hygienické požiadavky na pitný režim a len 15 obyvateľov dýcha vzduch šetrný k životnému prostrediu.

Okrem toho spotreba environmentálne kontaminovaných produktov viedla za posledných 30-50 rokov k štvornásobnému zvýšeniu počtu detí s dedičnými chybami.

Odborníci varujú, že ak sa neprijmú naliehavé opatrenia na odstránenie tohto problému, potom je nezvratný proces nebezpečných mutácií v ľudskom tele celkom reálny. Ďalšími negatívnymi javmi môže byť napríklad rast kriminality v Rusku, ako aj šírenie rôznych druhov sociopatov, akosi netypických pre vyspelé krajiny epidémie tuberkulózy, cholery, záškrtu, nárast počtu ľudí. trpiacimi duševnými poruchami, šírením alkoholizmu a drogovej závislosti.

Ovplyvňujú tieto faktory rozhodnutie odísť? Myslí si obyvateľ Moskvy, že v meste podľa údajov z konca roku 1997 užilo aspoň raz drogy 800 tisíc obyvateľov, podľa prognóz to bude do konca roku 2000 2 milióny ľudí a v Moskve školy si môžete ľahko kúpiť marihuanu? Alebo o tom, že 95 vrážd v hlavnom meste je spáchaných v opitosti alebo kvôli peniazom na nákup alkoholu a ešte asi 2 vraždy v opitosti? Ťažko povedať, čo presne hrá rozhodujúcu úlohu pri rozhodnutí odísť od špecialistu.

Možno zhoršenie životnej úrovne, nízke mzdy, nedostatok perspektív rozvoja? Alebo niečo viac skrytý nestabilný stav v spoločnosti, šírenie sociálnych anomálií? Pri premýšľaní o emigrácii sa vedec asi len ťažko zamyslí nad ukazovateľmi HDP krajiny, priemernou dĺžkou života Rusov a kriminálnou štatistikou. Fakty o šírení rôznych sociopatov, zvýšená úmrtnosť a environmentálne problémy s najväčšou pravdepodobnosťou tiež priamo nespôsobujú túžbu ísť do zahraničia.

Súhrnne však tieto a ďalšie faktory naznačujúce krízovú situáciu v ruskej spoločnosti majú silný vplyv na potenciálneho emigranta. Súčasná situácia v krajine, súhrn všetkých negatívnych trendov, či už ide o nárast nezamestnanosti alebo zhoršenie v sektore sociálnych služieb, je silným impulzom, ktorý ovplyvňuje rozhodnutie vedeckého odborníka dočasne alebo natrvalo odísť do zahraničia.

Dôkazom toho sú prieskumy verejnej mienky uskutočnené vo viacerých ruských výskumných ústavoch, z ktorých vo väčšine prípadov bol slabý ekonomický rozvoj, nízke mzdy a príjmy a neistota ohľadom budúcnosti na prvom mieste v rebríčku najčastejších push faktorov. Okrem toho, medzi push faktory možno vyčleniť tie, ktoré sa síce týkajú ekonomických aspektov, ale stále sa týkajú skôr problémov samotnej vedy a vedeckého potenciálu.

Aj keď stojí za zmienku, že toto rozdelenie je veľmi podmienené, netreba zabúdať, že v Rusku sú na rozdiel od mnohých západných krajín veda a výskum takmer úplne financované zo štátneho rozpočtu. Práve nedostatok finančných prostriedkov vyčlenených na rozvoj vedecko-technického komplexu vysvetľuje mnohé problémy vnútrovedného charakteru. Podľa údajov z roku 1995 Nemecko a USA vynaložili najväčšie percento HDP na vedecký rozvoj – 2,8 a 2,6. Nákladová štruktúra zároveň jasne hovorila v prospech mimorozpočtových alokácií na výskum a vývoj. V Spojených štátoch zo spomínaných 2,6 pochádzalo len 0,9 HDP od vlády, pričom zvyšné výdavky 1,7 HDP prevzal priemysel zaujímajúci sa o vedecké a technické objavy na zlepšenie kvality a efektívnosti výroby.

Aká je situácia v Rusku, kde, ako viete, samotný ukazovateľ HDP je výrazne nižší ako HDP USA? Od začiatku 90. rokov úroveň verejných výdavkov na vedu neustále klesala v roku 1991 1,85 v roku 1992 0,94 v roku 1993 0,91 v roku 1994 0,66 v roku 1995 0,54 HDP. Minimálna úroveň výdavkov len na udržanie výskumu a vývoja, nehovoriac o rozvoji, by podľa Svetovej banky mala byť minimálne 0,5 HDP krajiny.

Okrem toho existuje extrémne nízky záujem priemyslu o realizáciu vedeckých objavov, čo sa prejavuje takmer úplnou absenciou financovania vedy z podnikania. Pokiaľ ide o vládne výdavky na výskum a nový vývoj, podľa Štátneho štatistického výboru počas 90. rokov neustále klesali v reálnom vyjadrení cien a v roku 1998 dosiahli 26,6 miliardy rubľov. malý vedecký potenciál.

Tento trend sa prejavuje predovšetkým v každoročnom znižovaní počtu vzoriek novovytvorených typov zariadení, prístrojov a automatizácie 3474 za roky 1981-1985. a 1089 za roky 1992-1995 Neustále sa znižuje počet vzoriek novej technológie zvládnutej produkciou 2040 v roku 1990 a 1099 v roku 1995. stav, v ktorom sa v súčasnosti nachádza ruská veda a ktorý prispieva k odchodu vedcov do zahraničia. Vzhľadom na túto situáciu nie je prekvapujúce, že v ruských inštitúciách vládne informačný hlad a zlá organizácia pracoviska, chýba moderná technika a vybavenie na vykonávanie experimentov a dochádza k prudkému poklesu inovačnej aktivity.

Namiesto vedeckej práce je vysokokvalifikovaný odborník nútený tráviť čas a hlavne energiu získavaním prostriedkov pre svoje laboratórium a pomocnými, technickými prácami. Vedci v Rusku však aj po objavení čelia mnohým problémom.

Osobitné ťažkosti vznikajú pri spôsobe implementácie vedeckých výsledkov. V prvom rade hovoríme o organizačných a byrokratických bariérach, ktoré bránia rýchlej realizácii nápadov vedcov v praxi.

Ako brzdiace faktory sa uvádza vybavovanie mnohých dokumentov, nezáujem úradníkov zodpovedných za implementáciu a byrokracia. Deje sa tak v čase, keď západné krajiny robia všetko pre to, aby myšlienky vedcov čo najrýchlejšie pretavili do reality. V Spojených štátoch aktívne fungujú špeciálne patentové úrady, ktorých úlohou je nielen zvažovať nové nápady, ale aj čo najskôr to urobiť pre rýchle zavedenie nových objavov do výroby.

Všetky uvedené problémy svedčia o nedostatočne vysokej prestíži vedy v Rusku – faktore, ktorý mnohí odborníci zdôrazňujú ako mimoriadne dôležitý pri formovaní emigračných nálad ruských vysokokvalifikovaných odborníkov. Zároveň je potrebné poznamenať, že úloha a miesto vedy v štáte sú determinované predovšetkým úrovňou verejného povedomia a informovanosti obyvateľstva o možnostiach aplikácie vedeckých poznatkov pri riešení sociálno-ekonomických problémov. .

Veda zrejme nemôže zaujať svoje právoplatné miesto v sociálnej štruktúre, kým si obyvateľstvo krajiny neuvedomí svoju úlohu v skutočnom zlepšení života, práce a života. V Rusku sa veda, s výnimkou obdobia studenej vojny, keď vedecké objavy hrali dôležitú úlohu v pretekoch v zbrojení, tradične považovala za niečo druhoradého a do popredia sa kládol hospodársky prelom založený na ťažkom a ťažobnom priemysle. .

Podobný trend pozorujeme aj teraz, keď sa podľa bývalého premiéra V. Černomyrdina peniaze investujú do toho, čo sa predáva, teda export, t.j. do ťažobného priemyslu. Podiel primárneho priemyslu na priemyselnej produkcii Ruska na konci 20. storočia je 46. Väčšina vládnych štruktúr pristupuje k vede ako k neproduktívnej sfére a kreativita a príprava odborníkov sa nepovažujú za prácu hodnú verejného uznania.

Nevýznamný podiel HDP vyčlenený na rozvoj vedecko-technického komplexu, ťažkosti, ktoré vedci prekonávajú pri vytváraní nových nápadov, najmä nezáujem spoločnosti o vedecké objavy a výrobný sektor o aplikáciu najnovšie technológie - všetky tieto a ďalšie faktory spolu so všeobecnou sociálno-ekonomickou krízou pozorovanou v krajine prispievajú k vytváraniu pocitu nespokojnosti s vysokokvalifikovanými odborníkmi v práci a živote. Ako odhaľujú početné prieskumy, výskumníci, ktorí sú pripravení obetovať svoje blaho v prospech domácej vedy, nedokážu odolať faktorom, ako je nemožnosť úplnej realizácie ich tvorivého potenciálu a nedostatočný dopyt spoločnosti po ich práci.

Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že v Rusku sa vyvinuli podmienky, ktoré nútia špecialistu premýšľať o zmene miesta bydliska a práce. Na implementáciu emigračných nálad to však nestačí.

Na uskutočnenie výmeny tovaru je potrebné mať v prijímajúcich krajinách určité podmienky – takzvané faktory priťahovania. Je potrebné povedať, že také podmienky, ktoré priťahujú ruských odborníkov do zahraničia, sa skutočne vyvinuli v mnohých krajinách a mnohé z nich sa zdajú byť zjavnou stabilitou v spoločnosti, vysokými príjmami, pohodlným životom, úrovňou vzdelávacieho procesu, laboratórnym vybavením, novými odborníkmi. príležitosti, svetlá budúcnosť pre deti atď. To je však len na povrchu.

Hlavným lákadlom je záujem viacerých krajín – predovšetkým USA, Kanady a niektorých krajín západnej Európy – získať ruských vysokokvalifikovaných odborníkov a pripravenosť poskytnúť im všetko, čo potrebujú na začiatok nového života. Západné krajiny tak budú môcť podľa Medzinárodnej organizácie pre migráciu v blízkej budúcnosti zamestnať až 200 000 popredných vedcov a špecialistov z Ruska. Americká rada pre konkurencieschopnosť, ktorú tvoria vrcholoví manažéri 150 korporácií v krajine, odhaduje pracovné príležitosti pre vedcov a inžinierov z krajín bývalého ZSSR a východnej Európy v Spojených štátoch v rokoch 1993 až 2010 na 500 000 ľudí. Zdá sa, že záver napovedá sám sebe Únik rozumu je ako hra na jeden cieľ.

Stratou vysokokvalifikovaných špecialistov Rusko stráca nielen peniaze a čas strávený ich výcvikom, ale aj možnosť normálneho rozvoja v budúcnosti. Súhlasia však všetci s týmto tvrdením? Ukazuje sa, že nie všetky. Veľa závisí od uhla pohľadu odborníka zaoberajúceho sa problémom úniku mozgov, takzvanej medzinárodnej školy optimistov, či národnej školy pesimistov. Oba koncepty sa vyvinuli v priebehu početných diskusií o probléme intelektuálnej migrácie spôsobenej najmä pohybom vedcov z celého sveta do krajín Severnej Ameriky a západnej Európy.

Predstavitelia prvého modelu zdôrazňujú pozitívne dôsledky emigrácie vedcov pre donorské krajiny, pričom zdôrazňujú výhody intelektuálnej migrácie pre svetové spoločenstvo ako celok.

Predstavitelia medzinárodnej školy veria, že odchod vedcov z krajiny svedčí o hlbokej integrácii vedy donorskej krajiny do svetovej vedy, čím sa zdôrazňuje globálny charakter vedeckého poznania. Hlavný dôraz sa teda kladie na dostupnosť svetovej vedy, ktorá môže pozitívne ovplyvniť rozvoj vedeckých škôl v jednotlivých krajinách. Na základe toho sa optimisti domnievajú, že vedec po emigrácii stále prispieva k rozvoju vedy v donorskej krajine, pretože pracuje pre vedu v globálnom meradle.

Optimisti navyše poukazujú na to, že v období krízy, ktorú konkrétna krajina zažíva, je v skutočnosti jedinou príležitosťou na sebarealizáciu a ďalší rast vedy pre vedca presťahovať sa do inej, z hľadiska blahobytu rozvinutejšej krajiny, aby pokračoval vedeckej činnosti. Zástupcovia medzinárodnej školy teda priaznivo vnímajú odchod vysokokvalifikovaných odborníkov do zahraničia a nevyjadrujú obavy z rastúceho počtu ruských vedcov, ktorí sa snažia opustiť krajinu.

Treba však zdôrazniť, že väčšina internacionalistov sú občania Severnej Ameriky a západnej Európy; prijímajúce krajiny. Zároveň väčšina ruských analytikov patrí k národnej škole alebo k pesimistom, ktorí považujú proces intelektuálnej migrácie za mimoriadne nerentabilný pre donorskú krajinu, v tomto prípade pre Rusko. Pesimisti doslova vnímajú pojem odliv mozgov, interpretujú ho ako stratu intelektuálneho kapitálu, spôsobujúcu priame škody donorskej krajine.

Argumenty nacionalistov okrem iného obsahujú konštruktívnu kritiku prístupu internacionalistov. Pesimisti tvrdia, že v dôsledku emigrácie vysokokvalifikovaných odborníkov dochádza k erózii najúrodnejšej vrstvy obyvateľstva. V skutočnosti, ako ukazujú štatistiky, z krajiny odchádza vedecká elita a nádejní mladí ľudia, čo ovplyvňuje ďalší vývoj Ruska minimálne v troch oblastiach.

Po prvé, migrujúci vedci, či sa im to páči alebo nie, prácou vo výskumných ústavoch inej krajiny pracujú na zvyšovaní vedeckého potenciálu hostiteľskej krajiny. Skúsenosti ukazujú, že prijímajúce štáty nie sú vždy pripravené podeliť sa o svoje vedecké úspechy so svetovým spoločenstvom, čo je v rozpore s tvrdeniami internacionalistov. Vlády najrozvinutejších krajín dnes uplatňujú protekcionistickú politiku vo vzťahu k takýmto znalostne náročným sektorom hospodárstva. ako výroba polovodičov, vývoj softvéru, vývoj leteckého komplexu, komunikácie, informačné systémy.

Tieto a ďalšie odvetvia otvorené pre zamestnávanie vysokokvalifikovaných emigrantov sú podporované dotáciami a chránené vnútroštátnymi colnými bariérami od výrobcov z iných krajín.

Takáto politika sa ospravedlňuje, keďže práve informácie a vedomosti v podmienkach postindustriálnej spoločnosti zaručujú štátu moc a prestíž a ani jedna národná vláda sa nechce deliť o jedno alebo druhé so svetovým spoločenstvom. To je dôvod, prečo sa nacionalisti domnievajú, že vedecké objavy uskutočnené v jednej z krajín nie vždy prispievajú k zlepšeniu blahobytu obyvateľstva iných krajín vrátane darcovskej krajiny. Navyše niekedy objektívne podkopávajú základňu najrozvinutejších odvetví hospodárstva a vedú k zníženiu konkurencieschopnosti znalostne náročných odvetví v donorských krajinách.

Po druhé, odchod vedcov z krajiny spôsobuje aj priame ekonomické škody. Predstavitelia národnej školy zvyčajne hovoria o takzvanom efekte opusteného materiálneho kapitálu a technológie, ktorý sa prejavuje poklesom produktivity existujúcich zariadení a výrobných kapacít donorskej krajiny. Ak toto tvrdenie preložíme do menovej dimenzie, vyjde nám, že keď jeden špecialista opustí krajinu na úrovni doktora vied, krajina stratí asi 300 tisíc amer. dolárov je podľa prepočtov OSN rozdiel medzi celkovým sociálnym produktom a súčtom nákladov na zaškolenie špecialistu plus ušlý zisk z činnosti emigranta v krajine, t.j. plus efekt opusteného materiálneho kapitálu a technológie. Samozrejme, 300 tisíc Amer. dolárov je suma neurčitá a pravdepodobne podhodnotená špecialista na špecialistu - nezhoda. Ako je napríklad možné kvantitatívne zmerať kvalitatívne dôsledky emigrácie popredných špecialistov z hľadiska škôd, ktoré ich odchod narobí tímu bez lídra? O koľko klesne produktivita vedeckého tímu a ako skoro sa objaví nový líder a koľko peňazí bude treba minúť na to, aby ho, schopného inšpirovať a viesť svojich kolegov, pripravil argument o opustenom ľudskom kapitáli? Po tretie, je zrejme nemožné posúdiť sociálno-psychologickú ujmu spojenú s odchodom vysokokvalifikovaného odborníka a v súvislosti s tým stratu medzinárodnej prestíže národnej vedy, ktorá negatívne ovplyvňuje nábor nových pracovníkov a dopĺňanie odborných pracovníkov. tímy mladých vedcov.

Napríklad prílev mladých ľudí do ruskej vedy je v súčasnosti extrémne nízky, najmä v dôsledku poklesu spoločenskej prestíže vedeckého pracovníka, čo ohrozuje ďalší rozvoj výskumu a vývoja v krajine.

Niektorí vedci poznamenávajú, že vzhľadom na nízke mzdy a prestíž práce v ruskom vysokoškolskom vzdelávaní neexistujú takmer žiadni potenciálni kandidáti na tituly a tituly vo veku 30-40 rokov. Samozrejme, že tento stav je do značnej miery spôsobený ekonomickými a sociálnymi ťažkosťami, ktoré Rusko zažíva, ale úroveň prestíže vedeckej činnosti v očiach spoločnosti zohráva v tomto prípade dôležitú úlohu. Je však jasné, že z akéhokoľvek uhla pohľadu – či už ide o školu nacionalistov alebo internacionalistov – dôsledky úniku mozgov pre darcovské krajiny a prijímajúce krajiny nie sú v žiadnom prípade symetrické a predstavujú jasné straty pre prvé a zisky pre posledne menované.

Bohužiaľ, Rusko dnes patrí k dodávateľom duševného tovaru.

Vzniká paradoxná situácia: najkvalifikovanejší a najmladší odborníci opúšťajú Rusko práve vo chvíli, keď by mohli najlepšie prispieť k rýchlej stabilizácii sociálnej a politickej situácie v krajine, ako aj k jej ekonomickému rozvoju.

A v tomto prípade nehovoríme len o úniku mozgov, ale o strate tej časti populácie, ktorá by Rusku mohla poskytnúť dôstojné miesto vo svetovom spoločenstve 21. storočia. Navyše, Rusko dostáva dvojitú ranu, keďže práca kvalifikovaného personálu ide do rozvoja západných krajín vrátane Spojených štátov a Kanady.

Tým, že tieto krajiny hromadia vedecký a technologický potenciál a stávajú sa hlavnými producentmi vedomostí a know-how, získavajú maximálny zisk z monopolu vyspelých technológií, ktoré často vyvíjajú migrujúci vedci.

O prínose emigrovaného vedca pre vedu krajiny svedčí napríklad fakt, že len za posledných 25 rokov bolo 10 laureátov Nobelovej ceny za medicínu predstaviteľmi krajín tretieho sveta, ktorí však mali americké občianstvo. V mnohých prípadoch Európania, ktorí získali ceny za rôzne výskumy, viedli laboratóriá, v ktorých bolo viac ako 50 výskumníkov emigranti z iných krajín.

Je dôležité pochopiť, že k strate špecialistov zo strany ruského štátu dochádza na pozadí túžby všetkých rozvinutých krajín sveta, naopak, maximalizovať akumuláciu duševného bohatstva. Hlavným trendom celého civilizovaného sveta je orientácia na rozvoj vedeckých škôl, stimulácia objavov a premena vedecko-technických výdobytkov na produkciu tovarov a služieb. Práve dnes, keď je krajina v stave neistoty, je na udržanie a rozvoj domácej vedy potrebná maximálna konsolidácia síl celej spoločnosti.

Rusko si dnes nemôže dovoliť vzdať sa svojho vedeckého potenciálu v prospech svetovej vedy. Problém úniku mozgov ako mimoriadne nebezpečný pre štátnu integritu Ruska a jeho budúci osud je potrebné čo najskôr rozpoznať. V súvislosti s neľahkou situáciou na medzinárodnom poli je potrebné byť spokojný a spoliehať sa len na vlastné sily. Vyriešenie problému úniku mozgov umožní udržať aspoň minimálnu úroveň rozvoja domáceho vedeckého, technického a výrobného potenciálu, ktorý by v prípade prudkého zhoršenia vonkajších a vnútorných podmienok zaručoval prežitie krajiny na vlastných intelektuálnych a technologických zdrojov. Je potrebné dosiahnuť takú úroveň vedecko-technického zabezpečenia, pri ktorej sa bude proces vytvárania a šírenia najnovších technológií - základu ekonomického rozvoja štátu - realizovať aj pri najnepriaznivejšom scenári pre Rusko, ktorý na druhej strane poskytne krajine príležitosť znovu získať ekonomickú nezávislosť a politickú váhu na medzinárodnej scéne.

Je však dôležité poznamenať, že Rusko sa môže priblížiť k popredným západným krajinám z hľadiska rozvoja iba vtedy, ak tempo vývoja a šírenia technológií bude dostatočne vysoké – aspoň nie nižšie ako v týchto krajinách.

Jednou z nevyhnutných podmienok realizácie tejto inštalácie – spolu s ekonomickým a finančným rastom – by malo byť riešenie problému úniku mozgov. 1.2.

Koniec práce -

Táto téma patrí:

odliv mozgov

A jednou z hlavných úloh štátu je vyriešiť túto náročnú úlohu vypracovaním systému programov a vykonaním toho správneho.Problém migrácie špecialistov vyvstáva od pádu železnej opony.do Sovietskeho zväzu, zarážajúci mysle a duše..

Ak potrebujete ďalší materiál k tejto téme, alebo ste nenašli to, čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze diel:

Čo urobíme s prijatým materiálom:

Ak sa tento materiál ukázal byť pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach: