Náš vzdelávací systém je založený výlučne na „povinnosti“. Priania a záujmy dieťaťa sa neberú do úvahy. Ani on nepotrebuje chémiu a chce pracovať ako predavač, ešte sa musí naučiť periodickú tabuľku. A naopak. Ak sa chcete stať lekárom od detstva a chcete hlbšie študovať anatómiu, nepôjde to. Toto nie je zahrnuté v pláne učiteľa.

• Je to skôr väzenie

Na internete je taká poznámka, kde je škola veľmi presvedčivo porovnávaná s väznicou. Nedá sa z toho dostať dopredu, v tom nie ste absolútne slobodní a závislí od učiteľa. Musíte robiť to, čo sa od vás vyžaduje, a preto neexistuje žiadna motivácia – toto všetko robíte len preto, aby ste to urobili. Nie si človek, si len jeden z davu. Atď.

• Predĺženie času.

Zdá sa, že aby rodičia mohli pracovať dlhšie, všetky informácie sa naťahovali roky. Aj keď veľa sa dalo naučiť niekoľkonásobne rýchlejšie. Niektoré deti teda končia školu ako externista. A tí, ktorí sa učia doma, strávia prípravou na skúšky niekedy len jeden mesiac v roku. Prečo teda robiť každý deň to isté? Pamätám si, ako úprimne som sa na hodine nudil. Keď sa téma len neprešla, ale tristokrát prežúvala z rôznych strán, akoby už nebolo o čom.

Niekto sa nudí a niekto nechápe. Bol by som rád, keby som počas hodiny nesedel pol hodiny a nečakal, kým všetci dokončia kontrolu, ale urobil by som nejaké ďalšie, náročnejšie úlohy. A bolo by skvelé, keby sa deti samy mohli rozhodnúť, čo sa chcú naučiť.

• Jeho zaostalosť a nejasnosť

Pamätám si, že na našej škole sa informatika vyučovala na takých obrovských počítačoch, na ktorých nebol žiadny vizuálny systém, len zložité sady príkazov na volanie rôznych funkcií. Navyše Windows už existoval - niekoľko rokov. A naše školské počítače mali päťdesiat rokov, ak nie viac. Dokonca je ťažké ich nazvať počítačmi – obrovskými kalkulačkami. A nie je to len z hľadiska technológie.

V škole sa nedozviete žiadne nové objavy. Tam vám povedia o tom, čo sa píše v učebnici, aj keď to nedávno niekto dokázal vyvrátiť.

• Vytvorte jednotných zamestnancov

Koho pripravujú školy? Nuž, povedzme si úprimne. Tí, ktorí dokážu sedieť na jednom mieste, nevytŕčať, robia rutinnú prácu dlhé roky. Teda pohodlných zamestnancov, ktorých bude v budúcnosti ľahké riadiť - rubľom a bičom. Akákoľvek kreativita v škole väčšinou nie je vítaná, rovnako ako podnikanie. Pamätám si, ako sme raz v škole predávali zmrzlinu – a dostali sme za ňu „šiltovku“. Ako, nie je čo zapájať do nezmyslov. Chcem, aby moje deti boli takéto? nie

• Neexistuje najdôležitejší – morálny – základ.

Dokonca aj naopak. Počas týchto desiatich rokov sa dieťa každý deň pozerá na to, ako nie je potrebné žiť, ale absorbuje to ako normu. Aby prežil v tíme, často musí ísť proti svojmu svedomiu – klamať.

Vidí nešťastných učiteľov, ktorí pracujú za drobné a nenávidia svoju prácu. Alebo aspoň ženy, ktoré veľmi tvrdo pracujú, no môžu si dovoliť málo. Väčšina z týchto učiteľov – čo si pamätám – sú slobodní a vychovávajú svoje deti sami, sú vo veľkom strese. Muži sú zároveň všemožne upaľovaní, dokonca aj v triede. Pamätám si, že jedna učiteľka v mojej škole tak nenávidela mužov, že keď zavolala chlapcov k tabuli, veľmi dlho ich mučila a potom ich vydala: „No, čo si môžem od teba vziať, ty si chlapec ! Sadnite si, tri." A dievčatá boli ohodnotené len tak, zo ženskej spolupatričnosti.

Mužov je katastrofálne málo, maximálne učiteľ telesnej výchovy a fyzikár. A aj tie väčšinou v kolektíve potláča pani riaditeľka alebo pani vedúca. Ideálny obraz pre dospelosť? Všetci takto žijú, je to norma!

O Bohu sa nič nehovorí. Alebo sa tak poučne hovorí, že v dieťati sa v tomto smere všetko uzatvára. Napríklad teraz zaviedli "Základy pravoslávia" - ale opäť je to pre každého povinné, poučne, dokonca sa pokúsiť odmietnuť. A často sa učia tak, že odrádzajú od túžby ísť hlbšie.

Deti absorbujú všetko ako špongie. Vzdelanie je od slova „imidž“! Aký obraz majú v škole pred očami?

• Tvrdé sociálne pomery a „vnadenie“ bielych vrán

Kto určuje pravidlá v detskom kolektíve? Väčšinou ten odvážnejší, odvážnejší, silnejší a charizmatickejší. Takáto osoba zároveň nemusí byť nevyhnutne múdra, nie vždy má morálnu čistotu. A pravidlá sú rovnaké.

V mojej triede pravidlá určovali chlapci, ktorí už v piatej triede pili vodku a fajčili. Za normálnych sme považovali tých, ktorí vedia rozprávať sprostosti, ktorí sa už v siedmej triede s niekým bozkávajú a pod. Zvyšok bol zvážený. Dievčatá boli menej mučené, ale neustále a zlomyseľne sa o nich žartovalo. Chlapci, ktorí vyrastali v inteligentných rodinách, boli vystavení kontrolám a bitkám. Neustále. Bolo to v poriadku vecí a nikoho to neprekvapilo.

Obyčajne vyzerajúce dievča celá trieda nadšene volala „tučná“, vždy sa smiali chlapcovi, ktorý na všetko reagoval veľmi pomaly, na „hlúposť“ aj „brzdu“ dali niekomu do tašky myš, naliali na niekoho voda cez prestávku, niekto bol ponorený hlavou do záchoda. A chodil som do dobrej školy, v dobrej štvrti!

Každý, kto vyčnieval, vždy prechádzal nejakým vážnym šikanovaním. Dievča, ktoré sa obliekalo skromne a nechodilo s chlapcami, bolo prenasledované a nazývané výlučne „stará panna“. Chlapcov jednoducho zbili, zobrali im peniaze. Ešte častejšie sa to robilo s tými, ktorí boli o pár rokov mladší.

Koľko duševnej sily treba vynaložiť na strávenie všetkého tohto bahna! Koľko rokov potom musíte vytiahnuť toto všetko zo svojej duše! Zdalo by sa vám, že sú vám cudzinci, no každý deň vám rozkývajú loď, pretože vás nechcú nechať samého. A nedá sa od toho ujsť.

Je tu ešte jedna možnosť – ktorú som si vybral, opúšťajúc seba a svoje hodnoty. Stať sa rovnakým ako všetci ostatní. Robiť to, čo nechcete. Napodobňovanie úplne iných vecí a nie je jasné prečo. Je však oveľa lepšia ako tá prvá? Návrat k sebe nie je o nič jednoduchší, ako zbaviť sa nepekných vecí, ktoré boli hodené do vašej duše, ešte ťažšie. Veľa vecí sa stáva zvykom a zdá sa, že je to norma.

• Zabíja motiváciu a zvedavosť

V škole je jedinou motiváciou známka – dobrá alebo zlá. Zo strachu z dvojky sa snažíte robiť lepšie. Keď snívate o piatich, opravíte všetky chyby. Robiť niečo dobre len tak, študovať niečo hlbšie len tak – to nikto neurobí. Za čo?

Škola svojim násilným zatĺkaním zabíja v dieťati jeho prirodzenú zvedavosť. Pretože neklásť zbytočné otázky – čo ak sám učiteľ nepozná odpoveď? A vo všeobecnosti nezasahujte do všetkých ostatných, nikdy neviete, čo je pre vás zaujímavé. Doma na vaše otázky tiež nikto nechce odpovedať. Na čítanie kníh navyše nie je čas ani energia – pokiaľ čítate, čo je „potrebné“. A to je všetko. Žiadna zvedavosť, len nasadenie a vtesnanie toho, čo nie je zaujímavé.

• Škola zvyšuje hrdosť najmä u dievčat, najmä vo vzťahu k chlapcom

Pre dievčatá je tento systém vzdelávania jednoduchší. Prepínajú sa rýchlejšie, je pre nich jednoduchšie napchať sa bez toho, aby čomukoľvek rozumeli. Preto sú v škole často úspešnejší. Takmer všetky študentky sú dievčatá. V mojej škole bol medzi zlatými medailistami len jeden chlapec medzi tuctom dievčat. Len jeden.

A v takomto prostredí u dievčat silnie hrdosť. Pozri, aký som dobrý! Aký som ja múdry a vy všetci ste hlúpi! A, samozrejme, sú to chlapci, ktorí vyzerajú obzvlášť hlúpo. Učia sa inak a táto forma im vôbec nevyhovuje.

Potom sa takéto dievča správa ku všetkým mužom podobne – ako hlúpe, pomalé, hlúpe. Aj keď nie sú, ich mozgy jednoducho fungujú inak, môžu byť dlho využívané, ale potom sa nezastavia! Chlapci sú schopní ísť hlbšie, skúmať zo všetkých strán a nie len skákať hore.

Dievča tomu však nerozumie, jej hrdosť jednoducho rastie. Pomáha jej to v rodinnom živote? Rozhodne nie.

Čo robia deti v škole 5-6 hodín? Sedia na jednom mieste. Pár prestávok, kde sa dá behať, ale často ani to nie je možné. Párkrát do týždňa majú telesnú výchovu – a to je všetko. Aký je tu aktívny životný štýl? Vyrastáme takto – a naďalej sedíme na kňazovi rovnomerne. A kam dať všetku vnútornú energiu a silu? A kde čerpať uvoľnenie, inšpiráciu.

• Kritika a rana do sebaúcty

Systém, keď sa vás pri tabuli verejne opýtajú a následne vyhodnotia, môže dieťaťu zasadiť veľa rán. Pretože niektorí sa boja odpovedať pri tabuli, niekto od vzrušenia zabudne na všetko, niekto potrebuje čas na zapnutie. Všetky deti sú iné. Verejná anketa je vhodná len pre niektorých. Ostatným to môže priniesť zbytočný stres, obavy, vrátane verejného hodnotenia učiteľom.

• Žiadne spojenie s prírodou

V škole nie je príroda. Deti celý deň v kamenných múroch. A mestské deti študujú prírodu teoreticky, hoci by sa dalo ísť von a študovať ju v praxi – v lese, v parku, v záhrade. Ani obytné kútiky v školách väčšinou nebývajú veľmi živé.

• Škola pochováva talenty dieťaťa.

Nezáleží na tom, čo miluješ. V škole do vás môže byť aj váš veľmi obľúbený tak usilovne vrážaný, že to spôsobí odmietnutie. Ja som napríklad v škole milovala matematiku, pričom som mala učiteľku, ktorá ju sama veľmi milovala. A potom – už iný učiteľ – celý tento záujem úspešne „pochoval“. Potom to skúste všetko vykopať (a teraz si mnohí ľudia lámu hlavu nad tým - hľadanie ich talentu už niekto alebo niečo zabilo).

• Škola pripravuje rodičov a deti o komunikáciu.

Všetko teraz závisí od „urobil si si domácu úlohu?“, „zvládol skúšku?“. A už nie je čas a energia. Aj cez víkendy. Áno a nie je sa o čom baviť. Rodičia sú zaneprázdnení svojim životom, deti svojim – a styčných bodov je z roka na rok menej a menej.

Čokoľvek je uhorka - veľká alebo malá, hustá alebo málo hustá, keď sa dostane do slaného nálevu s inými uhorkami, stane sa rovnakou ako ostatné.

Môže byť trochu viac slané alebo trochu menej. Rozhodne však nebude môcť zostať takým, akým bol predtým. Takto nás ovplyvňuje naše prostredie. S kým sme vedľa, tým sa stávame. Či sa nám to páči alebo nie.

Prostredie preto treba vyberať veľmi opatrne, najmä pre deti, ktoré všetko nasávajú ako špongie. A na aké deti v škole natrafí? Náhodné, nikým nevybrané, vhodné len pre jeho vek a oblasť bydliska. Aké hodnoty majú, aké rodiny, aké plány? Čo vieme o tom, vodiť dieťa do školy?

• Škola učí jednu vec, ale život vyžaduje niečo iné.

Mňa osobne škola naučila, že je nebezpečné byť otvorený a úprimný. Tak sa stávam slabým a zraniteľným. A kým som takto žil, môj život bol šedý a dosť ťažký. Zároveň od chvíle, keď som sa začal učiť byť úprimný a otvorený svetu, sa všetko začalo meniť. Takto sa objavila táto stránka, knihy a cestovanie. Úprimnosti je teraz veľmi málo, otvorenosť tiež.

Všetci sme vliezli do našich malých tmavých nôr a dusili sme sa tam. Preto sa o nás málokto zaujíma a málokto sa o nás zaujíma. Ale ak aj napriek tomu vylezieš zo svojej diery a otvoríš sa svetu a ľuďom, môžeš sa naučiť a pochopiť tak veľa!

A áno, ľudia sú hladní po úprimnej oduševnenej komunikácii. Každý chce tajne otvoriť dvere tesnej klietky okolo svojho srdca. Ale je to také strašidelné! Preto sú ľudia, ktorí to robia, takí obdivovaní. Ťahá ich to k nim, chcú s nimi komunikovať.

Môžem dlho vymenúvať, čo sa mi v modernom školskom vzdelávaní ešte nepáči, čo je pre mňa neprijateľné a prečo nechcem umiestniť deti do takéhoto prostredia. Ale nemá zmysel sa jednoducho sťažovať; preto sa musíme podeliť o našu pozitívnu skúsenosť, ako riešime tento problém. Sme rodinne vzdelaní doma.

Samozrejme, neprišli sme na to hneď. Keďže najstarší syn má v reči nejaké zvláštnosti, svojho času ma to prinútilo prehodnotiť svoj postoj k škole. Keby bol pôvodne obyčajné dieťa, asi by som sa nepostavil na hlavu a neposlal ho do najprestížnejšej školy. A ani by ma to nenapadlo.

Poznám veľa špeciálnych detí, ktorých deti chodia do bežných škôl. To je ich drsná škola života, kde to majú veľmi ťažké. A matky o to bojujú, bojujú. A to som kedysi chcel aj ja. A teraz chápem, že poslať dieťa so špeciálnymi potrebami do bežnej školy je škodlivé pre samotné dieťa. Čo mu to dá okrem stresu a šikany zo strany spolužiakov? Možno to mama potrebuje viac, aby všetkým dokázala, že jej dieťa je rovnaké ako všetky ostatné – a v niektorých smeroch ešte lepšie?

Zároveň vidím, koľko príležitostí má Danka v pokojnej, domáckej atmosfére, kde je pre neho ľahké byť sám sebou. Maľuje celý deň. Od rána do večera. Vždy, keď kreslí lepšie a lepšie, netreba ho do toho nútiť, sám skúša, experimentuje. Cez kreslenie sa naučil písať. seba. A čítať. Tiež seba. A má záujem. Netreba ho nútiť ani stimulovať.

Možno sa niekedy niekde pripojíme, zložíme nejaké skúšky - ak bude chcieť. Na mne nezáleží. Okrem toho si umelec môže zarobiť na živobytie nie menej ako manažér. Ak jeho talent nie je nikým priškrtený. Možno raz bude chcieť ísť do školy - a ja mu nebudem zasahovať. Ani on, ani jeho bratia. Ale zatiaľ sa vzdelávame doma.

Po prvom uverejnení „Kolégia šéfredaktorov Ruska“ na tému renovácie dostali redaktori „World of News“ veľa spätnej väzby o dôležitosti a nevyhnutnosti tohto spoločného projektu Zväzu novinárov Ruska. federácie a naše noviny.

K iniciatíve sa začali pripájať šéfredaktori z iných regiónov Ruska a sme radi, že získavame súhlas odbornej verejnosti.

KEĎ HORÍ SVETLO?

Všetci sme vyšli z 1. septembra - krásneho a pamätného Dňa poznania pre mnohé generácie. V predvečer najbližších prázdnin sme našim odborníkom položili dôležité otázky o kvalite a problémoch školstva v krajine.

Pripomíname, že cieľom projektu „Rada šéfredaktorov Ruska“ nie je len diskutovať o probléme na stránkach novín. My ako združenie odborníkov s veľkou informačnou a organizačnou silou a schopnosťami chceme dosiahnuť formovanie konsolidovanej verejnej mienky na zložité a dôležité otázky.

ČO JE VO VRECKU UČITEĽA?

Pri príprave nášho materiálu sme sa nezaobišli bez oficiálnych údajov. Je smutné, že každý piaty učiteľ v krajine (22 %, podľa Centra Levada) je nespokojný so svojou prácou. V prvom rade kvôli platu (nespokojný - viac ako 65%).

Podľa našich odborníkov bol v Smolenskom regióne priemerný plat učiteľov v roku 2016 23 482 rubľov a zhoduje sa s priemerom v regióne.

Vo Voroneži bol podľa údajov za máj priemerný plat učiteľov škôl v regióne 25 161 rubľov, čo je o 7,5 % viac ako priemerný mesačný príjem v regióne.

„Na základe výsledkov prvého polroka dostali učitelia v regióne Kemerovo plat 32 907 rubľov. Priemerný plat v Kuzbase je 35 077 rubľov,“ píšu nám novinári z Kuzbassu.

Kolegovia z Riazane sa domnievajú, že „... v regióne sú platy v školstve asi o 8 percent vyššie ako priemerná regionálna úroveň“. Z Permu sa uvádza, že „... v priemere učitelia v regióne zarábajú 25 000 rubľov mesačne. Učitelia vo vidieckych školách dostávajú asi 15 000 rubľov. Mladí odborníci - vo všeobecnosti asi 10 tis.

Samozrejme, je ťažké vytvoriť presný obraz o príjmoch učiteľov v Rusku. Jedno je však jasné: formálne sa platy, samozrejme, zvýšili všade. Vzhľadom na prudký nárast cien produktov a služieb však všetko vyzerá dosť fádne.

"Platy pre učiteľov sú veľmi široké: od 15 do 28-tisíc. V priemere sa to pohybuje okolo 20-tisíc," píšu nám kolegovia z Volgogradského regiónu.

Pri takomto príjme možno úprimnú túžbu učiť deti nájsť asi len u vzácnych askétov.

ZNÍŽIŤ PRE KVALITU?

Okolo otázky: oplatí sa v malých dedinách rúcať školy bez tried sa v posledných rokoch rozbilo dosť polemických kópií? Pozreli sme sa na oficiálne údaje.

Počet škôl v Rusku:

1991 - 69 700

2000 - 68 100

2015 - 44 100

Zdroj: Rosstat.

Do škôl zároveň pôjde v roku 2017 o 150-tisíc prvákov viac ako vlani. A miest je málo.

"Existuje staré príslovie: "Škola zomrela - dedina zomrela," pripomína Alexander Belyavtsev, šéfredaktor novín "Pobrežie" (Voronež).

„Z času na čas vzplanú ohniská „sociálneho napätia“, spôsobeného práve likvidáciou vidieckych škôl. Toto leto to bolo v regiónoch Kirzhachsky, Kameshkovsky a Murom, “píše šéfredaktor novín "Call" Nikolay Livshits z Vladimíra.

„Zatvorená škola samozrejme spochybňuje perspektívu obce. Ale ekonomicky áno a úroveň vzdelania sa zvyšuje. Organizuje sa doprava na doručenie detí do škôl, “hovorí Valery Kachin, šéfredaktor regionálnych novín "Kuzbass".

ALE šéfredaktorka novín "Ryazanskiye Vedomosti" Galina Zaitseva odpovedal, že tento problém „... nie je pre náš región významný – riešil sa oveľa skôr, pred 10-15 rokmi. Ale častejšie zavreli školu, kde už nezostali takmer žiadni žiaci a nepredpokladalo sa, že by ich počet narástol. Dnes sa v kraji stavajú školy aj v regionálnom centre aj na vidieku.“

NIE JE POUŽITÝ?

Vzdelávací systém krajiny je pomocou Jednotnej štátnej skúšky dlhodobo „rozorávaný“ a debata na tému „lepšie – horšie“ neutícha.

„Ten, kto je úspešný, skúšku nebude kritizovať a druhý tábor dokáže dlho rozprávať o strese, podlomenej psychike a narušená rodinná mikroklíma,“ poznamenáva Konstantin Karapetyan, šéfredaktor novín Volžskaja Pravda (región Volgograd).

„Predtým bol učiteľ v mnohých ohľadoch mentorom študenta. Zavedením Jednotnej štátnej skúšky sa škola vrátila do čias bursy, kde niekedy prevláda dogmatizmus nad zdravým rozumom. Ale to nie je chyba, ale nešťastie školy, cez ktorú veľmi mocne kráčal obrnený vlak Jednotnej štátnej skúšky. Čo sa týka vzdelávacích štandardov, nevidím dôvod o nich hovoriť, pretože skutočný život a požiadavky, ktoré sú v ňom stanovené, sú podľa mňa v paralelných rovinách,“ skepticky hodnotí stav. Igor Krasnovskij, šéfredaktor Smolenskej gazety.

Nikolai Livshits píše o „diktatúre fragmentárneho poznania, klipovitosti kvôli Jednotnej štátnej skúške“. A toto si myslí náš odborník z Kemerova Valery Kachin:

„Podľa názoru študenta sovietskeho obdobia sa vzdelávanie, mierne povedané, nezlepšilo. A skúška k tomu neprispieva. Všetky druhy reforiem neviedli k zvýšeniu kvality vedomostí.“

Tento názor s výhradami zdieľa Galina Zaitseva: „Stratila sa systematickosť získavania vedomostí, ktoré mala sovietska škola. Dnes sa snažia vrátiť niečo z predchádzajúcej skúsenosti, vrátane vzťahu medzi procesom vzdelávania a výchovy. No kým učiteľ bude „papierový vojak“, zamotaný v správach a vysvedčeniach, ktoré sa od neho vyžadujú, ťažko sa dá hovoriť o zásadných zmenách. Dobré je, že na skúškach nastal odklon od testovacieho „hádania“.

Kolega z Dagestan.

“... Reformátori berú do úvahy doterajšie neoceniteľné skúsenosti, metódy sovietskej školy a dnes suverénne konkurujú európskym... Naša republika dnes patrí medzi úspešné regióny v zložení Jednotnej štátnej skúšky, resp. za výsledky, aj keď nie veľmi vysoké, sa netreba hanbiť,“ – uvažuje.

Váš pohľad na problém Natalia Kopylova, šéfredaktorka novín Zvezda (Permské územie): „Myslím si, že moderné vzdelávanie je jednoducho prestavané pre túto novú počítačovú generáciu. A podľa mňa úspešne prestavaný. Moja najmladšia dcéra má 15 rokov, takže hovorím z prvej ruky. Testovacie úlohy pre túto generáciu sú najpohodlnejšou formou na absolvovanie skúšok. Myslia takto technicky, bod po bode. A myslím, že márne kárajú skúšku. Ukazuje skutočnú úroveň vedomostí študenta. Tykaním na ňom nemôžete získať veľa bodov."

ZÁVER

V polovici leta ohlásila ministerka školstva a vedy Olga Vasiljevová ďalšiu rozsiahlu reformu školského vzdelávania v krajine - presun škôl z obecných úradov na regionálne.

Posťažovala sa, že „... teraz sú školy mimo štátneho dozoru a starostlivosti... Je ťažké si predstaviť, že 44 000 škôl nie je žiadnym spôsobom podriadených ministerstvu školstva a vedy. Tiež nepodliehajú regiónu.“ Vertikála vzdelávania ako vertikála moci? No dobre...

Samozrejme, existujú rozumné reformy. Nedávno sme sa rozhodli obmedziť nadmerné vykazovanie, keď vzdelávacie organizácie dostanú mesačne až 20 žiadostí, ktoré si vyžadujú zber a analýzu informácií. Takže nie je všetko stratené...

Pripravené Jevgenij Maljakin.

TASS/M. Metzel

Cieľ projektu "Rada šéfredaktorov Ruska" nie je len identifikovať a diskutovať o probléme na stránkach novín – úloha je oveľa širšia.

My, ako združenie odborníkov s veľkou informačnou, intelektuálnou a organizačnou silou a schopnosťami, chceme dosiahnuť formovanie konsolidovanej verejnej mienky na zložité a dôležité otázky. Dnes je na programe kvalita vzdelávania v krajine, školy a učitelia.

V predvečer ďalšieho Dňa vedomostí sa náš projekt rozhodol položiť svojim odborníkom dôležité otázky o kvalite a problémoch vzdelávania v Rusku.

Galina Zaitseva, šéfredaktorka novín Ryazanskiye Vedomosti, Ryazan

Zlepšili sa dostatočne štandardy vzdelávania a čo POUŽÍVANIE? Do akej miery sa do škôl a univerzít zavádzajú najnovšie moderné pedagogické metódy, vedecké a technické výdobytky?

Zlepšilo sa naše školstvo? Na túto otázku sa nedá jednoznačne odpovedať. V niečom áno, zlepšilo sa to: učiteľ aj žiak majú dnes viac možností pri získavaní informácií, všestranných vedomostí. Stratilo sa však systematické získavanie vedomostí, ktorými sovietska škola disponovala, za čo sa jej dostalo uznania nielen u nás.

Dnes sa snažia vrátiť niečo z predchádzajúcich skúseností, vrátane prepojenia medzi procesom vzdelávania a výchovy. No kým učiteľ bude „papierový vojak“, zamotaný v správach a vysvedčeniach, ktoré sa od neho vyžadujú, ťažko sa dá hovoriť o zásadných zmenách.

Zmenami prechádza aj skúška. A táto forma má svoje výhody. Forma skúšky však nemá zásadný vplyv na kvalitu vedomostí, ktoré študent získa. Dobré je, že na skúškach nastal odklon od testového „hádania“. Čo sa týka vzdelávacích štandardov, zrejme by mali byť prehľadnejšie a jednotnejšie.

Zvyšovanie príjmov učiteľov je reálne. Keď si zoberieme štatistiky, tak tento rok (už pol roka) sú v kraji platy v školstve asi o 8 percent vyššie ako priemerná krajská úroveň platov.

Ale toto je priemerná teplota. Plat učiteľa závisí od mnohých zložiek: kontrola zošitov, vedenie triedy, odpracovaných rokov, úspechov študentov a ich vlastných víťazstiev, známka, dodatočné sadzby atď. A tu vyvstáva otázka: ako prilákať do školy mladých učiteľov, ktorí potrebujú zbierať všetky tieto zložky viac ako jeden rok „podľa zrna“? Regióny sa na ňu snažia nájsť vlastné odpovede, ale opäť sú rozpočtové možnosti povedzme Moskvy a Riazanu neporovnateľné.

Aj keď, ak učiteľ v hlavnom meste dostane rádovo viac ako v Rjazane, vôbec to neznamená, že pracuje efektívnejšie ako jeho ryazanský náprotivok. A tento „problém“ nemôžu samostatne vyriešiť regionálne orgány: je potrebná pomoc centra.

Dnes to nie je pre náš región podstatné – riešilo sa to oveľa skôr, pred 10-15 rokmi. Ale častejšie zavreli školu, kde už nezostali takmer žiadni žiaci a nepredpokladalo sa, že by ich počet narástol. Dnes sa v kraji stavajú školy – v krajskom centre aj na vidieku.

Konstantin Karapetyan, šéfredaktor mestských spoločensko-politických novín „Volzhskaja Pravda“, región Volgograd

Rád by som poznamenal, že ste zachytili príliš veľký časový rozsah... V tom zmysle, že „hľadať pravdu“ pri porovnávaní dvoch vzdelávacích systémov – sovietskeho a ruského sa mi nezdá celkom vhodné. Ale áno... Máš pravdu. Takmer 30.

Presnejšie 26 rokov, ako ruské školstvo hľadá svoju tvár. A ak si vytvoríte osobnú (subjektívnu!) pozíciu, začnete od jej prvých krokov, teda začiatkom 90-tych rokov, a teraz si zafixujete medzifiniš, tak určite: zmenilo sa! Samozrejme, k lepšiemu.

Iná vec je, že položíte otázku „absolventovi“ sovietskej školy, ktorý je po večeroch podráždený (mierne povedané!), keď robí domáce úlohy so svojou dcérou, šiestačkou. Hnevá sa na seba - na nestriedmosť, na svoju dcéru - na apatiu, ale na zostavovateľov školských osnov (prepáčte!) a osoby pripustené k tvorbe noriem - na šikanu ...

Toto je vlastne moja odpoveď na otázku o vzdelávacích štandardoch (sú umiestnené ako intuitívne, ale v skutočnosti im chýba hĺbka... Navyše prístup, ktorý sa v mnohých učebniciach vychádza z formy jednoduchého dialógu so študentmi, často vyzerá hlúpo, nevhodne, ba až škodlivo) a či sa celkovo zlepšila kvalita vedomostí absolventov.

No najmä Jednotná štátna skúška ... nepracujem v školstve, teda odborne neanalyzujem údaje, aby som neskôr tu mohol objektívne argumentovať. A ešte viac dať odborný posudok...

Zo strany (novinára) vzniká silný dojem „čo, áno, zlepšil som!“. Tu však musíme pochopiť, že naše vnímanie témy je ovplyvnené prvým stupňom kontaktov a zdrojov informácií - sú to špecialisti vo vzdelávacom systéme, ktorí, samozrejme, so zdravým rozumom nevyjadrujú svoj osobný názor na normy. , Jednotná štátna skúška a pod. „Firemná etika“ (a strach, že to bude interpretované ako amatérske vystupovanie) im to nedovolí.

Napriek tomu musím povedať, že v žurnalistike je aj druhá vrstva kontaktov a zdrojov... To sú samotní rodičia a absolventi. A tu ich postavenie nie je jednoznačné. Kto je úspešný, skúšku nebude kritizovať a „iný tábor“ dokáže dlho rozprávať o strese, nalomenej psychike a narušenej rodinnej mikroklíme. Na ich názore záleží. Toto je názor ľudí priamo zapojených do témy ...

Zhoduje sa nárast príjmov učiteľov na priemer (alebo vyšší) v kraji, deklarovaný dekrétmi prezidenta z mája 2012 s realitou? Aké sú dnes priemerné príjmy učiteľov v školách kraja a je možné ich zvýšiť len s využitím krajského rozpočtu? Očakávate niečo od federálneho centra?

Áno. Učitelia (a vo všeobecnosti aj vzdelávací systém) zvýšili svoje príjmy. Ako lekári (a v zdravotníctve), takí policajti, ako v armáde... Ale vo väčšej miere musím priznať, že to nie sú závery, ktoré treba vyvodiť po vykonaní množstva „výskumnej“ práce v službe. . Toto sú stereotypy. Dúfajme, že nie falošné.

Opakujem, uvádzam svoje osobné pocity založené na profesionálnej interakcii s oblasťou vzdelávania, v tomto prípade s učiteľmi. Málokedy sa naskytne informačná príležitosť priamo sa ich opýtať na platy... Spravidla sa všeobecnejšie témy z oblasti vzdelávania stávajú dôvodom na rozhovor s cieľom pripraviť materiál ...

aky plat? Existuje veľmi široký rozsah: od 15 do 28 000 rubľov ... V priemere sa to pohybuje okolo 20. Tento údaj čerpá krajský rozpočet, ale myslím si, že viac už nezvládne...

V našom regióne takéto problémy nie sú. Ak k takémuto procesu dôjde, nedostane sa mu širokej publicity. Nie preto, že by sa niečo ututlalo, ale preto, že téma nemá rezonančný potenciál. To znamená, že dochádza k zlúčeniu, ako sa hovorí, po vzájomnej dohode.

Inými slovami, v spoločnosti panuje porozumenie, že slovo optimalizácia vo vzťahu k oblasti vzdelávania nemusí vždy znamenať potrebu úspor, ktoré sa dosahujú neváženým personálnym znižovaním. V našom prípade naozaj hovoríme o optimalizácii (racionálnom využívaní zdrojov) v tom najpriamejšom zmysle slova.

Alexander Belyavtsev, šéfredaktor novín "Bereg", Voronezh

Ale nesúhlasím s tými, ktorí veria, že za posledných 30 rokov sa školské vzdelávanie v krajine drasticky zhoršilo. Jednoducho sa to zmenilo.

Áno, je možné, že úroveň vedomostí v „exaktných“ disciplínach sa znížila. Moderné humanitné vedy však dajú šancu sovietskym školákom: štúdium literatúry, histórie, cudzích jazykov dosiahlo úplne inú úroveň.

Príchod internetu poskytuje jedinečné možnosti sebavzdelávania. Napríklad dnes na to, aby ste sa dorozumeli s rodeným hovorcom cudzieho jazyka, nie je potrebné ísť do zahraničia – dva-tri kliknutia a zdokonaliť svoje komunikačné schopnosti aj s Japoncom, dokonca aj so zástupcom indiánskeho kmeňa Navajo.

O jednotnej štátnej skúške: zavedenie jednotného systému štátnych skúšok skomplikovalo život všetkým – školákom, učiteľom aj rodičom. A malo to pozitívny efekt? Pochybujem. V dôsledku toho pozorujeme posadnutosť formalistikou, štandardizáciu myslenia a vo všeobecnosti „vtesnanie“ študenta do úzkeho rámca faktológie a nedostatok slobody prejavu.

Zostáva dodať, že dnes je na školáka kladená obrovská, niekedy až nadmerná záťaž. Aby si dieťa svedomito plnilo všetky domáce úlohy, musí sa päť až šesť hodín učiť doma. V skutočnosti moderný vzdelávací systém kradne detstvo školákovi.

Splnili regióny Ruskej federácie úlohu dosiahnutia dôstojných miezd pre učiteľov, ktorú stanovila hlava štátu ešte v roku 2012?

Príjmy učiteľov vo Voronežskom regióne sú primerané priemernému platu v regióne a v niektorých obdobiach ho aj prevyšujú. Podľa májových údajov bol priemerný plat učiteľov škôl vo Voronežskom regióne 25 161 rubľov, čo je o 7,5 % viac ako priemerný mesačný príjem v regióne. Samozrejme, príjem každého konkrétneho učiteľa závisí od pracovnej vyťaženosti.

Nevedie zatváranie, zlučovanie, optimalizácia vidieckych škôl v regiónoch Ruskej federácie k množstvu problémov a môže sa teraz z Kholmogoru do Petrohradu dostať každý moderný „Lomonosov“?

Áno, existuje staré príslovie - "umrela škola - zomrela dedina." Ale pri výbere, kde sa bude dieťa učiť - v stroskotanej škole s kachľovým kúrením a troma učiteľmi, alebo v modernom vzdelávacom centre s bazénom, fitcentrom a plným kolektívom kvalifikovaných učiteľov, budem, samozrejme, preferovať to druhé. Pod jedinou podmienkou: dostupnosť bezplatnej dopravy pre školákov zo vzdialených obcí.

Burliyat Tokbolatova, šéfredaktorka Dagestanskej pravdy

Zlepšili sa dostatočne štandardy vzdelávania a čo POUŽÍVANIE? Do akej miery sa do škôl a univerzít zavádzajú najnovšie moderné pedagogické metódy, vedecké a technické výdobytky?

Čo skrývať, pri spomienkach na klasické sovietske školstvo občas srdce bolí. A melanchóliu prekonávajú nielen spomienky na skromnú školskú uniformu, ale aj zrozumiteľné, v žiadnom prípade nie alternatívne učebnice, písané jasnou, zrozumiteľnou a hlavne prístupnou formou podania pre školáka.

Áno, boli sme hrdí na sovietske školstvo. Ale prišli iné časy. A otvorený svet si od nás žiadal nové štandardy kvality, nové poznatky, nové prístupy k samotnému vzdelávaciemu systému.

V mysliach moderného študenta sa muselo veľa zmeniť. A dnes sa technologický svet tak rýchlo mení, že vedomosti zastarávajú a učiteľ sa stáva skôr partnerom študenta ako učiteľom obvyklým spôsobom. To do značnej miery mení zaužívané predstavy a má to svoje výhody. To znamená, že moderná škola vám umožňuje získať vedomosti, ktoré sú v globalizujúcom sa svete žiadané.

Je to zlé alebo dobré? Mnohé z toho, čo sa deje v škole nového storočia, si vyžaduje súčasná politická a ekonomická realita, ktorá si vyžaduje úplne nové štandardy kvality vedomostí a vlastne aj života samotného. Školák v bývalej zaužívanej reprezentácii vyzerá ako nudný anachronizmus. Moderný tínedžer už nie je študent, ktorý si mechanicky zapamätáva lekciu. Úplne nezávislý človek, ktorý presne pozná rozsah svojich síl. To znamená, že nové vzdelávacie štandardy mu dávajú možnosť rozhodnúť sa už v školskej fáze pri výbere povolania. A je slobodný vo svojej vôli.

Existuje presvedčenie, že napriek úplne odlišným usmerneniam pre vzdelávanie, samotnej schéme reformy vzdelávania, reformátori berú do úvahy predchádzajúce neoceniteľné skúsenosti, metódy sovietskej školy a dnes sebavedome konkurujú európskym, pričom zachovávajú staré inovácie na modernej úrovni.

Každý z nás, Dagestancov, si pamätá, ako sa skúšalo v republike. Falšovanie vedomostí nadobudlo také pôsobivé rozmery, že bolo načase biť na poplach. A bolo také ťažké zničiť už zabehnuté stereotypy.

Niekedy nám však pamäť zlyháva, Dagestanis. A možno nie sú vždy pripravení spomenúť si, ako ich deti dostali falošné vysvedčenia, a rektori moskovských univerzít, kde absolventi s takmer nulovými znalosťami nasmerovali svoje ambiciózne oči, po výsledkoch prvého zasadnutia vylúčili „vynikajúcich študentov z juhu“.

Je to dané tým, že naša republika dnes patrí v zložení Jednotnej štátnej skúšky medzi úspešné regióny a za výsledky, aj keď nie veľmi vysoké, sa netreba hanbiť. Musíme si to však pripomínať, pretože iní to považujú za samozrejmosť. Aké úsilie však stálo úrady nielen na prelomenie prevládajúcich predstáv, ale aj na zmenu psychológie, postoja rodičov aj žiakov k postupu pri zložení skúšky. Mnohí vtedy neverili v zázrak, no stal sa. A to nie je možné ignorovať. Takže republikové augustové stretnutia z roka na rok nadobúdajú nový charakter zvuku. Už to nie sú víťazné správy, ale vážny rozhovor o budúcnosti dagestanskej školy, kvalite vedomostí a o tom, čo treba urobiť.

Natalia Kopylova, šéfredaktorka novín Zvezda, Permské územie

Zmenilo sa školské vzdelávanie za posledných 20-30 rokov k lepšiemu? Zlepšilo podľa vás USE kvalitu vedomostí absolventov? Čo chýba v nových vzdelávacích štandardoch?

Školstvo sa zmenilo, ale ja patrím k tej skupine ľudí, ktorí nebijú v hystériách, nezvonia všetky zvony plačom, ktorý mládež degradovala, a moderná výchova k tomu len prispieva.

Myslím si, že moderné vzdelávanie sa práve prestavuje pre túto novú počítačovú generáciu. A podľa mňa úspešne prestavaný. Moja najmladšia dcéra má 15 rokov, takže nehovorím z počutia, ale zo skúsenosti.

Testovacie úlohy pre túto generáciu sú najpohodlnejšou formou na zloženie skúšok. Myslia takto technicky, bod po bode. A myslím, že márne kárajú skúšku. Ukazuje skutočnú úroveň vedomostí študenta. Nie je možné na ňom získať veľa bodov metódou „poke“, ako sa hovorí.

Na zodpovedanie otázok skúšky je potrebné tak dôkladne poznať učivo z rovnakej literatúry. A otázky sú veľmi špecifické - bez znalosti textu je nepravdepodobné, že sa „vynoríte“.

Podľa štandardov, neviem, touto témou som sa hlbšie nezaoberal.

Splnili regióny Ruskej federácie úlohu dosiahnutia dôstojných miezd pre učiteľov, ktorú stanovila hlava štátu ešte v roku 2012?

Asi priemerný plat a to isté. Ale to je priemer, veľa učiteľov sa však sťažuje na nízke zárobky. Hoci v našom regióne dostávajú učitelia v obľúbených školách a gymnáziách 30-50-tisíc (napriek tomu, že priemerný plat v kraji je 29-tisíc).

Na základe štatistických údajov môžeme povedať, že v priemere majú učitelia v regióne 25 000 rubľov mesačne. Ale toto je „priemerná teplota v nemocnici“. Učitelia vidieckych škôl dostávajú asi 15 000 rubľov. Mladých odborníkov je vo všeobecnosti asi 10 000.

Nevedie zatváranie, zlučovanie, optimalizácia vidieckych škôl v regiónoch Ruskej federácie k množstvu problémov a môže sa teraz z Kholmogoru do Petrohradu dostať každý moderný „Lomonosov“?

Vášne spojené so zlučovaním vidieckych škôl na území Perm už opadli. Každá škola v obci už má autobus, deti vozia zo vzdialených obcí. A všetci si už zvykli.

Pred pár rokmi sa objavila ďalšia dobrá inovácia – „mobilný učiteľ“. Učiteľ dostane auto a počas dňa vedie hodiny v niekoľkých školách v konkrétnej vidieckej oblasti. Tým sa rieši problém nedostatku personálu. A deti dostávajú vedomosti vo všetkých predmetoch.

A skôr sa stalo, že v školách na dedinách nebola polovica predmetov - nemal kto učiť cudzie jazyky, chémiu, biológiu (kedysi učili agronómovia). Teraz je všetko viac-menej. Teraz sú stále problémy s internetom a informatizáciou vo veľmi vzdialených školách (nie je ich veľa), počítače sú starej generácie, ale stále existujú.

Financovanie na hlavu učiteľov znepokojuje – na vidieckych školách je málo detí. Preto je financií málo. Ale pomáhajú silné poľnohospodárske podniky (ak sú nablízku), nakupujú športové potreby, nábytok a pod. No tie školy, ktoré takúto podporu nemajú, samozrejme trpia.

Valery Kachin, šéfredaktor regionálnych novín "Kuzbass", Kemerovo

Zmenilo sa školské vzdelávanie za posledných 20-30 rokov k lepšiemu? Zlepšilo podľa vás USE kvalitu vedomostí absolventov? Čo chýba v nových vzdelávacích štandardoch?

Podľa názoru študenta sovietskeho obdobia sa vzdelávanie, mierne povedané, nezlepšilo. Zahrnutie skúšky k tomu neprispieva. Všetky druhy reforiem neviedli k zvýšeniu kvality vedomostí. Možno by sa mala posilniť aj odborná orientácia vo vyšších ročníkoch.

Zhoduje sa nárast príjmov učiteľov na priemer (alebo vyšší) v kraji, deklarovaný dekrétmi prezidenta z mája 2012 s realitou? Aké sú dnes priemerné príjmy učiteľov v školách kraja a je možné ich zvýšiť len s využitím krajského rozpočtu?

Dekréty prezidenta stanovujú vektor pohybu, ktorý sa vo všeobecnosti zachováva. Podľa výsledkov šiestich mesiacov tohto roka bol plat učiteľov v regióne Kemerovo 32 907 rubľov. Priemerná mesačná mzda v Kuzbase za rovnaké obdobie predstavovala 35 077 rubľov.

V rámci svojej kompetencie nie je pripravený posudzovať možnosti krajského rozpočtu, ako aj právomoci federálneho centra.

Nakoľko vážny je problém redukcie (zlučovania) vidieckych škôl a z toho vyplývajúce sociálne a iné problémy na vidieku a v meste vo vašom regióne? Aké je riešenie tohto problému.

Samozrejme, zatvorená škola spochybňuje perspektívu tejto obce. Je to však ekonomicky výhodné a úroveň vzdelania sa zvyšuje. Na dopravu detí do škôl je organizovaná doprava.

Nikolay Livshits, šéfredaktor novín "Prizyv", región Vladimir

Zlepšili sa dostatočne štandardy vzdelávania a čo POUŽÍVANIE? Do akej miery sa do škôl a univerzít zavádzajú najnovšie moderné pedagogické metódy, vedecké a technické výdobytky?

Štandardy vzdelávania sa a priori nemohli zmeniť k lepšiemu vzhľadom na procesy, ktoré v tom čase prebiehali v sovietskej a ruskej spoločnosti.

Zmena hodnôt v 90. rokoch, keď prestíž vzdelania prudko klesla, rovnako ako rešpekt k povolaniu učiteľa, keď sa odborníci v mnohých odvetviach stali nevyužitými (a to tiež nepriamo ubralo na prestíži školstva), keď materiálne hľadiská sa stala dominantnou - ťažko očakávať rozkvet sféry školstva .

V roku 2000 sa situácia začala meniť k lepšiemu, no nové systémové zmeny – zavedenie Jednotnej štátnej skúšky a iná „digitalizácia“ vedomostí priniesli svoje negatíva. Ani taký pozitívny moment Jednotnej štátnej skúšky, že absolventi majú široký výber pre vstup na vysoké školy, nemôže prevážiť zjavné nevýhody v podobe nahrádzania zložitých vedomostí z predmetov „testovacími“ – klipmi. A mimochodom, túto diktatúru fragmentárnych vedomostí uľahčuje nielen POUŽÍVANIE, ale aj dominancia „testovania“ v školských predmetoch vo všeobecnosti.

Raz som skúšala prejsť testy v synovom pracovnom zošite z literatúry - to je 6. ročník. Známe dielo, známe postavy... Na mnohé otázky som však nevedel odpovedať: akej farby mal hrdina sako, aké slovo použil v konkrétnom dialógu.

Pamätám si predsa ducha, podstatu, štýl diela a nie nuansy, detaily, ktoré sú stále druhoradé. A v testoch to boli detaily, ktoré nahradili podstatu. A na druhej strane, pokusy o zavedenie podmienenej „zložitosti“ do množstva akademických predmetov ma osobne tiež mätú.

Keď sú napríklad v „Sociálnej vede“ jeden po druhom odseky o histórii, geografii, prírode, divočine, populácii konkrétneho regiónu - z toho podľa mňa vzniká aj klipart: čo študuje dieťa? - dejepis, geografia, biológia a pod.?

Splnili regióny Ruskej federácie úlohu dosiahnutia dôstojných miezd pre učiteľov, ktorú stanovila hlava štátu ešte v roku 2012?

V regióne Vladimir oficiálne - áno. Ďalšia vec je, že čísla sú „priemerné pre nemocnicu“, ale v špecifikách existujú nuansy.

Podľa výsledkov prvého polroka 2017 bol priemerný plat učiteľov všeobecného vzdelávania 30,7 tisíc rubľov av predškolských zariadeniach - 24,3 tisíc rubľov. Toto sú vládne údaje. Podľa Vladimirstatu sa za rovnaké obdobie priemerné vzniknuté mzdy v regióne Vladimir zvýšili na 26 895 rubľov.

Ale keď sa pozrieme na štatistiku za mesto Vladimír (a to je jeden z najvyspelejších mestských útvarov v regióne), tak tu bol podľa primátora priemerný plat učiteľov školy 24,3 tis. rubľov mesačne, pre učiteľov materských škôl - 22 tisíc rubľov, pre učiteľov dodatočné vzdelávanie - 23,7 tisíc. Úprimne povedané, sumy uvedené v správe magistrátu sa mi zdajú bližšie realite.

Nakoľko vážny je problém redukcie (zlučovania) vidieckych škôl a z toho vyplývajúce sociálne a iné problémy na vidieku a v meste vo vašom regióne? Aké je riešenie tohto problému.

Hlavný hriadeľ redukcií (fúzií) nízkorozpočtových škôl už prešiel v roku 2000. Teraz je tento proces tiež pozorovaný, ale nie v takom rozsahu ako predtým.

Z času na čas vzplanú vrecká „sociálneho napätia“, spôsobeného práve likvidáciou – nazvime veci pravým menom – vidieckych škôl. Doslova toto leto to bolo v regiónoch Kirzhachsky, Kameshkovsky a Murom v regióne Vladimir.

Aké sú spôsoby riešenia problému? Hlavným kritériom v takejto situácii by podľa mňa mal byť súlad školy s moderným stupňom vzdelávania. Ak je možné tam zaviesť moderné komunikačné systémy, informatizáciu atď. Teraz sa berie do úvahy predovšetkým finančná otázka: aká drahá je škola, koľko stojí zaškolenie jedného študenta...

Škola však nie je komerčný podnik, pre ktorý je dôležitá ziskovosť a zisk. Poskytuje zisk, ale iného druhu – v podobe gramotných ľudí, budúcich profesionálov, kvalitatívne formuje ľudí. A to je najdôležitejšie.

Igor Krasnovsky, šéfredaktor, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Zmenilo sa školské vzdelávanie za posledných 20-30 rokov k lepšiemu? Zlepšilo podľa vás USE kvalitu vedomostí absolventov? Čo chýba v nových vzdelávacích štandardoch?

Pravdepodobne nebudem originálny, ale podľa môjho názoru sa školské vzdelávanie nezmenilo k lepšiemu.

Predtým bol napokon učiteľ v mnohých ohľadoch mentorom študenta. Dnes sa zavedením Jednotnej štátnej skúšky škola vrátila do čias bursy, kde niekedy prevláda dogmatizmus nad zdravým rozumom. Ale to nie je chyba, ale nešťastie školy, cez ktorú veľmi silne prešiel obrnený vlak USE.

Čo sa týka vzdelávacích štandardov, nevidím dôvod o nich hovoriť, pretože skutočný život a požiadavky, ktoré sú v nich stanovené, sú podľa mňa v paralelných rovinách.

Splnili regióny Ruskej federácie úlohu dosiahnutia dôstojných miezd pre učiteľov, ktorú stanovila hlava štátu ešte v roku 2012?

V regióne Smolensk bol nárast platov učiteľov v roku 2016 oproti roku 2012 o:

• pre zamestnancov predškolských vzdelávacích organizácií - 189,8 %;

• u zamestnancov vzdelávacích inštitúcií všeobecného vzdelávania - 157,6 %;

• u zamestnancov doplnkového vzdelávania detí - 183,8 %;

• pre učiteľov a majstrov priemyselného výcviku vzdelávacích inštitúcií základného a stredného odborného vzdelávania - 152,4 %;

• učitelia vyššieho odborného vzdelávania - 165,9 %;

• pre učiteľov poskytujúcich sociálne služby sirotám - 174,3 %.

Májové dekréty prezidenta sa, samozrejme, krajské úrady snažia naplniť čo najviac, pretože preňho, ako aj pre vedenie všetkých krajov sú ako Damoklov meč. Priemerný plat učiteľov v roku 2016 je 23 482 rubľov (priemer za región je 23 543 rubľov).

V roku 2017 by sa podľa prijatej „cestovnej mapy“ na implementáciu májových dekrétov mal plánovaný priemerný plat učiteľov zvýšiť na 23 785 rubľov a už teraz prekročí priemerný plat v regióne.

Ale! V porovnaní s Moskvou, ktorá je od Smolenska len 400 kilometrov a kde je priemerný plat učiteľov asi 57-tisíc rubľov, je rozdiel obrovský. Výsledkom je odliv personálu, najmä mladých, do hlavného mesta.

Zvyšovať platy štátnym zamestnancom len na úkor rozpočtu kraja v dotovanom regióne je nemožné, to je evidentný fakt. A - nielen pre región Smolensk.

prečo? Pretože „neustály rast dlhového zaťaženia krajov za posledných 10 rokov je spôsobený predovšetkým tým, že od roku 2004 sa zásadne prehodnotil pomer rozdelenia daňových príjmov medzi rozpočty krajov a federálne centrum, na ktorom je najväčší podiel daňových príjmov bola zaslaná do federálneho rozpočtu.

Myšlienkou nového pomeru bolo zrovnoprávniť všetky regióny krajiny v právach na využívanie prirodzeného nájomného, ​​keďže dovtedy regióny ťažby ropy a plynu dostávali oveľa viac daní ako regióny, ktoré nemali veľké podniky alebo nerasty. ich územie...

Navyše povinnosť krajských úradov zo zákona smerovať prilákané dlhové zdroje vrátane financovania sociálnej sféry, a nie infraštruktúrne či priemyselné projekty, má dodatočný negatívny vplyv na úroveň a dynamiku verejného dlhu – sociálne platby nie sú investíciami a nemôžu slúžia ako podklad pre tvorbu platobného fondu verejného dlhu.

Hlavnými faktormi rastu rozpočtového deficitu krajov bude potreba zvýšiť rozpočtové výdavky na rozvoj sociálnej sféry a podporu ekonomiky, keďže termíny na dosiahnutie mnohých cieľových ukazovateľov „májových dekrétov“ sa blížia, ako aj nemožnosť zvyšovania daňových príjmov rozpočtu na pozadí poklesu alebo stagnácie vo väčšine odvetví ruskej ekonomiky.

V roku 2017 sa situácia s rozpočtovými deficitmi môže zlepšiť, ale verejný dlh bude naďalej rásť, aj keď miernejším tempom.“ (Závery odborníkov na hodnotenie RIA)

To je v ropných a plynárenských oblastiach av hlavných mestách, ako sa hovorí, ak sa zotmie v jednom vrecku, svitá v druhom. V našom dlhodobo trpiacom mimočernozemskom regióne bolo od nepamäti všetko, žiaľ, iné, podľa princípu - peniaze nie sú žetóny, nemôžete ich zdvihnúť na podlahu.

Museli zarobiť a museli sa potiť a krvopotiť. A ako viete, za rozpočtový fig si nič nekúpite od reformátorov, akým bol pán Kudrin, za ktorého pôsobenia vo funkcii ministra financií sa spustilo spomínané rozdelenie daňových príjmov medzi regionálne rozpočty a federálne centrum. . Aj tu je potrebné sa zadlžiť, aby sa zvýšili platy štátnym zamestnancom.

Nakoľko vážny je problém redukcie (zlučovania) vidieckych škôl a z toho vyplývajúce sociálne a iné problémy na vidieku a v meste vo vašom regióne? Aké je riešenie tohto problému.

Tento problém je veľmi vážny. Jeden zo spôsobov, ako to vyriešiť, našli učitelia smolenského vnútrozemia.

Ešte v roku 2006 v obci Šapy, okres Demidov, prišla na rad otázka zrušenia školy. Zostalo 6 žiakov (napriek tomu, že v osade bolo prihlásených 200 obyvateľov). Likvidácia vzdelávacej inštitúcie bola len otázkou času. Aby neprišli o prácu a nádej na obrodu rodnej obce, rozhodli sa učitelia pre zúfalý krok – do rodín zobrali pestúnov. Najprv to bolo päť detí z internátu.

Dnes je 90 % detí tejto vzdelávacej inštitúcie adoptovaných a odoberaných do pestúnskej starostlivosti miestnym obyvateľom. Navyše, ako deti rastú, pestúni pokračujú v tejto charitatívnej misii a berú do svojich rodín stále viac nových žiakov z internátnych škôl. Koncom mája tohto roku študovalo v škole Shapovskaya 37 detí, z ktorých 32 bolo adoptovaných.

Prípad je, samozrejme, bezprecedentný a jedinečný. A v regióne Smolensk a v iných regiónoch sa niekoľko učiteľov pokúsilo zopakovať túto skúsenosť. Jedinečnosť Shapovovho príbehu je však v tom, že tu charitatívne poslanie podporovali nielen učitelia, ale aj väčšina obyvateľov obce.

Chápem, že tento úžasný zážitok je len ťažko možné odporučiť každému. Ale zamyslieť sa nad tým, že budúcnosť malých vidieckych škôl nezávisí len od rozhodnutí úradov, ale aj od občianskeho a ľudského postavenia učiteľov týchto škôl a obyvateľov vnútrozemia, treba súhlasiť, je asi to stojí za to.

NEVÝHODY VZDELÁVANIA

Hoci moderné vzdelávanie poskytuje všestranné vedomosti v rôznych predmetoch, stále sa zameriava predovšetkým na všeobecné priemerné štandardy, a nie na vývoj konkrétneho dieťaťa. Škola nie vždy venuje pozornosť talentu žiaka, jeho schopnostiam a sklonom. Mnohí učitelia považujú svoj predmet za hlavný, čo zasahuje do orientácie dieťaťa. Z toho sa niektoré predmety dávajú školákom dosť ťažko. A to všetko preto, že učiteľ počas školskej hodiny nemá čas sprostredkovať deťom všetko, čo súvisí s novou témou. Preto sa žiaci veľa učia sami. Ale táto nezávislosť nie je možná pre všetkých študentov. Suhlas, ak je ziak do druhej v skole, tak na oddiele alebo na kruzku, tak ked pride domov o siestej vecer (alebo aj neskor), studium mu "nepride do uvahy" pre neho. A je tu toľko vecí, na ktoré sa treba pýtať! A abstrakty, básne a eseje ...

Niekedy si myslíte: naozaj chcú z našich detí od prvého ročníka vychovať geekov, schopných asimilovať nové materiály za chodu a vo veľkých objemoch?! Vo všedné dni, keď prídete z práce, hneď začnete s dieťaťom učiť, stáva sa, že ponocujete. Nakoniec žiadne domáce práce. Cez víkendy - rovnaký obrázok: ako ráno začíname učiť, tak plynie celý deň. A kedy si deti oddýchnu (a rodičia tiež)? Koniec koncov, chcem sa prejsť po ulici, rozprávať sa s priateľmi a pozerať sa na televíziu. Ale deťom na to veľmi chýba čas – hodiny, hodiny, hodiny... A školáci vyrastajú, doslova nabití nekonečnými riešeniami úloh, nerozhliadajú sa, nič okolo seba nevidia, zabúdajú na jednoduché radosti. Navyše väčšina z toho, čo sa deti naučia a naučia v škole, mnohým z nich v živote neposlúži. A tak celých jedenásť rokov. A potom rodičov aj deti čaká skúška. Tu sú už všetci nespokojní, keďže tréningy sú nahradené tréningami a koučingom (čo ak niekto neprejde skúškou, to je škvrna na škole a učiteľoch!).

Nevýhodou je, že vytúžená „zlatá“ medaila nedáva absolventovi žiadne privilégiá pri vstupe na vysoké školy. Predtým si pamätám, že nám, majiteľom medailí, stačilo úspešne prejsť pohovorom, aby sme sa dostali na vysokú školu. Teraz medailisti nemajú pri prijatí žiadne výhody a výhody, boli vyrovnaní so všetkými ostatnými. Potom sa pýtame, prečo sa namáhať jedenásť rokov, ak stále budete „ako všetci ostatní“? To je dôvod, prečo moderní školáci nemajú špeciálnu túžbu po učení.

Ale v modernom vzdelávaní nie je všetko také zlé, existujú aj pozitívne aspekty. Napríklad objem školských vedomostí je dosť rôznorodý, čo dáva absolventovi pomerne široký rozhľad. Dieťa sa učí pracovať, budovať vzťahy a komunikovať v tíme. Rozvíjajú sa potrebné komunikačné schopnosti. Je teda začlenená do sociálneho systému. V procese učenia sa dieťa učí komunikovať s ľuďmi svojho vlastného aj druhého pohlavia. Absolventi škôl majú možnosť ďalej sa vzdelávať a v budúcnosti získať dobrú prácu.

okrem toho veľkú rolu hry učenie sa od základných ročníkov cudzieho jazyka a počítača. Je jednoducho potrebné, aby deti voľne „plávali“ v mori moderných technológií. Interaktívna tabuľa, počítače, video a audio technika sú skvelým pomocníkom pri učení sa nového učiva na hodine, za našich čias to tak nebolo. Cudzí jazyk sme sa napríklad učili len z učebnice, niekedy nás však učiteľ nechal počúvať, ako v zázname na platni znie iný jazyk.

Veľkým plusom moderného vzdelávania je zavedenie nových metód kontroly známok, napríklad jednotného školského časopisu alebo elektronického denníka. Pomocou elektronického denníka je možné kontrolovať žiaka nielen učiteľom, ale aj rodičmi. Vďaka tejto novinke sa my, rodičia, môžeme kedykoľvek dozvedieť o domácich úlohách a pokrokoch nášho dieťaťa. Teraz je nepravdepodobné, že bude môcť povedať, že nebola žiadna domáca úloha. Navyše takýto denník uľahčil učiteľovi šírenie potrebných informácií. Týka sa to ročníkov aj rodičovských stretnutí. Stačí urobiť newsletter a upozorniť na dátum a čas triednej schôdze. Okrem toho si my, rodičia, budeme môcť sami upraviť tému stretnutia, predkladať návrhy a diskutovať o zaujímavých témach.

Je zrejmé, že moderné vzdelávanie je pomerne zložitý systém zameraný na všestranný rozvoj a vzdelávanie dieťaťa. Možno je to dobré: študent sa naučí žiť v našom rozmanitom svete s jeho zbesilým tempom života. Hlavné však je, aby sa naše deti pod „ťarchou“ tohto všestranného rozvoja nezlomili. My rodičia to už nevydržíme.

Sovietske vzdelanie je v určitých kruhoch považované za najlepšie na svete. V tých istých kruhoch je zvykom považovať súčasnú generáciu za stratenú - hovoria, že tieto mladé "obete Jednotnej štátnej skúšky" neznesú žiadne porovnanie s nami, technickými intelektuálmi, ktorí prešli téglikom sovietskych škôl ...

Pravda je, samozrejme, ďaleko od týchto stereotypov. Vysvedčenie o absolvovaní sovietskej školy, ak je znakom kvality vzdelania, je len v sovietskom zmysle. Niektorí ľudia, ktorí študovali v ZSSR, nás skutočne udivujú hĺbkou svojich vedomostí, no zároveň mnohí iní nemenej ohromujú hĺbkou svojej nevedomosti. Neznalosť latinských písmen, neschopnosť sčítať jednoduché zlomky, fyzicky neporozumieť najjednoduchším písaným textom - bohužiaľ, pre sovietskych občanov to bol variant normy.

Sovietske školy mali zároveň nepopierateľné výhody - napríklad učitelia mali možnosť slobodne dávať dvojky a nechať študentov „neťahať“ už druhý rok. Tento bič vytvoril náladu potrebnú na štúdium, ktorá teraz na mnohých moderných školách a univerzitách tak chýba.

Poďme rovno k pointe príspevku. Dlho oneskorený článok o kladoch a záporoch sovietskeho školstva vznikol na Príručke patriotov úsilím kolektívu autorov. Tento článok zverejňujem tu a prosím o zapojenie sa do diskusie - a v prípade potreby aj o doplnenie a opravu článku priamo v Adresári, keďže ide o wiki projekt, ktorý si môže editovať každý:

Tento článok skúma sovietsky vzdelávací systém z hľadiska jeho výhod a nevýhod. Sovietsky systém sledoval úlohu vychovať a formovať osobnosť hodnú realizácie hlavnej národnej myšlienky Sovietskeho zväzu pre budúce generácie - svetlej komunistickej budúcnosti. Tejto úlohe bola podriadená nielen výučba vedomostí o prírode, spoločnosti a štáte, ale aj výchova k vlastenectvu, internacionalizmu a morálke.

== Klady (+) ==

Hromadný charakter. V sovietskych časoch sa po prvýkrát v histórii Ruska dosiahla takmer univerzálna gramotnosť, takmer 100%.

Samozrejme, aj v ére neskorého ZSSR malo veľa ľudí zo staršej generácie za sebou len 3-4 stupne vzdelania, pretože zďaleka nie každý bol schopný absolvovať kompletnú školskú dochádzku kvôli vojne, masovej migrácii, a potrebu ísť skoro do práce. Čítať a písať sa však naučili prakticky všetci občania.
Za masové vzdelávanie treba poďakovať aj cárskej vláde, ktorá za 20 predrevolučných rokov prakticky zdvojnásobila úroveň gramotnosti v krajine – do roku 1917 bola gramotná takmer polovica obyvateľstva. Boľševici vďaka tomu dostali obrovské množstvo gramotných a vyškolených učiteľov a stačilo im druhýkrát zdvojnásobiť podiel gramotných ľudí v krajine, čo sa im aj podarilo.

Široký prístup k vzdelaniu pre národnostné a jazykové menšiny. Počas procesu takzvanej indigenizácie boľševici v 20. a 30. rokoch 20. storočia. prvýkrát zaviedol vzdelávanie v jazykoch mnohých malých národov Ruska (často vytvára a zavádza abecedy a písanie pre tieto jazyky pozdĺž cesty). Zástupcovia odľahlých národov dostali príležitosť stať sa gramotnými, najprv vo svojom rodnom jazyku a potom v ruštine, čo urýchlilo odstránenie negramotnosti.

Na druhej strane práve táto indigenizácia, ktorá bola koncom 30. rokov čiastočne obmedzená, dokázala výrazne prispieť k budúcemu rozpadu ZSSR pozdĺž národných hraníc.

Vysoká dostupnosť pre väčšinu obyvateľstva (univerzálne bezplatné stredné vzdelanie, veľmi bežné vysokoškolské vzdelanie). V cárskom Rusku bolo vzdelanie spojené s triednymi obmedzeniami, hoci ako jeho dostupnosť rástla, tieto obmedzenia slabli a rozmazávali sa a do roku 1917, s peniazmi alebo špeciálnym talentom, mohli zástupcovia ktorejkoľvek triedy získať dobré vzdelanie. S nástupom boľševikov k moci boli konečne zrušené triedne obmedzenia. Základné a potom stredné školstvo sa stalo univerzálnym a počet študentov na vysokých školách sa mnohonásobne zvýšil.

Vysoká motivácia žiakov, rešpekt spoločnosti k vzdelaniu. Mladí ľudia v ZSSR naozaj veľmi chceli študovať. V sovietskych podmienkach, keď právo na súkromné ​​vlastníctvo bolo výrazne obmedzené a podnikateľská činnosť prakticky potlačená (najmä po zatvorení artelov za Chruščova), bolo získanie vzdelania hlavným spôsobom, ako v živote napredovať a začať zarábať dobré peniaze. Alternatív bolo málo: zďaleka nie každý mal dostatok zdravia na Stachanovovu manuálnu prácu a pre úspešnú stranícku či vojenskú kariéru bolo potrebné zlepšiť si aj úroveň vzdelania (negramotní proletári sa regrutovali bez obzretia sa späť až v prvej dekáde po revolúcii ).

Úcta k práci učiteľa a učiteľa. Minimálne do 60. a 70. rokov 20. storočia, kým sa v ZSSR odstraňovala negramotnosť a vytváral sa systém všeobecného stredoškolského vzdelávania, učiteľské povolanie zostalo jedným z najuznávanejších a najžiadanejších v spoločnosti. Pomerne gramotní a schopní ľudia sa stali učiteľmi, navyše ich motivovala myšlienka priniesť osvetu medzi masy. Navyše to bola skutočná alternatíva k tvrdej práci na kolchoze či vo výrobe. Podobná situácia bola aj vo vysokom školstve, kde navyše za čias Stalina boli veľmi dobré platy (už za Chruščova sa však platy inteligencie znížili na úroveň robotníkov a ešte nižšie). O škole sa písali piesne, vznikali filmy, z ktorých mnohé boli zaradené do zlatého fondu národnej kultúry.

Relatívne vysoká úroveň počiatočnej prípravy tých, ktorí vstúpili do vysokých škôl. Počet študentov v RSFSR na konci sovietskej éry bol najmenej dvakrát nižší ako v modernom Rusku a podiel mladých ľudí v populácii bol vyšší. Preto pri podobnej populácii v RSFSR a v modernej Ruskej federácii bola konkurencia o každé miesto na sovietskych univerzitách dvakrát vyššia ako na moderných ruských univerzitách, a preto tam bol kontingent prijatý s lepšími a schopnejšími. jeden. Práve s touto okolnosťou sú primárne spojené sťažnosti moderných učiteľov na prudký pokles úrovne prípravy uchádzačov a študentov.

Veľmi kvalitné technické vzdelanie. Sovietska fyzika, astronómia, geografia, geológia, aplikované technické disciplíny a samozrejme matematika boli bezpochyby na najvyššej svetovej úrovni. Obrovské množstvo vynikajúcich objavov a technických vynálezov sovietskej éry hovorí samo za seba a zoznam svetoznámych sovietskych vedcov a vynálezcov vyzerá veľmi pôsobivo. Aj tu však musíme osobitne poďakovať predrevolučnej ruskej vede a vysokému školstvu, ktoré slúžilo ako pevný základ pre všetky tieto úspechy. Nemožno však nepripustiť, že Sovietskemu zväzu sa podarilo – aj napriek masovej emigrácii ruských vedcov po revolúcii – naplno oživiť, pokračovať a rozvíjať na najvyššej úrovni domácu tradíciu v oblasti technického myslenia, prírodných a exaktných vied. .

Uspokojenie kolosálneho dopytu štátu po nových kádroch pri prudkom náraste priemyslu, armády a vedy (vďaka rozsiahlemu štátnemu plánovaniu). V priebehu masovej industrializácie v ZSSR vzniklo niekoľko nových priemyselných odvetví a rozsah výroby vo všetkých odvetviach sa mnohonásobne a niekoľkonásobne výrazne zvýšil. Takýto pôsobivý rast si vyžiadal školenie mnohých odborníkov schopných pracovať s najmodernejšou technológiou. Okrem toho bolo potrebné nahradiť značné straty personálu v dôsledku revolučnej emigrácie, občianskej vojny, represií a Veľkej vlasteneckej vojny. Sovietsky vzdelávací systém sa úspešne vyrovnal s prípravou mnohých miliónov odborníkov v stovkách špecialít - vďaka tomu boli vyriešené najdôležitejšie štátne úlohy súvisiace s prežitím krajiny.

Relatívne vysoké štipendiá. Priemerné štipendium na konci ZSSR bolo 40 rubľov, zatiaľ čo plat inžiniera bol 130 - 150 rubľov. To znamená, že štipendiá dosahovali približne 30 % platov, čo je oveľa viac ako v prípade moderných štipendií, ktoré sú dostatočne veľké len pre vyznamenaných, doktorandov a doktorandov.

Rozvinuté a bezplatné mimoškolské vzdelávanie. V ZSSR boli tisíce palácov a domov pionierov, stanice pre mladých technikov, mladých turistov a mladých prírodovedcov a mnohé iné krúžky. Na rozdiel od väčšiny dnešných krúžkov, sekcií a voliteľných predmetov bolo sovietske mimoškolské vzdelávanie bezplatné.

Najlepší systém športového vzdelávania na svete. Sovietsky zväz od začiatku venoval veľkú pozornosť rozvoju telesnej kultúry a športu. Ak v Ruskej ríši bolo športové vzdelávanie len v plienkach, tak v Sovietskom zväze sa dostalo do popredia vo svete. Úspech sovietskeho športového systému je jasne viditeľný na výsledkoch na olympijských hrách: sovietsky tím stabilne získava prvé alebo druhé miesto na každých olympijských hrách od roku 1952, keď sa ZSSR začal zúčastňovať na medzinárodnom olympijskom hnutí.

== Nevýhody (−) ==

Nízka kvalita vzdelávania v oblasti slobodných umení v dôsledku ideologických obmedzení a klišé. Takmer všetky humanitné a sociálne disciplíny na školách a univerzitách ZSSR boli do tej či onej miery zaťažené marxizmom-leninizmom a počas Stalinovho života tiež stalinizmom. Koncepcia výučby dejín Ruska a dokonca aj dejín antického sveta vychádzala z „Krátkeho kurzu dejín Celozväzovej komunistickej strany boľševikov“, podľa ktorého boli celé svetové dejiny prezentované ako proces dozrievanie predpokladov pre revolúciu v roku 1917 a budúce budovanie komunistickej spoločnosti. Vo vyučovaní ekonómie a politiky hlavné miesto zaujímala marxistická politická ekonómia, vo vyučovaní filozofie - dialektický materializmus. Tieto smery samy o sebe stoja za pozornosť, boli však vyhlásené za jediné pravé a správne a všetky ostatné boli vyhlásené za ich predchodcov alebo za falošné smery. V dôsledku toho obrovské vrstvy humanitných vedomostí buď úplne vypadli zo sovietskeho vzdelávacieho systému, alebo boli prezentované dávkovaným a výlučne kritickým spôsobom ako „buržoázna veda“. Stranícke dejiny, politická ekonómia a diamat boli povinné predmety na sovietskych univerzitách a na konci sovietskeho obdobia patrili medzi študentov najmenej obľúbené (spravidla boli ďaleko od hlavnej špecializácie, odtrhnuté od reality a zároveň relatívne ťažké, takže ich štúdium spočíva najmä v zapamätaní si formulácií a ideologických formulácií).

Čiernenie dejín a prekrúcanie morálnych smerníc. V ZSSR sa školské a univerzitné vyučovanie dejepisu vyznačovalo očierňovaním cárskeho obdobia v dejinách krajiny a v ranom sovietskom období bolo toto očierňovanie oveľa ambicióznejšie ako očierňovanie sovietskych dejín po perestrojke. Mnohí predrevoluční štátnici boli vyhlásení za „sluhov cárizmu“, ich mená boli vymazané z historických kníh alebo spomenuté v striktne negatívnom kontexte. Naopak, úplní lupiči, ako Stenka Razin, boli vyhlásení za „ľudových hrdinov“ a teroristi, ako vrahovia Alexandra II., boli nazývaní „bojovníci za slobodu“ a „vyspelí ľudia“. V sovietskom poňatí svetových dejín sa veľa pozornosti venovalo všemožnému útlaku otrokov a roľníkov, všemožným povstaniam a rebéliám (samozrejme, aj to sú dôležité témy, no v žiadnom prípade nie menej dôležité ako dejiny r. technológie a vojenské záležitosti, geopolitické a dynastické dejiny atď.). Bol implantovaný koncept „triedneho boja“, podľa ktorého mali byť predstavitelia „vykorisťovateľských tried“ prenasledovaní alebo dokonca zničení. V rokoch 1917 až 1934 história sa na univerzitách vôbec nevyučovala, všetky historické katedry boli zatvorené, tradičné vlastenectvo bolo odsúdené ako „veľká moc“ a „šovinizmus“ a namiesto toho bol implantovaný „proletársky internacionalizmus“. Potom Stalin náhle zmenil kurz k obrode vlastenectva a vrátil históriu na univerzity, no negatívne dôsledky porevolučného popierania a skresľovania historickej pamäte pociťujeme dodnes: na mnohých historických hrdinov sa zabudlo, na vnímanie dejín sa pre niekoľko generácií ľudí bola ostro pretrhnutá medzi obdobiami pred revolúciou a po nej, mnohé dobré tradície sa stratili.

Negatívny vplyv ideológie a politického boja na akademických pracovníkov a jednotlivé odbory. V dôsledku revolúcie a občianskej vojny v rokoch 1918-1924. asi 2 milióny ľudí bolo nútených emigrovať z RSFSR (tzv. biela emigrácia) a väčšina emigrantov boli zástupcovia najvzdelanejších vrstiev obyvateľstva, vrátane extrémne veľkého počtu vedcov, inžinierov a učiteľov, ktorí emigrovali. Podľa niektorých odhadov v tomto období zomreli alebo emigrovali asi tri štvrtiny ruských vedcov a inžinierov. Avšak už pred prvou svetovou vojnou bolo Rusko na prvom mieste v Európe, pokiaľ ide o počet študentov na univerzitách, takže v krajine bolo veľa odborníkov vyškolených v cárskych časoch (aj keď väčšinou celkom mladých odborníkov) . Vďaka tomu sa do konca 20. rokov podarilo naplniť akútny nedostatok učiteľského zboru, ktorý vznikol v ZSSR vo väčšine priemyselných odvetví (čiastočne v dôsledku zvýšenia zaťaženia zostávajúcich učiteľov, ale najmä z dôvodu zvýšenej prípravy nových tie). Následne však bol sovietsky vedecký a pedagogický zbor vážne oslabený počas represií a ideologických kampaní sovietskych úradov. Prenasledovanie genetiky je všeobecne známe, kvôli čomu sa Rusko, ktoré bolo začiatkom 20. storočia jedným zo svetových lídrov v biologickej vede, koncom 20. storočia posunulo do kategórie zaostávajúcich. Zavedením ideologického boja do vedy utrpeli mnohí vynikajúci vedci humanitných a sociálnych oblastí (historici, filozofi a ekonómovia nemarxistického presvedčenia; jazykovedci, ktorí sa zúčastnili diskusií o marrizme, ako aj slavisti; byzantológovia a teológovia; Orientalisti - mnohí z nich boli zastrelení na základe falošných obvinení zo špionáže Japonska či iných krajín kvôli ich profesijným konexiám), ale trpeli aj predstavitelia prírodných a exaktných vied (prípad matematika Luzina, pulkovský prípad astronómov, prípad Krasnojarsk). geológov). V dôsledku týchto udalostí došlo k strate alebo potlačeniu celých vedeckých škôl a v mnohých oblastiach bolo badateľné zaostávanie za svetovou vedou. Kultúra vedeckej diskusie bola prehnane ideologizovaná a spolitizovaná, čo sa samozrejme negatívne odrazilo na školstve.

Obmedzenia prístupu k vysokoškolskému vzdelávaniu pre určité skupiny obyvateľstva. V skutočnosti možnosti získať vyššie vzdelanie v ZSSR v 20. a 30. rokoch 20. storočia takmer neexistovali. boli zbavení takzvaní vydedenci, vrátane súkromných obchodníkov, podnikateľov (využívajúcich námezdnú prácu), predstaviteľov duchovenstva a bývalých policajtov. Deti z rodín šľachticov, obchodníkov, duchovných sa v predvojnovom období často stretávali s prekážkami pri pokuse o vyššie vzdelanie. V zväzových republikách ZSSR dostali zástupcovia titulárnych národností preferencie na prijatie na univerzity. V povojnovom období sa vo vzťahu k Židom mlčky zaviedla percentuálna sadzba pre prijatie na najprestížnejšie univerzity.

Obmedzenia oboznamovania sa so zahraničnou vedeckou literatúrou, obmedzenia medzinárodnej komunikácie medzi vedcami. Ak v 20. rokoch 20. storočia V sovietskej vede pokračovala predrevolučná prax, ktorá zahŕňala veľmi dlhé služobné cesty a stáže vedcov a najlepších študentov, neustálu účasť na medzinárodných konferenciách, voľnú korešpondenciu a neobmedzený tok zahraničnej vedeckej literatúry, potom v 30. rokoch 20. storočia. situácia sa začala meniť k horšiemu. Najmä v období po roku 1937 a pred vojnou sa styky so zahraničím stali jednoducho nebezpečnými pre životy a kariéru vedcov, pretože tak veľa bolo zatknutých na základe vykonštruovaných obvinení zo špionáže. Koncom 40. rokov 20. storočia v priebehu ideologickej kampane proti kozmopolitizmu došlo k tomu, že odkazy na diela zahraničných autorov sa začali považovať za prejav „uctievania kráv pred Západom“ a mnohí boli nútení takéto odkazy sprevádzať kritikou. a stereotypné odsúdenie „buržoáznej vedy“. Odsúdená bola aj túžba publikovať v zahraničných časopisoch a čo je najnepríjemnejšie, takmer polovica popredných svetových vedeckých časopisov, vrátane publikácií ako Science a Nature, bola odstránená z verejnej sféry a poslaná do špeciálnej úschovy. To sa „premenilo do rúk najpriemernejších a bezzásadových vedcov“, ktorým „masové oddelenie od zahraničnej literatúry uľahčilo jej použitie na skryté plagiáty a vydávalo sa za originálny výskum.“ Výsledkom bolo, že uprostred 20. storočie, sovietska veda a po nej vzdelanie, v podmienkach obmedzených vonkajších vzťahov začali vypadávať z globálneho procesu a „dusiť sa vo vlastnej šťave“: bolo oveľa ťažšie rozlíšiť svetových vedcov od kompilátorov, plagiátori a pseudovedci, mnohé výdobytky západnej vedy zostali v ZSSR neznáme alebo málo známe. » Sovietska veda bola korigovaná len čiastočne, v dôsledku čoho stále pretrváva problém nízkej citovanosti ruských vedcov v zahraničí a nedostatočná znalosť pokročilého zahraničného výskumu .

Pomerne nízka kvalita výučby cudzích jazykov. Ak sa na Západe v povojnovom období presadila prax lákania cudzincov – rodených hovorcov na vyučovanie, ako aj prax veľkej študentskej výmeny, v rámci ktorej mohli študenti žiť niekoľko mesiacov v inej krajine a naučiť sa hovorený jazyk v r. najlepším možným spôsobom, potom Sovietsky zväz výrazne zaostával vo výučbe cudzích jazykov od -pre uzavreté hranice a takmer úplnú absenciu emigrácie zo Západu do ZSSR. Z cenzúrnych dôvodov bol tiež obmedzený tok zahraničnej literatúry, filmov a nahrávok piesní do Sovietskeho zväzu, čo vôbec neprispievalo k štúdiu cudzích jazykov. V porovnaní so ZSSR je v modernom Rusku oveľa viac príležitostí na učenie sa jazykov.

Ideologická cenzúra, autarkia a stagnácia vo výtvarnom školstve na konci ZSSR. Rusko na začiatku 20. storočia a raný ZSSR patrili medzi svetových lídrov a udávateľov trendov v oblasti umeleckej kultúry. Avantgardná maľba, konštruktivizmus, futurizmus, ruský balet, Stanislavského systém, umenie filmového strihu – to a ešte oveľa viac vzbudzovalo obdiv celého sveta. Avšak do konca 30. rokov 20. storočia. rôznorodosť štýlov a trendov vystriedala zhora nanútená dominancia socialistického realizmu – sám o sebe to bol veľmi hodný a zaujímavý štýl, problémom však bolo umelé potláčanie alternatív. Hlásalo sa spoliehanie sa na vlastné tradície, zatiaľ čo pokusy o nové experimenty začali byť v mnohých prípadoch odsudzované („Mútľanie namiesto hudby“) a výpožičky zo západných kultúrnych techník boli vystavené reštrikciám a prenasledovaniu, ako v prípade jazzu. potom rocková hudba. Experimenty a pôžičky neboli vo všetkých prípadoch úspešné, ale miera odsúdenia a obmedzení bola taká neadekvátna, že to viedlo k odradeniu inovácií v umení a postupnej strate vedúceho postavenia vo svetovej kultúre Sovietskym zväzom, ako aj k vzniku „podzemnej kultúry“ v ZSSR.

Degradácia vzdelania v oblasti architektúry, dizajnu, urbanizmu. V období Chruščovovho „boja proti architektonickým excesom“ bol vážne zasiahnutý celý systém architektonického vzdelávania, dizajnu a výstavby. V roku 1956 bola Akadémia architektúry ZSSR reorganizovaná a premenovaná na Akadémiu stavebníctva a architektúry ZSSR a v roku 1963 bola úplne zatvorená (do roku 1989). V dôsledku toho sa éra konca ZSSR stala časom úpadku dizajnu a rastúcej krízy v oblasti architektúry a mestského prostredia. Architektonická tradícia bola prerušená a nahradená bezduchou výstavbou mikroštvrtí nepohodlných pre život, namiesto „svetlej budúcnosti“ sa v ZSSR staval „sivý darček“.

Zrušenie vyučovania základných klasických disciplín. V Sovietskom zväze bol taký dôležitý predmet ako logika vylúčený zo školských osnov (študovalo sa na predrevolučných gymnáziách). Logika bola vrátená do programu a učebnica bola vydaná až v roku 1947, ale v roku 1955 bola opäť odstránená a s výnimkou fyzikálnych a matematických lýceí a iných elitných škôl sa logika dodnes školákov v Rusku neučí. Medzitým je logika jedným zo základov vedeckej metódy a jedným z najdôležitejších predmetov, ktoré poskytujú schopnosti rozlišovať medzi pravdou a klamstvom, viesť diskusie a odolávať manipulácii. Ďalším dôležitým rozdielom medzi sovietskymi školskými osnovami a predrevolučným gymnáziom bolo zrušenie vyučovania latinčiny a gréčtiny. Znalosť týchto starovekých jazykov sa môže zdať zbytočná iba na prvý pohľad, pretože na nich je postavená takmer všetka moderná vedecká terminológia, lekárska a biologická nomenklatúra a matematická notácia; okrem toho je štúdium týchto jazykov dobrou gymnastikou pre myseľ a pomáha rozvíjať schopnosti diskusie. Niekoľko generácií významných ruských vedcov a spisovateľov, ktorí pôsobili pred revolúciou a v prvých desaťročiach ZSSR, bolo vychovaných v tradícii klasického vzdelávania, ktoré zahŕňalo štúdium logiky, latinčiny a gréčtiny a takmer úplné odmietnutie toho všetkého. sotva pozitívne ovplyvnilo školstvo v ZSSR a Rusku.

Problémy s výchovou k mravným hodnotám, čiastočná strata výchovnej úlohy výchovy. Najlepší sovietski učitelia vždy trvali na tom, že cieľom vzdelávania nie je len odovzdávanie vedomostí a zručností, ale aj výchova mravného, ​​kultivovaného človeka. V mnohých ohľadoch bola táto úloha úspešne vyriešená na začiatku ZSSR - potom bolo možné vyriešiť problém hromadného bezdomovectva detí a kriminality mládeže, ktorý sa rozvinul po občianskej vojne; podarilo pozdvihnúť kultúrnu úroveň významných más obyvateľstva. V niektorých ohľadoch však sovietske školstvo nielenže nedokázalo vychovávať morálku, ale v niektorých smeroch tento problém dokonca prehĺbilo. Mnohé vzdelávacie inštitúcie predrevolučného Ruska, vrátane cirkevnej výchovy a inštitúcií pre šľachtické panny, si priamo stanovili za hlavnú úlohu vychovať mravného človeka a pripraviť ho buď na rolu manželského partnera v rodine, alebo na rolu „... brat“ alebo „sestra“ v spoločenstve veriacich. Za sovietskej vlády boli všetky takéto inštitúcie zatvorené, neboli pre ne vytvorené špecializované analógy, výchova k morálke bola zverená bežnej masovej škole, ktorá ju oddeľovala od náboženstva, ktorú nahradila propaganda ateizmu. Morálnym cieľom sovietskej výchovy už nebola výchova dôstojného člena rodiny a komunity, ako tomu bolo doteraz, ale výchova člena pracovného kolektívu. Pre zrýchlený rozvoj priemyslu a vedy to snáď nebolo zlé. Takýto prístup by však len ťažko mohol vyriešiť problémy vysokej miery potratovosti (prvýkrát na svete legalizovanej v ZSSR), vysokej rozvodovosti a celkovej degradácie rodinných hodnôt, prudkého prechodu k malému počtu detí. , rastúci masový alkoholizmus a extrémne nízka dĺžka života mužov na konci ZSSR podľa svetových štandardov.

Takmer úplná eliminácia domáceho vzdelávania. Mnoho vynikajúcich osobností ruskej histórie a kultúry sa namiesto školy vzdelávalo doma, čo dokazuje, že takéto vzdelávanie môže byť veľmi efektívne. Samozrejme, že táto forma vzdelávania nie je dostupná pre každého, ale buď pre relatívne bohatých ľudí, ktorí si môžu najať učiteľov, alebo jednoducho pre inteligentných a vzdelaných ľudí, ktorí môžu svojim deťom venovať veľa času a osobne si s nimi prejsť školským vzdelávacím programom. . Po revolúcii sa však domáce vzdelávanie v ZSSR v žiadnom prípade nepodporovalo (z veľkej časti z ideologických dôvodov). Systém externého štúdia v ZSSR bol zavedený v roku 1935, ale dlho bol určený takmer výlučne pre dospelých a plnohodnotná možnosť externého vzdelávania pre školákov bola zavedená až v rokoch 1985-1991.

Nealternatívne spoločné vzdelávanie chlapcov a dievčat. Jednou z pochybných sovietskych inovácií vo vzdelávaní bolo povinné spoločné vzdelávanie chlapcov a dievčat namiesto predrevolučného oddeleného vzdelávania. Tento krok bol v tom čase odôvodňovaný bojom za práva žien, nedostatkom personálu a zariadení na organizáciu samostatných škôl, ako aj rozšírenou praxou koedukácie v niektorých popredných krajinách sveta, vrátane tzv. Spojené štáty. Najnovší výskum v tom istom USA však ukazuje, že oddelené vzdelávanie zlepšuje výsledky študentov o 10 – 20 %. Všetko je celkom jednoduché: v spoločných školách sa chlapci a dievčatá navzájom rozptyľujú, dochádza k nápadne viac konfliktov a incidentov; chlapci až do posledných ročníkov školy zaostávajú v učení za dievčatami v rovnakom veku, keďže mužské telo sa vyvíja pomalšie. Naopak, s oddeleným vzdelávaním je možné lepšie brať do úvahy behaviorálne a kognitívne charakteristiky rôznych pohlaví, aby sa zlepšil výkon, sebaúcta dospievajúcich je viac závislá od akademického výkonu a nie od niektorých iných vecí. Zaujímavosťou je, že v roku 1943 bolo v mestách zavedené oddelené vzdelávanie pre chlapcov a dievčatá, ktoré bolo po smrti Stalina v roku 1954 opäť odstránené.

Systém sirotincov na konci ZSSR. Kým v západných krajinách začali v polovici 20. storočia masívne zatvárať detské domovy a umiestňovať siroty do rodín (tento proces bol vo všeobecnosti ukončený do roku 1980), v ZSSR sa systém detských domovov nielen zachoval, ale dokonca degradoval. predvojnové časy. Počas boja proti bezdomovstvu v 20. rokoch sa totiž podľa predstáv Makarenka a iných učiteľov práca stala hlavným prvkom prevýchovy bývalých detí bez domova, zatiaľ čo žiaci robotníckych komún dostali možnosť samosprávy , s cieľom rozvíjať zručnosti samostatnosti a socializácie. Táto technika dávala vynikajúce výsledky, najmä ak vezmeme do úvahy, že pred revolúciou, občianskou vojnou a hladomorom mala väčšina detí bez domova ešte nejaké skúsenosti s rodinným životom. Neskôr sa však kvôli zákazu detskej práce od tohto systému v ZSSR upustilo. Do roku 1990 bolo v ZSSR 564 detských domovov, úroveň socializácie obyvateľov detských domovov bola nízka a mnohí bývalí obyvatelia detských domovov spadali do radov zločincov a vydedencov. V 90. rokoch 20. storočia počet detských domovov v Rusku sa takmer strojnásobil, no v druhej polovici 21. storočia sa začal proces ich likvidácie a v 10. rokoch 20. storočia. je blízko dokončenia.

Degradácia systému stredného odborného školstva na konci ZSSR. Hoci v ZSSR všestranne vychvaľovali robotníka a presadzovali robotnícke profesie, do 70. rokov 20. storočia. Systém stredného odborného školstva v krajine začal zreteľne degradovať. "Ak sa v škole budeš zle učiť, pôjdeš na odbornú školu!" (odborné odborné učilište) - niečo také hovorili rodičia nedbalým školákom. Na odborné školy brali chudobných a trojnásobných študentov, ktorí nenastúpili na vysoké školy, násilne tam umiestňovali mladistvých zločincov, a to všetko na pozadí porovnateľného prebytku odborných pracovníkov a slabého rozvoja sektora služieb v dôsledku nedostatku rozvinutého podnikania (tj. je, alternatívy v zamestnaní, ako teraz, vtedy neexistovali Bolo). Kultúrno-výchovná práca na odborných učilištiach sa ukázala ako slabo organizovaná, žiaci „učňovských škôl“ sa začali spájať s chuligánstvom, opilstvom a celkovo nízkou vyspelosťou. Negatívny imidž odborného vzdelávania v pracovných odboroch v Rusku pretrváva dodnes, hoci kvalifikovaní sústružníci, zámočníci, mlynári, inštalatéri dnes patria medzi vysoko platené profesie, ktorých zástupcov je nedostatok.

Nedostatočná výchova kritického myslenia medzi občanmi, prílišná unifikácia a paternalizmus.Školstvo, ale aj médiá a sovietska kultúra vôbec, vštepovali občanom vieru v mocnú a múdru stranu, ktorá každého vedie, nevie klamať ani robiť veľké chyby. Samozrejme, viera v silu svojho ľudu a štátu je dôležitá a potrebná vec, ale na podporu tejto viery nemožno zájsť príliš ďaleko, systematicky zamlčovať pravdu a tvrdo potláčať alternatívne názory. Výsledkom bolo, že keď v rokoch perestrojky a glasnosti dostali práve tieto alternatívne názory slobodu, keď sa začali masívne vynárať predtým zamlčované fakty o histórii a moderných problémoch krajiny, obrovské masy občanov sa cítili oklamané, stratili dôveru. štátu a vo všetkom, čo ich učili v škole v mnohých humanitných odboroch. Občania napokon nedokázali odolať otvoreným klamstvám, mýtom a mediálnej manipulácii, ktoré v 90. rokoch viedli v konečnom dôsledku k rozpadu ZSSR a hlbokej degradácii spoločnosti a ekonomiky. Bohužiaľ, sovietsky vzdelávací a sociálny systém nedokázal vychovať dostatočnú mieru opatrnosti, kritického myslenia, tolerancie k alternatívnym názorom a kultúry diskusie. Ani výchova neskorého sovietskeho vzoru nepomohla vštepiť občanom dostatočnú samostatnosť, chuť osobne riešiť svoje problémy a nečakať, kým to za vás urobí štát alebo niekto iný. To všetko sa muselo naučiť z trpkej postsovietskej skúsenosti.

== Závery (−) ==

Pri hodnotení sovietskeho vzdelávacieho systému je ťažké dospieť k jedinému a vyčerpávajúcemu záveru pre jeho nejednotnosť.

Pozitívne body:

Konečné odstránenie negramotnosti a poskytovanie všeobecného stredoškolského vzdelania
- Svetové prvenstvo v oblasti vysokoškolského technického vzdelávania, v prírodných a exaktných vedách.
- Kľúčová úloha vzdelávania pri zabezpečovaní industrializácie, víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne a vedecko-technických úspechov v povojnovom období.
- Vysoká prestíž a rešpekt k učiteľskému povolaniu, vysoká miera motivácie učiteľov a žiakov.
- Vysoká úroveň rozvoja športového vzdelávania, široká propagácia športových aktivít.
- Dôraz na technické vzdelanie umožnil riešiť najdôležitejšie úlohy pre sovietsky štát.

Negatívne body:

Zaostávanie za Západom v oblasti vzdelávania slobodných umení v dôsledku negatívneho vplyvu ideológie a zahraničnopolitickej situácie. Obzvlášť ťažko zasiahnuté bolo vyučovanie histórie, ekonómie a cudzích jazykov.
- Prílišná unifikácia a centralizácia školského a v menšej miere aj vysokoškolského vzdelávania spojeného s jeho malými kontaktmi s vonkajším svetom. To viedlo k strate mnohých úspešných predrevolučných praktík a k rastúcemu zaostávaniu za zahraničnou vedou v mnohých oblastiach.
- Priama vina na degradácii rodinných hodnôt a všeobecnom úpadku morálky na konci ZSSR, čo viedlo k negatívnym trendom vo vývoji demografie a sociálnych vzťahov.
- Nedostatočná výchova kritického myslenia medzi občanmi, ktorá viedla k neschopnosti spoločnosti účinne odolávať manipulácii počas informačnej vojny.
- Výtvarná výchova trpela cenzúrou a vysokým ideologickým obsahom, ako aj prekážkami v ovládaní cudzích techník; jedným z najdôležitejších dôsledkov toho je úpadok dizajnu, architektúry a urbanizmu na konci ZSSR.
- To znamená, že sovietske školstvo z humanitárneho hľadiska v konečnom dôsledku nielenže nedokázalo vyriešiť kľúčové úlohy zachovania a posilnenia štátu, ale stalo sa aj jedným z faktorov morálneho, demografického a sociálneho úpadku krajiny. Čo však nepopiera pôsobivé úspechy ZSSR v oblasti humanitných a umeleckých vied.

PS. Mimochodom, o logike. Učebnicu logiky, ako aj ďalšie zábavné materiály o umení civilizovanej diskusie nájdete tu.

Moderný školský systém nekarhajú len leniví. Má to svoje plusy a samozrejme aj mínusy (ako v každom inom systéme). Rozhodne treba zlepšiť moderný systém školského vzdelávania. Osoba, ktorá vyštudovala sovietsku strednú školu, mala všestranné znalosti pomerne širokého rozsahu. Verilo sa však, že sovietska škola produkovala gramotných ľudí, ktorí boli nedostatočne prispôsobení skutočnému životu. Odvtedy sa v školskom systéme veľa zmenilo. Predpokladá sa, že súčasné školské programy umožňujú absolventom lepšie sa prispôsobiť realite. Oh, je to tak? Skúsme na to prísť.

O mínusoch

K nepochybným nevýhodám moderného školstva patrí v podstate aj to, že odklonom od sovietskeho školstva sa príliš nepriblížilo vzdelávaniu orientovanému na západný systém hodnôt. Môže sa to stať a stane sa to? A ak sa to stane, bude to zodpovedať realite života? Moderný školský systém možno rozhodne nazvať prechodným. Školy sú podfinancované, najmä školy v malých mestách, mestečkách a na vidieku. Systém školného „kvitne“ všade. Školské rekvizície nesúvisia priamo so vzdelaním, ale k istým myšlienkam vedie aj samotná skutočnosť. Tiež POUŽÍVAŤ. Nespokojní sú učitelia aj žiaci. Tréning je nahradený tréningom a tréningom. USE testy nie sú dobre premyslené. Formy pôrodu nie sú vhodné pre všetky deti (možno je potrebné vyvinúť alternatívne?). V školskom vzdelávaní sú možnosti individuálneho prístupu minimálne. Škola nevenuje príliš veľkú pozornosť talentu a/alebo jeho schopnostiam a sklonom. Mnoho učiteľov stavia svoj predmet ako hlavný, čo narúša orientáciu dieťaťa. Systém hodnotenia je veľmi nedokonalý. Študent aj učiteľ často pracujú na hodnotení a na hodnotení. Prístup je spriemerovaný, pretože to je potrebné naučiť každého. Učiteľ fyzicky nemôže pohovoriť s každým a dať mu dostatok času. Študenti sú zavalení hodinami, dostanú veľa vecí, ktoré už v budúcnosti nikdy nebudú potrebovať. Sociálne vzťahy v triede sú nedokonalé, „dobrí“ žiaci sú v konflikte so „zlými“ žiakmi a naopak.

O profíkoch

Množstvo školských vedomostí je značne rôznorodé, čo dáva absolventovi pomerne široký rozhľad. Dieťa sa učí pracovať, budovať vzťahy a komunikovať v tíme. Rozvíjajú sa potrebné komunikačné schopnosti. Je teda začlenená do sociálneho systému. V procese učenia sa dieťa učí komunikovať s ľuďmi svojho vlastného aj druhého pohlavia. Absolventi kôl majú možnosť pokračovať vo vzdelávaní a v budúcnosti získať dobré zamestnanie.

Čo robiť?

Niektorí obzvlášť pokročilí rodičia čoraz častejšie úplne opúšťajú školskú dochádzku (alebo ju v určitej fáze opúšťajú) v prospech domáceho vzdelávania. Je to motivované tým, že školské prostredie je pre dieťa škodlivé, pretože formuje patologickú osobnosť, zvyká si na nedôstojný systém vzťahov, bezmyšlienkovité stádové správanie, učí ponižovať slabých, klamať, byť drzé, nebezpečné šírením. drog a možnosti promiskuity. Bohužiaľ, v takýchto vyhláseniach je značné množstvo pravdy. Množstvo a kvalita vedomostí získaných v modernej škole je veľmi spochybňovaná mnohými ľuďmi. Platené vzdelávanie na univerzitách a masové POUŽÍVANIE robia školské vzdelávanie v skutočnosti menej potrebným. Ale stojí za to úplne zbaviť dieťa možnosti študovať na základnej škole? Nepochybne sú deti, ktoré sú vhodnejšie pre špeciálne školy, domáce individuálne vzdelávanie a/alebo externé štúdium. Sú deti, ktoré po určitom veku nemajú zmysel učiť na základnej škole. Takíto stredoškoláci vynechávajú hodiny alebo ich jednoducho navštevujú, v lepšom prípade zobrazujúci aktívny nábytok, v horšom prípade prekážajú zvyšku študentov. Trojka bude stále „kreslená“. Pre takýchto študentov je nepochybne užitočnejšie vyučovať konkrétne profesie v systéme stredného odborného vzdelávania.

A čoskoro zavedú 12-ročné vzdelávanie ...