Исчезновение Польши как государства

Вырабатываемая конституция 1791 года была призвана к осуществлению на территории Речи Посполитой следующих преобразований:

• установление централизованной власти;
• обуздание шляхетской анархии;
• ликвидация пагубного принципа «либерум вето»;
• смягчение социального неравенства крепостных.

Однако польские магнаты не смогли смириться с отменой вольностей по конституционным нормам. Единственным выходом из сложившейся ситуации для них была интервенция со стороны России. Составление конфедерации под руководством маршала Потоцкого, поиски помощи в Петербурге послужили поводом для введения императрицей Екатериной II войск на польскую территорию. Произошел второй раздел Речи Посполитой между Россией и Пруссией (чьи войска находились на польской территории).

Основные предпосылки исчезновения Польши как самостоятельного государства с карты Европы:

• отмена реформ Четырехлетнего сейма, в том числе и конституции 1791 года;
• превращение оставшейся части Польши в марионеточное государство;
• поражение массового народного восстания 1794 года под руководством Тадеуша Костюшко;
• третий раздел Польши в 1795 году с участием Австрии.

1807 год ознаменован созданием Наполеоном Варшавского герцогства, включавшего прусские и австрийские земли Польши. В 1809 году к нему присоединили воевавшие на стороне Наполеона поляки Краков, Люблин, Радом и Сандомир. Нахождение Польши в составе России до 1917 года приносило польскому народу как большие разочарования, так и новые возможности.

Период «александровских свобод»

После поражения в войне с Россией территория Варшавского герцогства, созданного Наполеоном, превратилась в русскую собственность. С 1815 года началось правление Александра I, которому досталась нищая, разоренная военными действиями страна, не имеющая ни одной отрасли промышленности, с запущенной торговлей, с разоренными городами и селами, где народ страдал от непосильных налогов и поборов. Взяв под опеку данную страну, Александр сделал ее процветающей.

1. Возобновились все отрасли промышленности.
2. Были отстроены города, появились новые села.
3. Проведенное осушение болот способствовало появлению плодородных земель.
4. Строительство новых дорог позволило пересекать страну в различных направлениях.
5. Появление новых фабрик осуществило ввоз в Россию польского сукна и других товаров.
6. Произошло обеспечение польского долга, восстановление кредита.
7. Учреждение национального польского банка с полученными от российского государя капиталами способствовало обеспечению подъема всех отраслей промышленности.
8. Была создана превосходная армия с достаточным арсеналом оружия
9. Довольно быстрые темпы развития набирало образование, доказательством чего являлось: учреждение Варшавского университета, открытие кафедр высших наук, отправка на учебу в Париж, Лондон, Берлин лучших польских студентов за счет российского правительства, открытие гимназий, военных школ, пансионов для воспитания девиц в областных польских городах.
10. Введение в Польше законов обеспечивало порядок, неприкосновенность собственности и личную безопасность.
11. Народонаселение увеличилось в два раза на протяжении первых десяти лет нахождения в составе России.
12. Принятие Учредительной Хартии обеспечило поляков особым образом правления. В Польше были созданы сенат и сейм, которые являлись палатами представительного собрания. Принятие каждого нового закона осуществлялось после одобрения большинством голосов в обеих палатах.
13. В польских городах ввели муниципальное управление.
14. Определенную свободу получило книгопечатание.

Время «николаевской реакции»

Основную суть политики Николая I в Царстве Польском составляли усиленная русификация и насильственное обращение в православие. Польский народ не воспринимал данные направления, отвечая массовыми протестами, создавая тайные общества для организации восстаний против правительства.

Ответной реакцией императора стали следующие действия: отмена конституции, которую даровал Польше Александр, упразднение польского сейма и утверждение на руководящие должности своих доверенных лиц.

Польские мятежи

Польский народ мечтал о независимом государстве. Основным организатором протестов стало студенчество, к которому позже присоединились солдаты, рабочие, часть дворян и помещиков. Основными требованиями протестующих были: проведение аграрных реформ, осуществление демократизации общества и независимость Польши.

Восстания вспыхивали в разных городах (Варшава – 1830 год, Познань – 1846 год).

Российское правительство принимает определенные решения, прежде всего о введении ограничений на использование польского языка, на передвижение представителей мужского пола.

Для устранения беспорядков в стране в 1861 году вводится военное положение. Объявляется рекрутский набор, куда отправляют неблагонадежную молодежь.

Однако восхождение на российский трон нового правителя – Николая II возродило в душах польских людей определенную надежду на либерализм в политике России по отношению к Царству Польскому.

В 1897 году создается Национально-демократическая партия Польши – основной борец за независимость страны. Со временем она займет место в Российской государственной думе как фракция Польское коло, тем самым обозначив себя ведущей политической силой в борьбе за свободную автономную Польшу.

Преимущества принадлежности к империи

Входя в состав Российской Империи, Польша имела определенные преимущества:

• Возможность продвижения по государственной службе.
• Курирование польскими аристократами банковских сфер.
• Получение дотаций от государства в большем объеме.
• Увеличение уровня грамотности среди польского населения благодаря финансовой поддержке правительства.
• Получение дивидендов от участия в железнодорожных перевозках между Россией и Германией.
• Рост банков в крупных городах Царства Польского.

Знаменательный для России 1917 год явился завершением истории «русской Польши». Он подарил полякам возможность установить собственную государственность, а стране получить свободу. Однако ожидания российского императора о реальности унии с Россией не оправдались.

08:23 — REGNUM

Официальные государственные отношения Польши и России остаются прохладными. На государственном уровне наблюдается своего рода замораживание контактов. Несмотря на тактичные и редкие встречи, которые касаются самых насущных вопросов, польско-российские отношения являются плохими уже в течение многих лет. Это, однако, не означает, что такое состояние следует принимать и оставлять безучастно на фоне эволюции безжалостной геополитической конъюнктуры, импульсы в которой посылают ведущие мировые державы, а иногда и просто на обычный случай. Отсюда и необходимость начать дискуссию и диалог, касающийся взаимоотношений.

Несомненно, следует расширять сотрудничество Польши и России в области культуры, науки и обмена молодежью. Это особенно важно в то время, когда польские и российские молодые элиты, воспитанные в совершенно иных политических и культурных условиях, чем их родители, бабушки и дедушки, лишены реальных знаний о стране-соседе, политической ситуации, истории или даже самом обществе. Поляки (несмотря на круг многочисленных экспертов) не знакомы с Россией, а россияне в еще большей степени не знакомы с Польшей. Это не означает, однако, что последние как-то особенно предвзято относятся к полякам. Многонациональная Российская Федерация, возвращающаяся к имперскому устройству (хотя и с разными результатами), не может позволить себе необоснованный этнический шовинизм в широком политическом масштабе.

В настоящее время ведется польско-российская «война» в экономическом измерении. Главным обликом этого столкновения, помимо санкций, является, прежде всего, «война» за «белого человека», то есть рабочих с Украины и из Белоруссии. Нет сомнений в том, что без дешевой рабочей силы с Украины было бы очень трудно добиться и поддерживать экономический рост польской экономики, который мы наблюдаем уже два-три года. Для Российской Федерации, многонационального государства, значительная часть украинцев культурно, лингвистически и ментально близка. Они однозначно ближе, чем работники из Средней Азии или с Кавказа. Их участие в российской экономике, хотя и не столь значительное, как в Польше, также играет значительную роль в применении soft power в отношении Украины и позволяет осуществить быструю русификацию.

Таким образом, польско-российские конфликты приобретают экономический характер, который игнорируют многие эксперты и наблюдатели. Очередной костью раздора, интегрально связанной с вышеупомянутой темой, является цивилизационная и политико-культурная принадлежность Белоруссии и Украины. В Варшаве и Москве границы этих ценностей воспринимаются по-разному, что создает все новые и новые конфликты, недоразумения и порождает вопросы в отношении намерений сторон. Особенно вопрос о реальных намерениях и их масштабах вызывает серьезную озабоченность обеих сторон.

Задачами, требующими разрешения, являются сложные исторические проблемы. Для нас, большинства поляков, Красная армия, НКВД, аппарат безопасности СССР и тому подобное с 1944 года и их присутствие на польских землях с тех пор связано с борьбой с Католической церковью, землевладельцами, предпринимательством и патриотически настроенным населением. Для Польши и большинства поляков наиболее важным является то, что произошло после 1944 года, то есть с момента появления Красной армии на польской территории. Период после 1944 года олицетворял абсолютную потерю независимости, подчинение и полный разрыв с культурой широко понимаемого Запада, чьей неотъемлемой частью являлась польская культура. К сожалению, что является наиболее трагической чертой многолетних и кровавых вооруженных конфликтов, солдаты Красной армии в Польше совершили ряд поступков, которые до сих пор вызывают у поляков отрицательные эмоции. Таким образом, память о солдатах Красной армии в Польше имеет много измерений и не основана лишь на сотрудничестве с Гвардией / Народной армией и так называемой «народной польской армией».

По моему мнению, освобождение польских территорий Красной армией (как тех, которые остались в границах Польши в 1945 году, так и тех, которые у нас забрали вследствие политического решения Сталина) и ее борьба с силами Третьего рейха остаются бесспорным фактом. Никто не должен приводить аргументы, отрицающие это. В связи с тем, что это является неотъемлемым элементом христианской цивилизации, кладбища советских солдат в Польше должны быть сохранены, и за ними должен осуществляться уход. В то же время всем следует помнить, что одна сторона не должна пытаться навязывать свое восприятие истории другой стороне. В речах нынешних властей, как Польши, так и России, можно почувствовать, что лишь их видение остается единственно правильным, а другая сторона должна это не только принимать, но и реализовывать. Вот почему поляки должны отказаться от факта навязывания русским того, как следует понимать роль Красной армии и коммунизма в целом, а русские — от навязывания полякам своей военной мифичности, апогей которой приходится на 9 мая.

И польские, и российские власти, желая начать работу по сближению, должны признать факт совершенно разных национальных и социальных особенностей жителей Польши и России. Постсоветская ностальгия, которая является выражением различных тенденций в России, скорее всего, не будет принята в Польше никогда и в полном объеме. Конечно же, понятным остается факт и необходимости формирования внешней политики со стороны властей и отдельных политических сил Польши и России как важного элемента воздействия на внутренний электорат, но это должно иметь определенные границы. Обе стороны должны попытаться найти элементы, связывающие поляков и русских в истории.

Власти в Варшаве, а именно политические классы, которые правят в Польше, должны смотреть на Россию как на государство, возможно, соперника на определенных уровнях, но не как на «мистического врага». С другой стороны, власти в Москве должны рассматривать Польшу как независимого субъекта международного права, имеющего прочные связи с ЕС и НАТО, а не как «пассивного исполнителя приказов этих субъектов». Неприемлемые взаимные обобщения и клевета еще больше усиливают неприязнь. Катастрофу же под Смоленском в 2010 году польские власти должны прекратить использовать для внутреннего воздействия, а Кремль должен вернуть останки президентского самолета. Детали реализации этого последнего проекта отдадим на усмотрение властей Кремля и Варшавы.

Об авторе: Михал Патрик Садловский (Micha ł Patryk Sad ł owski ) — специализируется на изучении истории Российской империи, безопасности постсоветского пространства. Член правления Фонда «Институт восточного права имении Шершениевича», аспирант факультета права и администрации Варшавского университета. Сотрудничает с военно-политическим журналом RAPORT: Wojsko-Technika-Obronność.

Польша находилась в составе Российской империи с 1815 по 1917 годы. Это был бурный и сложный период для польского народа – время новых возможностей и больших разочарований.

Взаимоотношения России и Польши всегда были непростыми. В первую очередь это следствие соседства двух государств, которое на протяжении многих столетий порождало территориальные споры. Вполне естественно, что во время крупных войн Россия всегда оказывалась втянута в пересмотр польско-российских границ. Это коренным образом влияло на социальные, культурные и экономические условия в прилегающих областях, а также на жизненный уклад поляков.

«Тюрьма народов»

«Национальный вопрос» Российской империи вызывал различные, порой полярные мнения. Так, советская историческая наука назвала империю не иначе как «тюрьмой народов», а западные историки считали ее колониальной державой.

А вот у русского публициста Ивана Солоневича мы находим противоположное высказывание: «Ни один народ в России не подвергался такому обращению, какому подвергалась Ирландия времен Кромвеля и времен Гладстона. За очень немногими исключениями все национальности страны были совершенно равны перед законом».

Россия всегда была полиэтническим государством: его расширение постепенно приводило к тому, что и так неоднородный состав русского общества стал разбавляться представителями разных народов. Это касалось и имперской элиты, которая заметно пополнилась выходцами из европейских стран, приезжавших в Россию «на ловлю счастья и чинов».

Для примера, анализ списков «Разряда» конца XVII века показывает, что в боярском корпусе лиц польского и литовского происхождения было 24,3%. Впрочем, «русские иностранцы» в подавляющем большинстве теряли свою национальную идентичность, растворяясь в российском обществе.

«Царство Польское»

Присоединившись по итогам Отечественной войны 1812 года к России «Царство Польское» (с 1887 года – «Привислинский край») имело двоякое положение. С одной стороны, после раздела Речи Посполитой это хоть и было совершенно новое геополитическое образование, но все еще сохраняющее связь в этнокультурном и религиозном планах со своей предшественницей.

А с другой – здесь росло национальное самосознание и пробивались ростки государственности, что не могло не повлиять на взаимоотношения поляков и центральной власти.
После присоединения к Российской империи в «Царстве Польском», несомненно, ожидали перемен. Перемены были, но воспринимались не всегда однозначно. За время вхождения Польши в состав России сменилось пять императоров, и у каждого был свой взгляд на самую западную российскую губернию.

Если Александр I слыл «полонофилом», то Николай I в отношении Польши выстраивал политику куда более трезвую и жесткую. Впрочем, ему не откажешь в стремлении, по выражению самого императора, «быть столь же хорошим поляком, как и хорошим русским».

Российская историография в целом позитивно оценивает итоги столетнего вхождения Польши в состав империи. Возможно, именно взвешенная политика России по отношению к западному соседу помогла создать уникальную ситуацию, при которой Польша, не являясь самостоятельной территорией, на протяжении ста лет сохраняла государственную и национальную идентичность.

Надежды и разочарования

Одной из первых мер, введенных российским правительством, была отмена «кодекса Наполеона» и замена его польским кодексом, который в числе прочих мер наделял крестьян землей и предполагал улучшение финансового положения малоимущих. Польский сейм новый законопроект принял, однако отказался запрещать предоставляющий свободы гражданский брак.

В этом отчетливо обозначились ориентиры поляков на западные ценности. Пример брать было с кого. Так в Великом княжестве Финляндском уже к моменту вхождения Польского царства в состав России было отменено крепостное право. Просвещенная и либеральная Европа была Польше ближе, чем «крестьянская» Россия.

После «александровских свобод» пришло время «николаевской реакции». В Польской губернии почти все делопроизводство переводится на русский язык, или на французский для тех, кто не владел русским. Конфискованные имения жалуются лицам русского происхождения, также русскими замещаются все высшие должностные посты.

Николай I в 1835 году посетивший с визитом Варшаву чувствует назревающий в польском обществе протест, а поэтому запрещает депутации выразить верноподданнические чувства, «дабы предохранить их ото лжи».
Тон выступления императора ударяет своей бескомпромиссностью: «Мне нужны деяния, а не слова. Если вы будете упорствовать в своих мечтаниях о национальной обособленности, о независимости Польши и тому подобных фантазиях, вы навлечёте на себя величайшее несчастие... Говорю вам, что при малейшем волнении я прикажу стрелять в город, обращу Варшаву в развалины и, конечно, не отстрою ее».

Польский бунт

Рано или поздно на смену империям приходят государства национального типа. Эта проблема затронула и Польскую губернию, в которой на волне роста национального сознание обретают силу и политические движения, не имеющие себе равных среди других губерний России.

Идея национальной обособленности, вплоть до восстановления Речи Посполитой в ее прежних пределах охватывала все более широкие слои масс. Разгонной силой протеста выступало студенчество, которое поддержали рабочие, солдаты, а также разночинные слои польского общества. Позднее к освободительному движению примкнула часть помещиков и дворян.

Основные пункты требований, предъявляемых повстанцами, это аграрные реформы, демократизация общества и в конечном итоге независимость Польши.
Но для российского государства это был опасный вызов. На польские восстания 1830-1831 и 1863-1864 годов российское правительство отвечает резко и жестко. Подавление бунтов оказалось кровопролитным, однако чрезмерной жесткости, о которой писали советские историки, не было. Бунтовщиков предпочитали отсылать в отдаленные российские губернии.

Восстания вынудили правительство принять ряд контрмер. В 1832 году был ликвидирован польский сейм и расформирована польская армия. В 1864 году были введены ограничения на использование польского языка и передвижение мужского населения. В меньшей степени итоги восстаний коснулись местной бюрократии, хотя среди революционеров были дети крупных чиновников. Период после 1864 года отмечен усилением в польском обществе «русофобии».

От недовольства к выгодам

Польша, несмотря на ограничения и ущемления свобод, получала определенные выгоды от принадлежности к империи. Так, при правлении Александра II и Александра III поляки стали чаще назначаться на руководящие должности. В некоторых уездах их число достигало 80%. Поляки имели возможность продвижения по государственной службе отнюдь не меньше чем русские.

Еще больше привилегий давалось польским аристократам, которые автоматически получали высокие чины. Многие из них курировали банковскую сферу. Для польской знати были доступны доходные места в Петербурге и Москве, также они имели возможность открыть свое дело.
Нужно отметить, что в целом Польская губерния имела больше привилегий, чем другие регионы империи. Так, в 1907 году на заседании Государственной Думы 3-го созыва было озвучено, что в различных российских губерниях налогообложение доходит до 1,26%, а в крупнейших промышленных центрах Польши – Варшаве и Лодзи оно не превышает 1,04%.

Интересно, что Привислинский край на каждый отдаваемый в государственную казну рубль получал обратно в виде дотаций 1 рубль 14 копеек. Для сравнения Среднечерноземный край получал всего 74 копейки.
Немало правительство тратило в Польской губернии на образование – от 51 до 57 копеек на человека, а, к примеру, в Центральной России эта сумма не превышала 10 копеек. Благодаря такой политике, с 1861 по 1897 год количество грамотных в Польше увеличилось в 4 раза, достигнув отметки 35%, хотя в остальной России эта цифра колебалась в районе 19%.

В конце XIX столетия Россия вступила на путь индустриализации, подкрепленной солидными западными инвестициями. Дивиденды от этого имели и польские чиновники, участвуя в железнодорожных перевозках между Россией и Германией. Как следствие – появление огромного количества банков в крупных польских городах.

Трагичный для России 1917 год завершил историю «русской Польши», дав полякам возможность становления собственной государственности. То, что обещал Николай II – свершилось. Польша обрела свободу, однако столь желаемой императором унии с Россией так и не получилось.

Притязания России на земли, занятые Польшей в XIV – XVII вв., где проживало восточнославянское православное население. С 1648 г. в результате войны между польским коронным правительством и Малороссией (Киевское, Брацлавское и Черниговское воеводства, Запорожская сечь) Польша фактически утеряла контроль над последней.

Подготовка к войне в России

Был разрешен прием европейских наемников на русскую службу. В 1653 г. в Нидерландах было закуплено 20 000 мушкетов и 30 000 пудов пороха, завербовано 20 офицеров. В Швеции в том же году приобрели еще 20 000 мушкетов. Начали интенсивно формироваться полки европейского строя. Военными советниками царя Алексея I Михайловича стали европейские генералы де Лориан, де Спемле, Кильсеки, Дальель.

Состояние польской и русской армий

Как русские, так и польские войска сочетали в себе две формы военной организации – «национальную», основанную на различного рода ополчениях, и европейскую, с постоянными регулярными формированиями. В обеих армиях присутствовало значительное число европейских наемников, а также использовались многочисленные конные отряды казаков и татар. Тактика организованных по европейским образцам воинских формирований и в польской, и в русской армии соответствовала общеевропейскому уровню. Организация осады городов и крепостей также отвечала новейшим требованиям того времени: строились блокгаузы и шанцы, применялись подкопы и осадная артиллерия, включая мортиры. При передвижении войск широко применялись подвижные укрепленные возами лагеря – вагенбурги.

Повод к войне

В ответ на затягивание решения по просьбам малороссийского казачества и православной шляхты о присоединении Малороссии к России в 1651 г. гетман Запорожского войска Богдан Михайлович Хмельницкий предложил турецкому султану Махмеду IV принять в свое подданство Малороссию и Запорожье. Тот в июле того же года ответил согласием и объявил их своими вассальными территориями.

Российское правительство не могло допустить того, чтобы турецкие владения достигли почти центра России. 1 октября 1653 г. Земский собор в Москве постановил удовлетворить просьбы Малороссии о принятии ее в подданство. 23 октября 1653 г. царь Алексей I объявил войну королю Польши Яну II Казимиру Вазе. 8 января 1654 г. в г. Переяславле представители Запорожского войска, Киевского, Брацлавского, Черниговского воеводств и пяти казацких полков объявили о своем переходе вместе «с городами и землями» в российское подданство. 27 февраля 1654 г. из Москвы полевая армия начала сосредотачиваться возле границ с Польшей.

Цели России

Присоединение территорий Речи Посполитой, населенных восточнославянским православным населением, захват ключевых позиций в юго-восточной Прибалтике.

Командование русской армией

Царь Алексей I Михайлович, князь Алексей Никитович Трубецкой, князь Яков Куденетович Черкасский, боярин Василий Борисович Шереметев, окольничий Василий Васильевич Бутурлин, князь Григорий Григорьевич Ромодановский, гетман Запорожского войска Богдан Михайлович Хмельницкий, князь Алексей Никитич Трубецкой.

Командование польской армией

Король Ян II Казимир, польный коронный гетман Польши Стефан Чарнецкий, великий гетман литовский Павел Ян Сапега, гетман литовский Януш II Радзивилл, гетман Запорожского войска Иван Евстафьевич Выговский.

Командование войском Крымского ханства

Хан Мехмед IV Гирей.

Территория военных действий

Территория Речи Посполитой – западный (бассейн верхнего течения Днепра и Немана), северо-западный (бассейн верхнего течение Западной Двины) и юго-западный (малороссийский) театр боевых действий.

Особенность малороссийского направления

В Малороссии боевые действия между русскими и польскими войсками велись на фоне местной гражданской войны, в которой часть малороссийского казачества и шляхты выступала на стороне либо России, либо Польши, а на последнем этапе – еще и Турции. В качестве союзника Польши в этой войне привлекались войска Крымского ханства.

Периодизация русско-польской войны 1654 – 1667 гг.

В кампанию 1654 г. на всех направлениях русские войска и отряды малороссийских казаков вели наступательные действия.

В кампанию 1655 г. русско-малороссийские войска вели оборонительные бои на юго-западном направлении против польско-крымских войск. На западном и северо-западном направлениях продолжались успешные наступательные действия русский войск. В июле 1655 г. войну с Польшей начала Швеция, которая предложила военный союз России. Однако царь Алексей I, раздраженный тайными переговорами шведов с запорожцами, не только отказался от данного союза, но и пошел на резкое обострение русско-шведских отношений, которые 17 мая 1656 г. привели к началу русско-шведской войны 1656 – 1658 гг.

Перемирие 1656 – 1658 гг.

В июле 1656 г. боевые действия русских войск против Польши были прекращены. В г. Вильно начались мирные переговоры. 27 июля 1657 г. умер Богдан Хмельницкий, а 26 августа того же года в гетманы был избран Иван Выговский, который продолжил наметившуюся уже при Хмельницком переориентацию части запорожцев и малороссийской шляхты на Польшу. В Малороссии началась гражданская война. 6 сентября 1658 г. Выговский подписал в г. Гадяче с поляками мирный договор, по которому Малороссия становилась вассалом Польши, возобновившей боевые действия против России.

Кампания 1658 г.

Проходила на западном направлении, где русские войска удачно противостояли польско-запорожскому войску.

Кампания 1659 г.

Разворачивалась в основном на юго-западном направлении, где крымско-польские войска и их малороссийские союзники вытеснили русскую армию и ее малороссийских союзников за бывшую российско-польскую границу. Однако произошедшее в Малороссии восстание против гетмана Ивана Выговского позволило русским войскам вернуть утраченные позиции. 17 октября был избран новый гетман – Юрий Хмельницкий.

Кампания 1660 г.

Началась с наступления русских войск на западном направлении, сменившимся польским контрнаступлением, которое было к концу года остановлено. 8 октября гетман Юрий Хмельницкий перешел на сторону поляков. Раскол между сторонниками и противниками Переяславской Рады привел в 1660 г. к разделу Малороссии на левобережную (российскую) и правобережную (польскую) части.

Во время кампании 1661 г. боевые действия развернулись на северо-западном и юго-западном направлениях неудачно для русской армии.

Кампания 1662 г.

Была отмечена удачным наступлением польских войск на западном направлении и неудачным наступлением крымских войск и малороссийских союзников Польши на юго-западном направлении. Гетман Юрий Хмельницкий бежал после поражения, и его титул самовольно присвоил полковник Павел Тетеря, ставший «правобережным» гетманом малороссийских союзников Польши.

Боевые действия в кампании 1663 г. активно проходили на юго-западном направлении, где польско-крымские войска и их малороссийские союзники вели наступление против русской армии и ее малороссийских союзников. Наступление было остановлено на бывшей польско-русской границе. Титул «левобережного» гетмана принял кошевой Запорожского войска Иван Брюховецкий.

Кампания 1664 г. была отмечена удачным наступлением русской армии и ее малороссийских союзников на юго-западном направлении.

В ходе кампании 1665 г. русская армия и ее малороссийские союзники вели удачные бои на юго-западном направлении. Северо-западное направление было отмечено боями местного значения.

Окончание русско-польской войны 1654 – 1667 гг.

26 апреля 1666 г. в деревне Андрусово Мстиславского уезда начались мирные переговоры между Польшей и Россией. 20 января 1667 г. здесь было подписано перемирие, согласно которому России возвращался Смоленск, а также все земли, потерянные во время русско-польской войны 1605 – 1618 гг. (Дорогобуж, Белая, Невель, Красный, Велиж, Северская земля с Черниговом и Стародубом). Польша признала за Россией право на Левобережную Малороссию. Согласно договору, Киев временно переходил России. Запорожская Сечь переходила под совместное управление России и Польши.

Голицын Н.С. Русская военная история. СПб., 1878. Ч. II. С. 594 – 615; 632 – 651.

"С братками не базаришь - это все о´кей,

Не затусуешься к ним сам, не позовешь к себе друзей. (. . .)

Для имперского бреда та идея не последняя -

Будь то праздник, будь то день повседневный. (. . .)

И совсем уж не по кайфу, что все это дело -

Кому ехать, кому нет - разрослось не по размеру".

Это слова песни Казика Сташевского "Лысый едет в Москву" (1995 год). Десять лет тому назад речь шла о том, должен ли тогдашний премьер Юзеф Олексы ехать в Москву, когда она проводит политику геноцида на Кавказе. Теперь Казик мог бы написать песню "Óле (уменьшительная форма имени Александр - прим. пер.) едет в Москву". Кого 9 мая будет представлять в Москве Александр Квасьневский? Одну треть поляков - следует из опроса общественного мнения, проведенного по заказу еженедельника "Wprost" центром "Пентор". 45,8% опрошенных полагают, что он едет туда только лишь "в личном качестве", и лишь 34,5% полагают, что он также будет представлять их.

На мраморной трибуне с надписью "Ленин" 9 мая в Москве встанут вместе президент Квасьневский и генерал Ярузельский. Официально заявленным поводом их поездки является содействие тому, чтобы Россия благосклонно смотрела на Польшу и не трубила по всему миру о том, что Варшава заражена антироссийской фобией. Квасьневский и Ярузельский, якобы, хотят сказать русским правду об их истории. На самом же деле они послушно поплетутся за триумфальной колесницей Владимира Путина .

В мае 1856 года в Варшаву приехал с визитом царь Александр II. Либералы тогдашней Европы любили его точно так же, как 130 лет спустя Горбачева. Ведь это был, дескать, либерал и реформатор, совершенно непохожий на своего предшественника, кровавого сатрапа Николая I. Поляки обратились к нему с верноподданической петицией о возвращении Царству Польскому автономии и сдерживании бессовестного произвола чиновников. Ответ царя был ледяным: "Все, что сделал мой отец, он сделал хорошо. Я не намерен что-либо менять. Счастье Польши зависит от полного единения ее с народом моей империи. Никаких иллюзий, панове" . Стоит прислушаться к царскому совету. Ведь отношения Польши с Россией определяются иллюзиями или же обыкновенным искажением истории.

Миф первый - естественные союзники

Опасной иллюзией является убеждение, что дружественные польско-российские отношения зависят от доброй воли и отказа "дразнить Россию". Публицисты и политики (очевидно, отчасти работающие по российскому заказу) соревнуются друг с другом в убеждении, что естественная польско-российская дружба испорчена нашими неумными жестами лишь на короткое время, хотя мы, "братья-славяне", всегда были союзниками, и ничто нас не разделяет. Надо только отбросить разговор об истории и "выбрать будущее". Вместо того, чтобы сторониться друг друга, президент Квасьневский вместе с генералом Ярузельским должны послушно встать на мавзолее Ленина и принять российское видение истории .

Коммунистическая пропаганда на протяжении десятилетий убеждала нас в том, что Россия и русские во всей нашей истории были союзниками Польши, с перерывами на немногочисленные войны (причинами которых часто были "науськивания" извне, а не польские интересы). Мифические смоленские полки под Грюнвальдом стали символом якобы существовавшего братства по оружию, продолжавшегося непрерывно до времен Второй мировой войны. В то время как даже беглый анализ истории свидетельствует о совершенно обратном. В истории независимой Польши трудно найти какой-либо период сотрудничества с Россией. Более того, существовал принципиальный и неизменный на протяжении веков конфликт интересов . Конфликт из-за территории сегодняшней Белоруссии, Украины, стран Балтии и Молдавии.

Участие Польши в поддержке "оранжевой революции" на Украине, наша активная роль во введении в НАТО Литвы, Латвии и Эстонии напомнили о том, что этот конфликт по-прежнему существует. И даже если бы Александр Квасьневский приехал в Москву с портретом Сталина на лацкане пиджака, ничто не изменится , пока он не забудет о несбыточных мечтах о партнерстве с Украиной. Даже во времена Бориса Ельцина, искренне желавшего российско-польского примирения, любые попытки польско-украинского сотрудничества вызывали аллергическую реакцию в Кремле. Основным мотивом, подвигшим Ельцина подписать знаменитую декларацию о том, что он не имеет ничего против вхождения Польши в НАТО, было убеждение, что это отдалит возможность тесного сотрудничества между Варшавой и Киевом. Тот же Ельцин поспешил дать президенту Украины прослушать тайно записанные пленки с разговорами с Лехом Валенсой, где речь шла о том, что приоритетом Польши является Запад, а не Украина.

Поддержка прозападных тенденций на Украине и в Белоруссии всегда вызывала недовольство Москвы. Допускались разве что демонстративные жесты дружбы между Александром Квасьневским и Леонидом Кучмой - было прекрасно известно, что этот бывший директор завода по производству атомных ракет не совершит политический поворот на Запад. После "оранжевой революции" в Киеве состояние холодного польско-российского мира перешло в фазу холодной войны. Войны, которая в польско-российских отношениях является нормальным состоянием .

Миф второй - близость цивилизаций

Заблуждением, на котором упорно настаивает "московская партия" в Польше, является утверждение о близости цивилизаций наших народов. Самуэль Хантингтон напоминает: "Православную цивилизацию, центром которой является Россия, отличает от Запада византийская родословная, обособленная религия, двести лет татарского господства, а также ограниченный контакт с такими важными для Запада ценностями, как ренессанс, реформация и просвещение". Спор между Польшей и Россией является глубоким конфликтом цивилизаций . С одной стороны, выступают индивидуализм, уважение частной собственности и демократия, а с другой - коллективизм и тотальное огосударствливание, "включая человеческую душу", как написал в своих дневниках Ян Лехонь. Молодые демократии Запада, вслед за конституцией Соединенных Штатов, декларировали "Мы, народ. . .".

В первой российской конституции ("Основные законы империи"), написанной по инициативе царя после революции 1905 года, говорилось тем временем: "Верховная самодержавная власть принадлежит императору Всея Руси. Подчинение его власти является требованием совести, а не страха. Сам Бог так повелевает". И хотя менялись названия императора - он был генеральным секретарем коммунистической партии, затем президентом - принцип остается глубоко укоренившимся в российской политической системе. Впрочем, как и тесные связи между духовной и светской властью, чуждые западной культуре. Именно этими тесными связями объясняется поразившее всех обозревателей отсутствие президента России и патриарха Алексия Второго на похоронах Иоанна Павла II.

Когда Петр I, образец и любимая историческая фигура Владимира Путина, ликвидировал институт патриарха, передав власть в Церкви Священному Синоду, он аргументировал это следующим: "Простые люди, видя одного владыку Церкви, считают, что он является вторым государем наравне с монархом, и более того, что Церковь это другое, совершенно обособленное и лучшее государство. Простые сердца это деморализует до такой степени, что в любом вопросе они обращаются к своему пастырю, а не представителю власти". Если заменить слово "Церковь" на "Юкос", а "патриарх" на "председатель", то мы получим аргументацию, которая стала причиной того, что недавний фаворит Кремля и самый богатый человек в России Михаил Ходорковский сидит за железной решеткой и имеет все перспективы провести за ней ближайшие 10 лет .

Близость славянских народов имеет в России лишь одну коннотацию - подчинение. Современные российские политологи утверждают, что поляки, чехи или прибалты, присоединяясь к западному миру, совершенно не понимают, что делают. В Восточной Европе, как утверждает ведущий российский политолог Александр Панарин, польская либо чешская культура играла ведущую роль. А теперь эти народы превратились в "люмпен-пролетариат Запада" и источник дешевой рабочей силы. Возрождение российской империи (т.е. как минимум присоединение Украины и Белоруссии), по мнению Панарина, "позволит славянам избежать участи негров в Европе" . Подводя итоги доминирующему в российской политической мысли течению, профессор Анджей Новак в своей "Идее империи" написал: "Что касается стран бывшей внешней империи, в Европе своего рода геополитическим компромиссом должна стать концепция пограничной полосы". Эти государства не должны быть интегрированы с Западом, символом которого была НАТО, "чтобы не была отрезана дорога для возвращения этих стран к роли пограничной полосы, но не Запада, а Востока".

Миф третий - российские либералы

Поляки аж до тошноты ищут партнеров среди так называемых российских либералов. Правда, сейчас у власти твердоголовые, но ведь в России есть и мощная прозападная группа - читаем мы в десятках статей в польской и западной прессе. Несмотря на это, уже на протяжении столетий восхищение Западом и готовность вхождения России в Европу обусловлены одним условием: присоединиться к Европе Россия может лишь как мощная и равноправная держава. "Да, мы примем вашу цивилизацию - заявляют либералы, - но при условии, что мы, россияне, будем от вашего имени "цивилизовывать" украинцев, белорусов, а также поляков и прибалтов".

Неприязнь к Польше объединяла выдающихся интеллектуалов в российской истории. Пушкин, Достоевский и Булгаков писали о поляках со смесью неприязни, страха и презрения. В незаконченном рассказе Булгакова "Пан Пилсудский" презрительно изображенные киевские интеллигенты, боящиеся большевиков, ждут "пана Пилсудского" в салоне, а когда польские офицеры входят, то превращают его в конюшню. В свою очередь Пушкин благодарит Екатерину II за то, что "разбила Швецию и завоевала Польшу" . Вся российская научная литература - с XVIII века и вплоть до последнего времени - в своем главном течении построена вокруг крайне негативного стереотипа поляка. По словам современного историка Станислава Куняева, Польша была "спецназом Европы", задействованным против России.

Миф четвертый - огромный рынок сбыта

Вредной и настойчиво культивируемой в польской политике иллюзией является убеждение об огромном российском рынке, который смог бы стать для нас открытием, если бы "не глупое нанесение оскорблений России" . Ничего, что миф этот проигрывает логике после ознакомления с первыми попавшимися данными, из которых следует, что показатели ВВП великой России соответствуют маленькой Голландии (такова, однако, покупательная способность этого государства). Более того, абсурд данной ситуации заключается в ней самой. Если уж торговля с Россией зависит от наших политических или пропагандистских действий, то ее нужно избегать вообще, поскольку она делает нас зависимой от большого и могущественного в военном отношении соседа . Тем временем "московская партия" в Польше невозмутимо доказывает, что название периферийной площади в Варшаве им. Джохара Дудаева, президента Чечни, наносит ущерб польской экономике. И одновременно считает, что покупка у России почти 100% необходимых для нас энергоносителей - это "чистый бизнес", никак не связанный с политикой.

Может быть, употребление слова "иллюзия" является слишком лестным в отношении авторов таких утверждений. В лучшем случае, это глупость, в худшем - национальное предательство. Когда различные предприятия при поддержке спецслужб и правительственных рычагов включены в российские планы по захвату польского энергетического рынка, трудно говорить о чистой глупости. Этот термин нужно оставить для политиков, склонных к политическим уступкам взамен на возможность экспортировать в Россию скверную картошку и жирную свинину .

Но и естественно, данный термин нужно зарезервировать для многочисленных представителей "московской партии", которые убеждают общество в том, что нет ничего более важного, чем признание великого соседа и дружба с ним. Великого своей территорией, поскольку российская экономика - это типичный пример экономики государства третьего мира, существующей исключительно за счет продажи сырья.

Миф пятый - готовность к сотрудничеству

У русских иллюзий нет. После того, как к власти на Украине пришел Виктор Ющенко и появился шанс строительства нефтепровода Одесса-Гданьск (позволяющий независимый от России экспорт данного энергоносителя из района Каспийского моря в Европу), Россия сразу же подписала соглашение с Грецией и Болгарией и начала строительство нефтепровода в обход Босфора, чтобы контролировать транспортировку каспийской нефти.

В области энергетики российская политика является лучшим примером того, когда не может идти речи ни о сантиментах, ни о деньгах. Речь может идти только о политике и сохранении постоянных механизмов зависимости государств Центральной и Восточной Европы от Москвы. Подписанное Президентом Путиным в Германии соглашение о строительстве газопровода по дну Балтийского моря не имеет экономического обоснования . Но зато в политическом плане это соглашение служит углублению российско-германского союза, который, согласно мнению Г.Киссинджера, всегда способствовал ограничению роли Польши.

Вечно живой империализм

Может быть, как советует существующая в нашей стране сильная "московская партия", следует успокоиться в отношении украинцев и белорусов и стараться заработать на экономическом и политическом сотрудничестве с Россией. Только вот единственной ценой, которую согласна принять за это Россия, является независимость украинская и польская. Россия последовательно выстраивает плацдармы своего экономического и политического влияния, создает образ поляков, вечно страдающих русофобией в целях снижения девальвации польской восточной политики в глазах Брюсселя и Вашингтона. Москва расширяет свое экономическое влияние в ведущих европейских странах и совершает явную ревизию истории. Приближающиеся торжества по случаю годовщины окончания Второй мировой войны будут подчинены идее "инъекции" российского, имперского видения данного конфликта . Десять лет назад российский историк Михаил Мельтюхов заявил: "Действия Красной Армии в Польше (после 17 сентября 1939 года) можно рассматривать, применяя современную терминологию, как миротворческую операцию". Кроме того добавил, что "Красная Армия возвращала утраченные в результате внешней агрессии земли". В настоящее время российские власти принимают видение истории господина Мельтюхова как обязательное.

Россияне, как когда-то Пушкин и Достоевский, верят в тенденциозную и извращенную картину истории. Польша на протяжении многих лет была для Москвы очень выгодным внешним врагом. В реальной политике наша страна не принималась в расчет. Как мне заявил один из советников президента В.В.Путина - "Нет темы польско-российского сотрудничества. Экономические вопросы, касающиеся транзита энергоносителей, мы решаем в Брюсселе. Об Украине мы не будем с вами вести диалог, так как считаем вашу политику враждебной. Для диалога остаются исторические вопросы - здесь разговор будет скорее неприятный. Хотя всегда стоит поговорить о культурном сотрудничестве. В данной области есть кое-что, что еще можно сделать".

Нет смысла противостоять имперским взглядам в самой России. Эту холодную войну мы можем выиграть только на Западе. Мы ее, однако, не выиграем посредством поездки на экскурсию в Москву А.Квасьневского с генералом В.Ярузельским, живым символом Ялты. Мы ее выиграем, когда вместе с прибалтийскими народами, украинцами или словаками поможем нашим союзникам понять, что политика "без иллюзий, панове", имеет свое логическое продолжение - от царя Александра, через В.И.Ленина, Л.И.Брежнева вплоть до В.В.Путина .

Результаты опроса общественного мнения(центр "Пентор"):

Вопрос : Кого будет представлять Александр Квасьневский в Москве на тожествах по случаю годовщины окончания Второй мировой войны?

Результат : 45,8% - только себя; 34,5% - меня тоже; 19,7% - трудно сказать.

Результат : 38,6% - с началом новой оккупации; 49,5% - с освобождением Польши; 11,9% - трудно сказать.

Вопрос : С кем Польша конфликтовала чаще?

Результат : 36,9% - с Германией; 47,1% - с Россией; 16% - трудно сказать.

Вопрос : Какими будут отношения Польши с Украиной, Литвой и Эстонией после того, как А.Квасьневский примет в Москве участие в праздновании 60-й годовщины окончания Второй мировой войны?

Результат : 50,7% респондентов считают, что отношения останутся такими же, 21,4% считают, что они ухудшатся, в то время как 6,8% противоположного мнения. 15,1% опрашиваемых затруднились ответить на данный вопрос.

____________________________________________________________

Мнения экспертов

, депутат Европарламента, бывший президент Литвы:

"Я ожидал, что А.Квасьневский после закрытия российской прокуратурой дела о преступлении в Катыни откажется от поездки в Москву на празднование Дня Победы. Прекращение расследования по катынскому делу - это однозначный сигнал о том, что Россия не сможет признаться в том, что допустила в Катыни геноцид. Это указывает на необходимость осторожно смотреть на будущее ее отношений с соседями. Катынь - это только одна из плоскостей, в которой развивается польско-российский конфликт. Он имеет более глубокие корни, которые уходят к восприятию человеческой жизни. В Польше она ценится - в индивидуальном и национальном измерении, а в России абсолютно иначе. С этой точки зрения это государство все еще остается варварским, в нем ничего не изменилось после распада СССР" .

, историк Йельского университета:

"С исторической перспективы польско-российские отношения никогда не были хорошими. Между вашими государствами всегда возникала напряженность, хотя сейчас все складывается достаточно удачно. Россия считает Польшу предателем славянской традиции, т.к. ваша страна приняла католицизм. В свою очередь поляки не любят россиян, поскольку слишком много натерпелись от них. Поэтому дружба между вами, собственно говоря, невозможна, но последние споры не войдут в стадию более серьезного конфликта.

Позитивным является то, что Квасьневский поедет в Москву 9 мая, я ему это сам советовал. Однако польский президент не должен быть как-то "по-особенному" благодарным за помощь в получении независимости. Он должен поблагодарить, но одновременно ясно дать понять, что Польша продолжает помнить о временах кровавой советской диктатуры и ждет извинений".

Ирина Кобринская , главный научный сотрудник ИМЭМО РАН:

"Варшава на протяжении веков подозревает Москву в имперских амбициях, и эта тема поднимается у вас во время важных событий. Так и на этот раз - в Польше начинается предвыборная кампания и сразу же оживляется дискуссия о состоянии отношений с Россией . В контексте совместной истории польские опасения в отношении российского империализма вполне обоснованны, но россияне плохо на них реагируют. Они не понимают их значения.

Хорошо, что Квасьневский 9 мая будет в Москве. На празднование Дня Победы не попадут только 3 европейских лидера - Эстонии, Литвы и Украины. Я рада, что Квасьневский не присоединился к ним, хотя, может быть, решился на это, потому что не участвует в президентских выборах . Польский лидер не должен выступать в Москве с острыми политическими декларациями, а ограничиться благодарностью за освобождение".

, бывший советник президента Б.Клинтона по России:

"Польша эффективно использует свои возможности влияния на Москву, хотя не всегда делает это осмотрительно. Конструктивным было включение в украинскую "оранжевую" революцию. Она оказала влияние также на Москву: большинство россиян противилось ей, но в глубине сердца они знали, что не правы. К этому вынудила их Польша. Ошибкой вместе с тем является название площади в Варшаве именем Д.Дудаева . Это не означает, конечно, того, что российская политика в отношении Чечни правильная. Однако если Польша хочет акцентировать свое несогласие с ней, она должна это делать другим способом. Например, А.Квасьневский должен отказаться от поездки в Москву 9 мая. Это был бы ясный сигнал о том, что ваше государство не согласно с действиями Москвы, ее нежеланием признаться в катынском геноциде и извиниться за пакт Молотова-Риббентропа" . ("Trybuna", Польша)

("Trybuna", Польша)

("Polityka", Польша)

("Nie", Польша)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.