Kljutschewski Wassili Osipowitsch war einer der berühmtesten Historiker des Russischen Reiches, er galt als brillanter Dozent und als Schöpfer des berühmten Konzepts der russischen Geschichte.

Wassili Osipowitsch wurde in der Provinz Pensa in die Familie eines armen Priesters hineingeboren und erhielt dort seine Grundschulausbildung an einer theologischen Bildungseinrichtung. Nachdem er 1961 von seinem ordinierten Onkel einen Geldauftrag erhalten hatte, trat er 1861 als Student in die Moskauer Universität ein. Zeitgenossen bemerken, dass Wassili Osipowitsch einfach brillant gelernt hat. Seine Abschlussarbeit „Geschichten von Ausländern über den Moskauer Staat“ wurde zur Veröffentlichung empfohlen, und unser Held selbst erhielt eine Einladung, als Stipendiat am Institut für russische Geschichte weiterzuarbeiten und anschließend eine Professur zu erhalten.

Am Institut für Russische Geschichte wird S.M. Wassili Osipowitschs Mentor. Soloviev, unter dessen Leitung die Dissertation „Altrussische Heiligenleben als historische Quelle“ verfasst wurde. Unser Held kombinierte die Arbeit an seiner Dissertation mit dem Unterrichten an der Alexander-Militärschule und gab auch Privatunterricht.

Im Jahr 1871 besetzte Wassili Osipowitsch die Abteilung für russische Zivilgeschichte an der Moskauer Theologischen Akademie, wo er bis 1906 tätig war, während er seine Lehrtätigkeit an der Moskauer Universität, wo er bis 1911 blieb, nicht unterbrach.

Mehr als zehn Jahre lang schrieb er, ohne seine Lehrtätigkeit zu unterbrechen, seine Doktorarbeit „Die Bojarenduma der alten Rus“, die er 1882 in der Aula der Moskauer Universität mit Bravour verteidigte. Anschließend wird Wassili Osipowitsch Kljutschewski Professor und besetzt die Abteilung für russische Geschichte, nachdem er S.M. Solovyova.

Wassili Ossipowitsch Kljutschewski wurde weithin als brillanter Redner (er liebte Witze und verwendete oft Aphorismen) und Dozent bekannt; er hielt zahlreiche öffentliche Vorträge – im Polytechnischen Museum, an der Schule für Malerei, Bildhauerei und Architektur. Darüber hinaus wurde er als herausragender Publizist seiner Zeit berühmt und hinterließ 9 Bände journalistisches Erbe.

Für kurze Zeit war unser Held Dekan der Fakultät für Geschichte und Philologie und Vizerektor der Moskauer Universität, aber die Positionen belasteten ihn schwer und er versuchte, sie so schnell wie möglich loszuwerden.

Zusammen mit anderen Professoren verteidigte er die Rechte der Studierenden; zu diesem Zeitpunkt hatte Wassili Osipowitsch als Wissenschaftler gesamtrussischen Ruhm erlangt. Im Jahr 1900 wählte ihn die Akademie der Wissenschaften zum ordentlichen Mitglied. 1908 wurde er außerdem zum Ehrenmitglied der Akademie in der Kategorie Schöne Literatur gewählt.

Auch Wassili Osipowitsch Kljutschewski nahm am gesellschaftspolitischen Leben des Landes teil. So war er 1905 an der Arbeit der Kommission zur Revision von Pressegesetzen und an Sitzungen zum Projekt zur Errichtung der Staatsduma und ihren Befugnissen beteiligt. Bei diesen Treffen sprach er sich für Meinungs- und Pressefreiheit aus, beharrte auf dem gesetzgeberischen Status der Duma und dem klassenlosen Wahlverfahren.

Das berühmteste Ergebnis seiner wissenschaftlichen Arbeiten war der „Kurs der russischen Geschichte“, der auf der Grundlage von Vorlesungsmaterialien verfasst wurde, die Kljutschewski während seiner Lehrtätigkeit gelesen hatte. Wassili Osipowitsch hielt am positivistischen Konzept des historischen Prozesses fest und entwickelte kreativ die „Faktorentheorie“. Entgegen der Tradition, die Geschichte Russlands als ausschließlich originelles Phänomen zu betrachten, betrachtet der Wissenschaftler sie im allgemeinen Mainstream der Universalgeschichte.

Drei Hauptkräfte, so argumentierte der Wissenschaftler, „bauen menschliche Herbergen“: die menschliche Persönlichkeit, die menschliche Gesellschaft und die Natur des Landes. In der Geschichte Russlands spielten neben wirtschaftlichen und politischen Faktoren auch der natürliche Faktor und der Faktor der Kolonialisierung eine große Rolle.

Im Allgemeinen besteht der Kern des von Wassili Ossipowitsch Kljutschewski vorgeschlagenen konzeptionellen Experiments darin, die Bedeutung verschiedener Faktoren im allgemeinen historischen Prozess und in einzelnen Perioden der russischen Geschichte aufzuzeigen und allgemeine Muster mit einem integrierten Ansatz zur Identifizierung führender Persönlichkeiten zu identifizieren Probleme im historischen Prozess.

Wassili Osipowitsch Kljutschewski ist ein berühmter russischer Historiker und Autor von „Der komplette Kurs der russischen Geschichte“. Am 28. Januar 2011 jährt sich sein Geburtstag zum 170. Mal.

Wassili Osipowitsch Kljutschewski wurde am 28. Januar 1841 im Dorf Wosnessenskoje in der Provinz Pensa in der Familie eines armen Pfarrers geboren.

Im August 1850 starb sein Vater und die Familie musste nach Pensa umziehen. Dort studierte Wassili Kljutschewski an der theologischen Pfarrschule, die er 1856 abschloss, dann an der theologischen Bezirksschule und am theologischen Seminar. Ab der zweiten Klasse des Priesterseminars gab er Privatunterricht, um seine Familie finanziell zu unterstützen. Ihm war eine Karriere als Geistlicher vorgesehen, aber in seinem letzten Jahr verließ er das Priesterseminar und verbrachte ein Jahr damit, sich selbstständig auf Universitätsprüfungen vorzubereiten.

Im Jahr 1861 trat Wassili Kljutschewski in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ein. Dort hörte er Vorträge von Boris Tschitscherin, Konstantin Pobedonostsev und Sergei Solovyov. Die letzten beiden beeinflussten die Bildung seiner wissenschaftlichen Interessen.

Im Jahr 1866 verteidigte er seine Abschlussarbeit „Geschichten von Ausländern über den Moskauer Staat“, für die er etwa 40 Geschichten und Notizen von Ausländern über die Rus im 15.-17. Jahrhundert studierte. Für diese Arbeit erhielt er eine Goldmedaille, erhielt einen Kandidatentitel und blieb an der Universität.

Im Jahr 1871 verteidigte Wassili Kljutschewski seine Masterarbeit „Altrussische Heiligenleben als historische Quelle“. Während der Vorbereitung seiner Dissertation verfasste er sechs unabhängige Studien. Nach der Verteidigung seiner Masterarbeit erhielt Klyuchevsky die Lehrbefugnis an höheren Bildungseinrichtungen. Im selben Jahr wurde er in die Abteilung für russische Geschichte der Moskauer Theologischen Akademie gewählt, wo er einen Kurs über russische Geschichte unterrichtete.

Darüber hinaus begann er an der Alexander-Militärschule, an den Höheren Frauenkursen und an der Schule für Malerei, Bildhauerei und Architektur zu unterrichten. Im Jahr 1879 begann Wassili Kljutschewski als Dozent an der Moskauer Universität, wo er den verstorbenen Sergej Solowjow in der Abteilung für russische Geschichte vertrat.

In der Zeit von 1887 bis 1889. war von 1889 bis 1890 Dekan der Fakultät für Geschichte und Philologie. - Assistent des Rektors. Unter der Leitung von Klyuchevsky wurden sechs Masterarbeiten verteidigt. Insbesondere betreute er die Dissertation von Pjotr ​​Miljukow (1892).

Seit den 1880er Jahren Wassili Kljutschewski war Mitglied der Moskauer Archäologischen Gesellschaft, der Gesellschaft der Liebhaber der russischen Literatur, der Moskauer Gesellschaft für Geschichte und russische Altertümer (Vorsitzender 1893–1905).

1893-1895 Im Auftrag von Kaiser Alexander III. unterrichtete er in Abas-Tuman (Georgien) einen Kurs in russischer Geschichte für Großherzog Georgi Alexandrowitsch, dem Ärzte aufgrund von Tuberkulose kalte Bergluft verschrieben hatten.

Im Jahr 1894 hielt Wassili Kljutschewski als Vorsitzender der Gesellschaft für Russische Geschichte und Altertümer eine Rede „Zum Gedenken an den verstorbenen Kaiser Alexander III.“, in der er die Aktivitäten des Kaisers positiv bewertete, wofür er von Studenten ausgebuht wurde .

Im Jahr 1900 wurde Klyuchevsky zum ordentlichen Mitglied der Akademie der Wissenschaften gewählt.

Von 1900 bis 1911 Er unterrichtete an der Schule für Malerei, Bildhauerei und Architektur in Abas-Tuman.

1901 wurde Klyuchevsky zum ordentlichen Akademiker und 1908 zum Ehrenakademiker der Kategorie Schöne Literatur der Akademie der Wissenschaften gewählt.

Im Jahr 1905 nahm er an der Pressekommission unter Vorsitz von Dmitri Kobeko und an einer Sondersitzung über die Grundgesetze des Russischen Reiches teil.

Im Jahr 1904 begann Wassili Kljutschewski mit der Veröffentlichung „Der komplette Kurs der russischen Geschichte“ – sein berühmtestes und umfangreichstes Werk, das weltweite Anerkennung fand. Er arbeitete mehr als dreißig Jahre an dieser Forschung. In der Zeit von 1867 bis 1904. er schrieb mehr als zehn Werke zu verschiedenen Themen der russischen Geschichte.

Im Jahr 1906 wurde Wassili Kljutschewski von der Akademie der Wissenschaften und Universitäten zum Mitglied des Staatsrates gewählt, lehnte diesen Titel jedoch ab, da er der Ansicht war, dass die Teilnahme am Rat es ihm nicht ermöglichen würde, Fragen des öffentlichen Lebens völlig frei zu diskutieren.

Klyuchevsky wurde als brillanter Dozent berühmt, der es verstand, die Aufmerksamkeit der Studenten auf sich zu ziehen. Er pflegte freundschaftliche Beziehungen zu vielen Kulturschaffenden. Schriftsteller, Komponisten, Künstler, Künstler wandten sich für Beratungen an ihn; Insbesondere half Klyuchevsky Fjodor Schaljapin bei der Arbeit an der Rolle des Boris Godunow und anderen Rollen.

Kljutschewskis Rede bei der Eröffnung des Alexander-Puschkin-Denkmals im Jahr 1880 löste große öffentliche Resonanz aus.

1991 gab die UdSSR eine Briefmarke heraus, die Kljutschewski gewidmet war. Am 11. Oktober 2008 wurde in Pensa das erste Denkmal Russlands für den herausragenden Historiker errichtet.

Das Material wurde auf der Grundlage von Informationen aus offenen Quellen erstellt

Die Erinnerung an die Persönlichkeit einer bedeutenden Persönlichkeit aus Kultur und Wissenschaft enthält nicht nur ein Gefühl der Dankbarkeit für alles, was er getan hat, sondern auch ein Gefühl des Respekts für das Erbe, das er hinterlassen hat, was sich für nachfolgende Generationen, die es respektieren, als notwendig erwies Vergangenheit und wissen, wie man daraus lernt.

Von der Blütezeit von Kljutschewskis kreativem Denken sind wir fast ein Jahrhundert entfernt. Und die ganze Zeit bleibt keine müßige Frage, so komplex sie auch sein mag, nach dem Wert der Erfahrung seines Denkens für unser modernes Wissenschafts- und Lehrleben sowie für das gesellschaftliche Bewusstsein lebender Generationen.

Kljutschewskis jüngere Zeitgenossen begannen unmittelbar nach seinem Tod, die Ergebnisse dieser Erfahrung zu verstehen. Viele Nachrufe waren nur eine Hommage an das traurige Gefühl, das bei der Nachricht vom Tod des Wissenschaftlers aufkam. Bis 1912 gelang es den führenden Professoren aus Moskau und St. Petersburg, in Moskau die Sammlung „Merkmale und Memoiren“ vorzubereiten und zu veröffentlichen, die V.O. gewidmet war. Kljutschewski.

Bei aller Vielfalt der Analysen seiner Arbeit hatten Wissenschaftler, die Wassili Osipowitsch und seine veröffentlichten Werke gut kannten, persönlich ein Ziel: ihn zum Begründer der ersten wirklich wissenschaftlichen Schule der russischen Geschichtswissenschaft, zum Schöpfer der wissenschaftlichen Geschichte Russlands zu erklären. Es ist bemerkenswert, dass zu den Autoren der in dieser Veröffentlichung enthaltenen Memoiren Vertreter der historischen und juristischen Schule gehörten, mit der V.O. Seit den 1880er Jahren waren Kljutschewskis Beziehungen sehr komplex und manchmal offen feindselig. Also, B.I. Syromyatnikov widersetzte sich entschieden B. N. Klyuchevsky. Tschitscherin, einer der Hauptideologen der „Staatsschule“, argumentierte, dass Wassili Osipowitsch eine neue Methode in der russischen Geschichtswissenschaft befürwortete und „neue Antworten auf alte Fragen“ gab 1.

Übrigens hat ein anderer Rechtshistoriker - S. A. Kotlyarevsky - etwas früher in der Klyuchevsky gewidmeten Jubiläumsartikelsammlung seine Monographie „Die Bojarenduma des alten Russland“ gerade aus methodischer Sicht sehr hoch gewürdigt 2. Gleichzeitig Gleichzeitig wurden drei Sammlungen von Klyuchevskys Werken erstellt, die er im Laufe seines Lebens in verschiedenen Magazinen und anderen Publikationen veröffentlichte – „Experimente und Forschung“, „Essays und Reden“, „Rezensionen und Antworten“.

Im Jahr 1914 wurden diese Sammlungen veröffentlicht, und in den „Lesungen der Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer“ (1914, Nr. 1) wurde Klyuchevskys Dienstbericht mit allen administrativen Einzelheiten seiner Karriere, Auszeichnungen usw. veröffentlicht. Im Jahr 1913 wurde Klyuchevskys Dienstbericht veröffentlicht Der Student A. Yushkov veröffentlichte auf der Grundlage einer zuvor vom Autor selbst korrigierten Lithographie seine Monographie „Die Geschichte der Stände in Russland“. Zusammen mit den Monographien „Geschichten von Ausländern über den Moskauer Staat“, „Die Bojarenduma des alten Russlands“ und „Der Verlauf der russischen Geschichte“, veröffentlicht unter Alexandrov, Vadim Alexandrovich, Doktor der Geschichtswissenschaften, Chefforscher am Institut für Ethnologie und Anthropologie, benannt nach N. N. Miklouho-Maclay von der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, dem Leben von Klyuchevsky. Posthume Veröffentlichungen bildeten lange Zeit das Korpus von Klyuchevskys Werken, das bis in die 1950er Jahre reichte. Wissenschaftler stützten sich bei ihren theoretischen Bewertungen seiner Arbeit.

Diese Phase der Untersuchung von Klyuchevskys Erbe als Theoretiker des historischen Prozesses Russlands kann nur als bewertend angesehen werden, da die Entwicklung des kreativen Denkens des Wissenschaftlers nur auf der Grundlage bereits veröffentlichter Werke beurteilt werden konnte. In den 20-40er Jahren. In der allgemeinen Kritik des kulturellen und wissenschaftlichen Erbes des vorrevolutionären Russlands widmete sich V. O. Klyuchevsky einzelnen Memoiren und Abschnitten in allgemeinen Werken historiographischer Natur, es wurden jedoch keine speziellen monografischen Studien zu seinem Werk durchgeführt.

Die wissenschaftliche Bedeutung Kljutschewskis als einem der größten Vertreter der bürgerlichen Geschichtswissenschaft in Russland war für alle seine Kritiker offensichtlich, wurde jedoch sehr unterschiedlich bewertet. Historiographen versuchten, die für ihn führende theoretische Richtung in der Vielfalt der wissenschaftlichen Probleme von V. O. Klyuchevsky zu bestimmen, seine Schwankungen „nach rechts“ und „nach links“ und damit seine persönlichen politischen Positionen zu erfassen.

Alle diese Versuche haben heute nur noch Bedeutung für die Wissensgeschichte der Geschichtswissenschaft, tragen aber nicht mehr viel zum Verständnis Kljutschewskis als Wissenschaftler bei. In dieser Hinsicht haben die Beobachtungen von Kljutschewskis jüngeren Zeitgenossen – seinem Schüler P. N. Miljukow und dem St. Petersburger Universitätsprofessor S. F. Platonow, die vielleicht objektiver als alle anderen Kljutschewskis innere Welt darstellten – nicht an Interesse verloren. P. N. Miljukow, ein aktiver Vertreter der Kadettenpartei, der Kljutschewskis politische Aktivität in seinen Memoiren nicht versäumte, schrieb, dass Wassili Osipowitsch ein „Demokrat“ geblieben sei, der „der demokratisch-populistischen Strömung näher stehe als der verfassungsliberalen Strömung“. unserer Intelligenz » 3. S. F. Platonow, ein Mann, der in seinen Einschätzungen nicht zu Übertreibungen neigte, erinnerte sich im gleichen Ton an Kljutschewski.

In Anbetracht der unerwarteten „Anzeichen von Pessimismus und trauriger Stimmung“ bei Kljutschewski, die sich in seinen älteren Jahren insbesondere in dem Artikel „Traurigkeit“ manifestierten, der der Erinnerung an M. Yu. Lermontov gewidmet war, und noch mehr Platonow schrieb über die „unerwartete Lyrik“ in der Gedenkrede Alexanders III.: „Diese beiden Reden Kljutschewskis wurden als Symptome einer geistigen Wende gewertet, die ihn von seinen bisherigen Positionen nach rechts rückte.“ Aber ein Jahrzehnt ist vergangen, und die letzten Jahre haben unseren Historiker in seinen früheren Positionen wiedergefunden. Der spirituelle „Wendepunkt“ war kein Wechsel von Ansichten und Gefühlen; er erwies sich nur als Symptom großer spiritueller Komplexität, in der die heterogensten Elemente russischer Elemente und universeller menschlicher Gedanken zu einem komplexen Knoten verflochten waren.“4

Laut Kljutschewskis Tagebüchern und seinen handschriftlichen Skizzen zum letzten, fünften Teil des „Kurses der russischen Geschichte“ ist er unvollendet; und das in der endgültigen Autorenausgabe nicht das Licht der Welt erblickte, kann man die Fairness von Platonovs Worten und die Subtilität seiner Gefühle bestätigen. Seit den 50er Jahren Nach der Überführung des Archivs von V. O. Klyuchevsky aus privater Hand in die staatliche Aufbewahrung und der Bildung seiner Spezialsammlungen (hauptsächlich in den Manuskriptabteilungen der nach V. I. Lenin benannten Staatsbibliothek und des Akademischen Instituts für Geschichte der UdSSR) entstand ein qualitativ neues Die Forschungsphase begann mit der Untersuchung des kreativen Prozesses und des Lebensweges eines Historikers. Die Wirksamkeit dieser Phase ist in keiner Weise mit allen früheren Veröffentlichungen von Kljutschewskis Werken und den ihnen gewidmeten Forschungsexperimenten vergleichbar. Selbst im Vergleich zu S. M. Solovyov, auf dessen Namen gleichzeitig die Geschichtsschreibung mit besonderer Aufmerksamkeit zurückkam, herrschten natürlich vielfältige Aktivitäten in der Erforschung des Werks von V. O. Klyuchevsky vor und überwiegen auch heute noch.

Es ist sehr bezeichnend, dass dieses Werk, das in erster Linie von den neuen dokumentarischen Möglichkeiten bestimmt wurde, den Bedürfnissen des Lesers entsprach; Werke von V. O. Klyuchevsky, veröffentlicht in den 50er Jahren. Mit einer Auflage von derzeit mehreren zehntausend Exemplaren bleiben sie selbst bei Erreichen der millionsten „Marke“ weiterhin Raritäten. Initiative zur Entwicklung des Archivs von V. O. Klyuchevsky seit den 50er Jahren. gehört rechtmäßig Alexander Alexandrowitsch Zimin.

1951 fasste er die ersten Ergebnisse seiner Beobachtungen über die Zusammensetzung von Kljutschewskis Archiv und die Möglichkeiten für die weitere Erforschung seines Lebens und Werks zusammen. Basierend auf Archivmaterialien legte er besonderes Augenmerk auf die Bildung von Klyuchevskys historischen Ansichten in den frühen Phasen seiner Arbeit, beginnend mit seiner Studienzeit an der Moskauer Universität, im Prozess der Kommunikation mit seinen Lehrern, vor allem F. I. Buslaev und S. M. Solovyov 6. Großes Verdienst gebührt auch der Organisation der ersten achtbändigen wissenschaftlichen Ausgabe der Werke von W. O. Kljutschewski (1956–1959).

Der Hauptwert dieser Veröffentlichung, die leider nicht das gesamte wissenschaftliche Erbe des Historikers abdeckte, war erstens die Veröffentlichung seiner Spezialkurse, die er in den 1880er bis frühen 1900er Jahren für Universitätsstudenten hielt und die den Lesern unbekannt blieben. Es geht um Vorlesungen zu Quellenkunde, Terminologie der russischen Geschichte und russischer Geschichtsschreibung. Zweitens, und vielleicht noch bedeutsamer, wurde im Zuge der Vorbereitung der Veröffentlichung der gesamte Referenzapparat wiederhergestellt und eine Quellenanalyse der Zusammensetzung des „Kurses der russischen Geschichte“ durchgeführt, indem die Texte der Lithographien verglichen wurden, auf denen die Der Autor stützte sich bei der Vorbereitung auf die Veröffentlichung des Kurses mit seinem endgültigen Text.

Bei der Veröffentlichung einiger seiner Werke, vor allem des „Kurses der russischen Geschichte“, verwies Kljutschewski nicht auf Veröffentlichungen von Dokumenten, Memoiren und Schriften anderer Historiker; Am Rande seiner lithographierten Vorträge erwähnte er jedoch mit Bleistift kurz alle Veröffentlichungen, auf die er sich verlassen musste. Somit ermöglichte diese Arbeit erstmals, in das „Labor“ des Wissenschaftlers einzutauchen und den endgültigen Text des „Kurses der russischen Geschichte“ nachzubilden, der teilweise aus dem bereits vorhandenen, aber sehr oft überarbeiteten Text gebildet wurde des Wissenschaftlers, enthalten in Lithographien vergangener Jahre, und ein Teil wurde neu geschrieben und manchmal später, bei Nachdrucken einzelner Bände, durch Beilagen und redaktionelle Klarstellungen ergänzt. Veröffentlichung der Werke von V. O. Klyuchevsky in den Jahren 1956-1959. diente als ernsthafter Anstoß für eine monografische Untersuchung seines Werkes. 1966 erschien R. A. Kireevas Monographie „V. O. Klyuchevsky als Historiker der russischen Geschichtswissenschaft“, 1970 – E. G. Chumachenko – „V. O. Klyuchevsky ist ein Quellenwissenschaftler.“ 1974 erschien M. V. Nechkinas umfangreiches Werk „Wassili Ossipowitsch Kljutschewski“, das den ersten Versuch einer verallgemeinernden Beschreibung des gesamten Lebens und Schaffenswegs des Wissenschaftlers darstellte. Gleichzeitig wurde die Veröffentlichung von Materialien aus dem Archiv von V. O. Klyuchevsky fortgesetzt 6. 1988 veröffentlichten A. I. Pliguzov und V. L. Yanin erstmals V. O. Klyuchevskys Studie „Alte russische Heiligenleben als historische Quelle“, die 117 veröffentlicht wurde Jahre her und ist seitdem zu einer bibliografischen Rarität geworden. Schließlich 1987-1990. Die Werke von V. O. Klyuchevsky wurden in 9 Bänden veröffentlicht, basierend auf der textlich überprüften Ausgabe von 1956–1959. und unter Berücksichtigung von Archivmaterialien, die 1968 und 1983 veröffentlicht wurden und einen speziellen Universitätskurs „Methodologie der russischen Geschichte“ enthalten, der den Lesern unbekannt ist.

1990 erschien ein einbändiger Band mit Werken von V. O. Klyuchevsky „Historische Porträts. Figuren des historischen Denkens“, deren Name bereits eine der Richtungen der wissenschaftlichen Arbeit des Wissenschaftlers widerspiegelte. Bei aller Aufmerksamkeit für das Erbe, das wir geerbt haben, kann man in keinem Fall an eine Vollständigkeit seiner Untersuchung denken, weder aus publizistischer noch aus wissenschaftlicher Sicht. Insbesondere die früheste Version des „Kurses der russischen Geschichte“ aus den 1870er Jahren befindet sich noch immer in den Archivregalen; Die Lehrtätigkeit von V. O. Klyuchevsky an der Alexanderschule, an der Theologischen Akademie, an den Höheren Frauenkursen wird überhaupt nicht abgedeckt, und natürlich kann das von ihm geschaffene wissenschaftliche Konzept des historischen Prozesses in Russland nicht so klar interpretiert werden wie Jetzt. 59 Dennoch stellt sich bereits auf dem modernen Wissensstand dringend die Frage nach der Bedeutung des theoretischen Erbes von V. O. Klyuchevsky, und hieraus lassen sich die Gründe für das ungebrochene Interesse an seinem Werk ermitteln.

Mit anderen Worten: Die Frage ist, ob dieses Erbe als herausragendes Denkmal des historischen Denkens betrachtet werden soll oder ob darin eine Quelle bleibender Ideen und noch ungelöster kontroverser Probleme zu sehen ist. Bereits im Prozess der Veröffentlichung der ersten Gesammelten Werke von V. O. Klyuchevsky schätzte einer der scharfen Kritiker des Wissenschaftlers – M. N. Tikhomirov – seine wissenschaftliche Integrität sehr. 1958 schrieb er: „Nachdem nun die ersten drei Teile des Kurses veröffentlicht wurden, haben wir die Gelegenheit, einen Blick auf den Prozess seiner Entstehung zu werfen, der uns zuvor nicht zugänglich war. Unsere Aufmerksamkeit wird auf die äußerste Sorgfalt gelenkt, mit der Klyuchevsky studierte.“ die Hauptquellen; auf deren Grundlage er erstellte Die Auswahl an Büchern und Quellen, die zur Zusammenstellung des „Kurses“ verwendet wurden, ist relativ klein, aber gleichzeitig indikativ. Klyuchevsky wählte sozusagen die zuverlässigsten Quellen, deren Informationen bei ihm keine Zweifel aufkommen ließen und nicht der Ungenauigkeit verdächtigt werden konnten.

Daraus ergibt sich der „Fundamentalismus“ des historischen Zitierens, der Fachhistoriker bei der Lektüre des „Kurses“ in Staunen versetzt. Sie können den historischen Fakten und Zitaten im Kurs vertrauen. Die Merkmale bestimmter von Kljutschewski angefertigter historischer Quellen behalten auch in unserer Zeit ihren Wert.“ 7. Kljutschewskis wissenschaftliche Integrität und sein Einblick in die Quellenforschung sind besonders relevant für die Fragestellung nach dem modernen Verständnis seines Erbes. In diesem Fall sind zwei Punkte von größter Bedeutung: Kljutschewskis methodischer Ansatz für den Unterricht und seine Vortragstätigkeit sowie die Prinzipien, die er bei der Schaffung des Konzepts der russischen Geschichte entwickelt hat. Die erhaltenen Zeugnisse einer Memoireneigenschaft bestätigen einhellig Kljutschewskis Vorlesungskompetenz; Diese Gabe wurde ihm nicht nur „von Gott“ geschenkt, sondern von ihm gezielt und konsequent weiterentwickelt.

Das von ihm entwickelte Talent ist umso erstaunlicher, als Kljutschewski nie ein Redner im allgemein anerkannten Sinne des Wortes war. Zu dieser Zeit gab es in Russland genug Zlatousts. Die körperliche Behinderung, die Kljutschewski seit seiner Kindheit hatte – das Stottern –, überwand er durch die Art und Weise, wie er seine Vortragsfähigkeiten unter Beweis stellte. V. O. Klyuchevsky sprach leise, sehr deutlich und langsam; Der Reichtum an Intonationen schuf die Musik der Sprache, die das regungslos dasitzende Publikum fesselte, und die subtile psychologische Wahrnehmung einer bestimmten Epoche und künstlerischen Verkörperung in ihren Charakteren, die Präzision der Phrasierung mit der erstaunlichen Nutzung des gesamten Reichtums der russischen Sprache hielt die Zuhörer in gespannter Erwartung einer exquisiten Bildsprache oder eines giftigen Witzes.

Beim Vergleich von Lithographien von Vorträgen aus den 70er und 80er Jahren. Auffällig ist Klyuchevskys ständige Arbeit am Text, das Ersetzen einzelner Wörter und Ausdrücke, um Kürze und Klarheit der Darstellung zu erreichen, ihre Weitschweifigkeit zu überwinden und billige Effekte durch helle Aphorismen und Improvisationen zu ersetzen, die „unerwartet“ in die Welt entlassen werden. aber in Wirklichkeit im Voraus vorbereitet. Kljutschewski war ein großer Meister solcher „Leerzeichen“, sowohl für Vortragsaufführungen als auch für die alltägliche Kommunikation mit den Menschen um ihn herum; Viele davon sind sowohl in den Texten seiner Werke erhalten als auch in einem speziellen Notizbuch und Notizbuch als Reserve festgehalten. Klyuchevsky selbst brachte dies in einem bekannten Aphorismus auf den Punkt: „Eine leichte Sache ist schwer zu schreiben und zu sprechen, aber leicht zu schreiben und zu sprechen ist eine schwere Sache“ 8.

Klyuchevsky hat es einmal im Notizbuch der 90er Jahre für sich formuliert. seine eigene Erfahrung der „Unterwerfung“ gegenüber dem Publikum: „Wenn man eine Idee in der Sprache entwickelt, muss man zuerst das Diagramm in den Köpfen der Zuhörer platzieren, es dann der Fantasie in einem visuellen Vergleich und schließlich in einem sanften Text präsentieren.“ Legen Sie es vorsichtig auf das zuhörende Herz, 60 und dann auf den Zuhörer – Ihr Kriegsgefangener selbst wird Ihnen nicht davonlaufen, auch wenn Sie ihn freilassen, er wird Ihrem Klienten für immer gehorsam bleiben.“ 9. Das Element des Vortrags Aktivität fesselte Klyuchevsky von Beginn seiner unabhängigen Arbeit an und ließ ihn nie mehr los. Nur dieses Element kann seine unerklärliche Fähigkeit erklären, auf diesem Gebiet zu arbeiten. 1867-1883. er lehrte an der Alexander-Militärschule, 1871 - 1906 - an der Moskauer Theologischen Akademie, 1872-1887 - an den Höheren Frauenkursen, 1879-1911 - an der Moskauer Universität; Darüber hinaus hielt er gelegentlich öffentliche Vorlesungen im Polytechnischen Museum, an der Schule für Malerei, Bildhauerei und Architektur und hielt auch ständig Berichte und Reden.

Der Ruhm eines Dozenten erlangte ihn bereits in den 70er Jahren, und Studentengerüchte verbreiteten ihn über die Mauern von Bildungseinrichtungen hinaus, lange bevor er Ende 1882 eine Professur erhielt. Die Popularität von Klyuchevskys Namen hing nicht nur von seinen Dozentenfähigkeiten ab, die Darauf richteten Memoirenschreiber normalerweise ihre Aufmerksamkeit. Neben der rein äußerlichen Fähigkeit, jedes Publikum zu fesseln, gab es noch einen tiefgreifenderen Umstand. V. O. Klyuchevsky hat wie kein anderer mit seiner Lehrpraxis und seinen Werken ein lehrreiches, erbauliches, aber unaufdringliches, hell und klar formuliertes und wissenschaftlich belegbares Prinzip eingeführt. Sein Ziel war es, das Selbstbewusstsein zu kultivieren, und selten versäumte es seine Zuhörer und Leser, einen klar gezielten ethischen „Vorwurf“ zu erhalten.

Für jede Epoche, jede Episode oder Figur gelang es Kljutschewski, ein verbal einwandfrei ausgedrücktes Bild oder Konzept zu finden, das auf die eine oder andere Weise an das nationale und soziale Bewusstsein gerichtet war. Bereits in der zweiten Vorlesung seines berühmten „Kurses der russischen Geschichte“ appellierte er abschließend an das Gefühl eines Menschen, das durch das Verständnis seiner historischen Vergangenheit erzogen werden könne; „Bei der Festlegung der Aufgaben und der Richtung unserer Tätigkeit muss jeder von uns zumindest ein wenig Historiker sein, um ein bewusst und gewissenhaft handelnder Bürger zu werden“ 10. Der gleiche Gedanke über die Bedeutung des historischen Denkens ließ auch den gewissenhaften Wissenschaftler nicht los Als wir uns in Abastuman versammelten, um dem königlichen Befehl zu folgen und Zarewitsch Georg aufzuklären: „Unsere Aufgabe ist es, die Wahrheit zu sagen, ohne uns darum zu kümmern, was irgendein Wachhauptmann sagt ...“

„Russland hat mit Westeuropa gemeinsame Lebensgrundlagen, hat aber seine eigenen Besonderheiten... Eine historische Darstellung wird zeigen, dass ein Neuanfang keine Willkür des Denkens, sondern eine natürliche Lebensvoraussetzung ist“, warf das Denken der Öffentlichkeit vor, das nach den Reformen der 1860er Jahre. In einer neuen Phase der Geschichte zeigte sie „Gleichgültigkeit gegenüber der nationalen Vergangenheit“. „Das historische Recht“, schrieb Kljutschewski, „ist ein strenger Onkel unreifer Völker und sogar ihr Henker, wenn sich ihre dumme kindliche Eigensinnigkeit in eine wahnsinnige Bereitschaft zur historischen Selbstvergessenheit verwandelt.“12 In diesen Appellen an das menschliche Denken betrachtete Kljutschewski die historische Erfahrung ausschließlich im übertragenen Sinne. In seinem „Kurs der russischen Geschichte“ richtete er eine ernste Warnung an seine Zeitgenossen: „Die wissenschaftlich reproduzierte Geschichte eines Volkes wird zu seinem Einnahmen- und Ausgabenbuch, nach dem die Mängel und Überbelichtungen seiner Vergangenheit berechnet werden“13 , und erklärte, dass das „historische Bewusstsein“, das sich aus dem Wissen über die Vergangenheit entwickelt, der Gesellschaft, die es besitzt, den Blick für die Position, den Sinn für den Augenblick verleiht, der sie sowohl vor Trägheit als auch vor Eile schützt“14.

In seiner Rede „Die Bedeutung des heiligen Sergius für das russische Volk und den russischen Staat“ schien der Historiker in diesem Einnahmen- und Ausgabenbuch zu blättern. Klyuchevsky wandte sich der schrecklichen Ära des mongolischen Jochs und der Schlacht von Kulikovo zu und spürte in den Millionen von Menschen, die fünf Jahrhunderte lang zum Grab von Sergius kamen, die zeitlose Erinnerung des Volkes, die sich in eine hohe moralische Idee verwandelte und bezeugte dass „eines der Unterscheidungsmerkmale eines großen Volkes seine Fähigkeit ist, nach dem Fall wieder aufzustehen“ 15. Er strukturierte seine Rede 61 „Gute Menschen des alten Russlands“, die auf einer öffentlichen Versammlung zugunsten der von Missernten Betroffenen vorgelesen wurde in der Wolga-Region in den frühen 1890er Jahren, mit nicht weniger Richtung. Er begann diese Rede mit den Worten: „Nächstenliebe ist ein Wort mit einer sehr kontroversen Bedeutung und einer sehr einfachen Bedeutung“ 16, und dann entwickelte er die Idee davon als eine Bedingung für „moralische Gesundheit, die historisch unter den Menschen existierte“. 17. Er weitete die erbaulichen Lehren der Vergangenheit ständig auf historische Menschentypen aus, die sich durch den Willen des Schicksals und des Zufalls an der Spitze des Volkes befanden.

Als Gegner der Autokratie brauchte er lange, um zu einer endgültigen Einschätzung der Aktivitäten Peters I. zu kommen, bis er die notwendige harte Formulierung fand, alles andere als lobend und aus seiner Sicht eines großen Kaisers würdig, dessen gesamte Aktivität Die Schaffung von Rechtsstaatlichkeit durch Willkür stelle moralischen und rechtlichen Unsinn dar. „Absolute Macht an sich ist als politisches Prinzip abscheulich. Das bürgerliche Gewissen wird ihn nie anerkennen. Aber man kann einen Menschen ertragen, in dem diese unnatürliche Kraft mit Selbstaufopferung verbunden ist.“ 18. Hier erlaubte sich der Historiker zum einzigen Mal, einen Menschen mit autokratischer Macht zu entschuldigen. V. O. Klyuchevsky war ein großer Meister darin, seine nicht zu Ende zu bringen Gedanken und drückt sie „zwischen den Zeilen“ aus. Es ging nicht nur darum, auf die Zensur zurückzublicken. Dies zeigte ein bestimmtes Prinzip, das Kljutschewski seinen Zuhörern und Lesern vermittelte. Zum Abschluss seiner Memoiren über Klyuchevsky als wissenschaftlicher Betreuer hat sein Schüler, der später ein sehr prominenter Wissenschaftler wurde, Yu. V. Gauthier, dieses Prinzip erfolgreich offenbart, „in der Forderung, dass eine solche Person „selbst damit zurechtkommen“ muss, um ihr Prinzip zu vertiefen.“ Wissen und sich an die unabhängige wissenschaftliche Tätigkeit gewöhnen... In all dem kann man nicht umhin, die bewussten Techniken einer einzigartigen wissenschaftlichen Pädagogik zu sehen, die durch langjährige Praxis und lange Gedanken eines starken und originellen Geistes entwickelt wurden“ 19. In diesem Selbst- Wissen sah Klyuchevsky die Grundlage für weitere menschliche Initiative, die er am 12. Januar 1880 vor einem breiten Publikum als Nachfolger von S. Mu Solovyov in der Abteilung erklärte.

Ein Vierteljahrhundert später, im Jahr 1904, führte er selbst den Leser seines „Kurses“ dazu, anhand des Studiums der Vergangenheit die praktischen Bedürfnisse der „aktuellen Minute“ 21 zu verstehen. Man kann durchaus davon ausgehen, dass dies eine pädagogische Funktion hat Die von V. O. Klyuchevsky durchgeführte Geschichte, die von ihm besonders im Verständnis der menschlichen Persönlichkeit und ihrer Beziehung zur Gesellschaft hervorgehoben wurde, wurde durch die Popularität seiner Vorlesungen und Werke besonders verschärft. Im Nachlass von V. O. Klyuchevsky finden sich viele Aussagen über verstorbene Kollegen. In solchen Reaktionen kann man ein Motiv erkennen, das am ehesten dem Werk von Kljutschewski selbst entspricht. Er wandte sich an die Erinnerung an T. N. Granovsky, F. I. Buslaev und dreimal an den Namen S. M. Solovyov und verband zweifellos ihre Lehr- und wissenschaftlichen Aktivitäten miteinander. Es ist genau dieser Zusammenhang, der die Frage (falls jemand sie aufwirft) beseitigt, wer bei Kljutschewski die Oberhand gewonnen hat – der Lehrer oder der Forscher. Wenn man in das wissenschaftliche „Labor“ des Wissenschaftlers eintaucht, kann man sehen, wie seine groß angelegte Lehrpraxis das ursprüngliche Konzept des historischen Prozesses widerspiegelte.

Klyuchevsky untersuchte die Erfahrungen seiner Universitätslehrer und brach scharf mit der etablierten Tradition einer systematisch konsistenten Darstellung historischer Ereignisse (und behält diese bis heute bei) und konzentrierte sich auf theoretische Verallgemeinerungen. So wurde sein „Kurs der russischen Geschichte“, der zu einem wissenschaftlichen Testament wurde, in dem sich die schöpferische Energie konzentrierte, die sich in der Suche nach konzeptionellen Bestimmungen in einzelnen Monographien und Vorlesungen widerspiegelte, zum ersten und bis heute einzigen Versuch ein problematischer Ansatz zur Darstellung der gesamten russischen Geschichte. Kljutschewskis Erbe wurde in verschiedenen Phasen der Geschichte der Geschichtswissenschaft unter verschiedenen Aspekten betrachtet. Das Hauptaugenmerk lag natürlich auf seinen allgemeinen theoretischen Grundsätzen, und in der Regel bestand der Wunsch, die Richtungen der sozioökonomischen Ordnung zu bestimmen, die in seinen Konstruktionen angeblich vorherrschten.

Bei all den Suchen in dieser Richtung in der postrevolutionären Geschichtsschreibung bis vor relativ kurzer Zeit wurde Kljutschewski allerdings in unterschiedlichem Tonfall die Verdorbenheit der Methodik, die Grenzen der Klassenanalyse und die Unfähigkeit, die „falschen“ Ideen zu überwinden, vorgeworfen des bürgerlich-liberalen, sogar konstitutionellen Monarchismus usw. Dadurch war sein Werk eng mit verschiedenen Vorstellungen seiner politischen Ansichten verbunden. Wir können der Schlussfolgerung von M. V. Nechkina zustimmen, dass „die historische Bedeutung von Klyuchevsky sehr groß ist.“ Er gab der russischen Wissenschaft eines der auffälligsten Konzepte der historischen Vergangenheit des Landes – widersprüchlich, unausgesprochen, aber voller Probleme“22.

Aber obwohl diese Worte wahr sind, sorgt M. V. Nechkinas gönnerhaftes und mitfühlendes Bedauern über die Unfähigkeit Kljutschewskis, alles zu überwinden, was von der Krise der vorrevolutionären Geschichtswissenschaft zeugte, für Verwirrung. 23. Eine solche Herangehensweise an jedes Denkmal oder jede Kulturfigur kann nur angesprochen werden entgegen der historisch-dialektischen Logik, mit arrogantem Vertrauen in die eigene Überlegenheit gegenüber einem Menschen einer anderen Zeit. Die obigen Beweise von M. N. Tikhomirov über das hohe Niveau der Quellenstudienanalyse von Klyuchevsky, die Überzeugung von R. A. Kireeva von der Perfektion für die damalige Zeit seiner Entwicklung der Geschichte der Geschichtswissenschaft 24 und schließlich die detaillierten Abschnitte von M. V. Nechkinas Buch über Die historiographischen und quellenwissenschaftlichen Arbeiten Kljutschewskis zwingen uns dazu, den Zusammenhang des theoretischen Erbes des Wissenschaftlers mit der Krise der bürgerlichen Geschichtswissenschaft anders zu beurteilen. Es war der „komplizierte Knoten“, den Kljutschewski laut S. F. Platonow geknüpft hatte, der die Einzigartigkeit seines Konzepts enthielt, das nicht abstrakt soziologisch war, sondern auf Forschung basierte, d. h. einen spezifisch angewandten Charakter hatte. Es enthielt die Erfahrung des Forschers, Geschichte zu verstehen und ihre Prozesse durch die Summe wesentlich unterschiedlicher, aber genau definierter „historischer Kräfte“ zu motivieren.

Bisher schien dieser Ansatz den Geschichtsschreibern eklektisch, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass sich nur die sozioökonomische Dominante in allen spezifischen historischen Situationen als führend manifestieren kann, insbesondere unter Berücksichtigung der Besonderheiten der „Lokalgeschichte“ (bei Klyuchevsky). Terminologie). Es ist dieses grundlegende Merkmal von Kljutschewskis konzeptionellem Ansatz, das die größte Aufmerksamkeit erregen sollte. Die Entwicklung von Kljutschewskis Konzept des russischen Geschichtsprozesses dauerte Jahrzehnte. Nicht umsonst gestand er bereits 1872 in einem privaten Brief sehr selbstkritisch: „Meine Unfähigkeit, schnell und schnell zu arbeiten, ist für mich heute eine erwiesene historische Tatsache“25.

Bei der Entwicklung seines Konzepts bewies Kljutschewski durchaus wissenschaftliche Bescheidenheit. Auf der Suche nach dem „Geheimnis“ des historischen Prozesses setzte er seine Hoffnung nur auf die Kenntnis der Kombinationen verschiedener Bedingungen für die Entwicklung eines bestimmten Landes, die es in Zukunft ermöglichen würden, eine Wissenschaft „über die allgemeinen Gesetze von“ zu schaffen die Struktur menschlicher Gesellschaften, anwendbar unabhängig von vorübergehenden örtlichen Bedingungen“ 26. Er war weit entfernt von der Idee der Exklusivität der russischen Geschichte und betrachtete sie nur als eine Variante der Universalgeschichte mit ihren eigenen „lokalen“ Merkmalen. Die Grundlage seiner Suche sah er in der individuellen menschlichen Persönlichkeit und menschlichen Gesellschaft in ihrer gesamten historischen Vielfalt, die unter bestimmten natürlichen Bedingungen lebt. Dieser Ansatz wurde von ihm erstmals in Vorlesung 1 des Kurses Russische Geschichte formuliert, war aber das Ergebnis all seiner Forschungen seit den späten 1860er Jahren. „Die menschliche Persönlichkeit, die menschliche Gesellschaft und die Natur des Landes sind also die drei wichtigsten historischen Kräfte, die das menschliche Zusammenleben aufbauen“,27 definierte Kljutschewski 1904 seine Positionen im Gegensatz zu den theoretischen Leitlinien der „Staatsschule“. Die Rolle des natürlichen Faktors in der Geschichte des Volkes wurde bereits vor V. O. Klyuchevsky dargelegt. In den 1870er Jahren In seinen Vorlesungen folgte er S. M. Solovyov bei der Erläuterung dieses Faktors. Seine Interpretation erlangte jedoch bald einen eigenständigen Klang. S. M. Solovyov glaubte, dass die führende Kraft im System Volk-Staat-Individuum darin bestand, dass das Volk im Staat verkörpert war und dass der Staat das Volk insbesondere im Prozess ständiger Bewegungen „organisierte“. Kljutschewski kam in seiner Arbeit über die „Bojarenduma“ zu einem völlig anderen Verständnis des Verhältnisses zwischen den Rollen des Volkes und des Staates. Seiner Meinung nach waren es die Kolonisierungsbewegungen, die die politische Ordnung in der hässlichen Zeit und den Prozess der Moskauer Staatsgründung bestimmten. „Diese Kolonisierung (von Südwesten, von der Kiewer Rus nach Nordosten. - V.A.) schuf eine Welt russischer Dörfer, die als bereiter Boden für den Apanage-Fürstenbesitz diente“28, argumentierte Klyuchevsky. Er betrachtete die Kolonisierung der Wolgaregion als eine Fortsetzung des Prozesses der Besiedlung des zentralen Zwischenflusses; Er betrachtete seine geografische Ausdehnung und die Schaffung des Moskauer Staates als „das Werk des Volkes“, das sein eigenes „Volkslager“ mit Moskau als strategisch bequemstem Kampfzentrum an drei Fronten – der Ost-, Süd- und Westfront – errichtete.

Dieser Staat „wurde auf dem Kulikovo-Feld geboren und nicht in der Hortekiste von Ivan Kalita“ 29, konnte Klyuchevsky einem weiteren Aphorismus nicht widerstehen. Bei der Vorbereitung des ersten Bandes des „Kurses der russischen Geschichte“ zur Veröffentlichung formulierte Kljutschewski sein Verständnis des Wesens der Völkerwanderungen theoretisch prägnant und aphoristisch: „Die Geschichte Russlands ist die Geschichte eines Landes, das kolonisiert wird.“ Das dortige Kolonisationsgebiet erweiterte sich zusammen mit seinem Staatsterritorium. Ob fallend oder steigend, diese jahrhundertealte Bewegung setzt sich bis zum heutigen Tag fort.“ 30. Darüber hinaus „machte er auf der Grundlage der gegenwärtigen Situation eine weitreichende und berechtigte Annahme – diese Bewegung im Laufe der Zeit“ werde „unweigerlich auf den allgemeinen Zustand reagieren“. Angelegenheiten mit wichtigen Konsequenzen“31 . Dem Volk als ethnischem und ethischem Konzept wurde in Kljutschewskis Konzept also die Hauptkraft in der Geschichte der Staatsbildung und -entwicklung beigemessen. Dieser Idee wurde bisher wenig Beachtung geschenkt ethnischer Aspekt in der Geschichtsschreibung. Klyuchevsky selbst, der die These über die Rolle der Völkerwanderungen aufgestellt hatte, recherchierte nur auf der Grundlage seiner frühen Werke, die dem Solovetsky-Kloster und dem Leben der Heiligen gewidmet waren, und danach bleibt das Problem unerschöpflich.

Auf die eine oder andere Weise hatten Migrationsbewegungen wichtige Auswirkungen auf die Lage sozialer, wirtschaftlicher, politischer und demografischer Natur. Sie wurden in raumgreifenden Studien berücksichtigt, jedoch nie einer allgemeinen Analyse unterzogen. Inzwischen ist der direkte Zusammenhang von Migrationsbewegungen, vor allem der russischen Bevölkerung, mit der Konsolidierung neu eingegliederter Gebiete innerhalb eines Vielvölkerstaates, gesellschaftlicher Proteste gegen die Leibeigenschaft , die Verbreitung landwirtschaftlicher Praktiken usw. ist offensichtlich. d. Das Aufblühen der schöpferischen Tätigkeit von V. O. Klyuchevsky in der zweiten Hälfte der 1870er – 1880er Jahre. spiegelte sich in seinen Spezialkursen wider: „Methodologie der russischen Geschichte“, „Terminologie der russischen Geschichte“, „Geschichte der Stände in Russland“, „Quellen der russischen Geschichte“, „Vorlesungen aus der russischen Historiographie“, in denen er vor allem seine theoretischen Ideen entwickelte über die grundlegenden „konstituierenden“ Elemente des historischen Prozesses. Diese Ideen kamen im entstehenden allgemeinen Kurs zum Ausdruck, auf dessen Grundlage er später seinen „Kurs der russischen Geschichte“ zur Veröffentlichung vorbereitete.

M. N. Tikhomirov stellte mit gutem Grund fest, dass „Klyuchevskys durchdachte und langfristige Arbeit zu Fragen des Quellenstudiums, der Terminologie usw. dazu beiträgt, den Grad der sachlichen Gültigkeit sowohl seiner monografischen Forschung als auch des „Kurses der russischen Geschichte“ zu verstehen“ 32. In Im Kurs „Methodik“, der aus einer Lithographie einer Höreraufnahme aus dem Jahr 1884/85 stammt, erkannte V. O. Klyuchevsky „vier historische Kräfte, die die Gemeinschaft erschaffen und leiten: 1) die Natur des Landes; 2) die physische Natur des Menschen; 3) das Individuum und 4) die Gesellschaft“ 33. V. O. Klyuchevsky wies seiner Meinung nach jeder dieser Kräfte eine besondere, spezifische Rolle zu; „wir können sagen, dass die Natur des Landes das Wirtschaftsleben bestimmt; die physische Natur einer Person.“ etabliert und lenkt das private, häusliche Leben; die Persönlichkeit ist eine schöpferische Kraft im geistigen und moralischen Leben, und die Gesellschaft schafft das politische und soziale Leben.

Aber die Beteiligung jeder einzelnen Kraft in diesen Bereichen ist nicht ausschließlich, sondern nur vorherrschend.“ 34 Anschließend strich er die zweitgenannte „Kraft“ aus seinem Konzept und betrachtete das Individuum in „seinem historischen Wirken“ im Zusammenhang mit Natur und Gesellschaft. Es ist davon auszugehen, dass O. Klyuchevsky gerade durch die Hinwendung zum Individuum versucht hat, sich der Charakterisierung des Volkes mit seiner Spiritualität und Ethik aus historischer Perspektive zu nähern, was bis vor kurzem ein halb vergessenes Problem zu sein schien und keine Beachtung verdiente .

Es sollte angenommen werden, dass die rasante Entwicklung der ethnografischen Forschung in Russland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und der direkte Einfluss von F. I. Buslaev V. O. Klyuchevskys Herangehensweise an die Rolle des Volkes im historischen Prozess gerade als Individuen bestimmten. Klyuchevsky widmete sich besonders Kljutschewski schrieb helle Seiten über den großen Russen in seiner Beziehung zur Natur und konzentrierte sich dabei auf seinen Kampf mit schwierigen natürlichen Bedingungen. Er stellte im Wesentlichen ein Problem, das erst heute als dauerhaft verstanden wird, über die Beziehung zwischen Mensch und Natur. In der Vorlesung enthüllte er die psychologische Verfassung des Großrussen, die durch die „mächtige Wirkung“ der Natur geschaffen wurde und sein Wirtschaftsleben bestimmte: seinen Einfallsreichtum, seine Schlichtheit, seine Besonnenheit, seine erstaunliche Beobachtungsgabe und seine Effizienz, ohne die der Erfolg der landwirtschaftlichen Arbeit ausging im kurzen Sommer ist unmöglich. „Kein Volk in Europa ist für kurze Zeit zu solch harter Arbeit fähig, wie es der Großrusse leisten kann; aber nirgendwo in Europa, so scheint es, werden wir eine so ungewohnte Einstellung zu gleichmäßiger, mäßiger und maßvoller Dauerarbeit finden wie in Großrussland“, schrieb Kljutschewski. Als er den „Kurs der russischen Geschichte“ zur Veröffentlichung vorbereitete, fand er einen überraschend treffenden, künstlerisch ausdrucksstarken Abschluss eines dem Großrussen gewidmeten Vortrags: „Natur und Schicksal führten den Großrussen so, dass sie ihn lehrten, den Geraden zu gehen.“ Straße auf einem Umweg.

Der große Russe denkt und handelt, während er geht. Es scheint, dass Sie sich eine kurvigere und kurvenreichere großrussische Landstraße vorstellen können? Es ist, als würde eine Schlange schlängeln, aber versuchen Sie, gerader zu gehen – Sie werden sich nur verirren und auf demselben gewundenen Weg landen.“ 36. Kljutschewski wandte sich an bestimmte Arten von Menschen und versuchte nicht, sie mit detaillierten Biografien zu veranschaulichen, wie N. I. Kostomarow , der in dieser Hinsicht einen gewissen Einfluss auf ihn hatte, tat dies. Kurs „Methodik“ Kljutschewski betrachtete das Individuum als eine Kraft, „zu der die Initiative der historischen Bewegung gehört“ 37 Und deshalb suchte er nach Typen von Menschen, betrachtete sie aber als Kraft, die keineswegs autark war.

Er führte die Individualität des Geistes und ... des Talents auf das Gebiet der Geschichtswissenschaft zurück, da sie durch die gemeinsame Arbeit der Umwelt und der Gesellschaft vorbereitet werden und daher „die Verbindung zwischen Menschen, die eine bestimmte Vereinigung bilden, und in der.“ Im Leben der Gewerkschaft kann es keine völlig isolierte Aktivität geben“ 38, und seiner Meinung nach gibt es auch einen umgekehrten Zusammenhang: „Eine Person, die das Unglück hat, außerhalb der Gewerkschaft zu stehen, ist für die Geschichte verloren.“ Darüber hinaus ist diese Tatsache eine Notwendigkeit für jeden Menschen, der ins Leben tritt: Der Einzelne kann nicht außerhalb der Gemeinschaft leben, dieses dringende Bedürfnis wird in seiner weiteren Entwicklung zu einem Bedürfnis: Der Mensch kann nicht nur nicht, sondern will auch nicht auf die Kommunikation mit anderen verzichten ” 39.

Für V. O. Klyuchevsky ist die Persönlichkeit also historisch und stellt die höchste Kraft in der „menschlichen Gemeinschaft“ dar; Sie ist nicht nur ein von der Natur und der Umwelt hervorgebrachtes Subjekt, sondern sie ist auch sozial, eine Trägerin von Moral und Kultur. Unter diesem Gesichtspunkt schuf Klyuchevsky eine ganze Galerie von Bildern mit ihrem moralischen und ethischen Charakter, die zu verschiedenen sozialen Schichten der Gesellschaft gehörten, und ließ sich die Gelegenheit nicht entgehen, bei der Vorbereitung der Veröffentlichung schmerzhaft auf soziale „Schlampigkeit“ zu stoßen Im „Kurs der russischen Geschichte“ führte Kljutschewski sogar einen besonderen Abschnitt in den Text ein, in dem er die Bedeutung der Bildung für wechselnde Generationen bewies, wodurch eine historische Abfolge materieller und geistiger Reichtümer entstand 40 Das Konzept von „historisch „Bildung“ des Volkes wurde von O. Kljutschewski durch „historische Typen“ offenbart, und in ihnen ging es für ihn vor allem um die Rolle im Leben der Gesellschaft. 3 Geschichte der UdSSR, Nr. 5 65 In der Galerie dieser Typen befanden sich erbauliche Bilder von Sergius von Radonesch, Uljana Osorina, Fjodor Michailowitsch Rtischtschew, den Staatsmännern Afanasy Lavrentievich Ordin-Nashchokin und Wassili Wassiljewitsch Golizyn, den meisten russischen Autokraten – von Iwan dem Schrecklich mit seinen Torheiten gegenüber der „Throninvasorin“ Katharina II., den Adligen Prostakows, die er verachtete, und den Vorfahren von Eugen Onegin, deren Charaktere sowohl durch häusliche als auch staatliche Bildung usw. hervorgebracht wurden. Ein besonderer Platz in dieser Galerie ist beschäftigt mit Porträts der Genies der russischen Kultur und Wissenschaft. Für Klyuchevsky A. S. Puschkin, N. I. Novikov, M. Yu, Lermontov, russische Historiker des 18.-19. Jahrhunderts. Bei aller Vielfalt und ungleichen Bedeutung sind sie Gegenstand des Nationalstolzes und „ein russisches Volksecho universeller menschlicher Arbeit“.

Porträts (Typen), die Klyuchevsky in der historischen Bedingtheit ihres Erscheinens versteht, gehen weit über die Grenzen historiographischer Bedeutung hinaus. Dies sind Beispiele kreativer Erfahrung bei der Offenlegung der Persönlichkeit in der Geschichte, ohne die es unmöglich ist, das kulturelle und soziale Leben früherer Generationen mit ihren Fehlern, Errungenschaften und Denkaufschwüngen zu verstehen. „Das Problem der Gesellschaft“ nahm im Werk von V. O. Klyuchevsky eine besondere Stellung ein. In seiner „Triade“ ist dies das Hauptproblem beim Verständnis des Wesens des historischen Prozesses. In scharfem Gegensatz zur Theorie der „Staatsschule“ betrachtete er sie aus der Perspektive der Entwicklung sozialer Klassen und erst dann des Staates. Im Studiengang „Methodik“ stellt er die ewige Frage: „Was gibt der Einzelne der Gesellschaft und inwieweit unterdrückt diese die erstere?“ 41 Klyuchevsky befasste sich in seinen theoretischen und wissenschaftlichen Recherchen wiederholt mit dem „Problem der Gesellschaft“ und widmete ihm zwei Monographien – „Die Geschichte der Stände in Russland“ und „Die Bojarenduma des alten Russlands“. Letzterem Werk wurde vor allem im Entstehungsprozess und den ersten Zeitschriftenveröffentlichungen seiner einzelnen Teile eine klar definierte gesellschaftliche Bedeutung als Erfahrung in der Geschichte staatlicher Institutionen im Zusammenhang mit der Geschichte der Gesellschaft, der Klassen und ihrer Entwicklung verliehen und manifestierte Interessen. M. V. Nechkina, der den Entstehungsprozess der „Bojarenduma“ durch V. O. Kljutschewski gewissenhaft untersuchte, schrieb: „Acht Jahrhunderte der Entwicklung der Zentralregierungsinstitution, betrachtet im Kontext der Geschichte der Gesellschaft im Zusammenhang mit ihren Klassen und Klasseninteressen.“ , eröffnete den weitesten Spielraum für die Interpretation jedes größeren Problems, jedes bedeutenden Aspekts im allgemeinen Konzept der russischen Geschichte“ 42 Ihrer Meinung nach war das Studium der Geschichte der Klassen und Klasseninteressen eine völlig neue Aufgabe in der bürgerlichen Geschichtswissenschaft 43 .

Tatsächlich definierte Klyuchevsky im Kurs „Methodologie“ seine Aufgabe wie folgt: „Auf die Frage, was den Gegenstand des Geschichtsstudiums ausmacht, müssen wir eine so einfache Antwort geben: Dieser Gegenstand ist der Ursprung, die Entwicklung und die Eigenschaften menschlicher Verbindungen“ 44 . Nun wäre es seltsam, Kljutschewski mit Positionen des marxistischen Ansatzes zum formellen sozioökonomischen Verständnis des historischen Prozesses zu kritisieren, an denen er natürlich nicht festhielt. Er ging seinen eigenen Weg, und wir können nur über etwas anderes sprechen – über den Wert einer integrierten Herangehensweise an die Geschichte der „menschlichen Gewerkschaften“. V. O. Klyuchevsky betrachtete den Staat als eine Kraft über der Klasse, war aber gleichzeitig in der In der Vorlesung „Ständegeschichte“, also der Beziehung zwischen den Stellungen von Ständen in bestimmten Phasen des historischen Prozesses, sprach er natürlich von „Gesellschaftsformationen“ in seinem eigenen Verständnis. Somit „ist die dritte Periode in der Geschichte der russischen Stände eine Gesellschaftsformation, die im Moskauer Staat im 15., 16. und 17. Jahrhundert entstand.“ 45 Er näherte sich der Stellung der Stände in stärkerem Maße aus staatsrechtlicher Sicht, ohne die wirtschaftlichen Interessen jedes einzelnen von ihnen außer Acht zu lassen, und in der evolutionär-staatlichen Entwicklung einen der Gründe für ihre (die Stände-) Entstehung war die wirtschaftliche Spaltung der Gesellschaft und die Unvermeidlichkeit des letztendlichen Verschwindens der Klassenungleichheit 46 .

Das größte Interesse in diesem System des Ständesystems gilt heute Kljutschewskis Beobachtungen zur Rolle öffentlicher „Gewerkschaften“, insbesondere im Zusammenhang mit der immer noch umstrittenen Frage der Existenz einer Stufe der ständisch-repräsentativen Monarchie in Russland. V. O. Klyuchevsky erkannte dieses Stadium nicht und konnte gleichzeitig das Problem der Vertretung und die Rolle der „Gewerkschaften“ im Managementsystem nicht ignorieren. Bereits 1874, auf dem III. Archäologischen Kongress in Kiew, war er beeindruckt von dem Bericht von N. I. Kostomarov über die Bedeutung der fürstlichen Truppe47; er schrieb die wichtigsten Bestimmungen seines Berichts ausführlich nieder und ergänzte sie mit kritischen Bemerkungen 48. Anhand der Länge dieser Notiz lässt sich erahnen, wie sehr sich Kljutschewski selbst bereits damals über den Verlauf der gesellschaftlichen Entwicklung der alten Rus Gedanken machte ; Es ist kein Zufall, dass er Kostomarovs Idee über die Teilnahme nichtmilitärischer Elemente – Bischöfe und Stadtälteste – am Rat des Kiewer Fürsten Wladimir niederschrieb. Diese Idee verfolgte er in der ersten (Magazin-)Fassung der Bojarenduma. In der Buchversion des Buches umging Klyuchevsky diese Idee, entwickelte jedoch eine Position zu einer bestimmten Zeit, zu Bauern, die als freie Diener des Fürsten die „Zemsky-Klasse“ bildeten 49.

In der Zeitschriftenversion der „Bojarenduma“ zeichnete er ganze Phasen der Entwicklung der Kommunalverwaltung in Russland nach, die einst „keinen strengen Klassencharakter“ hatte; Mit der Entwicklung der Zentralisierung gab es „merkliche Anzeichen einer Allstandigkeit“, und die Bojarenduma vertrat den Staatsrat mit Vertretern verschiedener Klassen, und erst während der Zeit der Autokratie wurde die Kommunalverwaltung zu einem Standesamt – edel. So wurden Klassengewerkschaften im Umriss der allgemeinen Periodisierung des historischen Prozesses nachgezeichnet. Klyuchevsky begleitete diesen Plan mit einer Schlussfolgerung, die bis heute für die weitere Forschung von Interesse ist: „In der Geschichte unserer alten Institutionen bleiben also die sozialen Klassen und Interessen, die sich hinter ihnen verbargen und durch sie agierten, im Schatten“50.

So stellte sich Kljutschewski die Rolle der „Gewerkschaften“ in der Regierungsführung vor, bis der Adel wiederum durch seine „Gewerkschaft“ – die Wache, die einen eindeutig sozialen Charakter hatte – zum „dominierenden Element“ wurde. Der Kern der konzeptionellen Erfahrung von V. O. Klyuchevsky war also der Versuch, die Bedeutung verschiedener Faktoren im allgemeinen historischen Prozess und in bestimmten Perioden der russischen Geschichte aufzuzeigen. Indem er vier Hauptperioden dieser Geschichte vorstellte, versuchte Kljutschewski vor allem die geografischen Bedingungen hervorzuheben, unter denen der Großteil der Bevölkerung lebte. Es folgte ein politisches Kriterium, das den Zeitraum bestimmte, und schließlich ein wirtschaftliches Kriterium. Im Zusammenhang mit den natürlichen Bedingungen in jeder Epoche wurden die Merkmale des Einzelnen berücksichtigt – historische Typen und die Gesellschaft mit ihren „Gewerkschaften“, die in ihrer Struktur das Wesentliche widerspiegelten – die Sozialität mit ihren Interessen und Anforderungen. Mit anderen Worten, das Konzept war der Geschichte des Volkes mit der Verknüpfung der Hauptprobleme untergeordnet – Natur-Territorium, Staatlichkeit, Sozialität der Gesellschaft und ihrer Wirtschaft.

Betrachtet man das Konzept von V. O. Klyuchevsky als Konzept der Geschichte des Volkes in verschiedenen Stadien der Staatsentwicklung, kann man es nicht nur als historiographisches Phänomen betrachten. Im Allgemeinen nahm es in den frühen 1880er Jahren Gestalt an. als Ergebnis der wissenschaftlichen und pädagogischen Kreativität des Wissenschaftlers auf der Grundlage von Forschungs- und Spezialkursen und wurde in dem nach und nach geschaffenen allgemeinen „Kurs der russischen Geschichte“ in der Form verkörpert, in der er zu Beginn des 20. Jahrhunderts veröffentlicht wurde. Es ist schwer zu sagen, welcher Periode der russischen Geschichte V. O. Klyuchewsky der Forschung den Vorzug gab; man hatte den Eindruck, dass das 17. Jahrhundert. Es ist unwahrscheinlich, dass dies wahr ist. Aus konzeptioneller Sicht widmete er der „allrussischen, kaiserlich-adligen“ Zeit mehr Aufmerksamkeit und in einem ganz bestimmten Aspekt. Er betrachtete das 18. Jahrhundert der russischen Geschichte mit dem ganzen Glanz der imperialen Macht, der außenpolitischen Erfolge und der geschaffenen Adelskultur auf sehr originelle Weise und mit einem weitreichenden Ziel. Wenn man vom Glauben an den überklassenmäßigen Charakter des Staates abweicht, war es kein Zufall, dass W. O. Kljutschewski in diesem Teil des „Kurses der russischen Geschichte“ dem Volk eine Art sekundären Abwärtswahn verlieh Zeit erzeugte beim Leser einen klaren Eindruck davon, wie der Staat unter den Bedingungen autokratischer Herrschaft und Adelsherrschaft das Volk, seine Arbeit und sein Leben unterdrückte.

In diesem Teil des „Kurses“ kommen die antimonarchischen und antiadligen Ansichten von V. O. Klyuchevsky am deutlichsten zum Ausdruck und erreichen bei der Charakterisierung des kulturellen und psychologischen Erscheinungsbilds des Adels bewusst den Punkt der Groteske. Theoretisch und kognitiv ist die kreative Suche nicht mit der Krise der Wissenschaft vereinbar, der die Arbeit von V. O. Klyuchevsky so großzügig zugeschrieben wurde. Die Suche nach allgemeinen Mustern und ein integrierter Ansatz zur Identifizierung führender Probleme im historischen Prozess, die Korrelation ihrer Bedeutung, die primäre Berücksichtigung der Spiritualität des Einzelnen und der Gesellschaft, die Vielseitigkeit des Quellenstudiums und der historiografischen Analyse sind nur die Hauptmerkmale des wissenschaftliche Methode des Wissenschaftlers. Daher sollte man im Konzept von V. O. Klyuchevsky vor allem eine kreative Suche sehen, die eine kontinuierliche Verbindung mit den Methoden zur Kenntnis der Geschichte Russlands aufrechterhält.

Zum Abschluss seines Berichts „Eugen Onegin und seine Vorfahren“ im Jahr 1887 sagte Kljutschewski über Puschkin, über ihn: „Man will immer zu viel sagen, man sagt immer viel Unnötiges und sagt nie alles, was gesagt werden sollte.“ 51 Über Kljutschewski Sie haben viel Unnötiges gesagt, aber noch nicht alles gesagt, was gesagt werden muss. Anmerkungen

1 Syromyatnikov B. I. V. O. Klyuchevsky und B. N. Chicherin // V. O. Klyuchevsky Characteristics and Memoirs M, 1912. S. 81, 88.

2Kotlyarevsky S. Was gibt die „Bojarenduma“ von V. O. Klyuchevsky für die Staatswissenschaft // Sammlung von Artikeln über Wassili Osipowitsch Klyuchevsky M, 1909. S. 253.

3Milyukov P. N. V. O Klyuchevsky // V. O. Klyuchevsky. Eigenschaften und Erinnerungen. S. 211, 212. 4Platonov S.F. In Erinnerung an V.O. Klyuchevsky. Genau da. S. 98, 99. 5Zimin A. A. Archiv von V. O. Klyuchevsky // Notizen der Manuskriptabteilung der nach ihr benannten Staatsbibliothek. W. I. Lenin. Bd. 12 M, 1951. S. 76-86, sein eigener. Die Entstehung der historischen Ansichten von V. O. Klyuchevsky in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts // Historische Notizen T. 69. M., 1961. S. 178-196, seine eigenen Notizen von V. O. Klyuchevsky zur allgemeinen Geschichte (aus Vorlesungen in Alexander Military Schule in den Schuljahren 1871/72 und 1872/73) // Neue und zeitgenössische Geschichte 1969 Nr. 5, 6. (gemeinsam mit R. A. Kireeva verfasst), sein. Aus dem handschriftlichen Nachlass von V. O. Klyuchevsky (neue Materialien für den Kurs zur russischen Geschichtsschreibung) // Geschichte und Historiker. Historiographisches Jahrbuch. 1972 M., 1973. S. 307-336 (in Zusammenarbeit mit R. A. Kireeva).

6 V. O. Klyuchevsky. Briefe Tagebücher Aphorismen und Gedanken zur Geschichte von M., 1968, Klyuchevsky V. O. Unveröffentlichte Werke M., 1983.

7 Tikhomirov M. N. Russischer Staat des XV.-XVII. Jahrhunderts M., 1973. S. 294.

8 Klyuchevsky V. O. Historische Porträts. Figuren des historischen Denkens. M. 1990. S. 517.

9 zB. Briefe. Tagebücher. S. 356.

10 Seine Werke in 9 Bänden. M., 1987-1990 T. I S. 62

11 Jugendbriefe. Tagebücher S. 264

12 E g e Historische Porträts S. 554

13 Jahreswerke in 9 Bänden. T. I S. 60

14 Ebd. S. 62

15 E g historische Porträts S. 65.

16 Ebd. S. 77.

17 Ebd. S. 78.

18 Jahreswerke in 9 Bänden. T. IV S. 203, 204.

19 E g e Merkmale und Erinnerungen S. 182

20 Nechkina M.V. Wassili Osipowitsch Kljutschewski...

21 Klyuchevsky V. O. Werke. In 9 Bänden. T. I S. 60.

22 Nechkina M.V. Dekret. Op. S. 571.572.

23 Ebenda. S. 51

24 Kireeva R. A. Studium der Nationalgeschichte im vorrevolutionären Russland von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis 1917. M., 1983 S. 208, dasselbe. V. O. Klyuchevsky als Historiker der russischen Geschichtswissenschaft. M., 1966. S. 224, 225.

25 Nechkina M.V. Dekret. Op. S. 174.

26 Klyuchevsky V. O. Werke. In 9 Bänden. T. I. S. 38-39.

27 Ebenda. S. 39-40

28 Ihn. Bojarenduma der alten Rus' S. , 1919 S. 81

29 Ebd. S. 521 (siehe auch S. 531-533) 68

30 E. Werke in 9 Bänden. T I. S. 50 (siehe auch: S. 391).

31 Ebenda. 32 Ihn. Werke: In 8 Bänden M., 1956-1959. T.VI. S. 471. 33 E. Werke: In 9 Bänden. T. VI. S. 23 34 Ebd. S. 28.

35 Ebd. T I. S. 315.

36 Ebenda. S. 317.

37 Ebenda. T.VI. S. 33.

38 Ebenda. S. 10.

39 Ebenda. S. 22.

40 Ebenda. T. I. S. 41 ff.

41 Ebd. T.VI. S. 25.

42 Nechkina M.V. Dekret. Op. Ab 183.

43 Ebenda. S. 187, 188, 206, 220.

44 Kljutschewski. Werke: In 9 Bänden T. VI. S. 9

45 Ebenda. S. 292.

46 Ebd. S. 236–239.

47 Leider ist der Text dieses Berichts von N. I. Kostomarov nicht erhalten. 48 Klyuchevsky V. O. Briefe. Tagebücher... Von 250-252.

49 ZB Bojarenduma. S. 90.

50 zitiert. von: Nechkina M.V. Dekret. Op. S. 201 (siehe auch: S. 234).

51 Klyuchevsky V. O. Historische Porträts... S. 426.

V.A. Alexandrow

Wassili Osipowitsch Kljutschewski. Geboren am 16. (28) Januar 1841 in Voskresenovka (Provinz Pensa) - gestorben am 12. (25) Mai 1911 in Moskau. Russischer Historiker.

Ordentlicher Professor an der Universität Moskau; ordentlicher Akademiker der kaiserlichen St. Petersburger Akademie der Wissenschaften (zusätzliches Personal) für russische Geschichte und Altertümer (1900), Vorsitzender der kaiserlichen Gesellschaft für russische Geschichte und Altertümer an der Moskauer Universität, Geheimrat.

Nach dem Tod seines Vaters, des Dorfpriesters Joseph Wassiljewitsch Kljutschewski (1815-1850), zog die Familie Kljutschewski nach Pensa, wo Wassili zunächst in der Pfarrei und dann an der theologischen Bezirksschule studierte, woraufhin er in das Theologische Seminar von Pensa eintrat 1856, aber nach einer Weile brach er das mehr als vierjährige Studium ab, ohne es abzuschließen.

1861 reiste er nach Moskau, wo er im August in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität eintrat.

Nach seinem Universitätsabschluss (1865) wurde er auf Vorschlag von S. M. Solovyov an der Abteilung für russische Geschichte belassen, um sich auf eine Professur vorzubereiten.

Unter den Universitätsprofessoren wurde Klyuchevsky besonders von S. V. Eshevsky (allgemeine Geschichte), S. M. Solovyov (russische Geschichte) und F. I. Buslaev (Geschichte der alten russischen Literatur) beeinflusst.

Dissertation des Kandidaten: „Geschichten von Ausländern über den Moskauer Staat“; Masterarbeit: „Altrussische Heiligenleben als historische Quelle“ (1871), Doktorarbeit: „Die Bojarenduma der alten Rus“ (1882).

Nach dem Tod von S. M. Solovyov (1879) begann er an der Moskauer Universität einen Kurs über russische Geschichte zu unterrichten.

Seit 1882 - Professor an der Moskauer Universität. Parallel zu seinem Hauptarbeitsplatz hielt er Vorlesungen an der Moskauer Theologischen Akademie und den Moskauer Frauenkursen, die von seinem Freund V. I. Gerye organisiert wurden.

In der Zeit von 1887 bis 1889 war er Dekan der Fakultät für Geschichte und Philologie und Vizerektor der Universität.

1889 wurde er zum korrespondierenden Mitglied der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in der Kategorie Geschichts- und Staatswissenschaften gewählt.

In den Jahren 1893-1895 unterrichtete er im Auftrag von Kaiser Alexander III. einen Kurs über allgemeine Studien in Kombination mit russischer Geschichte für Großherzog Georgi Alexandrowitsch. Zu seinen Schülern gehörte auch A. S. Khakhanov.

Im Jahr 1899 wurde ein „Kurzführer zur russischen Geschichte“ veröffentlicht, und seit 1904 wird der vollständige Kurs veröffentlicht. Insgesamt erschienen 4 Bände – bis zur Regierungszeit.

Im Jahr 1900 wurde er zum ordentlichen Akademiker der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften (zusätzliches Personal) für russische Geschichte und Altertümer gewählt.

Im Jahr 1905 erhielt er den offiziellen Auftrag, an der Arbeit der Kommission zur Überarbeitung der Pressegesetze und an Sitzungen zum Projekt zur Errichtung der Staatsduma und ihren Befugnissen teilzunehmen.

Am 10. April 1906 wurde er von der Akademie der Wissenschaften und Universitäten zum Mitglied des Staatsrates gewählt, doch am 11. April lehnte er den Titel ab, weil er die Teilnahme am Rat nicht „unabhängig genug für eine freie... Diskussion“ fand aufkommende Fragen des Staatslebens.“

Er war Ehrenmitglied der Witebsker Wissenschaftlichen Archivkommission.

Kljutschewski ist einer der führenden Vertreter der russischen liberalen Geschichtsschreibung des 19.-20. Jahrhunderts, ein Befürworter der Staatstheorie, der inzwischen sein eigenes, originelles Schema der russischen Geschichte geschaffen hat, und der anerkannte Führer der Moskauer Geschichtsschule.

Zu seinen Schülern zählen P. N. Milyukov, M. K. Lyubavsky, A. A. Kizevetter, Ya. L. Barskov, M. M. Bogoslovsky, M. N. Pokrovsky, N. A. Rozhkov, Yu. V. Gauthier, A. I. Yakovlev, S. V. Bakhrushin.

1991 wurde eine Briefmarke der UdSSR herausgegeben, die Kljutschewski gewidmet war.

1991 wurde in Pensa in einem Haus in der Klyuchevsky-Straße 66 das V. O. Klyuchevsky-Museum eröffnet.

Museum von Wassili Osipowitsch Kljutschewski in Pensa

Seit 1994 vergibt das Präsidium der Russischen Akademie der Wissenschaften den nach ihm benannten Preis. V. O. Klyuchevsky für seine Arbeit auf dem Gebiet der russischen Geschichte.

Im Februar 1966 wurde die Popowka-Straße in Pensa, in der der spätere Historiker seine Kindheit und Jugend verbrachte (1851-1861), nach Kljutschewski benannt.

Persönliches Leben von Wassili Osipowitsch Kljutschewski:

Er war mit Anisja Michailowna Borodina (1837–1909) verheiratet.

Aus dieser Ehe ging ein Sohn, Boris, hervor, der die Fakultäten für Geschichte und Recht der Moskauer Universität abschloss. Vom 2. Juli 1903 bis 1917 war er als Assistent des vereidigten Rechtsanwalts P.P. aufgeführt. Koreneva.

Bibliographie von Klyuchevsky:

„Ausländergeschichten über den Moskauer Staat“ (1866)
„Wirtschaftliche Aktivitäten des Solovetsky-Klosters in der Region des Weißen Meeres“ (1867)
„Neue Studien zur Geschichte der alten russischen Klöster“ (Rezension) (1869)
„Die Kirche im Verhältnis zur geistigen Entwicklung des alten Russland“ (Rezension von Schtschapows Buch) (1870)
„Altrussische Heiligenleben“ (1871)
„Pskower Streitigkeiten“ (1872)
„Die Legende von den Wundern der Wladimir-Ikone der Gottesmutter“ (1878)
„Bojarenduma der alten Rus“ (1880-1881)
„Russischer Rubel des 16. bis 18. Jahrhunderts. in seinem Verhältnis zur Gegenwart“ (1884)
„Der Ursprung der Leibeigenschaft in Russland“ (1885)
„Kopfsteuer und die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland“ (1886)
„Eugen Onegin und seine Vorfahren“ (1887)
„Die Zusammensetzung der Vertretung bei den Zemstvo-Räten der alten Rus“ (1890)
Kurs der russischen Geschichte in 5 Teilen – (St. Petersburg, 1904–1922. – 1146 Seiten; Russische Geschichte. Vollständiger Vorlesungsverlauf – M., 1993.)
Historische Porträts. Figuren des historischen Denkens („Die Bedeutung des Heiligen Sergius für das russische Volk und den russischen Staat“, „Gute Menschen der alten Rus“, „Eigenschaften von Zar Iwan dem Schrecklichen“, „Zar Alexei Michailowitsch“, „Das Leben von Peter dem Schrecklichen“) Großartig vor Beginn des Nordischen Krieges“; I. N. Boltin, N. M. Karamzin, Sergei Mikhailovich Solovyov)
„Aphorismen. Historische Porträts und Skizzen. Tagebücher.“ - M.: „Mysl“, 1993. - 416 Seiten, 75.000 Exemplare.

Einführung

Hervorragende russische Historiker gingen davon aus, dass die Geschichtswissenschaft allgemeine theoretisch-methodische Probleme in sich trägt.

Im akademischen Jahr 1884/85 hielt V. O. Klyuchevsky zum ersten Mal in Russland einen Sonderkurs „Methodik der russischen Geschichte“ und überschrieb den wirklich originellen Abschnitt der ersten Vorlesung wie folgt: „Das Fehlen einer Methode in unserer Geschichte.“

Zu dieser Formulierung sagte Klyuchevsky: „Unserer russischen historischen Literatur kann man keinen Mangel an harter Arbeit vorwerfen – sie hat viel funktioniert; aber ich werde ihr nicht zu viel in Rechnung stellen, wenn ich sage, dass sie selbst nicht weiß, was sie mit dem Material anfangen soll, das sie verarbeitet hat; Sie weiß nicht einmal, ob sie ihn gut behandelt hat.“

Wie kann es zu methodischen Konzepten aus der Geschichtswissenschaft und entsprechenden Kriterien und Ansätzen kommen? Vor allem unter Bedingungen eines Null-Entwicklungsniveaus Ihrer eigenen Ansätze? Es ist klar, dass eine solche Ausgangsquelle nur vom Einzelnen, einschließlich seiner sozialwissenschaftlichen Abteilung, stammen kann.

Was über den Zusammenhang zwischen dem gesellschaftlichen Persönlichkeitsbegriff und der Geschichte gesagt wird, mit weit hergeholten, bekannten Anpassungen (jeweils äußerst spezifisch, unter Berücksichtigung der Besonderheiten einer bestimmten Wissenschaft), wird vielleicht spezifisch auf eine bestimmte Weise übertragen Zweig des humanitären und sozialwissenschaftlichen Wissens.

Ziel des Aufsatzes ist es, auf der Grundlage vorhandener Literatur das Leben und Werk russischer Historiker zu Lebzeiten und ihre Hinterlassenschaften zu analysieren.

Ausgehend von der Zielsetzung wurden beim Verfassen des Abstracts folgende Aufgabenstellungen formuliert:

1. Betrachten Sie die Biografie von V.O. Kljutschewski und seine Tätigkeit als Geschichtsprofessor.

2. Betrachten Sie die Biografie von N.M. Karamzin und sein literarisches Werk.

3. Betrachten Sie das Leben, die Karriere und die literarischen Werke von V.N. Tatishchev in seiner Biographie.

4. Betrachten Sie das Leben und die Hauptwerke von L.N. Gumilyov.

5. Betrachten Sie S.M. Solovyov als Lehrer, ein Mann mit Charakter und sein Beitrag zur „Geschichte Russlands“.

Kljutschewski Wassili Osipowitsch

Biographie von V.O. Kljutschewski

Kljutschewski Wassili Osipowitsch- (1841-1911), russischer Historiker. Geboren am 16. (28) Januar 1841 im Dorf Voskresensky (in der Nähe von Pensa) in der Familie eines armen Pfarrers. Sein erster Lehrer war sein Vater, der im August 1850 auf tragische Weise starb. Die Familie musste nach Pensa umziehen. Aus Mitgefühl für die arme Witwe schenkte ihr einer der Freunde ihres Mannes ein kleines Haus zum Wohnen. „Gab es jemanden, der ärmer war als Sie und ich, als wir als Waisen in den Armen unserer Mutter zurückgelassen wurden“, schrieb Kljutschewski später an seine Schwester und erinnerte sich an die hungrigen Jahre der Kindheit und Jugend. In Pensa studierte Klyuchevsky an der theologischen Pfarrschule, dann an der theologischen Bezirksschule und am theologischen Seminar.

Bereits in der Schule kannte Klyuchevsky die Werke vieler Historiker. Um sich der Wissenschaft widmen zu können (seine Vorgesetzten sagten ihm eine Karriere als Geistlicher und die Aufnahme in die theologische Akademie voraus), verließ er in seinem letzten Jahr bewusst das Priesterseminar und bereitete sich ein Jahr lang selbstständig auf die Aufnahmeprüfungen für die theologische Akademie vor Universität. Mit der Aufnahme an die Moskauer Universität im Jahr 1861 begann ein neuer Abschnitt in Kljutschewskis Leben. Seine Lehrer waren F. I. Buslaev, N. S. Tikhonravov, P. M. Leontiev und insbesondere S. M. Soloviev: „Soloviev gab dem Zuhörer einen überraschend vollständigen, harmonischen Faden, der durch eine Kette verallgemeinerter Fakten gezogen wurde, einen Blick auf den Verlauf der russischen Geschichte, und wir wissen, was für ein Vergnügen das ist.“ ist für einen jungen Geist, der mit dem wissenschaftlichen Studium beginnt, das Gefühl, einen vollständigen Überblick über ein wissenschaftliches Thema zu haben.“

Die Studienzeit für Klyuchevsky fiel mit dem größten Ereignis im Leben des Landes zusammen – den bürgerlichen Reformen der frühen 1860er Jahre. Er war gegen die extremen Maßnahmen der Regierung, billigte jedoch die politischen Proteste der Studenten nicht. Als Thema seines Abschlussaufsatzes an der Universität, „Geschichten von Ausländern über den Moskauer Staat“ (1866), beschloss Kljutschewski, etwa 40 Legenden und Notizen von Ausländern über die Rus im 15.-17. Jahrhundert zu studieren. Für den Aufsatz wurde der Absolvent mit einer Goldmedaille ausgezeichnet und „zur Vorbereitung auf die Professur“ an den Fachbereich berufen. Kljutschewskis Masterarbeit (Kandidat) „Altrussische Heiligenleben als historische Quelle“ (1871) ist einer anderen Art mittelalterlicher russischer Quellen gewidmet. Das Thema wurde von Solovyov angegeben, der wahrscheinlich erwartete, das weltliche und spirituelle Wissen des unerfahrenen Wissenschaftlers zu nutzen, um die Frage der Beteiligung von Klöstern an der Kolonisierung russischer Länder zu untersuchen. Kljutschewski hat beim Studium von nicht weniger als fünftausend Hagiographien eine gigantische Arbeit geleistet. Während der Vorbereitung seiner Dissertation verfasste er sechs unabhängige Studien, darunter ein so bedeutendes Werk wie „Wirtschaftliche Aktivitäten des Solovetsky-Klosters im Weißmeergebiet (1866-1867)“. Aber die aufgewendeten Anstrengungen und das erzielte Ergebnis entsprachen nicht den Erwartungen – die literarische Monotonie des Lebens, als die Autoren das Leben der Helden anhand einer Schablone beschrieben, erlaubte es nicht, Einzelheiten über „den Schauplatz, den Ort und die Zeit“ zu ermitteln , ohne die es für einen Historiker keine historische Tatsache gibt.“

Nach der Verteidigung seiner Masterarbeit erhielt Klyuchevsky die Lehrbefugnis an höheren Bildungseinrichtungen. Er unterrichtete einen Kurs über allgemeine Geschichte an der Alexander-Militärschule, einen Kurs über russische Geschichte an der Moskauer Theologischen Akademie, an den Höheren Frauenkursen, an der Schule für Malerei, Bildhauerei und Architektur. Ab 1879 lehrte er an der Moskauer Universität, wo er den verstorbenen Solowjow in der Abteilung für russische Geschichte vertrat. Die Lehrtätigkeit brachte Kljutschewski den wohlverdienten Ruhm. Begabt mit der Fähigkeit, fantasievoll in die Vergangenheit einzudringen, ein Meister des künstlerischen Ausdrucks, ein berühmter Witz und Autor zahlreicher Epigramme und Aphorismen, baute der Wissenschaftler in seinen Reden gekonnt ganze Galerien mit Porträts historischer Persönlichkeiten auf, an die sich die Zuhörer lange Zeit erinnerten lange Zeit. Die Dissertation „Die Bojarenduma des alten Russland“ (erstmals 1880–1881 auf den Seiten der Zeitschrift „Russian Thought“ veröffentlicht) bildete eine bekannte Etappe in Kljutschewskis Werk. Die Themen der nachfolgenden wissenschaftlichen Arbeiten Kljutschewskis deuteten deutlich auf diese neue Richtung hin – den russischen Rubel des 16.-18. Jahrhunderts. in ihrer Beziehung zur Gegenwart (1884), Der Ursprung der Leibeigenschaft in Russland (1885), Die Kopfsteuer und die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland (1886), Eugen Onegin und seine Vorfahren (1887), Zusammensetzung der Vertretung in den Semstwo-Räten des alten Russlands (1890) usw. Klyuchevskys berühmtestes wissenschaftliches Werk, das weltweite Anerkennung gefunden hat, ist ein Kurs über russische Geschichte in 5 Teilen. Der Wissenschaftler arbeitete mehr als drei Jahrzehnte daran, beschloss jedoch, es erst Anfang des 20. Jahrhunderts zu veröffentlichen.

Kljutschewski bezeichnete die Kolonisierung als den Hauptfaktor in der russischen Geschichte, um den herum sich die Ereignisse abspielen: „Die Geschichte Russlands ist die Geschichte eines Landes, das kolonisiert wird.“ Das dortige Kolonisationsgebiet erweiterte sich zusammen mit seinem Staatsterritorium. Manchmal fallend, manchmal steigend, diese uralte Bewegung setzt sich bis heute fort.“ Auf dieser Grundlage teilte Kljutschewski die russische Geschichte in vier Perioden ein. Die erste Periode dauert etwa vom 8. bis zum 13. Jahrhundert, als sich die russische Bevölkerung auf den mittleren und oberen Dnjepr und seine Nebenflüsse konzentrierte. Russland war damals politisch in einzelne Städte aufgeteilt und der Außenhandel dominierte die Wirtschaft. Während der zweiten Periode (13. – Mitte des 15. Jahrhunderts) zog der Großteil der Bevölkerung in das Gebiet zwischen den oberen Flüssen Wolga und Oka. Das Land war immer noch zersplittert, aber nicht mehr in Städte mit angeschlossenen Regionen, sondern in fürstliche Apanages. Die Grundlage der Wirtschaft ist die freie bäuerliche Landarbeit. Die dritte Periode dauert ab der Hälfte des 15. Jahrhunderts. bis zum zweiten Jahrzehnt des 17. Jahrhunderts, als die russische Bevölkerung die schwarzen Böden im Südosten des Don und der mittleren Wolga kolonisierte; in der Politik fand die staatliche Vereinigung Großrusslands statt; Der Prozess der Versklavung der Bauernschaft begann in der Wirtschaft. Die letzte, vierte Periode bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. (Der Kurs deckte spätere Zeiten nicht ab) ist die Zeit, in der „sich das russische Volk über die gesamte Ebene von der Ostsee und dem Weißen Meer bis zum Schwarzen Meer, bis zum Kaukasus, dem Kaspischen Meer und dem Ural ausbreitete“. Es entsteht das Russische Reich, angeführt von einer Autokratie, die auf der Militärdienstklasse – dem Adel – basiert. In der Wirtschaft gesellt sich die verarbeitende Fabrikindustrie zur Leibeigenschaft in der Landwirtschaft.

Kljutschewskis wissenschaftliches Konzept spiegelte bei all seinem Schematismus die Einflüsse des sozialen und wissenschaftlichen Denkens der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wider. Die Identifizierung des natürlichen Faktors und der Bedeutung geographischer Bedingungen für die historische Entwicklung des Volkes entsprach den Anforderungen der positivistischen Philosophie. Die Anerkennung der Bedeutung von Fragen der Wirtschafts- und Sozialgeschichte ähnelte in gewisser Weise den marxistischen Ansätzen zur Erforschung der Vergangenheit. Dennoch sind die Historiker, die Klyuchevsky am nächsten stehen, die sogenannte „Staatsschule“ – K. D. Kavelin, S. M. Solovyov und B. N. Chicherin. „Im Leben eines Wissenschaftlers und Schriftstellers sind die wichtigsten biografischen Fakten Bücher, die wichtigsten Ereignisse sind Gedanken“, schrieb Klyuchevsky. Die Biographie von Klyuchevsky selbst geht selten über diese Ereignisse und Fakten hinaus. Seine politischen Reden sind selten und charakterisieren ihn als einen gemäßigten Konservativen, der die Extreme der Schwarzhundert-Reaktion vermied, einen Anhänger der aufgeklärten Autokratie und der imperialen Größe Russlands (es ist kein Zufall, dass Kljutschewski als Lehrer für allgemeine Geschichte für Grand ausgewählt wurde Herzog Georgi Alexandrowitsch, Bruder von Nikolaus II. Die politische Linie des Wissenschaftlers wurde mit der „Lobrede“ an Alexander III. beantwortet, die 1894 gehalten wurde und bei den revolutionären Studenten Empörung, eine vorsichtige Haltung gegenüber der Ersten Russischen Revolution und eine erfolglose Kandidatur im Frühjahr 1906 hervorrief Wähler der Ersten Staatsduma auf der Kadettenliste. Kljutschewski starb am 12. Mai 1911 in Moskau. Er wurde auf dem Friedhof des Donskoi-Klosters beigesetzt.

IN. Kljutschewski als Historiker

Geschichtsliteraturunterricht Kljutschewski

Kljutschewski Wassili Osipowitsch- Professor für russische Geschichte an der Moskauer Theologischen Akademie und an der Moskauer Universität (an letzterer - seit 1879); derzeit ( 1895 ) ist Vorsitzender der Moskauer Gesellschaft für Geschichte und Altertümer.

Während es in Moskau höhere Frauenkurse gab, hielt Professor Guerrier dort Vorlesungen über russische Geschichte und nahm nach Abschluss dieser Kurse an öffentlichen Vorlesungen teil, die von Moskauer Professoren organisiert wurden.

Nicht besonders zahlreich, aber inhaltsreich widmen sich Kljutschewskis wissenschaftliche Studien, von denen seine Doktorarbeit („Bojarenduma“) besonders hervorsticht, vor allem der Aufklärung der Hauptfragen der Verwaltungsgeschichte und der Sozialstruktur des Moskauer Staates 15. – 17. Jahrhundert.

Der weite Umfang der Forschung, die die wichtigsten Aspekte des Lebens von Staat und Gesellschaft in ihrem gegenseitigen Zusammenhang abdeckt, die seltene Gabe der kritischen Analyse, die manchmal bis zur Kleinlichkeit reicht, aber zu reichen Ergebnissen führt, das brillante Talent von Präsentation - all diese Merkmale von K.s Werken wurden seit langem von der Fachkritik anerkannt, halfen ihm, die Wissenschaft der russischen Geschichte mit einer Reihe neuer und wertvoller Verallgemeinerungen zu bereichern und beförderten ihn zu einem der ersten Plätze unter ihren Forschern.

Die wichtigsten Werke von Klyuchevsky: „Geschichten von Ausländern über den Moskauer Staat“ (M., 1886), „Altrussische Heiligenleben als historische Quelle“ (M., 1871), „Bojarenduma des alten Russland“ ( M., 1882), „Pycc Rubel XVI – XVIII Jahrhunderte in seiner Beziehung zur Gegenwart“ (1884), „Der Ursprung der Leibeigenschaft“ („Russian Thought“, 1885, Nr. 8 und 10), „Kopfsteuer und die Abschaffung der Leibeigenschaft in Russland“ („Russisches Denken“, 1886, 9 und 10 US-Dollar), „Zusammensetzung der Vertretung bei den Semstwo-Räten des alten Russland“ („Russisches Denken“, 1890, 1 US-Dollar; 1891, 1 US-Dollar; 1892, 1 US-Dollar).

Neben wissenschaftlichen Arbeiten verfasste Kljutschewski Artikel populärer und journalistischer Art und veröffentlichte sie hauptsächlich in „Russian Thought“.

Obwohl Kljutschewski hier sein charakteristisches Talent zur Präsentation bewahrte, entfernte er sich in diesen Artikeln immer weiter vom wissenschaftlichen Boden, obwohl er versuchte, ihn hinter sich zu lassen. Ihre Besonderheit ist der nationalistische Farbton der Ansichten des Autors, der eng mit der Idealisierung der Moskauer Antike des 16.-17. Jahrhunderts verbunden ist. und eine optimistische Haltung gegenüber der modernen russischen Realität.

Solche Merkmale spiegelten sich beispielsweise deutlich in den Artikeln wider: „Eugen Onegin“, „Gute Menschen im alten Russland“, „Zwei Erziehungen“, „Erinnerungen an N. I. Novikov und seine Zeit“ sowie in Klyuchevskys Rede mit dem Titel: „ In Erinnerung an den verstorbenen Kaiser Alexander III. in Bose“ („Lesungen der Moskauer. Allgemeine Geschichte und Antike“, 1894 und separat, M., 1894).