Untersuchung des Königsfalls. Experten haben festgestellt, dass die „Überreste von Jekaterinburg“ nicht vom Zaren stammen

Was verbergen die offiziellen Ermittlungen und wissenschaftlichen Untersuchungen im Fall der Ermordung der Familie des letzten russischen Kaisers?

„Die Welt wird nie erfahren, was wir ihnen angetan haben …“

Kommissar Peter Voikov

(Beantwortung einer Frage zu den Umständen von Nikolais TodIIund seine Familie)

Die Ergebnisse einer beispiellosen 24-jährigen Untersuchung über die Zugehörigkeit der „Jekaterinburger Überreste“ zur Familie des letzten russischen Kaisers Nikolaus dürften bald zusammengefasst werden II, erschossen in der Nacht vom 16. auf den 17. Juli 1918 in Ipatjews Haus. Die Patriarchalische Kommission und die Heilige Synode der Russisch-Orthodoxen Kirche unterstützten eine umfassende anthropologische und historische Untersuchung. Hochrangige Wissenschaftler in Russland und anderen Ländern untersuchen molekulargenetische und andere Daten der Knochen, die angeblich vom Mörder der königlichen Familie, Jakow Jurowski, an einem Ort namens Porosenkowlog, um ein endgültiges Urteil über ihre Echtheit zu fällen.

An diesen Ort, an dem die Überreste gefunden wurden (an der Alten Koptjakowskaja-Straße), wurden die Forscher erstmals durch eine Notiz von Jurowski geführt, in der er ausführlich beschreibt, wo und wie er die Leichen der königlichen Familie begraben hat. Aber warum erstattete der böswillige Mörder seinen Nachkommen einen detaillierten Bericht, wo sollten sie nach Beweisen für das Verbrechen suchen? Darüber hinaus vertreten einige moderne Historiker die Version, dass Jurowski einer okkulten Sekte angehörte und sicherlich kein Interesse an der weiteren Verehrung heiliger Reliquien durch Gläubige hatte. Wenn er die Ermittlungen auf diese Weise verwirren wollte, dann hat er sein Ziel auf jeden Fall erreicht – der Fall der Ermordung von Nikolaus II. und seiner Familie unter der symbolischen Nummer 18666 ist seit vielen Jahren in einen Heiligenschein der Geheimhaltung gehüllt und enthält viel widersprüchliche Daten.

Die Bestattungskommission, deren Leiter 1998 aus unbekannten Gründen von einem ehemaligen stellvertretenden Premierminister ernannt wurde Boris Nemzow, nach Einschätzung heutiger Forscher der Überreste (insbesondere Bishop Tikhona Shevkunova), hat ihre Arbeit in böser Absicht ausgeführt und bei ihrer Forschung viele Verstöße begangen. Danach, auf Wunsch der orthodoxen Öffentlichkeit im Jahr 2015, Präsident Wladimir Putin Es wurde ein Beschluss erlassen, eine erneute Untersuchung der sterblichen Überreste Jekaterinburgs durchzuführen und dabei hochprofessionelle Sachverständige einzubeziehen.

Bischof Tikhon Shevkunov beschrieb in seinem jüngsten Bericht ausführlich, wie genau die Arbeit von Experten abläuft: Proben zur molekulargenetischen Untersuchung werden gleichzeitig an mehrere ähnliche Forscher geschickt, woraufhin endgültige Schlussfolgerungen über die Ergebnisse gezogen werden. Die Arbeit der Kommission findet hinter verschlossenen Türen und in einer Atmosphäre strenger Geheimhaltung statt. Um die Offenlegung von Informationen zu verhindern, unterzeichneten die Mitglieder der Kommission Geheimhaltungsdokumente, was auch viele orthodoxe Christen beunruhigt.

Es ist bekannt, dass zur Gewährleistung der Objektivität der Untersuchung kürzlich auch eine Autopsie des Königsgrabes durchgeführt wurde AlexandraIII um Proben von Biomaterial aus seinem Schädel zu entnehmen. Obwohl das Verfahren mit allen von der orthodoxen Kirche vorgesehenen Ritualen – Gedenkgottesdiensten und anderen Gebeten – durchgeführt wurde, wird der moralische Aspekt dieser Aktion von orthodoxen Gläubigen in Frage gestellt. Und im Allgemeinen werden anthropologische und genetische Untersuchungen beim Studium von Reliquien vom Volk Gottes nicht begrüßt.

Die Orthodoxen befürchten, dass sie am Ende Ergebnisse erzielen, die mit ihren Vorstellungen unvereinbar sind, denn auf Ganina Yama, wohin jedes Jahr am Zarentag (17.-18. Juli) Zehntausende Pilger strömen, geschehen Wunder und Heilungen. Nach Ansicht der Gläubigen ist hier die Gnade Gottes eindeutig präsent. Im Falle einer „Verlegung“ des heiligen Ortes, an dem die Reliquien gefunden wurden, von Ganina Yama nach Porosenkov Log sind die Gläubigen gewissermaßen verloren.

„Unsere religiöse Prozession wird in zwei Teile geteilt – einige der Pilger werden von der Kirche auf dem Blut nach Ganina Yama gehen, während der andere zum Porosenkov Log gehen wird“, scherzt die orthodoxe Gemeinde traurig.

Neben dem religiösen Problem der Analyse der Jekaterinburger Überreste ist es auch rechtlicher und kultureller Natur. Viele Umstände deuten darauf hin, dass es sich bei der Ermordung der königlichen Familie um einen Akt ritueller Menschenopfer handelt. Die vierstellige Inschrift im Keller des Ipatjew-Hauses ist eine verschlüsselte Nachricht, die gemäß kabbalistischen Ritualen hinterlassen wurde. Aus irgendeinem Grund ignoriert die moderne Untersuchung diese Tatsache jedoch gewissenhaft.

„In der lebenslangen Ausgabe des Buches (vom ersten Ermittler im Fall der Ermordung der königlichen Familie) Nikolai Sokolov In der Beschreibung der vierstelligen Inschrift im Ipatjew-Keller gibt es einen subtilen Hinweis auf den rituellen Charakter des Verbrechens. In der posthumen Ausgabe gibt es keinen solchen Hinweis“, sagt der Historiker. Leonid Bolotin, der seit 20 Jahren zu diesem Thema forscht.

„Nach vielen Jahren des Studiums von Materialien über den Königsmörder glaube ich, dass die Königsmörder jüdische Rituale verwendeten, nicht chassidische oder pharisäische, sondern sadduzäische Rituale. Und die Postkarte mit einem Opferhahn mit dem Kopf eines Herrschers in den Händen eines chassidischen Rabbiners wurde genau von den Sadduzäern, den Weltbankiers, geschaffen, um die Pfeile des Königsmörders auf die dunklen Chassidim zu richten.

Die Jekaterinburger Königsmordrituale unterscheiden sich grundlegend von den chassidischen Menschenopfern, die aus den Fällen Saratow, Velezh und anderen aufsehenerregenden Morden bekannt sind und die der berühmte Ethnograph, Schriftsteller und Militärarzt beschreibt IN UND. Dahl. Nach chassidischen Ritualen sollte man das Opfer nicht zerstören oder verstecken, sondern muss es zurücklassen. Wie Sie wissen, haben sie dies nicht mit den Leichen der königlichen Märtyrer gemacht – sie wurden verbrannt. Dies erinnert eher an die Verbrennung menschlicher Opfer im antiken Karthago.

Die Sadduzäer verwendeten für ihre Verschwörungszwecke das phönizische (karthagische, hebräische) Alphabet, und die vierstellige Inschrift im Ipatjew-Keller war in hebräischen Buchstaben angefertigt“, bemerkt Bolotin.

Es ist erwähnenswert, dass der Kriminalfall des Mordes an der königlichen Familie nun wieder aufgenommen und ausgeweitet wurde und dass sein ritueller Charakter (was in der orthodoxen Öffentlichkeit kaum Zweifel hervorruft) eine der funktionierenden Versionen ist.

„Überall auf der Welt kommt es zu rituellen Tötungen. Wenn jemand sie leugnet, ist er einfach ein Idiot, der an die „offiziellen“ Medien glaubt. Es sind Ritualmorde an Christen durch Juden bekannt, die inzwischen von der Kirche heiliggesprochen wurden – zum Beispiel ein Baby GabrielBialystok und andere. Wenn wir die Ermordung königlicher Märtyrer als Ritual anerkennen und damit die Tatsache, dass Lenin-Blank Und Trotzki-Bronstein in satanische Rituale verwickelt - dies würde die Situation im Verständnis der Ereignisse vom Oktober 1917 im politischen Leben des Landes völlig verändern. Wir würden sehen, welche Kräfte wirklich hinter der Revolution standen, und wir würden erkennen, dass sie alles andere als Atheisten waren.

Schauen Sie, was jetzt passiert – wie viele Medienunternehmen daran beteiligt sind, sicherzustellen, dass diese Überreste als königliche Relikte anerkannt werden. Es sind enorme materielle und personelle Ressourcen erforderlich... und es ist unwahrscheinlich, dass dies alles im Interesse der Wahrheit, im Interesse Russlands, geschah », - ist der Publizist überzeugt IgorFreund.

Bezüglich der Expertenmeinung zu den Überresten haben alle Bürger, die die Geschichte unseres Landes respektieren, das Recht, Zweifel zu äußern und Fragen zu stellen – schließlich handelt es sich um die heiligen Reliquien des Souveräns, die von der Kirche des letzten russischen Kaisers heiliggesprochen wurden . Eine Fälschung der Ergebnisse dieser Studie käme einem nationalen Verbrechen gleich.

„Es ist möglich, dass uns eine weitere kirchenfeindliche Provokation erwartet. Die meisten orthodoxen Christen möchten die Überreste von Jekaterinburg nicht mit den königlichen Überresten gleichsetzen. Probleme bei der Prüfung begannen mit einem groben Verstoß gegen die Regeln für Prüfungsstellen. Sie wurden unter unhygienischen Bedingungen gegraben. Die Reinheit des Experiments könnte verletzt worden sein, sagte der Historiker PeterMultituli auf der wissenschaftlichen Konferenz „Jekaterinburg bleibt: Wo ist die Wahrheit und wo ist die Fiktion?“, die am 18. Juni 2017 stattfand.

Die allererste Untersuchung des „weißen“ Ermittlers Sokolov, der durchaus an der Enthüllung der Wahrheit interessiert war, ergab, dass die Leichen der Märtyrer mit Benzin und Schwefelsäure zerstört wurden. Es gibt Zeugen, zum Beispiel einen Förster Rednikow, der verbrannte Knochen entdeckte, einen Finger, der der Kaiserin gehörte Alexandra Fjodorowna, Talgdrüsen, Fett, das von brennenden Körpern übrig bleibt. Zeugen sahen 640 Liter Benzin und 9 bis 10 Pfund Schwefelsäure, die im Auftrag der Bolschewisten gebracht wurden Voikova, ebenfalls in diesen Fall verwickelt...

Befürworter der Version über die Echtheit der Jekaterinburger Überreste stützen sich vor allem auf eine Notiz des Mörders der königlichen Familie Jurowski, der alle absichtlich auf die falsche Spur gebracht hat. Er erzählte ausführlich, wo und wann er die Leichen der königlichen Familie begrub. Er hat nicht nur nicht versucht, diese Informationen zu verbergen, sondern er hat sie auch so weit wie möglich verbreitet. Wofür?

Den tatsächlichen Daten zufolge blieb Jurowski in der Nacht des 17. Juli im Ipatjew-Haus, nachdem die Leichen der Ermordeten abtransportiert worden waren. Er schickte Leute, um das Blut im Raum zu beseitigen. Für Jurowski war es nicht schwer, die Überreste der Leichen zu vernichten. Die Ereignisse im Wald wurden höchstwahrscheinlich vollständig von ihm erfunden.

Jurowski war am 19. Juli auch nicht im Porosenkow-Log und begrub die Leichen nicht. Viele der Umstände rund um die Errichtung der dortigen „Grabstätte“ der königlichen Familie sind falsch.“

Peter Multatuli selbst ist übrigens der Urenkel des Kochs Iwan Charitonow, wurde zusammen mit der königlichen Familie im Ipatjew-Haus ermordet und verbrachte einen bedeutenden Teil seines Lebens damit, die Wahrheit über dieses schicksalhafte Ereignis herauszufinden.

Auf derselben Konferenz sprach ein ehemaliger Ermittler für besonders wichtige Fälle der Hauptermittlungsabteilung des Untersuchungsausschusses der Staatsanwaltschaft der Russischen Föderation vor dem Publikum Wladimir Solowjow, dem in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts die Führung des aus 26 Bänden bestehenden Strafverfahrens wegen Mordes an der königlichen Familie übertragen wurde.

Laut Solovyovs offizieller Schlussfolgerung wurde die „rituelle Version“ des Mordes ausgeschlossen, und die Untersuchung hat keine Beweise für die Beteiligung Lenins oder eines anderen Vertreters der obersten Führung der Bolschewiki an der Zerstörung der königlichen Familie . Angeblich handelte es sich hierbei um eine private Entscheidung des Uraler Regionalrats, die später dem Präsidium des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees und dem leninistischen Rat der Volkskommissare übermittelt wurde. Und die 1991 gefundene „Bestattung mehrerer Personen in Form aufgestapelter Skelettreste“ gehört mit Sicherheit der königlichen Familie (nur zwei Leichen wurden verbrannt).

Tatsächlich wiederholte Solowjow diese Version in seiner Rede. Sozialaktivisten und Historiker stellten dem Ermittler (der übrigens immer noch unter der Verpflichtung steht, die Dokumente in dem Fall nicht offenzulegen) jedoch eine Reihe dringender Fragen:

„Das Verfahren zur Beseitigung der sterblichen Überreste wurde mehrfach grob verletzt – ist eine Verwendung solcher Beweise in einem Strafverfahren möglich? Und viele Wissenschaftler halten die Methode der Gentests selbst für unzuverlässig – gibt es in dieser Frage Einigkeit?“ - fragte der Religionsexperte Wladimir Semenko, aber es gingen keine klaren Antworten ein.

Weder die Führung der Russischen Kirche noch Vertreter der Familie Romanow kamen 1998 zur jämmerlichen Beisetzung der Jekaterinburger Überreste in der Peter-und-Paul-Kathedrale in St. Petersburg. Darüber hinaus ließ der damalige Patriarch Alexi II. Boris Jelzin versprechen, dass er die sterblichen Überreste nicht als königlich bezeichnen würde – und der Präsident hielt dieses Wort.

Es gibt auch rein wissenschaftliche Widersprüche. Professor Lew Schiwotowski, Leiter des Zentrums für die Identifizierung menschlicher DNA, Institut für Allgemeine Genetik. Vavilov führte seine eigenen unabhängigen Untersuchungen in zwei Instituten in Amerika durch und verglich die DNA der Schwester der Königin Elizaveta Fedorovna mit den Überresten, die im Piglet Log gefunden wurden. Die Analyse ergab, dass sie nichts gemeinsam haben. Zu einem ähnlichen Ergebnis kam eine DNA-Analyse der Überreste, die vermutlich von Nikolaus II. stammten, mit den Genen seines eigenen Neffen Tichon Nikolajewitsch Kulikowski-Romanow.

Kurz darauf besuchte ein Kriminologe aus Japan unerwartet das Moskauer Patriarchat für Alexy II Tatsuo Nagai, Direktor der Abteilung für Forensik an der Kitasato-Universität . Er gab bekannt, dass die Analyse des Schweißes aus dem Futter des Gehrocks von Nikolaus II. und die Blutdaten, die nach dem Attentat auf den Kaiser als Zarewitsch in Japan verblieben waren, mit dem Ergebnis einer Analyse von Blutproben des Neffen des Zaren, Tikhon Kulikovsky, übereinstimmten. Romanov und fielen nicht mit den „Überresten Jekaterinburgs“ zusammen. Zumindest hier ist also „nicht alles so einfach“.

Heute ist es offensichtlich, dass in diesem komplizierten Fall neue Fakten ans Licht gekommen sind, sonst wäre es unter Einbeziehung solch mächtiger Ressourcen nicht wieder aufgenommen worden. Um welche Fakten es sich handelt, weiß leider niemand, was zu vielen neuen Vermutungen führt.

Bereits im November dieses Jahres wird ein detaillierter Abschluss der Kommission zur Frage der Identität der Jekaterinburger Überreste erwartet. Etwa zur gleichen Zeit wird der Bischofsrat der Russisch-Orthodoxen Kirche zusammentreten, der sein Urteil fällen wird. Ob es die Ursache für ein weiteres Schisma in Russland sein wird oder im Gegenteil den orthodoxen Glauben stärken wird – die Zeit und die Reaktion des Volkes werden zeigen. „Was bestimmt die Heiligkeit von Reliquien – Gottes Gnade oder DNA-Ketten?“ - Gläubige fragten ironischerweise auf der Konferenz zu den königlichen Überresten...

Die Frage ist eher rhetorisch, aber der Subtext ist klar: Moderne Untersuchungen sollten nicht zum Vorwand für die Verfälschung der Wahrheit werden. Nach Ansicht der orthodoxen Gemeinschaft wird dieser Angelegenheit nicht durch eine vor allen verborgene Untersuchung ein Ende gesetzt, sondern durch eine offene wissenschaftliche und historische Diskussion.

Varvara Gracheva

Nein, sagen wir gleich, die Ermittlungen zum Mord an der königlichen Familie sind noch nicht bereit, der „rituellen Version“ des Mordes an der königlichen Familie zuzustimmen, die dem radikal-konservativen Teil der orthodoxen Gemeinschaft so nahe steht . Doch der Fortschritt ist aus Sicht dieser Öffentlichkeit offensichtlich: Diese Version wird im TFR nicht mehr abgelehnt.

Patriarch Kirill auf der Konferenz „Der Fall der Ermordung der königlichen Familie: neue Untersuchungen und Archivmaterialien“

Aber nicht nur die Worte selbst sind wichtig, sondern sozusagen auch der Kontext, in dem sie gesprochen wurden. Die Erklärung wurde auf der Konferenz „Der Fall des Mordes an der königlichen Familie: Neues Fachwissen und Archivmaterial“ abgegeben, die am Montag, dem 27. November, im Setzki-Kloster unter Beteiligung von Patriarch Kirill stattfand.

Und im Großen und Ganzen - das ist alles. Und der Fall selbst wurde, wie der Patriarch auf derselben Konferenz sagte, wieder aufgenommen, nachdem er in einem Gespräch mit dem Präsidenten „die Bedingungen formuliert hatte, unter denen die Kirche die Ergebnisse der Untersuchungen ernsthaft prüfen könnte“.

Nämlich: 1) Der gesamte Vorgang muss noch einmal wiederholt werden, von Anfang bis Ende; 2) Die Kirche sollte nicht von außen beobachten – sie sollte in diesen Prozess einbezogen werden.

Leitende Ermittlerin für besonders wichtige Fälle des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation Marina Molodtsova

Ohne eine Antwort auf diese Frage weigert sich die Kirche, an die Echtheit der Überreste zu glauben. Denn nach Ansicht der Befürworter der „rituellen“ Version konnten die Leichen der Romanows einfach nicht intakt bleiben. Sie wurden entweder zerstückelt, verbrannt oder in Säure aufgelöst. Oder das eine, das andere und das dritte wurden nacheinander durchgeführt.

Darüber hinaus hat ein erheblicher Teil der Kirchenkommission keinen Zweifel daran, dass dies so war.“ Die Kirchenleitung macht in politisch korrekter Weise keine Angaben darüber, wer dieses blutige Ritual durchgeführt haben könnte. Laut Tikhon hatte die Ermordung des Zaren und seiner Familie „für viele“ einen „rituellen, symbolischen Inhalt“.

Auf der angesehenen „Russischen Volkslinie“ und dem Patriarchat recht nahestehend beweist beispielsweise ein gewisser Leonid Bolotin, der als „Historiker, Publizist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens“ dargestellt wird, gründlich die Widersprüchlichkeit der Version der Ermordung der Romanows durch Chassidic Juden. Für die Version des Mordes durch die sadduzäischen Juden ...

Natürlich sprechen wir über die vorherige Untersuchung und die vorherige Regierung. Konkret geht es um den Ermittler Wladimir Solowjow und die Regierungskommission zur Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit der Erforschung und Umbettung der sterblichen Überreste der königlichen Familie, die in den Jahren 1993–1997 tätig war.

Inzwischen kann man unter den Materialien des letzteren leicht den Bericht von Wladimir Solowjow finden, „Überprüfung der Version des sogenannten „Ritualmords“ an der Familie des russischen Kaisers Nikolaus II. und Personen aus seinem Gefolge im Jahr 1918“, der an einer Stelle gelesen wurde der Kommissionssitzungen im Jahr 1997. Die „rituelle“ Version schlüsselt buchstäblich jeden Punkt auf.

Der Grund war die Verschärfung der militärischen Lage und der bevorstehende Fall Jekaterinburgs. Auch die Vollstreckung des Urteils stützt nicht die „rituelle“ Version... Der Tag der Hinrichtung fiel zeitlich nicht auf einen jüdischen religiösen Feiertag. Das Hinrichtungsverfahren wurde von den Ural-Sicherheitsbeamten „kollegial“ ausgearbeitet.

Es gab Vorschläge, die Romanows mit Granaten in die Luft zu sprengen, sie im Schlaf zu töten und schließlich zu erschießen. Unter denjenigen, die über Hinrichtungsoptionen diskutierten, dominierten Russen (Medwedew, Nikulin, Kabanow).

Eine Untersuchung der Personalakten der Teilnehmer an den Veranstaltungen ergab, dass zum Zeitpunkt der Hinrichtung keiner von ihnen über einen Bildungsstand verfügte, der es ihnen ermöglicht hätte, sich mit jüdischen Bräuchen und alten Sprachen vertraut zu machen ...“

Schädel des Skeletts Nr. 4, identifiziert als Überreste des letzten russischen Kaisers

Wie Sie sich vorstellen können, wurde die Studie auf dringenden Wunsch der Führung der Russisch-Orthodoxen Kirche durchgeführt, die noch einmal sicherstellen wollte, dass die Köpfe nicht abgeschnitten und in Alkohol konserviert wurden.

Laut MK-Quellen, die mit der Untersuchung vertraut sind, lagen die Ergebnisse dieser Untersuchung Anfang Oktober 2015 vor und wurden dann der Kirchenleitung gemeldet. Es gab keine Sensation: Die Schädel entsprachen den übrigen Knochen.

In der Nähe von Jekaterinburg wurden „komplette Knochensätze“ entdeckt. Doch Befürworter des Ritualmords glauben den Wissenschaftlern nicht und bestehen darauf, die Überreste zu ersetzen

Dennoch arbeiten die Kirche und die unter ihrer vollen Kontrolle stehenden Ermittlungen hartnäckig weiter in die gleiche Richtung. Nun, Gott steh dir bei, wie man sagt.

Aber vielleicht wäre es nützlich, die Forscher daran zu erinnern, dass es selbst für Hitler und seine Handlanger eine unmögliche Aufgabe war, den rituellen Charakter der Ermordung des russischen Zaren festzustellen.

Als Referenz: Die Materialien der „Weißgardisten“-Untersuchung im Zarenfall, die vom nach dem Sieg der Roten ausgewanderten Justizermittler Nikolai Sokolov durchgeführt wurde, kehrten auf sehr interessante Weise ins Land zurück – sie wurden in Berlin gefunden der Reichskanzlei.

Den vorliegenden Daten zufolge beabsichtigten die Nazis, nachdem sie Sokolovs zuvor in Frankreich aufbewahrte Dokumente in Besitz genommen hatten, sie für die Organisation eines grandiosen antisemitischen Prozesses zu nutzen. Aber die Textur schien immer noch nicht ausreichend zu sein.

Doch wer sucht, wird immer finden. Da wären der Wunsch, die Energie und die entsprechende Stimmung der höheren Autoritäten vorhanden.

Andrey KAMAKIN

Foto: patriarchia.ru, rusarchives.ru, wikipedia.org, Screenshot aus dem Video

„Ritueller, symbolischer Inhalt“

Patriarch Kirill auf der Konferenz „Der Fall der Ermordung der königlichen Familie: neue Untersuchungen und Archivmaterialien.“ Foto: patriarchia.ru

„Die Untersuchung sieht vor, eine psychologische und historische Untersuchung in Auftrag zu geben, um das Problem zu klären, einschließlich des möglichen rituellen Charakters der Ermordung von Mitgliedern der königlichen Familie“, sagte Marina Molodtsova, leitende Ermittlerin für besonders wichtige Fälle des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation , leitete den Fall. Aber nicht nur die Worte selbst sind wichtig, sondern sozusagen auch der Kontext, in dem sie gesprochen wurden. Die Erklärung wurde auf der Konferenz „Der Fall des Mordes an der königlichen Familie: Neues Fachwissen und Archivmaterial“ abgegeben, die am Montag im Setzenski-Kloster unter Beteiligung von Patriarch Kirill stattfand.

Weder Molodtsova selbst noch ihre Kollegen verbergen, dass der Verlauf der Ermittlungen tatsächlich vom Patriarchat bestimmt wird: Viele Untersuchungen würden auf „Antrag“ der Kirche durchgeführt, heißt es. Und im Großen und Ganzen - das ist alles. Und der Fall selbst wurde, wie der Patriarch auf derselben Konferenz sagte, wieder aufgenommen, nachdem er in einem Gespräch mit dem Präsidenten „die Bedingungen formuliert hatte, unter denen die Kirche die Ergebnisse der Untersuchungen ernsthaft prüfen könnte“. Nämlich: 1) Der gesamte Vorgang muss noch einmal wiederholt werden, von Anfang bis Ende; 2) Die Kirche sollte nicht von außen beobachten – sie sollte in diesen Prozess einbezogen werden.

Leitende Ermittlerin für besonders wichtige Fälle des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation Marina Molodtsova. Foto: patriarchia.ru

Unterdessen ist die Hauptfrage, die die Russisch-Orthodoxe Kirche bei der Untersuchung stellt, nicht einmal die Echtheit der „Überreste von Jekaterinburg“. Das Wichtigste, was Sorgen und Sorgen bereitet: Wurde der orthodoxe Herrscher nicht von Anhängern eines anderen, nicht-orthodoxen Kults gefoltert – aus eigenem religiösen Bedürfnis heraus? Ohne eine Antwort auf diese Frage weigert sich die Kirche, an die Echtheit der Überreste zu glauben. Denn nach Ansicht der Befürworter der „rituellen“ Version konnten die Leichen der Romanows einfach nicht intakt bleiben. Sie wurden entweder zerstückelt, verbrannt oder in Säure aufgelöst. Oder das eine, das andere und das dritte wurden nacheinander durchgeführt.

Wie weit alles vernachlässigt wurde und wie weit der Prozess der Popularisierung einer solchen Interpretation fortgeschritten ist, belegen die Worte des Sekretärs der patriarchalischen Kommission zur Untersuchung der Ergebnisse der Untersuchung der sterblichen Überreste von Bischof Tikhon (Shevkunov). ) aus Jegorjewsk sagte auf derselben „Sretensky“-Konferenz: „Wir stehen der Version des Ritualmords am ernstesten gegenüber. Darüber hinaus hat ein erheblicher Teil der Kirchenkommission keinen Zweifel daran, dass dies so war.“ Die Kirchenleitung macht in politisch korrekter Weise keine Angaben darüber, wer dieses blutige Ritual durchgeführt haben könnte. Laut Tikhon hatte die Ermordung des Zaren und seiner Familie „für viele“ einen „rituellen, symbolischen Inhalt“.

Doch was Jupiter nicht erlaubt ist, ist dem Stier erlaubt: Anhänger der „rituellen“ Version in den unteren Etagen der Kirchenvertikale neigen weniger zur Höflichkeit. Und die Angelegenheit beschränkt sich leider nicht auf marginale Netzwerkressourcen. Auf der angesehenen „Russischen Volkslinie“ und dem Patriarchat recht nahestehend beweist beispielsweise ein gewisser Leonid Bolotin, der als „Historiker, Publizist und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens“ dargestellt wird, gründlich die Widersprüchlichkeit der Version der Ermordung der Romanows durch Chassidic Juden. Für die Version des Mordes durch die sadduzäischen Juden ...

Alle Mitglieder dieser Gesellschaft „Ritual“ – sowohl gemäßigt als auch völlig erfroren – stützen ihre Position auf die Tatsache, dass die Ermittlungen und die Behörden insgesamt die Frage, die den Klerus und die Herde beunruhigt, nicht beantwortet haben. Natürlich sprechen wir über die vorherige Untersuchung und die vorherige Regierung. Konkret geht es um den Ermittler Wladimir Solowjow und die Regierungskommission zur Untersuchung von Fragen im Zusammenhang mit der Erforschung und Umbettung der sterblichen Überreste der königlichen Familie, die in den Jahren 1993–1997 tätig war. Inzwischen kann man unter den Materialien des letzteren leicht den Bericht von Wladimir Solowjow finden, „Überprüfung der Version des sogenannten „Ritualmords“ an der Familie des russischen Kaisers Nikolaus II. und Personen aus seinem Gefolge im Jahr 1918“, der an einer Stelle gelesen wurde der Kommissionssitzungen im Jahr 1997. Die „rituelle“ Version schlüsselt buchstäblich jeden Punkt auf.

„Wir können daraus schließen, dass die Entscheidung, die gesamte königliche Familie hinzurichten, nicht mit religiösen oder mystischen Motiven verbunden war, sondern hauptsächlich mit der Stimmung der Führung und der Massen im Ural“, heißt es im resultierenden Teil dieses Dokuments. - Der Grund war die Verschärfung der militärischen Lage und die Nähe zum Fall Jekaterinburgs. Auch die Vollstreckung des Urteils stützt nicht die „rituelle“ Version... Der Tag der Hinrichtung fiel zeitlich nicht auf einen jüdischen religiösen Feiertag. Das Hinrichtungsverfahren wurde von den Ural-Sicherheitsbeamten „kollegial“ ausgearbeitet. Es gab Vorschläge, die Romanows mit Granaten in die Luft zu sprengen, sie im Schlaf zu töten und schließlich zu erschießen. Unter denjenigen, die über Hinrichtungsoptionen diskutierten, dominierten Russen (Medwedew, Nikulin, Kabanow). Eine Untersuchung der Personalakten der Teilnehmer an den Veranstaltungen ergab, dass zum Zeitpunkt der Hinrichtung keiner von ihnen über einen Bildungsstand verfügte, der es ihnen ermöglicht hätte, sich mit jüdischen Bräuchen und alten Sprachen vertraut zu machen ...“

Schädel des Skeletts Nr. 4, identifiziert als Überreste des letzten russischen Kaisers.

Aber wie wir sehen, war die Kirche von diesen Argumenten nicht überzeugt. Ebenso wenig überzeugend waren die ersten Ergebnisse der wiederaufgenommenen Ermittlungen. Übrigens war die allererste Untersuchung, die im Rahmen des im September letzten Jahres „neu gestarteten“ königlichen Falles angeordnet wurde, ein genetischer Vergleich der Schädel des Kaisers und der Kaiserin mit den übrigen Skeletten. Wie Sie sich vorstellen können, wurde die Studie auf dringenden Wunsch der Führung der Russisch-Orthodoxen Kirche durchgeführt, die noch einmal sicherstellen wollte, dass die Köpfe nicht abgeschnitten und in Alkohol konserviert wurden. Laut MK-Quellen, die mit der Untersuchung vertraut sind, lagen die Ergebnisse dieser Untersuchung Anfang Oktober 2015 vor und wurden dann der Kirchenleitung gemeldet. Es gab keine Sensation: Die Schädel entsprachen den übrigen Knochen.

In der Nähe von Jekaterinburg wurden „komplette Knochensätze“ entdeckt. Doch Befürworter des Ritualmords glauben den Wissenschaftlern nicht und bestehen darauf, die Überreste zu ersetzen. Foto: Einzelbild aus Video

Dennoch arbeiten die Kirche und die unter ihrer vollen Kontrolle stehenden Ermittlungen hartnäckig weiter in die gleiche Richtung. Nun, Gott steh dir bei, wie man sagt. Aber vielleicht wäre es nützlich, die Forscher daran zu erinnern, dass es selbst für Hitler und seine Handlanger eine unmögliche Aufgabe war, den rituellen Charakter der Ermordung des russischen Zaren festzustellen. Als Referenz: Die Materialien der „Weißgardisten“-Untersuchung im Zarenfall, die vom nach dem Sieg der Roten ausgewanderten Justizermittler Nikolai Sokolov durchgeführt wurde, kehrten auf sehr interessante Weise ins Land zurück – sie wurden in Berlin gefunden der Reichskanzlei. Den vorliegenden Daten zufolge beabsichtigten die Nazis, nachdem sie Sokolovs zuvor in Frankreich aufbewahrte Dokumente in Besitz genommen hatten, sie für die Organisation eines grandiosen antisemitischen Prozesses zu nutzen. Aber die Textur schien immer noch nicht ausreichend zu sein.

Doch wer sucht, wird immer finden. Da wären der Wunsch, die Energie und die entsprechende Stimmung der höheren Autoritäten vorhanden.

Zwei Tage vor der Eröffnung des Rates, am 27. November, fand eine Konferenz „Der Fall der Ermordung der königlichen Familie: neue Untersuchungen und Materialien“ statt. Diskussion". Die Kommission rekonstruierte die Hinrichtung und kam den Fragen nahe: War es ein Ritualmord und wer hat ihn angeordnet – Lenin oder Trotzki?

Im Präsidium der Konferenz waren anwesend: Seine Heiligkeit Patriarch Kirill von Moskau und ganz Russland; Metropolit von St. Petersburg und Ladoga Barsanuphius, Leiter der Angelegenheiten des Moskauer Patriarchats, Vorsitzender der Kirchenkommission zur Untersuchung der Ergebnisse der Untersuchung der in der Nähe von Jekaterinburg gefundenen Überreste; Bischof Tichon von Jegorjewsk, Vorsitzender des Patriarchalischen Rates für Kultur, Sekretär der Kirchenkommission zur Untersuchung der Ergebnisse der Untersuchung der in der Nähe von Jekaterinburg gefundenen Überreste.

Zu den Konferenzteilnehmern zählen Hierarchen und Geistliche der Russisch-Orthodoxen Kirche, Mitglieder der Kirchenkommission zur Untersuchung der Ergebnisse der Untersuchung der in der Nähe von Jekaterinburg gefundenen Überreste sowie Forscher und Experten, die an der Untersuchung des Mordes an den heiligen königlichen Passionsträgern beteiligt sind .

Seine Heiligkeit Patriarch Kirill wandte sich mit einer Eröffnungsrede an die Konferenzteilnehmer und sagte, dass die Kirche ihre Position zu den Überresten Jekaterinburgs noch nicht festgelegt habe.

Führende russische Wissenschaftler, Kriminologen, Historiker und Ermittler berichteten mehrere Stunden lang in einem mit Geistlichen gefüllten Raum.

Der erste Bericht „Über die Mängel der bisherigen Ermittlungen und die Notwendigkeit einer Wiederaufnahme der Ermittlungen im Herbst 2015. Über den Stand der Ermittlungen im Strafverfahren und die Ergebnisse einzelner forensischer Untersuchungen“ wurde vom Amt erstellt. Leitender Ermittler für besonders wichtige Fälle unter dem Vorsitzenden des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation, Oberst der Justiz M.V. Molodtsova.

Sie sagte, nachdem die Ermittlungen zum Mord an der königlichen Familie wieder aufgenommen worden seien, seien mehr als 20 Personen verhört worden, die die Bestattung der Überreste entdeckt und an den Ausgrabungen teilgenommen hatten.

„Unter ihrer Beteiligung wurden Inspektionen des Tatorts durchgeführt – sowohl in der Ganina-Grube als auch in der Porosenkov-Loge, wo sie über die ihnen bekannten Umstände des Falles sprachen.“, sagte Molodtsova.

Sie berichtete außerdem, dass die Ermittlungsbehörden nach der Wiederaufnahme der Ermittlungen zum Tod des Königshauses 34 verschiedene Untersuchungen angeordnet hätten.

„Die Prüfung ist nicht abgeschlossen. Zu manchen Themen liegen nur Zwischenergebnisse vor“„, sagte der Ermittler und fügte hinzu, dass die molekulargenetische Untersuchung sowie die Untersuchung des Bodens, um die Wahrscheinlichkeit ihrer Verbrennung festzustellen, noch nicht abgeschlossen seien.

Der leitende Forscher am Institut für russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften, Forscher für die Geschichte der russischen Sonderdienste, Doktor der Rechtswissenschaften Wassili Christoforow, bestritt Gerüchte, dass die Bolschewiki angeblich Nikolaus II. den Kopf abgeschnitten und ihn in den Kreml geschickt hätten. Nach Angaben des Historikers wurden diese Informationen bei der Untersuchung der Umstände des Todes der königlichen Familie nicht bestätigt.

« Wir haben nicht nur ein einziges Dokument, sondern auch keinen einzigen indirekten Beweis für einen Teilnehmer an den Ereignissen bezüglich der Enthauptung„, sagte Christoforow, der Mitglied der Patriarchalischen Kommission zur Untersuchung der Ergebnisse der Untersuchung der Überreste Jekaterinburgs ist.

Der Leiter der Abteilung für forensische medizinische Identifizierung des Russischen Zentrums für Rechtsmedizin, Viktor Zvyagin, ist der Ansicht, dass die Suche nach möglichen Grabstätten von Kaiser Nikolaus II., seinen Familienangehörigen und Bediensteten fortgesetzt werden muss.

Nach Angaben des Experten wurde diese Schlussfolgerung aufgrund der Masse der entdeckten Knochen- und Zahnfragmente der Beerdigung gezogen, die vermutlich Zarewitsch Alexei und Großherzogin Anastasia gehört. „Insgesamt wurden 46 Knochenobjekte geliefert, von denen die meisten weniger als ein Gramm wiegten“, sagte er und stellte fest, dass dies deutlich weniger war, als nach Expertenschätzungen hätte gefunden werden müssen. Außerdem wurden dort Knochenfragmente gefunden, die nicht vom Menschen stammen.

„Die Ergebnisse zeigen, dass nur eine von mehreren kriminellen Grabstätten entdeckt wurde und die Suche fortgesetzt werden muss. Es gibt Informationen, dass mehrere Orte entdeckt wurden, an denen man sie (die Überreste – Anm. d. Red.) mithilfe von 3D-Radarmethoden finden kann.“, sagte Swjagin.

Der Vorsitzende der Gerichtsmedizinischen Vereinigung Nordwestrusslands und Präsident des Internationalen Kongresses der Gerichtsmediziner Wjatscheslaw Popow ist zuversichtlich, dass die Leichen der Familie von Nikolaus II. und ihrer Diener durch Schwefelsäure und Feuer nicht vollständig zerstört werden konnten.

„Es gibt keinen Grund, die schädigende Wirkung von Schwefelsäure zu überschätzen; sie könnte natürlich auf Körper gegossen werden, aber es ist unmöglich, sie mit dieser Methode der Einwirkung konzentrierter Säure zu zerstören.“, bemerkte der Experte.

Er sagte, dass nicht nur Experimente mit konzentrierter Schwefelsäure durchgeführt wurden, sondern auch ein Experiment zur Untersuchung der Vorgänge in der Einäscherungskammer, was Experten zu dem Schluss führte, dass es unmöglich sei, die Leichen vollständig zu verbrennen.

Patriarch Kirill stellte fest, dass es notwendig sei, die Version über die mögliche vollständige Verbrennung der Überreste noch einmal zu überprüfen. Er erzählte, wie er selbst den Prozess der Einäscherung der Toten in Indien miterlebte.

„Ich war dort und habe mit eigenen Augen gesehen, wie Feuerbestattungen durchgeführt werden: Sie brennen den ganzen Tag, vom frühen Morgen bis spät in die Nacht, mit riesigem trockenem Brennholz. Von der Einäscherung sind immer noch Körperteile übrig.“, sagte der Primas.

Einer der Redner der Veranstaltung war der Leiter der Abteilung für öffentliches Recht der Staatlichen Universität der Russischen Föderation Wjatscheslaw Popow. Zuvor leitete er 20 Jahre lang die Abteilung für Rechtsmedizin an der Militärmedizinischen Akademie, war Anfang der 1990er Jahre Experte bei den Ermittlungen im Fall der königlichen Überreste und beteiligt sich nun gemeinsam mit Geistlichen an einer neuen Untersuchung. Er koordiniert die forensische und anthropologische Forschung der neuen Kommission.

Ihm zufolge arbeitet die Kommission mit zwei Expertengruppen zusammen: einer anthropologischen Gruppe, die die gefundenen Überreste untersucht, und einer historischen Gruppe, die Dokumente untersucht. Zu den Gruppen gehören genügend Spezialisten aus St. Petersburg, zum Beispiel die Professoren Vladimir Trezubov und Lyudmila Aleksina vom Ersten Medizinischen Institut sowie die Doktorin der Wissenschaften Oksana Fandeeva vom Leningrader Regionalbüro für Rechtsmedizin. Sowohl in der historischen als auch in der anthropologischen Expertengruppe sind Vertreter der Kirche vertreten.

Die Aufgabe eines jeden ist komplex: herauszufinden, wem die Überreste Jekaterinburgs gehören, wie genau diese Menschen getötet wurden und wer das Verbrechen angeordnet hat. Bisher konnte nur ein familiärer Zusammenhang festgestellt werden – fünf Personen, insbesondere vier Frauen, repräsentierten eine Familie. Sie haben eine besondere Struktur aus Zähnen und Kiefern, verwandte Schädel. Die Kommission hat noch nicht bestätigt, dass es sich um königliche Überreste handelt, obwohl eine Reihe indirekter Beweise – Alter, Zahnmedizin, die für diese Zeit exklusiv war – eine Vermutung über den komplexen Ursprung der gefundenen Knochen zulassen.

- Wurde nicht schon 1991 festgestellt, wessen Überreste das waren?

– Wenn sie es 1991 installiert hätten, gäbe es jetzt keine Aufregung. Ja, 1991 wurde zu diesem Thema eine bestimmte Meinung geäußert, die jedoch später umstritten war. Die Kirche schlug zehn Fragen vor, die das Ermittlungsteam beantworten musste, aber Ermittler Solovyov ignorierte sie alle. Der Fall wurde im Zusammenhang mit dem Massaker eröffnet, aber aufgrund der Identifizierung der Opfer eingestellt. Die Untersuchung hat ihr Ziel nicht erreicht, und dieser Fehler muss nun behoben werden. Deshalb haben sie die bisherigen Ermittlungen eingestellt und vor zwei Jahren alles von vorne begonnen.

- Stellt die Kirche Fragen an Experten?

– Es entsteht eine Version, die Sie entweder ablehnen oder akzeptieren müssen. Und wir sind damit beschäftigt zu antworten: War es möglich, all diese Überreste zu verbrennen, war es möglich, ein oder zwei Menschen zu Asche zu verbrennen (zu Asche und Pulver in einem feuchten Wald in kurzer Zeit zu verbrennen, ist unmöglich), es gab eine Version über die Trennung von Köpfen im Jahr 1918 - das haben sie auch überprüft. Nicht bestätigt. Es stellte sich die Frage zur Schwefelsäure: War es möglich, alle diese Leichen mit Schwefelsäure zu verbrennen, sodass keine Spuren mehr von ihnen zurückblieben? Sie überprüften (es war unmöglich, die Überreste mit den verfügbaren Vorräten zu zerstören). Auch die Ausführung selbst haben wir rekonstruiert.

Manchmal werden Fragen gestellt, die wir vorher noch nicht angesprochen haben. Gestern sagten sie: Okay, wir sind uns einig, dass es unmöglich ist, die Leichen irgendwo in einem feuchten Wald auf Holz zu verbrennen. Aber wenn sie Säure ausgesetzt und erst dann verbrannt wurden, hat das niemand untersucht! Bitte beantworten Sie uns diese Frage.

Gleichzeitig muss die Version des Ritualmordes, die Bischof Shevkunov gestern als eine der in der Kirchengemeinschaft ernsthaft diskutierten Versionen bezeichnete, noch überprüft werden – eine psychologische und historische Untersuchung wird angeordnet.

– Diese Version erschien vor langer Zeit, im Jahr 1918. Angeblich wurde in Ipatjews Haus eine kabbalistische Aufzeichnung angefertigt (entschlüsselt: „Hier wurde auf Befehl geheimer Kräfte der Zar für die Zerstörung des Staates geopfert. Alle Nationen werden darüber informiert“), eine Aufzeichnung mystischer Natur ein Gedicht von Heinrich Hein auf Deutsch („Belzazzar wurde in dieser Nacht von seinen Dienern getötet.“ Es gibt Fotos davon. Von hier stammt diese Version. Sie ist wirklich von so mystischer Natur ...

- Was soll das Ergebnis der Untersuchung sein?

– Stellen Sie die Identität dieser Personen fest und rekonstruieren Sie die Umstände des Todes. Aber als Superaufgabe muss der Kunde etabliert werden. Tatsache ist, dass es in der damaligen Führung des Landes Menschen gab, die eine juristische Ausbildung hatten. Stimmt, nicht jeder, nur Lenin. Und der Rest spürte intuitiv, dass er die Ziele seiner kriminellen Aktivitäten irgendwo verstecken musste, und wenn möglich gelang es ihm auch. Sie haben versucht, nichts zu dokumentieren, sondern den regionalen Behörden – der Jekaterinburger Tscheka – die Schuld dafür zu geben, dass sie selbst beschlossen haben, alle zu erschießen und zu verstümmeln.

Die historische Untersuchung, die am Anfang ihrer Reise steht, muss die Frage beantworten, wer dieses Verbrechen angeordnet hat. Es ist klar, wer der Organisator ist, und es ist klar, wer der Darsteller ist, aber hier ist der Kunde... Inwieweit unsere Führung – insbesondere Trotzki und Lenin – in diese Angelegenheit verwickelt waren und in welchem Ausmaß sie sich beteiligten .

- Warum ist das notwendig? Was wird es geben?

– Historische Gerechtigkeit, historische Wahrheit. Dies muss wie bei jeder Untersuchung festgestellt werden.

- Gibt es einen Abschlusstermin, bis zu dem Sie die Untersuchung abschließen möchten?

- Niemand drängt uns. Niemand setzt irgendwelche Fristen: 7. November oder 1. Mai. Wir arbeiten entspannt. Dies wurde auf höchster Ebene beschlossen, damit sich niemand in die Expertenmeinung einmischt. Aber wir sind nicht faul – wir machen ständig etwas. Wir tun dies im Allgemeinen nicht für Geld, sondern in unserer Freizeit. Und Gott sei Dank lassen wir uns nicht unter Druck setzen. Als wir anfingen, dachten wir, dass es zwei bis drei Jahre dauern würde. Aber das ist wahrscheinlich ein realistischer Zeitrahmen. Niemand drängt uns zu irgendeinem Termin. Obwohl es der 100. Jahrestag der Hinrichtung ist, möchte vielleicht jemand dort bis zu diesem Datum Antworten auf alle Fragen bekommen, aber niemand hat uns ein solches Datum festgelegt.

- Warum wird Wladimir Putin zum Rat kommen, wo die Arbeit der Kommission besprochen wird?

– Die gestrige Veranstaltung wurde von Seiner Heiligkeit dem Patriarchen geleitet. Und es schien mir, dass er alle Informationen aus der Primärquelle erhielt. Aber ich denke, dass Wladimir Wladimirowitsch Ergebnisse sehen muss. Machen wir die Arbeit, dann können wir über all das reden. Deshalb denke ich, dass (morgen im Rat) einfach neue Aufgaben gestellt werden. Soweit mir die Angelegenheit bekannt ist, vertritt Wladimir Wladimirowitsch folgenden Standpunkt: Es besteht kein Grund, irgendjemanden zu drängen, wir müssen dieses Problem einmal lösen und dürfen nicht noch einmal darauf zurückkommen.

Der Vorsitzende der Synodenabteilung für die Beziehungen der Kirche zur Gesellschaft und zu den Medien, Wladimir Legoida, stellte fest, dass die Prüfung abgeschlossen sei „Nur eine Phase: Man muss sehen, wie die Ergebnisse einer Untersuchung mit denen einer anderen kombiniert werden.“

Datum der Veröffentlichung bzw. Aktualisierung: 01.11.2017

Eine der Veranstaltungen, die die Feierlichkeiten zum fünften Jahrestag der Wiedervereinigung der Auslandskirche mit dem Moskauer Patriarchat begleiteten, war eine einzigartige Ausstellung in der Ausstellungshalle des Staatlichen Bundesarchivs Russlands. „Der Tod der Familie von Kaiser Nikolaus II. „Eine hundertjährige Untersuchung“ ist die Geschichte einer strafrechtlichen Untersuchung, die 93 Jahre dauerte. Mehr als 200 Originaldokumente und Relikte, die sich sowohl auf die Ermordung der königlichen Familie als auch auf verschiedene Phasen der Ermittlungen, die Suche nach sterblichen Überresten und deren Identifizierung beziehen.

Der Erste Hierarch der Kirche im Ausland, Metropolit Hilarion, nahm an der Eröffnung der Ausstellung teil, und Erzpriester Vladimir Tsurikov, Dekan des Theologischen Seminars der Heiligen Dreifaltigkeit in Jordanville, beteiligte sich an der Vorbereitung. Die Ausstellung schlug eine symbolische Brücke zum nächsten denkwürdigen Datum 2013 – dem 400. Jahrestag des Hauses Romanow.

Relikte von Jordanville

Die Teilnahme des Ersten Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche außerhalb Russlands, Metropolit Hilarion von Ostamerika und New York, ist kein Zufall. Das Museum im Kloster der Heiligen Dreifaltigkeit und im Theologischen Seminar in Jordanville (USA) brachte eine einzigartige „königliche“ Sammlung über die erste, „weißgardistische“ Phase der Ermittlungen des Ermittlers in besonders wichtigen Fällen der Omsk in die russische Hauptstadt Bezirksgericht Nikolai Sokolov im Hauptquartier von Admiral Kolchak.

Der Weg dieser Relikte in den Westen ist einer guten Detektivgeschichte würdig. Vom Leiter der von Koltschak eingesetzten Kommission zur Untersuchung der Ermordung der kaiserlichen Familie, Generalleutnant Michail Diterichs, nach Europa geschickt, auf Umwegen durch den Fernen Osten, in den Laderäumen von Frachtschiffen, mit unvermeidlichen Verlusten auf dem Weg, sie begab sich jahrelang in die eigene „Auswanderung“, um sich schließlich in Privatsammlungen und verstreuten Museumssammlungen niederzulassen. Es war für die Kuratoren des Jordanville Museum eine Herkulesanstrengung, sie über viele Jahrzehnte hinweg zu finden und wieder zusammenzusetzen.

Auffällig an dieser Sammlung sind vor allem die materiellen Beweise, die der Ermittler Sokolov am Ort der Ermordung der königlichen Familie gesammelt hat – im Haus des Jekaterinburger Ingenieurs Ipatjew (oder, wie die Bolschewiki es nannten, im Haus). für besondere Zwecke) und in dem Bereich, in dem die Leichen der im Vier-Brüder-Trakt Getöteten verbrannt wurden, sowie am Ort der Verbannung der Gefangenen in Tobolsk – im „Haus der Freiheit“. Darunter sind Ikonen, Reisekleiderbügel, die von den Händen des Kaisers und der Kaiserin berührt wurden, Kavalleriegamaschen von Nikolaus II., eine französische Jacke des 16. Kiewer Grenadierregiments, die Zarewitsch Alexei gehörte ...

„Die Dokumente aus der amerikanischen Sammlung enthalten vielleicht keine besonderen Sensationen“, fügt Marina Sidorova, Kuratorin der Ausstellung und Leiterin der Ausstellungsabteilung des Staatsarchivs der Russischen Föderation, hinzu. - Aber sie enthalten separate und sehr wichtige Zeichen der Zeit, die die letzten anderthalb Jahre des Lebens von Nikolaus II. und seiner Familie berühren. So ist beispielsweise bekannt, dass die Häftlinge auf dem Weg von Zarskoje Selo, wo die Häftlinge unter Hausarrest standen, nach Tobolsk viele Haushaltsgegenstände mitnahmen. Wie nun klar ist, gingen sie mit dem Wissen ins Exil, dass sie dort lange Zeit verbringen würden. In russischen Archiven gibt es jedoch nur sehr wenige Dokumente aus dieser Zeit.

Dank unserer Kollegen aus Jordanville sehen wir, was genau sie mitgenommen haben (die vierseitige Liste der Gegenstände ist höchstwahrscheinlich unvollständig): Turnstangen und -matten, zwei Balalaikas, 21 Schachteln Filme, Grammophone, sechs Paar Schlittschuhe, Gemälde des Künstlers Mikhail Nesterov „Annunciation“ und „At the Skete“. Übrigens, wie aus den Quittungen hervorgeht, wurden bei der Ankunft in Tobolsk viele Gegenstände an Diener, Wachen der Wache und sogar an die Kommandanten Kobylinsky und Pankratov verteilt.“

Telegramme des großen Dramas

Zur Jordanville-Sammlung passen jene Exponate, die Russland nie verlassen haben. Die überwiegende Mehrheit davon wurde bereits zuvor ausgestellt, darunter auch die Abdankungsurkunde Nikolaus II. mit der berühmten Bleistiftunterschrift, die am 2. März 1917 vom Minister des kaiserlichen Hauses Fredericks bestätigt wurde. Zusammengenommen ergeben sie jedoch ein überraschend umfangreiches und vollständiges Bild der katastrophalen Monate für Russland.

Hier ist die Abdankungsurkunde des Großherzogs Michail Alexandrowitsch vom 3. März. Und daneben steht unmittelbar danach ein verzweifelt naiver Tagebucheintrag von Nikolaus II.: „Es stellt sich heraus, dass Mischa verzichtet hat. Sein Manifest endet mit einem Vier-Punkte-Wahl für die Wahlen zur verfassungsgebenden Versammlung in sechs Monaten. Gott weiß, wer ihn dazu überredet hat, solch ekelhaftes Zeug zu unterschreiben! Die Unruhen in Petrograd würden aufhören, wenn sie nur so weitergehen würden.“ Hier ist der letzte Eintrag im Tagebuch von Alexandra Fjodorowna, der drei Stunden vor der Hinrichtung gemacht wurde: „10 1/2 Stunden. Sie ging zu Bett. + 15 Grad.“ Hier ist das ursprüngliche Nerventelegramm des Präsidiums des Ural-Regionalrats an Lenin und Swerdlow aus den Mitteln des Staatsarchivs der Russischen Föderation: „Angesichts der Annäherung des Feindes an Jekaterinburg und der Offenlegung eines Große Verschwörung der Weißgardisten mit dem Ziel, den ehemaligen Zaren und seine Familie zu entführen.

Die Unterlagen liegen in unseren Händen. Auf Beschluss des Präsidiums des Regionalrats wurde Nikolai Romanow in der Nacht des 16. Juli erschossen. Seine Familie wurde an einen sicheren Ort evakuiert.“ Aber hier ist ein authentischer Umschlag aus dem Verwaltungsbüro des Rates der Volkskommissare, der 94 Jahre lang in einem anderen Archiv (heute heißt es Russisches Staatsarchiv für gesellschaftspolitische Informationen) gelegen hatte und mit der Originalform „zusammengetroffen“ war das Telegramm nur auf dieser Ausstellung: „Geheim. Genosse Lenin aus Jekaterinburg. 17/7 12 Tage.“ Hat das sowjetische Staatsoberhaupt diese Depesche gesehen, war ihm die Gräueltat Jekaterinburgs von Anfang an bewusst? Ja.

Hier neben demselben Umschlag befindet sich sein persönliches Autogramm: „Received. Lenin“ mit dem Vermerk „Für Swerdlow ging eine Kopie am 13.10. ein.“ 17/7". Ein paar Stunden später war im nächsten verschlüsselten Telegramm an den Sekretär des Rates der Volkskommissare Gorbunow (das Original fanden die Weißgardisten einige Tage später im Postamt Jekaterinburg) bereits der Vorsitzende des Ural-Regionalrats Beloborodow Souverän mit der Situation umgehen: „Sagen Sie Swerdlow, dass die ganze Familie das gleiche Schicksal erlitten hat wie das Oberhaupt. Offiziell wird die Familie während der Evakuierung sterben.“

Geheimfilm aus Speziallager

Und von was für einer „großen Verschwörung der Weißgardisten“ sprechen wir, die sich ausdrücklich zum Ziel gesetzt hat, „den ehemaligen Zaren und seine Familie zu entführen“? Im Jahr 1918 zog es das bolschewistische Moskau vor, über dieses Thema nicht von hohen Revolutionstribunen aus zu sprechen. Die Umstände des Todes der königlichen Familie in der Sowjetunion wurden streng geheim. Nachdem die Bolschewiki in den ersten Tagen nach der Hinrichtung eine Nachricht über die Hinrichtung von Nikolaus II. veröffentlicht hatten, erkannten sie nie die Tatsache der Vergeltung gegen die übrigen Hingerichteten an, obwohl die Teilnehmer des blutigen Dramas im Keller des Ipatjew-Hauses stolz darauf waren der Titel „Königsmörder“.

Beachten wir übrigens, dass die Ermordung der Frau von Nikolaus II., ihrer Kinder und vier enger Mitarbeiter während der gesamten Sowjetzeit unserer Geschichte nie offizielle Kommentare in der öffentlichen Presse oder Reden von Regierungsbeamten erhielt.

Der Schleier über dem Geheimnis der „Verschwörung“ wurde fast ein halbes Jahrhundert nach der Revolution und fast zufällig gelüftet. Einer der Teilnehmer des zynischen Mordes, der Berufssicherheitsoffizier Michail Medwedew (Kudrin), der im Juli 1918 die Tscheljabinsker Tscheka leitete, forderte kurz vor seinem Tod in seinem persönlichen Testament seinen Sohn auf, seine Memoiren und die Browning, aus der er stammte, zu übertragen auf die Gefangenen des Ipatjew-Hauses zum Museum der Revolution geschossen. Im Gegenzug bat der Organveteran darum, seine Frau an seiner Stelle in das Spezialkrankenhaus einzuweisen.

Im März 1964, nach dem Tod seines Vaters, formulierte Medwedew Jr. diesen Wunsch in einem an Nikita Chruschtschow gerichteten Brief, woraufhin sie auf dem Alten Platz beschlossen, separat mit Dokumenten zu arbeiten, die eine dunkle Seite der russischen Geschichte festhielten. Anfragen und Anweisungen zur Bereitstellung relevanter Informationen wurden an das Zentralarchiv der Oktoberrevolution und das Zentrale Parteiarchiv gerichtet. Und zwei damals noch lebende Teilnehmer der Hinrichtung – Grigory Nikulin und Isai Rodzinsky (Ilyin) – wurden im Mai desselben Jahres in das Studio des State House of Radio Recording auf der Straße eingeladen. Kachalov, wo sie ein ausführliches 4,5-stündiges Interview gaben.

Innerhalb von zwei Tagen wurde es entziffert. Im Dezember 1964 fügte der spätere „Vater der Perestroika“ und damalige Mitarbeiter der Propagandaabteilung des Zentralkomitees der KPdSU, Alexander Jakowlew, seine maschinengeschriebene Version in die Bescheinigung „Über einige Umstände im Zusammenhang mit der Durchführung der …“ ein Zarenfamilie Romanov.“ Jakowlew hielt es für sinnlos, das königliche Grab zu suchen und zu öffnen. Und wie Leonid Iljitschow, der damalige Chef Jakowlewas, Vorsitzender der Ideologiekommission des Zentralkomitees und Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, argumentierte, werden naturalistische Einzelheiten der physischen Liquidierung von Gefangenen des Ipatjew-Hauses dem Image des Sowjetstaates nicht nützen. Das Urteil folgte: „Es ist unerwünscht, es zu drucken“, und Medwedews Erinnerungen landeten zusammen mit dem Tonband jahrzehntelang im Sonderlager des Zentralen Parteiarchivs des Instituts für Marxismus-Leninismus.

Jetzt werden sie erstmals öffentlich gezeigt. Sie können einen Teil der Audioaufzeichnung des Gesprächs mit Kopfhörern anhören. Dieses Interview, das selbst fast ein halbes Jahrhundert im Schatten der Geschichte lag, ist sehr schwierig. Aber es hilft einem unvoreingenommenen Besucher, einige Aspekte der „königlichen“ Affäre zu verstehen, die ihre eigenen Mythen erworben haben. Zum Beispiel so.

Mit welchem der „heimlichen Befreier“ korrespondierte die königliche Familie?

Im Staatsarchiv der Russischen Föderation (Bestand 601, Inventar 2, Akte 27) befinden sich vier sogenannte Briefe eines russischen Offiziers, die im letzten Lebensmonat der Romanows mit roter Tinte auf Französisch verfasst wurden, und ebenso viele Antworten zu ihnen. In der letzten Botschaft heißt es zum Beispiel: „Die Stunde der Befreiung rückt näher und die Tage des Usurpators sind gezählt … der Moment wird kritisch und jetzt besteht kein Grund, Blutvergießen zu fürchten …“ (alle Briefe sind …). hier in der Ausstellung). Wie Isai Rodzinsky zugibt, handelt es sich bei dieser Geschichte um eine reine Provokation, vorbereitet von Sicherheitsleuten. So brauchte jeder Feuerwehrmann einen schriftlichen Beweis für die bevorstehende Entführungsflucht, und wir (zusammen mit Rodzinsky wurden die Texte von den Sicherheitsbeamten Pawel Beloborodow und Pjotr Woikow verfasst) beschlossen, auf solch originelle Weise auf Nummer Sicher zu gehen: „Woikow diktierte auf Französisch , und ich habe es aufgeschrieben.“

Was ist mit Antwortschreiben? Sie wurden von denselben Provokateuren geschrieben, mit Ausnahme von einem, dem allerletzten. Außerdem wird es zum ersten Mal der breiten Öffentlichkeit präsentiert und schon äußerlich erkennt man, wie sehr es sich von den anderen unterscheidet, auch in der Größe des Blattes. „Die Überwachung von uns nimmt ständig zu, vor allem hinter dem Fenster“, ist auf einem sehr verblassten Blatt Papier von 7 x 15 cm alles im gleichen Französisch zu lesen. „Wie unsere Spezialisten herausgefunden haben, ist dies die Hand von Alexandra Fjodorowna und.“ Die Inschrift wurde zwischen dem 11. und 14. Juli 1918 angefertigt“, sagt Sidorova.

„Es wurde keine Entführung vorbereitet“ (Aus der Abschrift einer Tonbandaufnahme der Memoiren von Isai Rodzinsky. Moskau, Mai 1964):

„Es muss gesagt werden, dass keine Entführung vorbereitet wurde; offenbar wären die entsprechenden Gruppen sehr froh, wenn diese unter ihnen wären.“ Aber offenbar waren sie mit etwas anderem beschäftigt, nicht so sehr mit der Suche nach der königlichen Familie, sondern mit der Organisation einer Konterrevolution. Auf einer größeren Skala." Wie die Hinrichtung durchgeführt wurde

Nicht nur auf der Grundlage des Transkripts der erwähnten Audioaufnahme wurde ein genaues Bild erstellt, das mit nahezu dokumentarischer Sorgfalt das Szenario der Ermordung von elf Menschen im Keller des Ipatjew-Hauses nachbildet. Die fachmännische Rekonstruktion der Umstände der Schießerei war das Ergebnis einer komplexen, mehrstufigen Situationsprüfung, die in der inländischen Rechtsprechung keine Entsprechungen hat und unter der Leitung zweier Kriminologen durchgeführt wurde – der Ärzte der medizinischen Wissenschaften Viktor Kolkutin und Andrei Kovalev (heute Inhaber des Amtes). Posten des Chefforensikers der Russischen Föderation). Kolkutin und Kovalev stützten sich bei ihrer Arbeit auf fotografisches und filmisches Material aus der Zeit, als das Ipatjew-Haus noch nicht abgerissen war; zu zahlreichen lebenslangen Erinnerungen und Zeugnissen von Teilnehmern an der Hinrichtung (Anmerkung, oft fragmentarisch und sogar widersprüchlich); schließlich zu den Schlussfolgerungen der „Weißgardisten“-Untersuchung gegen Nikolai Sokolov (1918-1919).

Schritt für Schritt erstellten Experten den Kreis der plausibelsten Aussagen von Augenzeugen und Teilnehmern der Schießerei. Wie sich nach einer umfassenden Analyse ihrer Beweise herausstellte, befanden sich vor Beginn der Hinrichtung Mitglieder der kaiserlichen Familie und ihr Gefolge wie folgt im Kellerraum. Entlang der Ostwand, vom linken Bogen bis zum linken Türrahmen, sind der Kammerherr Alexey Trupp, der Oberkoch Ivan Kharitonov und das Stubenmädchen Anna Demidova zu sehen. Im Vorsprung der linken Tür der Ostwand befand sich eine der Großherzoginnen. In der äußersten rechten Ecke des Raumes, im Vorsprung des rechten Türflügels an der Ostwand, befand sich Kaiserin Alexandra Fjodorowna, hinter ihr die drei Großfürstinnen. Der Kaiser stand in der linken Hälfte des Raumes vor dem Zarewitsch und ihm gegenüber (mit dem Rücken zur Eingangstür) und schützte ihn mit seinem Körper vor den Henkern. Hinter dem Zarewitsch, vor Truppe und Charitonow, stand der Arzt Jewgeni Botkin.

Vor Beginn des Dramas besetzten die Darsteller die folgenden Positionen.

Der Kommandant des Hauses für besondere Zwecke, Jakow Jurowski, betrat den Raum (der in der rechten Ecke nahe der Westwand Platz nahm) sowie fünf weitere Mitglieder des Erschießungskommandos, die in einer Reihe entlang der Westwand aufgestellt waren . Der Rest der Henker (zu denen neben den Sicherheitsbeamten auch mehrere „Rote Letten“ aus der Dienstschicht der Rotarmistengarde gehörten) standen in der Eingangstür (zwei Personen) und im Nebenraum. „Nach den ersten Aufnahmen“, so Experten, „konnten einige der Darsteller in den Hauptraum umziehen.“

Wenn man unvoreingenommen an die von der Geschichte überlieferten Memoiren von Henkern herangeht, fällt einem eine Besonderheit auf: Fast jeder sagt stolz, dass er es war, der Nikolaus II. erschoss. Neben Yurovsky („Nikolai wurde vom Kommandanten selbst auf der Stelle getötet“) bestehen mindestens zwei Darsteller deutlich darauf: Pjotr Jermakow („Nikolais Satz ist mir entgangen: So werden sie uns nirgendwo hinbringen, das war unmöglich.“ Warte noch länger, ich habe aus nächster Nähe auf ihn geschossen, er ist sofort gefallen“) und Michail Medwedew-Kudrin („Ich drücke bereits den Abzug meiner Browning und schieße die erste Kugel in den Tsar“).

Dies lässt sich jedoch nicht nur mit dem Wunsch erklären, sich den Ruhm des „Ersten unter Gleichen“ zuzuschreiben, sondern auch mit dem Erschießungskommando, wonach die erste Kollektivsalve höchstwahrscheinlich gegen den Kaiser und den Kronprinzen gerichtet war. Die gleiche Hypothese passt gut zu dem Bild von Schussschäden an Wänden und Türrahmen, die im Inneren des Kellerraums gefunden wurden. Von den 31 Einschüssen verschiedener Kugeln befinden sich 25 in der linken Raumhälfte.

Darüber hinaus scheinen die wahrscheinlichsten Autoren der Situationsuntersuchung folgenden Umstand zu haben: Nach den ersten Salven auf den Verurteilten stürmten diejenigen, die auf der rechten Seite des Raumes standen, auf das Familienoberhaupt und den Jungen zu und versuchten, sich zu verstecken sie mit ihren Körpern. Vielleicht waren die Hingerichteten in diesem Moment von dem Wunsch getrieben, in der letzten Minute ihres Lebens einfach zusammen zu sein und die Anwesenheit des anderen zu spüren.

Dies wird indirekt durch die Erinnerungen der Hinrichtungsteilnehmer an die letzte, dramatischste Episode der Hinrichtung belegt (wie Sie wissen, war es beim ersten Mal nicht möglich, alle zu erschießen, und die Soldaten der Roten Armee waren auf Befehl der Offiziere rannten, um die unglücklichen Menschen aus nächster Nähe und einige mit Bajonetten zu erledigen. „Menschlichkeit wurde unsererseits gezeigt“ (Aus der Abschrift einer Tonbandaufnahme der Memoiren von Grigory Nikulin. Moskau, Mai 1964):

„Na ja, da ist noch jemand anderes<...>war noch nicht ganz vollständig, was bedeutet, dass er getötet wurde.

Das bedeutet also, dass wir die Erschießung von jemand anderem beenden mussten<...>Nun, da war diese... Anastasia und diese... bedeckte sich mit einem Kissen - Davydova (gemeint ist Anna Demidova). Ich musste das Kissen abziehen und darauf schießen. Ja... (Pause). Und der Junge war sofort da... Ja, es ist wahr, er wälzte sich lange hin und her... Auf jeden Fall war es schnell vorbei mit ihm (mit Nikolaus II.) und mit dem Jungen<...>Ich denke zum Beispiel, dass unsererseits Menschlichkeit gezeigt wurde ... Als ich dann, wissen Sie, als Teil der 3. Armee, der 29. Infanteriedivision, kämpfte, glaubte ich, wenn ich von den Weißen gefangen genommen würde, würden sie es schaffen das mir, dann werde ich nur glücklich sein. Denn im Allgemeinen haben sie unseren Bruder dort brutal behandelt.“

Wie Leichen begraben und umgebettet wurden

Wie die Untersuchung ergab, wurden die Leichen der Leidenschaftsträger zunächst im Schutz der Dunkelheit in einen offenen Minenschacht im Gebiet „Vier Brüder“ in der Nähe des Bergbauwerks Verkh-Isetsky (im Jahr 1918 – heute ein Vorort von Jekaterinburg) abgesenkt - die bewaldete Peripherie des Stadtbezirks Zheleznodorozhny). Doch als das „Bestattungsteam“ seinen Vorgesetzten berichtete, was geschehen war, hielten sich die Sicherheitsbeamten an den Kopf: In ein paar Tagen würden sie die Stadt weiß verlassen (die Einheiten von Admiral Koltschak näherten sich Jekaterinburg), und die Spuren des Verbrechens waren es nicht zerstört - die Mine war nicht tief genug. Wir mussten die Leichen aus der Mine holen. Die anschließenden Operationen mit den Leichen im Bereich des Dorfes Koptyaki dauerten noch einen ganzen Tag. Die Anführer der Gruppe gingen abwechselnd in die Stadt – für Lebensmittel, für Genehmigungen, für den Transport, für Treibstoff, und am Ende beschlossen sie, die Leichen in eine andere, tiefere und weiter entfernte Mine zu versenken und sie zunächst zu verbrennen oder darin Auf jeden Fall verstümmeln Sie sie. Die Straße verlief durch den Wald, aber zuerst musste der Porosenkov Log, ein sumpfiges Tiefland, überwunden werden. Und dann geschah das Unerwartete.

„Wenn Menschen brennen, sind die Gerüche im Allgemeinen schrecklich“ (Aus der Abschrift einer Tonbandaufnahme der Memoiren von Isai Rodzinsky. Moskau, Mai 1964):

„Als wir sie herausholten (aus der Mine – Anm. d. Red.), stellte sich heraus, dass sie alle eingemottet waren. Da ist so kaltes, eiskaltes Wasser. Wir zogen etwas heraus, das wie lebende Menschen aussah – mit roten Wangen. Sie könnten jahrelang dort liegen<...>Was macht man als nächstes? Wir sind aufgestanden und haben nichts vorbereitet, haben nicht einmal darüber nachgedacht. Und hier, wissen Sie, es dämmert schon, in der Nähe ist eine Straße. Der Tag. Sie gehen auf den Markt. Wir haben keine zusätzlichen Leute. Trotzdem schickten sie einen Reiter in die Richtung und begannen darüber zu reden, dass es im Wald zu einer Razzia gekommen sei, Kriminelle aus dem Gefängnis geflohen seien und die Straße gesperrt sei<...>

Doch dann geschah etwas Unerwartetes. Plötzlich blieb unser Auto auf einer Landstraße stecken und es stellte sich heraus, dass es ein Sumpf war. Es war spät am Abend. Wir fuhren ein wenig. Wir haben alle dieses Auto herausgeholt, wir haben es kaum geschafft, und dann schoss uns eine Idee durch den Kopf, die wir in die Tat umsetzten. Wir kamen zu dem Schluss, dass wir keinen besseren Ort finden könnten. Wir haben diesen Sumpf jetzt ausgegraben, er ist tief.<...>Nun, dann zersetzten sie einige dieser kleinen Lieblinge und fingen an, Schwefelsäure darüber zu gießen, entstellten alle, und dann wurde alles zu einem Sumpf. In der Nähe gab es eine Eisenbahn. Wir brachten verrottete Schwellen mit und bauten eine Brücke über den Sumpf<...>Ich erinnere mich, dass Nikolai verbrannt wurde, es war derselbe Botkin<...>

Nun, im Allgemeinen muss ich Ihnen sagen, dass menschliches Fleisch, wenn es brennt, im Allgemeinen fürchterlich riecht. Botkin war fett. Sie verbrannten sie lange Zeit, bewässerten sie und verbrannten sie dort mit Kerosin, etwas anderem, das so mächtig war, dass sie Holz dorthin legten. Nun ja, wir beschäftigen uns schon lange mit dieser Angelegenheit. Ich ging sogar, während sie brannten, hin, berichtete, ging in die Stadt und kam dann an. Es war schon Nacht, ich kam mit dem Auto an.“

Die Wahrheit liegt irgendwo in der Nähe

Die Geschichte der Entdeckung der Überreste von 11 menschlichen Körpern in der Nähe der alten Koptjakowskaja-Straße, die zwei Hauptepisoden umfasste – 1991 und dann 2007 – ist ausführlich beschrieben und allgemein bekannt. Nachdem der Staat im vergangenen Jahr viele Untersuchungen durchgeführt und das Strafverfahren wegen der Entdeckung schrecklicher Funde im Vier-Brüder-Trakt offiziell abgeschlossen hatte, äußerte er seine Meinung: Es handelt sich um die sterblichen Überreste von Nikolaus II., seiner Frau, seinem Erben, vier Töchtern und vier engen Mitarbeitern . Doch während sich Wissenschaftler und zahlreiche Experten mit der Forschung beschäftigten, ließ die heftige Debatte in der Gesellschaft über die Echtheit der Überreste sowie über Dokumente, die diese Echtheit beweisen oder widerlegen, nicht nach.

Vor 14 Jahren beschloss die Kirche, ohne die Schlussfolgerungen der Staatsexamen zu widerlegen, ihr Urteil über bedingungsloses Vertrauen oder Misstrauen in sie nicht zu äußern. „Die Geschichte bezeugt: Was heute als das Modernste, Genaueste und Zuverlässigste in der Wissenschaft gilt, kann sich morgen als veraltet, ungenau und fehlerhaft herausstellen“ – diese Worte stammen aus der Aussage des Metropoliten Juvenaly von Krutitsy und Kolomna bei einem der Treffen der Die Regierungskommission zur Untersuchung der „königlichen“ Überreste vermittelt vielleicht am genauesten die vorherrschende Position in der Kirche zu diesem schwierigen Thema.

Dmitri Anochin

Zeitschrift des Moskauer Patriarchats, Juli, Nr. 7, 2012

Portal für Schüler. Selbstvorbereitung