In „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ L.N. Andreev untersucht den psychischen Zustand der zur Hinrichtung verurteilten Helden. Jeder Charakter des Werkes erlebt den bevorstehenden Tod auf seine eigene Weise. Erster L.N. Andreev spricht über die Qualen eines übergewichtigen Ministers, der vor einem Attentat von Terroristen flieht, über das er informiert wurde. Während die Menschen um ihn herum waren, verspürte er zunächst ein Gefühl angenehmer Erregung. Allein gelassen stürzt sich der Minister in eine Atmosphäre tierischer Angst. Er erinnert sich an die jüngsten Fälle von Attentaten auf hochrangige Beamte und identifiziert seinen Körper buchstäblich mit den Fetzen menschlichen Fleisches, die er einst an Tatorten gesehen hat.

L.N. Andreev spart nicht an künstlerischen Details, um naturalistische Details darzustellen: „... Aus diesen Erinnerungen heraus kam mir mein eigener korpulenter, kranker Körper, ausgestreckt auf dem Bett, bereits fremd vor, er erlebte bereits die feurige Kraft einer Explosion.“ Der Minister analysiert seinen eigenen psychischen Zustand und erkennt, dass er seinen Kaffee ruhig trinken würde. Die Idee entsteht im Werk. dass nicht der Tod selbst schrecklich ist, sondern sein Wissen, besonders wenn der Tag und die Stunde Ihres Endes angegeben sind. Der Minister versteht, dass er keine Ruhe haben wird, bis er diese Stunde überlebt, für die das angebliche Attentat geplant ist. Die Anspannung des gesamten Organismus erreicht eine solche Stärke, dass man meint, die Aorta würde ihr nicht standhalten und er könnte der wachsenden Erregung körperlich nicht gewachsen sein.

Weiter in der Geschichte L.N. Andreev untersucht das Schicksal von sieben zum Tode durch Erhängen verurteilten Gefangenen. Fünf von ihnen sind genau dieselben Terroristen, die bei dem erfolglosen Attentat gefasst wurden. Der Autor gibt detaillierte Porträts von ihnen, in denen bereits während der Prozessszene Anzeichen des nahenden Todes sichtbar werden: Schweiß tritt auf die Stirn der Gefangenen, ihre Finger zittern, es besteht der Wunsch zu schreien und sich die Finger zu brechen.

Für Gefangene ist die besondere Folter auch nicht so sehr die Hinrichtung selbst, bei der sie sich mutig und würdevoll verhalten und sich gegenseitig unterstützen, sondern das lange Warten.

L.N. Andreev präsentiert dem Leser stets eine ganze Galerie mit Bildern von Terroristen. Dies sind Tanya Kovapchuk, Musya, Werner, Sergei Golovin und Vasily Kashirin. Die schwierigste Prüfung vor dem Tod für die Helden ist ein Treffen mit ihren Eltern. „Die Hinrichtung selbst, in all ihrer monströsen Ungewöhnlichkeit, in ihrem hirnzerreißenden Wahnsinn, erschien der Vorstellung leichter und schien nicht so schrecklich wie diese wenigen Minuten, kurz und unverständlich, wie außerhalb der Zeit, wie außerhalb des Lebens selbst.“ „“ – so vermittelt er Gefühle Sergej Golowin vor der Hinrichtung von L.N. Andreev. Der Autor vermittelt den aufgeregten Zustand des Helden vor dem Date durch eine Geste: Sergej läuft wütend in der Zelle auf und ab, zupft sich in den Bart und zuckt zusammen. Die Eltern versuchen jedoch, sich mutig zu verhalten und Sergej zu unterstützen. Der Vater befindet sich in einem Zustand gequälter, verzweifelter Festigkeit. Sogar die Mutter küsste nur und setzte sich schweigend hin, weinte nicht, sondern lächelte seltsam. Erst am Ende des Dates, als die Eltern Sergei eifersüchtig küssen, treten ihnen Tränen in die Augen. Doch in letzter Minute unterstützt der Vater seinen Sohn erneut und segnet ihn zum Sterben. In dieser künstlerisch ausdrucksstarken Szene verherrlicht der Autor die Kraft der elterlichen Liebe, das selbstloseste und selbstloseste Gefühl der Welt.

Nur seine Mutter besucht Wassili Kashirin zu einem Date. Wie nebenbei erfahren wir, dass sein Vater ein reicher Kaufmann ist. Die Eltern verstehen das Handeln ihres Sohnes nicht und verurteilen ihn. Die Mutter kam jedoch trotzdem, um sich zu verabschieden. Während des Dates scheint sie die aktuelle Situation nicht zu verstehen, fragt, warum ihr Sohn friert, und macht ihm Vorwürfe für die letzten Minuten des Dates.

Es ist symbolisch, dass sie in verschiedenen Ecken des Raumes weinen, selbst angesichts des Todes, und über etwas Leeres und Unnötiges sprechen. Erst als die Mutter das Gefängnisgebäude verlässt, wird ihr klar, dass ihr Sohn morgen gehängt wird. L.N. Andreev betont, dass die Qual der Mutter vielleicht hundertmal stärker ist als die Erfahrungen der zur Hinrichtung verurteilten Person. Die alte Frau stürzt, kriecht auf der Eiskruste und stellt sich vor, dass sie auf einer Hochzeit feiert, und sie wird ständig mit Wein übergossen. In dieser Szene, in der die Trauer an eine verrückte Vision grenzt, kommt die ganze Kraft der Verzweiflung der Heldin zum Ausdruck, die niemals zur Hochzeit ihres Sohnes kommen und ihn nicht glücklich sehen wird.

Tanya Kovalchuk sorgt sich vor allem um ihre Kameraden. Musya ist glücklich, als Heldin und Märtyrerin zu sterben: „Es gibt keinen Zweifel, kein Zögern, sie wird in den Schoß aufgenommen, das ist ihr zu Recht so.“

2-10738 schließt sich den Reihen jener Klugen an, die seit jeher durch Feuer, Folter und Hinrichtung in den hohen Himmel aufsteigen.“ Während sie sich in ihren romantischen Träumen sonnte, war sie geistig bereits in die Unsterblichkeit eingetreten. Musya war zum Wahnsinn bereit, um des Triumphs eines moralischen Sieges willen, um der Euphorie wegen des Wahnsinns ihrer „Leistung“ willen. „Das würde mir sogar gefallen: Allein vor ein ganzes Regiment Soldaten zu gehen und mit einer Browning-Kanone auf sie zu schießen. Selbst wenn ich allein wäre und es Tausende wären, würde ich niemanden töten. Das ist wichtig, dass es Tausende davon gibt. Wenn Tausende einen töten, bedeutet das, dass einer gewonnen hat“, argumentiert das Mädchen.

Sergei Golovin hat Mitleid mit seinem jungen Leben. Nach körperlicher Betätigung war seine Angst besonders groß. Während er in Freiheit war, verspürte er in diesen Momenten einen besonderen Aufschwung der Fröhlichkeit. In den letzten Stunden fühlt sich der Held entlarvt: „Es gibt noch keinen Tod, aber es gibt kein Leben mehr, aber es gibt etwas Neues, erstaunlich Unverständliches und entweder völlig bedeutungslos oder bedeutungsvoll, aber doch.“ so tief, geheimnisvoll und unmenschlich, dass es unmöglich ist, es zu öffnen.“ Jeder Gedanke und jede Bewegung angesichts des Todes erscheint dem Helden als Wahnsinn. Die Zeit scheint für ihn stehen zu bleiben, und in diesem Moment werden für ihn gleichzeitig Leben und Tod sichtbar. Sergei zwingt sich jedoch aus Willensanstrengung immer noch zum Turnen.

Wassili Kashirin rennt durch die Zelle und leidet wie unter Zahnschmerzen. Es ist bemerkenswert, dass er sich bei den Vorbereitungen für einen Terroranschlag besser als andere behauptete, da ihn das Gefühl beseelte, „seinen kühnen und furchtlosen Willen“ zu bekräftigen.

Im Gefängnis wird er von seiner eigenen Ohnmacht unterdrückt. So hat L.N. Andreev zeigt, wie sich die Situation, mit der der Held auf den Tod zugeht, auf die Wahrnehmung dieses Ereignisses durch die Person auswirkt.

Das intelligenteste Mitglied der Terrorgruppe ist Werner, der mehrere Sprachen beherrscht, ein ausgezeichnetes Gedächtnis und einen starken Willen hat. Er entschied sich für eine philosophische Herangehensweise an den Tod, da er nicht wusste, was Angst ist. Beim Prozess denkt Werner nicht an den Tod oder gar an das Leben, sondern spielt eine schwierige Schachpartie. Gleichzeitig hält ihn die Tatsache, dass er das Spiel möglicherweise nicht beenden wird, überhaupt nicht davon ab. Doch vor seiner Hinrichtung trauert er noch immer um seine Kameraden.

Neben den Terroristen wurden zwei weitere Mörder zur Hinrichtung verurteilt: Ivan Yanson, der Arbeiter, der seinen Herrn ins Jenseits schickte, und der Räuber Mishka Tsyganka. Vor seinem Tod zieht sich Janson in sich selbst zurück und wiederholt immer wieder den gleichen Satz: „Ich muss nicht gehängt werden.“ Dem Zigeuner wird angeboten, selbst Henker zu werden und sich damit das Leben zu erkaufen, doch er zögert. Zeigt L.N. im Detail. Andreevs Qual des Helden, der sich entweder als Henker vorstellt oder von diesen Gedanken entsetzt ist: „... Es wurde dunkel und stickig, und das Herz wurde zu einem Stück unschmelzendem Eis, das kleine, trockene Beben aussendete.“ Eines Tages, in einem Moment extremer geistiger Schwäche, heult Gypsy mit einem zitternden Wolfsgeheul. Und dieses Tiergeheul verblüfft mit dem Schrecken und der Trauer, die in der Seele des Zigeuners herrschen. Befindet sich Janson ständig im gleichen distanzierten Zustand, dann wird der Zigeuner im Gegenteil von Gegensätzen heimgesucht: Entweder bettelt er um Gnade, dann flucht er, dann muntert er auf, dann wird er von wilder List überwältigt. „Sein menschliches Gehirn, auf der ungeheuer scharfen Grenze zwischen Leben und Tod, zerfiel wie ein Klumpen trockener und verwitterter Lehm“, schreibt L.N. Andreev betonte damit die Idee, dass die Persönlichkeit eines zum Tode Verurteilten im Laufe seines Lebens zu zerfallen beginnt. Ein wiederkehrendes Detail in der Geschichte ist symbolisch: „Yanson rückt ständig den schmutzigen roten Schal um seinen Hals zurecht. Tanya Kovalchuk schlägt dem frierenden Wassili Kashirin vor, ihm einen warmen Schal um den Hals zu binden, und Musa reibt ihm einen Wollkragen um den Hals.“

Der Grundgedanke der Geschichte ist, dass jeder von uns angesichts des Todes über das Wichtigste nachdenken muss, dass selbst die letzten Minuten der menschlichen Existenz eine besondere Bedeutung haben, vielleicht die wichtigste im Leben, die das Wesentliche offenbart unserer Persönlichkeit. „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ entsprach der Stimmung des frühen 20. Jahrhunderts, als das Thema Schicksal, Schicksal und die Konfrontation zwischen Leben und Tod im Mittelpunkt der Literatur standen. Übergang, Katastrophe, Verlust sozialer Unterstützung – all diese Merkmale bestimmten die Relevanz der Probleme der Geschichte.

In seiner Erzählung „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ schrieb er, dass nicht der Tod schrecklich sei, sondern das Wissen um ihn. Und mit diesem Werk brachte der Schriftsteller seinen lautstarken Protest gegen die Todesstrafe zum Ausdruck.

Sieben Schicksale... Ein Tod

Heute schauen wir uns die Zusammenfassung von „Das Märchen von den sieben Gehängten“ an. Dies ist ein unglaublich ergreifendes, berührendes und subtiles Werk. Es ist erfüllt von Verzweiflung und Lebensdurst, die jeden zum Tode Verurteilten erfasst. Die Charaktere rufen beim Leser großes Mitgefühl hervor. Das ist wahrscheinlich genau das, was Leonid Andreev wollte. „Das Märchen von den sieben Gehängten“, dessen Zusammenfassung wir besprechen, wird niemanden gleichgültig lassen.

Um ein Uhr...

Also beginnen wir mit der Beschreibung von „Die Geschichte der sieben Gehängten“. Die Kapitelzusammenfassungen vermitteln Ihnen ein umfassendes Verständnis dieses Buches.

Es sollte um ein Uhr nachmittags gesprengt werden. Die Verschwörer wurden jedoch rechtzeitig gefangen genommen. Die Polizei verhinderte das Attentat. Der Pfarrer selbst wurde eilig in ein fremdes gastfreundliches Zuhause geschickt, nachdem er ihm zuvor mitgeteilt hatte, dass das Attentat um ein Uhr nachmittags stattfinden sollte.

Der Minister weiß, dass die Todesgefahr vorüber ist. Aber er wird keine Ruhe haben, bis diese schreckliche, schwarze Stunde des Tages vorüber ist. Ein fettleibiger Mann, der in seinem langen Leben so viel erlebt hat, denkt über die Wechselfälle seines Schicksals nach. Hätte er nichts von dem bevorstehenden Attentat gewusst, wäre er nicht in ein zähes Netz aus Angst um sein Leben gehüllt gewesen. Er trank in aller Ruhe Kaffee und zog sich an. Und sie sagten: „Um ein Uhr nachmittags,

Aber niemand weiß, wann er sterben wird. Dieses Wissen ist sehr schmerzhaft. Unwissenheit, da ist sich der Minister sicher, ist viel angenehmer. Jetzt haben sie ihn vor dem Tod gerettet, aber niemand weiß, wie lange ihm noch gegeben wurde. Ein plötzlicher Angriff könnte jeden Moment sein Leben beenden. So lauerte der Tod in der Ecke einer unbekannten Wohnung, als würde er warten. Der Minister hat das Gefühl, dass ihm das Atmen immer schwerer fällt...

Zum Tode verurteilt

Wir beschreiben weiterhin die Zusammenfassung von „Das Märchen von den sieben Gehängten“. Das Kapitel beschreibt fünf Verschwörer, die versuchten, den Minister zu ermorden.

Gleich am Eingang wurden drei Männer und eine Frau festgenommen. Eine andere wurde in einem sicheren Haus gefunden, dessen Besitzerin sie war. Sie waren alle jung. Das älteste Mitglied des Teams war gerade einmal 28 Jahre alt.

Es stellte sich heraus, dass es sich bei diesem 28-jährigen Jungen um Sergej Golowin handelte, den Sohn eines Obersten und eines ehemaligen Offiziers. Die Erwartung des Todes und innere Erlebnisse spiegeln sich in seinem jungen, gesunden Gesicht praktisch nicht wider. Es scheint immer noch so glücklich und spirituell wie zuvor.

Musya, ein 19-jähriges Mädchen, ist sehr ruhig und blass. In ihrem Erscheinungsbild konkurriert der Charme der Jugend mit einer für ihr Alter überraschenden Strenge. Der Schatten der Angst vor dem bevorstehenden Tod drückt ihren Körper zu einem festen Strang zusammen und zwingt sie, aufrecht und bewegungslos zu sitzen.

Neben Musya sitzt ein kleiner Mann, der nach Ansicht der Richter der Hauptinitiator des Attentats war. Sein Name ist Werner. Dieser kleine Mann ist sehr hübsch. In ihm steckt ein Gefühl von Stärke und Würde. Sogar die Richter behandeln ihn mit einigem Respekt. Sein Gesicht ist verschlossen und drückt keine Emotionen aus. Hat er Angst vor dem Tod? An seinem ernsten Gesichtsausdruck ist nichts zu erkennen.

Wassili Kashirin hingegen ist randvoll mit Entsetzen. Seine ganze Kraft steckt in den Kampf gegen ihn. Er versucht, keine Angst zu zeigen, doch die Stimmen der Richter scheinen von weitem zu hören zu sein. Er antwortet ruhig und bestimmt, vergisst aber sofort sowohl die Frage als auch die Antwort eines anderen.

Die fünfte Terroristin, Tanya Kovalchuk, leidet unter Schmerzen für jeden Verschwörer. Sie ist sehr jung, sie hat keine Kinder. Aber Tanya betrachtet jeden mit mütterlicher Fürsorge und Liebe. Sie hat keine Angst um ihr Leben. Es ist ihr egal, was mit ihr passiert.

Das Urteil ist gefallen. Sein schmerzhaftes Warten hat ein Ende.

„Ich muss nicht gehängt werden“

Und ein paar Wochen bevor die Terroristen gefasst wurden, wurde ein weiterer Mann, ein Bauer, zum Tode durch Erhängen verurteilt.

Ivan Janson ist Este. Er arbeitete zwei Jahre lang als Landarbeiter für russische Eigentümer. Der stille und mürrische Mann betrank sich oft und geriet in Wut, indem er sein Pferd mit der Peitsche schlug.

Eines Tages schien sein Kopf leer zu werden. Er selbst habe eine solche Tat nicht von sich erwartet. Er schloss den Koch in der Küche ein, betrat das Zimmer des Besitzers und stach ihm mehrmals in den Rücken. Er eilte zur Herrin, um sie zu vergewaltigen. Doch die Frau erwies sich als stärker und hätte ihn fast selbst erdrosselt. Yanson rannte ins Feld. Eine Stunde später wurde er gefasst. Er hockte in der Nähe der Scheune und versuchte, sie mit feuchten Streichhölzern anzuzünden.

Der Besitzer starb zwei Tage später an einer Blutvergiftung. Janson wurde wegen Mordes und versuchter Vergewaltigung zum Tode verurteilt.

Die Richter verurteilen Ivan schnell. Der Mann schien jedoch nicht zu verstehen, was um ihn herum geschah. Sein Blick ist schläfrig und glasig. Erst als das Urteil verkündet wird, erwacht er zum Leben. Der Schal um seinen Hals erstickt, er löst ihn hektisch.

Ich muss nicht gehängt werden“, sagt er selbstbewusst.

Doch die Richter schicken ihn bereits in eine Zelle.

Janson erkundigt sich ständig bei den Wachen, wann er gehängt wird. Die Wärter sind überrascht – dieser lächerliche, unbedeutende Mann scheint so glücklich zu sein, als wäre er nicht zum Erhängen verurteilt worden. Für Yanson scheint die Hinrichtung etwas Fernes, Unwirkliches zu sein, etwas, worüber man sich keine Sorgen machen sollte. Jeden Tag nervt er die Wachen mit seiner Frage. Und schließlich erhält er eine Antwort darauf – eine Woche später. Jetzt glaubte Janson, der wieder schläfrig und langsam geworden war, wirklich an seinen baldigen Tod. Er wiederholte nur: „Ich muss nicht gehängt werden.“ Eine Woche später wird er jedoch wie die übrigen Gefangenen zur Hinrichtung geführt.

Tod eines Räubers

Mikhail Golubets, Spitzname Mishka Tsyganok, hat in seinem kurzen Leben viele Verbrechen begangen. Nachdem er wegen der Tötung von drei Menschen zum Tode verurteilt wurde, behält Mishka seine charakteristische Kühnheit und Gerissenheit. Die 17 Tage, die er bis zu seiner Hinrichtung im Gefängnis verbringt, vergehen wie im Flug und unbemerkt. Er hat es eilig zu leben und erkennt, dass ihm nicht mehr viel Zeit bleibt. Sein Gehirn arbeitet schnell, sein Körper braucht Bewegung.

Einige Tage später erhält Mischka Besuch vom Aufseher und bietet ihm den Job als Henker an. Aber Tsyganok hat es nicht eilig, die Frage zu bejahen, obwohl dem Räuber das Bild, das seine Fantasie zeichnet, wirklich gefällt. Bald wird ein neuer Henker gefunden. Die Chance zur Flucht ist für immer verloren.

Der Bär gerät in Verzweiflung. In der Dunkelheit der Zelle fällt er auf sein Gesicht, heult wie ein wildes Tier und fleht um Gnade. Der Wachmann an seiner Tür wird vor Entsetzen krank. Dann sprang der Räuber auf und begann zu fluchen.

Am Tag der Hinrichtung wird Mischka jedoch wieder er selbst. Als er die Zelle draußen verlässt, schreit er mit dem üblichen Spott:

Die Kutsche des Grafen von Bengalen!

Letztes Treffen

Den Verurteilten wird ein letzter Abschied von ihren Familien zuteil. Tanya, Musya und Werner haben niemanden. Und Sergei und Vasily müssen ihre Eltern sehen – das letzte und schmerzhafteste Treffen.

Sergejs Vater, Nikolai Sergejewitsch, überredet seine Frau, sich würdevoll zu verhalten: „Küss und schweige!“ Er versteht, wie viel Schmerz ihr Besuch seinem Sohn bereiten wird. Während des Treffens bricht jedoch die Willenskraft zusammen. Vater und Sohn weinen und umarmen sich. Nikolai Sergejewitsch ist stolz auf seinen Sohn und segnet ihn für den Tod.

Noch schwieriger ist Vasilys Treffen mit seiner Mutter. Der Vater, ein wohlhabender Kaufmann, der sein ganzes Leben lang Meinungsverschiedenheiten mit seinem Sohn gehabt hatte, kam nicht. Die alte Mutter kann sich kaum noch auf den Beinen halten. Sie macht Vasily für eine Verschwörung mit Terroristen verantwortlich, möchte aber gleichzeitig das letzte Treffen nicht mit Vorwürfen überschatten. Sie finden nach wie vor keine gemeinsame Sprache. Vasily hat das Gefühl, dass ihn ein langjähriger Groll gegen seine Eltern nicht loslässt, auch wenn er angesichts des Todes zu kleinlich erscheint.

Die alte Dame ging schließlich. Lange Zeit wanderte sie durch die Stadt, ohne die Straße zu sehen. Die Trauer überwältigte sie. Als sie gerade merkt, dass Wassili gehängt wird, will sie zurückkehren, fällt aber zu Boden. Sie hat nicht mehr die Kraft aufzustehen.

„Der Tod ist nicht das Ende“

Das letzte Kapitel der Geschichte „Das Märchen von den sieben Gehängten“. Durch die Lektüre der Zusammenfassung dieses Kapitels wird der Leser mit der jüngsten und selbstlosesten Heldin – Musya – besser vertraut.

Und die Gefangenen erwarten ihr schreckliches Schicksal. Tanya, die sich ihr ganzes Leben lang Sorgen um andere gemacht hat, denkt auch jetzt nicht an sich selbst. Sie macht sich Sorgen um Musya, der wie ein Junge in einem großen Gefängniskleid aussieht und unter schmerzhafter Vorfreude leidet. Es scheint Musa, dass es ihr nicht erlaubt war, eine Opferhandlung zu vollbringen, dass sie nicht den Tod eines Märtyrers sterben durfte. Sie ließen sich nicht in den Rang eines Heiligen erheben. Aber wenn ein Mensch nicht nur für das, was er tut, wertvoll ist, sondern auch für das, was er tun wollte ... Ist sie der Sympathie und des Respekts anderer Menschen wirklich würdig? Diejenigen, die um ihren Tod trauern werden. Den Tod, den sie als Strafe für ihre mutige und selbstlose Tat hinnehmen muss? Mit einem glückseligen Lächeln auf den Lippen schläft Musya ein ...

Abschluss

Heute haben wir uns „Das Märchen von den sieben Gehängten“ angeschaut. Die Zusammenfassung und Analyse dieser Arbeit kann leider nicht die Gefühle und Emotionen der Charaktere enthalten, die Andreev den Lesern vermittelt hat. Dies ist eine subtile psychologische Geschichte, die Sie lehrt, das Leben zu schätzen und zu lieben.

„Das Märchen von den sieben Gehängten“ von L. Andreev ist ein tiefes, psychologisch subtiles, originelles Werk. Dies ist die Geschichte von sieben Menschen, die darauf warten, gehängt und schließlich hingerichtet zu werden. Fünf von ihnen sind politische Kriminelle und Terroristen. Der eine ist ein Dieb und gescheiterter Vergewaltiger, der siebte ist einfach ein Räuber.
Der Autor zeichnet den „Weg“ dieser sehr unterschiedlichen Kriminellen vom Prozess bis zur Hinrichtung nach. Andreev interessiert sich weniger für ihr äußeres Leben als vielmehr für ihr inneres Leben: das Bewusstsein dieser Menschen, dass sie bald sterben werden, dass ihnen der Tod bevorsteht, ihr Verhalten,

Ihre Gedanken. All dies entwickelt sich zur philosophischen Reflexion des Autors über den Tod im Allgemeinen, sein Wesen, seine Erscheinungsformen und seine tiefe Verbindung mit dem Leben.
Einer der Gehenkten, Sergej Golowin, gehörte zu den fünf Terroristen. Er war noch ein sehr junger Mann. Seine Hauptqualität, die der Autor hervorhebt, war Jugend, Jugend und Gesundheit. Dieser junge Mann liebte das Leben in all seinen Erscheinungsformen: Er freute sich über die Sonne, Licht, leckeres Essen, seinen starken und beweglichen Körper, das Gefühl, ein ganzes Leben vor sich zu haben, das er etwas Hohem und Schönem widmen konnte.
Golovin war der Sohn eines pensionierten Obersten, der selbst ein ehemaliger Offizier war. Und er, der dem Herrscher einen Treueeid geschworen hatte, wählte nun ein anderes Feld für sich – den Kampf gegen das zaristische Regime. Aber es scheint mir, dass ihn dazu nicht die Überzeugung von der Richtigkeit der Ideen des Terrorismus veranlasste, sondern einfach der Wunsch nach etwas Romantischem, Erhabenem, Würdigem. Und jetzt zahlt Golovin für seine Taten – er wurde zum Erhängen verurteilt.
Im Prozess verhielt sich dieser Held ruhig und sogar irgendwie distanziert. Er schaute in den frühlingsblauen Himmel, in die Sonne, die durch das Gerichtsfenster brach, und dachte über etwas nach. Golowin dachte konzentriert und angestrengt nach, als wollte er nicht hören, was vor Gericht geschah, und schreckte davor zurück. Und nur wenige Augenblicke später verlor er die Kontrolle und kehrte zum wahren Geschehen zurück. Dann „erschien ein erdiges, tödliches Blau; und das flauschige Haar, schmerzhaft aus seinem Nest gerissen, wie in einem Schraubstock in die Finger gequetscht, die an der Spitze weiß wurden.“ Aber die Liebe zum Leben und die Freude an der Jugend siegten sofort. Und wieder wurde Golowins Blick freudig.
Es ist interessant, dass sogar die Juroren die Reinheit und wunderbare Fröhlichkeit dieses Helden spürten. Der Autor schreibt, dass ihnen Golowin „leid tat“. Sergej reagierte auf das Urteil gelassen, aber mit einiger naiver Verärgerung, als hätte er nicht damit gerechnet: „Der Teufel holt sie, sie haben sie doch gehängt.“
Golovin musste in Erwartung des Todes viele schwere Prüfungen ertragen. Das Schwierigste für ihn war vielleicht, das Treffen mit seiner Familie zu überleben. Sergei liebte seine Eltern sehr, respektierte sie und hatte Mitleid mit ihnen. Er konnte sich nicht vorstellen, wie er seinen Vater und seine Mutter zum letzten Mal sehen würde, wie sie diesen Schmerz überleben würden. Golovins Herz brach einfach. Während des Treffens blieb Sergejs Vater standhaft, versuchte, das Leid seines Sohnes zu lindern und ihn zu unterstützen. Deshalb stoppte er die Mutter des Helden, als sie es nicht ertragen konnte und anfing, in Tränen oder Wehklagen auszubrechen. Aber Nikolai Sergejewitsch selbst konnte diese Folter nicht ganz ertragen: Er brach an der Schulter seines Sohnes in Tränen aus, verabschiedete sich von ihm und segnete ihn für den Tod.
Auch Golovin hielt durch und hielt mit aller Kraft durch. Und erst als seine Eltern weg waren, legte er sich aufs Bett und weinte lange, bis er einschlief.
Als nächstes beschreibt der Autor den Moment, in dem der Held in der Zelle auf den Tod wartet, Momente des Wartens und Nachdenkens. Golovin dachte nie an den Tod, er war völlig in das Leben versunken. Seine Kameraden liebten ihn wegen seiner Reinheit, Naivität, Romantik und Stärke. Und er selbst hatte große Pläne. Und plötzlich – ein Todesurteil, der Tod rückt unaufhaltsam näher. Zunächst wurde der Held durch den Gedanken gerettet, dass ein weiterer Abschnitt seines Lebens angebrochen sei, dessen Ziel es sei, „gut zu sterben“. Dies lenkte Sergei für einige Zeit von schmerzhaften Gedanken ab. Er war damit beschäftigt, zu trainieren, sich zu bewegen, das heißt, die Angst vor dem Tod durch Leben zu übertönen. Aber nach und nach reichte das nicht mehr aus.
Die Angst vor dem Tod begann den Helden zu verfolgen. Zunächst seien es kurze Momente gewesen, „allmählich und irgendwie ruckartig“. Dann nahm die Angst enorme Ausmaße an. Der Körper, der junge gesunde Körper des Helden wollte nicht sterben. Und dann beschloss Sergei, es zu schwächen, damit es nicht so starke Signale über seinen Lebenswillen aussendete. Aber das hat nur für eine Weile geholfen. Golovin begann Gedanken zu haben, an die er noch nie zuvor gedacht hatte. Der junge Mann begann über den Wert des Lebens nachzudenken, über seine unerträgliche Schönheit.
Als nur noch wenige Stunden bis zur Hinrichtung blieben, verfiel Sergej in einen seltsamen Zustand – es war noch nicht der Tod, aber es war nicht mehr das Leben. Ein Zustand der Leere und Loslösung von dem Gedanken, dass er, Sergej Golowin, jetzt existiert, aber nach einer Weile nicht mehr existieren wird. Und es kam mir so vor, als würde man verrückt werden, als wäre der Körper nicht der eigene Körper und so weiter. Andreev schreibt, dass Golovin einen Zustand einer Art Einsicht erreichte – in seiner Angst berührte er etwas Unverständliches, Gott selbst. Und danach verspürte der Held eine Art Ruhe, er wurde wieder fröhlich, machte wieder Sport, als hätte er ein Geheimnis für sich entdeckt.
Bis zuletzt, bis zu seinem Tod, blieb Golovin sich selbst treu: ruhig, kindlich naiv, seelenrein und fröhlich. Er freute sich über das gute Wetter, den Frühlingstag und die, wenn auch letzte, Einigkeit mit seinen Kameraden.
Der Held geht zunächst still und würdevoll in den Tod und unterstützt seinen Kameraden Wassili Kashirin.
Das Ende der Geschichte ist gruselig und lyrisch zugleich. Das Leben ging weiter – die Sonne ging über dem Meer auf und zu dieser Zeit wurden die Leichen der gehängten Helden herausgeholt. Die verstümmelten Körper dieser Menschen wurden auf demselben Weg abtransportiert, auf dem sie zum Leben erweckt wurden. Und in der Natur hat sich nichts geändert. Nur ohne diese Menschen geht das Leben bereits weiter, und sie werden seinen Reiz nie wieder genießen.
Ein Detail wie die verlorene Galosche von Sergej Golowin wirkt durchdringend traurig. Nur sie begleitete traurig die schreckliche Prozession auf ihrer letzten Reise.
Ich denke, dass Andreev in dieser Geschichte als Humanist und Philosoph auftritt. Er zeigt, dass der Tod das Schrecklichste und Unbegreiflichste ist, was im menschlichen Leben passieren kann, das Schwierigste für das menschliche Bewusstsein. Warum und warum streben die Menschen danach, was so unweigerlich naht?
Der Autor versetzt seine Figuren in eine kritische Situation und beobachtet, wie sie sich darin verhalten. Nicht jeder begegnet seinem Tod in Würde. Ich denke, dass Sergej Golowin zu den „Würdigen“ gehört. Nachdem er die Krise überstanden hatte, entschied er etwas für sich, verstand etwas und akzeptierte den Tod in Würde.
Es ist merkwürdig, dass nur sieben hingerichtet wurden. Diese Zahl hat beispielsweise in der Orthodoxie eine große Bedeutung. Dies ist eine mystische Zahl, und genau diese Zahl wählt Andreev für seine Beobachtung der Menschen und der menschlichen Natur. Es scheint mir, dass der Autor selbst zu folgendem Schluss kommt: Nicht jeder kann der Prüfung des Todes standhalten. Nur wer irgendeinen Rückhalt hat, eine Idee, für die er bereit ist zu sterben, gibt sie weiter. Und diese Idee ist Leben und Tod zum Wohle der Menschen, zum Wohle der Menschheit.

(Noch keine Bewertungen)

Andere Schriften:

1. Während der Zeit der Reaktion schuf Andreev eine Reihe von Werken, die sich in gewisser Weise auf das Thema der Revolution von 1905 bezogen. Darunter „Aus einer Geschichte, die niemals beendet werden wird“ (1907) und „Iwan Iwanowitsch“ (1908), durchdrungen von der Romantik der Barrikadenkämpfe. In der zweiten Geschichte liest der Autor weiter......
2. Die Geschichte der sieben Gehenkten Ein alter, fettleibiger, von Krankheiten geplagter Mann sitzt in einem fremden Haus, in einem fremden Schlafzimmer, in einem fremden Stuhl und blickt fassungslos auf seinen Körper, hört auf seine Gefühle, gibt sich große Mühe und schafft es nicht ganz überwinde die Gedanken in seinem Kopf: „Dummköpfe! Mehr lesen......
3. Die Frage nach Leben und Tod beschäftigte viele russische Schriftsteller. Besonders deutlich kommt es in den Werken von F. M. Dostojewski und L. N. Tolstoi zum Ausdruck und wird später Bulgakow begeistern. Von Dostojewski erinnere ich mich an die Geschichte des Fürsten Myschkin über den Zustand eines Menschen vor der Hinrichtung. (Tolstoi gewidmet Weiterlesen......
4. Meine Lieblingsgeschichte von Andreev ist „Bargamot und Garaska“. Dies ist die erste Geschichte des Autors, die ihm Anerkennung bei den Lesern einbrachte und die von Maxim Gorki zur Kenntnis genommen wurde. Aber das ist auch die vollkommenste Geschichte von Leonid Andreev, in der er sich als echter russischer Realist ausdrückte und in Weiterlesen......
5. Leonid Andreev ist ein wunderbarer Schriftsteller, der Autor vieler kindernaher Geschichten zu diesem Thema. Zum Beispiel: „Petka in der Datscha“, „Hostinets“, „Kusaka“ und andere. Eine der Charaktereigenschaften, die ein freundlicher Mensch haben sollte, ist laut L. Andreev eine fürsorgliche Haltung gegenüber Tieren. Andreev betont Weiterlesen......
6. Die Hauptmotive der Geschichte Die Geschichte enthält drei Hauptthemen – Frau, Tod, „Pest“: „Aber sie drehte sich nicht um, und wieder fühlte sich meine Brust leer, dunkel und unheimlich an, wie in einem ausgestorbenen Haus, durch das eine düstere Stimmung ging.“ Die Pest ging vorüber und tötete alles Lebendige und mit vernagelten Brettern Weiterlesen ......
7. Der Held von L. Andreevs Geschichte „Angel“ ist ein Mann mit einer rebellischen Seele. Er kann das Böse und die Demütigung nicht ruhig hinnehmen und rächt sich an der Welt für die Unterdrückung seiner eigenen Persönlichkeit und Individualität. Sashka tut dies auf die Art und Weise, die ihm in den Sinn kommt: Er schlägt seine Kameraden, er ist unhöflich, Weiterlesen......
8. „Die Psychologie des Verrats“ ist das Hauptthema von L. Andreevs Erzählung „Judas Iskariot“. Bilder und Motive des Neuen Testaments, Ideal und Wirklichkeit, Held und Menschenmenge, wahre und heuchlerische Liebe – das sind die Hauptmotive dieser Geschichte. Andreev verwendet die Evangeliumsgeschichte über den Verrat an Jesus Christus von Read More......

Analyse von L. Andreevs Werk „Das Märchen von den sieben Gehängten“ (Sergei Golovin)

Leonid Andreev

Die Geschichte der sieben Gehenkten

L. I. Tolstoi gewidmet

„1. Eines Nachmittags, Exzellenz“

Da der Pfarrer ein sehr fettleibiger Mann war, der zu Schlaganfällen neigte, wurde er mit allen Vorsichtsmaßnahmen gewarnt, um gefährliche Aufregung zu vermeiden, dass ein sehr ernster Anschlag auf sein Leben vorbereitet werde. Als sie sahen, dass der Minister die Nachricht ruhig und sogar mit einem Lächeln aufnahm, berichteten sie auch über die Einzelheiten: Das Attentat sollte am nächsten Tag, am Morgen, stattfinden, als er mit einem Bericht ging; Mehrere Terroristen, die bereits vom Provokateur verraten wurden und nun unter der wachsamen Überwachung von Detektiven stehen, müssen sich um ein Uhr nachmittags mit Bomben und Revolvern am Eingang versammeln und auf seinen Ausgang warten. Hier werden sie gefangen genommen.

Moment“, war der Minister überrascht, „woher wissen sie, dass ich um ein Uhr nachmittags mit einem Bericht hingehen werde, wenn ich selbst erst am Tag zuvor davon erfahren habe?“

Der Sicherheitschef wedelte vage mit den Händen:

Genau um ein Uhr nachmittags, Eure Exzellenz.

Entweder überrascht oder wohlwollend über das Vorgehen der Polizei, die alles so gut arrangiert hatte, schüttelte der Minister den Kopf und lächelte düster mit seinen dicken dunklen Lippen; und mit demselben Lächeln, gehorsam, da er die Polizei nicht weiter stören wollte, machte er sich schnell fertig und ging, um die Nacht im gastfreundlichen Palast eines anderen zu verbringen. Aus dem gefährlichen Haus, in dessen Nähe sich morgen die Bombenwerfer versammeln werden, wurden auch seine Frau und seine beiden Kinder weggebracht.

Während in einem fremden Palast die Lichter brannten und sich freundliche, bekannte Gesichter lächelnd und empört verneigten, verspürte der Würdenträger ein Gefühl angenehmer Erregung – als sei ihm bereits eine große und unerwartete Belohnung zuteil geworden oder würde sie jetzt noch belohnt. Aber die Leute gingen, die Lichter gingen aus, und durch das Spiegelglas fiel das spitze und gespenstische Licht elektrischer Laternen auf die Decke und die Wände; Er war ein Fremder im Haus mit seinen Gemälden, Statuen und der Stille, die von der Straße her eindrang, er selbst war still und unbestimmt, er weckte einen beunruhigenden Gedanken über die Sinnlosigkeit von Schlössern, Wachen und Mauern. Und dann, nachts, in der Stille und Einsamkeit im Schlafzimmer eines anderen, bekam der Würdenträger unerträgliche Angst.

Mit seinen Nieren stimmte etwas nicht, und bei jeder starken Erregung füllten sich sein Gesicht, seine Beine und Arme mit Wasser und schwollen an, und dadurch schien er noch größer, noch dicker und massiger zu werden. Und nun überragte er die zerdrückten Federn des Bettes wie ein Berg geschwollenen Fleisches, spürte mit der Melancholie eines Kranken sein geschwollenes, wie das eines anderen, Gesicht und dachte beharrlich über das grausame Schicksal nach, auf das sich die Menschen vorbereiteten ihn. Er erinnerte sich einer nach dem anderen an all die schrecklichen Fälle der letzten Zeit, in denen Bomben auf Menschen in seiner Würden- und noch höheren Position geworfen worden waren und die Bomben Körper in Stücke gerissen, Gehirne auf schmutzige Ziegelwände gespritzt und Zähne aus ihren Höhlen geschlagen hatten. Und aus diesen Erinnerungen heraus schien der eigene korpulente, kranke Körper, ausgestreckt auf dem Bett, bereits fremdartig zu sein und bereits die feurige Kraft einer Explosion zu spüren; und es schien, als wären die Arme an den Schultern vom Körper getrennt, die Zähne fielen aus, das Gehirn zerfiel in Partikel, die Beine wurden taub und lagen gehorsam mit erhobenen Zehen da, wie die eines Toten . Er bewegte sich energisch, atmete laut, hustete, um nicht wie ein Toter zu wirken, umgab sich mit dem lebendigen Geräusch klingelnder Quellen und einer raschelnden Decke; und um zu zeigen, dass er völlig lebendig war, kein bisschen tot und weit vom Tod entfernt, wie jeder andere Mensch, dröhnte er laut und abrupt in der Stille und Einsamkeit des Schlafzimmers:

Gut gemacht! Gut gemacht! Gut gemacht!

Er war es, der die Ermittler, die Polizei und die Soldaten lobte, alle, die sein Leben beschützten und den Mord so rechtzeitig, so geschickt verhinderten. Aber bewegend, aber lobend, aber mit einem heftigen, schiefen Lächeln lächelnd, um seinen Spott über die dummen Verlierer-Terroristen auszudrücken, glaubte er immer noch nicht an seine Erlösung, daran, dass das Leben ihn nicht plötzlich und sofort verlassen würde. Der Tod, den die Menschen für ihn geplant hatten und der nur in ihren Gedanken, in ihren Absichten war, als ob er bereits hier stünde und stehen würde und nicht gehen würde, bis sie gefangen genommen würden, würden ihnen und ihnen die Bomben weggenommen werden in ein starkes Gefängnis gesteckt. Sie steht in dieser Ecke und geht nicht – sie kann nicht gehen, wie ein gehorsamer Soldat, der durch den Willen und Befehl von jemandem auf der Hut ist.

Um ein Uhr nachmittags, Eure Exzellenz! - Der gesprochene Satz ertönte, schimmernd in allen Stimmen: mal fröhlich und spöttisch, mal wütend, mal stur und dumm. Es war, als hätten sie hundert aufgezogene Grammophone im Schlafzimmer aufgestellt, und alle riefen eines nach dem anderen mit der idiotischen Sorgfalt einer Maschine die ihnen befohlenen Worte:

Um ein Uhr nachmittags, Eure Exzellenz.

Und diese morgige „Stunde des Tages“, die sich bis vor kurzem noch nicht von anderen unterschied, war nur eine ruhige Bewegung des Zeigers über das Zifferblatt einer goldenen Uhr, erlangte plötzlich eine unheilvolle Überzeugung, sprang aus dem Zifferblatt, begann zu beginnen Getrennt leben, ausgestreckt wie eine riesige schwarze Säule für den Rest seines Lebens. In zwei Teile schneiden. Es war, als gäbe es weder vor noch nach ihm andere Stunden, und er allein, arrogant und selbstgefällig, hätte das Recht auf eine Art besondere Existenz.

Also? Was willst du? - fragte der Minister wütend mit zusammengebissenen Zähnen.

Die Grammophone schrien:

Um ein Uhr nachmittags, Eure Exzellenz! - Und die schwarze Säule grinste und verneigte sich.

Der Pfarrer biss die Zähne zusammen, erhob sich im Bett und setzte sich, das Gesicht auf die Handflächen gestützt – er konnte in dieser schrecklichen Nacht nicht schlafen.

Und mit erschreckender Helligkeit, sein Gesicht mit seinen dicken, parfümierten Handflächen umklammernd, stellte er sich vor, wie er morgen früh aufstehen würde, ohne etwas zu wissen, dann Kaffee trinken würde, ohne etwas zu wissen, und sich dann im Flur anziehen würde. Und weder er noch der Portier, der den Pelzmantel servierte, noch der Diener, der den Kaffee brachte, hätten gewusst, dass es völlig sinnlos ist, Kaffee zu trinken, einen Pelzmantel anzuziehen, wenn in wenigen Augenblicken all dies der Fall ist: der Pelzmantel , und sein Körper und der Kaffee, der in ihm ist, werden durch eine Explosion zerstört und durch den Tod zerstört. Hier öffnet der Portier die Glastür... Und er ist es, der süße, freundliche, liebevolle Portier, der blaue Soldatenaugen und Orden auf seiner Brust hat, der die schreckliche Tür mit seinen eigenen Händen öffnet – er öffnet sie, weil er weiß nichts. Alle lächeln, weil sie nichts wissen.

Wow! - sagte er plötzlich laut und entfernte langsam seine Handflächen von seinem Gesicht.

Und als er mit stehengebliebenem, intensivem Blick in die Dunkelheit weit vor sich blickte, streckte er ebenso langsam seine Hand aus, tastete nach der Hupe und schaltete das Licht ein. Dann stand er auf und ging, ohne seine Schuhe anzuziehen, mit seinen nackten Füßen auf dem Teppich durch das seltsame, unbekannte Schlafzimmer, fand eine weitere Hupe der Wandlampe und zündete sie an. Es wurde hell und angenehm, und nur das aufgewühlte Bett mit der auf den Boden fallenden Decke zeugte von einem Schrecken, der noch nicht ganz vergangen war.

In Nachtwäsche, mit einem von unruhigen Bewegungen zerzausten Bart und mit wütenden Augen sah der Würdenträger aus wie jeder andere wütende alte Mann, der an Schlaflosigkeit und schwerer Atemnot leidet. Es war, als hätte der Tod, den die Menschen für ihn vorbereiteten, ihn entlarvt, ihn dem Prunk und der beeindruckenden Pracht entrissen, die ihn umgab – und es war kaum zu glauben, dass er so viel Macht hatte, dass dieser Körper, so ein … Ein gewöhnlicher, einfacher menschlicher Körper sollte es haben. Es ist beängstigend, im Feuer und Getöse einer monströsen Explosion zu sterben. Ohne sich anzuziehen und ohne die Kälte zu spüren, setzte er sich auf den ersten Stuhl, der ihm begegnete, stützte seinen zerzausten Bart mit der Hand ab und starrte konzentriert, in tiefer und ruhiger Nachdenklichkeit auf die unbekannte Stuckdecke.

Das ist also die Sache! Deshalb hatte er so große Angst und war so aufgeregt! Deshalb steht sie in der Ecke und geht nicht und kann nicht gehen!

Narren! - sagte er verächtlich und gewichtig.

Narren! - wiederholte er lauter und drehte seinen Kopf leicht zur Tür, damit diejenigen, die davon betroffen waren, es hören konnten. Und das galt für diejenigen, die er kürzlich als gut gemacht bezeichnete und die ihm in übertriebenem Eifer ausführlich von dem bevorstehenden Attentat erzählten.

Nun, natürlich“, dachte er tief, mit einem plötzlich stärkeren und sanfteren Gedanken, „jetzt, wo sie es mir gesagt haben, weiß ich es und ich habe Angst, aber dann würde ich nichts wissen und ruhig Kaffee trinken.“ Nun, und dann natürlich dieser Tod – aber habe ich wirklich solche Angst vor dem Tod? Meine Nieren tun weh und ich werde eines Tages sterben, aber ich habe keine Angst, weil ich nichts weiß. Und diese Narren sagten: Um ein Uhr nachmittags, Eure Exzellenz. Und sie dachten, Idioten, dass ich glücklich sein würde, aber stattdessen stand sie in der Ecke und ging nicht. Es verschwindet nicht, weil es mein Gedanke ist. Und nicht der Tod ist schrecklich, sondern das Wissen um ihn; und es wäre völlig unmöglich zu leben, wenn ein Mensch den Tag und die Stunde seines Todes genau und genau kennen könnte. Und diese Narren warnen: „Um ein Uhr nachmittags, Exzellenz!?“

	Der Weg zur Hinrichtung wird für die Verurteilten zum Todestrakt. Foto von ITAR-TASS
	Olga Egoshina. . Die Tabakerka inszenierte „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ ( Neue Nachrichten, 28. November 2005). Roman Dolzhansky. . „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ von Mindaugas Karbauskis (Kommersant, 29. November 2005). Alexander Sokoljanski. . „Das Märchen von den sieben Gehängten“ auf der Bühne des Oleg Tabakov Theaters ( Nachrichtenzeit, 29.11.2005). Gleb Sitkowski. . „Das Märchen von den sieben Gehängten“ in der „Snuffbox“ wurde zu einer der besten Aufführungen der Saison ( Zeitung, 29.11.2005). Oleg Sinzow. . Im O. Tabakov Theater sprachen sie über sieben Gehenkte ( Wedomosti, 30.11.2005). Marina Davydova. ( Iswestija, 30.11.2005). Alena Karas. . Mindaugas Karbauskis dramatisierte „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ ( RG, 01.12.2005). Swetlana Khokhryakova. . „Die Geschichte der sieben Gehenkten.“ Version von Mindaugas Karbauskis ( Kultur, 01.12.2005). Marina Zayonts. . „Das Märchen von den sieben Gehängten“ im Tabakerka-Theater ( Ergebnisse, 05.12.2005). Alla Shenderova. Mindaugas Karbauskis inszenierte seine leidenschaftlichste und lebensbejahendste Aufführung – „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ ( Actor's House, Nr. 1, 2006).

Die Geschichte der sieben Gehenkten. Theater unter der Regie von O. Tabakov. Presse über die Aufführung

Neue Nachrichten, 28. November 2005

Olga Egoshina

Protokoll der Gegenwart

Das Märchen von den sieben Gehängten wurde in Tabakerka aufgeführt

Der berühmte Regisseur Mindaugas Karbauskis inszenierte in „Snuffbox“ Leonid Andreevs „Das Märchen von den sieben Gehenkten“. Mit dem düstersten Werk des furchteinflößendsten russischen Schriftstellers schuf der junge Regisseur eine kluge und helle Inszenierung über das Wichtigste – die Fähigkeit zu sterben.

Ganz gleich, worüber Regisseur Mindaugas Karbauskis das Stück inszeniert hat, es stellt sich sicherlich heraus, dass der Regisseur „über den Tod nachdenkt“, manchmal mit ihm scherzt, manchmal „am Schnurrbart zieht“. Er macht sich Sorgen um den Tod, nicht als einen physischen Prozess: das letzte Keuchen, die Krämpfe, das Sich-Krümmen. Und nicht Hamlets Neugier: Welche Träume werden Sie im Todesschlaf haben? Er beschäftigt sich mit dem Tod als philosophischer Spekulation. Als etwas, neben dem Menschen existieren und sich seiner Anwesenheit kaum bewusst sind. Der Tod kann sich in „Old World Landowners“ in eine Katze namens Pulcheria Ivanovna verwandeln. Es könnte der Sarg einer Mutter werden, den ihr Mann und ihre Kinder durch das Land tragen. Leonid Andreevs „Die Geschichte der sieben Gehenkten“ beschreibt ausführlich die Arten und Stadien der Beziehung zum Tod für sieben verschiedene Arten von zum Tode verurteilten Menschen. An diesem Werk kam Karbauskis einfach nicht vorbei.

Auf der Bühne befindet sich eine geneigte schwarze Plattform, die mit weißen Buchstaben bedeckt ist und an eine aufgeschlagene Buchseite erinnert. Die Charaktere erscheinen darauf als Verdichtung des Textes des Autors. Man hört die Worte einer Geschichte über einen Minister, dem gesagt wurde, dass morgen ein Attentat auf ihn vorbereitet werde, über fünf terroristische Revolutionäre, die von einem Provokateur verraten wurden, über einen Angestellten, der den Besitzer tötete und bei einem Brandstiftungsversuch ertappt wurde, über den Räuber und Pferdedieb Zigeuner. Nachdem Karbauskis von seinem Lehrer Pjotr ​​Fomenko die meisterhafte Leichtigkeit im Umgang mit Prosa geerbt hat, formt er aus Andreevs eher lockerer Geschichte den Monolithen der Aufführung.

Nachdem sie von der Figur erzählt haben, wechseln die Schauspieler leicht von der dritten Person zu ihren Helden und ziehen sie plötzlich über sich selbst, wie der fröhliche Räuber Tsyganok seinen Hut aufsetzt. Dmitry Kulichkov, der den Pferdedieb Zigeuner spielt, ist heute vielleicht einer der größten Theaterhoffnungen. Es ist seine Leistung, die zur Stimmgabel der Produktion wird. Ohne eine einzige Nuance auszulassen, führt er die Rolle mit Leichtigkeit durch, ohne in Pathos oder Melodram zu verfallen. Eine der kraftvollsten und am besten gemachten Szenen dieser kraftvollen und am besten gemachten Aufführung: die Szene, in der der Zigeuner überredet wird, ein Henker zu werden, und ihm das Leben verspricht. Kulichkov spielt diese Versuchung der Seele treffend: die Versuchung des roten Hemdes, die Versuchung der Macht. Und nur irgendwo in den völlig unvorstellbaren Tiefen der dunklen Räuberseele liegt schon beim Wort „Henker“ eine Art beunruhigende Scham.

Der Regisseur stellt jedes Detail der Haltung der Menschen gegenüber der bevorstehenden Hinrichtung präzise und klar dar. Und die dumme Sturheit des stillen Killers Yanson (Alexander Vorobyov), der alle überzeugt: „Meinya ist nicht zu finden!“ Und die kindliche Freude einer Terroristin mit dem Spitznamen Musya (Yana Sexte), die von der Hinrichtung als Märtyrerkrone träumt. Und der eiserne Wille des Hauptrevolutionärs Werner (Alexei Komashko), der ein mentales Schachspiel spielt und den Schrecken des nahenden Endes verdrängt. Und die tiefe Angst vor Vasily Kashirin (Alexey Usoltsev). Und der Kampf von Sergei Golovin (Alexander Skotnikov) mit seinem eigenen Körper: Er turnt mit Begeisterung, um verzweifelt zu erkennen, dass sein muskulöser Körper jetzt besser dran ist, schwächer zu werden und ins Nichts zu gehen, sonst ist es zu unnatürlich, an den Tod zu denken, wenn jede Ader spielt .

Die Anwesenheit von Nahtod verändert die Wahrnehmung der einfachsten Handlungen. Das letzte Treffen mit den Eltern, die letzte Umarmung des Verurteilten und das Gefühl brüderlichen Mitgefühls für den unbekannten Schläger. Die Nähe des Todes beseitigt definitiv alles Oberflächliche und Zufällige in den Menschen, in ihrem Leben. Und diese Momente der Gegenwart sind wohl das Hauptgedanke, nach dem Karbauskis sucht, weshalb er in seinen Inszenierungen immer wieder den Tod als Hauptfigur einführt.

Kommersant, 29. November 2005

Der Tod macht so viel Spaß

„Das Märchen von den sieben Gehenkten“ von Mindaugas Karbauskis

Das Theater präsentierte unter der Leitung von Oleg Tabakov die Premiere des Stücks „Das Märchen von den sieben Gehängten“ nach dem gleichnamigen Werk von Leonid Andreev. Die Produktion wurde von Mindaugas Karbauskis durchgeführt. Unerwarteterweise hatte ROMAN DOLZHANSKY bei dem Auftritt nicht nur Angst, sondern lachte auch.

Es ist allgemein anerkannt, dass Regisseur Mindaugas Karbauskis das Thema Tod freiwillig zum Hauptthema seiner Arbeit gewählt hat. Und es stimmt, dass die besten Aufführungen des Regisseurs, wie „Old World Landowners“ im Moskauer Kunsttheater, „The Long Christmas Lunch“ und „When I Was Dying“ im Oleg Tabakov Theater, scheinbar davon handeln, wie der Tod kommt Leben und lässt diesem keine Chance. Der Verstand sagt Herrn Karbauskis bereits voraus, dass die Produktionen von „Der Tod des Iwan Iljitsch“, „Das Mädchen und der Tod“ und anderen Werken, in denen ein aus sechs Buchstaben bestehendes Wort, wenn es nicht im Titel enthalten ist, den Verlauf bestimmt des Geschehens und des Ergebnisses, das die Handlung anstrebt.

Andreevskys „Märchen von den sieben Gehenkten“ scheint perfekt in diese Liste zu passen. Tatsächlich ermöglicht uns die inszenierte Aufführung in „Snuffbox“, zu klären und sogar zu widerlegen, was normalerweise über Mindaugas Karbauskis geschrieben wird. Eine Neubewertung gilt nicht für den Beruf: Die besten Aspekte des Talents des Schülers von Pjotr ​​​​Fomenko, der in der Theaterholding von Oleg Tabakov arbeitet, blieben bei ihm. Dies ist die Fähigkeit, das Gesamtbild der Aufführung eher trocken, aber einfallsreich und geschmackvoll zu gestalten und dabei einprägsame und unterschiedliche Charaktere einzupassen. Dies ist die Fähigkeit, mit vermeintlich nicht szenischer Prosa zu arbeiten – Herr Karbauskis hat kein Stück von Andreev maßgeschneidert, er hat die Aufführung als Geschichte belassen, den Charakteren nicht nur direkte, sondern auch indirekte Sprache anvertraut und ihnen beigebracht, sich sehr zu bewegen natürlich von einem zum anderen.

Das Hauptthema selbst erfordert ein Umdenken. Mindaugas Karbauskis inszeniert kein Stück über den Tod. In Anlehnung an Leonid Andreev könnte er wiederholen: „Wenn ich früher dachte, dass es nur den Tod gibt, fange ich jetzt an zu vermuten, dass es nur Leben gibt.“ Wie der Autor verzichtet auch Karbauskis auf Galgen und Seilschlaufen. Aber die letzten Worte über die langen Hälse, blauen Zungen und wahnsinnig starrenden Augen der Figuren der Geschichte klingen nach nichts weiter als Literatur. Der Regisseur „klammerte“ sich an die Nähe zum Hinrichtungsort des Meeres. Er lässt es so aussehen, als ob die sieben Verdammten nicht durch die Hand des Henkers, sondern durch eine Meereswelle vom irdischen Leben getrennt würden. Es rollt mit Geräuschen auf die abgeplatzte Parkettplattform, die die Künstlerin Maria Mitrofanova wie einen Wellenbrecher oder einen schrägen Felsen errichtet hat. Und die Gehenkten verschwinden in den Elementen, als würden sie sich selbst fröhlich in den Wellen auflösen – um im Finale die Szene aus dem Prolog zu wiederholen, in der sie jung und durch eine gemeinsame Sache vereint ins Haus rennen kalt, Ausrufe und Küsse austauschend.

Was für ein Geschäft sie hatten, ist dem Regisseur egal. Er spricht nicht über Terroristen (übrigens warf Gorki dem Autor einst heftig vor, dass seine Helden vor ihrem Tod nicht über ihren Kampf nachgedacht hätten) und diskutiert nicht die Rechtmäßigkeit der Todesstrafe. Eines der Hauptthemen des Stücks ist die Austauschbarkeit der Menschen, also das große Spiel des Lebens, in dem man natürlich die Hand des Todes erkennen kann, aber interessanter ist es, nach einem universellen Theaterspiel zu suchen. Daher spielen zukünftige Selbstmordattentäter zunächst die Hausangestellten des Ministers, den die Terroristen nicht in die Luft sprengen konnten. Dann spielen einige von ihnen die Eltern anderer – in sehr eindringlichen Szenen, in denen Selbstmordattentäter sich von ihren Familien verabschieden. Und der räuberische und lebenslustige Räuber Tsyganok und der langsame estnische Bauer Janson, die mit den Terroristen verbunden sind, verwandeln sich meist abwechselnd in Gefängniswärter füreinander.

Dank des nicht allzu komplizierten Schauspiels gelingt es dem Regisseur, einerseits die absichtliche Düsternis zu vermeiden, die man von einem nicht einspielenden Titel erwarten könnte, und andererseits jene billige Sentimentalität, die schlimmer ist als der Galgen heute im Theater. Die geschickte Balance des Regisseurs wird von den zumeist sehr jungen Schauspielern unterstützt. Besonders gut gefällt der scharfsinnige, gefasste Dmitry Kulichkov in der Rolle des gefährlichen und fröhlichen Zigeuners. Dank ihnen wirkt auch der vom Regisseur in die Aufführung eingearbeitete Humor angemessen. Manchmal bringt mich „Die Geschichte der sieben Gehängten“ im Allgemeinen zum Lachen (Gypsy fragt sich, als er Yanson ansieht, der seinen Herrn getötet hat: „Und wie dürfen sie solche Menschen töten?!“). Das ist ganz natürlich: Spielen, besonders in der Gegenwart des Todes, ist interessanter und macht mehr Spaß als nur zu sterben. Das Publikum lacht zunächst vorsichtig, mit Misstrauen gegenüber sich selbst und dem Theater – kann man lächeln, wenn es um den Tod geht? Meine Herren, liebe Zuschauer, lachen Sie aus vollem Herzen. Im Theater ist alles möglich, besonders wenn man es mit Talent macht.

Vremya Novostei, 29. November 2005

Alexander Sokoljanski

Es ist absolut schrecklich zu sterben, wohlgemerkt.

„Das Märchen von den sieben Gehängten“ auf der Bühne des Oleg Tabakov Theaters

Ausgangspunkt und tragender Gedanke ist in der Richtung von Mindaugas Karbauskis immer der als Schock erlebte Gedanke an die menschliche Sterblichkeit. Das Publikum hat sich daran gewöhnt, die Kritiker haben es satt, darüber zu schreiben, der Regisseur selbst scheint keine Rücksicht darauf zu nehmen, was über ihn gesagt und geschrieben wird. Oder er wartet im Gegenteil darauf, dass das Offensichtliche zum Publikum gelangt: der Unterschied zwischen der Prämisse und den Ergebnissen einer theatralischen Aussage. Die Aufführung, die auf der Prosa von Leonid Andreev basiert, macht dem Publikum das Leben leichter: Es ist unmöglich, die Umsetzung des ursprünglichen Themas, den Unterschied zwischen Schlussfolgerungen und Prämissen zu ignorieren. Der Regisseur widerspricht nicht der Vision des Autors, sondern akzeptiert deren Unzulänglichkeit, seine Blindheit als Bedingung seiner eigenen Arbeit.

Andreev ist zweifellos ein zweitrangiger Autor. Es ist schwer, ihn zu lieben, und vielleicht liegt ihm gerade deshalb der mutige Regisseur Karbauskis am Herzen, der sich immer für die Ungeliebten einsetzen will. Wenn Andreev in seinem Tagebuch über sein „Teilgenie“ und über die schmerzhafte Gefühlsverwirrung als fast unabdingbare Voraussetzung für inspirierte Arbeit schreibt („Krank, fassungslos nach Trunkenheit, ohne nachzudenken, schrieb ich „Die sieben Gehenkten“ /... / Eines Abends habe ich fast ganz geweint und drei, vier Zeilen geschrieben“), nimmt Karbauskis den Autor beim Wort. Wo Schwäche, ausgefranste Nerven und unangenehmes Wortwedeln zu sehen sind, möchte der Regisseur nur die Unsicherheit eines von Intuition geleiteten und von Natur aus sehr mitfühlenden Menschen sehen. Die Tatsache, dass Andreev gerne Selbstmitleid empfindet, beleidigt einen Theatermenschen nicht, sondern erklärt im Gegenteil die Qualitäten der Prosa, die entgegen den bewussten Absichten des Autors verzweifelt sentimental und nur oberflächlich philosophisch war.

Mindaugas Karbauskis griff nur einmal, aber sehr entschieden, in die Logik des Autors von „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ ein. Andreevs Charaktere sind klar in Selbstmordattentäter und alle anderen unterteilt. Todestraktinsassen sind diejenigen, die in Erwartung ihrer Hinrichtung leben. Dies sind fünf Terroristen, die versucht haben, den Minister zu ermorden; Geben oder nehmen Sie den Minister, den sie zu ermorden versuchten (er sollte um 13.00 Uhr in die Luft gesprengt werden, er kann es einfach nicht vergessen); Geben oder nehmen Sie den schneidigen Räuber-Zigeuner, der fast keine Angst vor dem Tod hat; plus oder minus der halbzurechnungsfähige Landarbeiter Yanson, der selbst nicht weiß, warum er seinen Besitzer erstochen hat, und wie durch einen Zauberspruch wiederholt: „Sie werden mich nicht hängen.“ Alle anderen – Richter, Wärter, Eltern usw. bis hin zum namenlosen Henker (Dem Zigeuner wurde dieser Job angeboten, er hätte fast zugestimmt) – sie leben, ohne überhaupt an ihr Schicksal zu denken und sind mit seiner Abstraktion zufrieden: Irgendwann, irgendwie, na ja, egal, die Episode natürlich, Es ist unangenehm, aber wir werden alle da sein. In Karbauskis' Stück werden episodische Rollen von denselben Schauspielern gespielt, die die acht Hingerichteten spielen, und niemand ist vor Todesangst geschützt. Wichtig ist, dass seine ständige Präsenz, seine bedrückende und herzzerreißende Unerbittlichkeit letztlich in Hoffnung auf Unsterblichkeit verwandeln: Da es unmöglich ist (und tatsächlich unmöglich ist), so zu leben, sollte man denken, dass die menschliche Existenz auf eine andere, keineswegs bedeutungslose Weise strukturiert ist.

Die Geschichte von Leonid Andreev eröffnet die Möglichkeit, gegen die Nichtexistenz zu protestieren. „Vielleicht gibt es für manche Menschen den Tod. Vorerst und dann wird es überhaupt nicht passieren“, sagt Werner, der weiseste aller Terroristen. In der Performance von Karbauskis wird diese Möglichkeit zur gegebenen Zeit. Genauer gesagt hätte es sein können, wenn Angst und Hoffnung mit der nötigen Kraft zum Ausdruck gebracht worden wären, die keine Einwände duldete, im festen Wissen um das Ziel des Spiels. Zu sagen, dass diese Macht den Schauspielern – Alexander Vorobyov (Yanson), Dmitry Kulichkov (Zigeuner), Pavel Ilyin (Minister), Yana Sexta (Terroristin Musya) – nicht gegeben ist, wäre grausam und rücksichtslos, aber man kann nicht darauf verzichten, ihnen Vorwürfe zu machen .

Aus schauspielerischer Sicht ist „Das Märchen von den sieben Gehängten“ sehr ausgefeilt. Der Hauptteil von Andreevs Erzählung besteht aus psychologischen Porträts der Charaktere. Sie sind scharf, effektiv und klar geschrieben, sie bieten dem Schauspieler viele Hinweise und die Versuchung, das Spiel auf sich zu ziehen, wird unwiderstehlich. Hier gibt es keine zentrale Figur und jeder Darsteller fühlt sich berechtigt, für ein paar Minuten das Sagen zu haben, um mit seinem demonstrativen Auftritt die Aufmerksamkeit des Publikums zu fesseln. Das ist angenehm für die Schauspieler und höchstwahrscheinlich nützlich für das Leben innerhalb des Theaters (intelligenter Pragmatismus ist eine der Regietugenden von Karbauskis), aber Demonstrationsaufführungen können nur erträglich sein, solange sie den Gesamtsinn der Aufführung nicht verdecken. Es ist interessant festzustellen, dass Karbauskis, der Regisseur, im Allgemeinen ziemlich hart und dominant ist, immer noch Frieden schließt und die Ausdrucksfähigkeit der Schauspieler nicht beeinträchtigt. Vielleicht ist es für ihn wichtig, auf eine qualitative Veränderung zu warten; Es ist auch möglich, dass sich sein Mitgefühl für die Charaktere von Leonid Andreev und Andreev selbst auf die Darsteller erstreckte – sie wollen auch leben, und wer ist er, um strikt zu erklären: Leben Sie nicht auf Ihre eigene Weise, sondern im Einklang mit der allgemeinen Bedeutung.

Eigentlich ist er Regisseur und vielleicht der ernsthafteste und stärkste seiner Generation; Die Fähigkeit zu sagen „Tu, was ich befehle“ gehört zu seinen beruflichen Pflichten. Aber auch die Fähigkeit zu verstehen, dass Anspruch nicht sehr zeitgemäß ist, gehört dazu.

Deshalb entsteht vielleicht in „Das Märchen von den sieben Gehängten“ eine wunderbare Inszenierung, die jeden mit allem versöhnt. Der von Maria Mitrofanova erfundene geneigte Parkettboden – glänzend und kalt, während der gesamten Aufführung als Wahrzeichen des Beamtentums wahrgenommen – entpuppt sich als eine Eisrutsche, und die Figuren plumpsen nacheinander mit ihren Bäuchen auf das Parkett , runterrutschen, Spaß haben wie Kinder, wenn auch nicht ganz wie Kinder. Vielmehr als Teilhaber des ewigen Lebens, die sich noch an die kurzfristigen Freuden der Kindheit erinnern. Wie Menschen, die das Glück haben, die Angst vor dem Tod in ihrer Gesamtheit zu kennen und zu verstehen, dass es im Allgemeinen nichts gibt, wovor man Angst haben muss.

Zeitung, 29. November 2005

Gleb Sitkowski

Wird mit einem Kleiderbügel enden

„Das Märchen von den sieben Gehängten“ in der „Snuffbox“ wurde zu einer der besten Aufführungen der Saison

Ausnahmslos alle Rezensenten werden sagen, dass Regisseur Mindaugas Karbauskis nach der Inszenierung der Geschichte von Leonid Andreev ein weiteres Werk zum Thema des menschlichen Todes in die Reihe seiner Aufführungen integriert hat – und sie werden Recht haben. Karbauskis selbst hat Recht, als er vor einigen Tagen in einem Interview mit der Gazeta sagte, dass es in all seinen Produktionen nicht um den Tod, sondern um das Leben gehe. „Das Märchen von den sieben Gehängten“ ist zu einer seiner existenziellsten Aufführungen geworden und handelt von Leben und Tod und auch von der dünnen roten Linie, die zwischen ihnen liegt.

Die 1908 geschriebene Geschichte von Leonid Andreev war zu dieser Zeit unglaublich relevant – es ist kein Wunder, dass sie auf Zeitungsausschnitten über die Hinrichtungen von Revolutionären basierte, die das ganze Land erfassten. Es genügt zu sagen, dass Leo Tolstois Artikel „Ich kann nicht schweigen“, der denselben Themen gewidmet ist, fast gleichzeitig mit Andreevs Kurzgeschichte geschrieben wurde. Im Laufe eines Jahrhunderts ist der Geruch von Zeitungstinte fast vollständig aus der Geschichte verschwunden, wenn auch nicht ganz: Wenn auf der Bühne das Wort „Terrorist“ fällt oder von Sprengstoffgürteln die Rede ist, haben wir etwas zum Nachdenken. Aber das alles ist übrigens wahr, ohne die Hauptsache zu beeinträchtigen. Und hier ist vor allem klar: Ein Mensch wartet auf den Tod.

Es ist eine Person – eine, nicht sieben. Martin Heidegger vertritt die Auffassung, dass es für jeden Lebenden keinen außerirdischen Tod gibt. Der Tod ist immer „mein Tod“. Daher ist es nicht beängstigend, wenn fünf Revolutionäre und zwei Kriminelle gemeinsam zur Hinrichtung geführt werden. Natürlich ist es menschlich möglich, mit den Gehenkten Mitleid zu haben, mehr aber auch nicht. Es ist beängstigend, wenn jeder von uns, zum Tode verurteilt, mit sich allein gelassen wird und sich auf den Moment vorbereitet, für den er geboren wurde. „Der Sinn des Lebens“, argumentierte die Heldin von Karbauskis‘ vorherigem Stück, das auf Faulkners Roman „As I Lay Dying“ basiert, „besteht darin, sich darauf vorzubereiten, für lange Zeit tot zu sein.“ In „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ von Karbauskis werden diese Vorbereitungen fortgesetzt: Der Regisseur schnitt alles Oberflächliche und Falsche, was in Leonid Andreevs Geschichte steckt, konsequent ab und reduzierte seine Leistung nur auf diese, die wichtigsten Minuten.

Kama Ginkas geht in unserem Theater von Stück zu Stück ungefähr die gleichen Wege wie Karbauskis. „Das Märchen von den sieben Gehängten“ gab viele Gründe, sich an Ginkas‘ frühere Werke zu erinnern – natürlich vor allem an „Die Hinrichtung der Dekabristen“, aber nicht nur. Wie Ginkas lässt auch Karbauskis nicht zu, dass seine Schauspieler (Alexander Vorobyov, Dmitry Kulichkov, Alexander Skotnikov, Yana Sexte – sie schreiben sogar das gesamte Programm neu: Sie sind alle so gut, sie sind alle akkurat) vollständig mit den Charakteren der Geschichte verschmelzen, was ermutigend ist sie sprechen von „Selbstmordattentätern“ in der dritten Person. Schließlich spielen sie, jung und schön, keine Terroristen – sie blättern alte Seiten um und nutzen sie als Vorwand, um über ihren eigenen Tod zu fantasieren. Hier verschmolz alles: das kindische „Ich sterbe, und dann siehst du alles“ und das bodenlose, halsbrecherische Selbstmitleid mit dem jungen (oder schlaffen, egal) Körper und so weiter sonst – unerkennbar, transzendental. Ständig wird versucht, über die Grenzen des eigenen Körpers hinauszugehen und sich neugierig umzusehen: Wo werde ich sein, wenn mein Körper mit der geschwollenen blauen Zunge von der Latte fällt? Genau wie die Figuren in Ginkas‘ Stücken („K.I. aus „Crime“, „Notizen aus dem Untergrund“) versuchen Karbauskis‘ Schauspieler, jemanden zu erreichen, indem sie ihre Handflächen gegen die Wand schlagen. Von der Handlung her wirkt es wie ein Gefängnisklopfen von in Einzelhaft gesteckten Gefangenen, aber es sieht viel mehr wie ein aussichtsloser Versuch aus, der Einzelhaft des eigenen Fleisches zu entkommen.

Am Ende des Stücks, nachdem alle sieben Gehenkten erhalten haben, was sie verdienen, werden die Schauspieler von Mindaugas Karbauskis zurückkehren. Sie kommen aus der Kälte, errötet und gekühlt, ziehen ihre Mäntel aus und hängen sie auf einen Kleiderbügel. Sie werden zählen – es sind genau sieben Schichten. Darum geht es in der Geschichte, an einem Kleiderbügel hängend. Werfen Sie Ihren Körper wie eine unnötige Hülle ab, die vorerst vor der Winterkälte geschützt ist, und wärmen Sie sich auf – wie Sie möchten, und das ist eine großartige Idee. Anscheinend inszeniert Karbauskis seine Performances nicht wirklich über den Tod.

Wedomosti, 30. November 2005

Oleg Sinzow

Charakter mit einer Schlinge um den Hals

Im O. Tabakov Theater sprachen sie über sieben Gehenkte

„Das Märchen von den sieben Gehängten“, gespielt in einem Keller in der Chaplygina-Straße, verleitet dazu, in die Tasche zu greifen und den üblichen Witz zu machen: Nun ja, Mindaugas Karbauskis spannte wieder sein Lieblingspferd an und erhöhte damit die Zahl der Todesfälle in seiner Erfolgsgeschichte. Aber erstens kein Scherz, aber die Auftritte des besten Moskauer Regisseurs aus der Generation der 30-Jährigen erfordern immer ein ernsthaftes Gespräch. Und zweitens: Warum es nicht nutzen, wenn es so schön läuft?

Zu sagen, dass die neue Aufführung eine lebensbejahende Sache ist, wäre übertrieben, aber nicht viel. Und sicherlich kein Fehler. Dieser Produktion kann man ihre ruhige und intelligente Fröhlichkeit nicht absprechen; Ihr Humor ist keineswegs galant und für Verzweiflung ist in ihr kein Platz.

Die Verschwörung von Leonid Andreev wartet auf die Umsetzung: Fünf junge terroristische Revolutionäre, die ein Attentat auf den Minister vorbereiteten, werden das Schicksal mit zwei Kriminellen teilen, aber der Minister selbst, der erfuhr, dass er genau um 13.00 Uhr in die Luft gesprengt werden sollte, steht fest dem Gedanken an seinen eigenen Tod verhaftet.

Die Handlung von Mindaugas Karbauskis ist die Gewöhnung an das Nichts, ein Versuch, den Sinn darin zu erraten, etwas in sich selbst und im Leben zu klären. Für seine Charaktere zu sterben ist sehr beängstigend, aber auch interessant. Die Idee, dass der Tod die Fortsetzung des Lebens auf andere Weise ist, erscheint auf dem Papier wie eine monströse Binsenweisheit, aber in den Performances von Mindaugas Karbauskis ist sie organisch und irgendwie selbstverständlich.

Der Autor Leonid Andreev kann dem Regisseur nicht viel bieten, aber Karbauskis braucht nicht viel von ihm: Er kennt die Vorteile der Selbstbeherrschung und versteht es, sein theatralisches Interesse innerhalb des vom Autor vorgeschlagenen Rahmens zu finden.

Andreev verwendet ein einfaches Schema: Jeder seiner Helden repräsentiert einen bestimmten psychologischen Typ, dessen Essenz sich in einer Grenzsituation offenbart – der Erwartung des Todes. Mindaugas Karbauskis ändert die Spielregeln auf einfachste theatralische Weise: Seine Schauspieler wechseln mühelos von der ersten in die dritte Person und probieren darüber hinaus verschiedene Rollen aus – hier sind sie Diener, die auf komische Weise mit Tabletts hinter dem Minister herhacken, und hier sind sie Terroristen, die in Einzelhaft auf die Vollstreckung eines Urteils warten. Der Tod bleibt ein privates Ereignis, das den Charakter jedes Charakters verdeutlicht und ihm seine endgültige Form verleiht. Gleichzeitig ist es aber auch gleichmäßig auf alle verteilt: Der Unterschied in der Wartezeit wird unbedeutend – und diese Verallgemeinerung erfolgt auf natürliche und zarte Weise.

Ein weiteres Motiv, das in der Gestaltung der Aufführung deutlich zum Vorschein kommt, ist ebenfalls sorgfältig umgesetzt: Seien Sie wie Kinder, und Sie werden, wenn nicht in das Königreich des Himmels, mit Sicherheit an einen Ort gelangen, an dem es ruhig, einfach und überhaupt nicht schmerzhaft sein wird. Im Finale wird der Tod die von der Meeresbrandung hingerichteten Sieben lecken, laut auf dem Soundtrack, und davor wird die gesamte Handlung sanft und sanft mit Episoden kindischer Spiele untermalt: Die Charaktere werfen sich entweder gegenseitig mit Kissen zu oder rutschen Sie legen sich bäuchlings auf die geneigte Plattform, die sich zu Beginn und am Ende der Aufführung als riesige Seiten eines offenen Buches entpuppt. Wie bei Karbauskis üblich, sind die Inszenierungen von Prolog und Epilog geloopt, in denen die Charaktere, ähnlich wie Gymnasiasten, irgendwo im Hintergrund aus der Kälte den Raum betreten, sich die Hände wärmen, ihre Mäntel ausziehen und auf einen Kleiderbügel hängen – wohin sonst?

Eine nette Geste übrigens für das Porträt des Regisseurs von Mindaugas Karbauskis, der es auf bemerkenswerte Weise versteht, Metaphysik und Handwerk in Einklang zu bringen und sich gleichzeitig daran zu erinnern, wie das Leben endet und wo das Theater beginnt.

Iswestija, 30. November 2005

Marina Davydova

Die tödliche Nummer wird nicht funktionieren

Die Hoffnung der russischen Bühne Mindaugas Karbauskis inszenierte in der Tabakerka Leonid Andreevs „Das Märchen von den sieben Gehenkten“. Er verwandelte die Gesellschaftsbroschüre des berühmten Schriftstellers über Terroristen und Hinrichtungen in ein philosophisches Theaterstück über Menschen und das Leben.

Leonid Andreev war zu Beginn des Jahrhunderts beliebter als Anton Tschechow. Er war der Herrscher der Gedanken. Er galt sowohl unter den Symbolisten als auch unter den Realisten als einer der Seinen, nahm alle Trends der Zeit auf und reagierte auf alle drängenden gesellschaftlichen Fragen. Eine dieser Fragen erinnert schmerzlich an die verdammte Frage unserer Tage. In Russland herrschte um die Jahrhundertwende eine allgemeine Begeisterung für Bombenangriffe. Fünf der sieben in Andreevs Geschichte gehängten Personen sind Terroristen. Und da ein fortschrittlicher Schriftsteller zu Beginn des Jahrhunderts mit den Kämpfern für das Glück des Volkes sympathisieren sollte, sind hier alle fünf mit romantischem Flair umhüllt und mit einer Märtyrer-Aura ausgestattet. Jeder von ihnen erlebt einen Moment der Schwäche. Jeder hat seinen eigenen Garten Gethsemane und seinen eigenen Kreuzweg. Doch alle nehmen die Hinrichtung ruhig und resigniert hin. Die fünf Retter (natürlich mit einem kleinen Buchstaben) werden in der Geschichte von zwei Räubern eingerahmt – dem hirnlosen Yanson (Alexander Vorobyov) und dem schneidigen Tsyganok (Dmitry Kulichkov), der vor dem Tod eine Art Erwachen der Seele erlebt. Das Spiegelbild des Opfertodes von fünf fällt natürlich auf diese Opfer der Staatsmaschinerie, fernab jeglicher Ideale. Andreevs Urteil über das Regime ist entschieden und unwiderruflich; seine Sympathie für die erfolglosen Bombenwerfer steht außer Zweifel.

Karbauskis, der den Tod bereits mehr als einmal in den unterschiedlichsten Erscheinungsformen auf der Bühne gezeigt hat („Old World Landowners“, „When She Was Dying“), hat nicht nur die soziale Komponente aus Andreevs Prosa entschieden ausgemerzt. Er entfernte auch christliche Erinnerungen daraus. Er inszenierte ein Stück, in dem es nicht um Helden, nicht um Mörder, nicht um Unterdrückung und nicht einmal um den Tod ging, wie man erwarten könnte. Er inszenierte ein Theaterstück über die Überwindung der Angst vor ihr ...

Die schräge schwarze Plattform, auf der die Handlung stattfindet, ist dicht mit weißen Linien übersät. Die Helden des neuen Theaterwerks entstehen aus Andreevs dichter Prosa, wie der Kosmos aus dem ursprünglichen Chaos. Die Künstler erzählen die Geschichte, indem sie den Text des Autors in den Text der Figur verwandeln, von der dritten zur ersten Person übergehen und die Figuren mit knappen, aber ausdrucksstarken Strichen umreißen. Das Letzte, was bei diesen Merkmalen wichtig ist, ist der terroristische Hintergrund der Helden. Es ist kein Zufall, dass zu Beginn des Stücks Möchtegern-Revolutionäre in Scharen um das Haus des Ministers (Pawel Iljin) laufen, auf den ein Attentat vorbereitet wird, ihm auf einem Tablett ein Glas reichen und sein Glas zurechtrücken Kissen. Hier sind sie Diener, und jetzt sind sie Angeklagte. Hier ist er der Boss, und hier ist er ein von Angst verzehrter Normalsterblicher.

Wir sind alle verurteilt. Alles ohne Ausnahme. Die Kenntnis der genauen Zeit ist nur eine zusätzliche Bedingung des Satzes. Aber so wie die Nähe des Geliebten den Liebenden erzittern lässt, so lässt die Nähe des Todes die Lebenden erzittern ...

Karbauskis liebt grundsätzlich Gestaltwandler und das Spiel der Ambivalenz. In „Das Märchen von den sieben Gehängten“ bestimmt dieses Spiel den Kern der Sache.

Andreevs Helden werden am Meeresufer gehängt. Bei Karbauskis gehen sie in den Tod, wie ins Meer. Und das ist ein absolut erstaunliches Bild, denn das schwankende und atmende Meer symbolisiert normalerweise das Leben. Doch im Stück „Snuff Boxes“ verschwimmt die Grenze zwischen ihnen. Und dann tauchen die Toten plötzlich aus der Vergessenheit auf und rollen mit freudigem Kreischen die Plattform hinunter, wie Kinder auf einer Schneerutsche. Ihnen, die den Tod stoisch akzeptierten, stellt der Regisseur nicht die unpersönliche Staatsmaschine gegenüber, sondern genau die Tatsache, dass es sich bei der Person um den Minister handelt, auf den die Sträflinge ein Attentat verübten. In der Geschichte wartet er weiterhin voller Angst auf die schicksalhafte Stunde, obwohl er bereits weiß, dass das Attentat verhindert wurde. Der Gedanke an den möglichen Tod entzieht ihm völlig seinen Willen. Andreev beschreibt diese Angst gekonnt, vergisst aber schnell den Träger der Angst. Aber Karbauskis vergisst nicht. Im Finale wird der hohe Rang schlaff am Kopfende des Bettes sitzen, seine Augen werden geschlossen sein und er wird mit einer groben Decke bedeckt sein. Und dieser unerwartete und kluge Schachzug bringt alles in Ordnung.

Wer die Angst vor dem Tod überwindet, wird leben. Wer Angst vor ihr hat, wird sterben. Wer die Freude des Lebens kennt, hat keinen Tod. Wer es nicht weiß, wird einen ewigen Tod sterben.

Diese Aufführung über die Ausführung ist eine erstaunliche Hymne an die Existenz und ermöglicht es Ihnen, eine einfache und wichtige Sache zu verstehen. Auch die heutigen Terroristen, schwarze Selbstmordattentäter und Selbstmordattentäterinnen haben keine Angst vor dem Tod. Aber sie haben nicht nur Angst, weil sie sie mehr lieben als das Leben selbst. Die Figuren von Karbauskis lieben das Leben. Und sie finden es.

RG, 1. Dezember 2005

Alena Karas

Kinderspiele mit dem Tod

Mindaugas Karbauskis dramatisierte „Das Märchen von den sieben Gehenkten“

Mindaugas Karbauskis, ein junger und sehr erfolgreicher Schüler von Pjotr ​​Fomenko, „ernannt“ von Oleg Tabakov, die Rolle des ernsthaftesten Erben der Traditionen des Moskauer Kunsttheaters zu spielen, hat sich seit einiger Zeit ausschließlich auf Themen und Bilder des Todes spezialisiert. So wurde mehr als einmal über ihn geschrieben und gesagt, zum Glück gab es Gründe: „Old World Landowners“, „The Long Christmas Lunch“, „When I Was Dying“ wurden auf die eine oder andere Weise um diese Grundstücke herum gebaut.

Natürlich ist der Tod eine Sache, die das Bewusstsein eines sensiblen Menschen belastet und durchaus verständlich ist. Aber es ist nicht das, was Karbauskis studiert. Ihn fasziniert das, was an seinen Grenzen liegt, ihn verfolgt das Mysterium der Übergänge, Durchdringungen und letztlich das Mysterium der Versöhnung. Die kalte, etwas trockene, transparente Klarheit seiner Werke erzeugt ein seltsames Flackern, gegenseitige Durchdringung zweier Welten. In dieser Kreuzungszone pulsiert in ihm nicht abstraktes Philosophieren, sondern eine sinnliche, fast innige Freude am Wiedererkennen. „Hier“ wird invertiert und in „dort“ widergespiegelt.

Natürlich ruft solch eine verzweifelte Hingabe an eine Handlung neben dem Respekt auch ein leichtes Kichern bei einem Kritiker hervor, der immer zu Ironie bereit ist. Und dann - ein wunderbarer Salto: Karbauskis arrangiert, als ob er sich direkt auf dieses Lachen verlassen würde, eine weitere Attraktion mit dem Tod. Sieben künftige Gehenkte, sieben zum Tode Verurteilte, die wie Kinder herumtollen und auf ihren Bäuchen die Rutsche hinunterrollen – direkt in eine Schneewehe, ins Meer, in den Tod. Das Rauschen der Welle und das heiße musikalische Plätschern von Giedrius Puskinigis werden von ihren jungen Körpern aufgenommen, und wieder – der Abstieg, und noch einmal – das freudige Plätschern der Welle.

Die Rutsche ist eine glatte, ebene Bühnenplanke, die in einem starken Winkel zur Rampe hin abgeschrägt ist (Künstlerin Maria Mitrofanova). An der Ecke stand ein großes Bett mit Decken und Kissen, aus dem Terroristenjungen und -mädchen ihre sterblichen Kleider herstellten. Wassili Kashirin (Aleksey Usoltsev), der sich eine Decke wie einen riesigen Pelzkragen um den Hals legt, geht zum Galgen und schützt seinen Hals vor dem Seil und sich selbst vor der tödlichen Kälte. Und die junge Tanya Kovalchuk (Natalia Kosteneva) wickelt ihre Handflächen wie einen Muff in ein Kissen. Jeder von ihnen verbirgt in der Nacht vor seinem Tod seine Ängste, seinen Schrecken in diesem Bett. Nach und nach sammeln sich darin mehrere Körper auf einmal an, die immer noch voller Leben sind, aber aus irgendeinem Grund scheint es, dass es sich bereits um ein Massengrab handelt, das mit Schnee bedeckt ist.

Im Allgemeinen ist die Regie von Karbauskis voller solch kraftvoller visueller Lösungen, Bilder, die das Bewusstsein nicht lange verlassen.

Gemäß der Tradition der Schule, den Lehren von Fomenko und Zhenovach, weiß Karbauskis, wie man mit Prosa arbeitet. In seinen „Sieben Gehenkten“ wird jede Seele gegeneinander aufgezählt, jeder der „Gehängten“ ist eine detaillierte Menschheitsgeschichte, die im modernen Theater selten dargestellt wird. Und in den Augen der kleinen Musya (Yana Sexte), die weiß, dass es keinen Tod gibt, und mit dem fröhlichen und verzweifelten Tsyganok (Dmitry Kulichkov) sterben geht, weise und wissend, was der Tod im Leben selbst ist, und sich daher damit versöhnt , Werner (Alexey Komashko), der Mörder Jansen (Alexander Vorobyov), von ihm zärtlich „als Paar“ auf dem Weg zum Galgen mitgenommen, der sportliche, fröhliche Sergei Golovin (Alexander Skotnikov), den seine Eltern auf unglaubliche, fast tragische Weise betrauern Gewalt.

So stellte sich für Karbauskis heraus, dass Leonid Andreev, so düster und beängstigend, sich als völlig sanft, fast sentimental erwies. Und ob Sie es wollen oder nicht, Ihr Herz wird vor Mitgefühl schlagen. Aber Karbauskis‘ Geschichte ist nicht von sentimentaler Kraft geprägt. Er basiert auf einem tiefen und subtilen Verständnis des Lebens selbst, das durch und durch von tödlichen Schatten durchdrungen ist.

Kinder, die fröhlich, verzweifelt und sorglos auf ihren Bäuchen eine Rutsche hinunter in den Tod rutschen – das ist das Schluss- und Hauptbild der Aufführung. Talentiert und wunderbar.

Kultur, 1. Dezember 2005

Swetlana Khokhryakova

Er macht Angst, aber wir haben keine Angst

„Die Geschichte der sieben Gehenkten.“ Version von Mindaugas Karbauskis

Die Premiere des Stücks nach „Das Märchen von den sieben Gehenkten“ von Leonid Andreev fand im Theater unter der Leitung von Oleg Tabakov statt. Die gleichnamige Bühnenfassung ist etwas mehr als eine Stunde lang und stammt von Mindaugas Karbauskis. Die Wahl ist natürlich unerwartet. Obwohl Theater in den Weiten unseres riesigen Landes nein, nein, und wenden sich sogar der wunderbaren, aber für die Bühne so schwierigen Prosa von Andreev zu.

Die Geschichte wurde, wie Sie wissen, im Jahr 1908 geschrieben, als Russland das Wort „Terrorismus“ aus erster Hand kannte. Und es ist Leo Tolstoi gewidmet, der so über Andreev sprach: Er macht Angst, aber ich habe keine Angst. M. Karbauskis entwickelt diese Idee nicht nur absichtlich oder zufällig, durch Inspiration und kreative Inspiration, sondern erhebt sie zum Absoluten, obwohl er niemanden erschrecken will.

Es ist wahrscheinlich dumm, Andreev reinzureden, also leitete der Regisseur sein kleines Kreativteam, bestehend aus acht Schauspielern – relativ gesehen Alexander Vorobyov, Dmitry Kulichkov, Alexander Skotnikov, Alexey Komashko, Alexey Usoltsev, Yana Sekste, Daria Kalmykova und Pavel Ilyin , nach dem Weg des pädagogischen Theaters, wenn es wenige Inszenierungsmöglichkeiten, dafür aber viel Fantasie und Schauspieldrang gibt. Die Gehenkten scheinen keine echten Gehenkten zu sein, sie scheinen ein bestimmtes Spiel zu spielen. Sie stellen keine potentiellen Gehängten dar, sondern betrachten sie von außen. Kein Naturalismus, keine Anspannung oder Wahrhaftigkeit der Gefühle. Eine solide Spielstruktur, die jedoch keineswegs mit der von Kirill Serebrennikow übereinstimmt, der „Terrorismus“ auf der Bühne des damaligen Moskauer Kunsttheaters inszenierte. Hier gibt es nichts am Rand, eher sanft und transparent. Die Helden wechseln ihre Theatermasken, verwandeln sich von jungen Damen und Jungen in ihre Eltern und wechseln problemlos in Altersrollen. Sie machen es lustig und jugendlich berührend, manche sind einfach talentiert. Nun, Sie sollten wirklich nicht weinen, wenn Sie Ihren Bühnensohn besuchen, der morgen vor dem Tod steht. Darüber hinaus ist die Originalquelle hierfür überhaupt nicht förderlich.

Bei der Dekoration handelt es sich um eine hochgereckte Tafel, auf die Buchstaben projiziert werden, die unleserliche Linien bilden. Mäntel und Mäntel hängen im Hintergrund in einer Reihe auf einem Kleiderbügel. Vor unseren Augen finden sie einen Platz auf den Schultern einer Person und kehren dann an ihren ursprünglichen Platz zurück. Die Struktur, die zu den Trennwänden der Zelle und dem möglichen Galgen wird, ist ein lakonischer und sehr funktionaler Raum, der dank der Produktionsdesignerin Maria Mitrofanova gut in die Spielstruktur integriert wird.

Das Thema Terrorismus ist heute besonders und sogar attraktiv. K. Shakhnazarov drehte vor nicht allzu langer Zeit den Film „Ein Reiter namens Tod“ und war nicht nur von der Gegenwart, sondern auch von den Werken des Terroristen B. Savinkov beeindruckt – das Ergebnis waren phantasmagorische Feste mit einem Cancan, Terrorismus im Theater Masken. Wenn ich mir vorstelle, was M. Karbauskis auf seinen Auftritten und Aussagen basiert, wage ich anzunehmen, dass er am wenigsten durch das Thema des Tages motiviert war, ein Thema zu wählen. Karbauskis denkt globaler. Ich würde sogar behaupten, dass der Totentanz für ihn viel interessanter war als die tatsächliche Bedrohung durch den Terrorismus. Eine Person, die vor der Entscheidung steht, ob sie kurz vor dem Tod steht oder etwas anderes, sehr Wichtiges, ist ein Thema, das mehr als nur die Unmittelbarkeit des Tages beleuchten kann. Obwohl Andreevs Sätze von der Bühne darüber gesprochen haben, dass es wahrscheinlich sinnlos ist, Kaffee zu trinken, einen Pelzmantel anzuziehen, wird in wenigen Augenblicken all dies – der Pelzmantel, der Körper und der Kaffee – durch eine Explosion zerstört , versinke im Geist.

Ergebnisse, 5. Dezember 2005

Marina Zayonts

denk an den Tod

„Das Märchen von den sieben Gehängten“ im Tabakerka-Theater

Alle schrieben schon vor langer Zeit, dass das Thema Tod für Regisseur Mindaugas Karbauskis eines der Hauptthemen sei. So ist es, und darüber gibt es nichts zu streiten. Es genügt, an seine „Old World Landowners“ im Moskauer Kunsttheater zu erinnern. Tschechow, „Das lange Weihnachtsessen“ und „Wenn ich im Sterben lag“ in „Snuffbox“. Und doch scheint es, als bräuchte der Regisseur jedes Mal die fatale, immer wiederkehrende Annäherung des Todes an die Figuren, um über das Leben zu sprechen. Und genau dafür brauchte er die düstere, übermäßig pathetische Geschichte von Leonid Andreev. In dem Stück „Das Märchen von den sieben Gehängten“ geht es nicht darum, wie fünf Terroristen und zwei Kriminelle auf die Todesstrafe warten; es ist alles andere als direkt relevant, obwohl die Worte über einen Gürtel mit Sprengstoff sind, den die jungen Verschwörer an sich selbst ausprobiert haben Den Minister, den sie nicht mochten (Pawel Iljin), in die Luft zu jagen, löste natürlich eine schnelle Reaktion im Saal aus. Karbauskis inszenierte vielleicht seine größte und bedeutendste Aufführung darüber, wie sorglos Menschen auf der Erde leben (junge Revolutionäre, Kriminelle, Minister, Geheimpolizisten und im Wesentlichen jeder von uns), die nicht wissen, wie sie das, was ihnen gegeben wurde, zu schätzen wissen sie von oben.

In ihren Augen ist das Leben drei Kopeken wert, sie mögen den Minister nicht, er hat etwas falsch gemacht und wir werden ihn einmal in die Luft jagen. „Ja, wir selbst werden sterben, dann nehmen wir doch einen Heldentod an“, ruft ein junges Terroristenmädchen mit dem Spitznamen Musya (Yana Sexte) freudig aus. Oder der langsame estnische Bauer Janson (Alexander Vorobyov) hat seinen Besitzer getötet, ich verstehe nicht warum, es ist einfach passiert. Und so weiter, bis sie (also der Tod) neben dir steht, dann wird es plötzlich unheimlich. Welche Angst der gerettete Pfarrer hatte: Als er gesund und munter aufwachte, stellte er sich deutlich vor, wie er das Haus zur von den Verschwörern festgelegten Zeit verließ, wie die Bombe explodierte und das alles für immer zu Ende war. Was soll man über andere zur Hinrichtung Verurteilte sagen, hier wird selbst der übermütige Räuber und Mörder Tsyganok (Dmitry Kulichkov) etwas spüren, bevor er mit allen anderen in den schwarzen Abgrund springt. Karbauskis richtete unsere Aufmerksamkeit auf diese Momente, die einen Menschen durchdringen und dann plötzlich die Dunkelheit in helles Licht verwandeln, damit jeder sehen kann, wie schön und lustig es ist, an einem frostigen, sonnigen Tag eine Rutsche hinunterzurutschen und wie toll es ist, wenn Junge Leute lachen vor Übermüdung und albern herum. Von der schrägen, erhöhten Plattform (Bühnenbildnerin Maria Mitrofanova) rollen junge Männer lachend und schreiend mit dem Bauch nach unten und lassen sieben ihrer Mäntel hintereinander auf einem Kleiderbügel im hinteren Teil der Bühne hängen.

Wie sich herausstellt, meidet Karbauskis das Modepublikum nicht umsonst, bleibt wie ein Biryuk an sich gebunden und geht alleine aus. Er arbeitet nicht spontan, er beherrscht den Beruf ernsthaft – das Ergebnis ist, wie man sagt, offensichtlich. Und wie keiner der lautstark geförderten neuen Regisseure arbeitet er geschickt und präzise mit den Schauspielern zusammen. Größtenteils sehr jung, nicht vom Fernsehen eingefangen, spielen hier die Schauspieler von „Snuffbox“ mit einer Konzentration und Kraft, die heute selten ist – Dmitry Kulichkov, Alexander Skotnikov (Sergei Golovin), Alexey Komashko (Werner), Daria Kalmykova ( Tanya Kovalchuk) und alle anderen. Bei Aufführungen wie diesen versteht man, dass das russische psychologische Theater noch nicht am Ende ist, liebe Bürger. Seine Erneuerung beginnt sozusagen gerade vor unseren Augen.

House of Actors, Nr. 1, 2006

Alla Shenderova

Gnade für die Gefallenen

Mindaugas Karbauskis, ein Schüler von Pjotr ​​Fomenko, ein unerschütterlicher Litauer, der von Produktion zu Produktion über das Leben nach dem Tod nachdachte, inszenierte seine leidenschaftlichste und lebensbejahendste Aufführung – „Das Märchen von den sieben Gehängten“ im Studiotheater unter der Leitung von Oleg Tabakow.

Leonid Andreev widmete seine Geschichte Lew Nikolajewitsch Tolstoi. „Sieben Todesurteile: zwei in Taganrog, eines in Moskau, zwei in Pensa, zwei in Riga... Sie schreiben und reden jetzt über Hinrichtungen, Hinrichtungen, Morde, Bomben, so wie sie früher über das Wetter sprachen“ – Tolstois Artikel „ „I Can't Be Silent“ wurde im Mai 1908 geschrieben, einige Monate vor „Das Märchen von den sieben Gehängten“.

Karbauskis inszenierte es so, als wäre „I Can’t Be Silent“ heute geschrieben worden. Er betrat mutig das vom sowjetischen Theater zertretene und verbrannte Feld des Journalismus, aber es gibt keine direkten Appelle an das Publikum, keine offenen Appelle in der Aufführung.

Die gesamte rechte Hälfte der kleinen Bühne der „Schnupftabakdose“ bäumte sich auf, als ob es den fünf Terroristen – den Helden der Geschichte – endlich gelungen wäre, ihre Bombe zu zünden. Es war einmal, in den 60er Jahren, dass „Pugachev“ auf einer ähnlichen schrägen Plattform im Taganka-Theater gespielt wurde. Die Plattform sagte das Ende des Aufstands voraus – er endete mit einem Gerüst mit Äxten. Hier, in der Szenerie von Maria Mitrofanova, wird es leicht zu einer Eisrutsche, von der diejenigen, die dann zum Galgen müssen, fröhlich hinunterrutschen. Und bevor die Aktion beginnt, wird der Text von Andreevs Geschichte auf einer dunklen Plattform angezeigt. Wenn in der Halle das Licht ausgeht, sieht die schräge Plattform wie eine konvexe Kugel aus, die mit leuchtenden Punkten übersät ist.

Allerdings wird das Pathos ab den ersten Sekunden der Aufführung bewusst reduziert. Die Geschichte beginnt locker und nicht ohne Humor. In der Tiefe, hinter der Plattform, befindet sich ein gewöhnlicher Kleiderbügel. Junge Leute rennen vor der Kälte herein, ziehen sich fröhlich aus und gehen. Es liegen noch sieben Mäntel auf dem Ständer.

Der Regisseur hat Andreevs Geschichte nicht in ein Theaterstück verwandelt. Mit meisterhafter Leichtigkeit wechseln die Schauspieler von der direkten Rede zur indirekten Rede und wechseln augenblicklich die Rollen. Sie sind überrascht über ihr Können und dann verstehen Sie: Vom Helden zum Geschichtenerzähler, vom Henker zum Opfer – ein Schritt.

Andreevs Geschichte beginnt damit, dass die Polizei die Ermordung des Ministers verhindert und die Verschwörer festnimmt. Nachdem er dem Tod glücklich entkommen ist, leidet der Pfarrer unter Schlaflosigkeit und ruft seine Diener. In Karbauskis erscheinen dieselben Menschen, die später zum Galgen verurteilt werden, als stille und gehorsame Diener. Und das ist nicht nur ein weiteres Rollenspiel, sondern eine fast wörtliche Verkörperung von Tolstois Satz: Du hängst diejenigen auf, die dir dienen.

Ohne die Situation im Geringsten zu travestisieren, erkennt Karbauskis die Komik und Absurdität der aussichtslosen Tragödie. Die Situation selbst ist absurd: Junge, gesunde und lebensfrohe Menschen schmachten in Erwartung des Todes. Der unerträglichste Moment der Geschichte – das letzte Treffen der Terroristen mit ihren Angehörigen – wird nahezu wörtlich wiedergegeben. Sergej Golowins Mutter und Vater besuchen ihn – einen pensionierten Oberst, der die ganze Nacht darüber nachgedacht hat, wie er die letzten Momente seines Sohnes nicht noch schlimmer machen könnte. Neben der Würde und Authentizität dieser Szene (die Eltern werden von der gleichen Daria Kalmykova und Alexey Komashko gespielt, die einen Moment später in den Rollen von Terroristen auftreten werden) offenbart sich ihre schreckliche Komik: ihren Sohn einmal zu berühren Wieder einmal erzählt die Mutter eine endlose Reihe von Bekannten, die ihm angeblich gesagt hätten, er solle ihn umarmen. Und immer wieder wirft sie sich ihm um den Hals.

Die Konvention, mit der die Schauspieler in der dritten Person über ihre Charaktere sprechen, wird mit der absoluten psychologischen Authentizität des Spiels kombiniert. Der Terrorist Sergei Golovin (Alexander Skotnikov) macht Übungen, während er auf seine Hinrichtung wartet. Nachdem er sein Hemd ausgezogen hat, macht der Schauspieler eine Übung und rezitiert den Text des Autors, und wir erstarren und stellen uns vor, wie dieser nackte Oberkörper in den letzten Zuckungen zucken wird ... Ein unruhiges Mädchen mit lächerlichen Zöpfen, von dem nur im Stück die Rede ist Als „Terroristin Musya“ (Yana Sexte) verwandelt sie sich plötzlich in eine dumme Frau – die Mutter des Terroristen Wassili Kashirin. Und es ist unerträglich zu sehen, wie die Bedeutung des letzten Satzes ihres Sohnes ihr dunkles Bewusstsein erreicht: „Sie werden mich hängen“ ...

Bei jedem Zusammenstoß von Leben und Tod entsteht ein Funke Absurdität und Überraschung. In der Geschichte werden neben den fünf jungen Terroristen zwei Räuber gehängt. Ein dummer estnischer Bauer, der seinen Besitzer erstochen hat (Alexander Vorobyov), hält das Todesurteil für einen Witz des Gefängniswärters und fängt an, laut zu lachen, und der schneidige Mörder Tsyganok (Dmitry Kulichkov) zeigt plötzlich Adel und lehnt das Leben ab, das ihm als Gegenleistung für die Position des Henkers angeboten wird.

Der Regisseur verurteilt niemanden, rechtfertigt aber auch niemanden. In Anlehnung an Andrejew und Tolstoi spricht er von der kriminellen Absurdität der Einführung der Todesstrafe. Und über Würde – das Einzige, was dem Tod widersteht.

Wenn Andreevs Text über die Leichen der Erwürgten fertig ist, zeigt uns der Regisseur sein Ende. Sieben Sträflinge werden sich zum oberen Rand der Plattform erheben und zum Rauschen der Ostseewellen irgendwo hinabspringen – sie werden nicht in den Tod, sondern in die Ewigkeit gehen. Der Pfarrer, der um den Preis seines Lebens gerettet wurde und der fast die gesamte Aktion stumm in den Saal blickte, wird die Augen geschlossen haben. Derjenige, der wirklich stirbt, ist derjenige, der andere, sogar Kriminelle, in den Tod geschickt hat.

Seltsamerweise erwies sich die Aufführung als lebensbejahend. Nicht nur, weil der Pfarrer nach einer Pause die Augen öffnet und die sieben Gehenkten wieder in der Rolle seiner bescheidenen Diener erscheinen – das Leben wird wieder normal. Allein durch die Tatsache, dass es sie gibt, überzeugt diese nahezu tadellos gemachte Aufführung: Auch heute kann man, ohne Travestie, Parodie und sonstiges, Andrejew inszenieren, Tolstois Gedanken teilen und Puschkins „Barmherzigkeit für die Gefallenen“ zeigen. Es ist also noch nicht vorbei?! Wir werden noch ein wenig leben.