104673 Golubeva A

• lehrreich: Verstehen der Idee eines Werkes durch Offenlegen der Bilder der Charaktere, ihrer Weltanschauung und der des Autors; Beobachtung der Sprache eines Kunstwerks als Mittel zur Charakterisierung der Charaktere und zur Umsetzung des Plans des Autors; Festigung der Besonderheiten des Expressionismus als literarische Bewegung; Verbesserung der Fähigkeiten in der philologischen Textanalyse;
• Entwicklung: Entwicklung des logischen Denkens (die Fähigkeit, Handlungen zu analysieren, Schlussfolgerungen zu ziehen, zu erklären, den eigenen Standpunkt zu beweisen); Entwicklung der Monologrede der Studierenden; Entwicklung der kreativen Fähigkeiten der Schüler zum Selbstlernen (Gruppenaufgaben kreativer Natur);
• lehrreich: Entwicklung von Verantwortungsbewusstsein, Empathie und gegenseitiger Hilfe in der Gruppenarbeit; Erziehung zu moralischen Werten und einer kritischen Haltung gegenüber dem Bösen bei der Arbeit am Text; ästhetische Wahrnehmung des Unterrichts (Tafelgestaltung).

Ausrüstung: Porträt von L. Andreev, schriftliche Arbeiten von Studenten, Illustrationen zum Text der Arbeit.

Epigraph der Lektion:

Geh allein und heile die Blinden,
In einer schwierigen Stunde des Zweifels herauszufinden
Der hämische Spott der Schüler
Und die Gleichgültigkeit der Menge.

A. Achmatowa. 1915

Während des Unterrichts.

ICH. Bekanntgabe des Unterrichtsthemas.

Eindrückeaustausch unter Studierenden zum Vergleich des Evangeliumstextes mit der Geschichte von L. Andreev.

Studenten Notiz Inhaltliche Unterschiede:

Judas sieht in der Geschichte monströser aus als in der Bibel, aber das Werk selbst schockiert und empört;

in L. Andreev verrät Judas Christus aus freien Stücken, in der Bibel – „aber der Teufel verführte ihn, und er begann, den Erlöser zu hassen“;

In der Bibel treten die Jünger für Christus ein: „Und diejenigen, die bei ihm waren, sahen, wohin die Dinge gingen, und sagten zu ihm: „Herr!“ Sollen wir mit dem Schwert zuschlagen?“ Und einer von ihnen schlug den Diener des Hohenpriesters und hieb ihm das rechte Ohr ab. Dann sagte Jesus: Lass es, genug. Und als er sein Ohr berührte, heilte er ihn“... Petrus verleugnet Jesus dreimal... Die Jünger laufen weg, aber dieser Akt ist eine momentane Schwäche, da sie später die Lehren Christi predigten, für viele von ihnen bezahlten sie mit ihrem Leben. So steht es in der Bibel. Andreevs Schüler sind Verräter;

Sowohl in der Bibel als auch in der Geschichte übte Judas die Pflichten des Schatzmeisters in der Gemeinde Christi aus, aber „er kümmerte sich nicht so sehr um die Armen, sondern ... war ein Dieb“;

in L. Andreev schweigt Jesus Christus meist und bleibt immer im Hintergrund, die Hauptfigur ist Judas;

gebräuchlich in der Sprache der Werke:

Gleichnisse, christliche Unterweisungen;

Zitate aus der Bibel in der Geschichte: „Und zu den Übeltätern gezählt“ (Kap. 7), „Hosanna! Hosianna! Der im Namen des Herrn kommt“ (Kap. 6);

Oft beginnen Sätze sowohl in der Bibel als auch in der Geschichte mit Konjunktionen und ein, was den Texten einen Konversationscharakter verleiht: „Und Judas glaubte ihm – und er stahl und betrog plötzlich Judas... Und alle betrügen ihn“; „Und sie lachten mich aus... und gaben mir etwas zu essen, und ich verlangte mehr...“;

In der Bibel und in der Geschichte gibt es ein Stilmittel - eine Umkehrung: „Sie breiteten ihre Mäntel auf dem Boden aus“, „das Volk begrüßte ihn.“ Aber im Gegensatz zur Bibel gibt es bei Andreev viele ungewöhnliche bildliche Vergleiche;

L. Andreev verwendet in der Geschichte veraltete Formen des Wortes: „Und leise Biya sich selbst in der Brust“, „Und plötzlich ändert sich die Geschwindigkeit der Bewegungen Langsamkeit...”

Darstellung der Bildungsaufgabe:

Warum macht der Autor das? Welche Idee möchte er uns vermitteln? Wir werden versuchen, diese Fragen in unserer Lektion zu beantworten.

II. Analyse der Geschichte „Judas Iskariot“.

L. Andreev war nicht der Erste, der sich mit dem Verrat von Judas befasste. So gibt es zum Beispiel Judas – den Helden und großen Märtyrer von M. Woloschin, und in der „Biographie“ von Judas, die im Mittelalter erschien, ist er „in allem ein völliger Bösewicht“. In der Geschichte von H.L. Borges‘ „Drei Versionen des Verrats des Judas“ bewiesen auf recht geniale Weise, dass Judas Jesus Christus ist. Es gibt viele andere Rekonstruktionen des Judasbildes und der Motive für seinen Verrat, aber ihre Zahl und Vielfalt bestätigen nur die Tatsache, dass Judas längst nicht mehr nur eine Figur in der Heiligen Schrift ist, sondern sich zu einem ewigen Bild der weltweiten Kunstkultur entwickelt hat . Was für einen Judas hat L. Andreev? Wenden wir uns der Geschichte zu .

Die Bekanntschaft mit Judas beginnt bereits vor seinem Erscheinen auf den Seiten des Werkes.

• Wie und was erfahren wir über ihn?

Wir erfahren etwas über Judas aus Geschichten über ihn im Volk: Er ist „ein Mann mit sehr schlechtem Ruf“, „egoistisch“, „er stiehlt geschickt“, deshalb „muss man sich vor ihm hüten“.

Das heißt, das friedliche Leben der Stadt und der christlichen Gemeinschaft wurde durch erschreckende Gerüchte gestört. Schon in den ersten Zeilen des Werkes erklingt das Motiv der Angst.

• Wie reagiert die Natur auf das Erscheinen von Judas? Vorlesen.
• Welche Gefühle löst die Beschreibung der Natur aus?
(Wieder Angst.) Wie vermittelt der Autor dieses Gefühl?(Lexikalische Wiederholungen – „schwer“, „hart“; Antithese: weiß – rot; Alliteration: Zischen, Härte [t]).

Zu dieser Zeit erscheint Judas: das Ende des Tages – die Nacht, als würde er sich vor den Menschen verstecken. Auch der Zeitpunkt des Erscheinens des Helden ist alarmierend.

• Wie sieht Judas aus? Vorlesen.
• Was können Sie anhand seiner physischen Beschreibung über den Helden sagen?

Widersprüchliches Auftreten – widersprüchliches Verhalten, doppelzüngig. Die Widersprüche des Helden werden durch ein poetisches Mittel dargestellt – Opposition, Antithese.

• Welches Gefühl löst die Beschreibung des Aussehens aus?

• Wie nennt L. Andreev diese künstlerische Technik?
(Ausdrucksstarke Bilder.)

Judas hat noch nichts begangen, doch die Atmosphäre der Geschichte wird zunehmend angespannter.

• Wie heißt der Held im Werk? WHO?

Studenten nennen ihn oft Judas und „hässlich“, „bestrafter Hund“, „Insekt“, „monströse Frucht“, „strenger Gefängniswärter“, „alter Betrüger“, „grauer Stein“, „Verräter“ – so nennt der Autor ihn ihn. Charakteristisch für L. Andreev ist, dass er den Helden oft nicht beim Namen nennt, sondern anhand von Metaphern, Konzepten, die eine verallgemeinerte Bedeutung haben. Sag mir warum?(Im Geiste des Expressionismus. So drückt er seine Gefühle aus. Wie steht der Autor zu Judas?(Negativ.)

Aber wir dürfen nicht vergessen, dass das Werk auf einer biblischen Geschichte basiert. Was bedeutet der Name in der Bibel? Ein sprechendes biblisches Nachschlagewerk hilft uns, biblische Konzepte zu verstehen:

Student: In der Religion gibt es einen Namenskult. Es gibt sogar eine religiöse Richtung – Namensverherrlichung, Name und Wesen einer Person fallen zusammen. Beispielsweise ist Christus sowohl ein Name als auch eine göttliche Essenz. Das Böse wird niemals im Namen von etwas auftreten. Deshalb haben Kriminelle meist Spitznamen. Ein Name ist ein Wert. Judas hatte kein Zuhause, keine Familie und keine Kinder, weil... „Judas ist ein schlechter Mensch und Gott will keine Nachkommen von Judas.“ Oftmals wird er eher beleidigend als beim Namen angesprochen.

• Warum brachte Jesus einen so schrecklichen Mann näher zu sich?

„Der Geist des hellen Widerspruchs zog ihn zu den Abgelehnten und Ungeliebten.“ Diese. Jesu Handeln ist von der Liebe zu den Menschen geleitet. ( An der Tafel wird eine Tabelle erstellt ). Was denkt Judas über Jesus?(Liebt.) Warum ändert sich die Haltung Jesu ihm gegenüber? Vorlesen. Welches Ereignis ging dem voraus?(Judas hatte Recht, als er Schlechtes über Menschen sagte. Dies wurde bestätigt: Eine Frau beschuldigte Jesus, ein Zicklein gestohlen zu haben, das sie später im Gebüsch verwickelt fand.)

• Bedeutet diese Tatsache, dass Judas die Menschen versteht? Was sagt er über Menschen? Vorlesen.

Wir schreiben es in die Tabelle: Er mag keine Menschen, weil... In ihnen liegt die Quelle des Bösen.

• Welches nächste Ereignis vertiefte die Kluft zwischen Judas und Jesus?

Rettet das Leben Jesu.

• Was erwartet Judas von seinem Handeln?

Lob, Dankbarkeit.

• Was hast du bekommen?

Noch größerer Zorn Jesu.

• Warum?

• Welche Stellung hat Christus?

• Erzählen Sie das Gleichnis vom Feigenbaum. Warum erzählt Jesus es Judas?

Das Gleichnis zeigt, wie Gott mit Sündern umgeht. Er hat es nicht eilig, uns von der Schulter zu nehmen, sondern gibt uns die Chance, uns zu verbessern, „sehnt sich nach der Reue der Sünder.“

• Aber hält sich Judas für einen Sünder?

Nein. Und er wird seine Ansichten nicht ändern. Er versteht jedoch, dass Jesus ihm niemals zustimmen wird. Da beschloss Judas, den letzten Schritt zu tun: „Und nun wird er umkommen, und Judas wird mit ihm umkommen.“

• Was hatte er vor?

Verrat.

• Wie verhält er sich nach dem Besuch bei Anna?

Zweideutig: Er hält Jesus nicht von der Reise nach Jerusalem ab und verrät ihn.

• Wie verrät er?

• Warum küsst er?

• Lassen Sie uns beweisen, dass sein Handeln von der Liebe zu Jesus motiviert ist.

Er umgab den Lehrer mit Zärtlichkeit und Aufmerksamkeit, warnte vor Gefahren, brachte zwei Schwerter und forderte ihn auf, sich um Jesus zu kümmern.

• Warum verrät Judas? Willst du, dass Jesus tot ist?

• Was will er?

Judas hat wie Raskolnikow eine Theorie aufgestellt, nach der alle Menschen schlecht sind, und möchte die Theorie in der Praxis testen. Er hofft bis zuletzt, dass Menschen für Christus eintreten. ( Lesen Sie die Passagen, die dies bestätigen.)

• Wie der Autor in dieser Episode die Psychologie des Helden enthüllt

Wiederholungen von Ereignissen und lexikalische Wiederholungen erhöhen die Spannung. Der Widerspruch zwischen Judas‘ Erwartungen und dem, was die Menschen tun, ist alarmierend. Das schmerzhafte Gefühl der Vorfreude wird durch Ellipsen vermittelt. Wieder die Dualität von Judas: Er erwartet von den Menschen, dass sie Christus retten, und alles in ihm singt: „Hosianna!“ - und freut sich, als seine Theorie bestätigt wird: „Hosanna!“ Freudenschreie in Ausrufezeichen, im Oxymoron „freudig allein“.

• Judas bewies die Theorie. Warum hat er sich erhängt?

Ich liebte Christus und wollte mit ihm zusammen sein.

• Wahre Liebe ist aufopfernd. Was opfert Judas?

Verurteilt sich selbst zur ewigen Schande.

• Warum sonst hat er sich erhängt?

Ich sah die Unvermeidlichkeit des Bösen auf der Erde, den Mangel an Liebe und den Verrat. (Lesen des Epigraphs zur Lektion.)

• Welche Vorwürfe wirft er Anna und den Schülern vor? Nenne Beispiele.

• Der Psychologismus der letzten Seiten der Geschichte erreicht seine höchste Intensität. Wie vermittelt der Autor das?

Die Aufregung von Judas wird durch Satzzeichen (Ellipsen, Ausrufezeichen, rhetorische Fragen) ausgedrückt; durch Taten – dem Hohepriester und den Richtern Silberstücke ins Gesicht werfen; im Gegensatz: Der Aufregung des Judas steht die Gleichgültigkeit Annas, die Ruhe der Jünger gegenüber. Lexikalische Wiederholungen machen empört.

• Wie wird Judas äußerlich verwandelt?

„… sein Blick war einfach und direkt und schrecklich in seiner nackten Wahrhaftigkeit.“ Doppelzüngigkeit verschwindet – es gibt nichts zu verbergen. Der Autor betont seine Direktheit und Wahrheit durch Alliteration: [pr], [r].

• Stimmen Sie Judes Aussagen zu?
• Wer ist Judas: der Sieger oder der Besiegte?

Er ist der Gewinner, weil... seine Theorie wurde bestätigt. Auch er ist besiegt, weil... Sein Sieg war mit dem Tod verbunden.

• Das ist der Widerspruch von L. Andreev: Das Böse ist hässlich, deshalb ist sein Judas schrecklich, und der Autor steht ihm feindlich gegenüber, stimmt aber seinen Urteilen zu.

Der Name Judas wurde ein bekannter Name. Bedeutet „Verräter“. Die Geschichte endet mit dem Wort „Verräter“, das den Zusammenbruch menschlicher Beziehungen symbolisiert.

• Deine Einstellung zu Judas.

Es gibt etwas, wovor man Respekt haben muss: Er ist klug, versteht Menschen, liebt aufrichtig und kann sein Leben geben. Er tut dir leid, aber gleichzeitig verachtest du ihn. Er hatte zwei Gesichter und die Gefühle ihm gegenüber waren ambivalent.

• Das von L. Andreev geschaffene Bild des Judas ist das einzige in der Weltkunst mit einer ebenso einzigartigen extravaganten Interpretation der Handlung. Und sehr überzeugend. Zu Lebzeiten nannte L. Andreev das Himmelreich „Unsinn“. Was erfahren wir darüber im Buch? Lies es.

• Der Autor fasst zweitausend Jahre alte Bilder mutig neu zusammen, um den Leser über den enthüllten Unsinn empört zu machen. Die Geschichte spiegelte die Widersprüche der Zeit wider, in der L. Andreev lebte. Ihn beschäftigen ewige Fragen: Was regiert die Welt: Gut oder Böse, Wahrheit oder Lüge, ist es möglich, in einer ungerechten Welt gerecht zu leben? Was denken wir?

III. Studierende präsentieren ihre Forschungsarbeiten:

1. Rhythmische Intonationsanalyse von L. Andreevs Geschichte „Judas Iskariot“.

2. Raum und Zeit in der Geschichte.

3. Die Vielfalt der Farben und ihre Bedeutung in der Geschichte.

Im Rahmen der Vorträge erstellten die Studierenden folgendes Präsentationsmodell:

Reis. 2

4. Das Modell des Werks zum Ausdruck bringen: Lesen des Gedichts des Autors, das nach der Lektüre der Geschichte „Judas Iskariot“ geschrieben wurde:

Unter dem ewigen Himmel - ewige Erde
Mit Gut und Böse, Verrat, Sünden.
Die Menschen hier sind Sünder. Und ihre Seelen sind in Trauer
Dann brennen sie in der Hölle in teilnahmslosem Feuer.
Aber immer noch, Güte, Licht, das Paradies ist am stärksten!
Dort schlafen die Gerechten friedlich.
Und jeder Lebende wird sich für immer daran erinnern
Der einst verraten und gekreuzigt wurde.

Arefieva Diana.

IV. Hausaufgabe: Analyse eines Auszugs aus Kapitel 3 der Geschichte.

Die Geschichte „Judas Iskariot“, deren Zusammenfassung in diesem Artikel vorgestellt wird, basiert auf einer biblischen Geschichte. Dennoch sagte Maxim Gorki bereits vor der Veröffentlichung des Werkes, dass es von wenigen verstanden werden würde und viel Aufsehen erregen würde.

Leonid Andreev

Dies ist ein ziemlich kontroverser Autor. Andreevs Werk war den Lesern zu Sowjetzeiten unbekannt. Bevor wir beginnen, eine kurze Zusammenfassung von „Judas Iskariot“ zu präsentieren – eine Geschichte, die sowohl Bewunderung als auch Empörung hervorruft – erinnern wir uns an die wichtigsten und interessantesten Fakten aus der Biografie des Schriftstellers.

Leonid Nikolaevich Andreev war ein außergewöhnlicher und sehr emotionaler Mensch. Während seines Jurastudiums begann er, Alkohol zu missbrauchen. Die einzige Einnahmequelle für Andreev war zeitweise das Malen von Porträts auf Bestellung: Er war nicht nur Schriftsteller, sondern auch Künstler.

Im Jahr 1894 versuchte Andreev, Selbstmord zu begehen. Ein erfolgloser Schuss führte zur Entwicklung einer Herzerkrankung. Fünf Jahre lang war Leonid Andreev in der Interessenvertretung tätig. Seinen literarischen Ruhm erlangte er im Jahr 1901. Doch schon damals löste er bei Lesern und Kritikern widersprüchliche Gefühle aus. Leonid Andreev begrüßte die Revolution von 1905 mit Freude, war jedoch bald desillusioniert. Nach der Teilung Finnlands landete er im Exil. Der Schriftsteller starb 1919 im Ausland an einer Herzerkrankung.

Die Entstehungsgeschichte der Geschichte „Judas Iskariot“

Das Werk wurde 1907 veröffentlicht. Die Ideen für die Handlung kamen dem Autor während seines Aufenthalts in der Schweiz. Im Mai 1906 teilte Leonid Andreev einem seiner Kollegen mit, dass er ein Buch über die Psychologie des Verrats schreiben werde. Es gelang ihm, seinen Plan in Capri zu verwirklichen, wohin er nach dem Tod seiner Frau ging.

„Judas Iskariot“, eine Zusammenfassung davon finden Sie weiter unten, wurde innerhalb von zwei Wochen geschrieben. Der Autor führte seinem Freund Maxim Gorki die Erstausgabe vor. Er machte den Autor auf historische und sachliche Fehler aufmerksam. Andreev las das Neue Testament mehr als einmal noch einmal und nahm Änderungen an der Geschichte vor. Zu Lebzeiten des Schriftstellers wurde die Geschichte „Judas Iskariot“ ins Englische, Deutsche, Französische und andere Sprachen übersetzt.

Ein Mann mit schlechtem Ruf

Keiner der Apostel bemerkte das Erscheinen von Judas. Wie gelang es ihm, das Vertrauen des Lehrers zu gewinnen? Jesus Christus wurde viele Male gewarnt, dass er ein Mann mit sehr schlechtem Ruf sei. Du solltest dich vor ihm in Acht nehmen. Judas wurde nicht nur von „richtigen“ Leuten verurteilt, sondern auch von Schurken. Er war der Schlimmste vom Schlimmsten. Als die Jünger Judas fragten, was ihn dazu bewegte, schreckliche Dinge zu tun, antwortete er, dass jeder Mensch ein Sünder sei. Was er sagte, stimmte mit den Worten Jesu überein. Niemand hat das Recht, über einen anderen zu urteilen.

Dies ist das philosophische Problem der Geschichte „Judas Iskariot“. Der Autor hat seinen Helden natürlich nicht positiv dargestellt. Aber er stellte den Verräter den Jüngern Jesu Christi gleich. Andreevs Idee konnte nur eine Resonanz in der Gesellschaft hervorrufen.

Die Jünger Christi fragten Judas mehr als einmal, wer sein Vater sei. Er antwortete, dass er es nicht wisse, vielleicht der Teufel, ein Hahn, eine Ziege. Wie kann er jeden kennen, mit dem seine Mutter ein Bett geteilt hat? Solche Antworten schockierten die Apostel. Judas beleidigte seine Eltern, was bedeutete, dass er zum Tode verurteilt war.

Eines Tages greift eine Menschenmenge Christus und seine Jünger an. Ihnen wird vorgeworfen, ein Kind gestohlen zu haben. Doch ein Mann, der seinen Lehrer sehr bald verraten wird, stürzt sich auf die Menge mit den Worten, dass der Lehrer überhaupt nicht von einem Dämon besessen sei, er liebe nur Geld wie alle anderen auch. Jesus verlässt wütend das Dorf. Seine Jünger folgen ihm und verfluchen Judas. Aber dieser kleine, abscheuliche Mann, der nur Verachtung verdient, wollte sie retten ...

Diebstahl

Christus vertraut darauf, dass Judas seine Ersparnisse behält. Doch er versteckt mehrere Münzen, von denen die Schüler natürlich bald erfahren. Aber Jesus verurteilt den unglücklichen Jünger nicht. Schließlich sollten die Apostel die Münzen, die sein Bruder angeeignet hatte, nicht zählen. Ihre Vorwürfe beleidigen ihn nur. An diesem Abend ist Judas Iskariot sehr fröhlich. Anhand seines Beispiels verstand der Apostel Johannes, was Nächstenliebe ist.

Dreißig Silberstücke

In den letzten Tagen seines Lebens umgibt Jesus denjenigen mit Zuneigung, der ihn verrät. Judas ist seinen Jüngern hilfsbereit – nichts sollte seinen Plan durchkreuzen. Bald wird ein Ereignis stattfinden, dank dessen sein Name den Menschen für immer in Erinnerung bleiben wird. Er wird fast genauso oft genannt wie der Name Jesu.

Nach der Hinrichtung

Bei der Analyse von Andreevs Geschichte „Judas Iskariot“ lohnt es sich, dem Ende des Werkes besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Die Apostel erscheinen den Lesern plötzlich als feige und feige Menschen. Nach der Hinrichtung wendet sich Judas mit einer Predigt an sie. Warum haben sie Christus nicht gerettet? Warum griffen sie die Wachen nicht an, um den Lehrer zu retten?

Judas wird den Menschen als Verräter für immer in Erinnerung bleiben. Und diejenigen, die schwiegen, als Jesus gekreuzigt wurde, werden geehrt. Schließlich tragen sie das Wort Christi über die ganze Erde. Dies ist die Zusammenfassung von Judas Iskariot. Um eine künstlerische Analyse des Werkes vorzunehmen, sollte man dennoch die Geschichte vollständig lesen.

Die Bedeutung der Geschichte „Judas Iskariot“

Warum hat der Autor eine negative biblische Figur aus einer so ungewöhnlichen Perspektive dargestellt? „Judas Iskariot“ von Leonid Nikolajewitsch Andrejew ist nach Meinung vieler Kritiker eines der größten Werke russischer Klassiker. Die Geschichte lässt den Leser zunächst darüber nachdenken, was wahre Liebe, wahrer Glaube und Angst vor dem Tod sind. Der Autor scheint zu fragen, was sich hinter dem Glauben verbirgt: Steckt darin viel wahre Liebe?

Das Bild des Judas in der Geschichte „Judas Iskariot“

Der Held von Andreevs Buch ist ein Verräter. Judas verkaufte Christus für 30 Silberstücke. Er ist der schlimmste Mensch, der jemals auf unserem Planeten gelebt hat. Ist es möglich, Mitgefühl für ihn zu empfinden? Natürlich nicht. Der Autor scheint den Leser in Versuchung zu führen.

Es sei jedoch daran erinnert, dass Andreevs Geschichte keineswegs ein theologisches Werk ist. Das Buch hat nichts mit der Kirche oder dem Glauben zu tun. Der Autor lud die Leser einfach dazu ein, eine bekannte Handlung von einer anderen, ungewöhnlichen Seite zu betrachten.

Eine Person irrt, wenn sie glaubt, dass sie die Beweggründe für das Verhalten einer anderen Person immer genau bestimmen kann. Judas verrät Christus, was bedeutet, dass er ein schlechter Mensch ist. Dies deutet darauf hin, dass er nicht an den Messias glaubt. Die Apostel überliefern den Lehrer den Römern und Pharisäern, damit sie ihn in Stücke reißen. Und sie tun dies, weil sie an ihren Lehrer glauben. Jesus wird wieder auferstehen und die Menschen werden an den Erlöser glauben. Andreev schlug vor, die Handlungen von Judas und den treuen Jüngern Christi unterschiedlich zu betrachten.

Judas liebt Christus wahnsinnig. Allerdings hat er das Gefühl, dass die Menschen um ihn herum Jesus nicht genug wertschätzen. Und er provoziert die Juden: Er verrät seinen geliebten Lehrer, um die Stärke der Liebe des Volkes zu ihm auf die Probe zu stellen. Judas wird schwer enttäuscht sein: Die Jünger sind geflohen und das Volk fordert die Tötung Jesu. Selbst die Worte des Pilatus, dass er Christus nicht für schuldig befunden habe, wurden von niemandem gehört. Die Menge ist auf der Suche nach Blut.

Dieses Buch löste bei den Gläubigen Empörung aus. Kein Wunder. Die Apostel entrissen Christus nicht den Fängen der Wächter, nicht weil sie an ihn glaubten, sondern weil sie feige waren – das ist vielleicht die Hauptidee von Andreevs Geschichte. Nach der Hinrichtung wendet sich Judas mit Vorwürfen an seine Jünger, und in diesem Moment ist er überhaupt nicht gemein. Es scheint, dass in seinen Worten Wahrheit steckt.

Judas nahm ein schweres Kreuz auf sich. Er wurde zum Verräter und zwang damit die Menschen zum Aufwachen. Jesus sagte, dass man einen Schuldigen nicht töten kann. Aber war seine Hinrichtung nicht ein Verstoß gegen dieses Postulat? Andreev legt Judas, seinem Helden, Worte in den Mund, die er selbst hätte aussprechen wollen. Ist Christus nicht mit der stillschweigenden Zustimmung seiner Jünger in den Tod gegangen? Judas fragt die Apostel, wie sie seinen Tod zulassen konnten. Sie haben nichts zu antworten. Sie schweigen vor Verwirrung.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

In der Geschichte von L. Andreev dominiert nicht die religiöse und mystische Logik, sondern die psychologische, kulturelle und historische Logik, die in der Weltkulturtradition verwurzelt und von M. Bakhtin untermauert ist. Und der lachende Jesus – ein scheinbar völlig unbedeutendes Detail – zeugt vom grundsätzlichen Unterschied zwischen dem Bild von Jesus Christus bei L. Andreev und dem Evangelium Jesus, der auch von Forschern festgestellt wurde: „Auch derjenige, der als Symbol von gedacht wird.“ „Die höchste ideale Integrität nach dem Bild von L. Andreev ist nicht frei von Dualität“, sagt L. A. Kolobaeva Basinsky P. Poesie der Rebellion und Ethik der Revolution: Realität und Symbol im Werk von L. Andreev // Fragen der Literatur. 1989. Nr. 10. S. 58., Charakterisierung des Bildes von Jesus Christus.

L. Andreevs Jesus erscheint somit nicht nur in seiner menschlichen (nicht göttlichen) Inkarnation, sondern erhält auch einige einheimische russische Nationalmerkmale (Lyrik, Sentimentalität, Offenheit im Lachen, die als wehrlose Offenheit wirken kann). Natürlich ist L. Andreevs Bild von Jesus gewissermaßen eine Projektion seiner (Andreevs) künstlerischen, russischen Seele. Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang noch einmal an die Worte des Autors über das Konzept seiner Geschichte „Judas Iskariot“ – es handelt sich um „eine völlig freie Fantasie“. Wir stellen fest, dass die Fantasie durch die Besonderheiten der Weltanschauung und des Stils des Künstlers bestimmt wird.

L. Andreev sieht in Jesus zunächst die menschliche Hypostase, betont sie immer wieder und schafft so gleichsam Raum für die Bekräftigung des menschlichen Wirkprinzips, die Gleichstellung von Gott und Mensch. In Andreevs Konzept von Jesus ist Lachen („Lachen“) auch deshalb logisch, weil es seine Teilnehmer ausgleicht und näher zusammenbringt und Beziehungen nicht entlang einer religiösen (gotischen) Vertikalen, sondern entlang einer irdischen, menschlichen Horizontalen aufbaut.

L. Andreevs Jesus ist, wie wir sehen, wie Judas eine Fantasie über ein Evangeliumsthema, und er steht in seiner menschlichen Manifestation Bulgakovs Jeschua aus „Der Meister und Margarita“ nahe. Es handelt sich hier nicht um einen Gottmenschen, der „Macht hat“ (Matthäusevangelium), der um seinen göttlichen Ursprung und sein Schicksal weiß, sondern um einen naiven, verträumten, von der Realität losgelösten Künstler, der die Schönheit und Vielfalt der Welt subtil erspürt.

Der Jesus des heiligen Andreas ist geheimnisvoll, aber was ist sein Geheimnis? Es ist nicht so sehr religiös-mystischer, sondern unbewusst-psychologischer Natur. Die Geschichte erzählt vom großen Geheimnis der „schönen Augen“ Jesu – warum Jesus schweigt, an wen sich Judas im Geiste mit einem Gebet wendet.

Beim Lesen der Geschichte stellt sich eine logische (in einem psychologischen Koordinatensystem) Frage: Warum hat Jesus Judas näher zu sich selbst gebracht: weil er abgelehnt und ungeliebt ist und Jesus niemandem entsagt hat? Wenn diese Motivation in diesem Fall teilweise vorhanden ist, dann ist sie in L. Andreevs authentisch realistischer Arbeit als peripher und zugleich nicht ohne Eindringung in die Tiefen des Unterbewusstseins anzusehen. Jesus prophezeite, wie das Evangelium bezeugt, den bevorstehenden Verrat an ihm durch einen der Apostel: „...habe ich euch nicht zwölf erwählt? aber einer von euch ist der Teufel. Und er redete von Judas, dem Sohn des Simon Iskariot, denn er, einer der Zwölf, sollte ihn verraten“ (Johannesevangelium, Kap. 6:70-71). In L. Andreevs Geschichte gibt es eine mysteriöse unbewusste Verbindung zwischen Christus und Judas, die nicht verbal zum Ausdruck kommt und dennoch von Judas und den Lesern gespürt wird. Diese Verbindung (eine Vorahnung eines Ereignisses, das beide für immer vereinte) wird psychologisch und von Jesus – dem Gottmenschen – gespürt; sie konnte nicht umhin, einen äußeren psychologischen Ausdruck zu finden (in der geheimnisvollen Stille, in der verborgene Spannung, die Erwartung einer Tragödie spürbar ist). ) und besonders deutlich - am Vorabend des Todes Christi am Kreuz . Es wäre nicht logisch, wenn diese Geschichte anders wäre. Lassen Sie uns noch einmal betonen, dass es sich um ein Kunstwerk handelt, bei dem die Beachtung der psychologischen Motivation natürlich und sogar unvermeidlich ist, im Gegensatz zum Evangelium – einem heiligen Text, in dem das Bild des Judas eine symbolische Verkörperung des Bösen ist, a Der Charakter aus der Position der künstlerischen Darstellung ist konventionell und weist bewusst keine psychologische Dimension auf. Die Existenz des Evangeliums Jesus ist eine Existenz in einem anderen Koordinatensystem.

Evangeliumspredigten, Gleichnisse und das Gethsemane-Gebet Christi werden im Text nicht erwähnt; Jesus steht gewissermaßen am Rande der beschriebenen Ereignisse. Dieses Konzept des Jesusbildes war nicht nur für L. Andreev charakteristisch, sondern auch für andere Künstler, darunter A. Blok, der auch über die Naivität von „Jesus Christus“ (im Gedicht „Die Zwölf“), der Weiblichkeit, schrieb des Bildes, bei dem es sich nicht um seine eigene Energie handelt, sondern um die Energie anderer. Naiv (aus der Sicht der Zeitgenossen Jesu – Bewohner Jerusalems, die dem Lehrer entsagten) ist seine Lehre, die mit Hilfe ihres schrecklichen „Experiments“ seine moralische Stärke auf die Probe zu stellen und zu offenbaren scheint, Judas: Die Welt ist getrieben durch Liebe, und Liebe ist der menschlichen Seele von Anfang an innewohnend, Konzept des Guten. Aber wenn die Lehre Jesu eine große Wahrheit ist, warum war sie ihm gegenüber machtlos? Warum findet dieser schöne Gedanke bei den Bewohnern des alten Jerusalem keinen Anklang? Nachdem sie an die Wahrheit Jesu geglaubt hatten und ihn bei seinem Einzug in Jerusalem begeistert begrüßten, waren die Einwohner der Stadt von ihrer Macht desillusioniert, von ihrem Glauben und ihrer Hoffnung desillusioniert und begannen umso energischer, dem Lehrer die Unzulänglichkeit vorzuwerfen seiner Predigten.

Die göttlichen und menschlichen Prinzipien erscheinen in L. Andreevs Geschichte in ketzerischer Interaktion: Judas wird im Paradoxisten Andreev zu einer Person, die die größte Rolle in der Geschichte gespielt hat, und Jesus wird in seiner Körperlichkeit, menschlichen Fleischlichkeit und den entsprechenden Episoden (hauptsächlich) dargestellt , die Prügelstrafe gegen Jesus durch römische Wachen) werden in Bezug auf Christus als zu naturalistisch empfunden, sind aber dennoch möglich in jener Kette von Argumenten, Motivationen, Ursachen und Folgen, die durch die künstlerische Vorstellungskraft des Autors von Judas Iskariot nachgebildet wurden. Dieser Fokus von L. Andreev auf die menschliche Hypostase des Gottmenschen erwies sich als gefragt, weit verbreitet in der Literatur des 20. Jahrhunderts und bestimmte insbesondere das Konzept des Jeschua-Bildes im Roman „The Meister und Margarita“ von M. Bulgakov.

Wenden wir uns nun direkt der Titelfigur des Werkes zu – Judas Iskariot.

In der Geschichte von Leonid Andreev erscheint Judas dem Leser in einer völlig anderen Form als in der Evangeliumstradition. Der Verräter hebt sich auch äußerlich von anderen Studenten ab. Im Gegensatz zu Bulgakow verleiht Andreev Judas jedoch ein schreckliches, widersprüchliches Aussehen. Sein Schädel und sein Gesicht fallen sofort ins Auge: „Wie mit einem doppelten Schwerthieb vom Hinterkopf abgeschnitten und wieder zusammengesetzt, war es deutlich in vier Teile geteilt und löste Misstrauen, ja Angst aus: Da steckt so ein Schädel.“ Stille und Einigkeit kann es nicht geben, hinter einem solchen Schädel hört man immer den Lärm blutiger und gnadenloser Schlachten. Auch Judas‘ Gesicht war doppelt: Eine Seite davon, mit einem schwarzen, scharf schauenden Auge, war lebendig, beweglich und zog sich bereitwillig zu zahlreichen krummen Falten zusammen. Auf der anderen Seite gab es keine Falten, und es war tödlich glatt, flach und gefroren, und obwohl es genauso groß war wie das erste, schien es aus dem weit geöffneten blinden Auge riesig zu sein. Mit einer weißlichen Trübung bedeckt, die sich weder nachts noch tagsüber schloss, traf er gleichermaßen auf Licht und Dunkelheit, aber ob es nun daran lag, dass sich neben ihm ein lebender und listiger Kamerad befand, man konnte nicht an seine völlige Blindheit glauben.“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S.29. Andreevs Bild von Judas korreliert mit der traditionellen Vorstellung eines Dämons, eines bösen Geistes, der meist im Profil, also mit einem Auge, dargestellt wird („... und plötzlich geht er plötzlich weg und hinterlässt Ärger und Streit – neugierig, listig und böse, wie ein einäugiger Dämon.“ Ebenda. ... S. 29), außerdem betont der Autor, dass Judas ein blindes Auge hatte. Das doppelte Auftreten von Judas ist eng mit dem Verhalten und Handeln des Verräters verknüpft. So vermittelt der Autor das innere Wesen des Helden durch seine äußere Erscheinung. Andreev betont die Dualität im Erscheinungsbild von Judas. Der Held vereint Tote und Lebende. Die dunkle Seite von St. Andrews Judas ist eine vorgetäuschte Ruhe, die sich am häufigsten in der Kommunikation mit seinen Jüngern manifestierte, und die „helle“ Seite ist aufrichtige Liebe zu Jesus. Ein interessantes Detail: Der Autor erwähnt im Text, dass Judas rote Haare hatte. In der Mythologie bedeutet dies oft, von Gott auserwählt zu sein, der Sonne nahe zu sein und das Recht auf Macht zu haben. Kriegsgötter sind oft rot oder auf einem roten Pferd. Viele Führungspersönlichkeiten und berühmte Persönlichkeiten hatten diese feurige Haarfarbe. „Rot“ ist ein Beiname für Gottheiten. Nicht umsonst ordnet Andreev dem Helden diese besondere Haarfarbe zu, denn den Geschichten des Verräters zufolge stellte sich immer heraus, dass ER der Erste in der Nähe von Jesus sein würde. Judas glaubte aufrichtig an seine Richtigkeit und Auserwähltheit, und vor allem strebte er mit allen Mitteln nach seinem Ziel – Verrat wurde zu einem Weg, dem Messias näher zu kommen. Darüber hinaus „rettete“ Judas Christus mehrmals vor dem Massaker an der Menge und zeigte damit Kampfbereitschaft. Aber auch Joseph, dem Ehemann von Maria, der Mutter Jesu, wird die rote Haarfarbe zugeschrieben (z. B. in Rembrandts Gemälde „Simeon im Tempel“ – als Zeichen seiner Abstammung von den Rothaarigen, der Legende nach). Psalmistenkönig). Vielleicht unterstreicht dies in diesem Fall noch einmal die Widersprüchlichkeit des Charakters.

Andreev vergleicht Judas bereits zu Beginn des Textes mit Jesus: „gute Größe, fast die gleiche wie Jesus, der aufgrund der Gewohnheit, beim Gehen zu denken, leicht gebeugt war und dadurch kleiner wirkte.“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S.29. N. Chuikina bemerkt: „Die Haltung des Autors gegenüber diesen beiden Charakteren ist bezeichnend, was er in seinem Gemälde „Die Könige der Juden“ widerspiegelte, in dem Jesus und Judas ähnlich aussehen, aber einer von ihnen ist wunderschön, der zweite.“ ist ungeheuer hässlich, und sie sind durch eine Dornenkrone verbunden, die ihnen auf den Kopf gesetzt wird. Chuikina N. Vergleich von Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002. S. 109. Vielleicht, so Andreev, seien Schönheit und Hässlichkeit zwei Bestandteile eines Ganzen. Dies spiegelt die besondere Vision des Autors von der Welt wider, in der das eine ohne das andere unmöglich ist.

Bei Andreev, wie auch bei vielen anderen Autoren, „vertraute Jesus Judas die Sparbüchse an“. Dank seiner geschickten Führung seiner Angelegenheiten „erlangte Judas bald die Gunst einiger Jünger, die seine Bemühungen sahen.“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S.31. Andererseits stellt der Autor Judas jedoch kontrastreich als betrügerisch dar, was andere Helden deutlich von ihm abstößt. Der Verräter will die Leute täuschen, es macht ihm Freude. Laut Andreev wusste Judas „jedem zu sagen, was ihm besonders gefiel.“ Genau da. S. 31. Der Autor fügt dem Text eine Beschreibung des früheren Lebens des Helden hinzu. „Judas hat seine Frau vor langer Zeit verlassen ... er wandert seit vielen Jahren sinnlos unter den Menschen umher ... und überall lügt er, macht Grimassen ... und geht plötzlich weg, hinterlässt Ärger und Streit. Er hatte keine Kinder, und das zeigte einmal mehr, dass Judas ein schlechter Mensch ist und Gott keine Nachkommen von Judas will.“ Genau da. S. 32. Somit fügt die Erwähnung der Vergangenheit des Helden seiner Charakterisierung zusätzliche Merkmale hinzu.

Wesentlich für den neuen Judasbegriff ist, dass der Autor das Bild von Gottvater außer Acht lässt, der in der Evangelienversion bekanntlich die Rolle des Initiators aller Ereignisse spielt. In Andreevs Geschichte gibt es keinen Gottvater. Die Kreuzigung Christi wurde von Anfang bis Ende von Judas geplant und durchgeführt, und er übernahm die volle Verantwortung für das, was erreicht wurde. Und Jesus mischt sich nicht in seinen Plan ein, so wie er sich im Evangelium der Entscheidung des Vaters unterworfen hat. Der Autor gab dem Mann Judas die Rolle des Demiurgen, Gottvaters, und festigte diese Rolle mehrmals durch Judas‘ wiederholte Anrede an Jesus: „Sohn“, „Sohn“.

Eine der Methoden, die Idee und Stimmung des Helden zu vermitteln, besteht darin, die Situation und Landschaft um ihn herum zu beschreiben. Allerdings nutzt nur L. Andreev diese Technik in seiner Arbeit vollständig. Hier sind einige Beispiele für eine solche Verwendung.

Vor dem Hintergrund der Landschaft wird auch der Moment gezeigt, in dem der Teufel in Iskariot eindrang. Als Judas sein ganzes Feuer auf Jesus konzentrierte, erschien Christus plötzlich „als ob er in die Luft aufstiege, als ob er geschmolzen wäre und wurde, als ob er ganz aus einem Nebel über dem See bestünde, durchdrungen vom Licht des untergehenden Mondes, und seine sanfte Rede klang irgendwo weit, weit und zärtlich.“ Dies wirkte sich auf den Verräter aus. Und „er fühlte seinen Kopf wie eine Kuppel, und in der undurchdringlichen Dunkelheit wuchs ein riesiges Ding weiter, und jemand arbeitete stillschweigend: Riesige Massen wie Berge aufrichten, übereinander stellen und wieder aufrichten ...“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. M.: AST Publishing House, 2003. S. 113.

Nach dem Tod Jesu, schreibt der Autor, wurde die Erde in den Augen von Judas klein und „er spürte alles unter seinen Füßen, blickte auf die kleinen Berge, die leise in den letzten Sonnenstrahlen erröteten, und spürte die Berge darunter.“ seine Füße, blickt in den Himmel, der seinen blauen Mund weit geöffnet hat, schaut in die runde Sonne, die erfolglos versucht, zu brennen und zu blenden – und spürt den Himmel und die Sonne unter seinen Füßen. Unendlich und freudig allein spürte er stolz die Ohnmacht aller Kräfte, die in der Welt wirkten, und warf sie alle in den Abgrund.“ Genau da. S. 116. Vielleicht nennt Andreev die Schlucht, in die die Menschen den „schönen“ Judas warfen, einen Abgrund. Infolgedessen verließen mit Jesus und dementsprechend mit Iskariot alle in der Welt wirkenden Kräfte.

Andreevs weit verbreiteter Einsatz von Stilisierung und unangemessen direkter Sprache führt zu einer Verwischung und Verschiebung der Bewusstseinsgrenzen der Charaktere und des Erzählers. Die stilistische Zeichnung des Erzählerbewusstseins in L. Andreevs Geschichte entspricht den Normen der oft künstlerischen Buchrede, zeichnet sich durch poetisches Vokabular, komplizierte Syntax, Tropen, pathetische Intonation aus und hat das höchste Potenzial zur Verallgemeinerung. Textteile, die dem Erzähler gehörten, tragen eine erhöhte konzeptionelle Belastung. Somit fungiert der Erzähler als Bewusstseinssubjekt im obigen symbolischen Bild des Kosmos Christi und im Bild von Judas, dem Schöpfer eines neuen Projekts der Menschheitsgeschichte. Der Erzähler weist auch auf die aufopfernde Hingabe des Judas an Jesus hin: „...und ein Todesschmerz entbrannte in seinem Herzen, ähnlich dem, den Christus zuvor erlebt hatte. Er streckte sich in hundert laut klingelnde, schluchzende Saiten aus, eilte schnell zu Jesus und küsste zärtlich seine kalte Wange. So still, so zärtlich, mit solch schmerzlicher Liebe, dass Jesus, wenn er eine Blume an einem dünnen Stiel gewesen wäre, sie nicht mit diesem Kuss geschüttelt hätte und den perlmuttartigen Tau nicht von den reinen Blütenblättern fallen gelassen hätte.“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S. 79. Im Bewusstseinsfeld des Erzählers liegt die Schlussfolgerung über die gleichberechtigte Rolle von Jesus und Judas in der Wende der Geschichte – Gott und Mensch, verbunden durch gemeinsame Qual: „. ... und unter all dieser Menge gab es nur sie zwei, unzertrennlich bis zum Tod, wild verbunden durch die Gemeinsamkeit des Leidens ... Sie tranken beide aus demselben Kelch des Leidens, wie Brüder ...“ Genau da. S.80

Der Stil des Bewusstseins des Erzählers in der Geschichte weist Schnittpunkte mit dem Bewusstsein von Judas auf. Das Bewusstsein von Judas wird zwar durch einen Konversationsstil verkörpert, aber sie eint eine gesteigerte Ausdruckskraft und Bildsprache, wenn auch unterschiedlicher Natur: Das Bewusstsein von Judas ist eher von Ironie und Sarkasmus geprägt, das Erzähler-Pathos. Die stilistische Nähe des Erzählers und Judas als Subjekte des Bewusstseins nimmt zu, je näher wir der Auflösung kommen. Ironie und Spott in Judas' Rede weichen dem Pathos; Judas' Wort am Ende der Geschichte klingt ernst, manchmal prophetisch, und seine Konzeptualität nimmt zu. In der Stimme des Erzählers schwingt mitunter Ironie mit. In der stilistischen Konvergenz der Stimmen von Judas und dem Erzähler kommt eine gewisse moralische Gemeinsamkeit ihrer Positionen zum Ausdruck. Im Allgemeinen wird in der Geschichte ein abstoßend hässlicher, betrügerischer, unehrlicher Judas durch die Augen der Charaktere gesehen: Studenten, Nachbarn, Anna und andere Mitglieder des Sanhedrin, Soldaten, Pontius Pilatus, obwohl formal das Thema der Rede der Erzähler sein kann . Aber als Subjekt des Bewusstseins (das dem Bewusstsein des Autors am nächsten kommt) fungiert der Erzähler niemals als Antagonist von Judas. Die Stimme des Erzählers unterbricht Dissonanzen im Chor der allgemeinen Ablehnung von Judas und führt zu einer anderen Wahrnehmung und einem anderen Maßstab für die Beurteilung von Judas und seinen Taten. Der erste bedeutende „Einschnitt“ in das Bewusstsein des Erzählers ist der Satz „Und dann kam Judas“. Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S. 54. Es wird stilistisch vor dem Hintergrund des vorherrschenden umgangssprachlichen Stils hervorgehoben, der das schlechte Volksgerücht über Judas vermittelt, und grafisch: Zwei Drittel der Zeile nach diesem Satz bleiben leer. Es folgt ein großer Textabschnitt, der wiederum eine scharf negative Charakterisierung von Judas enthält und formal dem Erzähler gehört. Aber er vermittelt die Wahrnehmung der Jünger über Judas, die durch Gerüchte über ihn vorbereitet wurde. Eine Veränderung des Bewusstseinsthemas wird durch eine Veränderung des stilistischen Tons (biblischer Aphorismus und Pathos weichen dem Vokabular, der Syntax und der Intonation der Umgangssprache) und direkten Anweisungen des Autors deutlich.

Anschließend offenbart der Erzähler mehr als einmal die Gemeinsamkeit seiner Sichtweise auf das Geschehen mit der Sichtweise von Judas. In den Augen von Judas ist es nicht er, sondern die Apostel – Verräter, Feiglinge, Nichtwesen, für die es keine Rechtfertigung gibt. Der Vorwurf des Judas wird durch die äußerlich unvoreingenommene Darstellung der Apostel durch den Erzähler untermauert, in der keine unangemessen direkte Rede erfolgt und der Erzähler daher dem Autor möglichst nahe kommt: „Die Soldaten stießen die Jünger beiseite, und sie versammelten sich wieder.“ und kroch dummerweise unter ihre Füße... Hier ist einer von ihnen mit gerunzelten Augenbrauen, der auf den schreienden John zugeht; der andere schob Thomas' Hand grob von seiner Schulter ... und führte eine riesige Faust zu seinen aufrichtigsten und durchsichtigsten Augen – und John rannte, und Thomas und James rannten, und alle Jünger, egal wie viele von ihnen hier waren, gingen Jesus und floh.“ Genau da. S. 107. Judas verspottet die geistige Trägheit der „treuen“ Jünger und greift mit Wut und Tränen ihren Dogmatismus mit seinen verheerenden Folgen für die Menschheit an. Die Vollständigkeit, Unbeweglichkeit und Leblosigkeit des „Jüngerschafts“-Modells, die sich in der Haltung der künftigen Apostel zu Christus offenbart, betont der Erzähler auch in seiner Beschreibung des Gesprächs Jesu mit seinen Jüngern in Bethanien.

In einer Reihe von Fällen sind in Andreevs Darstellung das Bewusstsein von Judas und das Bewusstsein des Erzählers kombiniert, und diese Überschneidung tritt an grundlegend bedeutsamen Textabschnitten auf. Genau diese Inkarnation erhält Christus in der Geschichte als Symbol der geheiligten, höheren Ordnung des Bewusstseins und Seins, aber supramateriell, außerkörperlich und daher „gespenstisch“. Während er die Nacht in Bethanien verbringt, wird Jesus vom Autor in der Wahrnehmung von Judas beschrieben: „Iskariot blieb an der Schwelle stehen und richtete sein ganzes Feuer auf Jesus, indem er verächtlich seinen Blick um die Versammelten richtete.“ Und als er hinschaute ... verblasste alles um ihn herum, wurde in Dunkelheit und Stille gehüllt, und nur Jesus erhellte sich mit seiner erhobenen Hand. Aber dann schien er in die Luft aufzusteigen, als ob er geschmolzen wäre und ganz aus Nebel über dem See bestünde, durchdrungen vom Licht des untergehenden Mondes; und seine sanfte Rede klang irgendwo weit, weit weg und zärtlich. Und als er in den schwankenden Geist blickte und der zarten Melodie ferner und geisterhafter Worte lauschte, Judas ...“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S.89. Aber das lyrische Pathos und der poetische Stil der Beschreibung dessen, was Judas sah, sind, obwohl psychologisch durch die Liebe zu Jesus erklärbar, viel charakteristischer für das Bewusstsein des Erzählers in der Geschichte. Der zitierte Text ist stilistisch identisch mit dem bisherigen Sinnbild der um Christus sitzenden Jünger aus der Sicht des Erzählers. Der Autor betont, dass Judas diese Szene nicht so sehen konnte: „Iskariot blieb an der Schwelle stehen und blickte die Versammelten verächtlich an ...“. Genau da. S.91. Dass nicht nur Judas, sondern auch der Erzähler Christus als „Geist“ sah, zeigt sich auch an der semantischen Ähnlichkeit der Bilder, mit denen Christus in der Wahrnehmung von Judas und, etwas höher, in der Wahrnehmung der Jünger assoziiert wird , was nur dem Erzähler bekannt sein konnte, nicht aber Judas. Vergleichen wir: „... und seine sanfte Rede klang irgendwo weit, weit weg und zärtlich. Und als er in den schwankenden Geist blickte und der zarten Melodie ferner und geisterhafter Worte lauschte, Judas ...“ Genau da. S. 91. „...die Schüler waren still und ungewöhnlich nachdenklich. Bilder des zurückgelegten Weges: die Sonne, der Stein, das Gras und Christus, der in der Mitte lag, schwebten ruhig in meinem Kopf, riefen sanfte Nachdenklichkeit hervor und ließen vage, aber süße Träume von einer Art ewiger Bewegung unter der Sonne entstehen. Der müde Körper ruhte sanft, und alle dachten an etwas geheimnisvoll Schönes und Großes – und niemand erinnerte sich an Judas.“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S. 93.

Auch im Bewusstsein des Erzählers und von Judas finden sich wörtliche Zufälle, beispielsweise in der Einschätzung der Haltung der „treuen“ Schüler gegenüber dem Lehrer, die sich von der Gedankenarbeit befreit haben. Erzähler: „...ob der grenzenlose Glaube der Jünger an die wundersame Kraft ihres Lehrers, oder das Bewusstsein ihrer eigenen Richtigkeit oder einfach nur Blindheit – Judas’ furchtbare Worte wurden mit einem Lächeln beantwortet...“ Judas: „Blinde, was habt ihr dem Land angetan? Du wolltest sie zerstören ...“ Mit den gleichen Worten verspotten Judas und der Erzähler diese Hingabe an die Sache des Lehrers. Judas: „Geliebter Jünger! Wird nicht von dir aus die Rasse der Verräter, die Rasse der Feigheit und Lügner beginnen?“ Genau da. S. 94. Erzähler: „Die Jünger Jesu saßen in trauriger Stille und hörten zu, was draußen vor dem Haus geschah. Es bestand immer noch Gefahr... Neben Johannes, für den als geliebter Jünger Jesu sein Tod besonders schwer war, saßen Maria Magdalena und Matthäus und trösteten ihn mit leiser Stimme... Matthäus sprach lehrreich mit den Worten Salomos: „ Der Langsame ist besser als der Mutige ...“ Genau da. S. 95. Der Erzähler stimmt mit Judas darin überein, dass seine monströse Tat äußerst zweckmäßig ist und der Lehre Christi einen weltweiten Sieg sichert. „Hosianna! Hosianna!“ - Iskariots Herz schreit. Und am Ende der Geschichte klingen die Worte des Erzählers über den Verräter Judas wie ein feierliches Hosanna an das siegreiche Christentum. Aber Verrat darin ist nur eine Tatsache, die durch das empirische Bewusstsein von Zeugen aufgezeichnet wird. Der Erzähler bringt dem Leser Neuigkeiten über etwas anderes. Sein jubelnder Tonfall, das Ergebnis des Verständnisses der Ereignisse im Rückblick auf die Weltgeschichte, enthält Informationen über Dinge, die für die Menschheit unvergleichlich bedeutsamer sind – den Beginn einer neuen Ära.

Das Konzept von Judas – dem Schöpfer einer neuen spirituellen Realität – wird in Andreevs Geschichte und durch seine Objektorganisation bestätigt.

Die Komposition des Werkes basiert auf dem Gegensatz zweier Bewusstseinstypen, basierend auf dem Glauben der Mehrheit und der Kreativität eines freien Individuums. Die Trägheit und Sterilität des Bewusstseins der ersten Art verkörpert sich in der eindeutigen, dürftigen Rede der „treuen“ Schüler. Judas' Rede ist voller Paradoxien, Hinweise und Symbole. Sie ist Teil des probabilistischen Weltchaos von Judas, das immer die Möglichkeit einer unvorhersehbaren Wendung der Ereignisse zulässt. Und es ist kein Zufall, dass in der Rede des Judas die syntaktische Konstruktion des Eingeständnisses („Was wäre, wenn...“) wiederholt wird: ein Zeichen des Spiels, des Experiments, der Suche nach Gedanken – völlig fremd für die Rede sowohl Christi als auch der Apostel.

Metaphern und Allegorien dienen der Diskreditierung der Apostel. Eine solche Allegorie findet sich beispielsweise im Bild vom Machtwettstreit der Apostel. Diese Episode kommt nicht im Evangelium vor und ist im Text der Geschichte von Bedeutung. „Angespannt rissen sie (Petrus und Philipp) einen alten, überwucherten Stein vom Boden, hoben ihn mit beiden Händen hoch und ließen ihn den Hang hinab. Schwer schlug es kurz und unverblümt zu und überlegte einen Moment; dann machte er zögernd den ersten Sprung – und mit jeder Berührung des Bodens, die ihm Geschwindigkeit und Kraft nahm, wurde er leicht, wild, alles zermalmend. Er sprang nicht mehr, sondern flog mit gefletschten Zähnen, und die Luft flog pfeifend an seinem stumpfen, runden Kadaver vorbei.“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S.37. Eine gesteigerte konzeptionelle Bedeutung erhält dieses Gemälde durch die wiederholte Assoziation mit dem Stein des Petrus selbst. Sein zweiter Vorname ist Stein, und er wird in der Geschichte immer wieder als Name wiederholt. Der Erzähler vergleicht, wenn auch indirekt, die Worte des Petrus mit einem Stein („sie klangen so hart ...“), dem Lachen, das Petrus „auf die Köpfe der Jünger wirft“ und seiner Stimme („sie rollte herum und …“) runden..."). Beim ersten Erscheinen von Judas „blickte Petrus Jesus an und ging schnell, wie ein vom Berg gerissener Stein, auf Judas zu ...“. Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S. 38 Im Kontext all dieser Assoziationen kann man nicht umhin, im Bild eines dummen Steins, der keinen eigenen Willen hat und das Potenzial zur Zerstörung in sich trägt, ein Symbol von a zu sehen Für den Autor inakzeptables Lebensmodell „treuer“ Schüler, in dem es keine Freiheit und Schöpfung gibt.

Im Text der Geschichte gibt es eine Reihe von Anspielungen auf Dostojewski, Gorki, Bunin, die Judas von der Ebene eines erbärmlichen Selbstsüchtigen und gekränkten Eifersüchtigen erheben, wie er traditionell im Gedächtnis des Durchschnittslesers und in der Erinnerung existiert Interpretationen von Forschern, bis zur Höhe des Helden einer Idee. Nachdem er wie Raskolnikow von Anna dreißig Silberlinge erhalten hatte, „nahm Judas das Geld nicht mit nach Hause, sondern ... versteckte es unter einem Stein.“ Genau da. S. 51. Im Streit zwischen Petrus, Johannes und Judas um den Vorrang im Himmelreich „senkte Jesus langsam seinen Blick“ und seine Geste des Nichteingreifens und Schweigens erinnert den Leser an das Verhalten Christi in einem Gespräch mit dem Großen Inquisitor. Die Reaktion des einfallslosen Johannes auf die Erfindungen des Judas („Johannes... fragte seinen Freund Pjotr ​​Simonow leise: „Bist du dieser Lüge nicht müde?“) klingt wie eine Anspielung auf die Empörung der „Stummer“. ” Bubnov und Baron über die Geschichten von Lukas in Gorkis Stück „Am Ende“ („Hier ist Luka, ... er lügt viel ... und ohne irgendeinen Nutzen für sich selbst ... (...) Warum sollte er ?“, „Der alte Mann ist ein Scharlatan...“). Gorki M. Vollständig. Sammlung cit.: In 25 Bänden. T. 7. M., 1970. S. 241.

Darüber hinaus steht Judas, der über seinen Plan nachdenkt, für den Sieg Christi zu kämpfen, in Andreevs Darstellung Bunins Kain, dem Erbauer von Baalbek, dem Sonnentempel, sehr nahe.

Der neue Judasbegriff offenbart sich auch in der Handlung des Werkes: in der Auswahl der Ereignisse durch den Autor, ihrer Entwicklung, ihrem Ort, ihrer künstlerischen Zeit und ihrem künstlerischen Raum. In der Nacht der Kreuzigung Christi essen und schlafen die „treuen“ Jünger Jesu und vertreten ihr Recht auf Seelenfrieden, indem sie dem Wort des Lehrers treu bleiben. Sie schlossen sich aus dem Fluss der Ereignisse aus. Die gewagte Herausforderung, die Judas an die Welt stellt, seine Verwirrung, sein geistiger Kampf, seine Hoffnung, seine Wut und schließlich sein Selbstmord bestimmen den Lauf der Zeit und die Logik des historischen Prozesses. Laut der Handlung des Werkes waren sie es, Judas Iskariot, seine Bemühungen, seine Weitsicht und seine Selbstverleugnung im Namen der Liebe („Mit dem Kuss der Liebe verraten wir dich“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M. : AST Publishing House, 2003.. S. 103..) Der Sieg der neuen Lehre ist gesichert. Judas kennt sein Volk nicht schlechter als Jesus: Das Bedürfnis nach Anbetung wird durch die Gelegenheit geweckt, jemanden zu hassen (wenn wir das Wesen der von Judas formulierten Staatsstreiche leicht umschreiben, dann „ist das Opfer dort, wo der Henker und der Verräter sind“). Und er übernimmt die in der geplanten Aktion notwendige Rolle des Feindes und gibt sie ihm – sich selbst! - ein für die Massen verständlicher Name für einen Verräter. Er selbst war der Erste, der seinen neuen schändlichen Namen für alle aussprach („er sagte, dass er, Judas, ein frommer Mann war und ein Jünger Jesu des Nazareners wurde, mit dem einzigen Ziel, den Betrüger zu überführen und ihn in die Hände des Gottes zu liefern Gesetz.“ Ebd. S. 120.) und hat seine ausfallsichere Wirkung zu Recht so berechnet und sich in eine Falle locken lassen. In diesem Zusammenhang kommt der Schreibweise des Wortes „Verräter“ durch den Autor am Ende der Geschichte mit Großbuchstaben eine besondere Bedeutung zu – als Nicht-Autor, als jemand anderes in der Rede des Erzählers, als Wort-Zitat aus dem Bewusstsein des Massen.

Das globale Ausmaß von Judas' Sieg über die trägen Kräfte des Lebens wird durch die räumlich-zeitliche Organisation des Werkes unterstrichen, die für das philosophische Metagenre charakteristisch ist. Dank mythologischer und literarischer Parallelen (Bibel, Antike, Goethe, Dostojewski, Puschkin, Tjutschew, Bunin, Gorki usw.) umfasst die künstlerische Zeit der Geschichte die gesamte Existenz der Erde. Es wird unendlich in die Vergangenheit zurückgedrängt und gleichzeitig in eine unbegrenzte Zukunft projiziert – sowohl historisch als auch mythologisch. Es ist das ewig bleibende Präsens der Bibel und gehört Judas, da es durch seine Bemühungen geschaffen wurde. Am Ende der Geschichte gehört Judas auch die gesamte neue, bereits christliche Erde: „Jetzt gehört ihm die ganze Erde ...“. Genau da. S. 121. In der Wahrnehmung von Judas werden Bilder von veränderter Zeit und Raum gegeben, aber stilistisch ist sein Bewusstsein hier, am Ende der Geschichte, wie oben erwähnt, schwer vom Bewusstsein des Erzählers zu unterscheiden – sie stimmen überein. Unmittelbar am Ende der Geschichte formuliert der Erzähler dieselbe Vision von Raum und Zeit („Das steinerne Judäa und das grüne Galiläa erfuhren davon ... und zu einem Meer und zu einem anderen, das noch weiter entfernt ist, die Nachricht von der Der Tod des Verräters ist erreicht... und unter allen Nationen, was sie waren, was sie sind..." Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S. 121..). Die maximale Vergrößerung der künstlerischen Zeit und des künstlerischen Raums (Ewigkeit, Globus) verleiht den Ereignissen den Charakter des Seins und verleiht ihnen die Bedeutung dessen, was sein sollte.

Der Erzähler beendet die Geschichte mit einem Fluch auf Judas. Aber Andreevs Fluch auf Judas ist untrennbar mit seinem Hosianna zu Christus verbunden, dem Triumph der christlichen Idee vor dem Verrat des Iskariot, der es schaffte, die Menschheit dazu zu zwingen, den lebendigen Gott zu sehen. Und es ist kein Zufall, dass selbst der „feste“ Petrus nach der Kreuzigung Christi „in Judas jemanden spürt, der befehlen kann“. Genau da. S. 109.

L. Andreev ist ein romantischer Schriftsteller (mit einem personalistischen, also zutiefst persönlichen Bewusstseinstyp, der auf seine Werke projiziert wurde und vor allem deren Charakter, Themenspektrum und Merkmale der Weltanschauung bestimmte) in dem Sinne, dass er Er akzeptierte das Böse in der Welt um ihn herum nicht, die wichtigste Rechtfertigung für seine Existenz auf der Erde war Kreativität. Daher der hohe Stellenwert eines kreativen Menschen in seiner künstlerischen Welt. In der Geschichte von L. Andreev ist Judas der Schöpfer einer neuen Realität, einer neuen, christlichen Ära, egal wie blasphemisch es für einen Gläubigen klingt.

Der Judas des Heiligen Andreas nimmt grandiose Ausmaße an, er wird mit Christus gleichgesetzt und gilt als Teilnehmer an der Neuschöpfung der Welt, ihrer Verklärung. Wenn am Anfang der Geschichte Judas „wie ein bestrafter Hund über den Boden schleifte“, „Judas davonkroch, zögernd zögerte und verschwand“, dann nach dem, was er tat: „... die ganze Zeit gehört ihm, und er geht.“ gemächlich, jetzt gehört ihm die ganze Erde, und er tritt fest, wie ein Herrscher, wie ein König, wie einer, der endlos und freudig allein auf dieser Welt ist.“ Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003. S. 119.

Im Kontext der Geschichte ist der Tod von Judas ebenso symbolisch wie die Kreuzigung Jesu. Der Selbstmord des Judas wird auf einer reduzierten Ebene und gleichzeitig als bedeutendes Ereignis beschrieben, das über die gewöhnliche Realität und die gewöhnlichen Menschen hinausgeht. Die Kreuzigung Jesu am Kreuz ist symbolisch: Das Kreuz ist ein Symbol, ein Zentrum, eine Konvergenz von Gut und Böse. An einem abgebrochenen, krummen Ast eines windgepeitschten, halb verdorrten Baumes, aber auf einem Berg, hoch über Jerusalem, erhängte sich Judas. Von Menschen getäuscht, verlässt Judas freiwillig diese Welt und folgt seinem Lehrer.

Fazit zum dritten Kapitel

Judas, vielleicht der (aus psychologischer Sicht) mysteriöseste Gospelcharakter, übte auf Leonid Andreev eine besondere Anziehungskraft auf sein Interesse am Unterbewusstsein, an den Widersprüchen in der menschlichen Seele aus. Auf diesem Gebiet war L. Andreev „furchtbar aufschlussreich“.

L. Andreev rechtfertigt Judas‘ Handeln nicht, er versucht das Rätsel zu lösen: Was hat Judas bei seinem Handeln geleitet? Der Autor füllt die Verratshandlung des Evangeliums mit psychologischen Inhalten, und unter den Motiven stechen folgende hervor:

* Rebellion, die Rebellion des Judas, der unermüdliche Wunsch, das Rätsel des Menschen zu lösen (den Wert „anderer“ herauszufinden), der im Allgemeinen für die Helden von L. Andreev charakteristisch ist. Diese Eigenschaften von Andreevs Helden sind zu einem großen Teil eine Projektion der Seele des Schriftstellers selbst – eines Maximalisten und eines Rebellen, eines Paradoxisten und eines Ketzers;

* Einsamkeit, Ablehnung von Judas. Judas wurde verachtet und Jesus war ihm gegenüber gleichgültig. Nur für kurze Zeit erlangte Judas Anerkennung – als er den starken Petrus im Steinwurf besiegte, doch dann stellte sich wieder heraus, dass alle vorangingen und Judas wieder zurückblieb, vergessen und von allen verachtet. Übrigens ist die Sprache von L. Andreev äußerst malerisch, flexibel und ausdrucksstark, insbesondere in der Episode, in der die Apostel Steine ​​in den Abgrund werfen. Die Gleichgültigkeit Jesu sowie Streitigkeiten darüber, wer Jesus näher steht, wer ihn mehr liebt, wurden zu einem provozierenden Faktor für Judas‘ Entscheidung;

* Groll, Neid, unermesslicher Stolz und der Wunsch zu beweisen, dass er Jesus am meisten liebt, sind auch charakteristisch für den Judas des heiligen Andreas. Auf die Frage an Judas, wer neben Jesus der Erste im Himmelreich sein wird – Petrus oder Johannes –, folgt die Antwort, die alle in Erstaunen versetzte: Judas wird der Erste sein! Jeder sagt, dass er Jesus liebt, aber wie er sich in der Stunde der Prüfung verhalten wird, will Judas auf die Probe stellen. Es könnte sich herausstellen, dass „andere“ Jesus nur mit Worten lieben, und dann wird Judas triumphieren. Die Tat eines Verräters ist der Wunsch, die Liebe anderer zum Lehrer auf die Probe zu stellen und die eigene Liebe zu beweisen.

ABSCHLUSS

Leonid Andreev wird seit einem Jahrhundert gelesen. Der Höhepunkt seiner Popularität erreichte er in den Jahren 1902–1908, als die Hauptwerke geschrieben und veröffentlicht wurden: „Das Leben des Basilius von Theben“ und „Dunkelheit“, „Judas Iskariot“ und „Das Leben eines Mannes“. Andreev war einer der meistveröffentlichten und gelesenen Autoren in Russland. Seine Popularität war mit der von Gorki vergleichbar, in der Auflage stand er Tolstoi und Dostojewski kaum nach. Aber auch in den Jahren seiner kreativen Blütezeit war Leonid Andreev weiterhin Gegenstand von Angriffen von Kritikern und verschiedenen Publizisten, die ironischerweise die Qualität seiner Prosa und seines Dramas leugneten. Andreev wurden Anarchismus und Gottlosigkeit, mangelndes Augenmaß und zu große Aufmerksamkeit für die Psychopathologie vorgeworfen.

Die Jahre, die seit dem Tod des Schriftstellers vergangen sind, haben gezeigt, dass das Interesse an ihm kein Zufall und auch nicht der Wille eines nach Massenkultur strebenden Lesers war. Jetzt können wir sagen, dass Andreevs Kreativität eine Brücke zwischen dem 19. Jahrhundert, vor allem der künstlerischen Weltanschauung von Dostojewski, und der kreativen Suche des 20. Jahrhunderts ist. Seit vielen Jahren versuchen Literaturwissenschaftler, Andreevs Methode terminologisch zu definieren. Er wurde als Realist und symbolischer Realist, als Dekadent und Expressionist, als Existentialist und Symbolist bezeichnet. Offenbar weist eine solche Vielfalt an Definitionen darauf hin, dass es keinen Sinn macht, nach einem einzigen Begriff zu suchen, der das Wesen der Poetik widerspiegelt. Die künstlerische Welt von St. Andrew ist eine Vorahnung und ein Vorbote der ästhetischen Systeme des Jahrhunderts, die Suche und das Leiden ihrer Helden ist ein prophetisches Zeichen für zukünftige Katastrophen, von denen viele in der Sphäre des Bewusstseins stattfinden. Die sozialhistorischen und literaturphilosophischen Prozesse des vergangenen Jahrhunderts rechtfertigten indirekt die paradoxe und weitgehend provokative Methode von Leonid Andreev und zeigten, dass seine scheinbar künstliche Tragödie eine Eigenschaft der Zeit und nicht der Willkür des spielenden Künstlers ist.

L. Andreevs Erzählung „Judas Iskariot“ ist ein Werk, das sowohl wegen seiner künstlerischen Vorzüge als auch wegen der Relevanz der dort aufgeworfenen Probleme sicherlich eine ernsthafte Diskussion verdient. Und vor hunderttausend Jahren stellen wir uns alle die gleichen Fragen: Was regiert die Welt, Gut oder Böse, Wahrheit oder Lüge? Ist es möglich, ist es notwendig, in einer ungerechten Welt gerecht zu leben, wenn man sicher weiß, dass es unmöglich ist, die schönen christlichen Gebote strikt zu befolgen? Wir haben also eine äußerst interessante künstlerische Studie vor uns, die nicht leicht vollständig zu verstehen ist. Zum Beispiel wegen des dem Autor innewohnenden „kosmischen Pessimismus“. Die Besonderheit der Geschichte „Judas Iskariot“ liegt gerade darin, dass der Autor darin mit sich selbst polemisiert und die Stärke des „teuflischen“ Unglaubens im Menschen mit dem Glauben Jesu selbst auf die Probe stellt. Es gibt noch eine weitere offensichtliche Schwierigkeit – die Notwendigkeit, die Primärquelle – das Evangelium, seine damals populären Interpretationen und Einschätzungen zu kennen.

Judas Andreeva ist ein klassischer tragischer Held mit allen Eigenschaften, die zu ihm gehören: Widerspruch in der Seele, ein Gefühl von Schuld, Leiden und Erlösung, eine außergewöhnliche Persönlichkeitsebene, heroische Aktivität, die sich dem Schicksal widersetzt.

Der Dialog zwischen L. Andreevs Geschichte mit Lesern und Kritikern, der zu Beginn des letzten Jahrhunderts begann, geht weiter und zeugt zumindest von der Relevanz des Problems und dem außergewöhnlichen Talent des Autors der Geschichte „Judas Iskariot“. als Phänomen der russischen Fiktion. Leonid Andreev selbst sagte am Ende seines Lebens über sein Werk, als würde er zusammenfassen, was er in der Literatur geleistet hatte: „Es gibt keine Geschichten, die höher sind als Judas.“

LITERATUR

1. Averintsev S.S. Judas Iskariot // Mythen der Völker der Welt: Enzyklopädie: In 2 Bänden. M., 1990. Band 1.

2. Andreev L.N. Judas Iskariot // Prosa. - M.: AST Publishing House, 2003.

3. Arsentieva N. N. Über die Natur des Bildes von Judas Iskariot // Kreativität von Leonid Andreev. Kursk, 1983.

4. Babicheva Yu. Leonid Andreev interpretiert die Bibel (gottkämpfende und antikirchliche Motive im Werk des Autors) // Wissenschaft und Religion. 1969. Nr. 1.

5. Babicheva Yu.V. Biblische Bilder im Raum der russischen Fiktion // Russische Kultur an der Schwelle zum dritten Jahrtausend: Christentum und Kultur. - Wologda: „Legia“, 2001.

6. Basinsky P. Poesie der Revolte und Ethik der Revolution: Realität und Symbol im Werk von L. Andreev // Fragen der Literatur. 1989. Nr. 10.

7. Basinsky P.V. Kommentare // Andreev L.N. Prosa. Journalismus, - M.: LLC „Firm“ Publishing House AST“, 1999.- (Reihe „School of Classics“ – für Schüler und Lehrer).

8. Bezzubov V.I. Leonid Andreev und die Traditionen des russischen Realismus. Tallinn, 1984.

9. Bibel. Das Buch der Heiligen Schrift des Alten und Neuen Testaments in russischer Übersetzung mit Anhängen. - 4. Aufl. - Brüssel: Leben mit Gott, 1985.

10. Blok A. In Erinnerung an Leonid Andreev // Blok A. Sammlung. Op. In 6 Bänden. T. 5. M., 1971.

11. Bogdanov A.V. „Zwischen Mauer und Abgrund.“ Leonid Andreev und seine Arbeit // Andreev L.N. Sammlung Op.: In 6 Bänden. T.1.M.: Künstler. lit., 1990.

12. Borges H. L. Drei Versionen des Verrats des Judas / Briefe Gottes. M. 1992.

13. Brodsky M. „Ewige Fragen“ der menschlichen Existenz in Leonid Andreevs Geschichte „Judas Iskariot“ // Schulbibliothek. -- 2002. -- N 1.

14. Brodsky M. A. Das letzte Argument des Judas: // Russische Literatur. -- 2001. -- N 5.

15. Brodsky M. A. Sohn des „Sündenbocks“: // Lesen, lernen, spielen. – 2001. – Ausgabe. 3.

16. Brodsky M.A. „Judas Iskariot“ von Leonid Andreev. (Material zur Diskussion). M., 2000

17. Bulgakow M.A. Der Meister und Margarita // Romane „Die Weiße Garde“, „Der Meister und Margarita“. - Minsk: „Junatstva“, 1988.

18. Bulgakov S.N. Judas Iskariot – der Apostel-Verräter // Bulgakov S.N. Arbeitet an der Dreifaltigkeit. - M., 2001.

19. Bunin I. A. Sammlung. Zit.: In 9 Bänden. T. 1. M.: Khud. lit., 1965.

20. Woloschin M. Statt einer Rezension. // Judas. 2000 Jahre Diskussionen über Verrat. - M.: I.D. Sytin Foundation, 1996.

21. Woloschin M. Leonid Andreev und Fedor Sologub // Gesichter der Kreativität. L., 1988.

22. Hegel G.V.F. Leben Jesu // Hegel G.V.F. Religionsphilosophie. In 2 Bänden. T. I. - M.: Mysl, 1975.

23. Gorki M. Vollständig. Sammlung Zit.: In 25 Bänden. T. 7. M., 1970.

24. Gorky M., Andreev L.N. Unveröffentlichte Korrespondenz. M., 1965.

25. Grigoriev A.L. Leonid Andreev im weltliterarischen Prozess // Russische Literatur. 1972. Nr. 3.

26. Dostojewski F. M. Sammlung. Zit.: In 15 Bänden. T. 9. L.: Nauka, 1991.

27. Zapadova L. A. Textquellen und „Geheimnisse“ der Kurzgeschichte „Judas Ischariot“ // Russische Literatur. -- 1997. -- N 3.

28. Zaharieva I. P. Das Bild des Raumes in der Prosa von Leonid Andreev // Russische Literatur des 20. Jahrhunderts: Richtungen und Trends. - Jekaterinburg: UrSU, 1995. - Bd. 2.

29. Jesuitova L. A. „Nicht umsonst verneigte sich der Himmel vor der Erde“: // Literatur. -- 1996. -- N 5.

30. Jesuitova L. A. Kreativität von Leonid Andreev (1892-1906). L.: Verlag Leningr. Universität, 1976.

31. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev und das Pantragische in der Kultur des 20. Jahrhunderts // Ästhetik der Dissonanzen. Über die Arbeit von L.N. Andreeva. Interuniversitäre Sammlung wissenschaftlicher Werke zum 125. Geburtstag des Schriftstellers. Adler, 1996.

32. Kryuchkov V. Das Bild von Jesus in L. N. Andreevs Geschichte „Judas Iskariot“ oder „Lachte Christus“ // Literatur. Beilage zur Zeitung „Erster September“. – 2003. – April (N 15).

33. Merezhkovsky D.S. In den Pfoten des Affen // In den stillen Gewässern. M., 1991.

34. Mikhailov S. Rechtfertigung von Judas oder das zwölfte Rad des Weltenwagens: Apokryphe Forschung // http://www.skrijali.ru/

35. Mikheicheva E. A. Die künstlerische Welt von Leonid Andreev // Literatur in der Schule. -- 1998. -- N 5.

36. Nagibin Yu. Lieblingsschüler // Geschichten vom kleinen blauen Frosch. - M.: Moskau, 1991.

37. Neamtsu A.E.. Mythos. Legende. Literatur (theoretische Aspekte des Funktionierens). Czernowitz: Ruta, 2007.

38. Puschkin A. S. Werke: In 3 Bänden. 1985.

39. Renan E. Das Leben Jesu. - M.: „Ganz Moskau“, 1990.

40. Spivak R. S. Das Phänomen der Kreativität im Verständnis der russischen Literatur des frühen 20. Jahrhunderts: („Judas Iskariot“ und „Samson in Ketten“ von L. Andreev) // Philologische Wissenschaften. -- 2001. -- N 6.

41. Chuikina N. Vergleich von Leonid Andreev // World of Russian Word, 2002.

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Die atheistische Rebellion des Helden in der Geschichte „Das Leben des Wassili von Fiveysky“. Das Thema der Unsterblichkeit in der biblischen Geschichte der Geschichte „Eleazar“. Überdenken des Bildes des Verräters in der Geschichte „Judas Iskariot“. Religiöse Suchen von Helden in L. Andreevs Dramen „Das Leben eines Mannes“, „Savva“.

Kursarbeit, hinzugefügt am 10.01.2015


Story-Raum. Die innere Welt des Helden. Die Welt, zu der der Held offiziell gehört. Impressionismus – die Bedeutung von Farbe, Licht, Schatten und Klang. Zeit in der Geschichte. Zusammensetzung der Geschichte. Die Hauptmotive der Geschichte. Autor und Held. Der Anaphorismus der Geschichte.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 05.07.2003


Die Persönlichkeit und das kreative Schicksal des Schriftstellers L.N. Andreeva. Das Konzept von Titel, Charakter, Raum und Zeit in Werken. Analyse der Geschichten „Judas Iskariot“, „Eleazar“, „Ben-Tobit“. Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen den Andreasgeschichten und den Evangelientexten.

Dissertation, hinzugefügt am 13.03.2011


Die Entstehungs- und Entwicklungsgeschichte der Genreform der Weihnachtsgeschichte, ihrer Meisterwerke. Merkmale der Weihnachtsgeschichte, ihre Bedeutung in der Literaturgeschichte. Studium der Weihnachtsgeschichten von A.I. Kuprin und L.N. Andreeva. Inhaltliche und formale Merkmale des Genres.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 06.11.2012


Studium der wichtigsten Lebens- und Werkperioden des großen russischen Schriftstellers F.M. Dostojewski. Merkmale der Genre-Originalität der Weihnachtsgeschichte „Der Junge am Weihnachtsbaum“. Identifizierung wichtiger Ähnlichkeiten zwischen der Geschichte unseres Helden und der Geschichte von Jesus Christus.

Kursarbeit, hinzugefügt am 23.05.2012


Überblick über die Kategorien von Gut und Böse in der russischen Kultur. Biografie von Nezhdanov, der Hauptfigur des Romans von I.S. Turgenjew „Nove“. Das Bild von Judas in Leonid Andreevs Werk „Judas Iskariot“. Merkmale der Handlung über Christus und Antichrist. Biographie des Fürsten Swjatopolk.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 28.07.2009


Die Bildung der kreativen Individualität von L. Andreev. Gottverachtende Themen in den Geschichten „Judas Iskariot“ und „Das Leben des Basilius von Theben“. Probleme der Psychologie und der Sinn des Lebens in den Geschichten „Grand Slam“, „Es war einmal“, „Gedanke“, „Die Geschichte von Sergej Petrowitsch“.

Kursarbeit, hinzugefügt am 17.06.2009


Eine kurze Chronik des Lebens und kreativen Weges von L.N. Andreeva. Einstieg in die große Literatur und das Aufblühen einer kreativen Karriere. Die künstlerische Originalität von „Das Märchen von den sieben Gehängten“ von L.N. Andreeva. Das Problem des Kampfes zwischen Gut und Böse. Eine Frage von Leben und Tod.

Kursarbeit, hinzugefügt am 20.05.2014


Identifizierung extralinguistischer Parameter für die Interpretation von Bunins Erzählung „Dark Alleys“. Analyse des konzeptuellen, denotativen Raums, der strukturellen Organisation, der Artikulation, der Kohärenz und der Methoden zur Aktualisierung der Bedeutung in einem bestimmten Kunstwerk.

Kursarbeit, hinzugefügt am 22.06.2010


Literarische und lexikalische Analyse der Arbeit von A.P. Tschechows „Rothschilds Violine“. Beurteilung des Charaktersystems und der Eigenschaften der Helden dieser Geschichte, der Semantik ihrer Namen, Identifizierung von Problemen. Vergleich späterer Geschichten von A.P. Tschechow und L.N. Tolstoi.

L. Andreev starb 1919 in Finnland, praktisch im Exil. 1956 wurde er auf der Literaturbrücke des Wolkow-Friedhofs in St. Petersburg umgebettet.

M. Gorki schloss sein literarisches Porträt von L. Andreev – „dem einzigen Freund unter den Schriftstellern“ – mit Worten ab, die nur als fair angesehen werden können: „Er war, was er wollte und zu sein wusste – ein Mann von seltener Originalität, seltenem Talent und ruhig.“ mutig auf der Suche nach der Wahrheit“

2. JUDAS – DAS RÄTSEL DES EVANGELIUMS

Im Enzyklopädischen Wörterbuch von Brockhaus und Efron, einer der maßgeblichsten vorrevolutionären Nachschlagewerke, heißt es über Judas: „Judas Iskariot ist einer der 12 Apostel, die seinen Lehrer verraten haben. Er erhielt seinen Spitznamen von der Stadt Keriof, aus der er stammte (Ish-Keriof – ein Mann aus Keriof); Allerdings gehen die Meinungen diesbezüglich auseinander. Auf jeden Fall war er der einzige Jude unter den Aposteln, die alle Galiläer waren. Gemeinsam mit den Aposteln war er für deren Kasse zuständig, aus der er bald Geld zu stehlen begann, und täuschte sich dann in der Hoffnung, dass Jesus Christus als Gründer eines großen irdischen Königreichs erscheinen würde, in dem alle Juden würden Fürsten sein und in Luxus und Reichtum ertrinken, er verkaufte seinen Lehrer für 30 Silbermünzen (oder Schekel: 3080 K. = 24 Goldrubel), aber aus Reue erhängte er sich. Es gab viele Versuche, seinen Übergang vom Apostelamt zum Verrat aufzuklären …“ 1 In den Köpfen der Menschheit wurde Judas zum Symbol des schwärzesten Verrats. Viele herausragende Werke der Weltliteratur, allen voran Dante Alighieris „Göttliche Komödie“, sicherten Judas diesen „Ruhm“. In Dante befindet sich Judas zusammen mit anderen Verrätern (Brutus und Cassius, die Kaiser Cäsar im antiken Rom verrieten) am schrecklichsten Ort der Hölle – in einem der drei Rachen Luzifers. Was Judas tat, erlaubte ihm nicht, in einen der Kreise der Hölle gebracht zu werden, da dies eine zu geringe Strafe für ihn wäre:

Vorwärts [Judas.- V.K.] Es sind nicht die Zähne, die so gruselig sind,

Wie die Nägel waren, ist immer noch dasselbe

Die Haut vom Rücken abreißen.

„Der da oben, der am schlimmsten leidet,-

Der Anführer sagte:- Judas Iskariot;

Kopf nach innen und Fersen nach außen“ 2.

Das „kanonische“ Bild von Judas, die Idee des moralischen Wesens seiner schwarzen Schurkerei, waren viele Jahrhunderte lang im Bewusstsein der Menschheit verankert. Und im 19. Jahrhundert brandmarkte A. S. Puschkin im Gedicht „Nachahmung des Italieners“ (1836) erneut den Verrat des „Weltfeindes“, die Idee des Verrats:

Wie ein verräterischer Student, der vom Baum fiel,Der Teufel flog herein und berührte sein Gesicht,Er hauchte ihm Leben ein, erhob sich mit seiner stinkenden Beute

Und er warf die lebende Leiche in den Schlund der Hölle ...

Auf ihren Hörnern sitzen Dämonen, die jubeln und planschenMit Gelächter den Weltfeind empfangenUnd sie trugen es lautstark zum verdammten Herrscher und zu Satan, der mit Freude im Gesicht aufstandMit seinem Kuss brannte er durch seine Lippen,In der verräterischen Nacht diejenigen, die Christus küssten 3.

Im 19. und 20. Jahrhundert zeichnete sich jedoch unter den Bedingungen des allgemeinen Prozesses der Entchristianisierung der Kultur in der Weltliteratur und Kunst deutlich eine neue Tendenz ab – die Motive zu verstehen, in die Psychologie der Evangeliumsfiguren einzudringen und sie zu durchdringen sie mit „dem Blut und Fleisch der Welt“ (L. Andreev). Und dies wiederum führte zu einer unkonventionellen Interpretation kanonischer biblischer Geschichten und Bilder. Auch das Bild des Judas wurde neu gedacht. „In der russischen Literatur gibt es mehr als ein Dutzend Judas, sowohl im Original als auch in Übersetzungen“, schrieb M. Gorki 1912 an L. Andreev. Natürlich löste dieser Trend bei der Mehrheit der Leser, die in den Traditionen der christlichen Kultur und Moral aufgewachsen sind, scharfe Ablehnung aus. Viele Menschen empfanden den Appell an das Bild von Judas, an seinen „Kaufmann“, negativ und sahen darin nur den Wunsch, den Verräter zu rechtfertigen. L. Andreev lehnte sich mit Groll gegen dieses Verständnis der Position des Autors auf und war überrascht über das Unverständnis dessen, was er schrieb: „Oder denken Sie auch“, schrieb er an einen seiner Korrespondenten, „dass ich Judas und mich rechtfertige.“ Ich selbst bin Judas und meine Kinder Azefs“ 1.

Unterdessen wird das Rätsel des Judas durch das Evangelium selbst generiert, dem der psychologische Hintergrund dieser Schlüsselepisode fehlt. Wie Sie wissen, erklären die kanonischen Evangelien nicht die Ereignisse und Handlungen der Charaktere des Evangeliums, sondern stellen sie nur dar und erzählen von ihnen. Und natürlich enthalten sie keine psychologischen Motivationen. Das ist die Besonderheit des Alten und Neuen Testaments und ihres Geheimnisses. Es ist ein Rätsel, weil der Text der Heiligen Schrift trotz seiner Kürze, lapidaren Natur und äußeren Unparteilichkeit seit fast zweitausend Jahren Menschen fasziniert und anzieht. Gerade die Bibel übt auf den Leser eine solche Wirkung aus, weil sie nichts erklärt, sondern durch ihr Understatement fasziniert.

Wenden wir uns der Hauptquelle zu – den Evangelientexten, die von der schurkischen Tat des Judas sprechen:

« 21. Nachdem er dies gesagt hatte, war Jesus im Geiste beunruhigt und bezeugte und sagte: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Einer von euch wird mich verraten.“

22. Dann sahen sich die Schüler gegenseitig an und fragten sich, von wem er sprach ...

26. Jesus antwortete: Derjenige, dem ich ein Stück Brot tunke und es ihm gebe. Und nachdem er das Stück eingetaucht hatte, gab er es Judas Simon Iskariot.

27. Und nach diesem Stück drang Satan in ihn ein. Dann sagte Jesus zu ihm: „Was auch immer du tust, tu es schnell.“

28. Aber keiner der Liegenden verstand, warum Er ihm das sagte.

29. Und da Judas eine Kiste hatte, dachten einige, Jesus würde ihm sagen: „Kaufe, was wir für die Feiertage brauchen“ oder um den Armen etwas zu geben.

30. Nachdem er das Stück angenommen hatte, ging er sofort; und es war Nacht.

31. Als er herauskam, sagte Jesus: „Jetzt ist der Menschensohn verherrlicht, und Gott ist in ihm verherrlicht.“

Wir finden keine Antwort auf die Frage, warum Judas den Lehrer verriet, der so viel Vertrauen in ihn hatte. Im Gegenteil: Die berühmte Episode aus dem Evangelium wirft neue Fragen auf: Woran hat sich Judas schuldig gemacht? Warum genau ist Satan in ihn eingedrungen und er hat den Lehrer verraten? Darin liegt ein ungelöstes Rätsel. „Und deshalb eröffnet sich hier ein ideales Feld für alle möglichen Hypothesen von Bibelwissenschaftlern und für die kreative Vorstellungskraft von Künstlern, die in der Persönlichkeit des Judas nicht nur ein individuelles psychologisches Problem, sondern auch eine verallgemeinerte Metapher, ein Symbol für einige sahen.“ ewige dunkle Seiten des menschlichen Charakters“, kommentiert Zenon Kosidovsky.

Es gibt noch einen weiteren Grund für das gestiegene Interesse von Künstlern an Evangeliumsbildern – ihre universelle Bedeutung, universelle Menschlichkeit, diese nicht nur religiöse, sondern auch kulturelle Spur, die sich im Laufe der Jahrhunderte gebildet hat. In der Neuzeit hat sich die Mythologie (biblische Mythologie) als umfassende Sprache zur Beschreibung von Modellen persönlichen und universellen menschlichen Verhaltens erwiesen, da sie ein hohes Maß an Allgemeingültigkeit und Symbolik aufweist. Evangeliumsfiguren und Mythologie ermöglichen es uns, mit großformatigen Bildern zu operieren, den räumlich-zeitlichen Rahmen der Erzählung zu erweitern und über den sozialgeschichtlichen Rahmen hinaus in den Bereich der Ethik und Philosophie vorzudringen. Am Ende des zweiten Jahrtausends, als die Notwendigkeit einer Bestandsaufnahme des von der Menschheit im Schoß des Christentums zurückgelegten Weges erkannt wurde, kam ein solches Interesse an den Ereignissen des Evangeliums nicht unerwartet.

L. Andreevs Appell an den düsteren Gospelcharakter hat auch seine eigenen inneren Gründe, die durch Andreevs Menschenbild und die pessimistische Stimmung in seinem Werk bedingt sind. Die den Schriftsteller umgebende Realität, die Ereignisse der russischen Geschichte zu Beginn des 20. Jahrhunderts (wie allgemein in der gesamten Weltgeschichte) erlaubten es nicht, übermäßig optimistisch über den moralischen Zustand der Menschheit zu sein („Aber könnten sie nicht ein bisschen besser sein“- wird der Held von L. Andreevs Geschichte über Menschen sagen). Der Autor war besorgt über die Kluft zwischen hohen Idealen und echtem menschlichem Handeln, und diese Kluft macht sich besonders bemerkbar, „wenn sich ein Mensch in einer Lebenskrisensituation befindet, einer Situation der „letzten“ Wahl... Andreev betrachtete diese moralische Spaltung nicht nicht nur eine Krankheit seiner Zeitgenossen, sondern auch eine universelle Schwäche.“ „Der Mensch im Allgemeinen“ – eine generische Eigenschaft der menschlichen Natur. Aus diesem Grund wird der Gegenstand der „moralischen Untersuchung“ eines Schriftstellers in seinem reifen Werk zunehmend nicht mehr zu den konkreten historischen Typen seiner Zeitgenossen, sondern zu „ewigen Bildern“, moralischen und psychologischen „Archetypen“, die der Menschheit seit Jahrhunderten als „Alphabet“ gedient haben „von Gut und Böse“ 1 .

„Die Geschichte von L. Andreev, die eine freie Fantasie über eine religiös-mythologische Handlung ist, enthält viele explizite und versteckte biblische Zitate, Anspielungen und Symbole; Der Charakter der Geschichte erinnert an ein Gleichnis ("Und soJudas ist gekommen..." mit seiner Verallgemeinerung, der Vernachlässigung alltäglicher Details und der Betonung der zentralen Idee, des Pathos. Die gleichnishafte Qualität, die sowohl im Ton (der Intonation des Autors) als auch in der Konstruktion der Phrasen und des gesamten Textes sowie in der Wahl des Vokabulars spürbar ist, erhöht die figurative und semantische (philosophische und kulturelle) Kapazität von Andreevs Text. Schaffung von Voraussetzungen für eine multivariate Interpretation des Werkes.

Es ist auch sehr wichtig zu bedenken, dass die Geschichte von L. Andreev im Kontext der Geschichte der Weltphilosophie und -literatur nicht unvorbereitet ist, sondern als logische Fortsetzung der Linie aus den ersten Jahrhunderten des Christentums dient. Sogar Origenes von Alexandria dachte im 3. Jahrhundert über die Komplexität und Widersprüchlichkeit des Evangeliumscharakters nach und argumentierte: „...ist es nicht jedem klar, dass in der Seele des Judas die Liebe zum Geld und die böse Absicht dazu stecken?“ Wenn er den Lehrer verriet, war das Gefühl, das die Worte Jesu in ihm hervorriefen, eng damit verbunden – dieses Gefühl, das noch einen Rest guter Gesinnung in ihm enthielt.“

In der Neuzeit wandten sich Maximilian Woloschin, Anatole France, Clemens Brentano, Tor Gedberg, Wassili Rozanov, Gebhardt, Nikos Kazantzakis, Yuri Nagibin und viele andere in ihren Werken dem Bild des Abtrünnigen-Apostels zu.

3. DIE GESCHICHTE VON „JUDAS ISKARIOT“IN DER BEWERTUNG DER KRITIK

Schwierig, schwierig und vielleicht himmelhochdankbar, mich dem Geheimnis des Judas zu nähern, lege dich hinWarum sollte es sicherer sein, sie nicht zu bemerken und sie zu vertuschen?ihre Rosen von kirchlicher Schönheit.

S. Bulgakow

Die Geschichte erschien 1907, ihre Idee wurde jedoch bereits 1902 bei L. Andreev erwähnt. Daher waren nicht nur die Ereignisse der russischen Geschichte – die Niederlage der ersten russischen Revolution und die Ablehnung revolutionärer Ideen durch viele – der Auslöser für die Entstehung dieses Werkes, sondern auch die inneren Impulse von L. Andreev selbst. Aus historischer Sicht ist das Thema des Abfalls von vergangenen revolutionären Leidenschaften in der Geschichte präsent. Auch L. Andreev hat darüber geschrieben. Der Inhalt der Geschichte geht jedoch, insbesondere im Zeitverlauf, weit über den Rahmen einer konkreten gesellschaftspolitischen Situation hinaus. Der Autor selbst schrieb über das Konzept seines Werkes: „Etwas über die Psychologie, Ethik und Praxis des Verrats“, „Eine völlig freie Fantasie zum Thema Verrat, Gut und Böse, Christus usw.“ Leonid Andreevs Geschichte ist eine künstlerische, philosophische und ethische Studie über menschliche Laster, und der Hauptkonflikt ist philosophischer und ethischer Natur.

Wir müssen den künstlerischen Mut des Schriftstellers würdigen, der es wagte, sich dem Bild des Judas zuzuwenden, geschweige denn zu versuchen, dieses Bild zu verstehen. Immerhin aus psychologischer Sicht verstehen bedeutet, etwas zu akzeptieren (gemäß der paradoxen Aussage von M. Tsvetaeva verstehen- vergib mir, sonst nichts). Leonid Andreev hat diese Gefahr natürlich vorausgesehen. Er schrieb: Die Geschichte „wird sowohl von rechts als auch von links, von oben und unten kritisiert.“ Und er sollte Recht behalten: Der Schwerpunkt, der in seiner Version der Evangeliumsgeschichte („Das Evangelium von Andreev“) gelegt wurde, erwies sich für viele Zeitgenossen, darunter auch L. Tolstoi, als inakzeptabel: „Furchtbar ekelhaft, falsch und ohne a.“ Zeichen von Talent. Die Hauptsache ist, warum? Gleichzeitig wurde die Geschichte von M. Gorki, A. Blok, K. Chukovsky und vielen anderen sehr geschätzt.

Jesus als Figur in der Geschichte löste ebenfalls scharfe Ablehnung aus („Der von Andreev komponierte Jesus, im Allgemeinen der Jesus des Rationalismus von Renan, der Künstler Polenov, aber nicht das Evangelium, ist eine sehr mittelmäßige Persönlichkeit, farblos, klein.“ ( „...L. Andreevs Versuch, Judas als einen außergewöhnlichen Menschen darzustellen, seinen Handlungen eine hohe Motivation zu verleihen, war zum Scheitern verurteilt. Das Ergebnis war eine widerliche Mischung aus sadistischer Grausamkeit, Zynismus und Liebe mit Angst. Die Arbeit von L. Andreev, geschrieben zur Zeit der Niederlage der Revolution, zur Zeit der schwarzen Reaktion, ist im Wesentlichen eine Apologetik des Verrats... Dies ist eine der beschämendsten Seiten in der Geschichte der russischen und europäischen Dekadenz“, - I. E. Zhuravskaya). In der damaligen Kritik gab es so viele abfällige Kritiken über das skandalöse Werk, dass K. Chukovsky erklären musste: „In Russland ist es besser, ein Fälscher zu sein als ein berühmter russischer Schriftsteller.“

Die Polarität der Bewertungen des Werks von L. Andreev und seines zentralen Charakters in der Literaturkritik ist bis heute nicht verschwunden und wird durch die Doppelnatur des Bildes von Andreevs Judas verursacht:

Eine andere Sichtweise hat sich nicht weniger verbreitet. Zum Beispiel B.S. Bugrov erklärt: „Die tiefe Quelle von [Judas‘] Provokation.“ - V.K.) Es stellt sich heraus, dass es sich nicht um die angeborene moralische Verderbtheit eines Menschen handelt, sondern um eine integrale Eigenschaft seiner Natur – die Fähigkeit zu denken. Die Unmöglichkeit, auf „aufrührerische“ Gedanken zu verzichten, und die Notwendigkeit ihrer praktischen Überprüfung sind die inneren Impulse des Verhaltens von Judas“; P. Basinsky schreibt in den Kommentaren zur Geschichte: „Dies ist keine Entschuldigung für den Verrat (wie einige Kritiker die Geschichte verstanden haben), sondern eine originelle Interpretation des Themas Liebe und Treue und ein Versuch, das Thema Revolution und Revolutionäre darzustellen.“ in einem unerwarteten Licht: Judas ist sozusagen der „letzte“ Revolutionär, der die falsche Bedeutung des Universums in die Luft jagt und so den Weg für Christus frei macht“; R. S. Spivak erklärt: „Die Semantik des Judasbildes in Andreevs Geschichte unterscheidet sich grundlegend von der Semantik des Evangeliums-Prototyps.“ Der Verrat des St. Andreas-Judas ist nur in der Tat ein Verrat, nicht im Wesentlichen.“ Und in der Interpretation von Yu. Nagibin, einem der modernen Schriftsteller, ist Judas Iskariot der „geliebte Jünger“ Jesu.

Das Problem des Judasevangeliums und seiner Interpretation in Literatur und Kunst hat zwei Facetten: ethische und ästhetische, und sie sind untrennbar miteinander verbunden.

L. Tolstoi hatte diese ethische Linie im Sinn, als er die Frage stellte: „Die Hauptsache ist, warum“ sich dem Bild von Judas zuzuwenden und zu versuchen, ihn zu verstehen, in seine Psychologie einzutauchen? Was ist überhaupt die moralische Bedeutung davon? Es war zutiefst natürlich, dass im Evangelium nicht nur eine geradezu schöne Persönlichkeit auftauchte – Jesus, der Gottmensch, sondern auch sein Antipode – Judas mit seinem satanischen Anfang, der das universelle menschliche Laster des Verrats verkörperte. Auch die Menschheit brauchte dieses Symbol, um ein moralisches Koordinatensystem zu bilden. Der Versuch, das Bild des Judas anders zu betrachten, bedeutet den Versuch, es zu revidieren und damit in das Wertesystem einzugreifen, das sich über zwei Jahrtausende herausgebildet hat, was eine moralische Katastrophe droht. Schließlich ist eine der Definitionen von Kultur die folgende: Kultur ist ein System von Beschränkungen, Selbstbeherrschungen, die Töten, Stehlen, Verrat usw. verbieten. In Dantes „Göttlicher Komödie“ fallen bekanntlich das Ethische und das Ästhetische zusammen: Luzifer und Judas sind ethisch und ästhetisch gleichermaßen hässlich – sie sind antiethisch und antiästhetisch. Alle Innovationen in diesem Bereich können nicht nur schwerwiegende ethische, sondern auch sozialpsychologische Folgen haben. All dies beantwortet die Frage, warum das Bild des Judas lange Zeit verboten war, als wäre es tabuisiert worden.

Auf der anderen Seite bedeutet die Ablehnung von Versuchen, die Motive des Handelns von Judas zu verstehen, zuzustimmen, dass eine Person eine Art Marionette ist und die Kräfte anderer nur in ihr wirken („Satan ist in Judas eingetreten“), in diesem Fall die Person ist für sein Handeln nicht verantwortlich. Leonid Andreev hatte den Mut, über diese schwierigen Fragen nachzudenken und seine eigenen Antworten zu geben, obwohl er im Voraus wusste, dass die Kritik hart sein würde.

Wenn man mit der Analyse von L. Andreevs Geschichte „Judas Iskariot“ beginnt, muss man noch einmal betonen: Eine positive Beurteilung von Judas, der Figur des Evangeliums, ist natürlich unmöglich. Hier ist der Gegenstand der Analyse der Text eines Kunstwerks, und das Ziel besteht darin, seine Bedeutung zu identifizieren, indem Beziehungen auf verschiedenen Ebenen von Elementen des Textes hergestellt werden, oder, was am wahrscheinlichsten ist, die Grenzen der Interpretation bestimmt werden, andernfalls - die Spektrum der Angemessenheit.

4. „UND ANDERE ...“ IN DER GESCHICHTE

Nun ja, ich habe schlecht über sie (Menschen) gesprochen,Aber könnten sie nicht etwas besser sein?

L. Andreev. Judas Iskariot

In der Geschichte gibt es keine einzige fiktive Figur, auch die Handlung (Ablauf der Ereignisse) bleibt im Vergleich zum Evangelium innerhalb der kanonischen Grenzen. Aber die Betonung, die Bedeutung dessen, was L. Andreev beschreibt, unterscheidet sich vom Evangelium.

In ihrer ersten Veröffentlichung in der „Sammlung der Wissenspartnerschaft“ von 1907 hieß die Geschichte zunächst „Judas Iskariot und andere“ – offenbar diejenigen, die für den Tod Christi am Kreuz verantwortlich waren. Zu den „Anderen“ gehören die Apostel – die Jünger Jesu. Petrus (aus dem Griechischen übersetzt als Stein) wird mit böser Ironie, sündig, stark und begrenzt dargestellt. Er und ein weiterer Jünger Jesu, Johannes, streiten darüber, wer von ihnen neben Jesus im Himmelreich sein wird. Es ist Petrus, der fast den gesamten für Jesus gekauften Wein trinkt, „mit der Gleichgültigkeit eines Menschen, der nur Wert auf die Menge legt“. Die in den Worten des Judas enthaltene Einschätzung der Stärke des Petrus ist ironisch: "EinsGibt es jemanden, der stärker ist als Peter? Wenn er schreit, denken alle Esel in Jerusalem, dass ihr Messias gekommen ist, und sie schreien auch.“ Es ist Petrus, der, wie von Jesus vorhergesagt, den Lehrer dreimal verleugnet und in Gewahrsam genommen wird. Was können wir über andere sagen, wenn ein treuer Schüler dem Lehrer entsagt ...

Johannes, der geliebte Jünger Jesu, wird mit der gleichen bösen Ironie dargestellt. In der Geschichte von L. Andreev ist Johannes verwöhnt und arrogant und möchte seinen Platz neben Jesus niemandem überlassen.

Aus der Sicht von Judas ist Thomas, der an allem zweifelt, begrenzt und unfähig, Ironie zu verstehen. Dies ist die Einschätzung des Autors zum Charakter:

Manchmal verspürte Judas einen unerträglichen Ekelnäherte sich seinem seltsamen Freund und durchbohrte ihnmit scharfem Blick sprach er gereizt, fast wie ein MaulwurfSchlacht:

- Aber was willst du von mir? ich habe dir alles gesagtAlle.

- Ich möchte, dass Sie beweisen, wie es sein kannDie Ziege ist dein Vater?- mit gleichgültiger BeharrlichkeitThomas verhörte ihn und wartete auf eine Antwort ...

Wie dumm du bist, Thomas! Was siehst du in deinem Traum:Baum, Mauer, Esel?

Viele Eigenschaften von „und anderen“ wurden von Judas gegeben und können daher nicht als fair angesehen werden, argumentiert L. A. Zapadova: „Wer „die Wahrheit so geschickt mit Lügen vermischt hat“, kann von Gott nicht autorisiert werden.“ Daher ist er ein falscher Prophet – egal wie leidenschaftlich und aufrichtig seine Rede auch sein mag.“ Natürlich sind die Optik der Vision des Judas und seine Einschätzungen im Werk nicht abschließend. Es ist jedoch auch offensichtlich, dass die anklagende Stimme des Autors oft im Einklang mit der Stimme von Judas – dem Richter und Ankläger „anderer“ – klingt; die physischen Standpunkte der Hauptfigur und des Autors-Erzählers stimmen überein, was am deutlichsten ist sichtbar zum Beispiel im folgenden Fragment:

Und Judas trottete leise hinterher und fiel allmählich zurückWelle. Hier in der Ferne vermischten sie sich zu einer bunten Gruppe wandernder Menschentionen, und es war unmöglich zu bestimmen, welche davonkleine Jesusfiguren. So verwandelte sich der kleine Thomas in einen grauen Punkt- und plötzlich waren alle verschwundendrehen.

In diesem Sinne ist Judas gewissermaßen immer noch ein „Prophet“ – in dem Sinne, dass er vom Autor autorisiert wurde, etwas für den Autor sehr Wichtiges zu sagen. Und der Ton der Geschichte über Judas in Schlüsselepisoden des Autors scheint in seiner Trauer und der durchdringenden Lyrik an seine Grenzen zu stoßen. In der berühmten Szene des Kusses des Verräters werden sowohl Judas’ Todesschmerz als auch seine väterliche Zärtlichkeit und Liebe für „Sohn, Sohn“ (wie er Jesus in der Geschichte mehr als einmal nennt) zum Ausdruck gebracht:

...und Todesschmerz entzündete sich in seinem Herzen,ähnlich dem, was Christus zuvor erlebt hat. Er streckte sich in hundert laut klingelnde, schluchzende Saiten aus, eilte schnell zu Jesus und küsste ihn zärtlichschlug ihn auf seine kalte Wange. So leise, so sanft damitWas für eine quälende Liebe und Sehnsucht ist das, sei Jesuseine Blume auf einem dünnen Stiel, sie schwankte nichtIch hätte bei diesem Kuss seinen perlmuttfarbenen Tau nicht fallen lassenaus sauberen Blütenblättern.

Ein völlig anderer Ton, ein anderer Wortschatz ist in der Rede des Autors vorhanden, wenn er über andere Schüler spricht. Sie schlafen ein, während Jesus im Garten Gethsemane betet, als er sie bittet, wach zu bleiben, um in seiner Stunde der Prüfung bei ihm zu sein:

Peter und John tauschten fast Worte ausvoller Bedeutung. Sie gähnten vor Müdigkeit und redetenÖ darüber, wie kalt die Nacht ist und wie teuer Fleisch istin Jerusalem, aber Fisch gibt es überhaupt nicht.

Und schließlich waren es sie – die Jünger –, die Jesus bei seiner Verhaftung nicht vor den römischen Wachen beschützten:

Wie ein Haufen verängstigter Lämmer drängten sich die Schüler zusammen, ohne sich in irgendetwas einzumischen, sondern alle zu stören- und sogar saPantomime vor sich hin; und nur wenige wagten es, hinzugehen und zu handelngetrennt von anderen leben. Von allen Seiten gedrücktron, Peter Simonov mit Mühe, als hätte er alles verlorenStärke, zog sein Schwert aus der Scheide und schwach, mit einem schrägen Schlag,warf es einem der Diener auf den Kopf,- aber auf keinen Fallkeinen Schaden angerichtet. Und Jesus, der das bemerkte,Lass ihn ein unnötiges Schwert werfen ...

Die Soldaten stießen die Studenten weg und sie sammelten sie wieder einstand und kroch dumm unter unseren Füßen, und das ging so weiter bisbis der verächtliche Geist von den Soldaten Besitz ergriffWut. Hier bewegte sich einer von ihnen mit gerunzelter Stirnzum schreienden John; der andere stieß ihn grob von sichSchulter die Hand von Thomas, der ihn von etwas überzeugen wollte, und saeine riesige Faust brachte ihn zu unseren geraden und durchsichtigen Augen,- und Johannes lief, und Thomas und Jakobus liefenUnd alle Jünger, egal wie viele von ihnen hier waren, verließen Jesusoh, sie sind geflohen.

Aus der endgültigen Fassung des Titels der Geschichte hat L. Andreev die Worte „... und andere“ entfernt, sie sind jedoch unsichtbar im Text vorhanden. „Und andere“ sind nicht nur die Apostel. Dies sind alle, die Jesus anbeteten und ihn freudig begrüßten, als sie Jerusalem betraten:

Jesus war bereits auf einem Esel in Jerusalem eingezogen, undWährend er unterwegs Wäsche wusch, begrüßten ihn die Leutemit begeisterten Rufen: Hosianna! Hosianna! Kommt im NamenHerr! Und so groß war die Freude, so unkontrolliert brach die Liebe zu ihm in Schreien hervor, dass Jesus weinte ...

Und jetzt kommt der Prozess gegen Jesus. Pilatus wendet sich in der Geschichte von L. Andreev an die auf dem Platz anwesenden Bewohner Jerusalems:

Ich habe vor Ihren Augen recherchiert und diese Person nicht gefundenschuld an nichts, was du ihm vorwirfst...Judas schloss die Augen. Warten.

Und alle Menschen schrien, schrien, heulten tausendmalTier- und Menschenstimmen:

- Tod sei ihm! Kreuzige ihn! Kreuzige ihn!

Es muss betont werden, dass L. Andreev hier nicht weit vom Evangelium abweicht. Vergleichen wir dieselbe Episode im Matthäusevangelium, Kapitel 27:

„22. Pilatus sagt zu ihnen: Was werde ich mit Jesus tun, der Christus genannt wird? Alle sagen ihm: Lass ihn kreuzigen!

23. Der Herrscher sagte: Was hat er Böses getan? Aber sie riefen noch lauter: Lass ihn kreuzigen!

24. Als Pilatus sah, dass nichts half, aber die Verwirrung immer größer wurde, nahm er Wasser, wusch seine Hände vor dem Volk und sagte: Ich bin unschuldig am Blut dieses Gerechten; Schau dich an.

25 Und das ganze Volk antwortete und sprach: „Sein Blut komme über uns und über unsere Kinder.“

Im Gegensatz zum Evangelium Pontius Pilatus (sowie Pilatus in M. Bulgakovs Roman „Der Meister und Margarita“) ist der heilige Andreas Pilatus von der Verantwortung für die Kreuzigung Jesu befreit. Der Prokurator, eine Figur in L. Andreevs Geschichte, ist beeindruckt von der Wut der Einwohner Jerusalems, die die Hinrichtung „dieses Gerechten“ fordern, und spricht sich von seiner Schuld frei, indem er sich demonstrativ und symbolisch die Hände wäscht (was durch der Weg, gesehen durch die Augen von Judas, ist „rein“):

Hier wäscht er sich die Hände- Aus irgendeinem Grund wäscht er seine weißen,dicke, beringte Hände- und schreit wütendEr hob sie zu den überraschten, schweigenden Menschen: „NeviIch bin neu im Blut dieses rechtschaffenen Mannes. Sehen!"

Die emotionale Spannung der Geschichte, der Sturm der Gefühle, betrifft auch den Prokurator von Judäa, der „zornig schreit“, dem aber eine erhabene Rede voller bewusster Würde der Macht gebührt. Judas küsst ihm rasend die Hand und wiederholt: „Du bist weise!... Du bist edel!... Duweise, weise!..“ Diese Worte von Judas sind Dankbarkeit für die Weigerung des Staatsanwalts, die Sünde für den Tod Jesu auf sich zu nehmen. Andreevskys Judas erwartete dasselbe von „anderen“.

Judas selbst agiert in Andreev nicht nur in der Rolle eines Verräters, sondern paradoxerweise auch in der Rolle eines Richters. An seinem letzten Tag kommt Judas zu den Aposteln, um sie zu entlarven und sie mit den mörderischen Hohepriestern gleichzusetzen, die den unschuldigen Christus zur Hinrichtung schickten:

- Was könnten wir tun, urteilen Sie selbst,- einmalThomas bewegte seine Hände.

- Ist es das also, was Sie fragen, Foma? So so!-Judas aus Kariot neigte seinen Kopf zur Seite und wurde plötzlich wütendzusammengebrochen:- Wer liebt, fragt nicht wasmachen! Er geht und macht alles ... Wenn Ihr Sohn ertrinkt, gehen Sie dann in die Stadt und fragen Sie Passanten:"Was kann ich tun? Mein Sohn ertrinkt!“- und wirf dich nicht ins Wasser und ertrinke neben deinem Sohn. Wer liebt!Petrus reagierte düster auf Judas‘ hektische Rede:

- Ich zog mein Schwert, aber er selbst sagte- nicht nötig.

- Nicht nötig? Und hast du zugehört?- Judas lachte.
- Peter, Peter, wie kannst du ihm zuhören! Ist es nicht ein Pony?Sieht er etwas in den Menschen, im Kampf?

- Den Mund halten!- schrie John und stand auf.- Sich selbstwollte dieses Opfer. Und sein Opfer ist wunderschön!

-Gibt es ein schönes Opfer, was sagst du, geliebter Schüler?

Wo ein Opfer ist, gibt es einen Henker undDie Geber sind da! Opfer- Das ist Leiden für einenund eine Schande für alle. Verräter, Verräter, was macht ihr?Hast du mit der Erde gearbeitet? Jetzt betrachten sie sie von oben und untenund sie lachen und schreien: Schau dir dieses Land an, daraufgekreuzigter Jesus!

...Er nahm die ganze Sünde des Volkes auf sich. Sein Opfer istRot!- John bestand darauf.

- Nein, du hast die ganze Sünde auf dich genommen. Geliebter Student! Wird nicht von dir die Rasse der Verräter, die Rasse der Feigen und Lügner beginnen? Du wirst bald das Kreuz küssen, an dem du Christus gekreuzigt hast.

Warum, angesichts des Themas "und andere" klingt in der Geschichte ganz klar und eindeutig, L. Andreev lehnte den Titel ab „Judas Iskariot und andere“ und entschied mich für eine neutralere Variante „Judas Iskariot“? Der Punkt ist offenbar, dass es der abgelehnten Version des Namens nicht an Geradlinigkeit mangelte; er rückte genau das Thema der Verantwortung „und anderer“ in den Vordergrund (da der Verrat von Judas selbst für den Leser keine Neuigkeit mehr war). Die Schuld „und anderer“ ist immer noch ein Randthema der Geschichte; im Zentrum stehen zwei Charaktere: Judas Iskariot und Jesus Christus, und ihre mysteriöse, mysteriöse, tödliche, unverständliche Verbindung, der Autor bietet seine eigene Version der Lösung dafür an.

Bevor wir zur Hauptfigur – dem Bild von Andreevs Judas Iskariot – übergehen, wenden wir uns dem zu, der der Ursprung aller Ereignisse ist – dem Bild Christi in der Interpretation von Leonid Andreev, vorausgesetzt, dass dieses Bild auch hier eine Abweichung darstellt aus der kanonischen Tradition.

5. BILD VON JESUS,Oder hat Christus gelacht?

S. Averintsev

Um den Künstler zu verstehen, und dieser Gedanke ist zutiefst berechtigt, sind jene „Gesetze“ gefragt, die er, der Künstler, sich selbst auferlegt hat. Ein solches „Gesetz“ für L. Andreev, der es wagte, ein künstlerisches Bild von Jesus Christus zu schaffen, war folgendes: „Ich weiß, dass Gott und der Teufel nur Symbole sind, aber es scheint mir, dass das ganze Leben der Menschen ein Ganzes ist.“ Der Sinn besteht darin, diese Symbole endlos und grenzenlos zu erweitern und sie mit dem Blut und Fleisch der Welt zu nähren“ 1 . Genau so erscheint uns der Jesus des heiligen Andreas – „durchtränkt mit dem Blut und Fleisch der Welt“, und dies manifestiert sich in der Geschichte, insbesondere in seinem Lachen.

Aus traditioneller, psychologischer Sicht ist offenes, fröhliches Lachen nicht mit negativen Vorstellungen verbunden, sondern hat vielmehr eine positive Konnotation. Allerdings wird die Philosophie des Lachens im christlichen Wertesystem anders verstanden. S. S. Averintsev schreibt darüber: „Es ist immer schwieriger, einen weisen Mann zum Lachen zu bringen als einen Einfaltspinsel, und das liegt daran, dass der weise Mann in Bezug auf speziellere Fälle innerer Unfreiheit bereits die Grenze der Befreiung überschritten hat.“ Die Lachlinie liegt bereits außerhalb der Schwelle... Daher erscheint die Legende, nach der Christus nie gelacht hat, aus lachphilosophischer Sicht durchaus logisch und überzeugend. Am Punkt absoluter Freiheit ist Lachen unmöglich, weil es unnötig ist“ 2. Aus christlicher Sicht war die Manifestation der „absoluten Freiheit“ Jesu Christi sein freiwilliges Opfer zur Sühne für menschliche Sünden; jede andere Manifestation der Freiheit, jeder andere Beweis der Freiheit, auch durch Lachen, wäre wirklich unnötig.

Aber in der Geschichte von L. Andreev herrscht eine andere Logik – nicht religiös und mystisch, sondern psychologisch, kulturell und historisch, die in der kulturellen Welttradition verwurzelt ist und von M. Bakhtin untermauert wird. Und der lachende Jesus – ein scheinbar völlig unbedeutendes Detail – zeugt vom grundsätzlichen Unterschied zwischen dem Bild von Jesus Christus bei L. Andreev und dem Evangelium Jesus, der auch von Forschern festgestellt wurde: „Auch derjenige, der als Symbol von gedacht wird.“ „Die höchste ideale Integrität ist im Bild von L. Andreev nicht frei von Dualität“, charakterisiert L.A. Kolobaeva das Bild von Jesus Christus. Es scheint unglaublich, aber L. Andreevs Jesus lacht nicht nur (was bereits ein Verstoß gegen die christliche Tradition, den religiösen Kanon wäre) – er lacht:

MIT gierige Aufmerksamkeit, kindisch halb geöffneter Mund,Jesus lachte im Voraus mit seinen Augen und hörte ihm zuungestüme, laute, fröhliche Redeund manchmal hat er so viel über seine Witze gelacht, dassIch musste ein paar Minuten anhaltenGeschichte

Hier ist das Wort lachte- reine Andreaskirche; bei anderen Autoren wird sie unseres Wissens nach nicht im Zusammenhang mit Christus zitiert. Andreev selbst war im Leben (wie die Memoiren von Memoirenschreibern belegen, vor allem das von M. Gorki geschaffene literarische Porträt von L. Andreev) ein Mann extremer Gefühle: sowohl ein Lyriker-Romantiker als auch ein Pessimist-Paradoxalist. L. Andreevs Jesus erscheint somit nicht nur in seiner menschlichen (nicht göttlichen) Inkarnation, sondern erhält auch einige einheimische russische Nationalmerkmale (Lyrik, Sentimentalität, Offenheit im Lachen, die als wehrlose Offenheit wirken kann). Natürlich ist L. Andreevs Bild von Jesus gewissermaßen eine Projektion seiner (Andreevs) künstlerischen, russischen Seele. Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang noch einmal an die Worte des Autors über die Idee seiner Geschichte „Judas Iskariot“ – es handelt sich um „eine völlig freie Fantasie“. Wir stellen fest, dass die Fantasie durch die Besonderheiten der Weltanschauung und des Stils des Künstlers bestimmt wird.

Fröhliches Lachen gilt der Überlieferung nach als befreiendes Prinzip – ein innerlich freier, hemmungsloser Mensch lacht beispielsweise der Renaissance-Mann in Francois Rabelais‘ Roman „Gargantua und Pantagruel“. „Wahres Lachen, ambivalent und universell, leugnet den Ernst nicht, sondern reinigt und erneuert ihn.“ Befreit von Dogmatismus, Einseitigkeit, Verknöcherung, von Fanatismus und Kategorisierung, von Elementen der Angst oder Einschüchterung, von Didaktik, Naivität und Illusionen, von schlechter Eindimensionalität und Eindeutigkeit, von dummer Erschöpfung. Lachen wird nicht zulassen, dass der Ernst einfriert und sich von der unvollständigen Integrität des Seins löst. Dies sind die allgemeinen Funktionen des Lachens in der historischen Entwicklung von Kultur und Literatur“, argumentierte M. M. Bakhtin. L. Andreev bekennt sich in seiner Fantasy-Geschichte über den Gottmenschen bereits vor dem Erscheinen der Werke von M. M. Bakhtin intuitiv genau zu diesem Konzept, der Philosophie des Lachens. L. Andreev sieht in Jesus zunächst die menschliche Hypostase, betont sie immer wieder und schafft so gleichsam Raum für die Bekräftigung des menschlichen Wirkprinzips, die Gleichstellung von Gott und Mensch. In Andreevs Konzept von Jesus ist Lachen („Lachen“) auch deshalb logisch, weil es seine Teilnehmer ausgleicht und näher zusammenbringt und Beziehungen nicht entlang einer religiösen (gotischen) Vertikalen, sondern entlang einer irdischen, menschlichen Horizontalen aufbaut.

L. Andreevs Jesus ist, wie wir sehen, wie Judas eine Fantasie über ein Evangeliumsthema, und er steht in seiner menschlichen Manifestation Bulgakovs Jeschua aus „Der Meister und Margarita“ nahe. Es handelt sich hier nicht um einen Gottmenschen, der „Macht hat“ (Matthäusevangelium), der um seinen göttlichen Ursprung und sein Schicksal weiß, sondern der von der Realität losgelöst ist, ein naiver, verträumter Künstler, der die Schönheit und Vielfalt der Welt subtil erspürt, und seine Jünger wissen dies:

John fand zwischen den Steinen ein wunderschönes, blauesEidechse und in sanften Handflächen, leise lachend, brachte esJesus; und die Eidechse sah mit ihrem konvexen Zaga ausDie Augen der Tochter in seine Augen, und dann glitt er schnellSie strich mit ihrem kalten Körper über seine warme Hand und führte ihren zarten, zitternden Schwanz schnell irgendwohin.

Judas überreicht Jesus wunderschöne Blumen:

Hast du Jesus die Lilie gegeben, in der ich sie gefunden habe?äh?- Judas wendet sich an Maria...- Hast du gelächelt?Er?- Ja, er war glücklich. Er sagte, dass die Blume rochkein Galiläa.- Und das hast du ihm natürlich nicht gesagtHat Judas es bekommen, Judas von Kariot?- Du hast gefragtrede nicht.- Nein. keine Notwendigkeit, natürlich keine Notwendigkeit,- Judas seufzte.- Aber Sie hätten die Wahrheit verraten können, dennFrauen sind so gesprächig.

In seinem Aufsatz über L. Andreev erklärte M. Gorki bekanntlich: „In allem, was die Schattenseiten des Lebens, Widersprüche in der menschlichen Seele, Gärung im Bereich der Instinkte betraf, war er furchtbar einsichtig.“ Die Inkonsistenz, die Untertreibung der gewählten Handlung des Evangeliums und das Geheimnis der Beziehung zwischen dem Lehrer und dem Schüler faszinierten L. Andreev in seiner Geschichte vor allem.

Der Jesus des heiligen Andreas ist geheimnisvoll, aber was ist sein Geheimnis? Es ist nicht so sehr religiös-mystischer, sondern unbewusst-psychologischer Natur. Die Geschichte erzählt von einem großen Geheimnis "wunderschöne Augen" Jesus – warum schweigt Jesus, an den sich Judas im Geiste mit einem Gebet wendet:

Groß ist das Geheimnis deiner schönen Augen... Befehle mirbleib!.. Aber du schweigst, schweigst du noch? GospoDi, Herr, habe ich damals in Angst und Qual nach dir gesucht?Mein Leben lang habe ich gesucht und gefunden! Befreie mich. Nimm die Schwere ab, sie ist schwerer als Berge und Blei. Hörst du nichtKannst du sehen, wie die Brust von Judas aus Kariot unter ihr zerbricht?

Beim Lesen der Geschichte stellt sich eine logische (in einem psychologischen Koordinatensystem) Frage: Warum hat Jesus Judas näher zu sich selbst gebracht: weil er abgelehnt und ungeliebt ist und Jesus niemandem entsagt hat? Wenn diese Motivation in diesem Fall teilweise vorhanden ist, dann ist sie in L. Andreevs authentisch realistischer Arbeit als peripher und zugleich nicht ohne Eindringung in die Tiefen des Unterbewusstseins anzusehen. Jesus prophezeite, wie das Evangelium bezeugt, den bevorstehenden Verrat an ihm durch einen der Apostel: „...habe ich euch nicht zwölf erwählt? aber einer von euch ist der Teufel. Und er redete von Judas, dem Sohn des Simon Iskariot, denn er, einer der Zwölf, sollte ihn verraten“ (Johannesevangelium, Kap. 6:70-71). In L. Andreevs Geschichte gibt es eine geheimnisvolle unbewusste Verbindung zwischen Christus und Judas, die nicht verbal zum Ausdruck kommt und dennoch von Judas und den Lesern gespürt wird. Diese Verbindung (die Vorahnung eines Ereignisses, das beide für immer vereint) ist spürbar psychologisch und Jesus – der Gottmensch, sie konnte nicht anders, als einen äußeren psychologischen Ausdruck zu finden (in der geheimnisvollen Stille, in der verborgene Spannung, die Erwartung einer Tragödie zu spüren ist) und besonders deutlich – am Vorabend des Todes Christi am Kreuz. Es wäre nicht logisch, wenn diese Geschichte anders wäre. Lassen Sie uns noch einmal betonen, dass es sich um ein Kunstwerk handelt, bei dem die Beachtung der psychologischen Motivation natürlich und sogar unvermeidlich ist, im Gegensatz zum Evangelium – einem heiligen Text, in dem das Bild des Judas die symbolische Verkörperung des Bösen ist, a konventionellen Charakter aus der Position der künstlerischen Darstellung, bewusst ohne psychologische Dimension. Die Existenz des Evangeliums Jesus ist eine Existenz in einem anderen Koordinatensystem.

Evangeliumspredigten, Gleichnisse und das Gethsemane-Gebet Christi werden im Text nicht erwähnt; Jesus steht gewissermaßen am Rande der beschriebenen Ereignisse. Dieses Konzept des Jesusbildes war nicht nur für L. Andreev charakteristisch, sondern auch für andere Künstler, darunter A. Blok, der auch über die Naivität von „Jesus Christus“ (im Gedicht „Die Zwölf“), der Weiblichkeit, schrieb des Bildes, bei dem es sich nicht um seine eigene Energie handelt, sondern um die Energie anderer. Naiv (aus der Sicht der Zeitgenossen Jesu – Bewohner Jerusalems, die dem Lehrer entsagten) ist auch seine Lehre, die mit Hilfe ihres schrecklichen „Experiments“ seine moralische Stärke auf die Probe zu stellen und zu offenbaren scheint. Judas: Die Welt ist angetrieben von der Liebe, und Liebe ist der menschlichen Seele innewohnend, das Konzept des Guten. Aber wenn die Lehre Jesu eine große Wahrheit ist, warum war sie ihm gegenüber machtlos? Warum findet dieser schöne Gedanke bei den Bewohnern des alten Jerusalem keinen Anklang? Nachdem sie an die Wahrheit Jesu geglaubt hatten und ihn bei seinem Einzug in Jerusalem begeistert begrüßten, waren die Einwohner der Stadt von ihrer Macht desillusioniert, von ihrem Glauben und ihrer Hoffnung desillusioniert und begannen umso energischer, dem Lehrer die Unzulänglichkeit vorzuwerfen seiner Predigten.

Die göttlichen und menschlichen Prinzipien erscheinen in L. Andreevs Geschichte in ketzerischer Interaktion: Judas wird im Paradoxisten Andreev zu einer Person, die die größte Rolle in der Geschichte gespielt hat, und Jesus wird in seiner Körperlichkeit, menschlichen Fleischlichkeit und den entsprechenden Episoden (hauptsächlich) dargestellt , die Prügelstrafe gegen Jesus durch römische Wachen) werden in Bezug auf Christus als zu naturalistisch empfunden, sind aber dennoch möglich in jener Kette von Argumenten, Motivationen, Ursachen und Folgen, die durch die künstlerische Vorstellungskraft des Autors von Judas Iskariot nachgebildet wurden. Dieser Fokus von L. Andreev auf die menschliche Hypostase des Gottmenschen erwies sich als gefragt, weit verbreitet in der Literatur des 20. Jahrhunderts und bestimmte insbesondere das Konzept des Jeschua-Bildes im Roman „The Meister und Margarita“ von M. Bulgakov.

6. JUDAS ISKARIOT IM BILD

L. ANDREEV, ANDREEV-KONZEPTPERSON

Er [Thomas] schaute genau hinChristus und Judas, die nebeneinander sitzen, und dieses LandNaya Intimität göttlicher Schönheit und Wundergroße Schande, ein Mann mit einem sanftmütigen BlickRum und Oktopus mit trüben, gierigen Augenbedrückte seinen Geist wie ein unlösbares Rätsel.L. Andreev. Judas Iskariot

Judas, vielleicht der (aus psychologischer Sicht) mysteriöseste Gospelcharakter, übte auf Leonid Andreev eine besondere Anziehungskraft auf sein Interesse am Unterbewusstsein, an den Widersprüchen in der menschlichen Seele aus. Auf diesem Gebiet war L. Andreev „furchtbar aufschlussreich“.

Im Zentrum der Geschichte von L. Andreev steht das Bild von Judas Iskariot und seinem Verrat – „Experiment“. Dem Evangelium zufolge war Judas von einem kaufmännischen Motiv getrieben – er verriet den Lehrer für 30 Silberstücke (der Preis ist symbolisch – das ist der Preis eines Sklaven zu dieser Zeit). Im Evangelium ist Judas gierig, er macht Maria Vorwürfe, als sie kostbare Salbe für Jesus kauft – Judas war der Verwalter der Staatskasse. Andreevskys Judas ist nicht von Geldliebe geprägt. Von L. Andreev kauft Judas selbst teuren Wein für Jesus, den Petrus fast vollständig trinkt.

Der Grund, das Motiv für den schrecklichen Verrat, war laut Evangelium Satan, der in Judas eindrang: „Und Satan kam in Judas, der Iskariot genannt wurde... und er ging hin und redete mit dem Hohenpriester“ (Markusevangelium). , Kapitel 14: 1-2). Die Erklärung des Evangeliums erscheint aus psychologischer Sicht mysteriös: Da alle Rollen bereits verteilt waren (sowohl Opfer als auch Verräter), warum fiel dann das schwere Kreuz, ein Verräter zu sein, auf Judas? Warum erhängte er sich dann: Er konnte die Schwere des Verbrechens nicht ertragen? Hat er das Verbrechen, das er begangen hat, bereut? Das „Verbrechen-Strafe“-Schema ist hier so verallgemeinert, auf ein allgemeines Modell reduziert, dass es prinzipiell verschiedene psychologische Spezifizierungen zulässt.

Im Gegensatz zu Yu. Nagibins Anfang der 1990er Jahre veröffentlichter Geschichte „Beloved Student“, in der die Position des Autors klar zum Ausdruck kommt (insbesondere im Titel selbst), ist die Geschichte von L. Andreev widersprüchlich, ambivalent, ihre „Antworten“. sind verschlüsselt und paradox, was den widersprüchlichen, oft polaren Charakter der Rezensionen der Geschichte bestimmt. Der Autor selbst äußerte sich dazu wie folgt: „Ich stelle wie immer nur Fragen, gebe aber keine Antworten darauf ...“

Die Geschichte ist symbolisch und hat parabelhaften Charakter. Der Anfang des Gleichnisses lautet: „Und dann kam Judas…“ Wiederholungen der Vereinigung Und, klingt episch: „Und es war Abend, und es herrschte Abendstille, und lange Schatten lagen auf dem Boden- Erstescharfe Pfeile der kommenden Nacht ...“

Zu Beginn der Geschichte wird eine negative Charakterisierung von Judas gegeben, insbesondere wird Folgendes festgestellt „Er hatte keine Kinder,und dies sagte noch einmal, dass Judas- schlechter Mensch und kein gutersogar der Gott der Nachkommen von Juda“, „Er selbst wandert seit vielen Jahren sinnlos unter den Menschen umher... und überall liegt er, verzieht das Gesicht, hält mit seinem Diebesauge wachsam Ausschau nach etwas.“ usw. Diese Eigenschaften sind unter einem bestimmten Gesichtspunkt gerechtfertigt; sie werden oft als Beweis für die negative Einstellung des Autors gegenüber der Hauptfigur seiner Geschichte angeführt. Und doch muss daran erinnert werden, dass diese Gerüchterezensionen nicht dem Autor gehören, sondern bestimmten „Kennern“ von Judas, wie die Verweise des Autors auf den Standpunkt anderer belegen: „Jesus Christus viele Male.“ gewarnt dass Judas von Kariot ein Mann von sehr schlechtem Ruf ist und sich vor ihm hüten muss ...“; Dieses anfängliche Wissen über Judas wird vom Autor weiter ergänzt und korrigiert.

Bewusst wird zu Beginn der Geschichte ein abstoßendes Porträt des hässlichen rothaarigen Judas gegeben:

Und dann kam Judas ... Er war dünn und sah gut ausGröße, fast genauso groß wie Jesus... und er war offenbar ziemlich kräftig, aber aus irgendeinem Grund gab er vor, gebrechlich und kränklich zu sein... Kurzes rotes HaarDas Haar verbarg seine seltsame und ungewöhnliche Form nichtsein Schädel: als wäre er mit einem doppelten Schwerthieb vom Hinterkopf abgeschnitten und wieder zusammengesetzt worden, ist er eindeutig dein vier Teile gegossen und sogar Misstrauen erwecktVogu: Hinter einem solchen Schädel kann es keine Stille und Harmonie geben; hinter einem solchen Schädel kann man immer den Lärm blutiger und gnadenloser Schlachten hören. Auch Judas‘ Gesicht war doppelt: Eine Seite davon, mit einem schwarzen, scharf schauenden Auge, war lebendig, beweglich und zog sich bereitwillig zu zahlreichen krummen Falten zusammen. Auf der anderen Seite gab es keine Falten, und es war totenglatt, flach und gefroren; und obwohl es genauso groß war wie das erste, schien es aus dem weit geöffneten blinden Auge riesig ...

Was war das Motiv für Judas‘ schändliche Tat? S. Averintsev nennt in der Enzyklopädie „Mythen der Völker der Welt“ das Hauptmotiv „schmerzhafte Liebe zu Christus und den Wunsch, Jünger und Menschen zu entschlossenem Handeln zu provozieren“ 1.

Aus dem Text der Geschichte geht hervor, dass eines der Motive nicht psychologischer, sondern philosophischer und ethischer Natur ist und mit der satanischen Natur von Judas verbunden ist („Satan trat einzu Judas..."). Es geht darum, wer die Menschen besser kennt: Jesus oder Judas? Jesus mit seiner Vorstellung von Liebe und Glauben an den guten Anfang im Menschen, oder Judas, der behauptet, dass in der Seele eines jeden Menschen – „Alle Unwahrheiten, Abscheulichkeiten und Lügen“ sogar in der Seele eines guten Menschen, wenn man sie gründlich kratzt? Wer wird in diesem unausgesprochenen Streit zwischen Gut und Böse gewinnen, d. h. Was wird das Ergebnis des von Judas inszenierten „Experiments“ sein? Es ist wichtig zu betonen, dass Judas seine Wahrheit nicht beweisen, sondern auf die Probe stellen will, was L. A. Kolobaeva zu Recht festgestellt hat: „Judas muss nicht beweisen, dass die Jünger Christi, wie die Menschen im Allgemeinen, schlecht sind – um zu beweisen.“ zu Christus, zu allen Menschen, sondern um selbst herauszufinden, was sie wirklich sind, ihren wahren Preis herauszufinden. Judas muss entscheiden, ob er getäuscht wird oder Recht hat? Dies ist der Kern der Problematik der Geschichte, die philosophischer und ethischer Natur ist: Die Geschichte stellt eine Frage nach den Grundwerten der menschlichen Existenz.“

Zu diesem Zweck beschließt Judas, ein schreckliches „Experiment“ durchzuführen. Aber seine Last ist für ihn schmerzhaft, und er würde sich gerne irren; er hofft, dass „andere“ Christus verteidigen werden: "Allein Einerseits verriet Judas Jesus, andererseits versuchte Judas eifrig, seine eigenen Pläne zu vereiteln.“

Die Dualität von Judas hängt mit seiner satanischen Herkunft zusammen: Judas behauptet, sein Vater sei eine „Ziege“, d. h. Teufel. Wenn Satan in Judas eindrang, hätte sich das satanische Prinzip nicht nur auf der Ebene des Handelns – des Verrats an Judas – manifestieren müssen, sondern auch auf der Ebene der Philosophie, Ethik und auch des Erscheinungsbildes. Judas sieht und bewertet Menschen mit seiner charakteristischen (und vom Autor der Geschichte erklärten) Einsicht von außen. Der Autor verleiht Judas bewusst „Schlangen“-Merkmale: „Judas kroch davon“, „Und ging wie alle anderen.“gehen, aber das Gefühl haben, als würde er auf dem Boden schleifen.“ In diesem Fall können wir über den symbolischen Charakter der Geschichte sprechen – über das Duell zwischen Christus und Satan. Dieser Konflikt ist im Wesentlichen evangelisch; er drückt die Konfrontation zwischen Gut und Böse aus. Das Böse (einschließlich der Erkenntnis des ontologischen Bösen in der menschlichen Seele) gewinnt in der Geschichte. Man könnte argumentieren, dass L. Andreev auf die Idee der globalen Ohnmacht des Menschen kommt, wenn (paradox!) nicht Judas‘ Fähigkeit zur Reue und Selbstaufopferung wäre.

L. Andreev rechtfertigt Judas‘ Handeln nicht, er versucht das Rätsel zu lösen: Was hat Judas bei seinem Handeln geleitet? Der Autor füllt die Verratshandlung des Evangeliums mit psychologischen Inhalten, und unter den Motiven stechen folgende hervor:

Aufstand, Aufstand des Judas, ein unbändiger Wunsch, das Geheimnis des Menschen zu lüften (den Wert „anderer“ herauszufinden), der im Allgemeinen für die Helden von L. Andreev charakteristisch ist. Diese Eigenschaften von Andreevs Helden sind zu einem großen Teil eine Projektion der Seele des Schriftstellers selbst – eines Maximalisten und Rebellen, eines Paradoxisten und eines Ketzers;

Einsamkeit, Verlassenheit Judas. Judas wurde verachtet und Jesus war ihm gegenüber gleichgültig. Nur für kurze Zeit erlangte Judas Anerkennung – als er den starken Petrus im Steinwurf besiegte, doch dann stellte sich wieder heraus, dass alle vorangingen und Judas wieder zurückblieb, vergessen und von allen verachtet. Übrigens ist die Sprache von L. Andreev äußerst malerisch, flexibel und ausdrucksstark, insbesondere in der Episode, in der die Apostel Steine ​​in den Abgrund werfen.“

Peter, der stille Freuden nicht mochte, und mit ihmPhilipp begann, große Steine ​​vom Berg zu reißenSteine ​​und lasse sie fallen, wetteifere um Kraft ... AnstrengendSie rissen den alten, überwucherten Stein vom Boden ab,hob es mit beiden Händen hoch und ließ es losNeigung Schwer, es traf kurz und unverblümt und immer weiterdachte einen Moment nach; dann tat er es zögernderster Sprung- und mit jeder Berührung des Bodens,Durch ihre Schnelligkeit und Kraft wurde er leicht, wild und alles zermalmend. Er sprang nicht mehr, sondern flog mit gefletschten Zähnen, und die Luft ließ ihn pfeifend passieren.ein stumpfer, runder Kadaver. Das ist der Rand- sanfte NachgeburtMit seiner Bewegung schwebte der Stein ruhig nach oben,Nachdenklich flog er rundherum auf den Grundunsichtbarer Abgrund.

Das Bild ist so ausdrucksstark, dass wir gespannt die Sprünge und schließlich den Flug des Steins beobachten und mit unserem Blick jede Phase seiner Bewegung verfolgen. Der Messias hörte völlig auf, auf Judas zu achten: „Für alle war er (Jesus) sanft und schönBlume, und für Judas ließ er nur die scharfen zurückDornen- Es ist, als ob Judas kein Herz hätte.“ Diese Gleichgültigkeit Jesu sowie Streitigkeiten darüber, wer Jesus näher steht, wer ihn mehr liebt, wurden, wie ein Psychologe sagen würde, zu einem provozierenden Faktor für Judas‘ Entscheidung;

Groll, Neid, großer Stolz, Der Wunsch zu beweisen, dass er es ist, der Jesus am meisten liebt, ist auch charakteristisch für den Judas des heiligen Andreas. Auf die Frage an Judas, wer neben Jesus der Erste im Himmelreich sein wird – Petrus oder Johannes –, folgt die Antwort, die alle in Erstaunen versetzte: Judas wird der Erste sein! Jeder sagt, dass er Jesus liebt, aber wie er sich in der Stunde der Prüfung verhalten wird, will Judas auf die Probe stellen. Es könnte sich herausstellen, dass „andere“ Jesus nur mit Worten lieben, und dann wird Judas triumphieren. Die Tat eines Verräters ist der Wunsch, die Liebe anderer zum Lehrer auf die Probe zu stellen und die eigene Liebe zu beweisen.

Die Handlung und kompositorische Rolle von Judas ist vielschichtig. Es soll vom Autor als Katalysator für Ereignisse dienen, um das Handeln „anderer“ hervorzuheben und moralisch zu bewerten. Aber die Handlung wird auch von Judas‘ persönlichem Wunsch bestimmt, vom Lehrer verstanden zu werden, ihn zu ermutigen, ihm Aufmerksamkeit zu schenken und seine Liebe zu schätzen. Judas schafft eine existentielle Situation – eine Situation der Wahl, die für alle Teilnehmer dieser großen Prüfung zu einem Moment psychologischer und moralischer Offenbarung werden sollte.

Gleichzeitig erhält die Persönlichkeit von Judas in der Geschichte eine eigenständige Bedeutung, und ihre Bedeutung wird durch einen zuverlässigen Indikator belegt – die Rede der Hauptfigur im Gegensatz zur Rede „und anderer“ Charaktere. R. S. Spivak entdeckt die Priorität des schöpferischen Prinzips in der Geschichte und unterscheidet darin (und auch auf der Grundlage der Sprache) zwei Arten von Bewusstsein: träge, unkreativ(„treue“ Jünger) und kreativ, vom Druck des Dogmas befreit (Judas Iskariot):

Die Trägheit und Unfruchtbarkeit des ersten Bewusstseins – basierend auf blindem Glauben und Autorität, über die Judas nicht müde wird, sich lustig zu machen – verkörpert sich in der eindeutigen, dürftigen Alltagssprache der „treuen“ Jünger. Die Rede von Judas, dessen Bewusstsein auf die Kreativität einer freien Persönlichkeit ausgerichtet ist, ist voller Paradoxe, Anspielungen, Symbole und poetischer Allegorien.“ Es ist voller Metaphern und Poesie, zum Beispiel Judas‘ Appell an Jesu geliebten Jünger Johannes:

Warum schweigst du, John? Deine Worte sind wie goldene Äpfel in durchsichtigen silbernen Gefäßen, gibEiner davon geht an Judas, der so arm ist.

Dies gab R.S. Spivak Anlass zu der Behauptung, dass die kreative Persönlichkeit einen zentralen Platz in Andreevs Menschenbild und in Andreevs Weltanschauung einnimmt.

L. Andreev ist ein romantischer Schriftsteller (mit einem personalistischen, also zutiefst persönlichen Bewusstseinstyp, der auf seine Werke projiziert wurde und in erster Linie deren Charakter, Themenspektrum und Merkmale der Weltanschauung bestimmte) in dem Sinne, den er nicht akzeptierte Das Böse in der Welt um ihn herum war Kreativität die wichtigste Rechtfertigung seiner Existenz auf Erden. Daher der hohe Stellenwert eines kreativen Menschen in seiner künstlerischen Welt. In der Geschichte von L. Andreev ist Judas der Schöpfer einer neuen Realität, einer neuen christlichen Ära, egal wie blasphemisch es für einen Gläubigen klingen mag.

Der Judas des Heiligen Andreas nimmt grandiose Ausmaße an, er wird mit Christus gleichgesetzt und gilt als Teilnehmer an der Neuschöpfung der Welt, ihrer Verklärung. Wenn am Anfang der Geschichte Judas „über den Boden geschleift, wie ein Bestrafter Hund“, „Judas kroch davon, zögerte und verschwand“ dann nach dem, was er getan hat:

...die ganze Zeit gehört ihm, und er geht gemächlichlangsam, jetzt gehört ihm die ganze Erde, und er tritter ist standhaft, wie ein Herrscher, wie ein König, wie einer, derunendlich und freudig allein auf dieser Welt. Bemerkentrifft die Mutter Jesu und sagt streng zu ihr:

- Weinst du, Mutter? Weinen, weinen, und zwar für eine lange ZeitAlle Mütter der Erde werden mit dir weinen. Bis dann,bis wir mit Jesus kommen und zerstörenTod.

Judas versteht die Situation als eine Wahl: Entweder wird er mit Jesus die Welt verändern, oder:

Dann wird es keinen Judas aus Kerioth geben. Dann wird es keine gebenJesus. Dann wird es...Foma, dumme Foma! ich wollteWirst du jemals die Erde nehmen und sie anheben?

Wir sprechen also nicht weniger über die Transformation der Welt. Alles auf der Welt sehnt sich nach dieser Transformation, die Natur sehnt sich danach:

Und vor ihm [Judas.- V.K.], sowohl hinter als auch von allendie Wände der Schlucht erhoben sich auf beiden Seiten und schnitten mit einer scharfen Linie die Ränder des blauen Himmels ab; und überall, im Boden grabend, duRiesige graue Steine ​​rauschten- als wäre hier einst ein steinerner Regen vorbeigezogen und seine schweren Tropfen wären in endlosen Gedanken erstarrt. Und diese wilde Wüstenschlucht sah aus wie ein umgestürzter, abgetrennter Schädel, und jeder Stein darin war wie ein erstarrter Gedanke, und es gab viele davon, und sie alle dachten- hart, grenzenlos, beharrlich.

Alles auf der Welt sehnt sich nach Transformation. Und es ist passiert - Der Lauf der Zeit hat sich verändert. Was sind Tränen?- fragt Judas und verzweifeltschreit regungslos, schlägt mit der Faust darauf, etwaflucht wie ein Sklave. Es ist fremd und deshalb so seltsamHören. Oh, dass es Judas gehörte,- aber esZu all diesen gehört Weinen, Lachen, Bolzenwie auf einem Basar; es gehört zur Sonne; Esgehört zum Kreuz und zum sterbenden Herzen Jesuso langsam.

Und ein weiteres wichtiges Merkmal von Andreevs Helden (Andreevs Menschenbild) wird von Forschern hervorgehoben: „Dies ist ein potentieller Rebell, ein Rebell, der die irdische und ewige Existenz herausfordert.“ Diese Rebellen haben eine sehr unterschiedliche Sicht auf die Welt, und ihre Aufstände sind unterschiedlich

Farbe, aber das Wesentliche ihrer Existenz ist dasselbe: Sie sterben, geben aber nicht auf.“

Zu den künstlerischen Merkmalen von L. Andreevs Erzählung „Judas Iskariot“ gehört die Aufmerksamkeit von Literaturwissenschaftlern System von Paradoxien, Widersprüche, Untertreibungen, die die wichtigste visuelle Funktion haben. Das System der Paradoxien hilft, die Komplexität und Mehrdeutigkeit der Episode des Evangeliums zu verstehen und hält den Leser ständig in Atem. Es spiegelt den emotionalen Sturm wider, der die Seele des verratenen Christus und dann des reuigen und gehängten Judas überwältigte.

Die paradoxe Dualität von Erscheinung und innerem Wesen des Judas wird vom Autor immer wieder betont. Der Held der Geschichte ist betrügerisch, neidisch, hässlich, aber gleichzeitig der klügste aller Schüler und klug mit einem übermenschlichen, satanischen Verstand: Er kennt die Menschen zu gut und versteht die Motive ihres Handelns, aber für andere ist er bleibt unverständlich. Judas verrät Jesus, aber er liebt ihn wie einen Sohn; die Hinrichtung des Lehrers ist für ihn „Schrecken und Träume“. Die paradoxe Dualität verleiht Andreevs Geschichte Mehrdimensionalität, Mehrdeutigkeit und psychologische Überzeugungskraft.

In Judas steckt zweifellos etwas vom Teufel, aber gleichzeitig kann der Leser nur von seiner persönlichen (nicht vom Teufel, sondern von einer Person) erstaunlichen Aufrichtigkeit und der Kraft des Gefühls für den Lehrer im beeinflusst werden Stunde seines tragischen Prozesses, die Bedeutung seiner Persönlichkeit. Die Dualität des Bildes liegt darin, dass es untrennbar mit dem Schrecklichen verbunden ist, das ihm von der religiösen und kulturellen Welttradition zugeschrieben wird, und dem erhabenen Tragischen, das es im Bild von L. Andreev mit dem Lehrer gleichsetzt. Dies ist der Autor der Geschichte, der diese Worte geschrieben hat, die von durchdringender Bedeutung und emotionaler Kraft sind:

Und von diesem Abend an bis zu Jesu Tod sah Judas keinen seiner Jünger in seiner Nähe; und unter dieser ganzen Menge gab es nur sie beide, unzertrennlich bis zum Tod, wild verbunden durch die Gemeinsamkeit des Leidens – derjenige, der zu Vorwürfen und Qualen verraten wurde, und derjenige, der ihn verriet. Aus demselben Kelch des Leidens tranken beide, der Anhänger und der Verräter, wie Brüder, und die feurige Feuchtigkeit verbrannte gleichermaßen saubere und unreine Lippen.

Im Kontext der Geschichte ist der Tod von Judas ebenso symbolisch wie die Kreuzigung Jesu. Der Selbstmord des Judas wird auf einer reduzierten Ebene und gleichzeitig als bedeutendes Ereignis beschrieben, das über die gewöhnliche Realität und die gewöhnlichen Menschen hinausgeht. Die Kreuzigung Jesu am Kreuz ist symbolisch: Das Kreuz ist ein Symbol, ein Zentrum, eine Konvergenz von Gut und Böse. An einem abgebrochenen, krummen Ast eines windgepeitschten, halb verdorrten Baumes, aber auf einem Berg, hoch über Jerusalem, erhängte sich Judas. Von Menschen getäuscht, verlässt Judas freiwillig diese Welt und folgt seinem Lehrer:

Judas hatte vor langer Zeit, während seiner einsamen Spaziergänge,markierte den Ort, an dem er sich nach seinem Tod umbringen wird Jesus. Es war auf einem Berg, hoch über Jerusalem, und da stand nur ein Baum, schief, vom Wind gepeinigt, der ihn von allen Seiten zerriss, halb verdorrt. Es streckte einen seiner abgebrochenen, krummen Zweige nach Jerusalem aus, als würde es es segnen oder ihm mit etwas drohen, und Judas wählte es aus, um eine Schlinge darum zu legen ... [Judas] murmelte wütend:

- Nein, sie sind zu schlecht für Judas. Du hörst,Jesus? Willst du mir jetzt glauben? Ich gehe zu dir.Begrüße mich freundlich, ich bin müde. Ich bin sehr müde. Vondann sind wir mit dir zusammen und umarmen uns wie Brüder, glaubewir stürzen zu Boden. Bußgeld?

Erinnern wir uns an das Wort Brüder wurde bereits früher in der Rede des Autor-Erzählers geäußert, und dies weist auf die Nähe der Positionen des Autors und seines Helden hin.

Als der Hammer zum Nageln erhoben wurdeJesu linke Hand zum Baum, Judas schloss seine Augen undIch habe seit Ewigkeiten nicht geatmet, nicht gesehen, nicht gelebt, sondern nurhörte zu. Doch dann, mit einem knirschenden Geräusch, traf Eisen auf Eisen, und immer wieder dumpfe, kurze, tiefe Schläge,- Sie können hören, wie ein scharfer Nagel in weiches Holz eindringt und seine Partikel auseinander drückt ...

Eine Hand. Nicht zu spät.

Eine andere Hand. Nicht zu spät.

Bein, anderes Bein- ist wirklich alles vorbei? Er öffnet zögernd die Augen und sieht, wie sich das Kreuz schwankt und im Loch niederlässt. Sieht, wie sich die Arme Jesu, vor Anspannung zitternd, schmerzhaft ausstrecken und die Wunden weiten- und geht plötzlich unterRippen, heruntergefallener Bauch...

Und wieder wächst der Autor – zusammen mit der Hauptfigur der Geschichte und durch die maximale Annäherung an den leidenden Jesus – das dargestellte Bild zu enormen Ausmaßen (in Wirklichkeit war Jesus kaum so nah zu sehen – er war auf dem Kreuz, die Wachen erlaubten ihm nicht, sich zu nähern), erreichte eine außergewöhnliche Ausdruckskraft. Die Ausdruckskraft und die emotionale Ansteckungskraft der Geschichte von L. Andreev veranlassten A. Blok einst zu sagen: „Die Seele des Autors ist eine lebendige Wunde.“

7. FINALE UND SEINE LESUNG

Nicht nur der Mensch braucht Gott, sondern auch Gott braucht den Menschen.

I. Berdjajew

L. Andreev sagte über seine Position in der Geschichte: „Wie immer stelle ich nur Fragen, aber ich gebe keine Antworten darauf ...“ Natürlich gibt der Autor keine direkten Einschätzungen oder „Antworten“, und dennoch kann er, der Autor, wie wir wissen, nicht anders, als in seinem Werk präsent zu sein. Lassen Sie uns analysieren, wie genau sich die Anwesenheit des Autors auf das Finale des Werkes auswirkt.

Das Ende ist das letzte Wort dieser komplexen, widersprüchlichen Geschichte von L. Andreev und daher besonders bedeutsam:

Und am selben Abend lernten alle Gläubigenüber den schrecklichen Tod des Verräters und am nächsten Tag über die FesselnGanz Jerusalem wusste von ihr. Auch der Steinige erfuhr davonJudäa und das grüne Galiläa erfuhren von ihr; und flog zu einem Meer und zu einem anderen, das noch weiter entfernt istNachricht vom Tod des Verräters. Weder schneller noch leiser, aber mit der Zeit ging sie, und so wie die Zeit kein Ende hat,Daher werden die Geschichten über den Verrat von Judas kein Ende nehmenund sein schrecklicher Tod. Und alle- gut und Böse- sie werden gleichermaßen sein schändliches Andenken verfluchen;und unter allen Nationen, die waren und sind, wird es bleibener ist allein in seinem grausamen Schicksal- Judas aus Ka-Riota. Verräter.

Im Finale trägt Andreevskaya die Worte Verräter, Verrat werden immer wieder wiederholt, und es scheint, als würden sie das Pathos des Endes vorgeben und ihm kategorische Klarheit und Sicherheit verleihen. Es scheint jedoch nicht, dass sich der Autor dem Bild des Judas zuwandte, nur um ihn erneut als Verräter zu brandmarken. Der ganze parabelhafte Charakter der Erzählung, die seit fast hundert Jahren für so viele Kontroversen sorgt, warnt auch davor, das Ende in einem ähnlichen Sinne zu interpretieren. In den letzten Worten der Geschichte ist nicht nur eine bedingungslose Verurteilung zu lesen. Sie selber epische Intonation verleiht dem Finale eine feierliche und tragische Dimension – es wird deutlich, dass es sich um etwas Außergewöhnliches handelt, in Bezug auf das eine epische Weite der Erzählung möglich ist. Von den verschiedenen Interpretationen des Schlusses erscheint uns Folgendes gerechter: „Der hohe poetische Stil des Schlusses, die jubelnde Intonation – das Ergebnis des Verständnisses dessen, was im Rückblick auf die Weltgeschichte geschah – enthält Informationen über Dinge, die unvergleichlich mehr sind.“ bedeutsam für die Menschheit - der Beginn einer neuen Ära, die nicht vom Verhalten des Judas getrennt werden kann, weil er konditioniert hat.

Im Evangelium fehlt Judas als Teilnehmer der Veranstaltung praktisch, er wird nur am Rande erwähnt. Mehr hat er nicht verdient, obwohl er in der gesamten Handlung des Evangeliums eine äußerst bedeutende Schlüsselrolle spielt. In seiner „Göttlichen Komödie“ widmet er Judas Iskariot und Dante nur wenige Zeilen, geleitet von dem Grundsatz: „Schau und geh vorbei.“ Ihm mehr Aufmerksamkeit zu schenken, insbesondere die Erzählung auf ein hohes stilistisches Register, tragisches Pathos, zu verlagern, würde bedeuten, ihn zu einer bedeutenden Figur zu machen, was unter anderem die ideologische, semantische, emotionale Einheit der Evangelienerzählung verletzen würde Dantes Gedichte.

Das epische Ausmaß des Finales von L. Andreevs Geschichte hätte eine komische Wirkung gehabt, wenn es sich um eine unauffällige Person gehandelt hätte, die in der Weltgeschichte keine Rolle gespielt hätte. Bereits in dieser Tonwahl spiegelt sich die Subjektivität des Autors wider, die Sympathie des Autors für die Figur bei gleichzeitiger Verurteilung ihres Handelns.

Die Haltung des Autors gegenüber seiner Figur wird als sympathisch interpretiert, und weil die Worte viele Male wiederholt werden Tod, schrecklicher Tod. Diese Wörter in der gewöhnlichen Sprache sind eine Art tabuisiertes, heiliges Vokabular, d.h. werden nicht umsonst verwendet; Ihre wiederholte Wiederholung verleiht dem Finale zudem einen feierlichen und tragischen Charakter.

Zum Schluss noch der Satz grausames Schicksal ist ein ziemlich starker, wenn nicht direkter Indikator für die Subjektivität des Autors – die Sympathie des Autors. Die Wörterbuchinterpretation (Wörterbuch der russischen Sprache. In 4 Bänden M., 1985-1988) bestätigt diese Wahrnehmung: vgl.: grausam- 1. „extrem hart, gnadenlos, gnadenlos“ und 2. „sehr stark, über das Übliche hinaus“; Schicksal- „die Position von jemandem oder etwas, bestimmt durch die Lebensumstände; Schicksal, Schicksal.“ Dieser Satz bildet auch die Vorstellung von der Verdientheit des Schicksals von Judas, aber nicht weniger von seinem Unverständnis gegenüber anderen, der Rücksichtslosigkeit und Gnadenlosigkeit der Umstände, in die das Schicksal den Helden gebracht hat (übrigens gibt es in Andreevs Geschichte nur ihn, und wie es in der Originalversion des Titels der Geschichte heißt, gab es „und andere“). Schließlich gab es die gesamte Menschheit als Ganzes, sonst wäre das Opfer Christi nicht notwendig gewesen.

Dies ist die Bedeutung – nicht ganz eindeutig – und könnte das Ende dieses zweideutigen Werks von L. Andreev sein.

8. „Intuition“ und „psychologisch“BEDEUTUNG“ IN „JUDAS ISCARIOT“ von L. ANDREEVUND „JUDAS ISKARIOT – APOSTEL-VERRÄTER“ von S. BULGAKOV

L. Andreev war bei weitem nicht der Einzige, dessen Seele sich über die Zurückhaltung der Heiligen Schrift gegenüber dem verräterischen Apostel und die Vorherbestimmung seines schweren, sündigen Weges von oben schämte. S. Bulgakov erkannte die Undankbarkeit, sich diesem unheilvollen Geheimnis zu nähern, und gab zu: „Es ist schwierig, schwierig und vielleicht undankbar, sich dem Geheimnis des Judas zu nähern. Es ist einfacher und ruhiger, es nicht zu bemerken und es mit den Rosen kirchlicher Schönheit zu bedecken.“ . Aber es ist nicht mehr möglich, sich davor zu verstecken, wenn man es einmal gesehen hat und daran erkrankt ist“ 1 .

S. Bulgakov nennt die evangelischen Zeugnisse, darunter die des Apostels Johannes, in denen die Tat des Judas allein aus der Liebe zum Geld erklärt wird, „göttliche Grausamkeit“ und erklärt seine Position: „Deshalb erlaubt uns weder unser Glaube noch unser theologisches Gewissen, anzunehmen.“ Die Judaologie des Johannes als erschöpfend“ 2 . Moralische Akzente (moralische Denunziation) führen, so der Philosoph, dazu, dass „die eigene Persönlichkeit des Verräters Judas durch seinen Verrat erschöpft ist und außerhalb davon nicht mehr zu existieren scheint“3.

Um die Bedeutung des Rätsels zu verstehen, stützt sich der Religionsphilosoph in seiner Forschung auf „Intuition und psychologische Bedeutung“. In den Jahren 1930-1931 veröffentlichte S. Bulgakov in der Zeitschrift „Put“ (Paris) einen philosophischen und religiösen Aufsatz „Judas Iskariot – der Apostel-Verräter“, in dem er das Schema „Verbrechen-Strafe-Vergebung“ aufbaut und es damit füllt Inhalte, die ihm sein Glaube und sein Gewissen nahelegten, sowie die politische Geschichte Russlands im 20. Jahrhundert.

Das Verbrechen des Judas nach S. Bulgakov. In L. Andreevs Geschichte „Judas Iskariot“, die anderthalb Jahrzehnte zuvor geschrieben wurde, beschließt die Hauptfigur, angetrieben von einer brennenden Liebe zu Christus, mit Hilfe seines schrecklichen „Experiments“ den Verrat an Christus zu testen , wie groß die von anderen verkündete Liebe zu Jesus ist. Der Held der Geschichte bemüht sich, sein Recht auf Liebe zum Lehrer und seine Aufmerksamkeit geltend zu machen, und ist bitter davon überzeugt, dass man in der Seele eines jeden Menschen, wenn man sie gut auskratzt, einen dunklen Anfang finden kann, auch in den Seelen der Apostel verriet den Messias und verließ ihn im Moment der Erfüllung der Opferleistung. In diesem Sinne lautet der ursprüngliche Titel der Geschichte „Judas Iskariot“. und andere- entspricht eher dem Inhalt des Werkes als der endgültige Titel. Darüber hinaus enthalten die Worte „und andere“ von L. Andreev nicht nur die Konnotation eines Vergleichs, der Einbeziehung der Charaktere des Evangeliums in eine Reihe, sondern auch der Gegenüberstellung des abgelehnten Apostels mit „anderen“, wodurch er sogar Sympathie des Lesers hervorruft. und nicht nur kategorische Ablehnung. Der gleiche Widerstand des verräterischen Apostels gegenüber „anderen“, jedoch in viel geringerem Maße und nicht so emotional, findet sich auch bei S. Bulgakov: „Alle von ihnen, die anderen Apostel, sagten durch den Mund von Thomas dem Zwilling: „ „Lasst uns gehen und wir werden mit ihm sterben“, aber niemand starb außer Judas, der zu diesem Zweck gesandt wurde und dessen würdig war.“ Das Konzept des Bildes und der „Tat“ von Judas in der Studie MIT. Bulgakov, der in äußeren Details den Rechen widerspiegelt Tew L. Andreevs „Judas Iskariot“ unterscheidet sich grundlegend davon, sowohl im Hinblick auf das Hauptmotiv als auch im Allgemeinen im inneren Inhalt des Bildes der Hauptfigur. Ausgehend von der Auffassung, dass die Geschichte das Ergebnis des Zusammenspiels von Gottes Vorsehung (kein direktes Eingreifen) und menschlichem Handeln ist, ordnet S. Bulgakov die Verantwortung für die Wahl des Weges des verräterischen Apostels in erster Linie Judas selbst zu, dessen Tat ursprünglich war durch die Heilige Schrift vorgegeben. Die menschliche Tätigkeit von Judas bestand in dem Versuch, durch Verrat das Reich Gottes auf Erden näher zu bringen, Jesus zum König der Erde zu verkünden und ihn dadurch „zu zwingen, er selbst zu werden oder ... zu sterben und nicht zu sterben.“ gefährliche Unruhen unter der Bevölkerung hervorrufen.“

Gleichzeitig sprechen S. Bulgakov sowie L. Andreev in seiner Geschichte von der größeren Reife und intellektuellen Überlegenheit von Judas im Vergleich zu den anderen Aposteln: „Als Judas berufen wurde, war er offenbar geistig älter und älter reifer als die anderen Apostel. Er hatte seine eigene revolutionäre messianische Weltanschauung und vielleicht auch seine eigene politische ("Revolutionär") Arbeit. Die Spontaneität und Unberührtheit der Kinder der Natur, der galiläischen Fischer, war ihm fremd.“ Im Werk von S. Bulgakov ist das wichtigste und einzige Motiv und der Konflikt daher ideologischer, politischer Natur und besteht in dem Wunsch, in Israel die Herrschaft des erwarteten Messias zu etablieren. Doch in seiner eindeutigen Interpretation der Verschwörung des Judas wiederholt S. Bulgakov die einseitige Erklärung der Verschwörung des Apostels Johannes, gegen die er selbst entschieden rebelliert. Der gesamte Inhalt der Symbolik des berühmten Evangeliums lässt sich kaum auf eine solche Eindeutigkeit (auf irgendeine Eindeutigkeit) reduzieren, sonst hätte es im Laufe der Jahrtausende nicht immer neue Interpreten angezogen. Das Konzept des Bildes des Apostel-Verräters wurde, und das ist offensichtlich, durch die Sorge des Philosophen um das Schicksal Russlands (mehr dazu weiter unten) zum Leben erweckt, diktiert durch eine bestimmte politische Situation, was seine „Gültigkeit“ bedeutet „ist auf einen bestimmten Zeitraum begrenzt.

Bestrafung. Aber nachdem er Verrat begangen hatte, entdeckte Judas für sich mehr als das irdische Königreich des Messias, als irdische Größe – er entdeckte die Schönheit und Größe der Liebe und Opferleistung Jesu. Ihm wurde offenbart, dass er um seines utopischen Ziels willen eine böse Tat, Gewalttat, begangen hatte, unter der ein Unschuldiger gelitten hatte („Unschuldiges Blut“). Und „dieser rebellische Eigenwille, mit dem er den Weg des Lehrers korrigieren wollte und ihn zur Erfüllung seines Willens zwang, der jetzt in ihm geschmolzen war, wurde durch unerträgliche Gewissensqualen, die Hölle auf Erden, ersetzt“, „zusammen mit der Reue, dem Das Bewusstsein für den Schrecken all dessen, was er getan hatte, erwachte in Judas.“ Entsetzt über sein Verbrechen und reuig beging Judas Selbstmord und trug damit, sagt S. Bulgakov, zur Verherrlichung Christi und zur Schande des Teufels bei: „Die Vorsehung Gottes brachte ihn an einen Ort, ohne die ontologische Gegebenheit des Menschen zu verletzen.“ in dem er sich als Instrument zur Verherrlichung des von ihm verratenen Christus erwies.“

Christus, der um den drohenden Verrat eines der zwölf Apostel wusste, duldete sein Verbrechen („Was auch immer du tust, tu es schnell“, wendet er sich beim Letzten Abendmahl an Judas), damit der verräterische Apostel selbst von der Falschheit davon überzeugt wurde seinen Weg und bereue ihn zutiefst. In dieser Hinsicht ist die Weigerung von Judas, die 30 Silberstücke, die er in den Tempel geworfen hatte, zurückzuweisen, natürlich ein symbolischer Akt; es bedeutete Verzicht auf Fehler, bedeutete Einsicht und Reue.

Vergebung: Ist das möglich? Aber S. Bulgakov reduziert es nicht nur auf die Verantwortung des „Weltschurken“: „Wenn Judas absichtlich zum Verrat ausgewählt wurde“, schreibt er, „damit „die Heilige Schrift erfüllt“ werde, um den Plan zu erfüllen Erlösung, dann ist er das unerwiderte Opfer dieser Wahl.“ Der Philosoph glaubt, dass die Geschichte der einzigartigen Tragödie des Judas weiterhin in der Sprache der Symbole und künstlerischen Bilder geschrieben sein wird und der letzte, „jenseitige“ Teil davon „vom Abstieg in die Hölle“ erzählen sollte Christus selbst und über die dortige Begegnung von Christus und Judas.“ Judas ist daher der erste der Apostel, der dem Messias im Jenseits begegnet. Wie soll dieses Treffen aussehen, worüber sollen sie reden? Der Autor einer religiösen und philosophischen Studie über Judas hält in seinen Gedanken und Fragen inne, denn „hier versagt das menschliche Wort, aber der Glaube, die Liebe und die Hoffnung versagen nicht: der Glaube an den Erlöser und die von ihm vollbrachte universelle Erlösung – „für alle“. und für alle „Gottes Liebe zum Menschen.“ Vergebung ist laut S. Bulgakov sowohl deshalb möglich, weil der Schüler das erreicht hat, was ihm vom Lehrer anvertraut wurde, als auch weil die Barmherzigkeit Christi unendlich ist: „Gibt es, kann es für bestimmte Naturen einen Kampf gegen Gott geben?“ Kann Gott in ihrer religiösen Entwicklung einen solchen Kampf gegen Gott lieben und einen solchen Kampf gegen Christus verzeihen? Hier ist die Frage. Und darauf kann es nur eine Antwort geben: Ja, das kann es.“

Der Apostel-Verräter und Russland in der Revolution nach S. Bulgakov. Als Symbol der dunklen Seiten der menschlichen Seele zieht Judas sowohl L. Andreev als auch S. Bulgakov im Aspekt „Judas Iskariot und andere“ an.

Laut L. Andreev gehören zu den „Anderen“ die übrigen Apostel, die Einwohner Jerusalems und die gesamte Menschheit, die zugelassen haben, dass Christus am Kreuz starb. Dies ist ein ethischer, psychologischer Aspekt.S. Bulgakov behandelt diese „anderen“ Teilnehmer des Evangeliumsgeschehens im Allgemeinen etwas anders und kommentiert ihr Verhalten wie folgt: „Die Versuchungen der Apostel, die im Evangelium erzählt werden: ... Angst und Flucht, Entsagung, - ... im Wesentlichen, kindisch und einfältig sind diese „menschlichen – allzumenschlichen“ Versuchungen. Sie überschreiten nicht das durchschnittliche menschliche Alter.“

Im religiösen und philosophischen Werk von S. Bulgakov gibt es auch „andere“ – das sind die russischen Menschen, die Christus während der bolschewistischen Revolution verrieten und im 20. Jahrhundert an die Stelle von Judas traten: „Die Tragödie des verräterischen Apostels, seine Schreckliche.“ Das Schicksal liegt jetzt unbarmherzig vor uns, denn es ist unser eigenes Schicksal geworden, nicht persönlich, sondern national. Denn unser Volk, der Träger und Hüter des „Heiligen Russlands“, ist derjenige, der nun den Platz von Judas, dem Apostel-Verräter, eingenommen hat“; „In seinem Geheimnis suchen Sie nach Hinweisen auf unser eigenes Schicksal. Hier tauchte das Problem des Judas wieder in der Seele auf, nie verstummte es darin, es entstand wie eine Art Hieroglyphe des Schicksals, das Rätsel der Sphinx, in dem man über sich selbst herausfinden muss, was einem Menschen möglich ist finde etwas über sich selbst heraus.“

Der Philosoph nennt das russische Volk Judas, weil es, nachdem es wie der verräterische Apostel auf Jesus und das Himmelreich verzichtet hatte, vom irdischen Königreich verführt wurde – der Gelegenheit, das Paradies auf Erden zu errichten, das Königreich des Messias in seiner Heimat zu errichten. wie sie im alten Israel träumten. Das russische Volk war in der Zeit der Revolution laut Bulgakow auch vom Glauben an das Königreich der Gerechtigkeit und an die utopische (und daher tragische) Möglichkeit seiner baldigen Umsetzung geprägt.

Aber diese Projektion des „Falls“ Judas, wie S. Bulgakov ihn versteht, auf die tragischen Ereignisse in Russland im 20. Jahrhundert erscheint zunächst aus der Sicht des Philosophen selbst, der auf dem Geheimnis von besteht das Judas-Evangelium einerseits als Vereinfachung der Evangeliumshandlung, andererseits aber auch als vereinfachte, eindeutige Interpretation der Ereignisse, die sich in Russland ereigneten. Die Analogie von S. Bulgakov löste auch bei der russischen spirituellen Intelligenz Ablehnung aus. Insbesondere der Religionsphilosoph Iwan Iljin akzeptierte eine solche Analogie entschieden nicht – er verglich das russische Volk mit Judas und nannte es (in einem Brief an Archimandrit Konstantin, 28.6.1951) „Bulgakowschina“. Laut Ilyin ist das Buch „Judas Iskariot – der verräterische Apostel“ von S. Bulgakov „ein Buch zur Verteidigung von Judas, dem Verräter, mit dem Versuch, Judas zum nationalen Schutzpatron des russischen Volkes zu proklamieren (denn „wir haben auch Christus verraten“) ).“ Hier müssen wir betonen, wie komplex und vielfältig der Evangelientext als Ganzes und seine einzelnen Handlungsstränge im Besonderen sind. In jeder neuen Ära erhalten sie eine neue Interpretation, und tatsächlich ist die Idee wahr, dass jede Ära ihr eigenes Evangelium schafft es noch einmal lesen. Die Widersprüchlichkeit des Konzepts von S. Bulgakov. Die Interpretation der Evangeliumsgeschichte in der Studie „Judas Iskariot – der verräterische Apostel“ ist ebenso wie Andreevskaya eine der möglichen Interpretationen. Die psychologische und theologische Forschung von S. Bulgakov zeichnet sich durch Elemente des Figurativen aus, aber im Gegensatz zu L. Andreevs Geschichte ist Bulgakovs Werk das Werk eines religiösen Denkers und Intuitionisten (in der Handlung von Judas „bleiben uns Intuition und psychologische Bedeutung“) „, behauptet er, und gibt einen psychologischen Kommentar zum Evangelium in der Sprache der Logik, der Psychologie (nicht der Bilder-Symbole). Als psychologischer (wissenschaftlicher) Kommentar ist das Werk von S. Bulgakov nicht frei von Widersprüchen. Erstens ist dies ein Widerspruch zwischen der wahrgenommenen Auserwähltheit des Apostel-Verräters (wie durch die Worte Christi selbst belegt: „ Habe ich nicht zwölf von euch ausgewählt? Aber einer von euch ist der Teufel„), seine einzigartige Mission und gleichzeitig seine tiefe Reue für das, was er getan hat, nämlich den Verzicht auf die Mission, die er erfüllt hat, was gleichzeitig (das Paradoxon des Evangeliums) die schwärzeste Gräueltat darstellt. Indem er Judas „das unerwiderte Opfer seiner Wahl“ nennt, legt der Philosoph-Psychologe in seiner Fantasie über die Begegnung des Schülers mit dem Lehrer im Jenseits Judas, einer aktiven Figur, die Worte in den Mund: „... was Du befohlen hast.“ , erlaubt, gesegnet, gesandt „schnell zu tun“, ich habe es schnell getan, ohne Verzögerung, und meine Arbeit, die für Sie so notwendig ist, wurde so erledigt; wie es ohne mich nicht hätte passieren können. Ich, verachtet und abgelehnt, bin für dich unentbehrlich geworden“ 1. Bereut Judas, warum er in die Welt gesandt wurde? das die Prophezeiung der Heiligen Schrift erfüllt hat? In der Tat hat S. Bulgakov Recht: „Judas führt mit seiner Anwesenheit in der Nähe von Christus Unverständlichkeit und Inkohärenz in die Leidensgeschichte Christi ein.“ Sowohl der Geist als auch das Herz werden durch diesen Widerspruch gleichermaßen erschöpft“ 2. Man muss denken, dass dieses Rätsel unlösbar ist, insbesondere in der Sprache der Logik.

Über die Sprache der Symbole, künstlerische Bilder und die Fähigkeit, die psychologische Bedeutung der Evangeliumsgeschichte auszudrücken. Die von S. Bulgakov durchgeführte Recherche, die einige Fragmente des Textes versprach, hinterließ beim Autor ein Gefühl der Unzufriedenheit: Er spricht von seinem eigenen Schweigen, von der Tatsache, dass ihm die Möglichkeit gegeben wurde, das Evangelium zu hören, aber nicht auszudrücken Rätsel des verräterischen Apostels. Und der Gelehrte-Theologe bekräftigt den Gedanken: „Von Judas kann man nur durch die Kraft der Kunst erzählen, und zwar durch einen Großen und Erhabenen, dem die Geheimnisse des Geistes und die heilige Sprache der Symbole zugänglich sind“ 3 . Dieser große Meister, glaubt S. Bulgakov, existiert noch nicht, aber er muss erscheinen, und er „wird in Christus und dem „geliebten“ Jünger nicht mehr das doppelte Gesicht von Gioconda sehen, wie Leonardo, im Bild des Kleptomanen Judas.“ , aber mit dem Pinsel und der Kraft von Michelangelo, der Tragik seiner Inspiration, wird er der Welt seine Visionen und Offenbarungen erzählen“ 4, er „wird zum Klingen bringen, was in den Tiefen der Seele von Judas verborgen war, wird durch das Feuer seines Leidens entzündet.“ , .. er wird Hölle und Himmel in einer liebenden“ Menschenseele offenbaren, und Himmel und Hölle, Tod und Auferstehung in Christus und mit Christus“ 5.

Aufruf, das kommende Meisterwerk abzulehnen - das künstlerische Äquivalent des Evangeliums – aus dem „doppelten Gesicht der Gioconda“. das heißt, aus der Dualität in der Darstellung des Evangeliumscharakters macht S. Bulgakov dennoch die grundsätzliche Unmöglichkeit geltend, die Fragen zu beantworten, die die Heilige Schrift selbst aufwirft: „Wir stehen hier vor dem Geheimnis der Vision und des Gerichts Gottes und der.“ Die einfache Bejahung muss durch eine für den Menschen unbeantwortbare Frage ersetzt werden, die in diesem Fall die einzig würdige und für den Menschen zugängliche Antwort ist“ 4. Die Situation des Evangeliums verliert bei der Übersetzung in die Sprache logischer Konzepte ihr Mysterium und ihren polysemantischen Inhalt. Boolescher Wert Das Verständnis dieses Geheimnisses ist unmöglich; es ist offensichtlich unlösbar.

S. Bulgakov hat zutiefst Recht: Nur die Kunst kann dem Geheimnis der Evangeliumshandlung mit ihrer grundlegenden Widersprüchlichkeit und Polysemie näher kommen. Ein solcher Versuch wurde bekanntlich von L. Andreev in seiner Geschichte „Judas Iskariot“ unternommen. Andreevs Weg ist der Weg der „Intuition“ des Schriftstellers und Künstlers, des Wunsches, mit Hilfe künstlerischer, psychologischer und figurativer Fantasie die Bilder des Evangeliums mit „Fleisch und Blut der Welt“ zu füllen und sich der Sprache zuzuwenden von Symbolen zu einem System von Paradoxien, das den grundsätzlich widersprüchlichen, doppelten Inhalt der Situation des Evangeliums vermitteln kann. Dennoch blieb die Geschichte von L. Andreev mit ihrem skandalösen Ruhm von S. Bulgakov in seinen Recherchen unerwähnt. Offensichtlich liegt der springende Punkt hier im Konzept des Helden von Andreevs Geschichte, das sich für S. Bulgakov als inakzeptabel herausstellte: In L. Andreevs Geschichte ist das Motiv der persönlichen Verantwortung, das Motiv der Reue gedämpft; künstlerische und psychologische Forschung von L. Andreev – über Wein gibt es genauso viel Judas wie „und andere“, obwohl in der endgültigen Fassung die Namen dieser „und anderer“ fehlen. L. Andreev erzählt nicht so sehr von der Reue von Judas, der das Verbrechen begangen hat, sondern von seinem Leiden und dennoch von der Zuversicht, dass das, was er getan hat, gemäß der Prophezeiung hätte geschehen müssen. Die Erzählung von L. Andreev ist leidenschaftlich und emotional, vermittelt sie sowohl Hölle als auch Himmel in der Seele des Apostel-Verräters, was D. S. Merezhkovsky dazu veranlasste, einmal zu schreiben: „Was die Wirkung auf die Köpfe der Leser angeht, ist er unter modernen russischen Schriftstellern unübertroffen... Sie haben nicht angesteckt.“ jeden; er steckt jeden an. Gut oder schlecht, aber dieses Ja, und die Kritik kann das nicht ignorieren.“

Die Geschichte von L. Andreev ist eine Geschichte über Judas als tragischen Geschichtsschöpfer, aber dieses Konzept steht grundsätzlich im Widerspruch zum Konzept von S. Bulgakov.

Im Laufe der Menschheitsgeschichte wird Judas nicht nur als Evangeliumsfigur wahrgenommen, sondern auch als universelle Metapher, die den dunklen Teil der Seele des Menschen, die Menschheit, zum Ausdruck bringt. Und dieses metaphorische Bild wurde von den Evangelisten brillant erraten; es ist psychologisch zutiefst gerechtfertigt. Z. Kosidovsky beispielsweise legt aufgrund der früheren Aussage des Apostels Paulus im Vergleich zu den Evangelien, in deren Beschreibung des Letzten Abendmahls Judas nicht erwähnt wird, nahe, dass „unter Paulus die Legende über Judas noch nicht existierte.“ ist eine Legende, die mehrere Jahrzehnte später entstand.“ Aber auch wenn die Judaslegende nicht auf realen historischen Tatsachen beruht, war ihr Erscheinen, unabhängig von ihrem heiligen Inhalt, aus wahrnehmungspsychologischer Sicht natürlich und unvermeidlich: Ein „Held“ ist verpflichtet, seine eigenen „ Antiheld“, um sein inneres Wesen zu erkennen und zu externalisieren. Außerhalb dieser Antinomie (der Konfrontation zwischen „Licht“ und „Dunkelheit“) kann der Held nur potentiell existieren. Das Genie, die inspirierte Originalität des Geheimnisses Christi liegt jedoch darin, dass in diesem Fall der „Held“ (Christus) seinen Antipoden nicht mit der Macht der Waffen, sondern mit der Macht der Liebe, dem unschuldigen Blut, schlägt.

9. JUDAS UND JESUS ​​​​CHRISTUS IN DER GESCHICHTEY. NAGIBINA „Lieblingsschüler“

Beim Überdenken des Evangeliumsbildes von Judas ging L. Andreev weiter, „definitiver“, indem Yu. Nagibin in der Geschichte „Geliebter Jünger“ vorging. Diese Geschichte stellt in ihrer Erzählform eine Art Dialog mit der Geschichte von L. Andreev dar. Darüber hinaus ist der Dialog tatsächlich im wörtlichen Sinne: In L. Andreevs Geschichte hören wir die Stimmen des Autors und Judas, der Jesus in seiner Sterberede an ihn Bruder nennt: „Dann sind wir bei dir und umarmen uns wie ein BHTya, lass uns zur Erde zurückkehren. Bußgeld?"

Judas Yu. Nagibin ist praktisch frei von negativen Eigenschaften: Sein Verrat ist erzwungen – er muss den Willen Christi im Namen der grenzenlosen Liebe zu ihm erfüllen. Christ Yu. Nagibina erkennt die Minderwertigkeit seiner menschlichen Existenz, er ist nicht vollständig menschlich, „die Körperlichkeit des Lebens ist das, was er umgangen hat.“ Keiner der Jünger Jesu verstand die Bedeutung der Ereignisse und unterstützte Jesus nicht in seinen letzten Stunden, während seines Gebets im Garten Gethsemane:

Jesus ging zu den Jüngern und fand sie wieder schlafendmi. Sie wachten nicht durch das laute, knackende Geräusch aufGewand. Jesus ließ sie in Ruhe, obwohl er sie so sehr brauchtejetzt in einem mitfühlenden Wort. Aber was kann man tun: MenschenSie schlafen, der Himmel ist still und atmet kalt. Judas, nur wirMit dir bist du dazu verdammt, in diesem schrecklichen Ka wach zu bleibenNonne. Judas, mein Bruder und Opfer, vergib mir!

Dies bestimmte die Opferentscheidung Christi (Yu. Nagibin spricht definitiv davon). Auswahl Jesus für die Rolle des Verräters – Judas). Er brauchte jemanden, der ihm helfen würde, sein Schicksal zu erfüllen. Diese Entscheidung verurteilte seinen treuesten Schüler, Judas, zu Tod und Verdammnis. Gleichzeitig erfährt Nagibins Jesus inneren Widerstand gegen die getroffene Entscheidung. Laut Nagibin gab es keinen Verrat als solchen, weil Judas den Willen des Lehrers ausführte und sich bewusst dem Tod und der Verdammnis verurteilte. Darüber hinaus wertet Christus selbst den imaginären Verrat als den Verlust eines Menschen, der ihn im Gegensatz zu den anderen Jüngern immer verstanden, geglaubt und geliebt hat. Yu. Nagibins Interpretation der kanonischen Handlung hinterlässt aufgrund der berechnenden moralischen Grausamkeit Christi, der das weitere Schicksal von Judas kannte, einen ambivalenten Eindruck:

Christus hat sich in ihm nicht geirrt. Vergeltung war fälligunmittelbar nach dem Verbrechen folgen, sonst würde es nicht wahr werdenwürde geschrieben werden: Christus wird verraten, aber wehe ihm,Wer wird ihn verraten? Darin wurzelt vieles: sowohl Geister als auchneue und sogar rechtliche Grundsätze. Die erste Peitsche für den Denunziantenvon hier. Verrat muss seinen Preis haben. Jeder der Apostel hätte Christus verraten können, aberDanach konnte sich nur noch Judas erhängen. Beispiel Petra- Der beste Beweis dafür: dreimalEr bezahlte diesen Verzicht mit Tränen, nicht mit einer Schlinge.

In der Nagibin-Interpretation ist Judas der imaginäre Antagonist und Verräter Christi.

Abschließend möchte ich betonen, dass es sich bei L. Andreevs Geschichte „Judas Iskariot“ um eine psychologische Interpretation handelt ( einer der möglichen) berühmte Evangeliumsgeschichte. Und diese Interpretation kann natürlich von verschiedenen Lesern unterschiedlich bewertet werden, was zu Kontroversen und polaren Standpunkten führt.

Der Dialog zwischen L. Andreevs Geschichte mit Lesern und Kritikern, der zu Beginn des letzten Jahrhunderts begann, geht weiter und zeugt zumindest von der Relevanz des Problems und dem außergewöhnlichen Talent des Autors der Geschichte „Judas Iskariot“. als Phänomen der russischen Fiktion. Leonid Andreev selbst sagte am Ende seines Lebens über sein Werk, als würde er zusammenfassen, was er in der Literatur geleistet hatte: „Es gibt keine Geschichten, die höher sind als Judas.“

Referenzliste:

1 Andreev L. Sammlung. Zit.: In 6 Bänden / Redaktion: I. Andreeva, Yu-Verchenko, V. Chuvakov / Einleitung. Kunst. A. Bogdanow. Zwischen Mauer und Abgrund: Leonid Andreev und sein Werk. M-. 1990.

2 Andreev L. Judas Iskariot. Tagebuch des Satans. Riga, 1991

3 Averintsev S.S. Judas Iskariot // Mythen der Völker der Welt: Enzyklopädie: In 2 Bänden. M., 1990. Bd. 1.

4 Andreeva V. L. Haus am Black River. M., 1980.

5 Arsentyeva N. N. Über die Natur des Bildes von Judas Iskariot // Kreativität von Leonid Andreev. Kursk, 1983.

6 Babicheva Yu. Leonid Andreev interpretiert die Bibel (theomachische und antikirchliche Motive im Werk des Autors) // Wissenschaft und Religion. 1969. Nr. 1.

7 Basinsky P. Poesie der Revolte und Ethik der Revolution: Realität und Symbol im Werk von L. Andreev // Fragen der Literatur. 1989. Nr. 10.

1Mikheicheva E. A. Die künstlerische Welt von Leonid Andreev 1998. Nr. 5. S. 46.

1 A. L. Judas Iscariot // Enzyklopädisches Wörterbuch 1890-1907.

2 Dante Alighieri. Göttliche Komödie 1998

1 Zapadova L. A. Quellen des Textes und „Geheimnisse“ der Kurzgeschichte „Judas Iscariot“ 1997.

1Bugrov B. S. Leonid Andreev. Prosa und Drama. 2000.