Pyrrhos versuchte, seine Erfolge auf dem Schlachtfeld durch Frieden zu festigen. Die Römer waren jedoch nicht der Typ, der nach den ersten Rückschlägen aufgab, und weigerten sich, eine Vereinbarung mit dem König einzugehen. Trotz aller Bemühungen des Diplomaten Cineas und der Auswirkungen, die die Niederlage der Legionen im Süden hatte, blieb der Senat unnachgiebig. Der Legende nach trat Appius Claudius Caecus (der Blinde), der als wahres Beispiel des römischen Geistes galt, in dem Moment, als die Römer zögerten, in die Kurie ein. Der ältere Zensor forderte den Senat auf, die Verhandlungen mit dem Feind einzustellen und den Krieg fortzusetzen. Auf die eine oder andere Weise wurden die Vorschläge von Pyrrhus abgelehnt und nun musste der Krieg weitergeführt werden.
Appius Claudius Caecus und moderne Fotografie der Via Appia. (pinterest.com)
Der König begann mit der Verwüstung Kampaniens, der reichsten Region unter römischer Kontrolle. Erst die Drohung, dieses wichtige Gebiet einzunehmen, brachte die Latiner aus der Benommenheit, in der sie sich nach der Niederlage bei Herakleia befanden. Konsul Levin verstärkte die Garnisonen von Neapel und Capua (der Hauptstadt Kampaniens) und verhinderte so die Einnahme dieser Städte durch die Epirioten. Der schnelle Marsch der Römer nach Süden wurde übrigens durch die Via Appia unterstützt, die auf Initiative desselben Appius Claudius erbaut wurde. Alle anderen römischen Streitkräfte sollten so schnell wie möglich nach Süden gegen Pyrrhus vorrücken: In Rom wurden zwei weitere Legionen gebildet, und der Senat befahl, den Krieg mit den Etruskern so schnell wie möglich zu beenden.
Der König zog nach Norden, um Levin auf das Schlachtfeld zu locken. Der Kommandant durchlief den Feldzug und fiel sogar in Latium ein, aber Rom selbst wagte keinen Angriff – als der König vom Abschluss des Vertrags zwischen den Römern und den Etruskern erfuhr, erkannte er, dass an den Mauern überlegene feindliche Kräfte auf ihn warten würden Aus der Stadt. Trotz der Abwanderung vieler Italiener aus Rom wollte er sich mit Pyrrhos nicht abfinden, und dem König blieb keine andere Wahl, als nach Tarentum zurückzukehren und mit den Vorbereitungen für den nächsten Feldzug zu beginnen. Auf dem Weg zu ihren Winterquartieren traf die Epirus-Armee erneut auf die Römer, doch es kam nicht zur Schlacht: Pyrrhus ging ruhig nach Süden, und die Römer wagten es nicht, ihn anzugreifen.
Vorbereitung auf einen neuen Kampf
Der Winter verging mit aktiven Vorbereitungen auf beiden Seiten. Pyrrhus riskierte seine Beziehungen zu den Griechen und rekrutierte sie aktiv in die Armee: Um Rom zu besiegen, war es notwendig, so viele Streitkräfte wie möglich zu sammeln. Darüber hinaus bereitete Pyrrhos seine italienischen Verbündeten gewissenhaft auf den Kampf vor und lehrte sie, in der „richtigen“ zerstückelten Formation zu agieren. Man muss sagen, dass Pyrrhos im Großen und Ganzen gut auf die neue Konfrontation vorbereitet war: Seine Armee verdoppelte sich.
Feldzüge des Pyrrhos in Italien. (basierend auf dem Buch von R.V. Svetlov „Pyrrhus und die Militärgeschichte seiner Zeit“)
Im Feldzug von 279 v. Chr. e. Pyrrhos griff nicht das reiche, aber gut verteidigte Kampanien an, sondern griff Apulien an, eine flache Region in Süditalien, die östlich von Kampanien lag. Beide konsularischen Armeen gingen dorthin, um Pyrrhos den Weg für den weiteren Vormarsch zu versperren. Im Sommer trafen die gegnerischen Armeen in der Nähe der Stadt Auskul im Nordwesten Apuliens aufeinander. Wahrscheinlich befand sich zu diesem Zeitpunkt bereits der größte Teil der Region in der Hand des Königs.
Stärken der Parteien
Die Armeen bestanden aus etwa 30-35.000 Infanteristen und mehreren Tausend Kavalleristen (die zahlenmäßige und qualitative Überlegenheit lag auf der Seite des Königs). Pyrrhus hatte außerdem 19 Elefanten in seinen Diensten. Die Römer versammelten mehrere Legionen (nach verschiedenen Schätzungen 4 bis 7), die durch alliierte Abteilungen verstärkt wurden. Auch die alliierten Abteilungen der Italiker kämpften auf der Seite von Pyrrhos – die Griechen (und insbesondere die Epirioten selbst) stellten einen kleineren Teil seiner Armee.
Wir haben nicht viele Informationen darüber erhalten, wie das Schlachtfeld aussah: Es ist bekannt, dass Pyrrhos im Gegensatz zu Herakleia als erster die Römer angriff, indem er das Lager verließ und den Fluss überquerte, der über das Schlachtfeld floss. Die Ufer des Flusses waren mit Wäldern bedeckt, was die Aktionen von Kavallerie und Elefanten behinderte und die Bildung schwer bewaffneter epiriotischer Hopliten behinderte. Zwischen dem Fluss und dem römischen Lager befand sich eine Ebene, die groß genug war, dass sich beide Truppen dort aufstellen konnten.
Krieger der Armee von Pyrrhus von Epirus. (pinterest.com)
Wir haben die militärischen Angelegenheiten von Pyrrhos und Rom bereits kurz erwähnt und hier nur darauf hingewiesen, dass die kampfbereitesten und erfahrensten Einheiten der Armee von Pyrrhos die thessalischen Reiter (Schockkavallerie), die hoplitische hellenistische Phalanx und die Elite waren Einheiten der Hypaspisten (Agems), mobiler und leichter bewaffnet als die Phalanx. Die Basis der römischen Armee war damals die reformierte Legion, aufgeteilt in die Manipel Hastati, Principia und Triarii.
Zur Zeit der Schlacht von Ausculum begannen die Italiker eine noch wichtigere Rolle in der Armee von Epirus zu spielen, da Pyrrhus auf ihre Kosten seine Stärke erhöhte. Wie oben erwähnt, versuchte der König den Italienern beizubringen, organisierter zu agieren und in zerstückelter Formation zu kämpfen.
Schlacht
An einem Sommermorgen im Jahr 279 v. Chr. e. König Pyrrhus begann, seine Truppen aus dem Lager abzuziehen, um den Fluss zu durchqueren und den Römern am gegenüberliegenden Ufer eine Schlacht aufzuzwingen. Es ist interessant, dass es unter den antiken Autoren sogar Unstimmigkeiten hinsichtlich der Dauer der Schlacht gibt: Einige Autoren behaupten, dass die Schlacht einen Tag gedauert habe, andere, dass die Schlacht zwei Tage gedauert habe. Heute neigen die meisten Historiker dazu, zu glauben, dass die Schlacht tatsächlich zwei Tage gedauert hat: Am ersten Tag versuchte Pyrrhos, den Fluss zu überqueren, und die Römer erteilten ihm eine harte Abfuhr; die Hauptschlacht fand am nächsten Tag statt.
Der erste Tag
Pyrrhus stieß gleich zu Beginn der Schlacht auf Schwierigkeiten. Die Überfahrt erwies sich als gar nicht so einfach, wie der König erwartet hatte: Die Römer wählten eine gute Position für die Schlacht, so dass die epiriotischen Truppen beim Überqueren des Flusses auf heftigen Widerstand auf der feindlichen Seite stießen: Die Kavallerie konnte keine gewinnen Sie konnten am hohen, bewaldeten Ufer Fuß fassen, und die Infanteristen waren unter Beschuss gezwungen, sich mit Schilden zu bedecken und sich zu verteidigen, indem sie hüfthoch im Wasser standen. Tatsächlich wechselten die Römer und die Epirioten ihre Rollen: Ein Jahr zuvor versuchte auch der Konsul Levin, Siris zu überqueren und, nachdem er am anderen Ufer Fuß gefasst hatte, Pyrrhos und seine Armee zu stürzen.
Die hellenistische Phalanx ist die Schlagkraft der Erben Alexanders. (pinterest.com)
Die Hartnäckigkeit der Römer bei der Verteidigung ihrer Küste war so groß, dass Pyrrhos am ersten Tag nicht in der Lage war, die Küste zu überqueren und seine Armee zum Kampf einzusetzen. Andererseits gelang es den Römern nicht, die Epirioten in den Fluss zu werfen – letzteren gelang es, einen Brückenkopf auf der anderen Flussseite zu erobern und ihn bis zum Einbruch der Dunkelheit zu halten. Nachts zogen sich die Legionen ins Lager zurück und die Krieger von Pyrrhus blieben zur Rast direkt auf dem Schlachtfeld zurück. Der Ausgang der Schlacht sollte am nächsten Tag bekannt gegeben werden.
Zweiter Tag
Die Entscheidung von Pyrrhus, die Truppen direkt im Feld zu übernachten, war von dem Wunsch bestimmt, die taktische Initiative für den nächsten Tag aufrechtzuerhalten. Und tatsächlich, als die römischen Kommandeure gerade die Legionen aus dem Lager abzogen, war Pyrrhus‘ Armee bereits aufgebaut und kampfbereit. Das Zentrum der Epirioten bestand aus Infanterie, der der König maximale Elastizität zu verleihen versuchte: Italische Abteilungen standen gemischt mit Griechen, was der Formation Flexibilität verlieh. Der Kern der Infanterie war die Phalanx der Epiriot-Molosser. An den Flanken, etwas hinter der Infanterie, befand sich die Kavallerie. Einige der Reiter und Elefanten wurden in die Reserve zurückgezogen.
Die Römer stellten sich ähnlich auf: Infanterie in der Mitte, Kavallerie auf den Flügeln. Die Konsuln planten, die Infanterie von Pyrrhus zu „zermahlen“, noch bevor sie Elefanten in die Schlacht einführten. Doch im Falle des Auftauchens dieser schrecklichen Bestien, gegen die die römischen Infanteristen einfach nicht kämpfen wollten, schien eine Lösung gefunden worden zu sein: Die Römer brachten laut antiken Autoren Hunderte von Karren (oder Streitwagen) mit Kohlenbecken, Fackeln, Dreizacke und Eisensensen auf das Schlachtfeld, die die Elefanten erschrecken und verletzen sollten. In Wirklichkeit kam jedoch alles etwas anders.
Kampf zwischen Phalanx und Legion. (pinterest.com)
Die Schlacht begann mit einem Werfergefecht, woraufhin die Römer sofort zum Angriff übergingen und auf die Infanteristen von Pyrrhos stürmten. Es entbrannte ein heißer Kampf. Die Römer griffen den Feind mit aller Kraft an und versuchten, ihn zurückzudrängen und die italienische Front von Pyrrhos zu durchbrechen. Wo die Epirus-Phalanx kämpfte, konnten die Römer nie einen Erfolg erzielen, aber auf der linken Flanke und in der Mitte, wo die Lucaner und Samniten kämpften, die den Römern in Ausbildung und Waffen unterlegen waren, gelang es den Legionen, den Feind zurückzudrängen . Der Zar nutzte jedoch geschickt die Flexibilität seiner Armee und Reserven und verlegte sie in die bedrohte Richtung.
Elefantenangriff
Schließlich, als die Krieger auf beiden Seiten der Schlacht schon ziemlich müde waren, war an der römischen Flanke ein undeutliches Brüllen und Stampfen zu hören. Es waren Elefanten! Trotz der Angst, die die Tiere auslösten, blieben die römischen Kommandeure ruhig: Sie verließen sich auf Streitwagen mit Besatzung.
Aber Pyrrhus war bei weitem nicht so einfach, die wenigen Tiere aufs Spiel zu setzen: Elephanteria wurde eine große Abteilung Bogenschützen und Werfer sowie Kavallerieabteilungen zugeteilt, die den Elefanten den Weg freimachen sollten. Leichte, manövrierfähige Truppen kamen mit den schwerfälligen Streitwagen problemlos zurecht, und die Elefanten, die die feindlichen Reiter vertrieben hatten, prallten in die Flanke der römischen Legionen.
Elefanten greifen die römischen Reihen an. (pinterest.com)
Auch Pyrrhos, der unter der Infanterie kämpfte, verstärkte den Druck auf die feindlichen Manipeln und die Römer gerieten schließlich ins Wanken. Es schien unmöglich, gegen die Elefanten zu kämpfen – man konnte nur rennen. Die Tiere wurden mit einer Naturkatastrophe verglichen – einer Überschwemmung oder einem Erdbeben. Die Römer flohen und flüchteten in ein Lager unweit des Schlachtfeldes.
Der König wagte es nicht, unterwegs die römischen Befestigungsanlagen zu stürmen: Seine Armee war von der zweitägigen Schlacht müde und sogar merklich ausgedünnt. Darüber hinaus wurde der König selbst verwundet (ebenso wie der Konsul Fabricius) und hätte für einige Zeit die Kontrolle über die Schlacht verlieren können, und im Hintergrund drohten bereits Brände: Das epiriotische Lager war in Gefahr. Es stellte sich heraus, dass während der Schlacht eine der mit den Römern verbündeten italischen Abteilungen das Schlachtfeld umging und das feindliche Lager angriff, sodass Pyrrhus dringend Maßnahmen ergreifen musste, um Vorräte und geplünderte Güter zu retten. Von einer Fortsetzung des Kampfes konnte keine Rede mehr sein.
Ausgang der Schlacht
Pyrrhos besiegte die Römer erneut im offenen Kampf von Angesicht zu Angesicht, ohne auf Hinterhalte oder List zurückzugreifen (außer vielleicht Elefanten). Die Verluste von Pyrrhos werden normalerweise auf 3,5 Tausend Soldaten und Legionen geschätzt – auf 6 Tausend, wenn diese Zahlen jedoch nur die Verluste der Epirioten und Römer selbst berücksichtigen (wie beispielsweise der Forscher R.V. Svetlov glaubt), dann haben die Parteien verloren mindestens doppelt so viele Soldaten – insgesamt bis zu 20.000 Soldaten.
Dennoch war der Sieg für Pyrrhos wie in Herakleia mit einem hohen Preis verbunden, der den Tod vieler seiner Veteranen und Mitarbeiter mit sich brachte. Als Pyrrhus sich auf dem Schlachtfeld umsah, rief er angeblich in seinem Herzen aus: „Noch so ein Sieg – und ich bin tot!“ Die Römer wurden trotz einer weiteren schmerzhaften Niederlage nicht besiegt und weigerten sich weiterhin, mit Pyrrhos Frieden zu schließen, bis er Italien verließ.
Den Erben der Feinde von Pyrrhos reichte dies jedoch nicht aus: In der antiken Geschichtsschreibung verwandelte sich die Schlacht von Ausculum von einer Niederlage für die Römer ... in einen Sieg! Der Historiker S. S. Kazarov schreibt darüber so: „... die auf dem Schlachtfeld besiegten Römer übten auf den Seiten historischer Werke überzeugende Rache.“ Tatsächlich war die Schlacht von Ausculum kein solcher „Pyrrhussieg“, wie die römische Geschichtsschreibung, die Pyrrhos feindlich gesinnt war, darzustellen versuchte, obwohl wir dieser Schlacht das Auftauchen eines in der Antike bekannten Schlagworts verdanken.
Was weiter?
Nach Auskul ließen die aktiven Feindseligkeiten für einige Zeit nach. Wenn dies im Fall der Römer leicht zu erklären ist – sie brauchten Zeit, um ihre Kräfte wieder aufzufüllen, und sie wollten kaum auf offenem Feld gegen den Überseekönig und seine Monster kämpfen –, warum führte Pyrrhus den Krieg dann nicht mit all seiner Energie fort? ist viel schwieriger zu verstehen.
Einige erklären dies mit der Blutlosigkeit der Armee des Königs, deren Mobilisierungsfähigkeiten viel bescheidener waren als die Roms, während andere auf die politische Situation auf dem Balkan verweisen, wo die Invasion der galatischen Kelten mit dem Machtverlust in Mazedonien zusammenfiel. Pyrrhus musste wirklich auf der Hut sein, um rechtzeitig auf Ereignisse in Übersee reagieren zu können.
Die Römer befassen sich mit der Rebellenstadt. (pinterest.com)
Andererseits beeinflussten ihn die Besonderheiten des Charakters von Pyrrhos – einem talentierten und entscheidungsfreudigen Mann, aber ungeduldig. Und jetzt wird er bereits durch seine Position in Italien belastet, da sich der Krieg mit Rom hinzieht und die einheimischen Griechen ihn zunehmend als Tyrannen denn als Retter betrachten. Zur gleichen Zeit traf eine weitere Delegation aus Syrakus bei ihm ein, die von Feinden umzingelt war: Im Nordosten der Insel wüteten die marmetinischen Räuber, im Westen eroberten die Karthager immer mehr Ländereien – es gelang ihnen sogar, Syrakus zu erreichen selbst. Da die sizilianischen Griechen keinen fähigen Anführer hatten, baten sie Pyrrhos wiederholt, zu ihnen zu kommen und ihnen im Kampf gegen die Feinde der Hellenen zu helfen.
Der in Italien festsitzende Zar begann immer ernsthafter über eine Expedition nach Sizilien nachzudenken. Und tatsächlich: Nachdem er ein weiteres Jahr im Apennin verbracht hatte und auf einen günstigen Moment wartete, begab sich Pyrrhos auf die Insel, um gegen die Punen zu kämpfen, und verlieh seiner Expedition den gleichen panhellenischen Charakter wie die Landung in Italien. Aber wir werden Ihnen das nächste Mal von den Erfolgen von Pyrrhus im Kampf gegen die Vorfahren von Hannibal erzählen. Fortsetzung folgt.
Phraseologismus Bedeutung „Pyrrhussieg“.
Erringen Sie einen Sieg auf Kosten unverhältnismäßig großer Verluste.
Nach Plutarchs Beschreibung der Sieg über die Römer im Jahr 279 v. Der Epirus-König Pyrrhus erlitt so viele Opfer, dass er, als er davon erfuhr, ausrief: „Noch ein solcher Sieg – und wir sind umgekommen!“
Und tatsächlich wurden seine Truppen im nächsten Jahr von denselben Römern besiegt.
Ausdruck Pyrrhussieg bedeutet Folgendes: Sieg, der die dafür erbrachten Opfer nicht rechtfertigt; Sieg ist gleichbedeutend mit Niederlage.
Andere Quelle:
In Griechenland gibt es eine Region Epirus. König Pyrrhus von Epirus im Jahr 280 v. e. führte einen langen und brutalen Krieg mit Rom. Zweimal gelang ihm der Sieg; Seine Armee verfügte über Kriegselefanten, aber die Römer wussten nicht, wie sie mit ihnen kämpfen sollten. Dennoch wurde Pyrrhus der zweite Sieg mit solchen Opfern beschert, dass er der Legende nach nach der Schlacht ausrief: „Noch ein solcher Sieg – und ich werde ohne Armee zurückbleiben!“
Der Krieg endete mit der Niederlage und dem Rückzug von Pyrrhos aus Italien. Wörter " Pyrrhussieg„ sind längst zu einem Symbol des Erfolgs geworden, zu einem so hohen Preis erkauft, dass die Niederlage vielleicht nicht weniger gewinnbringend gewesen wäre: „Die Siege der faschistischen Truppen bei Jelnja und Smolensk im Jahr 1941 erwiesen sich als wahr.“ Pyrrhussiege».
Beispiel:
Der Impresario sprang auf und begrüßte Rachmaninow mit einer respektvollen und komischen Verbeugung. - Ich gebe zu, ihr seid Gewinner ... Aber egal, wie es sich herausstellte, es war ein Pyrrhussieg. „Es erwarten Sie schwere Prüfungen ... Der gesamte Erlös meiner Konzerte geht an den Fonds der Roten Armee“ (Yu. Nagibin).
(Pupp ist der König von Epirus, der 279 v. Chr. in der Schlacht von Ausculum einen Sieg über die Römer errang. Seine Verluste waren jedoch so groß, dass er ausrief: „Noch so ein Sieg, und wir sind verloren!“ Schon im nächsten 278, die Römer besiegten Pyrrhos).
König Pyrrhus. Quelle: Commons.wikimedia.org
Ein Pyrrhussieg ist ein Sieg, der einen zu hohen Preis hatte und dessen Ergebnis den investierten Aufwand und das investierte Geld nicht rechtfertigte.
Ursprung des Ausdrucks
Der Ursprung des Ausdrucks ist mit der Schlacht von Ausculum (279 v. Chr.) verbunden. Dann griff die Epirus-Armee von König Pyrrhus die römischen Truppen zwei Tage lang an und brach ihren Widerstand, aber die Verluste waren so groß, dass Pyrrhus bemerkte: „Noch ein solcher Sieg, und ich werde ohne Armee zurückbleiben.“ Eine andere Version desselben Satzes ist bekannt: „Noch ein solcher Sieg, und wir sind verloren.“
Das Geheimnis der Kriegselefanten
In dieser Schlacht gewann Pyrrhos dank der Anwesenheit von Kriegselefanten in seiner Armee, gegen die die Römer zu dieser Zeit noch nicht kämpfen konnten und daher machtlos gegen sie waren, „wie vor steigendem Wasser oder einem zerstörerischen Erdbeben“. wie er schrieb Plutarch. Die Römer mussten daraufhin das Schlachtfeld verlassen und sich in ihr Lager zurückziehen, was nach damaliger Sitte den vollständigen Sieg von Pyrrhos bedeutete. Aber die Römer kämpften mutig, so dass der Sieger an diesem Tag genauso viele Soldaten verlor wie der Besiegte – 15.000 Menschen.
Vorgänger des Ausdrucks
Vor Pyrrhos war der Ausdruck „kadmäischer Sieg“ gebräuchlich, basierend auf dem antiken griechischen Epos „Sieben gegen Theben“ und bei Platon in seinen „Gesetzen“ zu finden. Eine Interpretation dieses Konzepts findet sich im antiken griechischen Schriftsteller Pausanias: Er berichtet über den Feldzug der Argiver gegen Theben und den Sieg der Thebaner:
„... aber für die Thebaner selbst verlief diese Angelegenheit nicht ohne große Verluste, und deshalb wird der Sieg, der sich für die Sieger als katastrophal herausstellte, der kadmäische Sieg genannt.“ (c) „Beschreibung von Hellas“, Buch. IX.
Epirus ist eine geografische und historische Region in Südosteuropa zwischen dem modernen Griechenland und Albanien. Epirus war Teil des antiken Hellas mit den Flüssen Acheron und Kokytos und der illyrischen Bevölkerung. Nördlich von Epirus lag Illyrien, im Nordosten Mazedonien und im Osten Thessalien.
Im Süden lagen die Regionen Ambracia, Amphilochia, Acarnania und Aetolia.
Pyrrhussieg- eine Errungenschaft, die zur Katastrophe führte, ein Sieg, der zu viele Opfer kostete, ein Erfolg, der zum Scheitern führte, eine Akquisition, die zu Verlusten führte.Die Geschichte der Ausdruckseinheiten reicht bis in die Antike zurück. König Pyrrhus von Epirus errang den Sieg in der Schlacht mit den Römern, allerdings auf Kosten zu vieler Verluste für seine Armee. „Noch ein solcher Sieg, und ich werde ohne Armee zurückbleiben“, rief Pyrrhus aus, als die Römer sich zurückzogen und er seine Verluste zählte. Und tatsächlich, ein Jahr später rächten sich die Römer, die Armee von Pyrrhos wurde besiegt
Epirus und Pyrrhus
Die Stadt Ioannina ist die Hauptstadt des modernen Epirus
Epirus ist eine Region im Nordwesten der Halbinsel Peloponnes an der Küste des Ionischen Meeres. Heute ist es zwischen Griechenland und Albanien aufgeteilt. In der Antike wurde dieses Gebiet von Stämmen der Illyrer bewohnt, die später von den Griechen und Italienern assimiliert wurden. Heute betrachten sich Albaner und einige Kroaten teilweise als Nachkommen der Illyrer. Die Illyrer hatten einen Staat. Es existierte vom 5. bis 2. Jahrhundert v. Chr. und fiel unter den Schlägen der Römer. Die Schlacht, nach der König Pyrrhus seinen Sieg als „Pyrrhussieg“ anerkannte, fand 279 v. Chr. in Italien in der Nähe der Stadt Auscula (heute Ascoli Satriano) statt. Dabei erlitten beide Truppen schwere Verluste - jeweils 15.000 Menschen, aber die Römer zogen sich erstens in Ordnung in ihr Lager zurück und zweitens hatten sie mehr Möglichkeiten, die Kampfkraft wiederherzustellen, während Pyrrhos den größten Teil der Armee verlor, was der Fall war schwer zu ersetzen
„Pyrrhussieg“ und „Cadmean-Sieg“
Vor unserer Zeitrechnung gab es das Konzept des „Pyrrhussieges“ nicht. Aber es gab noch eine andere Ausdruckseinheit mit ähnlicher Bedeutung – „Cadmean Victory“. Antike Intellektuelle verdanken ihr Erscheinen den antiken griechischen Dramatikern, die in ihren Tragödien den Kampf der Brüder Eteokles und Polyneikes um die Macht über Theben, eine reiche und mächtige Stadt in Zentralgriechenland, beschrieben. Beide Brüder starben in einer der erbitterten Schlachten (Cadmus – der legendäre Gründer von Theben)
*** Antiker griechischer Historiker Diodorus Siculus (90 – 30 v. Chr.): „Der Cadmean-Sieg ist ein Sprichwort. Das bedeutet, dass die Sieger scheiterten, während die Besiegten aufgrund ihrer enormen Stärke nicht in Gefahr waren. König Pyrrhus verlor viele der Epiroten, die mit ihm kamen, und als einer seiner Freunde fragte, wie er die Schlacht bewerte, antwortete er: „Wenn ich einen weiteren solchen Sieg über die Römer erringe, werde ich von denen, die noch einen einzigen Krieger übrig haben, keinen einzigen übrig haben.“ kam mit mir"(„Historische Bibliothek.“ Buch XXII)
*** Antiker griechischer Geograph Pausanias (110-180 n. Chr.): „Die argivische Armee kam vom Zentrum des Peloponnes ins Zentrum Böotiens, und Adrastus rekrutierte Verbündete sowohl aus Arkadien als auch aus Messenien. Gleichermaßen kamen Söldner aus den Phokern und Phlegiern aus dem Land der Minyer zu den Thebanern. In der Schlacht bei Ismenia wurden die Thebaner im ersten Zusammenstoß besiegt, flohen in die Flucht und versteckten sich hinter den Stadtmauern. Da die Peloponnesier nicht wussten, wie man Mauern im Sturm erobert, führten sie ihre Angriffe mehr mit Enthusiasmus als mit Sachkenntnis durch, und die Thebaner schlugen sie von den Mauern aus und töteten viele von ihnen; Als sie dann die Stadt verließen, griffen sie die übrigen an, brachten sie in Aufruhr und besiegten sie, so dass das ganze Heer außer Adrastus zugrunde ging. Aber für die Thebaner selbst verlief diese Angelegenheit nicht ohne große Verluste, und deshalb wird der Sieg, der sich für die Sieger als katastrophal erwies, der kadmäische (cadmische) Sieg genannt.“(„Beschreibung von Hellas“, IX, 9, 1)
„Pyrrhussiege“ in der Geschichte
Anwendung des Ausdrucks „Pyrrhussieg“
-
„Der Impresario begrüßte Rachmaninow mit einer respektvollen und komischen Verbeugung. - Ich gebe zu, du hast gewonnen ... Aber egal, wie es sich herausstellte, es war ein Pyrrhussieg. „Es erwarten Sie schwere Prüfungen ... Der gesamte Erlös meiner Konzerte geht an den Fonds der Roten Armee“ (Nagibin „Bells“)
-
„Die russische Regierung errang den Sieg von Pyrrhus dank mangelndem Verständnis des Volkes“ (Gorki „An die Arbeiter aller Länder“)
Pyrrhussieg- ein Sieg, der einen zu hohen Preis hatte; Sieg ist gleichbedeutend mit Niederlage.
Der Ursprung dieses Ausdrucks liegt in der Schlacht von Ausculum im Jahr 279 v. Chr. e. Dann griff die Epirus-Armee von König Pyrrhus die römischen Truppen zwei Tage lang an und brach ihren Widerstand, aber die Verluste waren so groß, dass Pyrrhus bemerkte: „ Noch ein solcher Sieg, und ich werde ohne Armee zurückbleiben» .
Vor Pyrrhos war der Ausdruck „kadmäischer Sieg“ gebräuchlich, basierend auf dem antiken griechischen Epos „Sieben gegen Theben“ und bei Platon in seinen „Gesetzen“ zu finden.
Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel „Pyrrhussieg“
Anmerkungen
Auszug, der den Pyrrhussieg beschreibt
„Das ist die Sache“, sagte sie bedeutungsvoll und ebenfalls halb flüsternd. – Der Ruf des Grafen Kirill Wladimirowitsch ist bekannt... Er verlor die Zählung seiner Kinder, aber dieser Pierre wurde geliebt.„Wie gut war der alte Mann“, sagte die Gräfin, „sogar letztes Jahr!“ Ich habe noch nie einen schöneren Mann gesehen.
„Jetzt hat er sich sehr verändert“, sagte Anna Michailowna. „Das wollte ich sagen“, fuhr sie fort, „durch seine Frau ist Prinz Wassili der direkte Erbe des gesamten Anwesens, aber sein Vater liebte Pierre sehr, war an seiner Erziehung beteiligt und schrieb an den Herrscher … also nein.“ Man weiß jede Minute, ob er stirbt (es geht ihm so schlecht, dass sie darauf warten, und Lorrain kam aus St. Petersburg), wer dieses riesige Vermögen bekommen wird, Pierre oder Prinz Wassili. Vierzigtausend Seelen und Millionen. Ich weiß das sehr gut, denn Prinz Wassili selbst hat es mir erzählt. Und Kirill Wladimirowitsch ist mein Cousin zweiten Grades mütterlicherseits. „Er hat Borya getauft“, fügte sie hinzu, als ob sie diesem Umstand keine Bedeutung beimessen würde.
