Февральская революция 1917 года в России ещё носит название Буржуазно-демократической. Она вторая по счету революция (первая произошла в 1905 году, третья в октябре 1917-го). Февральской революцией началась великая смута в России, в ходе которой пала не только династия Романовых и Империя перестала быть монархией, но и весь буржуазно-капиталистический строй, в результате чего в России полностью сменилась элита

Причины Февральской революции

• Несчастливое участие России в Первой мировой войне, сопровождающееся поражениями на фронтах, дезорганизацией жизни тыла
• Неспособность императора Николая II править Россией, что вырожалось в неудачных назначениях министров и военачальников
• Коррупция на всех этажах власти
• Экономические трудности
• Идеологическое разложение народных масс, которые перестали верить и царю, и церкви, и местным начальникам
• Недовольство политикой царя представителями крупной буржуазии и даже его ближайшими родственниками

«…Уже несколько дней мы жили на вулкане … В Петрограде не стало хлеба, – транспорт сильно разладился из-за необычайных снегов, морозов и, главное, конечно, из-за напряжения войны… Произошли уличные беспорядки… Но дело было, конечно, не в хлебе… Это была последняя капля… Дело было в том, что во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти… И даже не в этом… Дело в том, что власть сама себе не сочувствовала… Не было, в сущности, ни одного министра, который верил бы в себя и в то, что он делает… Класс былых властителей сходил на нет..»
(Вас. Шульгин «Дни»)

Ход Февральской революции

• 21 февраля — хлебные бунты в Петрограде. Толпы громили хлебные магазины
• 23 февраля — начало всеобщей забастовки рабочих Петрограда. Массовые демонстрации с лозунгами «Долой войну!», «Долой самодержавие!», «Хлеба!»
• 24 февраля — Бастовали более 200 тысяч рабочих 214 предприятий, студенты
• 25 февраля — Бастовали уже 305 тысяч человек, стоял 421 завод. К рабочим присоединились служащие, ремесленники. Войска отказались разгонять митингующий народ
• 26 февраля — Продолжение беспорядков. Разложение в войсках. Неспособность полиции к восстановлению спокойствия. Николай II
  перенес начало заседаний Государственной думы с 26 февраля на 1 апреля, что было воспринято как её роспуск
• 27 февраля — вооруженное восстание. Запасные батальоны Волынского, Литовского, Преображенского отказались подчиняться командирам и присоединились к народу. Во второй половине дня восстали Семёновский полк, Измайловский полк, запасный автобронедивизион. Были заняты Кронверкский арсенал, Арсенал, Главпочтамт, телеграф, вокзалы, мосты. Государственная дума
  назначила Временный комитет «для водворения порядка в Петербурге и для сношения с учреждениями и лицами».
• 28 февраля, ночь, Временный комитет объявил о том, что берет власть в свои руки.
• 28 февраля восстали 180-й пехотный полк, Финляндский полк, матросы 2-го Балтийского флотского экипажа и крейсера «Аврора». Восставший народ занял все вокзалы Петрограда
• 1 марта — Восстали Кронштадт, Москва, приближенные царя предлагали ему то введения в Петроград верных частей армии, то создания так называемого «ответственного министерств» — правительства, подчиняющегося Думе, что означало превращения Императора в «английскую королеву».
• 2 марта, ночь — Николай II подписал манифест о даровании ответственного министерства, но было уже поздно. Общественность требовала отречения.

«Начальник штаба Верховного главнокомандующего «генерал Алексеев запросил телеграммой всех главнокомандующих фронтами. Телеграммы эти запрашивали у главнокомандующих их мнение о желательности при данных обстоятельствах отречения государя императора от престола в пользу сына. К часу дня второго марта все ответы главнокомандующих были получены и сосредоточились в руках генерала Рузского. Ответы эти были:
1) От великого князя Николая Николаевича – главнокомандующего Кавказским фронтом.
2) От генерала Сахарова – фактического главнокомандующего Румынским фронтом (собственно главнокомандующим был король Румынии, а Сахаров был его начальником штаба).
3) От генерала Брусилова – главнокомандующего Юго-Западным фронтом.
4) От генерала Эверта – главнокомандующего Западным фронтом.
5) От самого Рузского – главнокомандующего Северным фронтом. Все пять главнокомандующих фронтами и генерал Алексеев (ген. Алексеев был начальником штаба при Государе) высказались за отречение Государя императора от престола». (Вас. Шульгин «Дни»)

• 2 марта около 15 часов царь Николай II принял решение отречься от престола в пользу своего наследника, цесаревича Алексея при регентстве младшего родного брата великого князя Михаила Александровича. В течение дня царь принял решение отречься также и за наследника.
• 4 марта — в газетах были опубликованы Манифест об отречении Николая II и Манифест об отречении Михаила Александровича.

«Человек бросился к нам — Милые!— закричал он и схватил меня за руку— Слыхали? Нет царя! Осталась одна Россия.
Он крепко расцеловался со всеми и бросился бежать дальше, всхлипывая и что-то бормоча… Был уже час ночи, когда Ефремов обыкновенно спал непробудным сном.
Вдруг в этот неурочный час раздался гулкий и короткий удар соборного колокола. Потом второй удар, третий.
Удары учащались, тугой звон уже плыл над городком, и вскоре к нему присоединились колокола всех окрестных церквей.
Во всех домах зажигались огни. Улицы заполнились людьми. Двери во многих домах стояли брошенные настежь. Незнакомые люди, плача, обнимали друг друга. Со стороны вокзала летел торжественный и ликующий крик паровозов (К. Паустовский «Беспокойная юность»)

Последний российский император Николай II был очень скрытным и сдер-жанным человеком, и обычно в своих дневниковых записях он не позволял себе быть откровенным. Но во время Февраля, после отречения, он написал несколько слов — о том, что видел «кругом измену… и обман». Почему в клю-чевой момент своей жизни российский император оказался в одиночестве и в изоляции? Это важный и интересный вопрос. И мало кто мог бы предви-деть это в 1914 году.

Начало Первой мировой войны привело к росту популярности Николая II. Он ездил по стране, и всюду его ожидал хороший прием. По всей видимости, часто люди были искренни, они искренне поддерживали российского импе-ратора. Впрочем, они руководствовались разными чувствами: некоторые были убежденными монархистами, другие были монархистами ситуативными, праг-матичными. Какая-то часть людей считала нужным во время войны поддер-жать главу своего государства. В своих письмах некоторые студенты признава-лись: «Сейчас мы поем не „Марсельезу“, сейчас мы поем „Боже, царя храни!“». Это не обязательно была демон-страция монархизма, это была демон-страция специфического патриотизма военной поры. Даже обычно не очень популяр-ная императрица Александра Федоровна тоже встречала доброжела-тельное отношение. На некоторых фотографиях, запечатлевших патриотиче-ские мани-фестации 1914 года, можно увидеть и портреты императрицы. И вместе с тем через некоторое время царь становится все менее и менее популярным. Об этом есть упоминания в различных источниках: в дневнико-вых записях, в переписке современников. Иногда такие настроения фиксирует даже цен-зура — и полицейская, и военная, — хотя, если мы рассматриваем этот источ-ник, мы иногда сталкиваемся с самоцензурой цензоров.

Но достаточно и других свидетельств. Например, один из источников, который представляет немалый интерес для историков, — это дела об оскорблении чле-нов царской семьи. В дореволюционной России это считалось государ-ствен-ным преступлением. Большую часть государственных преступников составля-ли не социал-демократы, распространявшие антиправительственные листовки, и не социалисты-революционеры, готовившие террористические акты. Самый распространенный вид государственного преступления — это оскорбление члена царской семьи.

Как следует из этого источника, чаще всего ругали государя императора. Обви-нения предъявлялись разные. В некоторых источниках мы фиксируем слухи, совершенно не соответствующие действительности, в основном о том, что царь не хотел победы России. Ходили слухи, что император хотел сепаратного мира, ну а иногда воспаленное воображение современников делало царя чуть ли не предателем. Один простолюдин был обвинен в том, что рассказывал, как царь якобы продал Россию за бочку золота и уехал в Германию по подземному ходу на автомобиле. Это, конечно, совершенно абсурдный слух. Интересно, что тут вкраплены какие-то детали эпохи модерна — совершенно детективная история: по подземному ходу и на автомобиле. Это казусный случай, но такие обвинения предъявлялись.

Однако чаще всего в обвинениях простых крестьян, ругавших царя, звучит дру-гая тема. Царя называли дураком, ему вменялось в вину то, что он не подгото-вил Россию к войне. Иногда даже российская правительственная пропаганда могла переводиться людьми совершенно непредсказуемым образом. Так, в ней часто миролюбивое отечество противопоставлялось воинственной Германии. Глав-ным антигероем пропаганды был германский кайзер Вильгельм II. Герма-ния-де- сорок лет готовилась к войне. Сам Вильгельм II царствовал, конечно, не столь долго, но Германия и правда примерно сорок лет не воевала. И для многих людей это как раз было доказательством сообразительности герман-ского императора. Они буквально говорили следующее: «Вот германский-то император сорок лет готовился к войне, пушки заготавливал и снаряды от-ли-вал. А наш-то дурак только водкой торговал». Это намек на водочную мо-нопо-лию в довоенной России. Получается, что царь проявляет свою профес-сиональ-ную непригодность: он не готовится к тяжелой године заранее, его страна небоеспособна и беспомощна перед тяжелыми военными испытаниями. Конеч-но, это говорили малограмотные и вовсе неграмотные крестьяне. Но примерно такие же настроения охватывали и гораздо более образованных современников. С этих монархом, с этим государем, с этим царем войну не выиграть. И многие, в том числе и убежденные монархисты, считали так и накануне 1917 года.

Очень важный персонаж в слухах военной поры — это императрица Александра Федоровна. Царица никогда не могла быть особенно популярной, хотя некото-рых успехов добилась в начале войны благодаря своим патриотическим ини-циа-тивам. Императрица и две ее старшие дочери прошли курсы военных сес-тер милосердия, сдали соответствующие экзамены, получили необходимые дипломы и участвовали в медицинских операциях — при этом царица сама была больным человеком, и иногда она ассистировала во время сложных меди-цинских операций сидя. На самом деле она выполняла тяжелый патриотиче-ский долг и во многих отношениях видела войну точнее, чем ее супруг импе-ратор. Он посещал фронт, но смотрел на аккуратно выстроенные войска, спе-циально подготовленные к императорскому смотру. Царица же видела жертв войны, истерзанную человеческую плоть, она переживала смерть людей, про-исходившую буквально на ее глазах, людей, к которым и она, и ее дочери успе-вали привязаться, которых они старались вылечить.

Бесспорно, царица была большой патриоткой России, и это проявлялось не только в словах, но и в действиях. Однако удивительным образом даже ее пат-риотические инициативы воспринимались порой непредсказуемым образом. Это было связано, в частности, с тем, что изменился культурный контекст.

Первоначально образ сестры милосердия в российской пропаганде и в россий-ском искусстве эпохи Первой мировой войны был символом мобилизующейся нации. Сестра милосердия олицетворяла русских женщин, выполняющих свой профессиональный, патриотический и христианский долг. Но постепенно ситуация изменилась. Сестру милосердия все чаще воспринимали как символ разгульного тыла, как символ лихачества и даже разврата. Ходила такая по-го-ворка: «Японскую войну господа офицеры пропили, а эту с сестрами милосер-дия прогуляли». Некоторые профессиональные проститутки одевались в попу-лярные костюмы сестер милосердия, и это считалось одеждой, выгодной для их профессии. В таком контексте многочисленные почтовые открытки и плакаты, на которых императрица и ее старшие дочери были изображены в форме сестер милосердия, могли восприниматься совер-шенно непредсказуе-мым образом и подтверждали самые невероятные и несправедливые слухи о якобы близости царицы с Распутиным.

Александра Федоровна также воспринималась как человек, который приобрел власть над царем. Николай II в таких слухах представал каким-то зомбиро-ван-ным существом, подкаблучником, которым манипулирует царица и так назы-ваемая немецкая партия. Конечно, по большому счету это чепуха. Правда, в го-ды Первой мировой войны реальное влияние императрицы несколько воз-росло. Мы это можем видеть даже по переписке царя и царицы: она дает ему политические советы, и иногда их взгляды совпадают. Тем не менее слухи об этом влиянии были фантастически преувеличены.

В некоторых же слухах императрица изображалась как прогерманский полити-ческий деятель, иногда как сторонница сепаратного мира, иногда и вовсе как германский агент влияния. Ходили даже слухи, что в царском дворце располо-жена секретная радиотелеграфная станция, которая передает секретную ин-формацию в Германию, — и этим якобы объясняются причины поражения русской армии на фронте. После революции эту телеграфную станцию пыта-лись найти, но, конечно, безрезультатно.

Не так важно то, что было на самом деле, как то, что множество людей верили в эти слухи. Причем их распространяли не только необразованные современ-ники, но и офицеры генерального штаба, и дипломаты, и офицеры император-ской гвардии.

Возникает вопрос: а кто придумывал слухи? Сама постановка вопроса мне представляется не вполне корректной. Обычно у слухов не один автор, а много. Иногда говорят, что слухи намеренно распространял противник. И действи-тельно, в годы Первой мировой войны этим занимались все воюющие держа-вы. Говорилось и о том, что фабрикой слухов были различные оппозицион-ные организации. Ради дискредитации монархии они якобы сознательно создавали эти слухи и распространяли их. Возможно, в определенных случаях это и было так. Но вместе с тем некоторые слухи возникали на низовом уровне. Они на-поминают какие-то фольклорные сказания, анекдоты и не встречаются ни в каких других слоях общества. Они присущи в основном крестьянам.

Например, в источниках, созданных интеллигентными современниками, мы практически нигде не встречаем вдовствующую императрицу Марию Федо-ров-ну. При этом в делах по оскорблению царской семьи Мария Федоровна уди-ви-тельным образом появляется. Это может быть доказательством того, что та-кие слухи возникали по разным причинам, на разном уровне и по разным об-раз-цам. Кроме того, распространению самых невероятных слухов в значитель-ной степени способствовала сама атмосфера Первой мировой войны — атмо-сфера шпиономании и германофобии.

В разных странах, не только в России, везде видели шпионов. Но России это было присуще в значительной степени. При этом немалую роль в распростра-нении слухов сыграла и Ставка Верховного главнокомандующего, которым был в начале войны родственник царя, великий князь Николай Николаевич — млад-ший. В 1915 году в результате расследования, инициированного командо-ва-нием Северо-Западного фронта и поддержанного Ставкой, был арестован, осужден и довольно быстро — даже подозрительно быстро — казнен офицер Мясоедов, ранее служивший в жандармерии, а в годы Первой мировой войны оказавшийся в разведке. Ему в вину вменялось предательство, измена. Аресто-вали также и нескольких людей, связанных с ним, часть из них потом казнили. Сейчас историки установили, что для такого обвинения и тем более для такого приго-вора никаких реальных оснований не было. Мясоедов должен был стать козлом отпущения: изменой могли объяснить поражение русской армии. Но это способствовало и нарастанию атмосферы шпиономании и ксенофобии в стране.

Слухи поползли наверх: обвиняли уже не только отдельных офицеров, а воен-ного министра царской России Владимира Сухомлинова. Его сняли с долж-ности, а потом назначили следствие. Министр был арестован. Царь понимал, что в вину Сухомлинову можно было вменить халатность, но никак не измену родине и обвинения против него были явно сфабрикованы. Он перевел Сухо-млинова на положение домашнего ареста. Но это еще более подогрело слухи, и теперь уже в измене стали обвинять не только генералов, не только бывшего военного министра, но и самого царя.

Вернемся к вопросу, который мы задали в начале нашего разговора. В критиче-ский момент своего царствования, когда царь вынужден был отречься, он ощущал себя покинутым всеми, он ощущал кругом измену и обман. Чем это можно объяснить? Накануне Февральской революции значительная часть населения страны, включая и многих представителей политической элиты, искренне верила, что измена существует на самых верхах, а сам царь если не изменник, то покровитель изменников. Это было, конечно, не так. И царь, и царица были патриотами России, они хотели ее победы в войне. Но если миллионы верят слухам, то это становится фактором не менее значимым, чем сама реаль-ность.

Расшифровка

Как начинается революция? Кто начинает революцию? Кто организовывает революцию? Эти вопросы историки будут задавать все время о каждой рево-люции. И российская революция не является исключением. Ее очень часто описыва-ют как революцию, организованную каким-то центром, каким-то актором. В совет-ское время по понятным причинам всячески указывалось на роль партии большевиков в свержении монархии. Все факты складывались в большое повествование об организующей роли партии.

Есть и другие сюжеты, которые сейчас приобретают все большее распростране-ние. Одни авторы писали и пишут о роли германских спецслужб в организации российской революции, другие говорят о роли российских союзников, напри-мер Ве-ликобритании, в подготовке свержения монархии и об их контактах с россий-ской либеральной оппозицией. Третьи — о роли российских масонов, четвер-тые — о заговорах предреволюционной поры, в обсуждении которых принима-ли участие и общественные деятели, и даже генералы, гвардейские офицеры и члены российской императорской семьи.

Все это было. Были и заговоры, и подпольщики, и масоны, и спецслужбы. Но можем ли мы российскую революцию объяснить заговорами? Что должны сделать историки, чтобы понять непосредственные причины революции? Предположим, что мы найдем некие новые источники, дополняющие наши знания, скажем, о действиях каких-то специальных служб или о каких-то за-говорщиках. Все равно причин будет очень много. Полезно посмотреть на сам ход российской революции, как она произошла и что ей непосред-ственно предшествовало. И тут главным героем нашего повествования становится сам город, городское пространство.

Бывший Петербург, после начала Первой мировой войны ставший Петрогра-дом, очень изменился во время войны. Чертой городского пейзажа стали «хво-сты» — соб-ственно, и само слово появилось в это время: это очереди перед раз-лич-ными магазинами, лавками, в первую очередь перед булочными. Они фик-сиро-вались как что-то новое, необычное, экзотичное. Последующим поколе-ниям жителей России это покажется, может быть, странным, но тогда хвосты вызывали особое раздражение и считались чем-то совершенно новым. В горо-де чувствовалась война. Стало меньше солдат гвардейских полков в их яркой фор-ме. Но появились и другие персонажи. В городе оказались беженцы из запад-ных губерний Российской империи, некоторые из них находились в страшном состоянии. Иногда появлялись и дезертиры из армии, их число накануне Фев-ральской революции было очень значительным. Все это — благоприятная питательная среда для преступности самого разного рода, и современники фиксировали некоторый рост преступности еще и до революции.

На улицах города возникли и совершенно новые персонажи. Война для кого-то была тяжелым страданием, но для кого-то — шансом и возможностью. Появи-лись так называемые мародеры тыла — люди, сделавшие деньги на войне, и та-ких было немало. Одним из способов существенно округлить свое состоя-ние стала контрабанда: в нейтральных странах можно было закупить герман-ские медикаменты, как-то переправить в Россию, а потом продать втридорога. Гер-мания была крупнейшим производителем лекарств до Первой мировой войны, а в России их не было или было крайне мало. Появлялись новые деньги — не только новые, но и не очень чистые. Можно себе представить, как люди, потерявшие своих близких, терпевшие различные лишения в годы войны, смо-трели на этих новых богачей. Недовольство строем, системой, режимом подпи-тывалось и этим ощущением несправедливости, всевозможной коррупцией.

Одним из полей действий коррупционеров был призыв в армию. Люди, при-езжавшие в Петроград из столиц других воюющих стран: из Лондона, Пари-жа — были потрясены тем, как много мужчин призывного возраста, внешне вполне здоровых, гуляют по столице, какая веселая жизнь царит на централь-ных улицах этого города. Это также подпитывало ощущение несправедли-вости.

Важной чертой городской жизни были и всевозможные слухи. И вот очереди, хвосты, назывались иногда фабриками по производству слухов. Возбужден-ные люди на улице порой готовы были поверить самой невероятной молве.

Градус недовольства в городе подпитывался и речами в Государственной думе. Особенно современникам запомнилась речь председателя Конституционно-демократической партии Павла Милюкова 1 ноября 1916 года. Он обличал раз-личные недостатки и преступления, творившиеся в стране, и каждый фраг-мент своей речи заканчивал риторическим вопросом: «Что это — глупость или из-мена?» Вопрос предполагал различные ответы, но бóльшая часть современ-ни-ков как в Думе, так и за ее пределами склонна была истолковывать слова Милюкова в определенном смысле. Это — измена. Ощущение измены под-тачи-вало режим.

Некоторые другие депутаты Государственной думы поднимали планку осу-ждения режима. Александр Федорович Керенский, лидер фракции трудови-ков, назвал существующий режим оккупационным и фактически призвал к сверже-нию власти, даже к физическому уничтожению ее высших представителей. От ареста его уберегала только депутатская неприкосновенность.

Но оппозиционные речи произносили не только традиционные оппозиционе-ры. Даже близкие к режиму политики, такие как Владимир Пуришкевич, лидер правых, выступали с зажигательными речами, и это отражало настроения мно-гих современников. Даже самые лояльные монархисты к этому моменту пере-ставали быть опорой режима, они просто не могли его поддерживать.

В такой вот атмосфере и началась российская революция. Когда она началась? Историки спорят об этом. Чаще всего датой революции называется 23 февраля старого стиля, по новому стилю это 8 марта. И речь идет о забастовках на Вы-боргской стороне Петрограда. Иногда эта точка зрения оспаривается — и на-чало революции ведется от речи Милюкова. Некоторые историки напоминают, что огромный Путиловский завод бастовал за несколько дней до забастовки на Выборгской стороне и реакция властей на это была достаточно жест-кой. Был объявлен локаут, то есть предприятие фактически приостановило работу. Это гигантский завод, и мероприятия затронули десятки тысяч рабо-чих, но все-таки Путиловский завод находился на рабочей окраине, сравни-тельно далеко от центра. Выборгская сторона — это, во-первых, необычайно развитый индустриальный район города, с огромной концентра-цией промыш-ленных предприятий и рабочей силы. А во-вторых, он находится в двух шагах от центра города. Достаточно пересечь Неву по Литейному мо-сту — и вы уже находитесь в самом центре: здесь правительственные здания, недалеко нахо-дится и Государственная дума, и особняки, доходные дома — место прожива-ния элиты страны.

Итак, 23 февраля старого стиля, 8 марта нового стиля. День не был случайным. Еще до начала Первой мировой войны Интернационал Второй интернационал — международное объединение социалистических рабочих партий. Создано в 1889 году, распалось в начале Первой мировой. Среди участни-ков Второго интернационала были Карл Каутский, Владимир Ленин, Вильгельм и Карл Либкнехты, Роза Люксембург, Георгий Плеханов, Ираклий Церетели, Клара Цеткин. объявил его Между-народным днем солидарности трудящихся женщин. В годы войны эта ини-циатива была забыта — почти везде, но не в России. И различные социали-сты — и большевики, и меньшевики, и социалисты-революционеры, и пред-ставители более мелких групп — планировали какие-то акции на этот день, печатали листовки, готовили речи. Но они не ожидали, что их выступле-ния приведут к такому результату. Предполагалось, что для большой революции это время неподходящее. Подпольщики готовились к каким-то большим ак-циям поздней весной 1917 года, в мае.

Но 23 февраля несколько фабрик забастовали. Инициаторами выступления неожиданно для активистов-социалистов стали не рабочие-металлисты — грамотные, политизированные, так называемый авангард рабочего класса, — а работницы-текстильщицы, в значительной части своей неграмотные, ранее политикой не интересовавшиеся. Они очень часто принуждали своих товари-щей принять участие в забастовке, шли на соседние фабрики и снимали их с работы.

Почему инициаторами российской революции стали простые женщины? Есть две причины. Во-первых, женщины испытывали особые трудности: на них лежало обеспечение семьи продуктами, а это становилось все более трудным делом. Во-вторых, женщины очень часто не боялись в тех ситуациях, когда мужчины побаивались. Чего же боялись мужчины? Многие мужчины, ра-бо-тающие на промышленных предприятиях, были освобождены от военной службы. А к 1917 году все меньше людей хотело оказаться на фронте. Этого боялись и рабочие, в том числе и политизированные. Однако столкнувшись с тем, что их снимают с работы, некоторые, с большей или меньшей охотой, присоединялись к забастовкам. Постепенно, одна за другой, фабрики Выборг-ской стороны начинали бастовать. Когда толпы возбужденных забастовщиков хлынули на улицы, они смешались с очередями, стоящими перед лавками, булочными. Часто это выливалось в погромы булочных, иногда во время погромов в магазинах находили припрятанные продукты. Это подстегивало самые невероятные слухи: продукты припрятывали иногда для того, чтобы получить потом лучшую цену, но ходили слухи, что голод провоцируется наме-ренно и сознательно.

Когда забастовщики хлынули на улицы, то сил полиции просто не хватило, чтобы их сдержать. И это была серьезная проблема. Дореволюционную Россию можно назвать полицейским государством, но с недостаточным количеством полиции. Хорошая полиция стоит дорого. Поэтому в России очень часто для различных целей, в том числе и для решения полицейских задач, использова-лись вооруженные силы, в первую очередь казаки. Память об этом существо-вала, как и напряжение между казаками и городским населением. Когда за-бастовщики и манифестанты встретили отряды чубатых всадников на лоша-дях, ожидание было достаточно напряженным. Но неожиданно казаки дей-ствовали по принципу итальянской забастовки. Они беспрекословно выпол-няли приказы своих офицеров, но никакой инициативы не проявляли —ника-ких жестоких атак, ударов нагайками. Люди почувствовали, что в казаках они препятствия не встретят.

Правда, существовала другая проблема. Выборгская сторона была отрезана от центральной части города Невой, и полиция, действуя в соответствии с раз-работанным уже планом, попыталась блокировать Литейный мост, чтобы не допустить забастовщиков в центр города. В значительной степени это уда-лось, однако Нева была покрыта льдом, и группы забастовщиков ринулись по реке в центр города. Интересно, куда же они пошли. Рядом, фактически на той стороне Невы, находилось здание Государственной думы — Таврический дво-рец. И к нему призывали идти многие меньшевики: они хотели использо-вать это для поддержки депутатов-оппозиционеров и для того, чтобы под-толкнуть Думу к более решительным действиям. Но большая часть манифе-стантов пошла иным путем.

Традиционным местом политического протеста в городе был Невский про-спект, в особенности площадь перед Казанским собором. Манифестанты знали, куда идти, — полиция знала, где их встречать. И первые группы протестую-щих пробивались именно на Невский проспект. Но тут очень многое зависело от по-ведения публики. Невский проспект — место демонстративного потребле-ния, здесь находятся рестораны, дорогие магазины, театры, банки, правитель-ствен-ные ведомства. Здесь студенты, офицеры, банковские клерки, дамы, делающие покупки в магазинах. Отношение публики Невского проспекта было непред-сказуемым, но очень часто она сочувственно относилась к манифестан-там-забастовщикам. А те останавливались на каких-то перекрестках, кричали «Хлеба, хлеба!» Иногда появлялись импровизированные красные флаги, иногда начинали петь куплет революционной песни. Полиция первоначально доста-точно быстро справлялась с этими небольшими группами, но они появлялись вновь и вновь, возникали импровизированные манифестации, пользовавшиеся поддержкой публики.

Невский проспект притягивал протестующих и в последующие дни. 25 февраля он превратился в место гигантской манифестации. Полиция не могла практи-чески ничего сделать, а казаки занимали позицию, близкую к нейтраль-ной. Власть не могла контролировать самую главную улицу столицы империи. И мне кажется, что изложение хода событий в эти первые дни революции по-зволяет нам дать ответ на вопрос, который был задан в начале этого разговора.

Если бы революция действовала в соответствии с замыслами заговорщиков, то они бы избрали целью своих действий инфраструктуру власти. Однако в эти дни — 23, 24 и 25 февраля — участники антиправительственных манифестаций не атаковали министерства и ведомства, не уделяли внимание почте, телефону, телеграфам. Роль стихийного начала в возникновении Февральской револю-ции — когда множество людей нескоординированно действовали в одном направле-нии, руководствуясь только политической традицией радикального протеста, — что-то говорит нам о ходе российской революции. 

Расшифровка

В России в марте 1917 года пала монархия. И сейчас мы, наверное, даже не мо-жем представить, каким шоком это событие было для современников. Дело не только в том, что монархия существовала долго, казалась прочной и при-вычной. Просто внезапно для людей изменился весь политический мир, рань-ше замыкавшийся на императоре. Возникает вопрос: как нужно отно-ситься к новым политическим деятелям? Как их называть, какие слова использовать? Можно ли над ними смеяться? Можно ли над ними шутить? Допустима ли тут ирония? Какие эмоции должен пробуждать видный политический деятель?

Монарха следовало любить. Язык монархии насыщен эмоциями — вроде слово-сочетания «возлюбленный государь», которое встречается довольно часто. А следует ли любить политического лидера республики? Требовались новые слова, новые отношения, символы, ритуалы. Новый политический язык в зна-чительной степени нужно было изобрести, принять и усвоить. И это была большая проблема.

Первоначально человеком, который олицетворял Февральскую революцию для многих людей в стране, был председатель Государственной думы Михаил Владимирович Родзянко, который стал и председателем Временного комитета Думы — своего рода протовременного правительства. Родзянко — бывший гвардейский офицер, представитель очень известного дворянского рода, вла-делец больших имений, человек абсолютно связанный с дореволюционной политической элитой — именовался борцом за свободу; ему было адресовано множество приветственных писем и телеграмм, написанных с разной степенью искренности, которые направлялись в это время людьми со всей России.

Термин «борцы за свободу» неслучаен. При строительстве политической куль-туры новой революционной России использовались блоки подпольной, альтер-нативной политической культуры России. На подготовку русской революции ушли десятилетия. И немало креативных людей создавало символы, ритуалы, песни, стихи, тексты революционного подполья. Важным элементом этой альтернативной политической культуры стал культ борцов за свободу — муче-ников и героев, боровшихся за приближение революции. После свержения мо-нархии этот культ фактически стал государственным, различные церемонии в память павших борцов за свободу проходили по всей стране. Этот образ ис-пользовался и при описании новых лидеров революционной России. Со време-нем это обращение, ставшее своего рода титулом, стало адресовываться в пер-вую очередь Александру Федоровичу Керенскому — депутату Государственной думы, главе фракции трудовиков, который был еще и связан с революционным подпольем и сыграл немалую роль во время Февральской революции.

Почему именно Керенский стал олицетворением Февральской революции? От-части это объясняется его политической позицией. Он был членом Временного комитета Государственной думы, он вошел во Временное правительство в каче-стве министра юстиции, и он также был заместителем председателя исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. То есть в ситуации двое-властия он одновременно находился и в одной, и в другой власти. Такое положение может оказаться довольно сложным. Нередко мы слышим слова «нельзя сидеть на двух стульях», которые адресованы политикам. Но это зави-сит от техники усидчивости, иногда можно на этих стульях сидеть достаточно прочно. И Керенский использовал эту возможность — свой статус пребывания в двух институтах власти.

Помимо этого, Керенский занимал и очень важную политическую позицию, хотя и не был лидером какой-либо политической партии. После Февральской революции он объявил о том, что является членом партии социалистов-рево-люционеров, которая вышла из подполья. Эта партия набирала силу, стала самой массовой в России: по некоторым данным, ее численность достигла миллиона человек. Но Керенский в этой партии был новичком и не пользовал-ся большим влиянием среди центральных органов. Произошел даже скандал: Керенского не избрали в Центральный комитет эсеров.

Временное правительство после февраля опиралось на соглашения между уме-ренными социалистами и либералами. Это соглашение было не очень простым. Правительство распадалось, создавалось вновь, однако каждый раз основу этого правительства составляло соглашение, которое потом было оформлено в виде коалиции либералов и умеренных социалистов. Керенский не принадле-жал ни к тем, ни к другим. Он был как раз посередине между этими силами. Но не только политическая позиция определяла значение и первоначальные успехи Керенского — важно сказать и о его особой политической специали-зации.

Как политические лидеры пытались руководить своими сторонниками? Для ответа на этот вопрос подойдите к книжной полке, на которой стоит пол-ное собрание сочинений Ленина. Вы увидите несколько томов, которые состоят из работ, написанных Лениным в 1917 году. Что из этого следует? Ленин значи-тельную часть времени в эпоху революции провел за письменным столом, сочиняя статьи, письма и даже находя время для написания брошюр и книг. А для того чтобы писать, нужно было немало читать. Так же проводили свое время некоторые другие политические лидеры. Павел Милюков, лидер русских либералов, почти ежедневно писал для газеты своей политической партии. Эсер Виктор Чернов, меньшевик Юлий Мартов, большевик Лев Троцкий и мно-гие другие деятели российской революции — все они пытались руководить сво-ими сторонниками с помощью написанных текстов. Это продолжало извест-ную российскую традицию: политический деятель должен быть одновременно и властителем дум.

Керенский мало писал, но довольно много говорил. Он был публичным поли-тиком с опытом парламентских выступлений. Но еще лучше он чувствовал себя в эпоху революции, когда стал митинговым оратором. Дело в том, что после Февральской революции мы отмечаем явную тенденцию к театрализо-ванности политики. Театр политизировался, политика театрализировалась. Керенский в детстве подумывал о карьере оперного певца, он даже брал спе-циальные уроки, и хорошо поставленный голос очень пригодился ему, когда он выступал перед огромными аудиториями на площадях и в первую очередь в театрах. Лучшие театры страны: московский Большой театр, Алек-сандринский театр в Петрограде, Одесский театр, театральные площадки других городов — все они видели Керенского в 1917 году. Он получал явное удовольствие от произнесения этих речей, и его аудитория требовала именно таких выступлений, в которых политика смешивалась со специальной теат-рализацией. Специализация политика-оратора, который руководит таким образом своими сторонниками, была в это время востребована.

Но было и еще одно важное обстоятельство: необычайная эйфория после фев-ральских дней, колоссальный, очень наивный энтузиазм. Людям казалось, что сказка революции делает возможным все. Стихотворение той эпохи:

Россия вся в сиянье солнца,
Наш Петроград — четвертый Рим.
Эй! Гряньте «Марсельезу» громко,
Свободного народа гимн.

Казалось, что отомрет преступность, станут ненужными тюрьмы, в новой жизни будут совершенно недопустимы бордели и даже ругательства. Это была наивная вера во всемогущество революции, которая изменяет все стороны жиз-ни. Такая вера не могла быть долгой. Но короткий период энтузиазма был важ-ным политическим ресурсом, и многие политики старались использовать этот ресурс — правда, с разной степенью искренности.

Для многих либеральных политических деятелей, не говоря о консерваторах, Февральская революция изначально зашла слишком далеко влево, для них она была левее здравого смысла. Для социалистов, даже для меньшевиков и эсеров, революция была все-таки буржуазная, не совсем своя, и они не могли себя пол-ностью отождествлять с нею. А вот Керенский, энтузиаст Февральской револю-ции, полностью отождествлявший себя с ней, был адекватен этому эйфориче-скому состоянию. Действия Керенского как министра юстиции были популяр-ны, потому что в стране существовал некий консенсус по отношению к мерам, предпринимаемым этим ведомством. Отмена смертной казни, поли-тическая амнистия, реорганизация суда — это нравилось большинству населе-ния. Но по-сле апрельского кризиса, когда было реорганизовано Временное правительство, Керенский занял новую позицию, еще более важную: он стал военным и мор-ским министром.

В этой сфере единства в стране не существовало. Вопрос об армии и об участии или неучастии России в войне раскалывал буквально все общество. И Керен-ский взял на себя колоссальную задачу: перестроить армию на основах револю-ционной дисциплины, провести ее демократизацию, использовать военные ко-митеты. Он связал свою судьбу с подготовкой наступления российской армии. 18 июня старого стиля, 1 июля нового стиля, российская армия пошла в свое последнее наступление. Начато оно было на участке Юго-Западного фронта. Наступлению предшествовала колоссальная артиллерийская канонада, войска шли в атаку под красными знаменами, оркестры играли «Марсельезу». Перво-начально атакующие колонны добились некоторых успехов, которые преуве-личивались в тылу. Но затем последовал мощный контрудар немецких войск, часть из которых была переброшена заранее с Западного фронта, потому что Германия и ее союзники знали о готовящемся наступлении. Удар был страш-ным, многие части и соединения Российской армии его не выдержали. Отступ-ление превращалось в бегство. При отсутствии снабжения армия переходила на самоснабжение, иногда это перерастало в погромы. И современники, и исто-рики очень часто спорили о том, почему это наступление закончилось пораже-нием. Эти споры кажутся излишними: оно было изначально обречено.

Многие из нас носят наручные часы. Это такой обычный и привычный для нас инструмент измерения времени. На самом деле наручные часы — мода эпохи Первой мировой войны. До этого часы очень часто носили в жилетном или каком-нибудь другом кармане. Но часы оказались необычайно важны во время Первой мировой войны, потому что минуты или даже иногда секунды могли спасти жизнь. На фронте, если атакующая пехота поднимется на не-сколько минут раньше, она может попасть под огонь собственной артиллерии, которая еще не закончила обстрел. А если она поднимется на полминуты позже, то пу-леметчики противника смогут выбежать из укрытия и занять свои позиции, и тогда вас встретит мощный огонь. Часы были важны — это знак времени. В британской армии, к примеру, их сверяли дважды в день. В ходе Первой ми-ровой войны стало ясно, что координация различных частей и родов войск, дисциплина и точность исполнения приказа необычайно важны.

Российская же армия после Февральской революции была демократизирована. Многие важные приказы обсуждались, иногда выносились на голосование — причем не только военным комитетом, но и общим собранием соответствую-щей части. В этой ситуации уместно ставить вопрос не о том, почему Россий-ская армия потерпела поражение, а почему она вообще смогла начать наступ-ление. Ведь многие солдаты демократическим путем обсуждали вопрос о своем участии в боях и сами голосовали за то, чтобы подвергнуть свою жизнь смер-тельному риску. Как случилось, что тысячи и тысячи солдат добровольно, по собственному выбору участвовали в такой сложной операции? Дело в их пропагандистской обработке. Многие российские солдаты верили, что насту-пают за демократический мир, что несут свободу и революцию народам Евро-пы. Некоторые пропагандисты призывали их водрузить красный флаг над гер-манским Рейхстагом и обещали им, что своим наступлением они помогут германским социал-демократам и приблизят революцию в лагере противника.

И огромную роль в пропагандистской обработке российских солдат сыграл Керен-ский. Он ездил по фронту и бесконечно выступал перед ними. Не всегда выступления Керенского на фронте были успешными, но в целом они сыграли свою роль при подготовке наступления. Впоследствии Керенского назвали «главноуговаривающим». И это прозвище носило, конечно, негатив-ную окраску. Однако в конкретных условиях мая — июня 1917 года только так можно было организовать гигантское наступление. Успех Керенского основы-вался и на том, что ему оказывали поддержку члены многочисленных войско-вых комитетов — активисты, младшие офицеры, унтер-офицеры, вольноопре-деляющиеся. Те, кто делал карьеру в эпоху революции, смотрели на Керенского как на своего лидера, считали его образцом для подражания. Керенский мог исполнять свои обязанности главноуговаривающего, потому что его поддержи-вали десятки тысяч уговаривающих батальонного, полкового, дивизионного, корпусного и армейского уровней.

Наступление закончилось страшным поражением. Однако иногда поражение также становится политическим ресурсом. Как ни странно, Керенский, орга-низатор неудачного наступления, лишь укрепил свою власть в июле 1917 года.

С чем это было связано? В июле 1917 года в Петрограде произошел кризис. Большевики и их политические союзники, в первую очередь анархисты, бро-сили вызов власти Временного правительства. Они инициировали демонстра-ции на улицах города и надеялись, что те перерастут в штурм, который при-ведет к реорганизации власти, где найдется место и им. Впоследствии Керен-ский и его сторонники обвиняли большевиков и их союзников в том, что они нанесли удар в спину наступающей армии. Таким образом, вся ответственность за поражение была списана на них. И дело не только в том, что после этого июльского кризиса Керенский, сохранив за собой пост военного и морского министра, стал главой Временного правительства, то есть еще более укрепил свою власть.

В ходе наступления возник настоящий культ Керенского, культ вождя. Многие слова, которые впоследствии использовались большевиками на протяжении десятилетий для описания своих политических лидеров, были найдены в это время для описания Керенского и укрепления его авторитета. 

Расшифровка

В советское время, в 1920-30-е годы, многим детям давали революционные имена. Часто они были посвящены Ленину — например, один мальчик получил имя Вилсор, это аббревиатура: «Владимир Ильич Ленин совершил Октябрь-скую революцию». Это имя отражало некоторые марксистские пред-ставления о роли личности в истории, удивительным образом сочетаясь с мнением о том, что вождь всемогущ и только его точные и своевременные действия сделали возможным такое событие, как революция.

Если мы посмотрим исторические работы, как советские, так и другие, мы уви-дим, что они лениноцентричны. И тут авторы-антикоммунисты ничем от ком-мунистов не отличаются: знак оценки разный, но в центре повествова-ния все-гда оказывается Ленин и его действия, его тексты, его поступки. Поэтому авторы совершенно разных взглядов говорят: не будь Ленина, не было бы и Октября.

Допустим, что Ленина по каким-то причинам действительно не было бы. Был другой вождь, Троцкий, который тоже многое сделал для того, чтобы эти события совершились. Представим себе, что Ленину на голову упал кир-пич и он был исключен из политического процесса той поры. Допустим, для про-стоты, что и по какому-то совпадению Троцкого переехал трамвай. Я сильно сомневаюсь, что он в это время ходил пешком, но вот предположим, что и Троц-кого нет. Как могли бы развиваться события в этой ситуации? Я думаю, что все равно коридор возможностей был достаточно узок. В его рамках могли действовать и Ленин, и Троцкий, и другие, может быть, не столь известные персонажи. Однако некоторые конфликты программировались логикой вза-имодействия институтов.

С самого начала Февральской революции существовало определенное проти-воречие между Временным правительством и Петроградским советом. Они боролись за власть, и главным объектом этой борьбы были вооруженные силы России — в первую очередь петроградский гарнизон. От контроля над ним зависело очень многое. Ситуация перетягивания власти в петроградском гар-низоне возникла не осенью 1917 года, а значительно раньше: этот конфликт существовал и в то время, когда Петроградский совет контролировали мень-шевики и эсеры. После дела Корнилова в Петроградском cовете руководящую роль занимают большевики — исполком возглавляет Троцкий, вступивший уже к этому времени в партию большевиков. Таким образом, большевики получили прежде всего довольно большой и слаженный аппарат Петроградского совета: комнаты, телефоны, другие материальные ресурсы, которые важны для осуще-ствления власти. Но самое главное — большевики получили уже сложившийся авторитет Петро-градского совета. Не все солдаты петроградского гарнизона готовы были делать что-то ради большевиков, таких было, конечно, меньшин-ство. Но авторитет Петроградского совета был очень и очень важен и значим.

К этому времени возникла довольно сложная ситуация на фронте. Немецкая армия осуществила совершенно неожиданную операцию по захвату Моонзунд-ских островов. Это одна из первых в мировой истории операций, где взаимо-действовали армия, флот и авиация, и это был новый уровень координации. Захватив острова, немцы, казалось бы, прокладывали себе дорогу в Финский залив — то есть опасность уже приближалась к Петрограду. Правительство требовало посылок из Петрограда, подкрепления на фронт.

Но тут Петроградский совет во главе с Троцким сделал очень сильный такти-ческий ход. Совет заявил, что генералам он не доверяет, потому что те поддер-живают Корнилова, что они, может быть, и скрытые, но корниловцы в душе, и для обеспечения действий в петроградском гарнизоне создается Военно-ре-волюционный комитет. Формально целью комитета было обеспечить защиту революционного Петрограда от немцев, но де-факто он становился органом легальной подготовки к борьбе, к противостоянию с Временным правитель-ством. Через Военно-революционный комитет Петроградский совет рассылал своих комиссаров в полки и другие части петроградского гарнизона.

Но когда мы говорим о событиях Октября, мы должны говорить не только о большевиках и не только о Петрограде. Если Февральская революция может в значительной степени описываться как реакция огромной страны на то, что происходило в Петрограде, то Октябрь — явление гораздо более сложное. Октя-брей было очень много, они были очень разные и очень по-разному протекали в разных частях страны.

В некоторых случаях Октябрь начался уже в сентябре. Чрезвычайные органы власти, революционные комитеты, созданные для борьбы с Корниловым, да-леко не везде прекратили существование, несмотря на все призывы Керен-ского. Они продолжали осуществлять власть в первую очередь в различных рабочих поселках промышленных районов. В Харькове, например, большевики, дей-ствуя вместе с левыми украинскими эсерами, фактически получили власть, а это центр очень важного индустриального района России.

Временное правительство теряло Финляндию, причем как бы в двух измере-ниях. С одной стороны, финские элиты уже решили к этому времени макси-мально дистанцироваться от Временного правительства, чувствуя для себя опасность в связи с происходящим в России. Но одновременно вызов Времен-ному правительству бросали и расположенные в Финляндии гарнизоны рос-сийских войск.

Гельсингфорс, нынешний Хельсинки, был главной базой Балтийского фло-та. Там, в частности, находились броненосцы, в том числе и первая бригада линейных кораблей, состоявшая из дредноутов. Дредноуты, мощнейшие линейные корабли, были своеобразной входной карточкой в клуб военных держав. Если после Второй мировой войны таким признаком было наличие ядерного оружия, то во время Первой мировой статус великой державы опре-делялся обладанием дредноутами, современными линейными кораблями. И вот первая бригада — четыре дредноута Российского военно-морского флота — вместе с другими соединениями Балтийского флота бросили вызов Временному правительству, заявив, что не подчиняются его распоряжениям.

Таким образом, многие районы страны еще до октябрьских событий в Петро-граде бросали вызов центральной власти. Но делали это не только левые. На Дону казаки избрали свое казачье правительство во главе с генералом Кале-диным и тоже далеко не во всем следовали указаниям Временного правитель-ства. Этот процесс привел к образованию областей с разными политическими режимами, их можно назвать протобелыми и протокрасными областями. Установить какой-то общий знаменатель в это время было уже достаточно сложно. Механизм гражданской войны был запущен.

Но все-таки постараемся взглянуть на ситуацию не со стороны большевиков и других противников Временного правительства, а со стороны самого прави-тельства. Его власть ослабевала, и одним из проявлений этого было падение авторитета Керенского. Так же как накануне Февральской революции цирку-лировали совершенно немыслимые слухи о Николае II, Александре Федоровне или Распутине, так и накануне Октября левые и правые передавали невероят-ные слухи о Керенском — о его пьянстве, любовных похождениях, привер-женности наркотикам. Но были и собственно политические слухи.

В английских архивах мне доводилось встречать документ, полученный бри-танским министерством иностранных дел от своих агентов, где они говорили, что Керенский де-факто уже заключил соглашение с Германией о перемирии и его противостояние с большевиками просто внешняя маскировка. Я не хочу сказать, что английское министерство иностранных дел на сто процентов верило в это. Но точно можно утверждать, что они не отбрасывали это как совершенную чушь и абсолютную ложь, чем это было на самом деле.

В пропаганде большевиков мы можем встретить утверждения о том, что гер-манский империализм и английское правительство на самом деле заключили тайный сговор против мировой революции и элемент этого сговора — ковар-ный план сдачи революционного Петрограда немцам. Эта мысль совершенно абсурдна, невозможно представить, чтобы в это время, в момент напряженной борьбы, англичане и немцы о чем-либо могли говорить. Но многие люди ве-рили: «Вот смотрите, у нас идут бои на Балтике, мы потеряли Моонзундский архипелаг, а что делал в это время хваленый английский королевский флот? Союзники не помогли нам ничем». Или, например, Керенский и Временное правительство рассматривали планы по перевозу столицы в Москву, потому что ситуация была достаточно опасной. И люди говорили: «Видите, это они хотят намеренно сдать Петроград немцам, чтобы тем самым подрезать и подорвать революцию».

Против Керенского в это время плели интриги не только левые — большевики, левые эсеры, анархисты, меньшевики-интернационалисты, которые составляли достаточно широкий и противоречивый фронт. Против Керенского вели ин-тригу и правые силы. В уличной прессе в это время встречаются колоссаль-ные яростные атаки на Керенского. И аргументы левых и правых иногда одинаковы.

Само по себе это свидетельствует о фантастическом сужении политической базы Керенского. В это время, конечно, мало кто хотел умирать за большеви-ков, за установление власти Советов. Но уж точно никто не хотел поддержи-вать Керенского. Кроме того, многие люди консервативных взглядов рассмат-ривали это как возможный элемент политической игры. Керенский — оты-гранная карта, на Учредительное собрание надежды нет — так считали многие генералы, представители бизнеса консервативных и даже некоторых либераль-ных кругов. Учредительное собрание все равно будет социалистическим, вряд ли это будет деловой работающий орган; может быть, и неплохо, если больше-вики скинут власть Керенского: их опереточная власть продержится не очень долго, и это будет естественный шаг на пути к установлению нор-мальной креп-кой военной диктатуры. Многие же искренне верили в то, что хуже Керен-ского ничего быть не может. Вполне образованные современники полагали: «Ну что большевики? У нас уже был Керенский, большевики — примерно то же самое».

Однако такое отношение к Керенскому и к последнему Временному правитель-ству — индикатор не только политического состояния этих дней. Это отражало и другие процессы, еще более глубокие. Февральская революция пробудила колоссальный энтузиазм, многие прошли в это время невероятную политиза-цию. Выпускались политические брошюры, люди ходили на всевозможные митинги. Появилось слово «помитинговать»: «я пойду вечерком помитин-гую» — в смысле «поучаствую в митинге, послушаю, поговорю». Это гиперпо-ли-тизированность, когда люди готовы тратить время и деньги на политические мероприятия. Но политический энтузиазм, вера в чудо революции к осени 1917 года сменились разочарованием. На смену политизации пришла нарастаю-щая аполитичность, пессимизм. Люди все меньше заботились о революции и о судьбах страны, они все больше думали о выживании своем или членов своих семей в грядущей ситуации.

Если посмотреть некоторые неполитические газеты осени 1917 года, то о боль-шевиках они пишут гораздо меньше, чем о других проблемах. Дефицит — в осо-бенности проблемы продовольствия, холод, рост преступности — это тоже беспокоило жителей многих городов. Люди уходят из политики, разоча-ровываются в ней. И это необходимо брать в расчет. Мы обычно описываем революции как действия необычайно активных людей, через их активных участников. На самом деле эффект политической мобили-зации, осуществлен-ной большевиками и их союзниками, зависит и от полити-ческой демобили-зации их врагов. И положение Временного правительства объяснялось не только активизацией его противников слева, но также дей-ствиями их оппо-нентов справа и нарастающей аполитичностью многих людей, которые ранее были горячими сторонниками Керенского и Временного прави-тельства.

Если вернуться к вопросу, поставленному в начале, о роли Ленина, то нужно сказать, что он был, безусловно, политиком технически очень высокого класса и наложил очень большой отпечаток на историю. Без его участия конфигура-ция политических сил была бы совершенно другой. Но даже при отсутствии Ленина сложно себе представить такое развитие событий, которое бы полно-стью исключало сценарий гражданской войны. 

Расшифровка

Как вспоминалась российская революция? Как вспоминался тот день, который стал важнейшим эпизодом события, именовавшегося потом большевистским Октябрем? Со временем сложился миф, главными элементами которого были события в Смольном, залп «Авроры», штурм Зимнего дворца. Многие талант-ливые люди сделали немало для создания и укрепления этого мифа, и сила тек-стов и образов, созданных, например, Эйзенштейном или Маяковским, такова, что мы все равно видим эту картинку и вспоминаем эти слова.

Если говорить о фильме Эйзенштейна «Октябрь» «Октябрь» — фильм Сергея Эйзенштейна, снятый в 1927 году, завершающая часть трилогии, в которую также входили «Стачка» и «Броненосец „Потемкин“». В США шел под названием « ». , то это гениальная фальси-фикация. Все происходило совсем не так, как он изображает. И у Маяковского: «Каждой лестницы каждый выступ брали, перешагивая через юнкеров». К тому моменту, когда красногвардейцы и матросы ворвались в Зимний дворец, там уже не было такого количества юнкеров, чтоб их разложить на каждой лест-нице на каждый выступ. Этот сакрализующий миф стал потом выворачиваться наизнанку противниками коммунистов, что для многих в эпоху перестройки стало совершенным культурным шоком. Оказалось, что картинки, которые они видели с детского возраста в школьных учебниках, не имеют ничего общего с действительностью.

Появился другой такой миф, снижающий: какая-то компания пьяных или по-лупьяных матросов забрела и захватила Зимний дворец. Это, конечно, то-же не так. Штурм Зимнего, конечно, был неорганизованным, но достаточно масштабным. Историки, которые профессионально занимались изучением этого важного события, не могли точно назвать количество людей, противо-стоящих в этом районе правительственным силам. Но, наверное, там было не менее десяти тысяч человек: матросов, красногвардейцев и солдат полков, поддерживавших Военно-революционный комитет. Первоначально и в Зимнем дворце находилось несколько тысяч человек: юнкера различных военных учи-лищ, военнослужащие женского ударного батальона, казаки, артиллеристы военных учи-лищ. Но постепенно количество людей, готовых защищать прави-тельство, сокращалось. Снабжение было плохим, но самое главное, они чув-ствовали себя в изоляции, они понимали, что их поддерживает все меньше и меньше людей в столице.

Город отнесся к этому событию безучастно. Многие даже не замечали важных событий, происходивших в это время в цен-тре города. Ушли казаки, ушли раз-личные отряды юнкеров, за ними артилле-ристы-юнкера, несколько орудий было захвачено. Но не стоит полагать, что все произошло мирно, тихо и спо-койно. Зимний дворец подвергся артиллерий-скому обстрелу, особенно силь-ному со стороны Петропавловской крепости. Некоторые снаряды разорвались над Невой, но отдельные шрапнели попали в здание Зимнего дворца. Это ока-зало психологическое воздействие на участ-ников обороны дворца. К тому мо-менту, когда силы Военно-революционного комитета ворвались собственно в Зимний, там оставалось всего несколько сотен защитников, не оказавших решающего сопротивления.

Но когда речь идет о различных мифах, связанных со штурмом Зимнего двор-ца, с событиями 25 октября, 7 ноября нового стиля, мы должны говорить не только о каких-то деталях, которые искажались или изображались скверно. Мы должны понимать масштаб и значение этого события. Его не стоит недо-оценивать, но стоит посмотреть на него в более широкой перспективе. Цен-тральным событием истории России ХХ века была Гражданская война — ужасная Гражданская война.

Я глубоко уверен, что ужасы коллективизации, которая унесла миллионы лю-дей, а потом и массовые политические репрессии, направленные уже и против советской политической, культурной, интеллектуальной элиты, были бы невозможны без страшного травматического опыта Гражданской войны. Основные потери тогда понесли не воюющие армии — главными жертвами этого конфликта стало мирное население. Многие пали жертвой террора — и красного, и террора других политических сил. Многие стали жертвами этнических конфликтов. Но еще больше жертв унес голод и сопут-ствующие ему эпидемии, бушевавшие в стране. Это было страшное время, когда мил-лионы людей старались выжить и по возможности спасти своих близких. Именно это определяло их действия внутри тех многочисленных конфликтов, в которых они оказались.

Современный историк Игорь Нарский написал большую книгу «Жизнь в ка-тастрофе», где он попытался описать состояние маленьких людей в эпоху этого грандиозного конфликта. И там он приводит совершенно потрясающие факты о голоде на Урале. Мы знаем, что этот ужасный голод привел к тому, что в не-которых районах нашей страны были случаи каннибализма. Об этом мало писалось впоследствии, по многим причинам. Вспоминать это страшно. Доку-менты, в которых население нескольких деревень принимало резолюцию, где они просили у властей разрешения употреблять мясо погибших односель-чан. Они просили разрешить им быть людоедами.

И такой, если угодно, демократический каннибализм — одна из наиболее ярких характеристик Гражданской войны. Мы до сих пор находимся в поле влияния травмы этого ужасного конфликта. Кто виноват в этой Гражданской войне? Когда она началась? Каков был ее исход? Безусловно, ответственность за начало войны несут большевики и их политические союзники. Ленин говорил о том, что империалистическую войну (так он ее характеризовал) следует превратить в войну гражданскую, только так можно закончить мировую бойню. То есть гражданской войны и он, и многие его союзники не боялись.

Но этой характеристики недостаточно. Такое событие, как Гражданская война, подготавливалось предшествующими десятилетиями, в том числе и культурно. Политическая культура российских революционных партий была направлена на подавление политического врага. Если мы посмотрим тексты , то они довольно жестоки, свирепы и кровавы. Гражданская война была подготовлена многократным проговариванием, пропеванием жестоких действий, освящавших революционный террор.

В подготовку Гражданской войны внесли свой вклад и другие силы. Очень важ-ная характеристика разных обществ — это культура конфликта. Как проходят различные страны и различные общества через политические конфликты? Как используются или не используются компромиссы? Как проговариваются согла-шения? Как морально оцениваются компромиссы? Такая практическая подго-товка к большим кризисам важна для сравнительно мягкого их прохождения. В годы, предшествующие революции, различные конфликты протекали как малые гражданские войны, причем без какой-либо фазы умиротворения. В них использовались войска, которые стреляли, кололи штыками людей при подав-лении забастовок и бунтов, этнических конфликтов. Все это готовило и другие стороны к конфликту.

Если же говорить о ситуации в 1917 году, то отношение к Первой мировой вой-не заставляло думать о войне гражданской и другие политические силы. Один из лидеров российских социалистов, эсер Виктор Чернов, сказал: «Или война убьет революцию, или революция убьет войну». Но война перетекла в граждан-скую.Если большевики готовы были превратить империалисти-ческую войну в гражданскую, то некоторые генералы готовы были пойти на риск граждан-ской войны, чтобы остаться в Первой мировой и продолжать ее в союзе с Англией, Францией, Соединенными Штатами. Этот страшный конфликт привел к победе большевиков. Правда, и большевики существенно изменились в ходе Гражданской войны: они отказались от некоторых своих программных установок, изменили свои политические лозунги. Возникает вопрос, а почему это произошло? Гражданская война — очень сложный феномен, и нам даже довольно трудно сказать, когда она началась.

Разумеется, в советское время в качестве начальной точки Гражданской войны называли события мая-июня 1918 года — восстание Чехословацкого корпуса. У этого была очевидная идеологическая нагрузка: ответственность за Граж-данскую войну можно было возложить на международный империализм, на Антанту, орудием которой выступали чехословаки. Идеология идеологией, но в этом была и некоторая правда: действительно, в июне 1918 года Граждан-ская война приняла другие масштабы. Но если мы посмотрим на октябрь-ноябрь 1917 года, то какие-то события нельзя квалифицировать иначе как гражданскую войну.

Прежде всего это борьба за власть в Москве, обстрел Кремля артиллерийски-ми орудиями по приказу большевиков и их политических союзников. Что это, если не гражданская война? Даже в советское время некоторые историки мяг-ко, осторожно, но говорили о том, что эти события — начальный этап Граж-данской войны. Однако действительность еще более сложна. Например, недав-но британский историк Джонатан Смил выпустил книгу, которая называется «Гражданские войны России: 1916-1926». Можно, конечно, не соглашаться с этим автором, но важно понять его логику изложения. В 1916 году началось массовое восстание в Средней Азии и в Казахстане — и для сотен тысяч людей это уже была Гражданская война. И, конечно же, для многих регионов огром-ной страны война не закончилась ни в 1920 году, когда белые эвакуиро-вали Крым, ни даже в 1922 году, когда Красная армия подошла к Тихому океану. Она продолжалась и позже.

Книга Джонатана Смила указывает и еще на одну очень важную характери-стику Гражданской войны. Она до сих пор описывается как война «белых» и «красных». Смил же совершенно справедливо указывает, что в разных регионах страны были разные политические комбинации, разные полити-ческие союзы, где белые или красные выступали иногда лишь как одна из сил, и далеко не всегда самая главная.

Возникает вопрос: почему же красные победили в ходе Гражданской войны? Историки не всегда могут дать ответ на такого рода вопросы. Мы выдумываем некую причинно-следственную связь, и разные историки могут конструиро-вать ее по-своему. Но в этом случае все-таки можно дать первый, грубый, при-близительный ответ. Красная армия победила потому, что у нее было огромное количественное превосходство: к концу Гражданской войны фор-мально она насчитывала несколько миллионов человек. Правда, немалая часть красноар-мейцев занималась преимущественно поеданием сравнительно боль-ших крас-ноармейских пайков, но все-таки несколько миллионов бойцов эта армия имела. Если сравнить это с силами, которые мобилизовали белые, то количе-ственное превосходство было очевидным. Напомню, что генерал Николай Юденич подошел к Петрограду и создал реальную угрозу для Красной армии осенью 1919 года, имея менее двадцати тысяч человек. Конечно, иногда каче-ственное превосходство было важнее количества, но все-таки этот фактор не мог быть долговременным.

Впрочем, такой простой ответ на вопрос, почему красные победили, требует постановки других вопросов. Ведь их огромную армию следовало мобилизо-вать, одеть, обуть, кормить, лечить . Большевики и их политические союзники смогли создать эффективную военную машину. И тут я хотел бы сказать еще об одном историке — американце Питере Холквисте, который опубликовал в начале этого века одну из самых интересных последних книг по истории Гражданской войны.

Холквист исследует Донскую область. Этим занимались и другие историки, но он пытается через это региональное локальное исследование посмотреть на причины и на ход боевых действий и политической борьбы на протяжении всего периода эпохи войн и революций. Холквист рассматривает период с 1914 по начало 1922 года, преодолевая, таким образом, символический рубеж 1917 года. И он достаточно убедительно показывает: то, что мы часто связы-ваем исключительно с действиями большевиков, было присуще не только им и было характерно не только для России. Это ограничения рыночных механизмов для снабжения населения, всевозможные реквизиции, мобилиза-ция, контроль над населением с помощью осведомления, цензуры и террора. Это были практики, получившие развитие в ходе Первой мировой войны и применявшиеся в различных странах, не только в России и не только красными.

Специфика же России заключается в том, что другие страны после окончания Первой мировой войны отказались от этих чрезвычайных практик, а в Рос-сии и потом в Советском Союзе они сохранялись. Государство было создано во вре-мя Первой мировой, укреплялось для победы в Гражданской, и это оказало воз-действие на всю его последующую историю.

Все это заставляет нас вновь вернуться к осмыслениям событий 1917 года. Ино-гда возникает вопрос: а, собственно, какую дату избрать для того, чтобы сде-лать ее днем памяти о революции? Сделать это достаточно сложно. Раз-мышляя о революции 1917 года, мы должны понимать, что это лишь звено в цепи собы-тий. И мы должны осмыслять весь кризис, который начался в 1914 году и за-кончился в начале 1920-х. 

Весна 1917 года должна была стать решающей в победе Российской империи над Германией и Австро-Венгрией в Первой мировой войне. Но история распорядилась иначе. Февральская революция 1917 года не только положила конец всем военным планам, но и уничтожила российское самодержавие.

1. Хлеб всему виной

Революция началась с хлебного кризиса. В конце февраля 1917 года из-за снежных заносов был сорван график грузовых перевозок хлеба, и пошел слух о скором переходе на карточки на хлеб. В столицу прибывали беженцы, а часть хлебопеков была призвана в армию. У хлебных лавок выстроились очереди, а потом начались и беспорядки. Уже 21 февраля толпа с лозунгом «Хлеба, хлеба» начала громить булочные лавки.

2. Путиловские рабочие

18 февраля рабочие лафетноштамповочной мастерской Путиловского завода объявили забастовку, к ним присоединились и рабочие других цехов. Уже через четыре дня администрация завода объявила о закрытии предприятия и увольнении 36 000 рабочих. К путиловцам стихийно стали присоединяться и пролетарии с других заводов и фабрик.

3. Бездействие Протопопова

Назначенный в сентябре 1916 года министром внутренних дел, Александр Протопопов был уверен, что держит всю ситуацию под контролем. Доверившись убеждениями своего министра о безопасности в Петрограде, Николай II уезжает из столицы 22 февраля в ставку в Могилев. Единственной мерой, предпринятой министром в дни революции, стал арест ряда деятелей фракции большевиков. Поэт Александр Блок был уверен, что именно бездействие Протопопова стало основной причиной победы Февральской революции в Петрограде. «Почему главная площадка власти - министерство внутренних дел - отдана психопатическому болтуну, лгуну, истерику и трусу Протопопову, обезумевшему от этой власти?» - задавался вопросом в своих «Размышления над Февральской революцией» Александр Блок.

4. Бунт домохозяек

Официально революция началась с волнения среди петроградских домохозяек, вынужденных выстаивать долгие часы в долгих очередях за хлебом. Многие из них в годы войны стали работницами ткацких фабрик. К 23 февраля в столице уже бастовало около 100 000 рабочих с пятидесяти предприятий. Демонстранты требовали уже не только хлеба и прекращения войны, но и свержения самодержавия.

5. Вся полнота власти в руках случайного человека

Для подавления революции были нужны решительные меры. 24 февраля вся полнота власти в столице была передана командующему войсками Петроградского военного округа генерал-лейтенанту Хабалову. На этот пост он был назначен летом 1916 года, не имея необходимых для этого навыков и умений. Он получает от императора телеграмму: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжёлое время войны с Германией и Австрией. НИКОЛАЙ». В столице должна была установиться военная диктатура Хабалова. Но большинство войск отказалось ему подчиняться. Это было логично, так как Хабалов, ранее близкий к Распутину, всю карьеру служил при штабах и в военных училищах, не имея необходимого в самый критический момент авторитета среди солдат.

6. Когда царь узнал о начале революции?

По мнению историков, Николай II узнал о начале революции только 25 февраля около 18:00 из двух источников: от генерала Хабалова и от министра Протопопова. В своем же дневнике Николай впервые написал о революционных событиях только 27 февраля (на четвертый день): «В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия!»

7. Крестьянский, а не солдатский мятеж

27 февраля начался массовый переход солдат на сторону народа: утром восстало 10 000 солдат. К вечеру следующего дня уже было 127 000 восставших солдат. А к 1 марта уже почти весь Петроградский гарнизон перешел на сторону забастовавших рабочих. Правительственные войска таяли ежеминутно. И это неудивительно, ведь солдатами были вчерашние крестьяне-новобранцы, не готовые поднимать штыки против своих братьев. Поэтому более справедливым считать этот мятеж не солдатским,а крестьянским. 28 февраля восставшие арестовали Хабалова и заключили в Петропавловскую крепость.

8. Первый солдат революции

Утром 27 февраля 1917 года старший фельдфебель Тимофей Кирпичников поднял и вооружил подчиненных ему солдат. Штабс-капитан Лашкевич должен был явиться к ним, чтобы отправить, в соответствии с приказом Хабалова, и эту часть на подавление беспорядков. Но Кирпичников подговорил «взводных», и солдаты приняли решение не стрелять в демонстрантов и убили Лашкевича. Кирпичникова как первого солдата, поднявшего свое оружие против «царского строя», наградили Георгиевским крестом. Но кара нашла своего героя, по приказу монархиста полковника Кутепова он был расстрелян в рядах Добровольческой армии.

9. Поджег Департамента полиции

Департамент полиции был оплотом борьбы царского режима с революционным движением. Захват этого правоохранительного органа стал одной из первых целей революционеров. Директор Департамента полиции Васильев, предвидя всю опасность начавшихся событий, заблаговременно распорядился, чтобы все документы с адресами служащих полиции и секретных агентов были сожжены. Революционные лидеры стремились первыми попасть в здание Департамента не только, чтобы завладеть всеми данными о преступниках в империи и торжественно их сжечь, но и чтобы заблаговременно уничтожить весь имеющийся в руках бывшей власти компромат на них. Так, большая часть источников по истории революционного движения и царской полиции была уничтожена в дни Февральской революции.

10. «Сезон охоты» на полицию

Особую жестокость в дни революции восставшие проявили к полицейским служащим. Пытаясь спастись, бывшие служители Фемиды переодевались, прятались на чердаках и в подвалах. Но их все равно находили и на месте предавали смертной казни, порой с чудовищной жестокостью. Начальник Петроградского охранного отделения генерал Глобачев вспоминал: «Мятежники рыскали по всему городу, разыскивая городовых и околоточных, выражали бурный восторг, найдя новую жертву для утоления своей жажды невинной крови, и не было издевательств, глумлений, оскорблений и истязаний, которых не испробовали звери над своими жертвами».

11. Восстание в Москве

Вслед за Петроградом забастовала и Москва. 27 февраля она была объявлена на осадном положении, а все митинги запрещены. Но предотвратить беспорядки не удалось. Ко 2 марта были уже захвачены вокзалы, арсеналы и Кремль. Власть в свои руки взяли представители созданных в дни революции Комитета общественных организаций Москвы и Московского Совета рабочих депутатов.

12. «Троевластие» в Киеве

В Киев известия о смене власти добрались к 3 марта. Но в отличии от Петрограда и других городов Российской империи, в Киеве утвердилось не двоевластие, а троевластие. Кроме назначенных Временным правительством губернских и уездных комиссаров и формировавшихся местных Советов рабочих и солдатских депутатов на политическую арену вышла третья сила – Центральная рада, инициированная представителями всех участвовавших в революции партий для координации национального движения. И сразу же внутри Рады началась борьба между сторонниками национальной независимости и приверженцами автономной республики в федерации с Россией. Все же 9 марта Украинская центральная рада заявила о своей поддержке Временного правительства во главе с князем Львовым.

13. Заговор либералов

Еще в декабре 1916 года среди либералов созрел замысел о дворцовом перевороте. Лидер партии октябристов Гучков вместе с кадетом Некрасовым смогли привлечь будущего министра иностранных дел и финансов Временного правительства Терещенко, председателя Госдумы Родзянко, генерала Алексеева и полковника Крымова. Они планировали не позже апреля 1917 года перехватить императора на пути из столицы в ставку в Могилев и заставить отречься от престола в пользу законного наследника. Но план был воплощен раньше, уже 1 марта 1917 года.

14. Пять центров «революционного брожения»

Власти было известно не об одном, а сразу о нескольких очагах будущей революции. Дворцовый комендант генерал Воейков в конце 1916 года называл пять центров оппозиции самодержавной власти, по его выражению, центров «революционного брожения»: 1) Государственную думу во главе с М.В. Родзянко; 2) Земский союз во главе с князем Г.Е. Львовым; 3) Городской союз во главе с М.В. Челноковым; 4) Центральный военно-промышленный комитет во главе с А.И. Гучковым; 5) Ставку во главе с М.В. Алексеевым. Как показали дальнейшие события, все они приняли непосредственное участие в государственном перевороте.

15. Последний шанс Николая

Были ли у Николая шансы сохранить власть? Возможно, если бы он послушал «толстяка Родзянко». После полудня 26 февраля Николай II получает телеграмму от председателя Госдумы Родзянко, который сообщает об анархии в столице: правительство парализовано, транспорт продовольствия и топлива в полном расстройстве, на улице беспорядочная стрельба. «Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы этот час ответственности не пал на Венценосца». Но Николай не реагирует, жалуясь лишь министру императорского двора Фредериксу: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать».

16. Будущий император Николай III

Еще в конце 1916 года во время переговоров заговорщиков основным претендентом на престол в результате дворцового переворота рассматривался великий князь Николай Николаевич, Верховный Главнокомандующий армией в начале Первой мировой войны. В последние предреволюционные месяцы он находился в качестве наместника на Кавказе. Предложение о занятии престола поступило к Николаю Николаевичу 1 января 1917 года, но через два дня великий князь ответил отказом. Во время Февральской революции был на юге, где и получил новость о назначении вновь Верховным Главнокомандующим, но по прибытии 11 марта в Ставку в Могилев его вынудили отказаться от поста и уйти в отставку.

17. Фатализм царя

Николай II знал о готовившихся против него заговорах. Осенью 1916 года ему об этом сообщал дворцовый комендант Воейков, в декабре – черносотенец Тиханович-Савицкий, а в январе 1917 года – председатель Совета Министров князь Голицын и флигель-адъютант Мордвинов. Николай II боялся во время войны открыто действовать против либеральной оппозиции и полностью доверил свою жизнь и жизнь императрицы «воле Божией».

18. Николай II и Юлий Цезарь

Если верить личному дневнику императора Николая II, то на протяжении всех дней революционных событий продолжал читать французскую книгу о завоевании Галлии Юлием Цезарем. Задумывался ли Николай о том, что его в скором времени постигнет участь Цезаря – дворцовый переворот?

19. Родзянко пытался спасти царскую семью

В февральские дни императрица Александра Федоровна вместе с детьми находилась в Царском селе. После отъезда 22 февраля Николая II в Ставку в Могилев один за другим заболели корью все царские дети. Источником инфекции, по всей видимости, явились юные кадеты - товарищи по играм цесаревича Алексея. 27 февраля она пишет мужу о революции в столице. Родзянко через камердинера императрицы призывал её вместе с детьми немедленно уезжать из дворца: «Уезжайте куда угодно, и поскорее. Опасность очень велика. Когда горит дом, и больных детей выносят». Императрица ответила: «Никуда не поедем. Пусть делают, что хотят, но я не уеду и детей губить не стану». Из-за тяжелого состояния детей (температура Ольги, Татьяны и Алексея доходила до 40 градусов) царская семья не могла покинуть свой дворец, поэтому туда были стянуты все верные самодержавию гвардейские батальоны. Только 9 марта «полковник» Николай Романов прибыл в Царское Село.

20. Измена союзников

Благодаря разведке и послу в Петрограде лорду Бьюкенену британское правительство имело полную информацию о готовившемся заговоре в столице своего основного союзника по войне с Германией. В вопросе о власти в Российской империи британская корона решила сделать ставку на либеральную оппозицию и через своего посла даже финансировала их. Содействуя революции в России, британское руководство избавлялось от конкурента в послевоенном вопросе о территориальных приобретениях стран-победительниц.

Когда 27 февраля депутатами 4-й Государственной думы был сформирован Временный комитет во главе с Родзянко, взявший на себя на короткое время всю полноту власти в стране, именно союзные Франция и Великобритания первыми признали де-факто новую власть – 1 марта, за день до отречения еще законного царя.

21. Неожиданное отречение

Вопреки сложившемуся мнению, именно Николай, а не думская оппозиция, был инициатором отречения за царевича Алексея. По решению Временного Комитета Госдумы в Псков с целью отречения Николая II отправились Гучков и Шульгин. Встреча состоялась в вагоне царского поезда, где Гучков и предложил императору отречься от престола в пользу маленького Алексея, с назначением регентом великого князя Михаила. Но Николай II заявил, что не готов расстаться со своим сыном, поэтому решил отречься в пользу брата. Застигнутые врасплох таким заявлением царя, думские посланники даже попросили у Николая четверти часа, чтобы посовещаться и все же принять отречение. В тот же день Николай II записал в своем дневнике: «В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!».

22. Изоляция императора

Ключевую роль в решении императора об отречении сыграли начальник штаба генерал Алексеев и командующий Северным фронтом генерал Рузский. Государь был изолирован от источников объективной информации своими генералами, которые были участниками заговора с целью дворцового переворота. Большинство командующих армиями и командиров корпусов выражали готовность выступить со своими войсками на подавление восстания в Петрограде. Но эта информация не доводилась до царя. Сейчас известно, что в случае отказа императора сложить власть генералы рассматривали даже физическое устранение Николая II.

23. Верноподданные командиры

Только два военных командира остались верны Николаю II – генерал Фёдор Келлер, командовавший 3-м конным корпусом, и командир Гвардейского кавалерийского корпуса генерал Гусейн Хан Нахичеванский. Генерал Келлер обратился к своим офицерам: «Я получил депешу об отречении Государя и о каком-то там Временном правительстве. Я, ваш старый командир, деливший с вами и лишения, и горести, и радости, не верю, чтобы Государь Император в такой момент мог добровольно бросить армию и Россию». Он вместе с генералом Ханом Нахичиванским предложили царю предоставить себя и свои подразделения для подавления восстания. Но было уже поздно.

24. Львов назначен по указу отрешенного императора

Временное правительство был образовано 2 марта после договоренности Временного комитета Госдумы с Петроградским советом. Но новой власти даже после отречения требовалось согласие императора на назначение во главе правительства князя Львова. Николай II подписал указ Правительствующему Сенату о назначении Львова председателем Совета министров, датированный 2 часами дня 2 марта, для легитимности документа на час раньше времени, поставленного в отречении.

25. Самоотвод Михаила по инициативе Керенского

Утром 3 марта члены только что сформированного Временного правительства прибыли к Михаилу Романову для решения вопроса о принятии престола. Но среди депутации не было единства: Милюков и Гучков настаивали на принятии престола, Керенский призывал отказаться. Керенский был одним из самых ярых противников продолжения самодержавия. После личной беседы с Родзянко и Львовым великий князь принял решение отказаться от престола. Через день Михаил издал манифест, призывая всех подчиниться власти Временного правительства до созыва Учредительного собрания. Экс-император Николай Романов отреагировал на эту новость следующей записью в дневнике: «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость!». На этом Февральская революция закончилась.

26. Церковь поддержала Временное правительство

Недовольство политикой Романовых тлело в православной церкви еще с петровских реформ. После первой российской революции недовольство только усилилось, так как теперь Дума могла принимать законы, касающихся церковных вопросов, в том числе её бюджета. Церковь стремилась вернуть у государя утраченные два столетия назад права и передать их вновь поставленному патриарху. В дни революции Святейший Синод никакого активного участия в борьбе ни на одной из сторон не принимал. Но отречение царя было священнослужителями одобрено. 4 марта обер-прокурор Синода Львов провозгласил «свободу Церкви», а с 6 марта было принято решение служить молебен не о царствующем доме, а о новом правительстве.

27. Два гимна нового государства

Сразу после начала Февральской революции встал вопрос о новом российском гимне. Поэт Брюсов предлагал устроить всероссийский конкурс на выбор новых музыки и слов гимна. Но все предложенные варианты были отклонены Временным правительством, утвердившим в качестве государственного гимна «Рабочую Марсельезу» со словами теоретика народничества Петра Лаврова. Но Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов провозгласил гимном «Интернационал». Таким образом, двоевластие сохранилось не только в правлении, но и в вопросе о государственном гимне. Окончательное решение о государственном гимне, как и о многих других проблемах, должно было принять Учредительное собрание.

28. Символика новой власти

Изменение государственной формы правление всегда сопровождается пересмотром всей государственной символики. Вслед за гимном, появившимся стихийно, новая власть должна была решить судьбу двуглавого имперского орла. Для решения проблемы была собрана группа специалистов в области геральдики, решившая отложить и этот вопрос до Учредительного собрания. Временно было решено оставить двуглавого орла, но без всяких атрибутов царской власти и без Георгия Победоносца на груди.

29. Не только Ленин «проспал» революцию

В советское время обязательно выделяли, что только 2 марта 1917 года Ленин узнает о том, что в России победила революция, а у власти вместо царских министров 12 членов Госдумы. «Сон пропал у Ильича с того момента, когда пришли вести о революции, - вспоминала Крупская, - и вот по ночам строились самые невероятные планы». Но кроме Ленина Февральскую революцию «проспали» и все остальные социалистические лидеры: Мартов, Плеханов, Троцкий, Чернов и другие, находившиеся за границей. Только меньшевик Чхеидзе из-за своих обязанностей главы соответствующей фракции в Госдуме оказался в критический момент в столице и возглавил Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов.

30. Несуществующая Февральская революция

С 2015 года, в соответствии с новой концепцией изучения отечественной истории и историко-культурному стандарту, устанавливающими единые требования к школьным учебникам по истории, наши дети больше не будут изучать события февраля-марта 1917 года как Февральскую революцию. Согласно новой концепции, теперь нет деления на Февральскую и Октябрьскую революцию, а есть Великая российская революция, продолжавшаяся с февраля по ноябрь 1917 года. События февраля-марта теперь официально именуются «Февральским переворотом», а октябрьские – «взятием власти большевиками».

Смена политического режима привела к образованию двоевластия в лице Советов и Временного правительства. Петроградский Совет, возникнувший в ходе восстания, имел возможность сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти, но этого не произошло. Лидеры Советов (меньшевики, эсеры, кадеты и др.) считали, что в России произошла рядовая буржуазная революция. В данной посылке трудно было найти основание отвергать Временное правительство или требовать всей полноты власти Советам. В отличие от партии кадетов, эсеров, меньшевиков и их лидеров в Советах у партии большевиков и В.И. Ленина было другое мнение на сложившуюся ситуацию в стране. На основе Советов происходит процесс формирования принципиально новой формы государственной власти. Такое понимание обстоятельства позволило В. Ленину и большевикам выдвинуть лозунги «Вся власть Советам!», «Никакой поддержки Временному правительству».

Столкновение между Советами и Временным правительством, по мнению большевиков, было вопросом времени. А полем противоборства между двумя формами власти и стоявшими за ними политическими силами становились острейшие проблемы - вопросы о войне и аграрный.

Возникнув, Временное правительство заявило о своей приверженности принципами демократии, отменило систему сословий, национальных ограничений, осуществило ряд других мероприятий, чем, безусловно, снискало уважение и признательность своих сограждан. Однако окончательное решение этих и других вопросов было отложено до созыва Учредительного собрания. Народу предлагалось довести войну до победного конца. Первый кризис правительства возник в апреле в связи с нотой министра иностранных дел П.Н. Милюкова. В ней он писал, что «продолжая питать полную уверенность в победоносном окончании настоящей войны в полном согласии с союзниками, Временное правительство совершенно уверено в том, что поднятые этой войной вопросы будут разрешены в духе создания прочной основы для длительного мира». Кризис был преодолен путем формирования в мае 1917 г. нового правительства. В его состав вошли б министров - социалистов (А.Ф. Керенский, М.И. Скоблев, Г.И. Церетели, А.В. Пешехонов, В.И. Чернов, П.Н. Переверзев) в качестве представителей Советов.

Предполагалось, что данный тактический ход усилит позицию правительства, повысит авторитет Советов путем усиления контроля над деятельностью правительства. Идея нашла свое дальнейшее развитие в решениях I Съезда Советов (июнь 1917 г.). Съезд сформировал ВЦИК, санкционировал давно готовящееся наступление на фронте. В вопросе о власти подтверждалась необходимость коалиции. Преодоление кризиса в экономике делегатам съезда виделось на пути усиления централизации управления народным хозяйством, в «умеренном» обложении налогами предпринимателей.

Провал летнего наступления на фронте стал причиной нового политического кризиса. В столице прошли демонстрации с требованиями передачи всей полноты власти в руки Советов, отставки правительства. Выступления вызвали замешательство в рядах умеренных социалистов. В организациях меньшевиков и эсеров стали формироваться леворадикальные фракции. Ситуация осложнилась ухудшающимся экономическим положением. 2 июля министр продовольствия А.В. Пешехонов информировал о продовольственном кризисе, охватившем столицу и ее окрестности. Топливный комитет сообщил о надвигавшейся остановке фабрик и заводов из-за отсутствия топлива. Подобное наблюдалось и в других промышленных центрах.

Выход из кризиса виделся на пути более жесткого курса в отношении революционного движения. 3 июля партия кадетов объявила об отзыве своих министров из состава правительства. Искусственно созданный правительственный кризис преследовал цель подтолкнуть умеренных социалистов к более решительным действиям. Идея нашла поддержку и понимание. В тот же день Оргкомитет партии меньшевиков постановил сформировать новое правительство «по возможности с преобладанием в нем представителей буржуазии». Предложение поддержали ЦК партии эсеров, ЦИК Советов. Принятые вслед за этим меры по стабилизации обстановки - подавление демонстраций силой оружия, закрытие левой прессы, введение смертной казни на фронте, отсрочка выборов в Учредительное собрание - характеризуют выбранный курс, но его реализация имела и негативные последствия. Из сферы политического диалога между различными политическими силами борьба все более переходила в сферу насилия и ожесточения, поляризуя российское общество. Партия большевиков на своем VI съезде (август, 1917) приняла решение о вооруженном восстании, конечной целью которого являлось свержение правительства и завоевание политической власти. В свою очередь правые силы активизируют усилия по установлению в стране военной диктатуры. Так, 15 июля газета «Утро России» писала: «Не надо бояться слова диктатура. Она необходима!».

К концу лета все явственнее стала проявляться несостоятельность экономической политики Временного правительства. Вмешательство государства в экономику, централизованное снабжение предприятий топливом и сырьем не дали ожидаемых результатов, а напротив - вызвали широкое недовольство мелких и средних предпринимателей.

В городе росла безработица, не хватало предметов первой необходимости, росли цены. Правительство принимало постановление за постановлением: о распределении сахара, введении с 26 июня общегосударственной карточной системы на продукты питания. Однако ситуация в стране не улучшалась.

Ответом на беспомощность правительства, ухудшение экономического положения стало усиление самоорганизации народа. Фабкомы все более и более стали контролировать вопросы найма и увольнения, производства и распределения. Ими в явочном порядке был введен 8 часовой рабочий день, достигнуты договоренности о заключении трудового соглашения с предпринимателями.

В результате нерешаемости аграрного вопроса в деревне начинает достигать апогея борьба крестьян против помещиков. Она вылилась стихийно в самовольный захват земли. Временное правительство как государственный, законоисполнительный орган препятствовало данным акциям. Большевики наоборот поощряли их.

Затягивание земельного вопроса находило отзвук в армии, ввергало деревню в еще большую анархию. Социальные противоречия города и деревни к тому же преломлялись через призму межнациональных отношений, многократно углубляли кризис в стране.

В конце августа 1917 г. правыми силами была предпринята попытка осуществления государственного переворота, установления военной диктатуры в стране. В качестве диктатора был избран Л.Г. Корнилов. Им было сформировано и направлено на усмирение столицы 33 ударных батальона. Заговор потерпел поражение. Поведение кадетов накануне и в ходе кризиса привело к резкому падению авторитета партии среди народа. Из-за внутренних разногласий о форме и структуре нового правительства, путях выхода страны из кризиса углубляется раскол среди социалистов, в партиях эсеров и меньшевиков.

Неудачный военный переворот генерала Л. Корнилова остановил процесс стабилизации обстановки в стране и армии, достигнутый Временным правительством летом 1917 г. Советы, все более контролируемые большевиками, вышли из кризиса с возросшей популярностью среди народа. Если в Петроградском Совете 2 марта за резолюцию большевиков против передачи власти в руки Временного правительства было подано 19 голосов против 400, то 31 августа абсолютное большинство Совета поддерживало большевиков. 1 сентября Временное правительство под влиянием выступления Л.Г. Корнилова, провозгласило Россию республикой. В этот же день А.Ф. Керенский информировал ЦИК о создании Директории из 5 человек как временного органа для оперативного руководства страной. 2 сентября ЦИК Советов одобрил идею созыва Демократического совещания, которому и предстояло решить вопрос о власти, а пока ЦИК призывал к поддержке сформированного Керенским правительства.

14 сентября 1917 г. начало работу Демократическое совещание. Основным вопросом его заседаний стал характер будущей власти и правительства. Демократическое совещание одобрило возможность коалиции с буржуазией, окончательное решение вопроса о правительстве возлагалось на Предпарламент, создаваемый из делегатов совещания. В резолюции подчеркивалось, что правительство будет стремиться к заключению мира между воюющими государствами и выражать волю народа. Затянувшийся правительственный кризис завершился созданием 25 сентября третьего коалиционного правительства. В его состав вошли 4 кадета, Керенский остался главой и верховным главнокомандующим. Здесь же было принято решение о созыве 20 октября Всероссийского съезда Советов. После завершения работы Демократического совещания большевики выступили за скорейший созыв съезда Советов и провозгласили лозунг «Вся власть Советам».

После Демократического совещания «левые большевики» (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий и др.) начали активную подготовку вооруженного восстания. Эта активность в значительной степени определялась тем, что в руках большевиков оказалось значительное число вооруженных сил и формирований отрядов Красной гвардии. Активность большевиков нарастала на фоне усиления экономического кризиса. 10 октября ЦК большевиков принял предложение левых о подготовке вооруженного восстания. С принятием решений имевшие место противоречия среди большевиков по вопросам тактики не исчезли. Против восстания выступают Л. Каменев и Г. Зиновьев.

В последующие дни принятия решения о восстании большевики стремятся, надо отметить - не без успеха, расширить поддержку своей программы на предстоящем съезде Советов. В свою очередь правительство в лице А.Ф. Керенского предпринимает некоторые усилия по подавлению возможного выступления левых сил. В столицу стягиваются верные правительству войска, но их немного. 24 октября А.Ф. Керенский выступил в Предпарламенте с анализом ситуации в стране. Итогом обсуждения стало принятие резолюции, предложенной левыми фракциями меньшевиков и эсеров. Она предлагала поддержку правительства при условии немедленного осуществления радикальной программы «земли и мира», создание комитета общественного спасения с участием представителей Советов. Предложение было отклонено А.Ф. Керенским, ибо в нем в завуалированной форме выражалось недоверие правительству.

Вечером 24 октября большевики начали вооруженное восстание. В течение ночи и последующего дня - генштаб, телеграф, вокзалы и другие объекты - находились в руках восставших. Утром 25 октября Военно-революционный комитет Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов объявил Временное правительство низложенным. Позднее того же дня начал работу II Всероссийский съезд Советов. Из 670 делегатов 507 поддержали переход власти в руки Советов.

Съезд принял два основных документа. «Декрет о мире» содержал предложение всем воюющим народам и правительствам немедленно начать переговоры о справедливом и демократическом мире. «Декрет о земле», согласно которому вся земля передавалась в общенародное достояние, частная собственность на землю отменялась, каждый мог обрабатывать землю только своим трудом на основе уравнительного землепользования. Съезд подтвердил гарантии созыва Учредительного собрания, обеспечение права наций на самоопределение. Власть на местах передавалась в руки местных Советов. На съезде был сформирован новый состав ВЦИК - 101 человек. В него вошли 62 большевика, 29 левых эсеров. Сформировано правительство из большевиков, на однопартийной основе - Временный Совет Народных Комиссаров во главе с В.И. Лениным. Первыми советскими наркомами стали Л.Д. Троцкий, А.И. Рыков, В.П. Милютин, И.В. Сталин и другие, всего 13 человек.

Февральская революция.

Россия в 1917 г.: от свержения монархии до установления большевистской диктатуры

Февральская революция. Политика Временного правительства. Деятельность Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Правительственные кризисы. Корниловщина. Подготовка большевиков к вооруженному восстанию. Октябрьский переворот. Судьба Учредительного собрания. Дискуссии в современной историографии о характере революций.

Февральская революция.

К концу 1916 - началу 1917 г. в России сложился прак­тически единый оппозиционно-революционный фронт все­го общества (от великих князей - до большевиков и анар­хистов), противостоящего Николаю Романову и немногим высшим бюрократам, сохраняющим лояльность самодерж­цу. Начавшиеся на этом фоне осенью 1916 г. перебои с продовольственным снабжением обеих столиц оказались вполне достаточным условием для возникновения широко­масштабных уличных беспорядков. В то же время деревня вплоть до Февраля 1917 г. оставалась, в целом, политически стабильной. Экономические трудности второй половины 1916 - начала 1917 г. (развал транспорта, инфляция, административно-хозяйственная неразбериха) были весьма значительными. Однако главным явился фактор небывалой дискредитации власти в глазах всего общества. Историческая власть царя-батюшки-самодержца оказалась десакрализованной и лишилась в глазах самых широких слоев населения какого бы то ни было рационального оп­равдания. В условиях войны любой промах власти, претендовав­ший на демонстративную «независимость» от общественно­го мнения оборачивался, благодаря относительной свободе оппозиционного слова, против нее. Сессия Думы была отложена с 12 января на 14 февраля. 27 января был произведен арест Рабочей груп­пы при Центральном Военно-промышленном комитете.

22 февраля Николай П объя­вил, что выезжает в Ставку. 23 февраля (8 марта по новому стилю) в Петрограде по призыву большевиков состоялась женская антивоенная манифестация, посвященная Международно­му дню работниц, перешедшая в крупную городскую стач­ку, в которой приняло участие 128 тыс. человек (более 30% от общего числа рабочих города), на следующий.день бастовало 214 тыс., а 25 марта- 305 тыс. человек. Николай II послал из Ставки приказ прекратить бес­порядки, что означало прямую санкцию на применение против манифестантов оружия. В ночь на 26-е были проведены массовые аресты. Была расстреляна крупная демонстрация на Знаменской площади. По всему городу 26 февраля произошли кровавые столкновения между правительственными войсками и де­монстрантами. В ночь с 26 на 27 февраля 1917 г. унтер-офицер Кирпичников организовал среди солдат запасного батальона Волынского полка заговор, в результате которого они отказались повиноваться своему командиру, убили его и бросились на улицу. К вечеру 28-го верных Императору войск в столице практически на оставалось.

27 февраля восставшие овладели ключевыми пунктами Петрограда (вокзалами, мостами, арсеналом, важнейшими правительственными учреждениями), а 28-го - Петропав­ловской крепостью, Зимним дворцом.

К вечеру 27 февраля начал функционировать Вре­менный исполнительный комитет Государственной думы во главе с Родзянко, в который Бюро «Прогрессивного блока», а также А.Ф.Керенский и Н.С.Чхеидзе. По инициативе меньшевиков был создан Временный исполнительный комитет Петро­градского совета рабочих депутатов, а к вечеру избран Совет. Во главе Совета оказа­лись меньшевики Н.С.Чхеидзе (председатель), М.И.Скобе­лев (заместитель председателя). В ночь с 1 на 2 марта между представителями обоих органов власти было заключено соглашение о создании Временного правительства , целиком состоящего из либера­лов, но проводящего в жизнь программу, одобренную Петросоветом. Главой правительства стал кн. Г.Е.Львов. В солдатской секции Петросовета был составлен и на следующий день опубликован «Приказ № I», фактически выведший всю армию из-под начала офицеров и, подчинивший петроградский гарнизон Петросовету. 2 марта 1917 г. Николай II добровольно отрекся от трона в пользу младшего брата Михаила. Михаил Александрович отрекся от престола на следующий день.

Победа Февральского восстания внесла радикальные изменения в социально-политическую ситуацию в стране. Главным ее итогом стало то, что развитие революционно­го настроения среди пролетариата приняло такие формы, бороться с которыми уже не представлялось возможным, не имея поддержки в вооруженной силе. Исчезновения целых звеньев и структур прежней государственной власти, прежде все­го - власти самого императора, стремительная эрозия правопорядка и массового правосознания, наконец, станов­ление в. качестве органов публичной власти институтов гражданского противостояния, а в перспективе - и граж­данской войны- все это не позволяло всерьез рассчитывать на мир­ный исход начавшегося процесса борьбы за власть.

После Февраля страна стояла на распутье. В России предстояло выбрать и конституционно закрепить новую форму правления, сформировать стабильные государственные структуры, разрешить национальные противоречия, определить отношение к войне и решить аграрный вопрос. Способами и темпами решения этих проблем и опреде­лялось направление дальнейшего развития России. Выбор путей общественного развития страны зависел от основных социальных сил, их интересов и борьбы. Однако непосредственно он обусловливался раскладом политических сил, сложным взаимодействием партий, правительственных и обществен­ных организаций и их лидеров, пытавшихся выражать со своей точки зрения социальные интересы и одновременно воздействовать на них в нужном для себя направлении. Вакуум легитимной власти, образовавшийся после лик­видации самодержавия и Государственной думы (един­ственного общенационального представительного органа) привел к расширению политической борь­бы, усилению роли партий, общественных организаций и широких масс. Все это на фоне раскола новых властных структур («двоевластие») и за­держки с созывом Учредительного собрания привело к длительному кризису власти, продолжавшемуся весь 1917 г., а в широком контексте - до 1922 г.

После Февраля партийная система России как бы сдви­нулась влево, точнее, к левому центру. Весь ее правый фланг - традиционалистско-монархические партии - ока­зался разрушенным. Был ослаблен политичес­кий центр: октябристы и прогрессисты постепенно сошли с политической арены и единственной крупной либеральной партией в России оставались лишь кадеты.

Под влияниям революционных изменений кадеты «полевели». Весной 1917 г. они отказались от традиционной ориентации на конституционную монархию и высказались за республику. Провозгласив тактику «лево­го блока», кадеты взяли курс на сотрудничество с социа­листическими партиями. Тем не менее, кадеты отстаивали «войну до победного конца», а проведение крупных реформ - до Уч­редительного собрания. Каде­ты выступали за создание правового государства, но против самоопреде­ления национальных окраин. Однако социальные ожида­ния масс, не желавших более нес­ти на себе все тяготы войны, шли гораздо далее того, что предлагали кадеты. И в отличие от Западной Европы, российские либералы не успели создать себе прочной базы среди рабочих и крестьян. Уже в марте-апреле 1917 г. большинство политически определившихся рабочих Петрограда ориентировалось на социалистические партии (в основном - на умеренных социалистов).

Уничтожение самодержавия и традиционалистско-монархических партий, служивших «ограничителем» и «про­тивовесом» мощным социалистическим партиям, вовлечение в политику широчайших масс - это привело к усилению соци­алистических партий и их доминированию в партийной системе. Росла партия социалистов-революцио­неров. ПСР при­влекала радикальной и близкой крестьянам аграрной про­граммой, требованием федеративной республики (которое эсеры первыми выдвинули среди общероссийских партий). Лидерами партии являлись В.М. Чер­нов и Н.Д. Авксентьев. В партии укреплялось левое крыло, кото­рое требовало решительных шагов в «сторону ликвидации войны», немедленного отчуждения помещичьих земель и выступало против коалиции с либералами.

Росла и численность меньшевиков. После Февральской революции меньшевистские группы и организаций оставались разобщенными, у них не было Центрального Комитета. Его функции выполнял час­тично Организационный комитет (ОК), в котором лидирую­щую роль играли И.Г. Церетели и Ф.И. Дан. Партия оста­валась раздробленной на две относительно самостоятель­ные фракции: меньшевиков-интернационалистов во главе с Мартовым и оборонцев («правые» во главе с Потресовым и «революционные» - во главе с Церетели). Правая плехановская группа «Единство» и левая - «новожизненцы» (внефракционные социал-демо­краты) порвали с партией меньшевиков, а часть меньшевиков во главе Лариным в августе 1917 г. вступила в РСДРП(б). В основе политической доктрины меньшевиков и эсеров в 1917 г, лежал тезис о неготовности России к социализму. Они выступали за сотрудничество с либеральной буржуазией и оказывали условную поддержку Временному правительству. Небольшая, но влиятельная в Пет­рограде группа межрайонцев занимала промежуточную позицию между большевиками и меньшевиками. Лидером межрайонцев стал Л.Д. Троцкий.

После Февральской революции исчезли основные раз­ногласия, разделявшие Троцкого, его теорию перманент­ной революции со взглядами Ленина. 6 марта 1917 г. Троцкий независимо от Ленина высказал мысль о перехо­де к пролетарской революции в России при опоре на Сове­ты рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Межрайонцы на VI съезде РСДРП(б) влились в состав большевистской партии. После Февраля руководство большевиков не сразу вы­работало новую стратегию и тактику. Под влиянием позиции Петроградского комитета и Л.Б. Каменева, И.В. Сталина российские большевики «поправели», встав фактически на позицию меньшевиков и эсеров. Они присоединились к формуле условной поддержки Временного правительства и оказания на него давления с целью заключения мира и развития революции. Более того, начались переговоры об организационном слиянии с меньшевиками, на местах шло массовое создание объединенных (большевистско-меньшевистских) партийных организаций. Приезд Ленина в Пет­роград 3 апреля 1917 г. изменил ситуацию.

В Швейцарии Ленин после Февраля выдвинул курс на установление диктатуры пролетариата в России, рассматривая это как пролог мировой революции (Апрельские тезисы). Ленин выдвинул так­тику мирного перехода ко второму этапу революции, в ко­тором ключевую роль должен был сыграть лозунг перехо­да всей власти к Советам. Экономическая часть про­граммы предусматривала конфискацию помещичьих зе­мель, национализацию всех земель, введение контроля Со­ветов за производством и распределением. Лени­н предложил курс не на консолидацию, а на раскол общества, захват партией власти. Ленинская стратегия была встречена с недоумением и не была поддержана даже руководством большевиков. Победу ленинского курса обеспечила поддержка его Г.Е. Зиновьевым, Я.М. Свердловым и переход на сторону Ленина Сталина. VII (Апрельская) Всероссийская конференции РСДРП(б) после дискуссий одобрила большинство пунктов ленинской стратегии.

Важнейшим фактором являлась деятельность Временного правительст­ва. В первые недели своего существования оно пользова­лось поддержкой населе­ния. Временное правительство осуществило широкие де­мократические преобразования - были провозглашены политические права и свободы, отменены национальные и религиозные ограничения, смертная казнь, упразднены цензура, полиция, каторга. Реорганизованы структуры и руководящий состав гос. органов. Объявлена политическая амнистия. Был санкционирован арест Николая II, а также министров и представителей прежней администрации. Для расследова­ния противозаконных действий создана Чрезвы­чайная комиссия.

Под давлением Советов ВП осуществило радикальную демократизацию армии. Огромную роль в этом сыграл «Приказ №.1» Петроградского Совета, а также созданная правительством спе­циальная комиссия. Была проведена чистка высшего ко­мандного состава, отменены военно-полевые суды, введен институт комиссаров, наблюдавших за политической лояльностью офицеров. Реальные рычаги власти стали пере­ходить от офицеров к солдатским комитетам. Кар­динальная демократизация армии спо­собствовала резкому падению дисциплины и боеспособ­ности частей. ВП старалось отложить вопрос об установлении национальных автономий до Учре­дительного собрания, но 17 марта объявило о согласии на создание в будущем независимой Польши, а в даль­нейшем согласилось на широкую автоно­мию Украины и Финляндии.

Гораздо осторожнее Временное правительство подходи­ло к социально-экономическим реформам. В марте госу­дарству были переданы кабинетские и удельные земли. В апреле для подготовки аграрной реформы созданы зе­мельные комитеты. Но поскольку осуществление реформы откладывалось до Учредительного собрания, были изданы акты, направленные против самочинных захватов поме­щичьих земель. Для преодоления продовольственных трудностей было объявлено о введении государ­ственной хлебной монополии, созданы продовольственные комитеты и Министерство продовольствия. В июне были учреждены Экономический Совет и Главный экономический комитет. 23 апреля правительство узаконило возникшие на пред­приятиях фабрично-заводские комитеты.

Возможность реформ объективно ограничивала продол­жавшаяся война, сложное экономическое положение, а главное стремление умеренных социалистов и кадетов сохранить баланс, компромисс между интересами основных социально-политических сил, необходимый для сохране­ния стабильности в стране. Эффективность политики Вре­менного правительства резко снижала слабость его реаль­ной власти, отсутствие прочной опоры на местах. Первоначально после Февраля власть на местах при­надлежала общественным исполнительным комитетам, объединявшим самые различные социальные и политические силы. 5 марта по распоряжению кн. Львова вместо отстранен­ных губернаторов и других руководителей царской адми­нистрации на местах были назначены губернские и уездные комиссары ВП, которыми стали председатели соответствующих земских управ. В дальней­шем именно земства ВП пыталось сделать про­водником политики на местах. В мае-июне была про­ведена земская реформа - сеть земств была, распространена на всю Россию, демократизирована их избирательная система, созданы волостные земства и районные городские думы. Однако земства стали постепенно оттесняться от власти Советами.

Рабочие и солдаты поддерживали близкие им Советы. До осени 1917 г. в составе Советов преобладали эсеры и меньшевики. В Петроградском Совете (который возглавлял Советы страны) большевиками являлись 2,3% всего состава. В ЦИК Советов, избранный на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов в июне 1917 г., на 320 человек насчитывалось лишь около 18% большевиков. Советы оказывали на ВП мощное давле­ние" «слева» и предпринимали ряд самостоятельных дейст­вий. Кроме «Приказа № I» большое влияние оказало соглашение Петроградского Со­вета с Петроградским обществом фабрикантов и заводчи­ков о введении 8-часового рабочего дня от 10 марта и при­нятие манифеста «К народам всего мира», в котором заяв­лялось об отказе от захватнических целей в войне, от ан­нексий и контрибуций и признавалась лишь революцион­ная война с Германией (14 марта). Проблема отношения к войне послужила катализа­тором нарастания недовольства солдат и рабочих ВП и стала причиной первого политического кризиса после февраля 1917 г.

АПРЕЛЬСКИЙ КРИЗИС

18 апреля Милюков направил союзникам правительственную ноту о ведении войны до победного конца. 20 апреля в Петрограде состоялась стихийная антивоенная демонстрация солдат, завершившаяся митингом. На следующий день – демонстрация. Большевики заняли несколько двусмысленную позицию. На экстренном за­седании ЦК РСДРП(б) 20 апреля была принята резолюция, в которой подчеркивалось, что демократический мир может быть обеспечен только после перехода власти к революционному пролетариату и солдатам в лице Советов. 21 апреля ЦК большевиков открыто призвал к массовым выступлениям протеста. При этом часть большевиков прямо призвали свергнуть ВП. 20 апреля ПС прекратили митинг, а затем предотвратили применение военной силы Корниловым. Апрельский кризис вскрыл слабость социально-полити­ческой опоры ВП и привел к форми­рованию коалиционного состава. Из правитель­ства вышли Гучков и Милюков, и в его состав вошли 6 социа­листов: Керенский, трудовик П.Н.Переверзев; эсер В.М.Чернов; меньшевик И.Г.Церетели. б мая ВП выступило с декларацией, где провозглашалась задача достижения демократического мира без аннек­сий и контрибуций. Для борьбы с хозяйственной разрухой предусматривалось наладить всеобъемлющий государ­ственный контроль и регулирование. Предполагалось при­нять меры по защите труда, подготовке аграрной реформы, дальнейшей демократизации армии и повы­шению ее боеспособности. Стабилизировать положение в стране не удавалось: стала ухудшаться экономическая ситуация. Усили­вались сепаратистские настроения в национальных окраи­нах. В России резко обозначилась противоположность тре­бований основных социальных групп. Буржуазия, часть городских средних слоев требовали войны до победного конца, солдаты требовали немедленного прекращения войны, рабо­чие - резкого повышения зарплаты, крестьяне - скорей­шего раздела помещичьих земель. Все большую популяр­ность приобретал лозунг передачи власти Советам. В этих условиях большевики с их простыми и сверхра­дикальными лозунгами начинают постепенно обретать популярность. Большевики гневно отвергали сепаратный мир с Германией. Они уверяли, что единственным выходом является социалистическая революция - толчок революции мировой. Таким образом, большевики на деле просто хотели заме­нить войну мировую войной гражданской. Выступая за конфискацию помещичьих владений, большевики обходили важнейший для крестьян воп­рос о принципе раздела земель. В июне под контроль большевиков перешли фабзавкомы Петрограда, а во временном ВЦИК профсоюзов они получили 50% мест. В ходе перевыборов Советов увеличилось представительство большевиков.

«Кронштадтский инцидент»: 16 мая в городе был смещен комиссар Временного правительства и всю полноту власти взял на себя Совет. С трудом конфликт был ликвидирован. Более всего дестабилизировала обстановку и подтачива­ла престиж Временного правительства продолжавшаяся война. Власти готовили наступление. Военная организация ЦК большевиков решила провес­ти массовую солдатскую демонстрацию с требованием от­каза от наступления, прекращения войны и передачи влас­ти Советам. Однако I Всероссийский съезд Советов 9 июня запретил на три дня демонстрации в горо­де. Съезд Советов по предложению меньшевиков назначил на 18 июня собствен­ную демонстрацию в поддержку ВП и решений съезда. Пользуясь этим, большевики решили провести в этот день антиправи­тельственную демонстрацию. В результате демонстрации прошли с преобладанием большевистских лозунгов.

Июньские события продемонстрировали усиливавшийся кризис власти. Настроение масс заметно изменилось. ВП сумело устоять лишь благодаря начавшемуся наступлению и поддержке со стороны I Все­российского съезда Советов, проходившего в Петрограде 3-24 июня. Большевики оказались на съезде в явном меньшинстве.

ИЮЛЬСКОЕ ВОССТАНИЕ

Политическая передышка для ВП ока­залась краткой. Уже 2 июля по решению ЦК партии «народной свободы» ряд министров-кадетов подали в отставку в знак протеста против подготов­ленного министрами-социалистами компромиссного согла­шения с Центральной Радой (требовавшей широкой авто­номии для Украины). Правительственный кризис совпал и под­толкнул взрыв недовольства солдатских и рабочих масс. 3 июля весь Петроград был охвачен де­монстрациями и митингами. Инициатор выступления - первый пулеметный полк и другие части требовали перехода власти к Советам и призывали к вооруженному восстанию. Войска отказывались выполнять приказы офице­ров и наводить порядок. ЦИК Советов рабочих и солдат­ских депутатов и Бюро Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов объявили демонстрантов изменниками революции. Тем не менее, 4 июля на улицы Петрограда вышло 0,5 млн. человек. Керенский отдал приказ о разгоне демонстраций, наказании виновных и направил в Петроград военные части с фронта. В позиции большевиков в июльском восстании до сих пор остается много неясного. Ленин уже 14 июня открыто заявил, что «мирные демонстрации - дело прошлого». Агитация большевиков провоцировала массы на выступле­ние против Временного правительства. Однако открытых призывов к вооруженному восстанию руководство партии избегало. Схожую позицию занял и большевист­ский ЦК. В то же время, значительная часть руководства партии, члены Военной организации и Петербургского ко­митета активно организовывали вооруженные действия.

В целом провинция и фронт не поддержали революционный Петроград. ВП отдало приказ об аресте Ленина, Троцкого, Каменева, Зиновьева и других большевиков. Для дискредитации большевиков были обнародованы документы о сотрудничестве Ленина, его коллег с герман­ской разведкой и генштабом с целью разложения россий­ского тыла. Ленин и другие видные большевики были обви­нены в государственной измене. Несмотря на разгром большевиков, укрепить правитель­ственную власть оказалось очень сложно. Министры-социалисты 8 июля опубликовали Дек­ларацию Временного правительства. В ней предусматрива­лось объявление России республикой, роспуск Временного Комитета Государственной думы, запрещение земельных сделок и другие меры.

8 июля министром-председате­лем и военным министром Временного правительства был назначен Керенский. Он предпринял ряд мер, был под­писан приказ о подавлении всех антиправительственных выступлений в армии, была вновь введена смерт­ная казнь на фронте, восстановлены военные суды. 18 июля А.А. Брусилова на посту Главнокомандующего сменил Корнилов.

Начались переговоры с кадетами о создании нового коалиционного правительства с социалистами, был выдвинут ряд ус­ловий: ответственность министров исключительно перед своей совестью, т.е. по существу независимость их от Со­ветов, отсрочка до Учредительного собрания всех социаль­ных реформ и вопроса о форме государственного устрой­ства России, соблюдение принципа полного единения с со­юзниками и уничтожение «многовластия» (что означало отстранение от власти Советов). 24 июля завершилось формирование второго коалиционного прави­тельства. Министром - пред­седателем и военным министром стал Керенский, зам. председателя и министром финансов - Некрасов.

Новая обстановка подтолкнула Ленина к переосмысле­нию тактики большевиков. Он пришел к выводу, что после июльских событий «контрреволюция победила» и двое­властие закончилось. Советы поддержали ВП, поэтому необходимо снять лозунг «Вся власть - Советам», рассчитанный на мирное развитие ре­волюционного процесса.

Ленинские выводы о переходе власти к контрреволюции и снятии лозунга «Вся власть - Советам» встретили среди большевиков далеко не однозначное отношение. Острые дискуссии разгорелись на расширенном заседании ЦК 13-14 июля, на II Петроградской партконференции и на VI съезде РСДРП(б), проходившем 26 июля - 3 августа. Большинст­во выступавших делегатов высказались против снятия ло­зунга «Вся власть - Советам». В принятой резолюции была особо подчеркнута мысль о временном снятии этого лозун­га, о том, что необходимо отстаивать Советы от контррево­люции и по-прежнему сосредоточивать для работы в них главные силы. 23 июля в Москве открылся IX съезд партии «народной свободы». IX съезд знаменовал сдвиг кадетской партии вправо. Большинство делегатов поддержали курс на укрепление государственной власти и наведение порядка, устранение политического влияния Советов и на поддержку коалиционного правительства. Съезд окончательно отверг прин­цип политического самоопределения наций, отменил при­нятое требование об отделении церкви от государст­ва. На съезде впервые было официально заявлено о при­верженности партии принципам частного предпринима­тельства. «Центр» - меньшевики и эсеры - испытывали разобщенность. Большин­ство меньшевиков одобрили действия ВП в период июльских событий и выступили за дальнейшее сотрудничество с ли­беральной буржуазией. В то же время Мар­товеще в дни июльского кризиса выступил за создание однородного социалистического правительства (т.е. прави­тельства, состоящего из социалистов). В этот период намечается тенденция к па­дению популярности партий меньшевиков и эсеров. Их приверженность принципам демократии, сотрудничества с буржуазией требовала классовой консоли­дации. Однако по мере обострения ситуации в стране, эта политика теряла под собой почву и подвергалась критике как «справа», так и «слева», поскольку не могла удовлетворить интересы ни одной из социальных сил.

ВП, стремясь консолидировать силы провело 12-15 августа представитель­ное Государственное совещание в Москве. На нем присутствовали делегаты от организаций торгово-промышленной буржуазии, армии, Советов, земств, коопе­рации, интеллигенции, духовенства. Большевики отказались участво­вать в совещании. По их призыву в день открытия Госу­дарственного совещания в Москве была проведена мощная забастовка. На совещании социалисты выступили за укрепление правительствен­ной власти и сделали ряд уступок требованиям либералов и буржуазии. Тем не менее, они высказались за проведе­ние реформ и были против устранения от политики Сове­тов. Совещание не привело к консолидации буржуаз­ных и социалистических сил, но способствовало их дальнейшему сдвигу вправо. Оно подтолкнуло Корнилова и Керенского к разработке мер по ограничению политических свобод и установлению диктатуры. 26 августа Корнилов передал Ке­ренскому требование вручить ему военную и граждан­скую власть, объявить Петроград на военном положении и прибыть в Ставку. Керенс­кий попытался сместить генерала, а когда это не удалось, известил об его измене. Против «корниловщины» решительно выступили Советы и все социалистические партии, вклю­чая большевиков, войска Корнилова были остановлены. Корнилов 1 сентября был арестован. Разгром «корниловщины» привел к резкому изменению соотношения сил в стране. Потерпели поражение наиболее активные силы контрреволюции. Более того, пострадал престиж кадетов, оказавшихся в глазах масс связанными с «корниловщиной». Резкое изменение обстановки, активное участие боль­шевиков в разгроме корниловщины привело к росту популярности большевиков. Стремясь преодолеть возникший в результате корниловского мятежа правительственный кризис, Керенский после переговоров с ВЦИК создал 1 сентября новый орган власти - Совет пяти или Директорию без участия каде­тов. Идя навстречу требованиям левых сил, Керенский объявил Россию республикой. На местах началась большевизация Советов. 31 августа большевистскую резо­люцию о власти, предусмат­ривающую отказ от любых коалиций с кадетами, цензовыми элементами и переход власти в руки рабочих и крестьян, поддержал Петроград­ский Совет. Резолюцию большеви­ков поддержало 80 Советов крупных и средних городов.

Ленин увидел в этих собы­тиях возможность возобновления мирного развития революции. В начале сентября он предложил пойти на согла­шение с меньшевиками и эсерами с тем, чтобы они сфор­мировали правительство, ответственное перед Советами. Всероссийское Демократическое совещание 14-22 сентября было созвано по реше­нию ВЦИК и Исполкома Советов крестьянских депутатов с целью укрепления правительственной власти и формирования нового коалиционного правительства в период до II съезда Советов. 19 сентября незначительным большинством со­вещания была принципиально одобрена коалиция с либера­лами. Но благодаря усилиям большевиков, меньшевиков-интернационалистов и левых эсеров были приняты поправки (об отказе блока с кадетами и другими элементами, за­мешанными в поддержке корниловщины), сводившие на нет реальную возможность этой коалиции. При итоговом голосовании резолюция с поправками была отклонена. 20 сентября были решено из состава фракций избрать новый представительный орган - Всерос­сийский Демократический совет (Предпарламент), на который возлагались функции окончательного решения вопроса о власти. 23 сентября Демократический совет одоб­рил создание коалиционного правительства с кадетами.

В третье коалиционное правительство вошли 10 социа­листов и 6 либералов, в том числе 4 кадета. Министром-председателем и Главковерхом стал Керенский, его замес­тителем и министром торговли и промышленности - А.И.Коновалов. Возобновление коалиции с кадетами и поддержка нового правительства со стороны Предпарла­ментахотя и позволили как-то преодолеть правительствен­ный кризис, однако не смогли стабилизировать политичес­кую ситуацию в стране. Быстрая радикализация масс, большевизация Советов, возможно и нежелание ли­деров подавляющей части меньшевиков и эсеров идти на блок с большевиками побудили Ленина отказаться от предложенного компромисса. И 15 сентября были получены письма Ленина «Большевики должны взять власть» и «Марксизм и восстание», в которых он требовал незамедлительно взять курс на вооруженное восстание, не дожидаясь окончания работы Демократического совещания. В итоге ЦК отверг предложения Ленина. 21 сентября ЦК РСДРП (б) решил остаться на Демокра­тическом совещании, но бойкотировать Предпарламент. Большевистская фракция Предпарламента, пользуясь тем, что окончательное решение этого вопроса было передано ей, не согласилась с мнением ЦК. Лишь 5 октября точка зрения Ленина - Троцкого, выступавших за бойкот Пред­парламента и сосредоточение сил для работы в Советах, победила. Большевики надея­лись на то, что предстоящий II съезд Советов мирно возь­мет власть и разгон Временного правительства в этом слу­чае будет санкционирован. В то же время «правые» боль­шевики выступали с позиций близких меньшевикам-интернационалистам, левым эсерам и ориентировались не на пролетарскую революцию и дик­татуру пролетариата, а на создание революционно-демо­кратической власти, правительственной коалиции из социа­листических партий, сформированной на базе не только Советов, но и иных организаций.

Ленин, полагая, что Европа находится в «преддверии всемирной пролетарской революции» и что соотношение сил в стране чрезвычайно благоприятствует вооруженному захвату власти большевиками, настойчиво требовал подго­товки к немедленному свержению Временного правительст­ва. Он считал, что ни в коем случае нельзя ждать II Всерос­сийского съезда Советов, поскольку тот мог и не вынести желаемых большевиками решений. Благоприятный момент вот-вот будет упущен. Обвинения его в разжигании гражданской войны Ленин называл пропагандистским приемом.

Тем не менее, даже наиболее радикально настроенные члены большевистского ЦК считали, что ус­ловия для восстания еще не созрели и что только съезд Советов может придать новому правительству законный характер и широкую поддержку. В ответ на это 29 сентября Ленин прибегнул к ультиматуму. Он пригро­зил подать прошение о выходе из ЦК. Жесткость позиции Ленина подтолкнули большевистских лидеров к пересмотру своей политики. 7 октября после заявления Троцкого о контрреволюцион­ном характере Предпарламента и Временного правительст­ва и о необходимости передачи власти Советам большеви­ки вышли из Предпарламента. Вопрос о вооруженном выступлении был решен лишь 10 октября на заседании ЦК большеви­ков. На нем присутствовало 12 из 21 члена ЦК, в том чис­ле и Ленин. Вопреки сопротивлению Каменева и Зиновьева большинством голосов было решено взять курс на подготовку воору­женного восстания. 12 октября Петроградский Совет положил начало созданию Военно-революционного комитета (ВРК), он превратился в штаб, подготавливавший восстание.

Решение ЦК от 10 октября не устранило разногласий среди большевиков. Обнаружились трудности в подготовке восстания. Большевики с тревогой говорили о пассивности масс, широкие слои солдат и рабочих пойдут на восстание лишь по призыву Совета, а не больше­вистской партии. Против организации восстания до съезда Советов выступили левые эсеры. В этих условиях 16 октяб­ря состоялось расширенное заседание ЦК боль­шевиков, в котором приняли участие руководители Петро­градского Комитета, Военной организации, Петросовета, профсоюзов и фабзавкомов. Ленин вновь привел свои аргу­менты в пользу немедленной организации восстания. Каменев и Зиновьев выступили против курса на восстание, под­черкивая, что за большевиками нет поддержки большинства народа. После жарких дискуссийза резолю­цию Ленина было подано 19 голосов, 2 - против, 4 - воз­держались. За резолюцию Зиновьева - 6 голосов, 15 - против, 3 - воздержались. Каменев и Зиновьев потребо­вали созыва пленума ЦК. Каменев подал заявление о выходе из ЦК. Ленин потре­бовал исключения их из партии. ЦК не согласился с этим, но принял отставку Каменева и запретил ему публично выступать против решений ЦК.

ВП, ВЦИК, руководство партий непрерывно заседали, пытаясь предотвратить готовившееся восстание. Но им не удавалось преодолеть существенные разногласия. Кадеты, как выяснилось на Х съезде партии 14-15 октября, все более склонялись к, жестким мерам. Меньшевики-интернационалисты и левые эсеры, пыта­ясь помешать восстанию большевиков и в то же время предотвратить возможную контрреволюцию, провели на заседании Предпарламента 24 октября резолюцию, в которой содержалось требование к Временному правительству немедленно заявить о начале мирных переговоров и передать землю крестьянам. Но Ке­ренский отклонил ее.

Временное правительство безуспешно пыталось нейтра­лизовать революционные войска в столице. Пытаясь упредить выступление большевиков, Керенс­кий стал стягивать немногочисленные верные ему части к Петрограду. В ответ ВРК 20 сентября принял решение разо­слать во все части своих комиссаров. Приказы, не подпи­санные ими, объявлялись недействительными. Контроль над большей частью гарнизона окончательно перешел в руки ВРК.

Керенский в ночь на 24 октября решил занять Смольный. Утром 24 октября ЦК большевиков и ВРК приняли меры по обороне и по нейтрализации частей ВП. Войска ВРК на­чинают теснить почти не сопротивлявшегося противника, захватывают телеграф, мосты и некоторые другие страте­гические объекты. Активная оборона незаметно переходит в наступление. Вечером 24 октября Ленин посылает письмо руководи­телям большевиков с требованием немедленно свергнуть Керенского и отправляется Смольный. Ночью и утром 25-го восставшие захватили вок­залы, телефонную станцию и большинство других ключе­вых объектов Петрограда. Днем войска ВРК разогнали заседавший там Предпарла­мент.

В 10 утра Ленин напи­сал обращение ВРК «К гражданам России», в котором объявлялось о низложении ВП и переходе власти в руки ВРК. Петроградскй Совет одобрил резолюцию о свержение ВП. В 19 часов ВП был предъявлен ультиматум о сдаче. Начался штурм. Остав­шимся в Зимнем дворце был предъявлен новый ультиматум. Отряды ВРК проникли во дворец и арестовали министров ВП. Начал работу II Всерос­сийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Большинство голосов принадлежало большевикам и левым эсерам. В президиум были избраны главным образом большевики и левые эсеры, но съезд единодушно поддержал предложение об урегулировании политического кризиса мирным путем и о начале переговоров с целью создания коалиционного демократического правительства.

Правые эсеры и меньшевики выступили с осуждением большевиков. Не найдя поддержки, они покинули съезд. Была предложена резолюция, которая осуждала большевиков за осуществление переворота до открытия съезда, требовала создания «общедемократичес­кого правительства». Но после речи Троцкого меньшевики-интернацио­налисты ушли со съезда. Каменев объявил о взятии Зимнего дворца и аресте министров ВП. Настроение колебавшихся делегатов окончательно склони­лось в пользу большевиков. Под утро съезд заслушал и принял написанное Лениным обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам», в котором объявлялось о переходе властико II съезду Советов, а на местах - к Советам ра­бочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вечером 26 октября после доклада Ленина съезд при­нял Декрет о мире. Съезд принял Декрет о земле, который во многом повто­рял эсеровскую аграрную программу. Он предусмат­ривал переход помещичьих и иных земель в распоряжение крестьянских комитетов и уездных крестьянских Советов впредь до окончательного решения всех земельных вопро­сов Учредительным собранием. Для практического руко­водства «великими земельными преобразованиями» в дек­рет был включен Наказ о земле.

Дискуссии, разгоревшиеся среди большевиков о прин­ципах формирования нового правительства (общесоциалис­тическое или чисто большевистское), разрешили не только позиция Ленина, но и сами левые эсеры. Стремясь к компромиссу между социалистическими партиями и созда­нию широкой социалистической правительственной коали­ции, они отказались войти в правительство. В результате на съезде было утверждено большевистское Временное до созыва Учредительного собрания рабочее и крестьянское правительство - Совет Народных Комиссаров (СНК). Съезд избрал новый состав ВЦИК. Председателем ВЦИК был избран Л.Б. Каменев, его заменил Я.М. Свердлов. Положение большевистского правительства было неустойчивым. 26 октября эсерами и меньшевиками - членами Городской думы, прежнего ВЦИК, исполкома Всероссийского Совета кресть­янских депутатов, ушедшими со II съезда Советов членами фракций социалистических партий - был создан Комитет спасения Родины и революции. Комитет планировал одно­временно с вступлением в Петроград войск Краснова под­нять восстание против большевиков. Левое крыло меньшевиков и эсеров, не поддерживая воо­руженные выступления, тем не менее осуждало большевиков.

29 октября переговоры - большевики согласились на расширение «базы правительства», изменение его состава. После заявления ЦК большевиков, принятого в ночь на. 2 ноября, переговоры были разорваны. В знак протеста Каменев, Рыков, Милютин, Ногин вышли из состава ЦК. Этот первый после 25 октября острый внутрипартийный кризис большевиков от­разил непреодоленные с весны 1917 г. разногласия по вопро­сам о перспективах революционного процесса в России и це­лесообразности создания «чисто большевистского» правитель­ства. Правительственный кризис был преодолен только в де­кабре 1917 г., когда после долгих колебаний в состав СНК вошли левые эсеры.

Причины краха послефевральской демо­кратии и победы большевиков: сила российской буржуазии не соответствовала уровню развития капитализма. Это предопределило относительную слабость ли­беральных политических сил. Быстрое распространение социалистических идей и колоссальное усиление со­циалистических партий. Важнейшими дестабилизирующими факторами яв­лялись продолжавшаяся мировая война, нерешенность аграрного вопроса, сложное экономическое положение и, наконец, острейший кризис власти, вызван­ный падением самодержавия и двоевластием.Большевики сумели решительно оседлать революционно-анархическую стихию и использовать слабость ВП.

Еще с XIX в. в глазах либералов, социалистов, а после Февральской революции и широких масс Учредительное собрание превратилось в заветную цель, с которой связывались надежды на радикальную демокра­тизацию общества, справедливое решение коренных поли­тических и социально-экономических проблем. Эти ожида­ния отразил и II съезд Советов, признавший за Учредитель­ным собранием полномочия по окончательному решению вопросов о власти и о земле. В этих условиях большевики не решились пойти на отмену выборов, как это предлагал Ленин сразу же после Октябрьского переворота. До прихода к власти Ленин официально не выступал против созыва Учредительного собрания, но понимал, что оно будет не с большевиками. Избранное всеобщим и рав­ным голосованием Учреди­тельное собрание не вписывалось в механизм «диктатуры пролетариата», поскольку не могло обеспечить приоритета рабочих (как это было в Советах), а тем более «пролетарс­кой партии», каковой считали себя большевики.

Получив власть, а вместе с ней уникальную возможность осуществления социализма, Ленин отнюдь не собирался выполнять свои обещания, данные 26 октября на П съезде Советов, что в случае поражения на выборах его партия подчинится воле народа. Когда после выборов, прошедших 12 ноября, стало выясняться, что большевики и левые эсеры действи­тельно оказываются в меньшинстве, Ленин поднял вопрос о возможном разгоне Учредительного собрания. Большевики не исключали до конца возможности относительно кратковременного симбиоза Советов с Учре­дительным собранием, достигнутым за счет изменений сос­тава и полномочий последнего. Передача земли крестьянам, начавшаяся демобилизация армии, а затем и заключение перемирия с немцами несколько снизили ценность Учреди­тельного собрания в глазах части крестьянских, рабочих и солдатских масс, соответственно повысив «рейтинг» Сове­тов и большевиков, осуществлявших эти меры. Ленин счи­тал еще возможным перевыборы «трудящимися» членов Уч­редительного собрания. Большевистское правительство про­вело через ВЦИК декрет об отзыве не оправдавших доверия депутатов, разогнало Всероссийскую комиссию по делам о выборах в Учредительное собрание, на время арестовав их членов, само установило кворум для его открытия, а с 28 ноября начало аресты лидеров кадетов, в том числе и депутатов Учредительного собрания.

В результате первых в истории России всеобщих и рав­ных выборов впервые в миро­вой истории более 81% голосов было подано за социалис­тов. Но большевики, получившие, по имеющимся данным, 175 мандатов из 715, а левые эсеры - 40, мандатов, отнюдь не были довольны результатами выборов.

Открывшееся 5 января 1918 г. Учредительное собрание проходило в чрезвычайной обстановке. Большевики боялись вооруженных вы­ступлений в поддержку Учредительного собрания.

После открытия Учредительного собрания Свердлов от имени ВЦИК предложил принять ультимативно составлен­ную Лениным «Декларацию прав трудящегося и эксплуати­руемого народа». Меньшевики и эсеры попытались не­сколько умерить радикализм большевиков и перевести раз­говор в другую плоскость. Большевики же не со­бирались долго дискутировать или искать компромиссы. Воспользовавшись отказом Учредительного собрания об­суждать Декларацию, они, а затем и левые эсеры покинули Таврический дворец. Оставшиеся делегаты под утро были выставлены вооруженным караулом. Тем не менее, Учреди­тельное собрание успело объявить себя верховной властью и принять закон о земле. Разгон Учредительного собрания явился крупным ша­гом к глобализации гражданской войны. Политическая конфронтация кристаллизировалась, исчезли иллюзии на мирное развитие событий, а антибольшевистские силы по­лучили мощный консолидирующий лозунг.

III съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, от­крывшийся 10 января 1918 г., одобрил разгон Учредитель­ного собрания и принял «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа». 13 января к съезду (и его ре­шениям) присоединился III съезд крестьянских Советов. В России была создана единая система Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.