О чем?
Книга о статистике и о работе мозга. Также, тут много и о социальной психологии.
В этом она схожа с книгой "Психология влияния", Роберт Чалдини и с Канеман даже ссылается на Черного лебедя 5 раз.
По количеству возникающих в голове во время прочтения ассоциаций, мыслей, образов и пересекающихся идей сопоставима с книгой Читая какой-нибудь абзац, вы вспомните еще пять статей, где-то когда-то прочитанных. Происходит сопоставление, упорядычевание знаний.
Книга не "проглатывается", над ней нужно работать, продумывать и бережно укладывать в голову, чтобы ничего не упустить и не забыть. В этом мне помогает составление данного обзора. Во время прочтения создается сильное ощущение прокачивания собственного разума. Книга настолько насыщенная, что ее полный конспект по количеству символов не влезает в ЖЖ-шный формат заметки. Интереснейших мыслей здесь присутствует огромнейшее количество и очень жаль оставлять некоторые из них без внимания.
Книга отвечает на вопрос "Обладает ли человек интуитивным пониманием статистики?". И этот ответ «нет», с определенными оговорками.
Что значит "думай медленно, решай быстро"?
"Быстрое мышление включает оба варианта интуиции, то есть экспертные знания и эвристику, а также все те абсолютно автоматические действия мозга в области восприятия и памяти, которые позволяют вам вспомнить столицу России или определить, что на столе стоит лампа."
"Время от времени в голову не приходит ни рационально обоснованный ответ, ни эвристическая догадка. В таких случаях мы часто переключаемся на более медленную и глубокую форму мышления, требующую больших усилий. Это и есть «медленное мышление».
Цитаты:
"Как выяснилось, даже у статистиков плохо со статистической интуицией".
"В 1970-е годы общепринятыми считались два положения. Во-первых, большинство людей ведут себя рационально. Во-вторых, большинство отклонений от рациональности объясняется эмоциями: например, страхом, привязанностью или ненавистью. Наша статья поставила под сомнение оба эти допущения. Мы задокументировали постоянные ошибки мышления нормальных людей и обнаружили, что они обусловлены скорее самим механизмом мышления, чем нарушением процесса мышления под влиянием эмоций."
- о том, что все виды произвольных усилий - когнитивных, эмоциональных или физических - хотя бы частично используют общий резерв мысленной энергии. О тмечалось, что усилия воли или самоконтроль утомляют: если заставить себя что-то делать, то к следующему заданию желание контролировать себя затрудняется или снижается. Это явление получило название истощение эго. Испытуемые, которым давали указание подавлять эмоциональную реакцию во время фильма, вызывающего сильные чувства, плохо проходили следующий тест на физическую выносливость, когда их просили сильно сжимать динамометр, противодействуя нарастающему чувству дискомфорта. Эмоциональные усилия в первой фазе эксперимента снижают способность терпеть боль от длительного сокращения мышц, и, таким образом, испытуемые с истощенным эго быстрее поддаются желанию прекратить его. В другом эксперименте испытуемых сначала истощают заданием питаться «здоровой» едой вроде редиса и сельдерея, сопротивляясь искушению съесть шоколад или пирожное. Эти испытуемые впоследствии раньше остальных сдаются при выполнении трудного когнитивного задания.
- Гилберт рассматривает неверие как действие медленной системы и в подтверждение приводит изящный эксперимент. Испытуемые видели бессмысленные утверждения, вроде «динка - это пламя», за которыми через несколько секунд следовало слово «правда» или «ложь». Позже испытуемых опрашивали, помнят ли они предложения, отмеченные словом «правда». В одном из вариантов эксперимента участников просили во время выполнения задания удерживать в памяти цифры. Помеха медленной системе оказала избирательное действие: испытуемым стало трудно «разувериваться» в ложных предложениях. В последующем тесте усталые участники вспоминали многие ложные утверждения как истинные. Из вышеизложенного следует важный вывод: когда медленная система занята чем-то еще, мы готовы поверить почти чему угодно. Быстрая система наивна и склонна верить, недоверие и сомнения - прерогатива медленной системы, но она иногда занята и часто ленива. Существуют свидетельства того, что пустые, но убедительные сообщения - к примеру, реклама - сильнее влияют на усталых, исчерпавших энергию людей.
- Наборы для одной группы студентов содержали слова, которые ассоциируются с пожилыми людьми: «Флорида», «забывчивый», «лысый», «седой» или «морщины». Закончив задание, молодые люди должны были перейти в другой кабинет для выполнения следующего теста. Суть эксперимента заключалась в этом коротком переходе. Исследователи незаметно засекали время, которое требовалось для прохождения коридора. Как Барг и предсказывал, молодые люди, составлявшие предложения из слов, связанных с пожилыми людьми, шли по коридору значительно медленнее. Все это происходит совершенно неосознанно. Ни один из студентов на последующем опросе не сказал, что заметил общую тему слов, и все испытуемые настаивали, что прочитанные слова никак не повлияли на их поступки после первого эксперимента. Идею старости они не осознали, но их действия изменились.
- Участникам эксперимента показывали список из пяти слов, откуда требовалось отобрать четыре и составить из них фразу на тему, связанную с деньгами (например, список «хорошо», «работа», «новая», «стол», «оплачиваемая» становился фразой «новая хорошо оплачиваемая работа»). Другие методы подготовки были менее очевидными и включали ненавязчивое присутствие предмета, связанного с деньгами: забытая на столе пачка долларов из игры «Монополия» или компьютерная заставка с изображением купюр, плавающих на поверхности воды. Люди, настроенные на тему денег, становятся более независимыми, чем без этого ассоциативного переключателя. Они почти вдвое дольше пытались решить трудную задачу, не прося экспериментатора о помощи: явный признак повышенной уверенности в себе. Люди с подобной установкой становились эгоистичнее и менее охотно помогали другим студентам, притворявшимся, что не понимают задание эксперимента. Когда экспериментатор неловко ронял кучу карандашей, участники, настроенные (бессознательно) на деньги, помогая ему собирать, поднимали меньше. В еще одном эксперименте из этой же серии испытуемым говорили, что они должны познакомиться с новым участником, и просили их расставить два стула, пока экспериментатор уходил за будущим собеседником. Те, у кого была установка на деньги, старались отставить стул подальше (на расстояние 118 см, в отличие от 80 см у других участников эксперимента). Настроенные на деньги студенты охотнее оставались одни. Общая тема всех этих открытий в том, что мысль о деньгах дает установку на индивидуализм: нежелание взаимодействовать с другими, зависеть от них или принимать от них просьбы. Некоторые культуры часто напоминают об уважении, другие - о боге, а есть общества, дающие установку на послушание огромными портретами дорогого вождя. Могут ли быть какие-то сомнения в том, что вездесущие изображения национального лидера при диктаторских режимах не только внушают ощущение, что «Большой брат следит за тобой», но также и уменьшают количество спонтанных мыслей и независимых действий?
- Эффект предшествования наглядно продемонстрировали на офисной кухне одного
британского университета. Сотрудники оплачивали чай или кофе, выпитые в течение дня,
складывая деньги в общую копилку. Возле копилки висел перечень предлагаемых цен.
Однажды над списком цен без предупреждения или объяснения вывесили фотографию. В
течение десяти недель фотография каждую неделю обновлялась: это были либо цветы, либо
глаза, смотрящие на наблюдателя. Новое оформление никто не обсуждал, но размер взносов
значительно изменился.
В первую неделю эксперимента на пьющих чай и кофе смотрят
широко раскрытые глаза и средний взнос составляет 70 пенсов на литр молока. Во вторую
неделю на фотографии изображены цветы и средний взнос падает до 15 пенсов. Тенденция
сохраняется. В среднем в «глазные» недели взносы оказались почти втрое больше, чем в
«цветочные». Очевидно, чисто символическое напоминание о том, что за ними наблюдают,
подталкивало людей вести себя приличнее. Вполне очевидно, что все это происходит бессознательно.
Прайминг ассоциируется у меня с такими явлениями как "Эффект разбитого окна", "Карго-культ" и даже "Эффект Плацебо" и всё это сливается вместе. Что можно из этого вынести? Необходимость настраивает на дисциплинированный лад и выполнение технологии и всех правил.
Позже эксперименты Канемана о прайминге попытались воспроизвести, и этого сделать не удалось. И он публично признал свою ошибку:
Что тут можно сказать? Вот он - настоящий ученый. Отпираться не стал, признал ошибки. Ни один шарлатан никогда в жизни не признает своих ошибок.
Примеры того, как люди неверно интуитивно понимают вероятность:
Основная причина того, почему люди неверно понимают вероятность - считают, что это то же самое, что и "правдоподобность", хотя это разные вещи.
- Недавно я усомнился в своем давнем впечатлении, что супружеская неверность чаще встречается среди политиков, чем среди врачей или юристов. В свое время я даже придумал для этого «факта» объяснения, включая притягательность власти и соблазны, возникающие при жизни вдали от дома. В конечном итоге я понял, что о проступках политиков сообщают намного чаще, чем о проступках юристов и врачей. Мое интуитивное впечатление могло сложиться исключительно под влиянием тем, выбираемых журналистами для репортажей, и из-за склонности полагаться на эвристику доступности.
- Среди игроков, тренеров и болельщиков бытует убеждение, что иногда у игроков бывает «легкая рука». Удержаться от такого вывода невозможно: если игрок забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает каузальное убеждение, что он будет играть успешнее других. Обе команды подстраиваются под такое решение: «свои» чаще дают удачливому игроку пас, а защита «чужих» старается блокировать его. Анализ тысяч последовательностей бросков привел к неутешительному заключению: в профессиональном баскетболе не бывает бросков «легкой руки» - ни с площадки, ни со штрафной. Конечно, некоторые игроки точнее других, но последовательность успешных бросков и промахов удовлетворяет всем тестам на случайность. Все остальное - выдумки наблюдателей, склонных находить упорядоченность и каузальность в случайных событиях. «Легкая рука» - распространенная когнитивная иллюзия.
- Один из самых опытных инструкторов в группе произнес в ответ собственную речь: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то обычно в следующий раз у них выходит лучше. Так что, пожалуйста, не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание - нет, потому что все как раз наоборот». Внезапно, в радостный момент озарения, я по-новому увидел статистический принцип, который многие годы преподавал. Инструктор был прав - и в то же время совершенно неправ! Он проницательно заметил, что за случаями, когда он хвалил исполнение маневра, с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями - улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности поощрения и наказания оказался совершенно неверным. Инструктор наблюдал эффект регрессии к среднему, возникающий из-за случайных колебаний в качестве исполнения. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и, таким образом, следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, и потому сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора.
- В одном опыте испытуемые, прочтя о «болезни, убивающей 1286 человек из 10 000» посчитали ее более опасной, нежели те, которым сообщили о «болезни, от которой погибнет 24,14% населения». Первая болезнь кажется опаснее второй, хотя риск смерти в первом случае вдвое меньше! Пренебрежение знаменателем становится еще нагляднее, если переиначить статистику: болезнь, которая убивает 1286 человек из 10 000, кажется опаснее, чем та, что губит 24,4 человека из 100. Эффект наверняка ослабнет или исчезнет, если попросить испытуемых сравнить две формулировки - задача для Системы 2. Однако жизнь - это межкатегориальный эксперимент, в котором всякий раз предлагается только одна формулировка. Только исключительно активная Система 2 способна составить формулировки, альтернативные встреченной, и подтолкнуть к осознанию того, что они вызывают иную реакцию.
- Два страстных болельщика собираются проехать 40 миль, чтобы посмотреть баскетбольный матч. Один уже купил билет; второй только собирался, когда получил билет в подарок от друга. В день игры объявили о возможной снежной буре. Кто из болельщиков охотнее рискнет преодолеть буран, чтобы посмотреть игру? Ответ приходит мгновенно: мы знаем, что болельщик, заплативший за билет, скорее рискнет поехать. Как бы ни достался им билет, оба будут разочарованы - но баланс будет «отрицательнее» для того, кто заплатил за билет и теперь рискует остаться и без денег, и без игры. Поскольку для этого человека остаться дома хуже, у него больше стимулов посмотреть матч и он скорее отправится сквозь буран. Это подразумеваемый расчет эмоционального баланса - такие расчеты Система 1 выполняет без раздумий. Стандартная экономическая теория не признает эмоции, которые люди связывают с состоянием своего мысленного счета. Экон понимает, что билет уже оплачен, а деньги не вернуть. Стоимость билета невозвратна, и экон даже не задумается, купил ли он билет или получил от друга.
- Опытные судебные психологи и психиатры тоже подвержены упомянутым эффектам при
разных форматах выражения риска. В одном эксперименте профессионалы оценивали,
насколько безопасно выпускать из психиатрической лечебницы пациента, некоего Джонса,
за которым были замечены случаи насилия. Одну и ту же статистику подали разными
способами:
Для пациентов, подобных мистеру Джонсу, существует 10%-ная вероятность совершения повторного насильственного действия в первые месяцы после выхода из лечебницы.
Из ста пациентов, подобных мистеру Джонсу, десять совершают насильственные действия в первые же месяцы после выхода из лечебницы.Профессионалы, которым информацию представляли в частотном формате, почти вдвое чаще отвергали возможность выписки (41% по сравнению с 21% опрошенных, которым сведения давали в вероятностном формате). Более яркое описание ведет к тому, что при той же вероятности решению придают больший вес.
- Идея того, что быстрота, яркость и легкость воображения влияют на значения решений,
получила подтверждение во множестве исследований. Участникам одного известного опыта
предложили выбрать один из двух сосудов и достать оттуда шарик. Красные шарики
считались призовыми. При этом:
Ваши шансы на выигрыш составили бы 10% в случае с сосудом А и 8% в случае с сосудом Б, так что правильный ответ как будто прост. На деле оказалось иначе: 30-40% испытуемых выбрали сосуд с большим количеством выигрышных шариков, предпочтя, таким образом, меньший шанс на победу.
Результаты опыта иллюстрируют свойство Системы 1 поверхностно обрабатывать данные. Если ваше внимание привлекли выигрышные шарики, вы уже не оцените с тем же тщанием количество невыигрышных. На пренебрежении знаменателем сказывается яркость созданного образа - во всяком случае, я (Канеман ) это испытал на себе. Представляя себе меньший сосуд, я вижу одинокий красный шарик на расплывчатом фоне белых, а подумав о большем, вижу восемь призовых шариков на таком же неясном фоне, что внушает больше надежды.
- Образное и яркое представление о результате, независимо от
его эмоциональной окраски, снижает роль вероятности в оценке неопределенной
перспективы. Данная гипотеза предполагает (и я ей верю), что привнесение малозначимых,
но ярких подробностей к итоговой денежной сумме также затрудняет расчеты. К примеру,
сравните свои денежные эквиваленты следующих итоговых событий:
Шанс 21% получить 59 долларов в следующий понедельник;
Шанс 21% получить в понедельник утром большой синий картонный конверт с 59 долларами в нем.
Новая гипотеза состоит в том, что во втором случае восприимчивость к вероятности будет меньше, поскольку упоминание о синем конверте вызывает более полный образ, нежели абстрактное упоминание о деньгах. Вы создаете событие в уме и переживаете яркое видение итога, даже зная, что его вероятность низка. Когнитивная легкость также содействует возникновению эффекта определенности: если вы живо представляете себе событие, вероятность того, что оно не произойдет, также представляется живо, а потому получает излишний вес.
- Самые важные исследования искажений из-за доступности провели наши друзья в
Юджине, где к Полу Словику и его давнему соавтору Саре Лихтенштейн присоединился наш
бывший студент Барух Фишхофф. Они провели новаторские исследования восприятия
рисков, включая опрос, ставший классическим примером искажений из-за доступности.
Испытуемым предложили рассмотреть пары причин смерти: диабет и астму или инсульт и
несчастные случаи. Для каждой пары требовалось указать более частую причину и оценить
соотношение между двумя частотами. Полученные оценки сравнили со статистикой того
времени. Вот пример результатов:
От инсульта умирают вдвое чаще, чем от несчастного случая, но 80% респондентов сочли смерть от несчастного случая более вероятной.
Торнадо назвали более частой причиной смерти, нежели астма, хотя от астмы умирают в 20 раз больше.
Смерть от удара молнии сочли менее вероятной, чем смерть от ботулизма, хотя смертельное поражение молнией случается в 52 раза чаще.
Болезнь и несчастный случай назвали одинаково вероятной причиной смерти, хотя болезнь в 18 раз чаще приводит к смертельному исходу.
Смерть от несчастного случая сочли в 300 раз более частой, чем смерть от диабета, хотя реальное соотношение составляет 1:4.
Урок понятен: оценки причин смерти искажены сообщениями СМИ. Репортажи, как правило, склоняются в сторону необычных и трагических событий. СМИ не только формируют интересы публики, но и сами попадают под их влияние. Журналисты не могут игнорировать требования публики о подробном освещении определенных тем и точек зрения. Необычные события (например, ботулизм) привлекают непропорционально большое внимание и, следовательно, представляются более частыми, чем в действительности. Мир в наших головах - не точное отражение реальности, наши оценки частоты событий искажены распространенностью и эмоциональной интенсивностью окружающей нас информации.
В книге затронута еще масса разных тем: эффект привязки, замена сложного вопроса более простым, искажение доступности, регрессия к среднему и т.д., но их сложно законспектировать, их нужно читать.
Эффект ореола:
Начиная со страницы 188 по 197-ю автор очень интересно с критикой проходится по книгам типа "Дао Toyota".
В принципе, с доводами Канемана я тут очень согласен. Принципы-то, может быть и хороши, но вот исторические управленческие решения, описанные в книге - отнюдь. Однако, книга, которая держит этот его удар - . Но , конечно, не выдерживает критики Канемана (субъективное мнение). Канеман не критикует ее напрямую (т.к. она еще не была к тому времени издана), но он критикует все книги подобного жанра и попадает в цель.
Иллюзия значимости:
Канеман работал психологом в армии. Отбирал хороших кадетов для офицерской школы. Тех, которые должны были стать хорошими офицерами:
Один такой тест, под названием «Бой без командиров», выполнялся на полосе препятствий. Для прохождения теста отбирали восьмерых кандидатов, незнакомых друг с другом, в обмундировании без погон и других знаков различия. Кандидатам давалось задание: подобрать с земли длинное бревно и поднести к стене высотой в человеческий рост. Затем от всей группы требовалось перебраться через стену, не касаясь бревном ни земли, ни стены. Участникам также запрещалось трогать стену. При нарушении любого из правил испытуемые должны были доложить об этом и начать задание заново. Задача решалась разными способами. Как правило, команда либо отправляла несколько человек за стену по бревну, наклоненному наподобие гигантской удочки, либо солдаты взбирались на плечи товарищам и перепрыгивали за стену. Последнему приходилось карабкаться по наклонному бревну, пока его удерживали остальные, и затем соскакивать на землю. На этом этапе часто возникали нарушения, из-за чего команде приходилось начинать с нуля. Наблюдая за экспериментом, мы с коллегой отмечали, кто брался командовать «операцией», кто пытался взять на себя роль лидера, но был отвергнут, насколько каждый солдат старался обеспечить успех группы. Мы определяли упрямцев и покорных исполнителей, вспыльчивых и терпеливых, настойчивых и ленивых. "Каждые несколько месяцев из офицерской школы им приходил ответ из офицерской школы, где командиры описывали мнение, как те или иные кадеты справляются с обучением. Всякий раз их прогнозы оказывались ничуть не точнее гадания по подброшенной монете. Что же они сделали после того, как полностью поняли неэффективность данного метода? Ничего!!! Прекратить выполнение метода они не могли, но также они в нем все равно не разуверились, потому что он был очень наглядный. Продолжили активно наблюдать за выполнением тестирования и выносить категоричные суждения.
Я понял одно: я хотел бы работать психологом в армии.
Интуиция и формулы - кто кого?
Принстонский экономист и знаток вин Орли Ашенфельтер подготовил убедительную демонстрацию превосходства простой статистики над мнением всемирно известных экспертов. Ашенфельтер хотел предсказать изменение цен на бордо по информации, доступной в год урожая. Это - важный момент, поскольку вину требуется несколько лет, чтобы созреть. К тому же цены сильно варьируют в зависимости от выдержки - цены на вина из одного и того же виноградника, разлитые с интервалом 12 месяцев, могут отличаться в десятки раз, а то и больше. Способность предсказывать эти изменения очень важна, поскольку инвесторы вкладывают средства в марочные вина как в произведения искусства, в надежде, что с годами они будут дорожать. Общеизвестно, что на вкус марочного вина влияют только изменения погоды в период созревания винограда. Лучшие вина получают в те годы, когда лето сухое и теплое (виноделам Бордо следует воздать дань парниковому эффекту). Дождливая весна - еще один благоприятный фактор, поскольку повышает урожайность винограда, не влияя на качество. Ашенфельтер преобразовал все эти сведения в статистическую формулу, которая позволяет спрогнозировать изменение цен (на вино конкретного производителя и конкретного разлива) по трем метеорологическим показателям: средней температуре за лето, объему осадков в период сбора урожая и за предшествующую зиму. Его формула дает точный прогноз цен на ближайшие годы и даже десятилетия. Более того, если в расчетах исходить из нынешних цен на молодое вино, прогноз будет менее точен. Этот пример «схемы Мила» бросает вызов как способностям экспертов, чье мнение формирует раннюю цену, так и всей экономической теории, согласно которой цены должны отражать всю имеющуюся информацию, включая погодные условия. Формула Ашенфельтера дает чрезвычайно точный результат - корреляция между настоящей и предсказанной ценой выше 0,90.
Прижизненный эпикриз
Процедура проста - если организация оказывается на пороге важного решения, но еще не берет на себя обязательство его исполнить, посвященных в план следует созвать на совещание и объявить им: «Представьте, что вы попали в будущее. Мы внедрили план в существующем виде. Последствия оказались катастрофическими. Просим вас за 5-10 минут вкратце изложить историю катастрофы - как все произошло». У прижизненного эпикриза есть два крупных достоинства: он позволяет отойти от шаблонного группового мышления, поражающего многие команды, как только те сообща приходят к решению, и подталкивает к размышлениям в указанном направлении.
Выводы и практическая польза от книги:
- Повышение уровня эрудиции и общего здравомыслия. Некоторые книги просто повышают уровень умственной силы в целом, хотя бывает трудно назвать, в чем именно;
- Дополнительная аргументация в дискуссиях, в которых время от времени приходится участвовать по работе;
- Очень сильно раскрыта тема насчет прогнозирования будущего на основании формул и статистических данных. Повод задуматься и применять в работе. Конкретный математический аппарат описан в других книгах. Например "Статистическое управление процессами", Дэвид Чамберс;
- Понимание необходимости того, что ничего не нужно запоминать, всё нужно записывать. Носить с собой блокнот. Удержание в памяти вещей, которые нужно не забыть, сокращает ваши умственные возможности. Вы жонглируете этими задачами, вспоминая то одну, то другую (чтобы не забыть) вместо того, чтобы думать.
- Периодически задавайтесь вопросом "Я сейчас каким мозгом подумал? Быстрым? Или умным?";
- Периодически задавайтесь вопросом "Достаточно ли мне информации для принятия решения?";
- Меньше думайте, где не надо, чтобы не довести до усталости свою медленную систему. Она вам еще пригодится, а думать будет уже нечем (я сам видел человека в состоянии, когда думать уже нечем: в конце рабочего дня человеку с очень высоким IQ я задал задачку "Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик?" чем вырубил его из кондиции на целых 10 минут. Человек не мог решить эту задачу 10 минут и стал высчитывать ответ на бумаге. То есть человек и рад бы включить тут свою медленную систему, но там сервер уже лежит и не отвечает на запросы. Когда я задал ту же задачу другому человеку в выходной день, тот посчитал в уме и дал ответ через 5 секунд.
Сложность состоит в том, что для того, чтобы все описанное в книге (что было бы весьма полезно), мало прочитать и понять книгу. Здесь нужно основательно переработать свои привычки, перевести всё на уровень автоматизма, что может быть достигнуто только многолетними тренировками и самоконтролем (максимальным на первоначальном этапе и со снижением оного по мере привыкания). Это все равно что сравнивать просмотр бокса по телевизору и многолетнее посещение боксерского зала. Всё видеть, понимать, осознавать и хорошо разбираться (по телевизору) - вовсе не то же самое, что делать это самому. Вот что играет бОльшую роль, когда вам требуется одержать победу в поединке. И одновременно с этим складывается стойкое ощущение, что человек, ясно осознающий все описанные особенности мышления, и ежечасно принимающий решения исходя из своего более полного понимания реальности, становится на голову выше в отношении умственного развития по сравнению со среднестатистическим человеком.
Оценки:
Повышение общего кругозора: 5/5
Практическая польза: 4/5
Драйв при прочтении: 5/5
Подписывайся, мыслитель!
Даниэль Канеман
Думай медленно… решай быстро
Памяти Амоса Тверски
Введение
Пожалуй, каждый автор размышляет о том, где читателям может пригодиться его книга. Моя будет полезна у пресловутого офисного кулера, где судачат и обмениваются новостями. Я надеюсь разнообразить набор слов, описывающих суждения и выбор других, новую политику компании или инвестиционные решения коллег. Зачем обращать внимание на пересуды? Затем, что находить и называть чужие ошибки намного легче и приятнее, чем признавать свои. Всегда трудно ставить под сомнение собственные желания и убеждения, особенно в нужный момент, но грамотное чужое мнение может быть полезно. Мы непроизвольно ждем от друзей и коллег оценки наших решений, а потому качество и содержание ожидаемых оценок имеет значение. Необходимость разумно сплетничать - мощный стимул для серьезной самокритики, даже мощнее данного себе на Новый год обещания принимать более взвешенные решения на работе и дома.
Хороший врач-диагност собирает множество названий-ярлыков, связывающих идею болезни с ее симптомами, возможными причинами, предыдущими событиями, путями ее развития и последствиями, а также способами ее излечить или облегчить течение. Изучение языка медицины - неотъемлемая часть изучения ее самой. Более глубокое понимание суждений и выбора требует расширенного - в сравнении с повседневным употреблением - словарного запаса. Разумные сплетни основываются на том, что основную часть ошибок люди совершают по определенным шаблонам. Такие систематические ошибки, называемые искажениями, предсказуемо возникают в одних и тех же обстоятельствах. Например, аудитория склонна более благоприятно оценивать привлекательного и уверенного в себе оратора. Эта реакция получила название «эффект ореола», что сделало ее предсказуемой, распознаваемой и понятной.
Обычно вы можете сказать, о чем думаете. Процесс мышления кажется понятным: одна осознанная мысль закономерно вызывает следующую. Но разум работает не только так; более того, в основном он работает по-другому. Большинство впечатлений и мыслей возникают в сознании неизвестным вам путем. Невозможно отследить, как вы пришли к убеждению, что перед вами на столе стоит лампа, как во время телефонного разговора определили легкое раздражение в голосе жены или как смогли избежать аварии на дороге раньше, чем осознали опасность. Умственная работа, ведущая к впечатлениям, предчувствиям и многим решениям, обычно происходит незаметно.
В этой книге подробно обсуждаются ошибки интуиции. Это вовсе не попытка опорочить человеческий разум - ведь, например, обсуждение болезней в медицинских текстах ни в коем случае не отрицает хорошего здоровья. Бо́льшую часть времени мы здоровы, и наши действия и суждения преимущественно соответствуют ситуации. Идя по жизни, мы позволяем себе руководствоваться впечатлениями и чувствами, и наша уверенность в собственной интуиции обычно оправдана. Но не всегда. Часто мы уверены в себе, даже если неправы, однако объективный наблюдатель с легкостью замечает наши ошибки.
Поэтому я и надеюсь, что моя книга поможет улучшить способность узнавать и понимать ошибки суждений и выбора - сначала у других, а со временем и у себя, - предоставив читателю богатый и точный язык для их описания. В некоторых случаях верное диагностирование проблемы подскажет меры воздействия, которые уменьшат вред, нанесенный неверными суждениями и ошибочными решениями.
Эта книга представляет мое текущее понимание оценочных суждений и принятия решений, сложившееся под влиянием открытий психологии, сделанных за последние десятилетия. Основные идеи, изложенные здесь, возникли у меня в 1969 году, когда я пригласил коллегу выступить на семинаре, проводимом факультетом психологии Еврейского университета в Иерусалиме. Тогда Амос Тверски был восходящей звездой в исследованиях процессов принятия решений - впрочем, как и во всех областях своей научной деятельности, - поэтому я не сомневался, что будет интересно. Умный, общительный и харизматичный, Амос обладал великолепной памятью на шутки и анекдоты, умело применяя их при объяснении важных проблем. Рядом с ним никогда не бывало скучно. Ему тогда было тридцать два, а мне - тридцать пять.
Амос рассказал студентам о программе исследований в Мичиганском университете, призванной ответить на вопрос: «Обладает ли человек интуитивным пониманием статистики?» Про грамматику все было известно: четырехлетние дети в речи соблюдают грамматические правила, не имея представления об их существовании. Но есть ли у людей похожее интуитивное восприятие правил статистики? Амос утверждал, что ответ - «да», с определенными оговорками. Мы провели бурную дискуссию на семинаре и пришли к выводу, что вернее было бы ответить «нет», с определенными оговорками.
После этого мы с Амосом решили, что интуитивная статистика - отличная тема для совместного исследования. В ту же пятницу мы встретились в «Кафе Римон», где любит собираться иерусалимская богема и профессура, и составили план изучения статистической интуиции серьезных исследователей. На семинаре мы пришли к выводу, что наша собственная интуиция ненадежна. За годы преподавания и использования статистики в работе мы так и не приобрели интуитивное ощущение правильности статистических результатов, полученных на малых выборках. Наши субъективные суждения оказывались предвзятыми: мы слишком охотно верили исследованиям, в которых было недостаточно доказательств, да и для своих собственных исследований отбирали недостаточно примеров. Нам захотелось выяснить, страдают ли другие исследователи тем же недугом.
Мы подготовили вопросник с реалистичными статистическими проблемами, возникающими во время исследований. На конференции Общества математической психологии Амос раздал анкеты экспертам, среди которых оказались авторы двух учебников по статистике. Как мы и предполагали, наши коллеги-эксперты существенно преувеличили вероятность того, что первоначальный результат эксперимента будет успешно повторен на маленькой выборке. Вдобавок вымышленная студентка получила отвратительные советы насчет нужного ей количества наблюдений. Как выяснилось, даже у статистиков плохо со статистической интуицией.
Пока мы писали статью, обнаружилось, что нам с Амосом нравится работать вместе. Амос был неисправимым шутником, в его присутствии я тоже острил, и мы с ним работали и одновременно развлекались часами напролет. Удовольствие от совместной работы повысило нашу целеустремленность - гораздо легче добиваться совершенства, если тебе не скучно. Но самое важное было, наверное, в том, что мы не злоупотребляли критикой, хотя оба любили спорить и выискивать ошибки, Амос даже больше, чем я. Тем не менее за долгие годы нашего сотрудничества мы ни разу с ходу не отмели ни одно предположение друг друга. К тому же радовало то, что Амос часто лучше меня понимал смысл моих неопределенных идей. Он мыслил более логично, ориентировался на теорию и всегда придерживался намеченного пути. Я больше опирался на интуицию, основываясь на психологии восприятия - из этой области мы почерпнули много идей. Сходство наших характеров обеспечивало взаимопонимание, а наши различия помогали удивлять друг друга. В конечном итоге мы стали проводить большую часть рабочего времени вместе, часто подолгу гуляя. Четырнадцать лет сотрудничество определяло наши жизни, и в эти годы мы добились лучших результатов за всю свою карьеру.
Выработанная нами процедура соблюдалась много лет. Исследования велись в форме дискуссий, где мы придумывали вопросы и вместе рассматривали наши интуитивные ответы. Каждый вопрос был маленьким экспериментом, и за день мы проводили их множество. Мы не искали единственно правильный ответ на заданные статистические вопросы. Наша цель состояла в распознавании и анализе интуитивного ответа, который первым приходил в голову, который хотелось дать, даже если мы знали, что он неверен. Мы решили - и, как оказалось, правильно, - что интуитивный ответ, пришедший в голову нам обоим, придет в голову и многим другим, а потому легко будет продемонстрировать влияние такой интуитивной реакции на оценочные суждения.
Однажды, к обоюдному восторгу, мы обнаружили, что у нас абсолютно одинаковые дурацкие представления о том, кем станут несколько знакомых нам малышей. Мы опознали трехлетнего адвоката-спорщика, зануду-профессора, чуткого и не в меру любопытного психотерапевта. Мы понимали абсурдность этих предсказаний, но они нам все равно нравились. Было очевидно, что наша интуиция основывалась на сходстве каждого из детей с культурным стереотипом профессии. Это забавное упражнение помогло нам разработать теорию о роли, которую сходство играет в предсказаниях. Потом мы проверили и развили эту теорию при помощи множества экспериментов вроде следующего.
Отвечая на этот вопрос, считайте, что Стива случайным образом отобрали из репрезентативной выборки:
...Некто описывает своего соседа: «Стив очень застенчив и нелюдим, всегда готов помочь, но мало интересуется окружающими и действительностью. Он тихий и аккуратный, любит порядок и систематичность и очень внимателен к деталям». Кем вероятнее работает Стив: фермером или библиотекарем?
Все немедленно отмечают сходство Стива с типичным библиотекарем, но почти всегда игнорируют не менее важные статистические соображения. Вспомнилось ли вам, что на каждого мужчину-библиотекаря в США приходится более 20 фермеров? Фермеров настолько больше, что «тихие и аккуратные» почти наверняка окажутся за рулем трактора, а не за библиотекарским столом. И все же мы обнаружили, что участники наших экспериментов игнорировали статистические факты и полагались исключительно на сходство. Мы предположили, что испытуемые использовали сходство как упрощающую эвристику (грубо говоря, сугубо практическое правило), чтобы легче прийти к сложному оценочному суждению. Доверие к эвристике, в свою очередь, вело к прогнозируемым искажениям (постоянным ошибкам) в предсказаниях.
Психолог, профессор, лауреат нобелевской премии Даниэль Канеман является автором книги-бестселлера «Думай медленно... Решай быстро». Он занимается изучением человеческого мышления, особенностей того, как человек принимает решения, на что ориентируется, какую роль в этом играет бессознательное.
Принято считать, что человек – рациональное существо. При этом, если он поступает нерационально, то предполагается, что это происходит под влиянием эмоций. Автор этой книги высказывает своё мнение на этот счёт. Он говорит о том, что ошибки мышления могут быть вызваны самим мышлением, а не испытываемыми эмоциями.
Даниэль Канеман выделяет два типа мышления. Один из них можно считать быстрым, когда человек спонтанно принимает решение, не тратя времени. Второй тип более медленный, такое мышление подключается тогда, когда человек тщательно обдумывает свои действия, решает задачу, ищет ответ на сложный вопрос, просчитывая все варианты. Таким образом, ошибки мышления могут заключаться именно в том, что используется неверный тип мышления. Также профессор говорит о том, что на работу первого типа приходится меньше энергии, чем на работу второго. Организм склонен экономить энергию, а потому, скорее всего, примет вариант, предложенный первой системой мышления, не тратя силы на тщательное обдумывание.
Например, когда человек видит нечто знакомое, он начинает думать, что это истинно и даже безопасно. Поэтому лучшим способом убеждения людей считается постоянное повторение, даже если это не будет истиной. Точно так же работает первое впечатление, когда первая система мышления уже сделала вывод – хорошо или плохо, тогда вторая система не считает нужным подключаться к работе, ведь ответ уже есть.
В книге приводится множество данных. Всё это не только очень интересно, но и может пригодиться в работе и повседневной жизни. Профессор учит тому, как контролировать своё мышление и принимать верные решения.
На нашем сайте вы можете скачать книгу "Думай медленно... Решай быстро" Даниэль Канеман бесплатно и без регистрации в формате fb2, rtf, epub, pdf, txt, читать книгу онлайн или купить книгу в интернет-магазине.
Оценил книгу
До того, как приступить к прослушиванию аудиокниги «Думай медленно… Решай быстро», я не имела ровным счётом никакого представления о человеке по имени Даниэль Канеман. А жаль… В противном случае книга была бы прочитана, а не прослушана (история моей «борьбы» с аудиокнигой научного характера рассказана здесь).
Раз я начала свой отзыв-рассуждение с автора книги, то, пожалуй, стоит закончить мысль. Даниэль Канеман в 2002 году стал лауреатом Нобелевской премии по экономике «за применение психологической методики в экономической науке» . Основная заслуга учёного состоит в том, что он установил когнитивную основу для общих человеческих заблуждений, которые вытекают из эвристики и предубеждений. Впечатляет?
Но вернёмся к книге.
Для меня исследование Канемана представляет интерес с точки зрения теории и практики обучения взрослых. Анализируя поступки и действия людей, учёный приходит к выводу, что любой человек обладает двумя типами мышления. Первый тип – быстрое, или интуитивное мышление (Канеман именует его «Система 1»). Второй – медленное, или рациональное мышление («Система 2»).
В чём разница между Системой 1 и Системой 2?
Интуитивное мышление есть моментальная реакция, поэтому зачастую приводит к ошибкам суждений. Рациональное мышление, в отличие от Системы 1, требует совершения серьёзных интеллектуальных операций. По словам Канемана, человеческий разум ленив, поэтому для включения Системы 2 требуется прилагать дополнительные когнитивные усилия, что, естественно, требует определённого расхода энергии. Поэтому чаще всего в обычных (житейских) ситуациях человек включает быстрый тип мышления. А вот как раз обучение, создание нового интеллектуального продукта или решение какой-либо сложной задачи запускает медленный (и, как было сказано выше, энергозатратный) тип мышления.
Если Система 2 занята, Система 1 влияет на поведение сильнее обычного, а она – сладкоежка.
Ещё одно отличие двух систем состоит в том, что интуитивное мышление служит основой чувств и впечатлений, именно по этой причине Систему 1 называют эмоциональной. Медленное же мышление связано с такими логическими операции, как анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.
Система 1 категорически невосприимчива к количеству и качеству информации, на которой основываются впечатления и предчувствия.
Каждая система отвечает за выполнение определённых функций. Человеческий мозг устроен таким образом, что он не способен ежеминутно контролировать любую ситуацию вокруг и внутри себя. Пожалуй, я бы добавила, что интуитивное мышление также можно рассматривать как своеобразный защитный механизм личности. А рациональное мышление, к примеру, отвечает за самоконтроль, благодаря которому человек критически относится к первым впечатлениям, что обеспечивает противостояние иллюзиям и поспешным выводам.
Кстати, самый простой наглядный пример работы систем можно продемонстрировать с помощью оптико-геометрической иллюзии Мюллера-Лайера, в которой длина линий кажется различной в зависимости от направления стрелки. Так, с первого взгляда человеку кажется, что отрезок, обрамлённый «остриями», кажется короче отрезка, обрамленного «хвостовыми» стрелками (Система 1). Однако, стоит нам измерить длину отрезков, сразу становится понятным, что они одинаковы (Система 2).
Одна из основных задач Д. Канемана заключается в том, что он, приводя бесчисленное количество примеров собственных научных изысканий, учит справляться с интуитивными предсказаниями (ложными суждениями, оценками, предчувствиями), за которые ответственность несёт как раз Система 1. И хотя в книге отсутствуют конкретно описанные техники включения Системы 2, всё же автор легко убеждает читателя в том, что только с помощью приложения дополнительных усилий, в том числе концентрации, любая деятельность может стать более эффективной.
Как там у нас в России говорят? Ах, да! «Без труда не выловишь и рыбку из пруда». Так что любой успех – это, прежде всего, результат приложения серьёзных интеллектуальных усилий, а не интуиции и случая.
Тех, кто избегает греха интеллектуальной лености, можно называть «вовлечёнными». Они внимательнее, интеллектуально активнее, менее склонны удовлетворяться поверхностно привлекательными ответами, более скептически относятся к своей интуиции.
Оценил книгу
Слезно просила друга привести книгу Даниэля Канемана – одного из ведущих психологов, лауреата Нобелевской премии по экономике, одного из самых влиятельных людей в мире финансов, из Алматы.
Начала читать и на 60 странице подумала, неужели моя интуиция на выбор книг меня подвела? А ведь, до этого времени, выбранные книги всегда попадали в нужную точку в голове. Выбирая книги, я никогда не иду на поводу у моды, кричащей «Бестселлер!!!» или «вкусной» рецензии, даже такой как у этой книги: «Если вы в этом году успеете прочитать только одну книгу - читайте эту!», пишет Boston Globe на обороте книги «Думай медленно… Решай быстро». А доверяю проверенным людям, то есть тем, кто близок по духу, их советам.
Так что же я сделала не так? Отношения с господином Канеманом не сложились сразу, как только на страницах появились Система 1, Система 2. Мои обе системы не стали воспринимать логические задачи, упражнения на внимательность, сообразительность и научные объяснения.
Но затем, затем началась настоящая магия. «Большинство из нас видят мир более дружелюбным, собственные черты – более приятными, а цели – более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Если говорить о последствиях когнитивных искажений, оптимистичное искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому, если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже».
Думаю, Канеман, в курсе, что читать его сложно. Но он хорош, реально хорош. Он затягивает читателя в дебри ваших нерациональных поступков, неверных решений, в самую глубь вашего головного мозга. А точнее, в оба типа мышления, которые есть в вашем распоряжении: «быстрое» (автоматическое, инстинктивное, эмоциональное) и «медленное» (рациональное и логическое). Возможно вы часто переоцениваете свою личность? А может вы неисправимый оптимист? Бывало, что вы брали на работу человека по принципу «Он мне сразу понравился»? Канеман, используя научные исследования показывает как можно избежать ошибок в планировании. И не только! Канеман учит как избежать ретроспективных искажений, когда иллюзии прошлого управляют вашим будущим.
Правда, после прочтения книги, многие продажи изданий МИФ упадут. Потому что Канеман учит скептически относится ко всяким руководствам и управленческих практикам, даже мой любимый Джим Коллинз попал в этот список. Ведь рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое, Они предлагают то, чего жаждет наш ум: простой сюжет. Сюжет, порождающий иллюзию понимания, преподавая легковерному читателю урок с преходящей ценностью.
Книга учит определять свои субъективные убеждения, тогда, когда вы можете не осознавать пределов собственных профессиональных умений, избежать соблазна предсказывания.
Рекомендуется не только для людей, профессионально занимающихся психологией, но и для предпринимателей, менеджеров, рекрутеров, страховщиков, трейдеров, экспертов, да и любому, кто хочет взглянуть по новому на себя, понять что им движет, что управляет их поступками.
Оценил книгу
Эта книга однозначный лидер по количеству цитат и информации, которые я выписывал для будущего изучения. Заметок и мыслей на темы, поднятые в этой книге, набралось на несколько десятков страниц – и это я еще выбирал только самое важное и интересное для себя. Думаю, если бы выписывал вообще все новые важные вещи из этой книги, то получился бы небольшой томик размером с какую-нибудь среднюю «книгу о том, как изменить свою жизнь для ленивых чайников». Правда, пользы бы от этой «выжимки» было раз этак в тысячу больше.
Не побоюсь этой рекомендации, но думаю, эту книгу стоит почитать всем людям, которые хоть раз задумывались, почему вроде бы логичные экономические теории терпят провал. Или тем, кто знает что такое «ошибка игрока». Да и вообще всем, кто интересуется как работает наше сознание и почему мы допускаем те или иные способы манипуляции. Все это лишь мелкие частности той большой проблемы, о которой нам и рассказывает автор в этой книге.
Основная мысль - у человека существуют совершенно разные две системы мышления – одна быстрая и легко обучаемая система, которую мы обычно называем интуицией. Вторая система – медленная, не любящая работу, но она способна научить первую систему различным вещам. Именно она позволяет решать сложные проблемы, с которыми не способна справиться интуиция. Мы бы назвали её нашим разумом. Но он ленивый, и обычно предпочитает зря не встревать во все эти «разборки с реальностью», полагаясь на куда более легкие способы поиска решения.
Вот и получается, что мы во многих вещах склонны полагаться на те решения, которые для нас генерирует наша интуиция – ведь это не требует особых затрат. И поэтому мы доверяем ей во множестве вопросов, даже особо не отдавая себе отчета в этом. Да, она отлично справляется с большинством повседневных вопросов, типа – брать ли зонтик, насколько сейчас хочется пить и подобные. Но существует целые области, где интуиция банально ошибается. Она склонна подменять одни понятия другими, легко запутывается и слишком полагается на прошлый опыт, не обращая внимания на разницу в обстоятельствах. И зная, как именно можно обмануть эту систему, можно творить удивительные вещи, как с одним человеком, так и с целыми группами.
Почему в одной европейской стране количество доноров составляет практически 90% от взрослого населения, а в соседней – всего каких-то жалких 4%? Каким простым решением можно достичь такой разницы? Как можно заставить человека считать, что часть больше, чем целое? Или, например, заставить кого-то в здравом уме предпочесть долгую мучительную процедуру, аналогичной по мучениям, но более короткой? Вы не поверите, но такое действительно возможно. И в большинстве своем подобные события имеет вполне логичные и понятные объяснение, которое нам и предоставят.
Понятно, что без недостатков не обошлось. Книга большая и долгая – около тысячи страниц. Читается местами вполне неровно. То есть вроде бы и вполне хорошо написано, с различными примерами и подробными пояснениями. Но иногда автор, как мне кажется, излишне увлекается пояснениями очевидных вещей, повторами и отсылками к собственному опыту.
Но не стоит переживать, это вполне легко обходится - стоит только влиться в этот поток информации и вооружиться чем-нибудь для записи. После этого на все огрехи внимания не обращаешь… по крайней мере до того момента, когда не придет время выныривать из повествования. И до следующего погружения. Там опять некоторое время тратишь на процесс погружения. Но зато на фоне информативности и пищи для размышления – это все выглядит мелкими придирками. Это действительно отличная и важная книга, которую стоит прочитать всем кто… да нет, я бы даже сказал, что просто всем. Естественно, если вы не боитесь больших объемов информации.
Поступки и действия человека определяются его мыслями. Но способен ли человек контролировать своё постоянно? Зачастую люди совершают иррациональные поступки и принимают . К тому же, у людей имеются две мыслительных системы – медленная и быстрая.
Об этих и других особенностях мышления рассказывает в своей книге «Думай медленно… Решай быстро» Даниэль Канеман. Информация, представленная в этой книге, может показаться парадоксальной и даже несколько шокирующей, но, несмотря на это, написана книга простым, легким и очень интересным языком.
Работа Канемана по достоинству оценена многими людьми, а её практическая ценность просто неоценима. Прочитав эту книгу, вы сможете понять множество мыслительных механизмов и научиться принимать в любой сфере жизни.
О Даниэле Канемане
Даниэль Канеман
– израильско-американский , лауреат Нобелевской премии в области экономики. Сделал существенный вклад в развитие психологической экономической теории, объясняющей с позиции экономики и иррациональности отношение людей к риску в процессе принятия решений и управления собственным поведением. Канеман известен также и тем, что вместе с группой других авторов провёл масштабное исследование когнитивной основы в общих заблуждениях человека, результатом которого стала книга «Принятие решений в неопределённости: правила и предубеждения» (Д. Канеман, П. Словик, А. Тверски).
Краткое содержание книги «Думай медленно… Решай быстро»
Книга состоит из введения и нескольких вводных глав, двух больших частей и примечаний. Ниже мы приведём несколько интересных идей автора, подробно описываемых им в своей работе.
Введение
Как правило, человек судит о том, что происходит вокруг него, руководствуясь своей , и тогда правда остаётся за ним. Но бывают ситуации, когда он уверен в себе, даже будучи неправым. И чтобы избежать множества ошибок, человеку необходимо понять, в чём состоят ошибки суждений и выборов у окружающих и у себя. И во многих ситуациях правильная интерпретация проблемы способствует уменьшению вреда, который следует за неправильными суждениями и решениями.
Два режима мышления
Люди обладают двумя системами мышления – «быстрым» мышлением, которое можно назвать эмоциональным, инстинктивным или автоматическим, и «медленным», являющимся и рациональным.
Свойством быстрого мышления является моментальная реакция, а для медленного необходимо выделять энергию и совершать умственные усилия. Быстрое мышление служит основой чувств и впечатлений, а медленное связано с такими ощущениями, как сосредоточенность, выбор, деятельность и т.п.
Конфликт двух мышлений и самоконтроль
Иногда человек чувствует конфликт между тем, что должен сделать, и реакцией, которая стала преградой на пути к этому. И всё дело здесь в самоконтроле, за которое отвечает медленное мышление. Также есть и разница между получаемыми впечатлениями и имеющимися убеждениями, и чтобы уметь противостоять иллюзии нужно научиться не доверять первым впечатлениям. Даже самый правдоподобный ответ не всегда является правильным. Быстрое мышление работает на автомате, и отключить его по мановению волшебной палочки нельзя. Но можно сделать так, чтобы медленное мышление всегда было настороже.
Ассоциативный механизм
Человеческий разум сам устанавливает причинные связи между различными словами, моментально вызывая соответствующую реакцию. Слова связаны с воспоминаниями, которые связаны с чувствами, формирующими телесные реакции. Быстрое мышление держит под контролем многие действия людей, даёт впечатления, формирует убеждения и служит основой выбора. Но оно же является источником как точных суждений, так и регулярных мыслительных ошибок.
Иллюзия истины
Если заставить человека что-то часто повторять, он поверит даже в небылицы, т.к. различить ощущение чего-то знакомого и истину может быть сложно. Даже одной знакомой фразы во всём ложном утверждении может хватить, чтобы в него поверили. С другой стороны, если вы, например, пишите нечто правдивое, это ещё не означает, что вам поверят. Чтобы вам поверили, вы можете применить иллюзию лёгкости, которая достигается путём повышения читаемости текста. В дополнение текст можно сделать более запоминающимся и даже придать ему форму стихов – это сделает его психологически лёгким.
Механизм поспешных выводов
Поспешные выводы могут быть эффективны, если они будут адекватны, плата за совершение ошибки будет приемлемой, а поспешность позволит сэкономить силы и время. Но в незнакомых ситуациях с высокими ставками и ограниченным временем делать такие выводы крайне неэффективно. Чтобы избежать ошибок, необходимо включить медленно мышление, которое поможет отследить правдивость сообщения, избавиться от и сделать свои суждения независимыми.
Эффект привязки
Эффект привязки проявляется в случаях, когда человек сталкивается с произвольным числом перед оценкой неизвестного значения. К примеру, один и тот же дом будет восприниматься по-разному, в зависимости от запрашиваемой за его аренду суммы. Эффект привязки будет появляться вне зависимости от числа, которое может служить решением проблемы (например, сумма, которую человек готов платить за дом). Несмотря на то, что в некоторых ситуациях этот эффект может выглядеть разумным, в большинстве случаев он делает человека внушаемым и позволяет использовать его доверчивость.
Доступность
Под доступностью следует понимать подверженность человека информации, исходящей от СМИ. Например, если в новостях показывают, что упал самолёт или произошёл несчастный случай, люди начинают приобретать страховки, испытывать страх перед полётами и т.д. Люди, которые руководствуются быстрым мышлением, подвержены подобным искажениям в большей степени, нежели те, кто использует медленное мышление.
Как справляться с интуитивными предсказаниями
Довольно часто интуиция и быстрое мышление становятся причиной – предчувствий, оценок, предположений и т.д. Многие выборы по этой причине могут быть неправильными и искажёнными, особенно, если результат благополучного исхода какого-то выбора сулит большие выгоды. Если вы хотите перестать обманывать себя, рассчитывая на молниеносные прогнозы, нужно активизировать медленное мышление.
Переоценка редких событий
Происшествие какого-либо неординарного события, как правило, сопровождается потоком доступных данных, созданных СМИ. Причиной этому служит неконтролируемое, автоматичное и ассоциативное эмоциональное возбуждение (именно поэтому, кстати, терроризм является одним из самых эффективных средств социального воздействия, т.к. эмоциональное возбуждение является причиной защитного поведения). Невзирая на то, что медленное мышление даёт человеку понимание, что шансы на реализацию «страшного» события крайне малы, он не может избавиться от дискомфорта.
Люди часто «перегибают палку», думая, что редкие события обязательно произойдут, и эта переоценка маловероятных событий воздействует на всё, начиная эмоциональным состоянием и заканчивая .
Вывод о двух системах мышления
В книге Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро» процесс работы человеческого мозга описывается в форме сложного взаимодействия двух компонентов – медленного и быстрого мышления. Прочитав эту книгу, вы овладеете навыком предугадывания действий этих двух компонентов во всевозможных ситуациях.
Медленное мышление оказывает формирующее воздействие на суждения и выборы, производит оценку идей и чувств, которые возникают посредством быстрого мышления. Но медленное мышление не стоит считать лишь защитником быстрого, ведь в огромном количестве ситуаций оно эффективно блокирует ненужные порывы и глупые мысли, а при помощи оно делает любую деятельность более эффективной и позволяет совершать правильные выборы.
Чтобы делать в своей жизни как можно меньше ошибок, нужно, в первую очередь, помнить о том, ничего не может быть достигнуто без приложения усилий. Наша интуиция может делать нас самоуверенными и категоричными, но не следует доверять ей слепо. Только при помощи намеренных умственных усилий мы сможем видеть ситуации, в которых велика вероятность ошибок. Основным методом, который не позволит ошибке случиться, является распознавание человеком признаков своего нахождения в «опасной зоне», включение медленного мышления и предоставление ему права оценки и выбора.
