Как изменилась бы Россия, если бы большевики не захватили власть
Октябрь 1917 года стал эпохальным поворотом в истории России. По мнению одних, это был противоестественный сценарий развития событий, другие называют его закономерным итогом деградации власти. Но какой могла стать наша страна без государственного переворота?
Если б не было…
Лауреат Нобелевской премии по литературе Александр Солженицын писал: «Октябрь — короткий, грубый, местный военный переворот по плану. Наша революция разгуливалась от месяца к месяцу 17-го года — вполне уже стихийно и потом гражданской войной и миллионным же чекистским террором».
Некоторые исследователи предполагают, что если бы удалось вовремя остановить безудержную стихию революции, то сохранилась бы не только империя, но и все ее культурные и религиозные особенности, а также экономические достижения. Не было бы позорного «Брестского мира», подписанного большевиками, и наша страна вошла бы в число государств-победителей со всеми вытекающими геополитическими приобретениями.
Другая часть экспертов убеждена, что большевики были единственной силой, способной остановить катящуюся в бездну страну. Последовавшие за революцией гражданская война, смута, террор и разруха были необходимой жертвой для достижения заветной цели - построения социального государства всеобщего равенства и справедливости. Сохранение прежней власти, по их мнению, неминуемо повлекло бы распад страны.
Геополитика
Вплоть до Октябрьской революции на фронтах Первой мировой сохранялась пусть и тяжелая, но все же дающая надежды на перелом обстановка. Да, в русской армии мало кто хотел воевать, но и силы германских войск были истощены. Если бы удалось пресечь агитационную работу левых, из-за которой был высокий процент дезертирства, к осени 1917 года русская армия могла возобновить наступление и к концу года вместе с союзниками принудить к капитуляции агонизирующую в революционных конвульсиях Германию.
Благодаря победе Россия смогла бы удержать Украину, Белоруссию, Закавказские республики, и даже нарастить свои территории за счет разделения Германской и Австро-Венгерской империй. А Польша и Финляндия через некоторое время вполне могли бы стать российскими доминионами. Не менее удачные итоги войны ждали бы нашу страну на юге. Россия, наконец, воплотила бы в жизнь свою многовековую мечту и завладела бы Константинополем. Дальнейший ход событий предугадать не сложно: Константинополь отходит к Греции, а Российская империя получает контроль над Проливами.
Директор Историко-архивного института Александр Безбородов выражает иную точки зрения. Он считает, что если бы не произошла революция, то Российская империя распалась бы на несколько небольших частей. «А потом процесс лишь усугубился бы. Это было бы дробление страны наподобие раннефеодальной эпохи, которая переживала наша страна, когда от нее ничего не осталось, и она стала легкой добычей известно кого», - заключает историк.
А если заглянуть еще дальше в будущее, в котором наша страна существует не в социалистическом, а в капиталистическом облике. Как бы это повлияло на отношения с нацисткой Германией? Возможно, российское правительство не помогало бы ковать рейхсвер, и не пошло бы на соглашательство с Гитлером, как это делали советские власти. От завоевательных аппетитов фюрер вряд ли бы отказался, но вероятная война приобрела бы иные сроки, масштабы, имела бы другой сценарий.
Верховная власть
Монархия в России к 1917 году серьезно себя дискредитировала, однако исключив из истории большевиков, можно допустить сохранение титула, в том числе и Николаем II, ставшим в итоге символом победы. Его мечта - конституционная монархия, впрочем, в военных кругах вынашивались планы восстановления неограниченного самодержавия, против чего Николай возражал.
Один из вариантов развития событий: царь складывает с себя полномочия «хозяина земли русской» и передает трон великому князю Михаилу Александровичу, который тогда в условиях катастрофы просто побоялся взять на себя такую ответственность. Еще один претендент на престол - царевич Алексей, однако его болезнь вряд ли бы позволила занимать высочайший пост длительное время. Взирая на то, как перекликаются события начала XX века со Смутой рубежа XVI-XVII столетий, то наши предки могли бы в очередной раз стать свидетелями появления новой правящей династии.
При этом нужно оговориться, что вариант сохранения монархии был бы реалистичен, если бы удалось предотвратить Февральскую революцию и загнать глубоко в подполье либеральные партии. Ведь после Февраля практически не осталось политических сил, поддерживавших царя. А после отречения Николая II этот процесс уже невозможно было бы пустить вспять. И что тогда? На смену недееспособному Временному правительству пришла бы другая форма правления - не исключено, что парламентская республика возглавляемая президентом.
Однако можно ли говорить о перспективах демократии в постмонархической России? История сразу трех европейских стран - Германии, Испании и Италии показывает, что республики в первой трети XX века были крайне нестабильны, их история закончилась диктатурой - Гитлера, Франко, Муссолини. Вряд ли бы Россия смогла пойти по другому пути: вместо левой большевистской диктатуры она бы получила диктатуру правую - национал-патриотическую. Иначе страна могла развалиться.
Внутренняя политика
Даже если бы удалось покончить с большевизмом, в России все равно бы сохранялась опасность существования леворадикальных движений. При наличии сильной политической воли России пришлось бы превратиться, если не в полицейское государство, то в страну с жесткой вертикалью власти, которой были бы подчинены законодательные, судебные и исполнительные органы.
Парламентаризм скорее всего бы сохранился в прежнем виде, однако чтобы не дестабилизировать обстановку в стране Думе пришлось бы прекратить межфракционные войны и сплотиться для достижения задач поставленных правительством и главой государства. Одной из таких задач было бы намерение вывести страну в число мировых экономических лидеров.
Набиравший в России с начала XX столетия силу капитализм породил новую общественную систему, отнюдь не ориентированную на социальную справедливость. Деньги, власть и достойную жизнь имели те, кто научился эксплуатировать менее удачливых сограждан. В этих условиях сильные позиции получили бы партии социалистического толка, и российскому капиталу, дабы избежать потрясений, пришлось бы к ним прислушиваться.
Первое время экономика России осталась бы преимущественно аграрной. Учитывая, что в начале XX века российская доля мирового экспорта сельскохозяйственной продукции достигала 40%, грех было бы не укрепить свои позиции в этой отрасли экономики.
В случае статуса страны-победительницы по итогам Первой мировой войны Россия бы получала свою долю контрибуций от поверженной Германии, что позволило бы ей вкладывать дополнительные средства в индустриализацию. Но проблем все еще много: это и крестьянский, и рабочий вопрос, более того, на радикальные экономические реформы нужны были колоссальные затраты и большой приток рабочих рук. Смогла бы Россия мобилизовать свои силы, как это сделал СССР? Очевидно да, однако акцент при этом бы делался не на внутренние ресурсы, а на внешние займы.
В этом случае экономика России была бы больше зависима от мирового рынка, и никто не знает, чем бы нам отозвался экономический кризис, охвативший почти все капиталистические страны в конце 1920-х годов. Не исключено, что власти не справились бы с растущей безработицей и падающим уровнем жизни. И тогда вполне вероятен отложенный сценарий Октября 1917 года.
Религия
В канун Октябрьской революции страна переживала серьезный религиозный кризис во многом обусловленный антиклерикальной кампанией, проводимой большевиками. Впрочем, удар по статусу Русской Церкви был нанесен и Временным правительством, уравнявшим Православие с другими религиями и отнявшим принадлежащие Церкви общеобразовательные заведения. Советы секуляризировали церковное имущество и упразднили государственный статус Православия уже на подготовленной почве.
Только в случае сохранения монархии Русская Православная Церковь могла остаться в своем прежнем состоянии. Если бы в России наступила республиканская эпоха, последствия для Церкви могли быть самыми непредсказуемыми. Вряд ли духовенство столкнулось бы с гонениями, однако свобода вероисповедания привела бы к очередному церковному расколу, породивши целый ряд течений, толков и сект.
Мир
В случае поражения большевизма в России мир и наши взаимоотношения с ним стали бы складываться по совершенно иному сценарию. Не было бы пролетарских революций, изменивших государственный строй Китая, Кореи, Кубы, Лаоса, Вьетнама, не было бы «холодной войны», на многие десятилетия противопоставившей социалистический Восток и капиталистический Запад, не было бы коммунистических движений, которые до сих пор популярны в развитых странах.
Скорее всего, Россия не потеряла бы миллионы своих граждан иммигрировавших после революции за рубеж. Использовав этот научный и культурный потенциал, наша страна могла бы стать безоговорочным мировым лидером не только в ракетостроении и балете, но и в других отраслях, в том числе и в высоких технологиях. Не исключено, что американский доллар, нажившийся на двух мировых войнах, не являлся бы главной резервной валютой планеты - это почетное место было бы отведено рублю.
Октябрь 1917 года – революция или переворот?
Революцию часто называют общественным взрывом. В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Ещё совсем недавно, понятие "Великая Октябрьская социалистическая революция" провозглашалось "главным событием ХХ века", а потому и не могло быть предметом критики. Однако в последнее время всё чаще проявляется тенденция к пересмотру роли и места данного периода нашей истории. Вместо общепринятого в советские времена термина "Великая Октябрьская социалистическая революция" появилось выражение "октябрьский переворот".Это сопровождалось переоценкой значения события, случившегося в октябре 1917-го года, - от положительного к почти негативному. Следует отметить, что эта кардинальная переоценка значения и последствий октябрьских событий 1917-го произошла главным образом вследствие изменений, произошедших в общественных настроениях под влиянием политической борьбы, развернувшейся в Советском Союзе в конце 1980-х - в начале 1990-х гг. и особенно после его развала. Следует заметить, что появление различных новых версий октябрьских событий 1917 г. часто является следствием произвольной трактовки самого понятия "революция". Как известно сущность революции заключается в изменении состояния общества, в резком переходе к новой стадии его развития. Государственный же переворот, осуществляемый обычно силовыми методами, представляет, по существу, борьбу за власть между отдельными группами сил, в то время как общество продолжает пребывать в прежнем состоянии. Настоящая революция резко разделяет общество, втягивая в политическую борьбу большие массы народа, приводит к власти новые классы или социальные группы, меняет форму собственности, то есть осуществляет сущностное преобразование строя. Переворот же ограничивается, как правило, изменениями в расстановке политических сил, которые находятся у государственного руля или стремятся им овладеть. В отличие от переворота, который заинтересованные в нём силы заранее планируют и организуют, разработать "сценарий" революции нельзя, ибо, как свидетельствует исторический опыт, революции развиваются по своим "законам" и логике, овладеть которыми людям бывает практически не под силу.
Известно, что Россия "забеременила" революцией задолго до Октября 1917 г. Назревшие задачи общественного развития в течение десятилетий оставались нерешёнными. Среди них важнейшими были:
- * аграрный вопрос;
- * доведение до конца индустриализации;
- * подъём культурно-образовательного уровня народа;
К тому же мировая война 1914 - 1918 гг. чрезвычайно обострила все общественные противоречия и привела к небывалой по сравнению с другими воюющими государствами хозяйственной разрухе.Самодержавие в очередной раз продемонстрировало свою беспомощность, за что и было "наказано" Февральской революцией. Общественный кризис достиг такой глубины, что весной 1917 г. Россия фактически разваливалась как государство, а российский капитализм - как социальная система. После отречения царя казалось, что российская буржуазия, придя к государственной власти, получила шанс преодолеть кризис, но её представители во Временном правительстве этим шансом не воспользовались. Осенью 1917 г. стал очевидным прогрессирующий паралич государственной власти, которая оказалась неспособной даже провести обещанные выборы в Учредительное собрание, которое должно было определить дальнейшее направление развития страны. Более того, начала просматриваться ещё одна - действительно ужасная - альтернатива. Почти десять миллионов одичавших и разъярённых солдат, с оружием в руках, в массовом порядке отказывались выполнять приказы командования, оставляли фронт и, захватив эшелоны, двигались вглубь страны.
Таким образом, основными причинами Октября 1917-го были глубинные противоречия, которые накапливались в политической, экономической, социальной, национальной сферах общественной жизни, разрешить которые реформистским путём уже было невозможно, особенно из-за позиции правящих кругов, тормозящих необходимый процесс модернизации. Непосредственные результаты Октябрьской революции были реальными и неоспоримыми: она вырвала Россию из кровавой изнурительной войны; предотвратила национальную катастрофу, которая угрожала обществу, всё больше погружавшемуся в состояние хаоса; сохранила территориальную целостность и независимость страны, защитив её суверенитет; освободила трудящихся от эксплуатации и угнетения, дав землю крестьянам, передав фабрики и заводы в управление и под контроль рабочих; установила новую форму власти - Советы - как власть действительно народную.
Среди тех, кто не согласен считать октябрьские события 1917 года революцией, популярны утверждения, что, мол, и сами организаторы вооружённого восстания в Петрограде - Ленин и Троцкий - называли приход большевиков к власти переворотом. Действительно, в произведениях Ленина и Троцкого можно встретить выражение "переворот" или "октябрьский переворот", но ещё чаще - и намного чаще! - они употребляли выражение "Октябрьская революция".Причём термин "октябрьский переворот" они использовали именно в значении понятия "революция", то есть, подразумевая кардинальное изменение социального строя.
Социальная революция развивалась постепенно, в совершенно различных формах. Широкомасштабная крестьянская война; глубокое моральное разложение армии; борьба рабочих за свои права; движение за национальную независимость некоренных народов России - всё это компоненты социальной революции в России; и каждое из этих движений поддерживало популярные большевистские лозунги: "Мир народам!", "Земля крестьянам!", "Вся власть Советам!", "Фабрики рабочим!". Поэтому утверждать, что в октябре 1917 г. в Петрограде произошёл всего лишь переворот, значит сознательно игнорировать исторические факты. Нельзя забывать, что это событие подорвало вековые устои царской России и кардинально изменило вектор её исторического развития, положив начало созданию совершенно нового общества. Никакой государственный переворот не способен породить новое общество.
К Октябрьской революции можно относиться по-разному, и каждый имеет право на свою точку зрения и собственную оценку её значения. Однако отрицать очевидный факт, что в октябре 1917 г. в Петрограде началась революция - именно революция, а не всего лишь переворот, - значит, не понимать сущности самого понятия "революция". И хотя по форме организованное большевиками восстание и захват власти действительно напоминали государственный переворот, на самом деле это было началом одной из наиболее глубоких и драматических в истории социальных революций. Исторические факты неопровержимо свидетельствуют о том, что революции в России начала ХХ века явились результатом сравнительно длительного развития российской жизни, где заключительной фазой и стал Октябрь. Представить ХХ век без Октябрьской революции в России невозможно, ибо без неё сама история этого столетия была бы другой.
Признаки, как революции, так и переворота и заговора имели место в дни октября. События октября представляли собой наиболее острую форму борьбы между нарождающимися новыми и отживающими старыми формами общественных отношений. Но всё-таки выполнив работу, я пришел к выводу, что события октября 1917 г. носят название революции, так как в своем эссе выделил следующие признаки:
нарастание противоречий в обществе;
желание смены существующего порядка в России;
Скопируйте iframe
Беларусь – на официальном уровне, коммунисты в странах бывшего СССР – скорее по собственной инициативе отмечают столетие… а чего именно? Революции? Бунта? Восстания? Среди республик бывшего советского союза нет единства в этом вопросе. Но вот понимание того, что праздновать в этот день нечего, превалирует в большинстве когда-то единых республик.
Российским коммунистам в этот день проще всего. В центре Москвы не только всегда открыты двери в усыпальницу вождя мирового пролетариата, но и бюст Сталина ожидает своих поклонников, которые сегодня, видимо, считают лидеров революции… империалистами.
«Октябрь и Ленин спасли сгоревшую в первой мировой империю. Октябрь и Ленин предложили политику, которая позволила распавшуюся страну собрать в форме союзного государства, великого государства СССР, которое было светочем для всего мира!», - заявил председатель ЦК Компартии РФ Геннадий Зюганов.
Некоторые историки соглашаются, что развал одной – Российской империи - создал лишь очередную – уже советскую.
«Многие говорят, мол, в Первую мировую войну рухнули многие империи. Мне кажется, что в случае с Российской Империей, более корректно было бы сказать, что она переформатировалась благодаря, прежде всего, большевистской революции», - говорит белорусский историк Анатолий Трофимчик .
В этот день из фактически революционных действий произошло следующее: большевики взяли штурмом и разграбили Зимний Дворец в Петрограде, в котором заседало впоследствии арестованное Временное правительство. Вопреки героизации этого события, в перестрелке погибли семеро человек. Несколькими часами ранее Второй всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов заседавший в Смольном институте благородных девиц объявил о переходе власти к Советам. А после? После было почти пять лет кровавой гражданской войны. Однозначно оценивать это событие с исторической перспективы, жители Беларуси, где сегодня день революции выходной, затрудняются.
«Ну, для своего времени оно, видно было позитивным.
А сегодня?
А сегодня – историю не переделаешь».
«Для молодёжи – нет, для стариков – да.
Почему?
Ну, они помнят, а сейчас молодёжь, может, её даже не знает. А для меня она, что есть, что нету ».
«Для меня это позитивно, ведь я воспитывался на этом, но сейчас по сравнению с тем, что услышал, то, оказывается, это не совсем хорошо было для нашей страны».
Официальные празднества в Беларуси ограничиваются выходным днём, возложением гвоздик к многочисленным памятникам Ленину и символическими акциями вроде попытки реконструкции знаменитого выстрела Авроры с… теплохода. В Украине кажется, что про дату вспомнили только участницы движения Фемен . Одна из них «захватила» памятник возле столичного завода «Арсенал» и потребовала отставки президента Петра Порошенко. По мнению историка, сегодняшняя память о Великом Октябре, далека от действительности.
«Вся эта молодёжь – даже из Беларуского Союза Молодёжи уже не помнит и не знает всей истории. Почему они празднуют, когда произошла эта революция и кем были лидеры этой революции. Ведь кроме Ленина было ещё много других лидеров. История осталась такая, что одна власть была сменена другой властью», - говорит белорусский историк Игорь Мельников.
Сама трактовка этих событий отличается в разных постсоветских государствах. Российская Новая Газета пролистала учебники 15 стран и узнала, что хотя в большинстве этих стран свершившееся называют переворотом, иногда встречается понятие восстание. Лишь в Беларуси, России и Туркмении события октября трактуют как Революцию.
События Октября 1917 года трактуют по разному. "Демократы" упорно и настойчиво данный исторический период именуют, я бы даже сказал - обзывают, переворотом, хотя реально, с точки зрения правовой, никто никогда из данной категории "историков" не пытался это обосновать. Давайте попробуем оценить данное событие не с точки зрения симпатий и антипатий к большевикам, а с точки зрения правовой и политической, с точки зрения того самого исторического момента.
2 марта 1917 года Николай Второй отрекается от престола, и так же отрекается за своего сына Алексея, в пользу своего брата Михаила. К тому времени Дума уже создала Временное правительство вместо разогнанного восставшими царского.
Михаил престол не принял, но под условием. Интересна запись, по этому поводу, из дневника Николая, на тот момент, уже просто Романова: "«Оказывается, Миша отрёкся. Его манифест кончается четырёхвосткой для выборов через 6 месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше» .
А вот сам Манифест Михаила: "«Тяжкое бремя возложено на МЕНЯ волею брата моего, передавшего МНЕ Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных.
Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо РОДИНЫ нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае воспринять Верховную власть, если такова будет воля Великого Народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти впредь до того, как созванное, в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа.
МИХАИЛ
То есть, Михаил отдал решение о престолонаследии и судьбе монархии в России на откуп Учредительному собранию, которое должно было решить, какая форма правления будет в России.
Теперь определимся, почему Временное правительство называлось "временным". Это очень важный правовой момент.
Временным оно называлось не только потому, что было спешно создано в период начавшейся смуты действующим тогда законодательным органом Государственной думой, но и потому, что оно, в правовом смысле, имело полномочия до начала работы Учредительного собрания, которое должно было решить вопрос о форме правления в России, на основе чего и должно было быть создано соответствующее правительство.
То есть, в смысле политическом, у Временного правительства стояла задача созвать Учредительное собрание.
Как показывают дальнейшие события, Временно правительство не торопилось с созывом УС. Власть оказалась сладостной, и предлог подходящий - война до победного конца, коней на переправе не меняют и т.п. доводы.
Более того, в июле 4 июля 1917 года Временное правительство расстреляло на Невском проспекте мирную демонстрацию, требующую созыва УС. "Новейшие" Российские историки пытаются утверждать, что это была провокация большевиков, но на деле большевики даже не принимали участие ни в подготовке, ни в самой демонстрации, т.к. считали, что не следует вести никаких переговоров с ВП, а следует держать курс на вооружённое восстание.
Таким образом очевидно, что Временно правительство не собиралось осуществлять главную свою политическую задачу - созыв Учредительного собрания.
Упустил развитие событий в период двоевластия, и перейдём непосредственно к самому юридически значимому факту - вооружённому восстанию, штурму Зимнего дворца и аресту Временного правительства.
Знаменитая Ленинская фраза, в отношении начала свержения Временного правительства, сказанная им 24 октября 1917 года: "Сегодня рано, а завтра будет поздно" имеет основополагающий правовой смысл, определяющий дальнейшую оценку данного события. В чём смысл данного высказывания?
Вот тут и подходим к дате свершения Вооружённого восстания и свержения Временного правительства с правовой точки зрения. Для этого ответим на вопрос, когда заканчивалось, в правовом смысле, время правления Временного правительства!? То есть, когда оно переставало быть легитимным.
Согласно регламенту, с момента созыва Учредительного собрания. Но если Временно правительство не желало созывать УС, означало ли это, что оно может оставаться править на бесконечный срок? Полагаю никто не согласится с таким условием. Тогда возникает вопрос, а как определить конечный срок правления ВП при условии его отказа от созыва УС?
Вернёмся назад,и вспомним, что ВП было создано действующим законодательным органом Государственной Думой. Следовательно, при окончании полномочий самой Государственной Думы должны были прекратиться и полномочия Временного правительства.
И именно 24 октября 1917 года заканчивались полномочия Государственной Думы! 25 октября (7 ноября) 1917 года в России уже не существовало ни легитимной Законодательной, ни легитимной Исполнительной власти. Поэтому Ленин и считал, что начинать Вооруженное востание и свергать ВП 24 октября ещё рано, т.к. оно, юридически, ещё было правомочно, и его свержение, в правовом смысле, было бы свержением законной власти. А 25 октября законной власти в России уже не было и свержение Временного правительство уже не было свержением власти законной.
К слову, почему Ленин сказал "завтра поздно". Потому, что с утра властью могла объявить себя уже любая партия, и начались бы новые проблемы. Поэтому свержение ВП и произошло в ночь с 24-го на 25-е октября.
Таким образом, данное историческое событие никак не может считаться переворотом, т.к. переворот возможен только по отношению к власти легитимной. Т.к. начиная с 25 октября 1917 года власть Временного правительства уже была не легитимна, то и его свержение не может считаться переворотом.
Поэтому мы имеем в исторической хронике России день 7 ноября как день Октябрьской Социалистической революции. И спорить, с исторической и правовой точек зрения, можно только на тему, Великая она, или нет. Но назвать это событие переворотом не правильно ни с правовой, ни с политической, ни с исторической точек зрения.
Главное событие в истории XX века еще не нашло терпимой для всех оценки. В истории России важнейшее место занимает октябрьский переворот 1917 года как открытый вызов капиталистической системе угнетения. В этом событии кто-то видит апогей борьбы рода людского за свободу, а кто-то проклинает Октябрь, считая его величайшим преступлением против человечества, кто-то называет его переворотом, а кто-то революцией. Кто прав?
В российском мятежном контексте, события 25 – 26 октября следуют третьей волной революционного процесса, начавшегося в 1905 году. Большевики забрали власть в свои руки потому что:
- Социально-экономические трудности сплелись в неразрешимый узел.
- Откладывался созыв Учредительного собрания, и это стало серьезной проблемой.
- Авторитет Временного правительства упал до крайне низких значений.
- Большевики решительно взялись вывести страну из тупика.
- Радикальные левые социалистических партий поддержали большевиков.
Понятие «переворот» свободно использовалось в советской публицистике и документах до 1927 года. На празднование десятилетнего юбилея в обиход ввели термин «Великая Октябрьская социалистическая революция».
Три взгляда на вооруженное восстание
Несмотря на то, что самодержавие было свергнуто и страной управляло Временное правительство, задачи Февральской революции так и не были решены. Политический кризис требовал поиска кардинального пути выхода из сложной ситуации. В большевистской среде сформировались три точки зрения на вооруженное восстание:
- Ленинская – без промедления восстание, а следом закрепление съездом Советов захвата власти.
- Троцкого и Сталина – съезд Советов берет власть, а если не проголосует, то начать восстание.
- Зиновьева и Каменева – участие в работе предпарламента и против вооруженного восстания.
Подготовка восстания «за» и «против»
Так сложилось, что ленинский подход возобладал над другими вариантами и лег в основу подготовительных мероприятий по трем направлениям:
Расстановка сил и динамика вооруженного переворота
Восстание в Петрограде легко победило почти, не встретив сопротивления вооруженных сторонников Временного правительства. Соотношение сил было далеко не равнозначным.
Вооруженные силы ВРК Петроградского Совета | Вооруженные силы на стороне Временного правительства |
|---|---|
|
|
Всего около 325 тыс. человек. | Всего около 35 тыс. человек. |
24 октября вооруженные отряды ВРК захватили ключевые места жизнеобеспечения и связи столицы. Сторонники Временного правительства (за исключением отдельных отрядов и женского батальона) не защитили законную власть.
25 октября воззванием «К гражданам России» объявлено о низложении Временного правительства и передаче власти ВРК Петрограда. Открытие II съезда Советов.
В ночь на 26 октября арестовано Временное правительство. На съезде Советов провозглашена победа социалистической революции. Объявлены первые Декреты Советской власти «О мире» и «О земле», начались преобразования большевиков.
Практика важнейший критерий оценки
Любое социальное потрясение, которое ситуационно называют переворотом или революцией, имеет свои глубокие корни, кроющиеся в способности или неспособности отвечать насущным требованиям времени
Проблема | Временное правительство | Большевики |
|---|---|---|
Отношение власти и народа | Незнание и непонимание основных нужд народа. | Демонстрация знания и понимания народных чаяний. |
Политическая решимость | Нерешительность, полумеры и оттягивание разрешения насущных вопросов до Учредительного собрания. | Смелое применение политической воли, отвечающей острым нуждам народа в решающий момент. |
Социально-классовая опора | Деятельность в интересах крупного капитала и землевладельцев против рабочих и крестьян. | Пролетариат, крестьянство и все кто устал от войны и бездействия Временного правительства. |
Форма и содержание в контексте исторического события
Временное правительство оказалось бессильным реально облегчить бедственное положение народа России. Разуверившийся во Временном правительстве народ, в большинстве своем поддержал приход к власти большевиков через вооруженное восстание. По форме смена власти в октябре 1917 года была переворотом, а по содержанию и всемирно-историческому значению – революцией. Ее итогом стало появление Советского государства.
