Общество >> Этика

«Партнер» №10 (97) 2005г.

Этюд о справедливости и несправедливости

Пусть погибнет мир, но восторжествует справедливость. Старинное изречение.

Чрезвычайно любопытно узнать, что же это такое - справедливость, ради торжества которой не жалко погубить весь мир? Согласно античным представлениям, справедливость принадлежит к числу четырех основных добродетелей (три другие: разумность, воздержанность и храбрость). Все великие умы древности пытались установить, что есть справедливость и как ее добиваться? Вот высказывание Сократа, которого уже в наши дни назвали гением нравственности: «Единственное, чем всякий честный человек должен руководствоваться в своих поступках, - справедливо или несправедливо то, что он делает."

Изречение Пифагора гласит: "Что бы о тебе ни думали, делай то, что ты считаешь справедливым."

При кажущейся ясности этих высказываний понятие "справедливый" в обоих случаях понимается как правильный. А утверждение Аристотеля, которого называли универсальным гением, является простой тавтологией: „Самое справедливое на свете, бесспорно, есть сама справедливость, вдохновляющаяся доброжелательностью и любовью."

И еще множество людей, мудрых и не очень, говорили о справедливости. Древние римляне, разумно полагая, что достижение справедливости - непосильная для смертного проблема, доверили решение этой проблемы специально „уполномоченной“ богине, которую звали - как бы вы думали? - Юстиция.

Не вдаваясь в глубокую философию, мы интуитивно понимаем, что справедливость - безусловно, нечто очень хорошее. Однако любое интуитивное представление - и это в том числе - далеко не всегда является верным. В романе "Жизнь и судьба" Василий Гроссман пишет: "От Аввакума до Ленина справедливость и свобода в России партийны и фанатичны: они безжалостно приносят человека в жертву абстрактной человечности."

Во всех толковых словарях понятие «справедливость» имеет два значения. В первом значении под справедливостью понимаются какие-то действия, соответствующие существующему законодательству. Общеизвестно, что закон есть закон и что он всегда прав. Но всегда ли закон справедлив? Давайте вспомним сравнительно недавний исторический прецедент. В 1935 году в Германии с соблюдением всех демократических норм были приняты т.н. Нюрнбергские законы, которые лишили евреев всех гражданских прав, в том числе, как показало дальнейшее развитие событий, и права на жизнь. Можно ли говорить, что люди, действовавшие в полном соответствии с Нюрнбергскими законами, поступали справедливо. Ни в коем случае! Трудно себе представить что-нибудь более несправедливое, чем эти законы. То же можно сказать и о постановлениях, касающихся выселения в период войны российских немцев в места не столь отдаленные.

Более двухсот лет тому назад великий поборник равенства и справедливости Жан-Жак Руссо отмечал: "Из всех несправедливостей самая невыносимая та, которая творится именем закона."

Вскоре после революции в Советском Союзе, провозгласившем себя эталоном справедливости на земле, были приняты драконовские законы, направленные против представителей бывших эксплуататорских классов: дворян, купцов, капиталистов, священников. Словарь русского языка "обогатился" новым словом "лишенец", которое означало человека, лишенного определенных гражданских прав, например, права избирать и быть избранным. Само собой разумеется, всё это делалось для блага всех трудящихся и для победы прогрессивного общественного строя.

Я снова хочу процитировать роман "Жизнь и судьба". Там заключенный немецкого концлагеря говорит другому заключенному: "Спросите у Гитлера, и он вам убедительно объяснит, что и этот лагерь построен ради торжества справедливости."

Каждый человек особенно остро чувствует ту несправедливость, которая направлена против него или членов его семьи. Хочу привести такой пример. Ни для кого не секрет, что в послевоенные годы в Советском Союзе существовала дискриминация евреев. Она проявлялась при поступлении в институт, при приеме на работу, при продвижении по службе, при оформлении путевок за границу и в ряде других случаях. Однако многие мои товарищи, которые не были ни евреями, ни антисемитами, совершенно искренне считали, что всё это мелочи, на которые не стоит обращать никакого внимания.

История жизни и гибели Н. Бухарина (одного из соратников В. Ленина) дает замечательный пример того, как по-разному человек воспринимает несправедливость, касающуюся его лично и кого-то другого. После судебного процесса над Л. Каменевым и Г. Зиновьевым, бывшими товарищами Бухарина по ЦК ВКП(б), в личном письме К. Ворошилову он пишет: "Циник-убийца Каменев - омерзительнейший из людей, падаль человеческая... Что расстреляли собак - страшно рад." Вот так, не больше и не меньше. А когда топор палача был занесен над его головой, он бурно опровергал выдвинутые против него несправедливые обвинения, писал письма во все инстанции и лично Сталину. За двадцать лет существования Советской власти Бухарин ни разу не поднял голос против несправедливостей, творившихся на каждом шагу, против царившего в стране террора. Как тут не вспомнить библейские высказывания: "Какой мерой мерите, такой и вам мерить будут" и "Не судите - да не судимы будете".

Во втором значении справедливость - это принцип государственных, общественных или семейных отношений, при котором каждому члену общества или семьи при равных обязанностях гарантируются равные права. Можно сказать, что в данном смысле справедливость является синонимом равенства. И все-таки справедливость далеко не всегда эквивалентна равенству. Равенство, как следует из названия, - это нечто бездушно-математическое, а справедливость - скорее нравственное понятие. Рассмотрим простейший пример. Родители, имеющие нескольких детей, прекрасно понимают, что в каждый конкретный момент нельзя ко всем детям относиться одинаково. Кому-то сейчас хуже, - значит, ему нужно больше душевного тепла или, что тоже нередко случается, помочь материально. Возникает интересный вопрос, соответствуют ли льготы и привилегии для каких-то членов общества принципу социальной справедливости? Мы помним, что партийная и советская номенклатура жила "специальной" жизнью: для нее существовали спецдачи, спецкурорты, спецбольницы и, конечно же, спецраспределители, в которых дефицитные продукты и промтовары продавались по низким ценам. Распределительный, а не рыночный, принцип был введен уже в первые годы Советской власти. За "верность" великой цели и революционным идеям партия платила своим функционерам шикарными квартирами, сытными пайками, персональными машинами, наркомовскими пакетами. Эта система возникла в "самой справедливой стране в мире". Потом эту систему унаследовали наши друзья и союзники - страны народной демократии. Мы никогда не слыхали, чтобы в капиталистических странах, которые наша пропаганда очерняла изо всех сил, существовали какие-то спецблага для представителей государственной власти. Сколько копий было сломано в советские времена по поводу существовавшей в то время системы льгот и привилегий. Б. Ельцин завоевал авторитет в народе именно тем, что ратовал за отмену всех привилегий партноменклатуре. Зато потом, став первым президентом России, он нахватал себе столько благ, что второй президент был вынужден первым же своим указом объявить полную амнистию всех преступлений первого президента и его семьи. А сколько мы можем вспомнить других примеров, как люди боролись за справедливость до тех пор, пока не пробились к кормушке. После этого они считали, что справедливость восторжествовала. По крайней мере для них. Кто из демократов первого призыва, не считая святого А. Сахарова, придя во власть, не замарал себя различными финансовыми злоупотреблениями? Трудно вспомнить хоть несколько достойных имен. Какую же надо иметь стойкость и порядочность, чтобы пройти мимо того, что плохо лежит. Очень правильно говорил знаменитый русский философ Вл. Соловьёв: "Справедливость в нравственном смысле есть некое самоограничение, т.е. ограничение своих притязаний в пользу чужих прав."

Нельзя утверждать, что полная отмена всех льгот и привилегий соответствует принципам социальной справедливости. Как мы помним, в Советском Союзе существовали определенные льготы для инвалидов войны и труда, лицам, пострадавшим при ликвидации Чернобыльской аварии, многодетным семьям и некоторым другим категориям граждан. Эти льготы касались очередности получения квартир, снабжения продуктами, бесплатного проезда в общественном транспорте. В противовес слову "лишенец" появилось понятие "льготник". Кстати, я никогда не замечал, чтобы обладатель каких-либо льгот считал их незаслуженными или несправедливыми. Чужие льготы - да, свои - нет.

Все люди, размышлявшие о справедливости, считали, что она носит относительный характер. Упомянутый выше Шарль Монтескье отмечал: "Отобрать землю у частного лица - великий грех, а отобрать собственность у большого круга лиц - праведное и славное дело! Где же идеи справедливости? Должны ли мы быть менее справедливы в великом, чем в малом? Разве справедливость перестает существовать, когда речь идет о крупных интересах?"

Эти слова были написаны задолго до рождения Карла Маркса - автора печально известного словосочетания "экспроприация экспроприаторов". Известный французский ученый и мыслитель Блез Паскаль, размышляя об относительности справедливости, писал: "Нет почти ничего такого справедливого или несправедливого, что не меняло бы своего свойства с переменой климата. Приближение на каких-нибудь три градуса к полюсу опрокидывает всю юриспруденцию." Великий поэт и мудрец древности Омар Хайам, который жил в XI - XII веках, был убежден, что справедливость недостижима в принципе:

В этом мире не вырастет правды побег,

Справедливость не правила миром вовек...

Так ли он был неправ? Через восемьсот лет после него Максим Горький высказал такое утверждение: "Жизнь всегда будет достаточно плоха, чтобы желание лучшего не угасло в человечестве." Хорошо это или плохо - понимайте, как знаете.

И всё-таки, что же такое справедливость? Мне кажется, что лучшее определение принадлежит древним римлянам: "Справедливость проявляется в воздании каждому по его заслугам." Для тех, кто привык всё читать в оригинале, привожу это высказывание на латинском языке: "Justitia in suo cuique tribuendo cernitur."

А на вопрос: Что такое несправедливость? - каждый может ответить не задумываясь: «Несправедливость - это когда меня, именно меня, обижают - и совсем неважно, заслуженно или незаслуженно». Обижают всегда несправедливо. Вспоминаю такую историю, которая является весьма типичной. Когда-то я работал в неком НИИ, в котором платили голую зарплату и не было никаких премий. Обстановка в институте была прекрасная, а сотрудники были в хороших отношениях друг с другом. Потом начали платить незначительные премии, которые произвольно назначались начальством. Появились зависть и недовольство, некоторые сотрудники уволились. Вообще любое распределение материальных благ требует людей с повышенным чувством справедливости. Только где их взять? Говорят ведь "Чтобы узнать человека, нужно поручить ему разделить премию."

Я считаю, что очень разумно поступают работодатели в капиталистических странах, когда они не оглашают размер зарплаты и премии, которые получает каждый работник. Ситуация с распределением премии очень напоминает библейскую притчу о работниках в винограднике. Вот ее краткое содержание: «Некий хозяин рано утром нанял работников для своего виноградника и пообещал заплатить каждому по динарию за весь рабочий день. Потом он нанимал других работников в три часа дня, а также в шесть, в девять и даже в одиннадцать часов вечера. Когда день закончился и пришло время расплаты, хозяин дал каждому по динарию, в том числе и тем, кто работал совсем немного. Работники, которых он нанял первыми, возмутились этой, как им показалось, несправедливостью и начали роптать. На это хозяин возразил: "Разве я нарушил своё слово? Или я не властен в доме своем делать, что хочу? Или глаз ваш завистлив оттого, что я добр?"»

Как известно, дети отличаются обостренным чувством справедливости. Они вообще не признают полутонов, а всё делят на белое и черное. Хочу рассказать такой случай. Когда-то я отдыхал в санатории под Киевом вместе со своей, тогда еще малолетней родственницей. Стояла хорошая погода, и каждый день мы ходили с ней в лес собирать землянику. Потом часть этой земляники мы относили моему сыну, который находился в соседнем пионерлагере. Это страшно возмущало мою юную "сотрудницу": почему он не собирает, а ест?

Тогда она ещё не знала этот коммунистический лозунг, позаимствованный из Библии. Выходит, что он изначально присутствует в нашей душе. Я пытался возразить своей родственнице: "Лучше ты ешь, сколько тебе хочется." Но такое решение ее не устраивало: "А вот он пусть не ест."

А сколько мы знаем взрослых людей, имеющих такую же "детскую" психологию.

Вспомним монолог Фамусова из комедии А. Грибоедова "Горе от ума":

Как станешь представлять к крестишку иль к местечку,

Ну как не порадеть родному человечку?

Эти слова, написанные двести лет тому назад, не устарели и в наши дни. И не потому, что они выражают реакционные взгляды типичного представителя дворянско-помещичьей Москвы (так нас учили на уроках литературы), а потому, что они выражают суть человеческой натуры.

Ну не может, не может человек справедливо, т.е. беспристрастно, относиться ко всем людям. Один ему более симпатичен, другой - менее, а третий - просто отвратителен. И это совершенно естественно. Понаблюдайте за собой, дорогие читатели. Считаете ли вы себя справедливыми людьми? Вряд ли хоть один из нас, простых смертных, может похвастаться тем, что был всегда справедлив к своим близким и не очень близким людям. Безусловно, в этом виноват наш Создатель: он забыл снабдить человека тем органом, который вырабатывал бы "гормон справедливости". И нам не остается ничего другого, как обходиться тем, что есть. Один из моралистов высказал замечательную мысль: "Несправедливости совершают все: и грешные, и праведные. Различие заключается в том, что недостойный человек, совершив хороший поступок, всю жизнь кичится им, а благородный человек, совершая хорошие дела, не замечает их, но годами помнит допущенную им несправедливость."

Давайте остановимся на этом высказывании и перечитаем его еще раз. Не случайно французский мыслитель Гельвеций писал: "Из всех добродетелей самая редкая - справедливость. На десять великодушных людей вряд ли приходится один справедливый человек." Обратите внимание: французы больше других озабочены проблемами справедливости. Неужели им жилось хуже всех?

В трагедии А.С.Пушкина "Моцарт и Сальери" есть такие слова: "Нет правды на земле, но нет ее и выше..." Само собой разумеется, в этом контексте под правдой понимается справедливость. Таким образом, Пушкин поставил под сомнение Божественную справедливость. Как следует из Библии, даже Бог не всегда бывает беспристрастен. Одним людям Бог симпатизирует и прощает большие прегрешения, а других наказывает за незначительные провинности или даже просто так. Например, праотца Иакова, который обманом получил первородство, Бог простил и благословил многочисленным потомством. А какой-то человек по имени Ир, первенец Иудин, "был неугоден пред очами Господа, и умертвил его Господь". И уж если сам Господь иногда бывает пристрастным, то что говорить о людях. Мы все в большей или меньшей степени пристрастны, т.е. несправедливы. И в то же время трудно провести четкую границу между беспристрастностью и безразличием. Феликс Кривин писал, что равнодушие нередко выдают за высшую справедливость...

Если вы читаете газету «Bild», то обратили внимание на подзаголовок "unparteiisch" - беспристрастная, т.е. политически не ангажированная. Для газеты, которая является плодом коллективного творчества, быть беспристрастной легче, чем для отдельного человека, которого ничто не ограничивает в его симпатиях и антипатиях.

Одна из притч царя Соломона гласит: "Не любит несправедливый обличающих его." И это совершенно правильно. Я позволю себе дополнить, вернее, поправить, самого мудрого человека. Никто, даже самый справедливый человек, не любит никаких обличений, пусть они хоть трижды правильны. Не верьте тому, что критика является движущей силой нашего общества: это сказал человек, который сам не выносил ни одного критического замечания.

В любом плохом найдется хоть что-то хорошее. Это аксиома. Если бы люди всегда поступали справедливо, не было бы о чем писать. Вся литература, классическая и не очень, наполнена описанием совершенных несправедливостей. Вот первое, что мне пришло в голову: "Дубровский" А.С.Пушкина, "Воскресение" Л.Н.Толстого, "Граф Монте-Кристо" Александра Дюма, почти все романы Чарльза Диккенса и т.д., и т.д. И вершиной этого "жанра" является роман "Отверженные" Виктора Гюго. Вот чего мы лишились бы, если бы мир был полон исключительно благородными людьми, совершающими только справедливые поступки. К счастью или, скорее, к несчастью, такое допущение не более чем фантазия.

Хочу привести один из "гариков" Игоря Губермана:

Прикрывшись лозунгом и флагом,

не зная лени и сонливости,

зло побеждает нас то благом,

то пустоцветом справедливости.

Какое прекрасное сравнение придумал поэт - "пустоцвет справедливости". Кто может сказать, сколько преступлений прикрывалось флагом борьбы за справедливость. Всегда можно с уверенностью сказать: "Там, где поднимается заря борьбы за справедливость, льется кровь и гибнут люди."

И не раз случалось так, что само понятие справедливости становилось большим злом, чем любая несправедливость. Английский писатель Джером К. Джером, которого наша критика постоянно упрекала за то, что он слабо бичует пороки буржуазного общества, позволил себе шутливое высказывание, которое может показаться вершиной оппортунизма или апофеозом безыдейности: "Друзья мои, никогда не поднимайтесь на борьбу за справедливость и право. Вместо этого неусыпно заботьтесь о своем желудке. И тогда без всяких усилий с вашей стороны в душе у вас воцарятся спокойствие и добродетель, и вы станете законопослушными гражданами, любящими супругами и нежными родителями."

Нет ничего легче, чем воплотить в жизнь этот совет.

Современное понятие справедливости базируется на философских трудах Аристотеля, а значит тогда, как и сейчас этот вопрос занимал умы многих людей. Почему люди стремятся к справедливости? Ищут правду и создают законы, пытаясь усовершенствовать мир. Потому, что без надежды жить невозможно. Вера в неё поддерживает каждого.

Возрастные особенности отношения к справедливости

Многие исследования показали, что вера в справедливость наиболее безусловна в детском дошкольном возрасте. Малыши, в основном, не склонны к критике, не обсуждают поступки родителей, редко оспаривают наказание, считая его действительно заслуженным. Если ребёнка такого возраста постоянно осуждают и необъективно наказывают, он приобретает пожизненные комплексы, с которыми смиряется или борется годами.

Чем старше становится ребёнок, тем критичнее относится к словам и действиям окружающих. Теперь жизненный опыт подсказывает, Кара может постичь невиновного, награду может получить недостойный. Так вера в справедливость с годами притупляется, но искать её подросток не перестанет.

Какие люди склонны верить в торжество справедливости

Верят в справедливость сильные личности, авторитарные лидеры. Но их понятие справедливости, как правило, значительно отличается от общих канонов. Слабые характеры, склонные к подчинению люди легче поддаются убеждению, потому часто верят во всеобщую справедливость. Но в своей жизни сталкиваются с обратным явлением. Безусловно, верят в неё альтруисты. Они понимают, что мир не совершенен, но бескорыстно служа человечеству, делают его лучше.

Роль в обществе

Справедливость позволяет регулировать взаимоотношения между людьми, адекватно оценивать их вклад в работу. Исходя из чего, каждый получает вознаграждение, материальное или моральное удовлетворение. Будь то оплата труда, признание его вклада в развитие какого-либо дела или высокая оценка его человеческих качеств на уровне межличностного общения.
Справедливость прав, подкрепляется объективным распределением обязанностей между людьми. Если данное соотношение не соблюдается, в обществе возникают волнения, перерастающие в крупные акции протеста, которые имеют разрушительную силу. Таким образом, в соблюдении справедливости заинтересована как каждая личность, так и человечество в целом. Но взгляды людей на правильность устройства мира значительно разнятся, из-за этого идея создания идеального мира считается скорее утопической.

Власть

Правительства и отдельные лидеры различных государств часто используют веру людей в их честность для достижения запланированных целей, создания нужного настроения в обществе. К примеру, истории известны случаи, когда в массовое сознание внедрялась информация о жестоких, неправомерных действиях, как об актах заслуженного возмездия. И граждане в основной массе своей в итоге верили в созданную иллюзию. Эта техника применяется и сейчас. Средства массовой информации имеют доступ к разуму каждого человека. От того, насколько критично он воспринимает «коктейль готовых новостей», насколько непоколебимы его собственные убеждения и вера в справедливость, зависит .

Значение

Для человека приоритетное значение имеет то, как к нему относятся окружающие. Такие черты характера, как порядочность, благородство, чувство такта базируются на справедливости. К людям, обладающим этими качествами, мы испытываем уважение. Надеемся на них в сложных ситуациях.
Совесть, нравственность, взаимоуважение помогают людям не потерять веру в справедливость. А она в свою очередь помогает жить и потому к ней всегда будут стремиться.

Самая редкая вещь, какую только можно найти на

земле - это по-настоящему справедливый человек.

Джеймс Фенимор Купер. Зверобой

Какое удовлетворение испытывает человек, когда, заглянув

в собственное сердце, убеждается, что оно у него справедливое.

Шарль Луи де Монтескьё. Персидские письма

Когда-нибудь спросят: «А что вы, собственно, можете предъявить»?

И никакие связи не помогут сделать ножку маленькой,

душу большой, и сердце - справедливым.

Золушка (1947)

Справедливость как качество личности – способность по-божески, беспристрастно следовать правде, истине в своих поступках и мнениях; действовать на законных и честных основаниях.

Однажды к мудрому, справедливому царю Соломону пришли две женщины с просьбой разрешить их спор. Одна из них сказала, что они живут в одном доме, и было у них по сыну одного возраста. В прошлую ночь другая женщина во сне нечаянно придушила своего сына («заспала» его) и переложила мертвого к ней, а ее живого сына взяла к себе и теперь выдает его за своего. Другая женщина утверждала противоположное: якобы это совершала та, которая ее обвиняет. И каждая из них утверждала, что живой ребенок принадлежит именно ей. Соломон велел подать ему меч: «И сказал царь: рассеките живое дитя надвое и отдайте половину одной и половину другой. И отвечала та женщина, которой сын был живой, царю, ибо взволновалась вся внутренность ее от жалости к сыну своему: о, господин мой! отдайте ей этого ребенка живого и не умерщвляйте его. А другая говорила: пусть же не будет, ни мне, ни тебе, рубите». Так Соломон понял, кто из двух женщин истинная мать ребенка, и отдал его той, что просила сохранить ему жизнь.

Суд Соломона – справедливый, мудрый суд. Соломоново решение – остроумное решение, ловкий выход из трудного или щекотливого положения.

Справедливость и несправедливость существуют только в межличностных отношениях. Где есть корысть, выгода, страсть и ненависть, люди по определению одновременно будут одно и то же действо считать либо справедливым, либо несправедливым. Люди в страсти и в невежестве считают: — Раз выгодно – значит это справедливо. Если невыгодно – значит несправедливо. В природе существует данность и гармония. Океаны, горы и поля не спорят между собой, справедливо их существование или нет. За зимой идет весна, за весной лето, за летом идет осень, и снова зима.

Справедливый человек – это, прежде всего, человек, живущий под влиянием энергии благости. Благость позволяет быть непредвзятым, беспристрастным и мудрым человеком. Никаких шансов быть справедливыми не имеют люди, находящиеся под влиянием энергии страсти, а, тем более, невежества. Стоит реализоваться их планам, как они, радостно потирая руки, восклицают: — Наконец, справедливость восторжествовала!

Справедливость – дочь беспристрастности. Уитнесс Ли в книге «Характер» пишет: «Быть справедливым - значит быть непредвзятым, относиться ко всему без предубеждения. Например, оценивая людей, нужно быть рассудительным. Недостатки неизменно встречаются и в чём-то хорошем, а достоинства могут попадаться и среди недостатков. Чтобы быть справедливым, нужно быть беспристрастным, обращая внимание на каждую сторону человека или вопроса, оценивая его под разными углами и отдавая ему должное место.

Это связано не с духовностью и не с нравственностью, а с характером. И учитель, толкующий Писания, и старейшина, управляющий церковью, должны обладать справедливым характером. Человек не может поступать правильно, если в его характере присутствует элемент несправедливости. Наглядным примером этого служит неточный уровень, с помощью которого невозможно изготовить ровную поверхность».

Чтобы быть справедливым, благостный человек должен обладать существенным уровнем знаний. Например, без знания законов трудно совершить справедливый суд, опираясь только на интуицию и голос совести. Справедливый человек всю жизнь находится в позиции ученика жизни. Он проявляет неподдельный интерес к окружающему. Справедливым становишься, когда имеешь собственную систему координат, собственное миропонимание, находящееся в гармонии с законами мирозданиями, с Божьими заповедями.

Харуки Мураками в контексте этой мысли писал: «Люди умирают то и дело; человеческая жизнь гораздо опаснее, чем ты думаешь. Поэтому нужно обращаться с людьми так, чтобы потом не о чем было жалеть. Справедливо - и как можно искреннее».

Справедливый человек понимает важность творения добра, милости и сострадания. Вместе с тем, он осознает, что в этом мире всё имеет свою причину и своё следствие. Это мир, где всё подчинено законам причинно-следственных связей или законам справедливости. Здесь действует принцип «Зуб за зуб», «Око за око». Человеку не дано знать, что он натворил в предыдущих воплощениях. Поэтому ему кажется несправедливой пришедшая карма. Причинно-следственных связей он не видит, поэтому восклицает: — Боже! За что? Ведь я такой хороший! За что меня убивать? А этот хороший в предыдущей жизни совершил убийство человека. Жизнь – бумеранг. Должок ему вернулся согласно законам справедливости. Что посеешь, то и пожнёшь.

Когда человек прощает, оказывает милосердие, проявляет сострадание, он вырывается за рамки этого мира. Милость – категория не мира страсти и невежества. Милость выше справедливости. Справедливость – качество личности человека. Божественные качества личности – всепрощение, милосердие, милость, сострадание. В мире страсти каждый ищет к себе снисхождения, милости, прощения. К другим, по его мнению, он проявляет справедливость. То есть действует правило каудильо Франко: — Друзьям – всё, врага – закон. Когда речь заходит о нем, человек говорит: — Поступите со мной справедливо», а имеем в виду, чтобы меня простили. То есть: «Советский суд – самый гуманный суд в мире». К себе мы хотим прощение, сострадание, милосердие, к другим – голой справедливости: — Украл – в тюрьму.

Александр Свияж пишет: «Жизнь не может быть ни справедливой, ни несправедливой, поскольку все в ней имеет причины и следствия». Ему вторит Александр Журба: «Мир справедлив. У каждого следствия есть своя причина. Каждый получает именно то, для получения чего создал условия». Эстер Хикс и Джерри Хикс пишут: «Оказывается, что несправедливости нет. Все всегда получают именно то, что они чувствуют и проецируют в мир. Все всегда соответствует одно другому - а значит, справедливо».

Петр Ковалев 2014 год

ФОТО Getty Images

Люди тревожатся, когда видят несправедливость, которая, по их мнению, является причиной экономического неравенства, и подобная озабоченность правомерна в той степени, в какой ваш доход и благосостояние обусловлены вашим рождением, включая состоятельность ваших родителей, полом и цветом кожи. Нас также тревожат возможные последствия экономического неравенства - разрушение демократии или рост преступности. Больше всего людей заботит бедность - не то, что у кого-то меньше, а то, что те, у кого меньше, имеют слишком мало.

Гарри Франкфурт (Harry Frankfurt) напоминает, что мало кого тревожит неравенство между очень богатыми и очень состоятельными, хотя их богатства могли бы распределяться равномернее. Однако поводом для озабоченности куда чаще становится неравенство между людьми со средними доходами и бедняками. Мир, в котором все чудовищно бедны, был бы идеальным с точки зрения равенства, но мало кто предпочел бы его миру, в котором мы живем, говорит он. Так что «равенство» - это не то, что мы действительно ценим. 1

Некоторые из аргументов Франкфурта формальны, но нетрудно придумать примеры того, что стремление к равенству делает мир хуже. У одного из американских комиков есть номер, построенный на том, что у его пятилетней дочери сломалась игрушка и она требует, чтобы папа сломал игрушку ее сестры, установив равенство.

Прав ли Франкфурт, когда говорит, что экономическое равенство не имеет ценности само по себе? Многие ученые придерживаются иного мнения. Приматолог Франс де Ваал (Frans de Waal) выражает популярную точку зрения, когда пишет: «Робин Гуд был прав. Равномерное распределение богатства соответствует глубинным желаниям человечества».

Между тем исследователи обнаружили, что, если попросить детей раздать какие-либо предметы незнакомым людям, дети склонны делить поровну. Психологи Алекс Шоу (Alex Shaw) и Кристина Олсон (Kristina Olson) рассказывали детям шести-восьми лет о двух мальчиках, Дэне и Марке, которые убрали свою комнату и должны были получить в награду ластики. Но ластиков оказалось пять, и разделить их поровну было невозможно. Дети в подавляющем большинстве предлагали выбросить пятый ластик, даже если есть возможность отдать его одному из мальчиков так, чтобы другой об этом не знал, и угрозы гнева или зависти не существует.

Может показаться, что детские ответы отражают жгучее стремление к равноправию, но более вероятно, что речь идет о стремлении к справедливости. Дэн и Марк должны получить одинаковые награды, потому что выполняли одинаковую работу. Но когда ученые говорили детям, что Дэн сделал больше, чем Марк, юные участники эксперимента без колебаний отдавали три ластика Дэну и два Марку. Иными словами, их не тревожило неравенство, если оно было справедливым.

В исследовании, которое проводила в Йельском университете группа Марка Шескина (Mark Sheskin), выяснилось, что дети младшего возраста предпочитают распределение, при котором они получают некоторое преимущество, равному распределению, когда всем достается одно и то же. Так, детям больше нравится получить единицу, если при этом другой ребенок получит ноль, чем оказаться в ситуации, когда каждый получает по два.

Этот вывод согласуется с тем, что установили многие психологи и видят многие родители. Когда раздают лакомства, дети очень расстраиваются, если получают меньше, чем другие, но вполне довольны жизнью, если им достается больше. Другие приматы ведут себя так же. Обезьянам нравятся огурцы, и, как правило, обезьяна довольна, когда ей дают огурец. Но если она получает огурец после того, как другой обезьяне дали виноград, который они очень любят, она будет вне себя. При этом обезьяна с виноградом чрезвычайно довольна своим преимуществом.

Мы не видим никаких доказательств того, что люди или какие-либо другие биологические особи ценят равенство само по себе.

Аргументы в пользу природной склонности к равенству основаны на наблюдениях за малыми группами, которые действительно кажутся равными. В малых группах блага распределяются примерно поровну, о слабых заботятся, а власть лидеров ограничена.

Очень заманчиво считать, что поведение малых групп отражает природное стремление к равенству, однако антрополог Кристофер Бем (Christopher Boehm), изучающий эти группы, говорит другое. Он утверждает, что такие структуры возникают из-за того, что никто не хочет попасть впросак. Индивиды в этих сообществах в конечном счете оказываются примерно равными, поскольку каждый озабочен тем, чтобы ни у кого не было слишком большой власти над ним. Индивиды, которые при других обстоятельствах имели бы более низкий статус, оказываются достаточно умными, чтобы сформировать широкую и прочную коалицию. Благодаря своему единству они постоянно сдерживают более напористых альфа-субъектов в своей среде, и в результате эгалитаризм становится своеобразным типом политической иерархии: объединив силы, слабые активно доминируют над сильными. Кристофер Бем объясняет, что, если в небольшом сообществе кто-то пытается взять на себя роль диктатора, все остальные либо игнорируют, либо высмеивают его попытки, а если он не понимает намеков, его могут избить, изгнать из группы или убить. Но это труднее сделать в обществе, которое объединяет миллионы, где взаимосвязи утрачивают межличностный характер, где есть мощное оружие и лагеря.

Бихевиористы Майкл Нортон (Michael Norton) и Дэн Ариэли (Dan Ariely) недавно представили простой график распределения богатства среди американцев, в котором людям, попадающим в самую богатую из пяти групп, принадлежит X богатств, следующей группе - Y процентов, и так далее. Они пришли к выводу, что среди американцев господствует ошибочное представление о степени неравенства в стране. Жители США думают, что двум наименее состоятельным группам принадлежит 9% общего богатства, а самой состоятельной группе - 59%, тогда как реальное соотношение - это 0,3% и 84%.

Отвечая на вопрос, каким им видится идеальное распределение, американцы, вне зависимости от их политических взглядов, говорили, что хотели бы большего равенства. Они не считают идеалом даже Швецию, которую часто называют страной-нянькой.

Это интересные выводы, но аргументы Гарри Франкфурта побуждают нас задаться вопросом, что же они означают на самом деле. Дэн Ариэли настаивает, что американцы хотят равенства. Но когда их попросили представить модель идеального общества, большинство респондентов выбрало модель, в которой самая состоятельная группа втрое богаче наименее состоятельной. Это заставляет нас серьезно отнестись к сомнениям Франкфурта по поводу того, чего мы хотим на самом деле, и его озабоченности тем, что мы слишком много думаем об относительных различиях и слишком мало - о справедливости и страданиях бедняков.

Подробнее см. на сайте издания The Atlantic.

1 H. Frankfurt «On Inequality» (Princeton University Press, 2015).

Нет человека, который не знал бы, что такое справедливость. И уже тем более несправедливость. Школьникам ставят несправедливые оценки, взрослых несправедливо лишают премии, и пенсионерам тоже пенсию платят несправедливо.

Значение термина

Так что же такое справедливость? Человека этот вопрос занимал давно. Хотя со значением термина все всегда было предельно ясно. Справедливость - это воздаяние, соразмерное поступку. Ситуация, в которой действие получает логическое продолжение в виде ответной реакции, негативной или позитивной, в зависимости от качества поступка и его значительности. Вроде бы все просто. Действие - товар, справедливость - оправданная цена. Элементарная схема. Вот только сразу возникает множество вопросов. Какая цена будет оправданной? Что учитывается, по каким критериям? Длительность работы по изготовлению товара, ее сложность? А может, фактическая себестоимость? Или полезность для покупателя, потенциальная выгода от использования?

Общественное понимание справедливости

К примеру, реальная себестоимость "Виагры" очень низкая, это дешевое лекарство. Но всем понятно, почему оно стоит так дорого. И никто даже особо не возмущается. Аналогичные по составу кардиопрепараты дешевы, потому что от них зависит жизнь человека. А "Виагра" при почти тождественном составе, при исключительной легкости производства дорогая, потому что за необязательное удовольствие можно и заплатить. И все с этим, в общем-то, согласны. Инсулин - бесплатно, кардиопрепараты - по низкой цене, "Виагра" - дорого. Принцип справедливости в представлении большинства не нарушается.

Так откуда берется шкала соотношений, которая позволяет измерить и взвесить, определить, соответствует ли воздаяние поступку? Как возникли нормы, закрепленные гражданским, административным, уголовным правом? Почему именно так?

Эволюция термина

Сейчас всем кажется, что справедливость - это очевидное понятие. Привычные всем представителям одной доминирующей культуры «расценки» воспринимаются как абсолютные и единственно возможные. А те, кто думает иначе, кто пользуется другой шкалой, конечно, они ошибаются!

Увы, справедливость - это понятие не абсолютное, а относительное. Если взять
законодательно закрепленные стандарты справедливости древнего Вавилона или Греции, окажется, что жизнь человека - вовсе не высшая ценность. И все зависит от того, кем именно этот самый человек был. Раб - пара монет, простолюдин - чуть больше, знатный горожанин - уже вполне приличная сумма. И право кровной мести, вроде бы продиктованное принципом равного воздаяния за смерть близкого человека, распространялось отнюдь не на всех и не всегда. Оно тоже было напрямую связано с социальным статусом жертвы. Если сейчас кто-то заявит, что жизнь олигарха или телезвезды стоит дороже, чем жизнь обычного служащего, и предложит ввести более суровое наказание за убийство высокопоставленного чиновника, его идеи не найдут в обществе понимания.

Культурные особенности понимания справедливости

При этом в странах, живущих по законам шариата, забросать камнями женщину, изменившую мужу, - это справедливо. В Индии подвергнуть остракизму жертву изнасилования - тоже справедливо. Социальные нормы культуры предполагают именно такое соотношение поступка и воздаяния. Получается, справедливость - это условность, существующая только в голове оценивающего. Меняются представления о нормах - меняется соотношение поступка и воздаяния. В средневековой Японии самурай мог убить крестьянина абсолютно безнаказанно, сейчас подобное мировоззрение кажется дикостью. Эволюция социальных норм повлекла за собой эволюцию представлений о справедливости, а следовательно, и изменения системы наказаний. Сегодня гордого потомка самураев попросту арестуют и посадят, предварительно проведя психиатрическую экспертизу - уж больно поступок странный. Может, этот человек сумасшедший? Нормальные люди не могут думать, что убивать крестьян - это естественно.

Справедливость в представлении народа

Пословицы о справедливости зачастую отражают эту двойственность понимания термина. Если припомнить те, которые все знают с детства… Например, о
сверчках и приличествующих им шестках - это, очевидно, поговорка, связанная с внешней оценкой социального статуса. То, что можно мужчине, нельзя женщине. То, что можно хорошему мастеру, нельзя ученику. То, что можно богатому, нельзя бедному. С одной стороны - справедливо. С другой… как-то не очень. Не всегда у сверчка есть шансы сменить шесток. Должен ли он считать это справедливым?

Еще пословицы о справедливости увязывают усилия и награду. Что посеешь, то и пожнешь. Казалось бы, справедливо. А как быть с теми, кто не в состоянии сеять? Даже в переносном смысле? Даже в понимании «каков привет, таков ответ»? Аутист, скорее всего, не сможет продуктивно трудиться. Он даже не сможет быть доброжелательным настолько, чтобы заслужить встречную заботу и хорошее отношение. Как быть в такой ситуации? Что справедливо?

Реализация принципов справедливости

Часто в разговорной речи под справедливостью понимают не проблему «преступления и наказания», а оправданность вознаграждения или хотя бы корректность распределения. Делить нужно поровну или в зависимости от личного вклада каждого?

А как быть с людьми, лишенными возможности принимать значительное участие в производственном процессе? Как общество должно относиться к инвалидам, старикам или людям творческих профессий, тем, кто не производит полезный продукт?

Социальная справедливость сейчас тоже регулируется законодательными нормами, и в ее основе лежит принцип равенства. Равенство перед законом, равенство возможностей, равенство вознаграждения. Но тут возникает логичный вопрос: "Что именно является определяющим: средства или результат?

Почему справедливость несправедлива?

Нижеприведенная картинка отлично иллюстрирует проблему, с которой постоянно сталкивается социальная справедливость, пытаясь удержаться в рамках принципа равенства.

Можно пытаться уравнять предоставляемые блага, но в этом случае будет очевидно нарушаться принцип справедливости, то есть равного удовлетворения потребностей. Это иллюстрируют первая и третья части картинки. Возможности самого высокого человечка очевидно выше возможностей самого маленького. А если стараться уравнять всех в возможностях, оказывается, что несправедливым выходит распределение благ (вторая часть картинки). Почему самому маленькому положено два ящика? Разве высокий виноват, что он выше? Почему он получает меньше?

Исходя из этого, можно утверждать, что социальная справедливость - недостижимый идеал.

Идеалы и их реализация

Либо общество уравнивает всех в получении благ, и тогда справедливо возмущаются те, кто работает больше, либо вознаграждение напрямую увязано с вкладом в общее дело, и тогда обделенными оказываются люди с ограниченными возможностями. А разумный баланс, некий консенсус, решающий наиболее острые проблемы как в первом, так и втором случае, будет не устраивать всех. Именно поэтому не существует общественного строя, который нравился бы всем, и при любом, даже самом разумном законодательстве неизбежны такого рода конфликты. Справедливости требуют все, вот только понимают ее все по-разному.

И, споря о высоких идеалах, нужно помнить, что идеала не существуют, это - отвлеченное понятие, абстрактное. К тому же, кроме справедливости, есть еще и милосердие, здравый смысл, объективность. А истина лежит где-то посередине. Одной справедливости для ее постижения явно недостаточно.