б) Структурная схема простого предложения

Структурная схема простого предложения – абстрактный синтаксический образец построения структурно однотипных простых предложений. Структурная схема представляет основу формальной устроенности простых предложений. В структурных схемах отражается специальными знаками (см.) частеречная характеристика и необходимые формальные признаки структурно обязательных (необходимых) компонентов предложения. Различаются минимальная структурная схема предложения (см.) и расширенная структурная схема предложения (см.).

Специальные знаки, используемые в структурных схемах предложения, – буквенные знаки-символы, указывающие на латинские названия частей речи и отдельных их форм: V (лат. verbum) – для глагола, Inf (лат. infinitiv) – для неопределённой формы глагола; N (лат. nomen) – для имени существительного (этот знак используется также и для схематического представления местоимений-существительных); A (лат. adjectivum) – для имени прилагательного и для схематического представления адъективных форм других частей речи (причастий, порядковых числительных, местоимённых прилагательных); Adv (лат. adverbum) – для наречия; сор (copula) – для связки в составных сказуемых, при нулевой связке её знак заключается в скобки – (cop). При знаке N (имя существительное) используются нижние цифровые индексы для указания падежной формы имени (цифры 1, 2, 3, 4, 5, 6 – соответственно номеру падежа). При знаке V (глагол) используются нижние индексы (цифры 1, 2, 3), указывающие на форму лица. Для указания на формы числа используются индекс s (лат.singularis ) – ед. ч. и индекс pl (лат. pluralis ) – мн. ч. Для указания на личную, т.е. финитную, форму глагола, а также на краткую форму прилагательного, предназначенную быть сказуемым (т.е. выполнять функцию финитного глагола), используется индекс f (от лат. finitum) – V f и А f . Примеры: Ночь темна – N 1 (cop) А f /1/5 (в нижнем индексе знак / «косая черта» указывает на отношения вариации: либо краткая форма, предназначенная быть сказуемым, как и финитный глагол, либо форма именительного падежа, либо форма творительного падежа. Пример: Ночь темна / тёмная / была тёмной .

Минимальная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой с помощью особых знаков отражается частеречная характеристика и формальные признаки компонентов предикативого ядра предложения (подлежащего и сказуемого двусоставного предложения и единственного главного члена односоставного предложения).

Расширенная структурная схема простого предложения – структурная схема, в которой обобщается номинативный минимум простого предложения, в который входят предикативное ядро предложения в сочетании с его обязательными распространителями. Например: По вечерам я читаю книги по истории искусства – N 1 V f N 4 (словесное представление схемы: имя в им. падеже + глагол финитный, т.е. в спрягаемой форме, + имя в винительном падеже).

Предложения фразеологизированной структуры – простые предложения, в которых синтаксические связи не являются мотивированными, а лексическое наполнение не является свободным, т.е. не определяется законами построения смысла, поскольку смысл таких предложений в каждом случае употребления уникален. Предложения фразеологизированной структуры относятся к разговорному стилю, отличаются высокой степенью экспрессивности, создаются по уникальным схемам: N 1 как N 1:– Лес как лес; N 1 так N 1 – Дом так дом; N 1 не в N 4 – Праздник не в праздник ;Вот это N 1 так N 1 – Вот это новость так новость ; Всем N 3 N 1 – Всем новостям новость; Нет чтобы Inf – Нет чтобы прийти; Кому как не N 3 Inf – Кому как не ему это сделать.

Семантический аспект простого предложения

Структурная схема предложения – абстрактный синтаксический образец, по которому должна быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение.

Каждая структурная схема состоит из определœенного количества компонентов. Каждый из компонентов обозначается буквенным символом, соответствующим латинскому названию соответствующей части речи или морфологической формы:

Vf – спрягаемая форма глагола (лат. verbum finitum );

Vf 3 s – спрягаемый глагол в форме 3 лица ед. числа (singularis );

Vf 3 pl – спрягаемый глагол в форме 3 лица мн.ч. (pluralis )

Inf – инфинитив;

N – имя существительное (nomen – имя, название); цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы, цифра 2 с многоточием (N 2...) обозначает существительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без.

Adj – прилагательное (adjectivum );

Pron – местоимение (pronomen );

Adv – наречие (adverbum );

Adv -o – предикативное наречие на -о (холодно, горячо и т.д.);

Praed – предикатив (praedicatum );

Part – причастие (participium );

Praed part – причастный предикатив;

interj – междометие (interjectio );

neg – отрицание (negatio );

cop – связка – (copula );

quant – квантитативное (количественное) значение (quantitas – ʼʼколичествоʼʼ, ʼʼвеличинаʼʼ).

К примеру:

Adv quant N 2 – ʼʼКвантитативное наречие в сочетании с родительным падежом имени существительногоʼʼ (число существительного здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, к примеру, следующие предложения: Много дел. Сегодня у меня много дел. Завтра у всœей нашей семьи будет много дел. Мало времени. У тебя для меня всœегда мало времени. Достаточно споров...

Inf + Vf 3 s – ʼʼИнфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числаʼʼ. По такой схеме построены предложения: Курить запрещается. Друзья, в нашем университете курить запрещается. Встретиться никак не удается. Друзьям никак не удается встретиться. Встретиться удастся и т.п.

N 1 – ʼʼИмя существительное в форме именительного падежаʼʼ. По такой схеме построены предложения: Ночь. Воспоминания. Тихая летняя ночь. Темная летняя ночь на побережье Крыма и т.п.

Inf cop Inf – ʼʼИнфинитив – связка – инфинитивʼʼ. Дружить – значит доверять.

При выделœении и определœении структурной схемы опираются на следующие принципы:

1. Формальная организация предложения – предикативная основа, отраженная в виде символов.

2. Семантика синтаксической схемы (максимально абстрактная, отвлеченная от лексического наполнения предложения).

3. Характеристика парадигмы (изменение по синтаксическим временам и синтаксическим наклонениям)

4. Система регулярных реализаций (видоизменений какой-либо структурной схемы, встречающихся в речи регулярно).

5. Правила распространения (особенности функционирования присловных распространителœей и детерминантов).

Понятие структурной схемы предложения - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Понятие структурной схемы предложения" 2017, 2018.

Формальный аспект изучения предложения предполагает описание его структуры. Традиционно структура описывается через понятие членов предложения. Современная синтаксическая наука рассматривает структуру предложения через понятие структурной схемы, структурная схема предложения может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения. (Я читаю книгу; Грачи прилетели; Травка зеленеет; За садом проходила пыльная проселочная дорога) - построены по следующей схеме: N 1 V f - (N - имя первого падежа, V - глагол изменяемый). В каждом предложении имеется предикативное ядро (подл.+сказ.), которое составляет предикативный минимум предложения. Но минимум понимается по-разному. Первое понимание минимума обращено к формальной устроенности предложения как предикативной единицы, и учитывается только предикативный минимум. Тогда предложения (Грачи прилетели; Они очутились здесь) - считаются построенными по одной структурной схеме. Но во втором предложении заполнение схемы не дает реального предложения (Они очутились).· Второе понимание минимума обращено не только к формальной организации предложения, как предикативной единицы, но и к его смысловой организации. Учитывается как грамматическая достаточность, так и смысловая достаточность. N 1 V f Adv loc / N 2 (Имя + Сказуемое + Наречие - локальное - места/ Имя любого падежа - очутились дома / у дома и т.д.). Таким образом, существует два типа структурных схем: минимальная структурная схема, отражающая грамматический уровень, предикативный, включающий подлежащее и сказуемое. И расширенная, отражающая номинативный уровень - подлежащее + сказуемое + компоненты, необходимые для прочтения минимального смысла. Расширение регулируется разными правилами. Все второстепенные члены предложения делятся с этой т.з. на два класса по принципу участия или не участия в расширении минимальной схемы. Конститутивные - те, которые участвуют в расширении, которые необходимы для понимания минимального смысла. Делятся на два класса : предметные имена, обозначающие участников события, ближайший объект, адреса, орудия и пр; непредметные определители предиката - различные падежные формы с локальным и темпоральным значением. Неконститутивные - факультативные. Их наличие или отсутствие не влияет ни на строение предложения, ни на его семантику. На дворе соседские дети ловко лепят снеговика (дети лепят снеговика - конститутивные члены предложения). Н.Ю. Шведова описала простое предложение через структурные схемы. Минимальные схемы по Белошапковой (они достаточно универсальны, обобщающий список всех существующих типов). Все структурные схемы представлены тремя блоками: Первый блок (двухкомпонентный, номинативный): А) N 1 V f (Грачи прилетели, Сад опустел, Все дела делаются людьми).Второй блок (двухкомпонентный, инфинитивный): А) Inf V f (Отмалчиваться не следует, Курить воспрещалось, Рекомендуется больше ходить пешком). Третий блок (однокомпонентный): А) V f 3s (Смеркалось)

Для обозначения структурного существа предложения, его минимума используются разные термины – предикативный минимум предложения, формула предложения, модель предложения, структурная основа, схема предложения, ядерное предложение.

Предложение строится по тому или иному отвлеченному образцу – структурной схеме. Создавая предложение, замечает О. Есперсен, говорящий опирается на определенный образец [Есперсен 1958]. Независимо от того, какие слова он подбирает, он строит предложение по этому образцу. Этот образец возникает в подсознании говорящего в результате того, что он слышал огромное количество предложений, имеющих общие черты. Предложение, подчеркивает О.Есперсен, не возникает в сознании говорящего сразу, а создается постепенно в процессе речи. Говорящему приходится применять языковые навыки к данной ситуации, чтобы выразить то, что во всех подробностях до этого не выражалось. Он должен приспособить свои языковые навыки к изменяющимся потребностям.

В.М.Павлов отмечает, что любое языковое средство (здесь мы ведем речь о предложении как системной единице языка) применяется в речи не как нечто абсолютно тождественное самому себе, "заранее готовое", как бы в виде запасенных в необходимом количестве на все последующие случаи стандартных экземпляров, а в порядке повторных преобразований определенной "матрицы-стереотипа" в процессе ее собственного воспроизведения. Повторяя себя в процессе своего воспроизведения, такая матрица не утрачивает способности к адаптивным видоизменениям. Отличительное свойство языковых средств, подчеркивает В.М.Павлов, состоит в их регулярной воспроизводимости [Павлов 1985].

Задача учения о структурной схеме предложения – определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при котором предложение вне зависимости от контекста является самодостаточным и способным к выполнению своих функций. Структурная схема может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения [Белошапкова 1977].

Формальные модели заполняются определенным лексическим материалом. Взаимодействие лексики и синтаксиса осуществляется в первую очередь на уровне общекатегориального значения частей речи. Так, позиция подлежащего замещается преимущественно словами с общекатегориальной семой "предметность", т.е. именами существительными, а позиция сказуемого замещается преимущественно глаголами, с категориальной семой процессуального признака.

Ученые отмечают, что в синтаксис вмешивается, как правило, не семантика отдельных слов, а семантика определенных (более или менее общих категорий, например, для существительного это одушевленность/неодушевленность, считаемость/несчитаемость, наименование частей тела и др., для глагола – переходность/непереходность, действие/состояние и др.

Лексическая семантика накладывает ограничения на возможность использования слова в определенной синтаксической функции. Так, неодушевленные имена существительные малоупотребительны в функции подлежащего при переходном глаголе: Ветер сломал дерево; Ветром сломало дерево.

Существует два подхода к определению минимума предложения и, соответственно, – к определению структурной схемы предложения: 1) структурная схема это предикативный минимум предложения; 2) структурная схема – это номинативный минимум предложения.

Понимание структурной схемы предложения как предикативного минимума воплощено в Грамматике-70. Все виды русских предложений описаны здесь в виде списка структурных схем. Структурные схемы делятся на два класса: двусоставные и односоставные. Внутри этих классов выделяются подклассы по форме выражения компонентов схемы.

Структурные схемы в этой концепции записываются в виде символических формул, в которых определенными символами обозначены компоненты схем по морфологическим признакам (часть речи, ее форма), например:

N1–Vf Сын учится ; (Существительное – N, в именительном падеже – 1, глагол –V, в личной форме – f).

N1 – Vf –N4 Отец читает газету;

N1 – Vcop – N1/Adj Cын – студент. Мальчик – умен; (Vcop – связочный глагол)

Inf – Vcop - N1 Летать – его мечта и др.

Каждый язык имеет свою систему таких структурных образцов. Отдельные образцы в разных языках могут совпадать, но системы в целом всегда различаются. Например, для индоевропейских языков характерны так называемые двухкомпонентные структурные образцы, содержащие сказуемое, т.е. глагол в личной форме (или форму другого слова в той же позиции), и подлежащее, т.е. форму именительного падежа имени или инфинитив (реже другую словоформу в той же позиции): Солнце светит; The sun shines; Die Sonne scheint.

Модели, по которым строятся предложения, синтаксические конструкции, хранятся в нашей языковой памяти в качестве готового образца, шаблона, с помощью которого может быть передано неограниченное количество речевых сообщений.

В качестве одного из универсальных принципов при усвоении синтаксических структур детьми отмечают принцип обязательности подлежащего. Однако в некоторых языках подлежащее не всегда фонетически реализуется. Считается, что языки содержат синтаксическое подлежащее, но только некоторые из них требуют его фонетической реализации, т.е. произнесения. Классическим примером служит сравнение английского и итальянского языков. Подлежащее в английском языке должно быть обязательно произнесено, в то время, как в итальянском языке оно может оставаться фонетически пустым (empty):

Итальянский: Ha telefonato. Gianni ha telefonato.

Английский: *Has telephoned. John has teleptoned.

Позвонил. Джон позвонил.

Русский язык занимает промежуточное положение между итальянским и английским языками: произнесение подлежащего обязательно не во всех контекстах.

Дети, усваивающие английский язык, часто не произносят подлежащее. Они произносят конструкции, неприемлемые в английском языке. Роль взрослой речи сводится к иллюстрации грамматически правильных конструкций в данном языке. Дети постепенно овладевают правилом заполнения позиции подлежащего, даже в эксплетивных конструкциях: it rains: it is late и т.п.

10 . Структура составляющих

Синтаксические отношения между словами отражаются не только в иерархически упорядоченной структуре – дереве зависимостей. Кроме отношений между словами в предложении наблюдается еще один вид отношений – отношения между группами слов, между словосочетаниями. Этот вид отношений отражается в структуре иного типа – структуре составляющих.

Слово с зависимыми от него словами образует составляющую. Составляющие могут «вкладываться» одна в другую. Предложение, которое вбирает в себя все составляющие, тоже может быть признано целой составляющей.

Границы составляющих принято обозначать квадратными скобками. Представим структуру составляющих предложения Студенты первого курса скоро будут сдавать экзамен по введению в языкознание

[первого курса]

]

[ будут сдавать]

[скоро [будут сдавать]]

[в языкознание]

[введению [ в языкознание]]

[ по [введению [ в языкознание]]]

[экзамен [ по [введению [в языкознание]]]]

] [скоро [будут сдавать [экзамен [по [введению [в языкознание]]]]]]]]

Cтруктуру составляющих можно представить в виде дерева, где каждый узел представляет некоторую составляющую. Само предложение тоже является составляющей. Ей соответствует корневой узел дерева.

Попова З. Д. Минимальные и расширенные структурные схемы простого предложения как однопорядковые знаки пропозитивных концептов // Традиционное и новое в русской грамматике: Сб. статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001. С. 219–226.

В данной статье мы намерены рассмотреть один из вопросов, обсуждаемых и оригинально решенных Верой Арсеньевной в своем учебнике, - вопрос о минимальных и расширенных структурных схемах простого предложения.

В предложении В. А. Белошапкова разграничила три синтаксических объекта: 1) формальная устроенность, 2) семантическая структура, 3) коммуникативная устроенность <…>.

Коммуникативная устроенность, на наш взгляд, относится к синтаксису текста, и в данной статье мы обсуждать ее не будем, а остановимся на соотношении между первым и вторым синтаксическими объектами, выделенными В. А. Белошапковой.

Понятие структурной схемы простого предложения (далее: ССПП) появилось в 60-70-е гг. нашего века. Синтаксисты разграничили выска­зывание и предложение, научились отличать позиционную схему выска­зывания (конкретного предложения в конкретном тексте с конкретным лексическим наполнением) от структурной схемы, которая может ле­жать в основе множества высказываний.

Структурная схема, по определению В. А. Белошапковой, - это от­влеченный образец, который стоит за синтаксической конструкцией и является единицей языка <…>. Формальная устроенность пред­ложения в понимании Веры Арсеньевны, - это и есть его структурная схема. Традиционно наиболее типичным образцом ССПП признавалось сочетание подлежащего и сказуемого, а также главный член односо­ставного предложения.

Почему такое понимание формальной устроенности предложения пе­рестало удовлетворять лингвистов?

Во многих случаях сочетание традиционно понимаемых подлежащего и сказуемого, как показала В. А. Белошапкова, оказывается информативно недостаточным, не выражает без добавочных слов того предикативного отношения, которое установил говорящий. Ср., например: Он поступил (совершил поступок), Он лишился, Он очутился, Он принадлежит, Квартира состоит, Продают, Не курят и т. п. <…>.

На повестку дня совершенно очевидно выдвигалась необходимость изучения лексического наполнения разных позиций в высказываниях и какой-то корректировки учения о структурных схемах предложения.

Такую корректировку и предложила В. А. Белошапкова, наметив уче­ние о минимальных и расширенных структурных схемах предложения.

Минимальные структурные схемы, традиционно изучавшиеся в рам­ках школьной и вузовской программы, Вера Арсеньевна оставила за формальной устроенностью предложения, а расширенные информатив­но достаточные схемы как совершенно новый объект изучения отнесла к семантическому синтаксису.

Для нас совершенно бесспорно сделанное Верой Арсеньевной отнесение к ССПП таких построений, как Ему было все видно, У нее была ангина, Дети гоняют мяч, Здесь легко дышится, Здесь не курят и т. п. <…>.

Разрабатывая этот новый предмет синтаксической науки, В. А. Белошапкова соотнесла его с уже имевшимся в то время учением о пропозиции. Семантическая структура, поясняет она, - это то, что многие син­таксисты именуют пропозицией или препозитивной номинацией, пропозитивным концептом <…>.

Мы хотим показать, что расширенные структурные схемы, - несо­мненно, важнейший предмет изучения в синтаксисе, - в то же время не есть какой-то особый предмет, отличный от минимальных структурных схем. Минимальные и расширенные структурные схемы - лишь разные классы одного и того же множества.

Мы хотим далее показать, что в пропозиции разграничиваются два уровня: пропозиция высказывания и пропозиция ССПП. Пропозиция ССПП входит в состав семантики предикативного отношения, составляет ее основу, на которой уже обнаруживаются семы модальности, времени и лица.

Пропозиция высказывания - это набор смыслов, выраженных позиционной схемой конкретного высказывания. Несмотря на бесконечное разнообразие конкретных пропозиций, в них заключаются типовые пропозитивные концепты высокого уровня обобщения: такие, как существование, перемещение, субъектно-объектное взаимодействие и т. п.

Для этих пропозициональных концептов говорящие постепенно вырабатывали формальные средства выражения - ССПП, которые и стали их знаками. Типовая пропозиция или синтаксический концепт всегда мыслится как предикативное отношение между субъектом и предикатом мысли. Предикативное отношение, безусловно, содержит в себе, как удачно сформулировала Вера Арсеньевна, «комплекс грамматических значений, И соотнесенных с актом речи и всегда имеющих формальное выражение» <…>. Но эти грамматические значения (модальность, время и лицо) являются подчиненными компонентами предикативного отношения, обслуживающими типовой синтаксический концепт.

Изучение расширенных структурных схем через идею информативной достаточности неизбежно приводит к такому пониманию предика­тивного отношения. Оно переосмысляется из чисто грамматической категории в категорию семантико-грамматическую.

Для иллюстрации нашего понимания препозитивных концептов, зна­ками которых являются ССПП, приведем ряд примеров. Каждая пропо­зиция выделяется только на основе существования той или иной ССПП (от формы к смыслу).

Простейший препозитивный смысл «существование» может быть выражен двумя словоформами, отвечающими классической схеме: под­лежащее (существительное в имен, падеже) + сказуемое (глагол бытия).

Была ночь. Есть идея. Будет праздник.

В таких высказываниях совпадают все объекты анализа: и структур­ная схема (она минимальна), и позиционная схема (знак бытия + объект бытия), и типовая пропозиция «существование».

Возможны такие совпадения и у некоторых других ССПП. Напри­мер, пропозиция действования также может быть выражена классиче­скими подлежащим и сказуемым: Брат работает, Звонок звонит, Ап­парат действует.

Однако пропозиция существования в русском языке может быть вы­ражена и одной словоформой при отнесении факта к настоящему времени: Ночь. Идея! Праздник. И гораздо чаще пропозиция существования выра­жается тремя словоформами, поскольку высказывание о существовании обычно совмещается с указанием на место и время: Книги были в ящике, Солнечное затмение было вчера. Традиционный синтаксис не считает указа­тели места и времени входящими в структурную схему и относит их к вто­ростепенным членам. По учению о расширенных схемах эти члены должны быть признаны компонентами ССПП, так как без них высказывание инфор­мативно недостаточно и не передает того предикативного отношения, кото­рое хотел выразить говорящий (то есть отношения между объектом и ме­стом его нахождения или временем его бытия). Структурная роль этих ком­понентов очевидна и из того, что при пропуске глагола указатели места и времени самостоятельно справляются с выражением предикативных отно­шений: Мы в лесу, Отец дома, Собрание сегодня, Отъезд вечером.

Пропозиция «действование» также гораздо чаще выражается тремя словоформами: Дети стучали кружками, Провожающие махали пла­точками, Олег кивнул головой. Традиционный синтаксис не включает сло­воформу твор. падежа в состав главных членов, то есть в ССПП, а между тем без этой словоформы предикативное отношение остается невыра­женным. Пропозиция «действование» без указателя орудия действия не получает полного выражения.

Заметим, кстати, что традиционная грамматика в принципе признает трехсловные структурные схемы, что проявляется в учении о составном и сложном сказуемом. Такие высказывания, как: Он был красавец, Она будет врачом, Погода была сонная, Путь был долог и т. п. - признаются состоящими только из главных членов. Формальная разница между такими ССПП и вышерассмотренными трехкомпонентными схемами с косвенны­ми падежами существительных состоит лишь в том, что в «составном сказуемом» меньше варьируются формы в предикативе (имен, или твор. падеж). Но никто не отрицает и вхождения в «сказуемое» третьей фор­мы в высказываниях: Он был не в себе, Они были вместе, Женщина бы­ла без сознания и т. п.

В бытийных схемах с указателями локативов или темпоративов зави­симые формы более разнообразны. Может быть, поэтому кажется, что они второстепенные, а между тем их позиция в ССПП обязательна и постоянна. Просто система русского языка дает богатую серию вариантных форм для точного обозначения места или времени.

Мы видим настоятельную необходимость в выявлении и описании трехкомпонентных (а изредка и четырехкомпонентных) ССПП на основных очевидного соотношения с определенными типовыми синтаксическими концептами. Уже упомянутые ССПП с «составными сказуемыми» оказываются знаками в основном логических пропозиций <…> - тождества, идентификации, включения в множество, характеризации и др.

При таком подходе становится совершенно понятной трехкомпонентность ССПП для выражения пропозиции субъектно-объектных отношений, где должен быть знак субъекта, знак объекта и знак отношений между ни­ми. Разнообразие отношений между субъектом и объектом делает понят­ным и большое разнообразие соответствующих схем. Хотя в большинстве случаев в русском языке используется схема: кто делает что (то есть схема с винительным падежом так называемого прямого дополнения), но и кро­ме нее существует множество ССПП, дифференцирующих конкретные отношения между субъектом и объектом: кто помогает кому, кто вошел во что, кто насобирал чего, кто боится чего, кто говорит о чем и др.

Препозитивные концепты, обслуживаемые такими схемами, могут быть более или менее абстрактными. Возможны и очень конкретные схемы. Например, для концепта «игра на музыкальных инструментах» есть ССПП "кто играет на чем" (на рояле, на флейте и т. п.). Пропозиция «речемыслительная деятельность» опирается на ССПП "кто говорит/ думает о чем".

Эта пропозиция диктует говорящим многочисленные нарушения культуры речи ("кто заметил о чем", "остановлюсь об этом" и т. п). Реальность существования в системе языка таких «расширенных» схем подтверждается, на наш взгляд, не только подобными ошибками, но и изменением значения глагола, употребленного в уже сформировавшейся и соотнесенной со своей пропозицией схеме. Есть, например, ССПП для пропозиции «враждебное действие». Достаточно очевидно ее «пространственное» происхождение: "кто наехал на кого", "кто наткнулся на кого", "кто наступил на кого". Так же стали употребляться и другие глаголы с приставкой НА-: наговорил на соседа, накричал на сотрудни­ков, написал на сослуживца. В этой ССПП глаголы написать, нагово­рить, накричать получают значение глаголов враждебного действия. Это же значение они сохраняют в данной схеме уже и без приставки: Он постоянно на кого-нибудь пишет, Она кричала на детей.

Расширенные структурные схемы, как мы полагаем, - важнейший объект изучения в теории простого предложения. Но они не что иное, как минимальная схема, они лишь дополняют классификацию ССПП струк­турных схем простого предложения. Как минимальные, так и расширен­ные ССПП являются знаками синтаксических концептов, просто концепты эти разные. Минимальные схемы так же семантичны, как и расширенные.

ССПП оказывается «сильнее», чем лексическое значение отдельных входящих в нее словоформ.

Семантике «своей» ССПП обычно отвечает группа глаголов в пря­мом номинативном значении <…>. Но строгой закрепленности глагола за определенной ССПП нет. Глагол может переходить из одной схемы в другую и при этом ме­няет свое значение. Кроме уже приведенного примера с глаголами пи­сать, говорить, кричать в ССПП с пропозицией враждебного действия, рассмотрим еще ряд случаев.

Глагол прийти в прямом значении используется в ССПП с пропози­цией «перемещение», в которой есть позиции "куда" и "откуда": Коля пришел домой из школы. Попав в двухкомпонентную схему с пропози­цией существования, этот глагол получает наиболее абстрактное значе­ние «бытия»: Пришел веселый месяц май. Иначе говоря, в бытийной схеме глагол перемещения становится бытийным.

Ср. также изменения значения глагола пройти.

Демонстранты прошли по главной улице города (пропозиция пере­мещения).

Туристы прошли нужный поворот (миновали по ошибке, ситуация утраты нужного объекта по недосмотру).

Мы прошли всю площадь (пропозиция преодоления, для которой по­степенно вырабатывается в русском языке собственная ССПП: Мы про­шли через всю площадь).

Подобные примеры должны показать, что ССПП определяются семан­тикой всех ее составляющих, а не только семантикой глагола. Только в совокупности всех ее словоформ ССПП может выполнить свою знаковую функцию по отношению к определенному препозитивному концепту.

Из этого следует, что предикативное отношение следует понимать прежде всего как синтаксический концепт, сочетающий обобщенные семантические смыслы с грамматическими категориями модальности, времени и лица, а ССПП- как знак этого концепта. Очевидно, что нужно отказаться от чисто формального определения ССПП как сочета­ния подлежащего и сказуемого или главного члена односоставного предложения. Одновременно исчезает, снимается и противопоставление формальной устроенности предложения и семантического синтаксиса.

Остается рассмотреть отличия между позиционной схемой высказы­вания и пропозицией высказывания - с одной стороны, и структурной схемой предложения и ее препозитивным концептом - с другой стороны.

Самая «расширенная» ССПП не бывает более четырех компонентов (например, ССПП для пропозиции «называние» – "кто называет кого/что чем/как"). Определении и определите, образующие с компонентами ССПП и составные номинации, своих позиций в составе ССПП не имеют, как не имеют их в позиционной схеме высказывания <…>.

Что же касается позиционной схемы высказывания, то она может быть сколь угодно большой по числу компонентов, поскольку в нее входят и детерминанты, привлеченные из других ССПП, и факультативные позиции, не обязательные для ССПП, но не противоречащие ей по семантике (например, позиции причины, цели, основания, условия, результата действия, описанного в высказывании). Рассмотрим пример.

Зимой на стоянке в Мокром Логу туристы удачно распилили упавшее сухое дерево на дрова.

ССПП представляют словоформы: Туристы распилили дерево (пропозиция: субъектно-объектные отношения воздействия на поверхность объекта с ее нарушением). Словоформы быстро и упавшее сухое входят в составные номинации и самостоятельных позиций в схемах не занимают. Словоформы зимой и на стоянке в Мокром Логу являются детерминантами, привлеченными в данное высказывание из ССПП с пропозицией бытия (это было зимой, это было на стоянке в Мокром Логу). В схеме высказывания есть также факультативная позиция целевого назначения действия (на дрова), не обязательная для ССПП, но не противоречащая ей.

Позиционная схема – тоже знак пропозиции, но это знак речевой, он строится в процессе речи. Его пропозиция – конкретная денотативна ситуация, о которой высказывается говорящий. Конкретные ситуации постоянно варьируются, варьируются и позиционные схемы высказываний.

ССПП является знаком типовой пропозиции, отвлеченной от множе­ства конкретных пропозиций. Именно ее типичность позволила говоря­щим создать для нее устойчивое формальное выражение, которое вошло в синтаксическую систему языка <…>.

В силу вечной текучести и изменчивости позиционных схем высказываний постепенно развиваются и новые ССПП. Например, в русском языке в последние столетия устанавливается специальная ССПП для пропозиции речемыслительной деятельности ("кто говорит о чем’).

Подведем итоги.

1. Минимальные и расширенные ССПП - однопорядковые категории, обслуживающие разные семантические концепты синтаксических отношений. Они одинаково семантично.

2. Предикативное отношение - не только грамматическая катего­рия. Оно семантично по своей сути, его основу составляет синтаксиче­ский концепт, ССПП «сильнее» лексического значения входящих в нее словоформ, ее пропозиция подчиняет себе семантику попадающих в нее слов.

3. Позиционная схема высказывания формально может совпадать со ССПП, но, как правило, она бывает шире по числу компонентов, чем формирующая ее ССПП.

4. Пропозиция высказывания конкретно денотативна, отражает си­туацию речи. Пропозиция ССПП - типовой обобщенный синтаксиче­ский концепт, выделенный мышлением человека из миллионов конкрет­ных денотативных ситуаций и формально закрепленный с помощью ССПП.

Итак, внимание к изучению расширенных ССПП привело к понима­нию семантичности всех объектов синтаксиса и должно способствовать созданию новых синтаксических концепций.

Парадигма предложения