ТЕЗИС.

Гвоздев А.Н.: «Деепричастия… устраняют однообразие в перечне отдельных действий одного и того же лица».

МАТЕРИАЛ ДЛЯ СОЧИНЕНИЯ.

1. Что такое ДЕЕПРИЧАСТИЕ?

Дееприча́стие - неизменяемая форма глагола - самостоятельная часть речи, соединяющая в себе признаки глагола (вид и возвратность) и наречия (неизменяемость, синтаксическая роль обстоятельства), обозначает дополнительное действие при основном. Отвечает на вопросычто делая? что сделав?

РОЛЬ деепричастия в речи

· Деепричастия делают речь более точной, динамичной, они передают множество действий, происходящих одновременно.

· Деепричастия обладают богатыми выразительными возможностями. Ёмкость, компактность, выразительность – эти свойства деепричастий широко используют поэты и писатели в своих произведениях.

· Простые предложения, осложнённые деепричастными оборотами, более экономичны и ёмки по сравнению с синонимичными сложноподчинёнными предложениями с придаточными обстоятельственными. Их использование помогает писателю на достаточно малом пространстве текста создавать зримые, яркие, запоминающиеся образы, точно «дорисовывая» действия персонажей.

ОБРАЗЦЫ рассуждения о роли деепричастий в конкретном тексте

Образец 1

Я исследовал роль деепричастий и деепричастных оборотов в отрывке из романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» – «Зима!.. Крестьянин, торжествуя…» и обнаружил, что в 11 строчках поэт использовал пять деепричастий и деепричастных оборотов.

Деепричастие «торжествуя» точно передаёт состояние крестьянина, который долго ждал зимы и теперь радуется, что труд его будет облегчен и освещён красотой обновлённой природы.
Деепричастный оборот «снег почуя» помогает понять действие лошадки. Она «плетётся», т.к ей трудно передвигаться с грузом по снегу.
Удивительно точный рисунок действия, совершаемого кибиткой помогает создать деепричастный оборот «бразды пушистые взрывая». Когда мы читаем эту строчку, то не только видим стремительно летящий из-под копыт пушистый снег, но ощущаем запах зимней свежести.
Благодаря деепричастным оборотам («в салазки жучку посадив», «себя в коня преобразив») автору удалось создать зримый образ дворового мальчика, радующегося приходу зимы, и передать свой отношение к нему – доброе, шутливое.
Таким образом , Пушкин не случайно так широко использовал в этом фрагменте деепричастия и деепричастные обороты. С их помощью достигается такая «живопись», что хоть бери кисть и рисуй эту картину начавшейся русской зимы.

Образец 2

Я исследовала роль деепричастий и деепричастных оборотов в отрывках из поэмы М.Ю. Лермонтова «Мцыри», и вот что мне удалось установить.

В деепричастном обороте «красуясь меж дерев прозрачной зеленью листов» деепричастие «красуясь» играет оценочную роль: с его помощью поэт оценивает действие виноградных лоз.
Деепричастный оборот «гладкой чешуей блестя» не только «дорисовывает» действие змеи («скользила»), но и помогает представить её внешний вид, акцентируя внимание на качестве действия.
Деепричастие «устав» не только обозначает добавочное действие лермонтовского героя, но объясняет его причину: «…устав, прилёг между высоких гор».
Всё это позволяет сделать вывод о том, что деепричастия и деепричастные обороты выполняют в лермонтовском тексте разнообразные функции, являясь выразительным средством языка.

Образец 3

Я исследовал фрагмент из рассказа И.С. Тургенева «Бежин луг». Этот текст является повествованием. Вот почему в данном отрывке преобладают глаголы и деепричастия.
Глаголы помогают писателю рассказать о последовательных действиях, а деепричастия – «дорисовать» их, передать их точный рисунок.
Так, деепричастные обороты «сидя без шапок в старых полушубках», «болтая руками и ногами» помогают представить не только позу крестьянских мальчиков, но и их внешний вид, характер их движения.
Зримые образы лошади и рыжего космача тоже помогают создать деепричастия. С помощью деепричастного оборота «навострив уши» передаётся состояние лошади во время бега, а деепричастные обороты «задравши хвост и беспрестанно меняя ногу» помогают представить внешний вид несущегося табуна, передать характер движения, совершаемого им.

Итак , Тургенев не случайно так часто использует деепричастные обороты. Простые предложения, осложнённые деепричастными оборотами, более экономичны и ёмки по сравнению с синонимичными сложноподчинёнными предложениями с придаточными обстоятельственными. Их использование помогает писателю на достаточно малом пространстве текста создавать зримые, яркие, запоминающиеся образы, точно «дорисовывая» действия персонажей.

Используя прочитанный текст, выполните на отдельном листе ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 15.1, 15.2 или 15.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 15.1, 15.2 или 15.3.

15.1 Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста А. Н. Гвоздева: «Деепричастия… устраняют однообразие в перечне отдельных действий одного и того же лица». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами А. Н. Гвоздева.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

15.2 Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложения текста: «Он, правда, ни разу ни от кого не слышал обидных слов в адрес своей одежды, но всем своим существом чувствовал, что никак не вписывается в этих пиджаках в мужской коллектив класса».

Приведите в сочинении 2 аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

15.3 Как Вы понимаете значение словосочетания НЕУВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ?

Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое неуверенность в себе», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй - из Вашего жизненного опыта.

Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Вень­ка пришёл домой из школы, не­мно­го по­си­дел в кухне, выпил ста­кан сваренного бабушкой клюк­вен­но­го морса, по­смот­рел, как смеш­но, вы­тя­нув про­зрач­ные лапки, спит в ак­ва­ри­уме белая крыс­ка Мар­фу­ша, и всё же пошёл зво­нить маме на ра­бо­ту. (2)Так уж у них по­ве­лось: сразу после школы Вень­ка все­гда зво­нил ей и до­кла­ды­вал о своих делах.

– (3)Мам, я опять по­драл­ся… - мед­лен­но про­изнёс он и ви­но­ва­то за­мол­чал.

(4)Из труб­ки какое-то время не раз­да­ва­лось ни звука. (5)Мама рас­стро­и­лась.

– (6)Всё ясно. (7)По­го­во­рим ве­че­ром.

(8)Вень­ка по­ве­сил труб­ку и за­ду­мал­ся. (9)Что же это маме ясно? (10)Ино­гда то, что ей ка­жет­ся аб­со­лют­но ясным и пра­виль­ным, к школь­ной Вень­ки­ной жизни аб­со­лют­но не­при­ме­ни­мо. (11)На­при­мер, мама за­став­ля­ет его хо­дить в школу в пи­джа­ке. (12)В сен­тяб­ре на об­ще­школь­ном со­бра­нии ди­рек­тор пред­ло­жи­ла ро­ди­те­лям при­об­ре­сти сы­но­вьям пи­джа­ки. (13)Де­скать, школь­ная форма сей­час не обя­за­тель­на, а пи­джа­ки будут маль­чи­ков дис­ци­пли­ни­ро­вать и на­стра­и­вать на серьёзный лад. (14)Мама на сле­ду­ю­щий же день по­та­щи­ла Вень­ку в ма­га­зин, где они ку­пи­ли обал­ден­ный, как ему тогда в го­ряч­ке по­ка­за­лось, бе­же­вый пи­джак, в ко­то­ром бро­са­лась в глаза тон­кая ко­рич­не­вая клет­ка. (15)«Как денди лон­дон­ский…» - ра­дост­но при­го­ва­ри­ва­ла мама, огля­ды­вая Вень­ку. (16)Он себе тоже очень нра­вил­ся в пи­джа­ке, но толь­ко до тех пор, пока не пришёл в школу. (17)В своём 7 «А» один лишь он таким об­ра­зом вы­ря­дил­ся.

(18)Сна­ча­ла Вень­ка не очень огор­чил­ся: не все же мамы такие рас­то­роп­ные, как его. (19)Но ни через не­де­лю, ни через месяц никто из од­но­класс­ни­ков в пи­джак так и не пе­ре­одел­ся. (20)Ре­бя­та по-преж­не­му хо­ди­ли в джем­пе­рах, джин­сов­ках, курт­ках от спор­тив­ных ко­стю­мов, а самые кру­тые - в тол­стов­ках. (21)Вень­ка по­пы­тал­ся как можно быст­рее за­пач­кать пи­джак, благо он был свет­лый. (22)Он уже пред­вку­шал, что дня через два на­де­нет в школу свой ста­рый тёмно-синий сви­тер круп­ной вязки, но мама при­та­щи­ла с ра­бо­ты ещё один пи­джак.

– (23)Вот! (24)При­мерь! - ще­бе­та­ла она над Вень­кой. - (25)Тётя Нина от­да­ла. (26)Ви­таль­ке стал ма­ло­ват, а тебе будет в самый раз.

(27)Вень­ка, стис­нув зубы, влез в Ви­таль­кин пи­джак. (28)Он тоже был ни­че­го: сталь­но­го цвета в чёрную кра­пин­ку. (29)Толь­ко не нужен был Вень­ке этот эле­гант­ный пи­джак! (30)Никто из его од­но­класс­ни­ков в пи­джа­ках по школе не ходил. (31)Никто! (32)Лишь один он! (33)Он, прав­да, ни разу ни от кого не слы­шал обид­ных слов в адрес своей одеж­ды, но всем своим су­ще­ством чув­ство­вал, что никак не впи­сы­ва­ет­ся в этих пи­джа­ках в муж­ской кол­лек­тив клас­са. (34)Когда у него, у Вень­ки, будет соб­ствен­ный сын, он ни за что не ста­нет по­ку­пать ему ни­ка­ких пи­джа­ков. (35)Он вни­ма­тель­но изу­чит, в чём будут хо­дить дру­зья сына, и купит ему точь-в-точь такую же чёрную джин­сов­ку, как у Пети Ко­мис­са­ро­ва: скром­ную, с мно­го­чис­лен­ны­ми удоб­ны­ми кар­ма­на­ми на «мол­ни­ях» и кноп­ках.

(По С. А. Лу­бе­нец) *

* Лу­бе­нец Свет­ла­на Ана­то­льев­на - со­вре­мен­ная дет­ская пи­са­тель­ни­ца из Пе­тер­бур­га, пишет книги о под­рост­ках, о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях между ними, школь­ные ис­то­рии самых обык­но­вен­ных и не со­всем обыч­ных ребят. Её серии «Толь­ко для дев­чо­нок», «Толь­ко для маль­чи­шек», «Чёрный котёнок» поль­зу­ют­ся боль­шим спро­сом у чи­та­те­лей.

Пояснение.

15.1 «Деепричастие - часть речи, обозначающая добавочное действие при основном», - с таким определением деепричастия из школьного учебника русского языка все давно знакомы. Однако, что стоит за этим скупым определением, задумывались, вероятно, немногие. Проанализируем деепричастия, встречающиеся в приведенном тексте Светланы Лубенец.

В предложении 1 встречаем деепричастие «вытянув», которое с зависи-мыми словами образует деепричастный оборот «вытянув прозрачные лапки». Этот деепричастный оборот является обособленным обстоятельством образа действия, поясняет, как спит крыска Марфуша. Введение деепричастного оборота в предложение делает речь образной, красочной, выразительной, помогает избежать косноязычия и однотипности. В предложении 27 (Венька, стиснув зубы, влез в Виталькин пиджак) деепричастие служит тем же целям: с его помощью конкретизируется душевное состояние Веньки, его отношение к «злополучному» пиджаку.

Действительно, нам удалось доказать высказывание известного лингвиста А. Н. Гвоздева: «Деепричастия… устраняют однообразие в перечне отдельных действий одного и того же лица».

15.2 Откуда берётся неуверенность в себе? Как и многие другие напасти, она часто формируется в детстве, когда знания о мире и о себе по большей части состоят из чужих оценок, а не из реальных фактов. Так происходит и с героем текста Светланы Лубенец. Венька настолько не уверен в себе, что даже пиджак воспринимает как врага, приносящего урон восприятию его окружающими. Об этом говорится в предложении: «Он, правда, ни разу ни от кого не слышал обидных слов в адрес своей одежды, но всем своим существом чувствовал, что никак не вписывается в этих пиджаках в мужской коллектив класса».

В предложении 29 («Только не нужен был Веньке этот элегантный пиджак!») речь идёт о другом пиджаке, который тоже вроде бы ничего, элегантный, но опять, по мнению Веньки, мешает ему быть таким, как все. Вот почему он задумывается о том, что когда вырастет, обязательно будет прислушиваться к мнению своего ребёнка.

Неуверенность в себе порождает страх, мешает человеку чувство-вать свою самодостаточность и отстаивать свое мнение. Формирование адекватной самооценки - одна из важных задач самовоспитания, именно правильно сформированная самооценка поможет преодолеть неуверенность в себе.

15.3 Неуверенность в себе мешает человеку чувствовать свою самодостаточность и отстаивать свое мнение. Ему приходится подстраиваться под других людей и принимать решения, полагаясь на их советы, не принимая в учет собственную точку зрения.

Так происходит и с героем текста Светланы Лубенец. Венька настолько не уверен в себе, что даже пиджак воспринимает как врага, приносящего урон восприятию его окружающими. Об этом говорится в предложении: «Он, правда, ни разу ни от кого не слышал обидных слов в адрес своей одежды, но всем своим существом чувствовал, что никак не вписывается в этих пиджаках в мужской коллектив класса».

Неуверенный в себе человек или замыкается в себе, чувствуя себя жертвой, или, что ещё хуже, становится тираном. Чтобы скрыть свою слабость, он кричит. Кричащий от неуверенности в себе учитель никогда не сможет завоевать авторитет в классе, а следовательно, не сможет никого научить.

Неуверенный в себе человек имеет низкую самооценку. У него отсутствует вера в себя, свои силы, свои возможности. Преодолеть неуверенность в себе можно лишь в случае, если человек способен правильно ставить цели, соотносить их с внешними обстоятельствами и позитивно оценивать свои результаты.

Дорисовывает основное действие, делая речь более точной и динамичной. Приведу примеры из текста С.А. Лубенец.

Так, в предложении №15 («Как денди лондонский…» – радостно приговаривала мама, оглядывая Веньку») нахожу деепричастный оборот «оглядывая Веньку», благодаря которому автору удалось создать яркий образ мамы, радующейся обновке сына, «дорисовать» характер её движений.

Удивительно точный рисунок действия («влез»), совершаемого Венькой, помогает создать деепричастный оборот «стиснув зубы», который нахожу в предложении №27. Когда мы читаем это предложение, то видим, как неохотно, без всякого желания мальчик надевает этот пиджак.

Таким образом, прав был А.Н. Гвоздев, утверждавший, что «деепричастия… устраняют однообразие в перечне отдельных действий одного и того же лица»

Голуб И.Б.: «Для правильного употребления слов в речи недостаточно знать их точное значение, необходимо ещё учитывать особенности лексической сочетаемости слов , то есть их способность соединяться друг с другом» .

Фразу лингвиста И.Б. Голуб я понимаю так. Лексическая сочетаемость слов – это способность языковых элементов соединяться друг с другом в речи.Попытаюсь доказать это, используя текст Ю.Я. Яковлева.

Так, слова с прямым значением сочетаются с другими словами предметно-логической связью. Например, существительное «власть» (предложение №39) свободно соединяется со словом «тяжёлая». Говорят: тяжёлая власть, но не «лёгкая власть».

То же самое можно сказать и о словосочетании «жестокая несправедливость», которое находим в предложении №37. Действительно, «несправедливость» может быть «жестокой», но никак не может быть «доброй».

Таким образом, можно сделать вывод: права была И.Г. Голуб, утверждая, что «для правильного употребления слов в речи недостаточно знать их точное значение, необходимо ещё учитывать особенности лексической сочетаемости слов, то есть их способность соединяться друг с другом».

Горшков А.И.: «Наилучшие стилистические возможности заключены в словарном составе (лексике ) русского языка. Богат ими и синтаксис» .

Высказывание известного лингвиста А.И. Горшкова я понимаю так. Каждый функциональный стиль представляет собой сложную систему, охватывающую все языковые уровни: произношение слов, лексико-фразеологический состав речи, морфологические средства и синтаксические конструкции. Разнообразие стилистических ресурсов можно показать как на лексических, так и синтаксических примерах. Обратимся к тексту С.А. Лубенец.

Так, в предложении №18 нахожу интересную лексическую единицу: книжное слово «контрастировали», которое служит средством характеристики персонажа, помогает понять внутренний мир Нины.

А в предложениях №28-30 автор использует такой синтаксический приём, как умолчание, стилистическая фигура, заключающаяся в том, что начатая речь прерывается в расчете на догадку читателя, который должен мысленно закончить ее. Этот прием помогает передать эмоциональность, взволнованность речи девочки.

Таким образом, можно сделать вывод: прав был А.И. Горшков, утверждая, что «наилучшие стилистические возможности заключены в словарном составе (лексике) русского языка. Богат ими и синтаксис».

Известный лингвист Л.Т.Григорян утверждала: «В бессоюзных сложных предложениях разные знаки препинания употребляются потому, что каждый из них указывает на особые смысловые отношения между частями».

Как я понимаю эту фразу? Бессоюзные сложные предложения отличаются от союзных тем, что в них менее четко выражены смысловые отношения между простыми предложениями, однако именно смыслом определяются знаки препинания. Приведу примеры из текста К.Шахназарова.

Во-первых, в предложении №5 ("Дамы располагались в удобных мягких креслах ; мужчины, образовав группки, беседовали друг с другом".) ставится точка с запятой, потому что простые предложения со значением перечисления имеют смысл одновременности совершаемых действий.

Во-вторых, в бессоюзном сложном предложении №39 ("К нам гости – тут я со своим «Соловьем»!") употребляется тире, так как первая часть имеет значение времени.

Таким образом, утверждение Л.Т.Григорян справедливо.

Емельянова О.Н.: «Авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего» .

Высказывание современного российского филолога О.Н. Емельяновой я понимаю так. Авторская речь не связана с речью какого-либо персонажа, её носителем в прозаическом произведении является образ повествователя. Своеобразие его языка определяется вложенным в произведение смыслом и речевой тканью и характеризует самого говорящего. Приведу примеры из текста В.И. Одноралова.

Например, в предложении №11 встречаю фразеологизм «готов был провалиться сквозь землю». Благодаря устойчивому сочетанию речь повествователя [b]предстает перед читателем яркой, образной, эмоциональной, раскрывает его характер, привлекает слушателей, делает общение более интересным, живым.

Так же в[b] авторской речи встречаю немало разговорных слов («растяпа», «шлёпнулся», «пустяки»), благодаря которым читатель может представить не только характер рассказчика, но даже возраст. Перед нами подросток, такой же мальчишка, как и те, о которых он рассказывает.

Таким образом, можно сделать вывод: права была О.Н. Емельянова, утверждавшая, что «авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего».

Кузнецов А.А.: «Изложение „от первого лица”, употребление слов и оборотов разговорного характера дают автору возможность влиять на сознание и чувства читателя".

Фразу филолога А.А. Кузнецова я понимаю так. В художественном произведении повествование может вестись не «от автора», а от лица рассказчика. Образ рассказчика раскрывается в его точке видения происходящего, в оценках, в манере выражения мыслей. Такой приём позволяет писателю использовать разговорную лексику и разговорные формы синтаксиса, формировать сознание читателя и воздействовать на его чувства. Приведу примеры из текста В.П. Крапивина.

Например, в предложении №9 встречаю фразеологизм «лезли под руку», который использует в своей речи рассказчик вместо слова «мешали». Употребление этого сочетания помогает ему не только охарактеризовать своего друга Лёшку, но и придать речи яркость, образность, эмоциональность, сделать её доступной для восприятия сверстников.

Использует в своей речи рассказчик и немало разговорных слов («не стал соваться», «буркнуть», «запихал», «скользнул», «стырил»). Они вносят в его рассказ оттенок непринужденности, простоты. Именно благодаря обилию разговорных слов в речи героя читатель может , но даже социальный статус и возраст героя. Рассказчик предстает перед нами в образе энергичного, любознательного мальчишки, такого же подростка, как и мы, со своим взглядом на мир, интересами и мечтами.

Таким образом, можно сделать вывод: прав был А.А. Кузнецов, утверждавший, что «изложение «от первого лица», употребление слов и оборотов разговорного характера дают автору возможность влиять на сознание и чувства читателя»

Кожина М.Н.: «Читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань ".

Лингвист М. Н. Кожина утверждала, что «читатель проникает в мир образов художественного произведения через его речевую ткань».

Эту фразу я понимаю так. Труд читателя заключается в общении с писателем, при котором художественный текст становится понятным во всей своей многогранности. Речевая ткань произведения помогает читающему понять сложный лабиринт мыслей, переживаний, оценок автора, проникнуть в мир образов его героев. Приведу примеры из текста Ю.Шима.

Во-первых, в предложении №9 писатель ярко показывает, как пытается мальчик защитить свою тайну. Фразеологизмы «стиснув… зубы», «зыркая исподлобья» помогают читателю понять, как он пытался отнять портреты артисток…

Во-вторых, в предложении №13 глазами Веры мы видим Жеку, который старается сдерживаться, не выдавать своего волнения. В речевую ткань предложения очень удачно вписаны однородные сказуемые («от всех отгорожен, замкнут, защёлкнут на замок»), которые помогают нам понять, что чувствует в тот момент мальчик.

Таким образом, высказывание лингвиста М.Н.Кожиной справедливо.

Л.Ю. Максимов писал: «При помощи абзацного отступа (или красной строки) выделяются наиболее важные в композиции целого текста группы предложений или отдельные предложения».

Эту фразу я понимаю так. Абзац проясняет композиционно-синтаксическую структуру текста и выполняет экспрессивно-выделительную функцию, выражая динамику, быструю смену событий. Абзац может заключать в себе основные мысли текста. Приведу примеры из текста А.Алексина.

Так, с предложение №5 начинается второй абзац, который содержит новую информацию по сравнению с предыдущим: объясняет, почему все гости сравнивали куклу с девочкой.

С предложения № 17 начинается третий абзац, выполняющий другую функцию , экспрессивно-выделительную. В нем говорится о появлении у героини куклы, которую та сразу невзлюбила, потому что игрушка была выше ее ростом. С этого абзаца меняется тон повествования, происходит быстрая смена событий.

Таким образом, выражение Л.Ю.Максимова справедливо.

Известный лингвист И.Г. Милославский говорил: «Отношение пишущего к сообщаемому часто может выражаться с помощью "маленьких" слов, которые принято считать служебными, – частиц и союзов».

Эту фразу я понимаю так. Служебные слова наряду со знаменательными помогают пишущему передавать свои мысли и отношение к сообщаемому. Союзы играют роль скреп между синтаксическими единицами и помогают передавать различные смысловые отношения между ними. Частицы придают различные дополнительные смысловые или эмоциональные оттенки словам и предложениям. Приведу примеры из текста Н.И. Дубова.

Во-первых, в предложении №2 (" Нельзя же заново изобретать самолёт, если его давно изобрели, или открывать новые страны, если всё уже пройдено вдоль и поперёк!") нахожу модальную частицу "же", которая помогает писателю выделить наиболее важное слово "нельзя", вносит в предложение дополнительный оттенок смысла - усиление.

Во-вторых, сочинительный союз «но» в предложении №31 ("Да, мы могли бы удивить мир, но пока не знали чем.") позволяет автору противопоставить содержание двух частей высказывания, рассказать о желании мальчиков, которое они не могли претворить в жизнь.

Исходя из сказанного, могу сделать вывод, что высказывание И.Г.Милославского справедливо.

Милославский И.Г.: « Грамматика русского языка прежде всего средство выражения мысли».

Фразу лингвиста И.Г. Милославского я понимаю так. Язык – это способ осуществления мышления. Он состоит из слов, обозначающих различные предметы и процессы, а также из правил, позволяющих строить из этих слов предложения. Именно предложения, построенные по законам грамматики и оформленные на письме с соблюдением пунктуационных правил, являются средством выражения мысли. Попытаюсь доказать это, используя текст В.Ю. Драгунского.

Например, предложение №9 в данном тексте восклицательное. Значит, произносится оно с особой интонацией, предельно эмоционально. Так автор, используя возможности синтаксиса, передаёт мысль о том, что герой очень хочет иметь боксёрскую грушу, чтобы начать тренировки.

А предложение №11 («Нечего тратить на ерунду деньги , перебейся как-нибудь без груши») бессоюзное. Первая часть в нем безличное предложение, вторая – определенно-личное. Использование этих конструкций помогает автору точно передать мнение отца по поводу затеи сына, позволяет лаконично и эмоционально заявить о его решении. Вот еще один пример того, как грамматика помогает выразить мысль.

Таким образом, прав был И.Г. Милославский, утверждая, что «грамматика русского языка прежде всего средство выражения мысли».

Милославский И.Г.: «Основной приём, выражающий желание говорящего внедрить в сознание слушащего именно свою оценку ситуации, - это выбор слов, содержащих оценочный элемент » .

Высказывание И.Г. Милославского я понимаю так. Слова могут иметь экспрессивную окраску, если в них выражается отношение говорящего к предмету речи. Палитра эмоционально-оценочных оттенков разнообразна: презрение, пренебрежение, неодобрение, ирония; слова могут содержать шутливую или ласкательную оценку. Приведу примеры из текста Ю.Я. Яковлева.

Так, в предложении №34 («Этот голос полностью захватил власть надо мной!») нахожу многозначное слово «захватил», которое используется в переносном значении:"Сильно заинтересовать, поглотить все внимание, увлечь". Герой-рассказчик использует его не случайно. Сколько нежности, любви, восторга слышится в этом восклицании!

А вот в предложении №25 («Какой ты невнимательный, – сказала она») в ответе девочки Наили слышится неодобрение. Слово «невнимательный» получает негативную экспрессивную окраску благодаря тому, что помогает говорящему передать своё недовольство по поводу того, что мальчик не обратил на неё внимания.

Таким образом, утверждение И.Г. Милославского о том, что «основной приём, выражающий желание говорящего внедрить в сознание слушающего именно свою оценку ситуации, – это выбор слов, содержащих оценочный элемент», справедливо.

Новиков Л.А.: «Слово в речи обладает способностью обобщать и в то же время обозначать индивидуально неповторимое» .

Высказывание Л.А. Новикова я понимаю так. Понятие в слове всегда одно, а значений может быть несколько. Также к значению может добавляться субъективная оценка или экспрессивно-эмоциональная окраска. Докажу это на примерах из текста А.Алексина.

В предложении №17 слово "смычок" в устах бабушки - это не просто принадлежность струнного инструмента, для неё это символ будущей музыкальной карьеры внука.

В предложении №3 нахожу слово "решила". В данном контексте оно означает, что бабушка сделала для себя вывод о замечательных способностях Олега,а не решила, например, уравнение или задачу.

Таким образом, прав Л.А. Новиков, утверждая, что «слово в речи обладает способностью обобщать и в то же время обозначать индивидуально неповторимое».

Ожегов С.И.: «Высокая культура речи заключается в умении найти не только точное средство для выражения своей мысли , но и наиболее доходчивое (то есть наиболее выразительное) и наиболее уместное (то есть самое подходящее для данного случая)» .

Лингвист С. И. Ожегов утверждал, что «высокая культура речи заключается в умении найти не только точное средство для выражения своей мысли, но и наиболее доходчивое (то есть наиболее выразительное) и наиболее уместное(то есть самое подходящее для данного случая)».

Эту фразу я понимаю так. Культура речи является одним из показателей общей культуры человека и заключается во владении литературным языком, его нормами и правилами. К отличительным свойствам культурной речи относятся точность, выразительность, уместность используемых языковых средств. Приведу примеры из текста А. Алексина.

Во-первых, в предложении №19 ("Люся высоко чтила этого мастера".) автор использует книжное слово "чтила", употребление которого мотивировано: оно, придавая всей фразе особую выразительность, показывает глубокое уважение Люси к художнику.

Во-вторых, в предложении №32 ("Ну и мерси, дорогая Люси́! – в рифму пошутила Оленька".) использование французского слова «мерси» очень уместно: оно не только способствует рифмовке слов, но и придает фразе девочки ироничный оттенок.

Таким образом, могу сделать вывод, что высказывание С.И. Ожегова справедливо.

Паустовский К.Г.: «Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания - это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться» .

К.Г. Паустовскому принадлежит высказывание: «Ещё Пушкин говорил о знаках препинания. Они существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться».

Эту фразу я понимаю так. Знаки препинания помогают пишущему точно и ясно выразить мысли и чувства, а читающему – понять их. Назначение знаков препинания – указывать на смысловое членение речи, а также содействовать выявлению её синтаксического строения. Приведу примеры из текста М.Л.Москвиной.

Во-первых, в конце предложения №8 («У меня такса, зовут Кит…») стоит многоточие, указывающее на смысловое членение речи. Этот знак в данном случае обозначает недосказанность, возможность продолжения текста.

Во-вторых, в предложении №24, заканчивающемся словами «хоть ты тресни», стоит восклицательный знак, который используется для выражения чувства неудовлетворения, огорчения героя по поводу того, что в Дом культуры на прослушивание с собакой его не пустили.

Таким образом, высказывание К.Г.Паустовского справедливо.

Пешковский А.М.: «У каждой части речи свои достоинства» .

Лингвист А.М. Пешковский говорил, что «у каждой части речи свои достоинства».

Эту фразу я понимаю так. Части речи –это группы слов, по которым распределяются слова языка на основании общего значения, морфологических и синтаксических признаков. Приведу примеры из текста А.Г. Алексина.

Во-первых, в предложении №2 ("Маша умела всё: рисовать, петь, ходить на руках") автор текста употребляет глаголы: "рисовать", "петь", «ходить», «достоинство» которых состоит в том, что они обозначают действие предмета, находятся в начальной форме глагола , в предложении являются сказуемым. С помощью этой части речи подчёркивается разнообразие способностей девочки.

Во-вторых, в предложениях №19 («Маше сулили чин академика, Ляле – покорительницы сильного пола и создательницы счастливой семьи… ") нахожу прилагательные: "сильного", "счастливой", «достоинство» которых заключается в том, что они обозначают признак предмета, изменяются по падежам и числам, а в единственном числе – по родам, могут иметь полную и краткую форму, в данном предложении являются определениями. Прилагательные придают тексту выразительность, эмоциональность.

Исходя из сказанного, могу сделать вывод, что высказывание А.М. Пешковского справедливо.
Реформатский А.А.: «Местоимение - удобное звено в устройстве языка; местоимения позволяют избегать нудных повторов речи, экономят время и место в высказывании» .

Известный лингвист А.А. Реформатский утверждал, что «местоимение – удобное звено в устройстве языка; местоимения позволяют избегать нудных повторов речи, экономят время и место в высказывании».

Эту фразу понимаю так. Местоимения могут употребляться в речи вместо существительных, прилагательных, числительных, то есть являться заместителями имени. Они указывают на предметы и их признаки (свойства, качества, количество) и заменяют в речи непосредственные обозначения понятий, очевидных из контекста высказывания. Приведу примеры из текста Деникина Антона Ивановича, русского военачальника.

Во-первых, в предложении №3 вместо существительного «ребенок» автор использует местоимение «меня», тем самым избегая нудных повторов речи.

Во-вторых, в предложении №2 (« К чему первому притронусь, то и предопределит мою судьбу») местоимение «чему» заменяет в речи сразу несколько существительных, обозначающих «предметы», помогая избежать тавтологии , экономя «место в высказывании».

Таким образом, высказывание лингвиста А.А. Реформатского справедливо.

Реформатский А.А.: «Местоимения выделяются в особый классслов-заместителей, которые как „ запасные игроки” …выходят на поле, когда вынужденно „ освобождают игру” знаменательные слова» .

Фразу российского лингвиста А. Реформатского я понимаю так. Наряду со словами, обозначающими определённые предметы или их свойства, качество, количество, есть слова, которые лишь указывают на эти предметы или их признаки. Такие слова называются местоименными (местоимениями). Основная их функция – быть заместителями имени, то есть заменять в речи непосредственные обозначения понятия, очевидного из контекста высказывания. Местоимения помогают объединять предложения в связный текст, избегать повторений одних и тех же слов. Приведу примеры, опираясь на текст Ю. Трифонова.

Так, в предложении №10 употребление личного местоимения «он» позволяет избежать повтора имени существительного «Глебов». Кроме того, местоимение служит средством связи между предложениями в тексте.

А вот относительные местоимения выполняют функцию связи между частями сложноподчинённого предложения и являются членами предложения. Например, местоимение «который» в предложении №18 - «заместитель» слова «пугач», оно играет роль подлежащего в придаточном предложении.

Таким образом, прав был А.А. Реформатский, утверждая, что «местоимения выделяются в особый класс слов-заместителей, которые как "запасные игроки" …выходят на поле, когда вынужденно "освобождают игру" знаменательные слова».

Задание №0641DB

http://www.fipi.ru

Сочинение по тексту К.Г. Паустовского

Знаменитый российский филолог Ф.И. Буслаев писал: «Только в предложении получают своё значение отдельные слова, их окончания и приставки». Я полностью согласен с данным суждением. Действительно, слова обретают определённый смысл лишь в законченном высказывании, в построении которого участвуют формообразующие морфемы.

Обратимся к тексту Константина Паустовского. Слово «пришёл» в предложении 20 – глагол совершенного вида. Образовать эту форму помогает приставка «при-», которая, кроме того, имеет значение приближения.

Прилагательное «тонкая» в предложении 23 согласуется в роде, числе и падеже с существительным «работа» и стоит в единственном числе женского рода именительного падежа, на что указывает окончание -ая . Если бы данное слово было в другой форме, смысл высказывания стал бы непонятным. В то же время «тонкая» (работа) – эпитет, образное определение, способствующее более точному выражению авторской мысли.

Таким образом, Буслаев прав: смысл и форма слова реализуются в предложении.

Задание №B57E86

http://www.fipi.ru

Сочинение по тексту М.Л. Москвиной

Русский писатель Константин Паустовский утверждал, что знаки препинания «существуют, чтобы выделить мысль, привести слова в правильное соотношение и дать фразе лёгкость и правильное звучание. Знаки препинания – это как нотные знаки. Они твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться». Я полностью согласен с данным высказыванием. Действительно, знаки препинания играют огромную роль в передаче разнообразных оттенков смысла и построении фраз.

Обратимся к тексту Марины Москвиной. В конце предложения 3 стоит восклицательный знак. Значит, данное высказывание является эмоционально окрашенным и произносится с восклицательной интонацией. Получается, что знак препинания даёт фразе «правильное звучание».

В предложении 17 запятыми выделено уточняющее обстоятельство «в Доме культуры». Это тот случай, когда пунктуационный знак приводит слова «в правильное соотношение».

Таким образом, Паустовский прав: знаки препинания «твёрдо держат текст и не дают ему рассыпаться».

Задание №747d3b

Сочинение по тексту С.А Лубенец

Для передачи чьих-либо действий чаще всего используются глаголы. Однако большое количество слов этой части речи в тексте может привести к однообразию. В результате получается скучный «перечень» действий. Решить данную проблему помогают деепричастия. Обозначая добавочные действия предметов, они делают речь более точной и выразительной. Думаю, именно это имел в виду А.Н. Гвоздев.

Обратимся к тексту С.А Лубенец. В предложении 1 описывается крыса Марфуша, которая «вытянув прозрачные лапки, спит в аквариуме». Деепричастный оборот с главным словом – деепричастием «вытянув» позволяет читателю лучше представить это забавное животное.

В предложении 27 основное действие Веньки передано при помощи глагола-сказуемого «влез». Но мы не поняли бы, какие чувства испытывает герой в момент примерки нового пиджака, если бы не деепричастный оборот «стиснув зубы».

Итак, анализ языковых единиц в тексте С.А. Лубенец подтверждает правомерность высказывания А.Н. Гвоздева: «Деепричастия… устраняют однообразие в перечне отдельных действий одного и того же лица».

Задание

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл вы­сказывания известного лингвиста А.Н. Гвоздева: «Деепри­частия... устраняют однообразие в перечне отдельных дей­ствий одного и того же лица». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста.

Вариант 1

Употребление деепричастий дает возможность автору живописно передать детали действия, усилить образность художественного текста.

Например, в предложении 2 деепричастие «сияя» «дорисо­вывает» действия солнца («разливает мед», «раскрашивает кроны») и помогает живо представить залитый светом город.

Ну как не поиграть в футбол в такой замечательный день? Картину того, как во дворах начинается эта увлекательная игра, вновь помогает воссоздать деепричастие: футболисты, «поделившись, рассыпятся на две команды» (предл. 6).

Именно эту его функцию - конкретизировать, детально описывать какой-либо процесс - отмечал лингвист А.Н. Гвоздев, утверждавший, что «деепричастия... устраня­ют однообразие в перечне отдельных действий одного и того же лица».

Вариант 2

Деепричастия обозначают добавочное действие, уточняя основное, и придают речи особую динамику и наглядность.

Так, в предложении 12 эта форма глагола детализирует основное действие («доходил, прихрамывая»), и мы понима­ем, почему старик сидел под черемухой до самого вечера: видимо, боль в ногах не давала ему возможности активно двигаться.

А вот детскую беспечность рассказчика и его радостное восприятие "жизни подчеркивает деепричастие «идешь, по­свистывая» в предложении 8. Всего два слова - а в них такое образное содержание!

И в самом деле, по справедливому утверждению лин­гвиста А.Н. Гвоздева, «деепричастия... устраняют однообра­зие в перечне отдельных действий одного и того же лица».

Вариант 3

Деепричастия и деепричастные обороты обладают боль­шой выразительностью, благодаря чему они широко исполь­зуются в языке художественной литературы. Используя их, писатели точно «дорисовывают» действия персонажей.

Возьмем, к примеру, предложение 42. Деепричастие «за­мирая» точно передает состояние мальчишек, услышавших свист старого тренера, строго следившего за тем, чтобы игра проходила честно. Старик стал для юных футболистов на­стоящим авторитетом, поэтому его смерть переживали все.

А деепричастие «всхлипнув» в предложении 48, обозна­чая добавочное действие к сказуемому «обернулась», помо­гает увидеть эмоциональное состояние матери рассказчика, понимающей, какой болью в сердце сына отзовется печаль­ная новость о том, что старик умер.

Эту особенность деепричастий в свое время подметил лингвист А.Н. Гвоздев, сказавший, что они «устраняют од­нообразие в перечне отдельных действий одного и того же лица».

Текст для работы

(1)Лето. (2)Солнце, сияя, разливает мед по сотам дворов, раскрашивает яркой зеленкой пышные кроны деревьев. (3)Я подхожу к раскрытым окнам и на детской площадке вижу разномастную стайку мальчишек. (4)Звонкое: «На воротах Пашка и Митька!» (б)Футболисты! (б)Сейчас, поделившись, рассыпятся на две команды, и игра будет продолжаться до тех пор, пока мамино «Домой!» не разобьет последнюю па­ру, уже в темноте гоняющую мяч.

(7)Как и в моем детстве.

(8)Помню, мальчишкой идешь, посвистывая, по бульва­рам, утопленным в аромате черемухи, и под ноги падают скрученные в тугие конусы домики гусениц-листоверток. (9)Возьмешь такой в руки, и, если не уснула в нем в пред­вкушении крыльев хозяйка, выскользнет из убежища, ис­пуганная, повиснет на тонкой паутинке в воздухе. (10)Так и память детства: тронешь ее хрупкий кокон - и подарит, встревоженная, давно забытую историю...

(11) Был у нас во дворе дед.

(12) Обычно он появлялся ранним утром, доходил, при­храмывая, до лавочки под тенистой раскидистой черемухой в самом центре двора и там просиживал до самого вечера, наблюдая за нами.

(13) Чей это был дед? (14)Откуда? (15)С кем жил? (16)Детству не интересна старость.

(17)Для нас он был просто неизменным атрибутом летне­го двора. (18)Дед никогда не заводил разговоров с нами, а мы не мешали ему, потому что постоянно убегали на школьный стадион, где до ночи считали голы с мальчишка­ми соседнего района. (19)Там не было ворот, но с их ролью справлялись четыре палки, устанавливаемые попарно на разных краях песочного поля.

(20)Мечтать вот о такой футбольной коробке, где сейчас, по-взрослому уперев руки в колени, Пашка и Митька гру­дью стояли каждый за свои ворота, а с ними и за честь ко­манды и славу лучших голкиперов школы, нам и не прихо­дилось. (21)Поэтому день, когда чей-то отец раздобыл где-то пару настоящих ворот с белой сеткой, непродранной и не залатанной на сто рядов шнурками, стал для нас настоящим праздником. (22)Мы теперь хозяева всех чемпионатов и вла­стители турнирного календаря!

(23)Ворота установили аккурат напротив скамейки, где сидел дед. (24)Когда работа была закончена, он медленно обошел их и ушел со двора. (25)«Согнали старика», - на­хмурился мой отец.

(26)Но спустя несколько минут дед вернулся. (27)Мы не сразу заметили его, увлеченные игрой, и ему пришлось об­ратить на себя внимание негромким окликом:

(28)- Орлы! (29)А ну подь-ка сюда!

(ЗО)Дед принес нам мяч. (31)Настоящий, из черно-белых шестиугольников, тугой - не чета нашему затертому серо­му сдутышу! (32)«Чего рты раззявили? (33)А ну на поле - марш!» (34)Из нагрудного кармана рубашки он достал на­стоящий судейский свисток и оглушительно, на весь двор, свистнул.

(35)Мы капитулировали. (Зб)Мальчишескую спесь, напу­скное презрение к футбольным советам отцов, наши пози­ции в мальчишеском рейтинге игроков - все отрезал и ос­тавил в прошлом тот свисток. (37)Наши двенадцать сердец в каждой игре до самого конца сезона того лета держали рав­нение на сухонькую фигурку в тени черемухи.

(38)Дед оказался знатным стратегом и строгим судьей. (39)Мы внимали ему не дыша, пока он в перерывах чертил на песке палочкой схемы и тихо объяснял нам, как обходить противников и прорываться к их воротам. (40)У него был слабый голос, и он не мог кричать, поэтому во время игры общался с нами свистом. (41)Резкий, пронзительный звук раздавался над двором в моменты, когда кто-то из нас прово­дил запрещенный прием или осмеливался схитрить или по­зволить себе играть вполноги. (42)Дед не выкрикивал имен, но каждый, замирая, думал: «Не мне ли свистят?», и каж­дому казалось, будто дед смотрит на него одного, и каждый старался не подвести старика. (43)3а какие-то три месяца ле­та мы стали самой честной, самой бесстрашной, дисциплини­рованной и почему-то самой дружной командой района.

(44) А потом дед пропал.

(45) Мы заметили это не сразу: наступила первая неделя сентября, школа, музыкальный театр по абонементу... (46)Вечером пятницы я пришел домой, толкнул открытую дверь - родители, видимо, только что сами вернулись с ра­боты, неслышно ступил в коридор и услышал, как мама со вздохом спросила отца: «Как же Коле объяснить, что деда больше нет?».

(47) - Мама?!

(48) Она обернулась, всхлипнув:

(49) - Колечка, мы хотели сказать...

(50) ...Во всем нашем пацанячьем детстве не было слез горше...

(51) Детство не знает оправданий смерти...

(52) Наша дворовая команда продержалась до самого выпу­скного. (53)И до самого выпускного никто из наших ни в од­ной игре не позволял себе на поле неспортивного поведения.

(54) Нет, мы уже не боялись услышать строгий оклик свистка.

(55) Самым страшным для каждого из нас было хоть на секун­ду дать нашему черемуховому деду усомниться в том, что его уроки честности - перед командой, противником и, в первую очередь, перед самим собой - прошли не зря.