Missä Bysantium sijaitsee?

Bysantin valtakunnan suurta vaikutusta monien Euroopan maiden (myös meidän) historiaan (sekä uskontoon, kulttuuriin, taiteeseen) pimeän keskiajan aikana on vaikea kattaa yhdellä artikkelilla. Mutta yritämme silti tehdä tämän ja kerromme sinulle mahdollisimman paljon Bysantin historiasta, sen elämäntavasta, kulttuurista ja paljon muusta, sanalla sanoen aikakoneemme avulla lähetämme sinut aikoihin Bysantin valtakunnan korkeimmasta kukoistusajasta, joten ole mukava ja mennään.

Missä Bysantium sijaitsee?

Mutta ennen kuin lähdemme aikamatkalle, selvitetään ensin, miten avaruudessa liikkuu, ja selvitetään, missä Bysantti on (tai pikemminkin oli) kartalla. Itse asiassa historiallisen kehityksen eri hetkinä Bysantin valtakunnan rajat muuttuivat jatkuvasti, laajenivat kehityskausien aikana ja supistuivat taantuman aikana.

Esimerkiksi tällä kartalla on esitetty Bysantti kukoistusaikanaan ja, kuten näemme noina aikoina, se miehitti koko nykyisen Turkin alueen, osan nykyaikaisen Bulgarian ja Italian alueesta ja lukuisia Välimeren saaria.

Keisari Justinianuksen aikana Bysantin valtakunnan alue oli vielä suurempi, ja Bysantin keisarin valta ulottui myös Pohjois-Afrikkaan (Libyaan ja Egyptiin), Lähi-itään (mukaan lukien upea Jerusalemin kaupunki). Mutta vähitellen heitä alettiin pakottaa pois sieltä ensin, joiden kanssa Bysantti oli ollut jatkuvassa sodassa vuosisatojen ajan, ja sitten sotaisat arabipaimentolaiset, jotka kantoivat sydämissään uuden uskonnon - islamin - lippua.

Ja täällä kartalla on esitetty Bysantin omaisuus sen rappeutumishetkellä, vuonna 1453, kuten näemme tällä hetkellä, sen alue pieneni Konstantinopoliksi ympäröivine alueineen ja osan nykyaikaisesta Etelä-Kreikasta.

Bysantin historia

Bysantin valtakunta on toisen suuren valtakunnan perillinen. Vuonna 395 Rooman keisari Theodosius I:n kuoleman jälkeen Rooman valtakunta jaettiin läntiseen ja itäiseen. Tämä jakautuminen johtui poliittisista syistä, nimittäin keisarilla oli kaksi poikaa, ja luultavasti, jotta heistä ei riistettäisi ketään, vanhimmasta pojasta Flaviuksesta tuli Itä-Rooman valtakunnan keisari ja nuorimmasta pojasta Honorius. , Länsi-Rooman valtakunnan keisari. Aluksi tämä jako oli puhtaasti nimellinen, ja miljoonien antiikin suurvallan kansalaisten silmissä se oli edelleen sama yksi suuri Rooman valtakunta.

Mutta kuten tiedämme, Rooman valtakunta alkoi vähitellen rapistua, mitä helpotti suuresti sekä moraalin heikkeneminen itse imperiumissa että sotaisten barbaariheimojen aallot, jotka jatkuvasti vierivät valtakunnan rajoille. Ja jo 500-luvulla Länsi-Rooman valtakunta lopulta kaatui, barbaarit vangitsivat ja ryöstivät Rooman ikuisen kaupungin, antiikin aikakausi päättyi ja keskiaika alkoi.

Mutta Itä-Rooman valtakunta säilyi onnellisen sattuman ansiosta, sen kulttuurisen ja poliittisen elämän keskus keskittyi uuden imperiumin pääkaupunkiin Konstantinopoliin, josta tuli keskiajalla Euroopan suurin kaupunki. Barbaarien aallot kulkivat ohi, vaikka toki heilläkin oli vaikutusvaltaa, mutta esimerkiksi Itä-Rooman valtakunnan hallitsijat mieluummin maksoivat kiivaalle valloittajalle Attilalle kullalla taistelun sijaan. Ja barbaarien tuhoisa impulssi kohdistui nimenomaan Roomaan ja Länsi-Rooman valtakuntaan, joka pelasti itäisen imperiumin, josta läntisen imperiumin kukistumisen jälkeen 500-luvulla syntyi uusi suuri Bysantin valtio eli Bysantin valtakunta. muodostettu.

Vaikka Bysantin väestö koostui pääosin kreikkalaisista, he tunsivat aina olevansa suuren Rooman valtakunnan perillisiä, ja heitä kutsuttiin sen mukaisesti "roomalaisiksi", mikä kreikaksi tarkoittaa "roomalaisia".

Jo 600-luvulta lähtien, loistavan keisari Justinianuksen ja hänen yhtä loistavan vaimonsa (verkkosivustollamme on mielenkiintoinen artikkeli tästä "Bysantin ensimmäisestä rouvasta", seuraa linkkiä) hallituskauden aikana, Bysantin valtakunta alkoi hitaasti vallata takaisin barbaarien aikoinaan miehittämiä alueita. Siten bysanttilaiset valtasivat lombardibarbaarilta merkittäviä alueita nykyaikaisesta Italiasta, joka aikoinaan kuului Länsi-Rooman valtakuntaan.Bysantin keisarin valta ulottui Pohjois-Afrikkaan ja paikallisesta Aleksandrian kaupungista tuli tärkeä taloudellinen ja kulttuurinen keskus. valtakunta tällä alueella. Bysantin sotakampanjat ulottuivat myös itään, missä jatkuvia sotia persialaisten kanssa oli käyty useita vuosisatoja.

Bysantin maantieteellinen sijainti, joka levitti omaisuutensa kolmelle mantereelle kerralla (Eurooppa, Aasia, Afrikka), teki Bysantin valtakunnasta eräänlaisen sillan lännen ja idän välillä, maan, jossa eri kansojen kulttuurit sekoittuvat. Kaikki tämä jätti jälkensä yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään, uskonnollisiin ja filosofisiin ideoihin ja tietysti taiteeseen.

Perinteisesti historioitsijat jakavat Bysantin valtakunnan historian viiteen ajanjaksoon; tässä on lyhyt kuvaus niistä:

• Imperiumin ensimmäisen kukoistuskauden ensimmäinen kausi, sen alueellinen laajentuminen keisarien Justinianuksen ja Herakleioksen alaisuudessa, kesti 5.-8. Tänä aikana tapahtui Bysantin talouden, kulttuurin ja sotilasasioiden aktiivinen aamunkoitto.
• Toinen kausi alkoi Bysantin keisarin Leo III Isaurian hallituskaudella ja kesti vuosina 717–867. Tällä hetkellä valtakunta toisaalta saavutti kulttuurinsa suurimman kehityksen, mutta toisaalta sitä varjostivat lukuisat levottomuudet, mukaan lukien uskonnolliset (ikonoklasmi), joista kirjoitamme yksityiskohtaisemmin myöhemmin.
• Kolmannelle ajanjaksolle on ominaista toisaalta levottomuuksien loppuminen ja siirtyminen suhteelliseen vakauteen, toisaalta jatkuvat sodat ulkoisten vihollisten kanssa; se kesti vuodesta 867 vuoteen 1081. On mielenkiintoista, että tänä aikana Bysantti oli aktiivisesti sodassa naapureidensa, bulgarialaisten ja kaukaisten esi-isiemme, venäläisten, kanssa. Kyllä, juuri tänä aikana tapahtuivat Kiovan ruhtinaidemme Olegin (profeetta), Igorin ja Svjatoslavin kampanjat Konstantinopoliin (kuten Bysantin pääkaupunkia Konstantinopolia kutsuttiin Venäjällä).
• Neljäs kausi alkoi Komnenos-dynastian hallituskaudella, ensimmäinen keisari Alexios Komnenos nousi Bysantin valtaistuimelle vuonna 1081. Tätä ajanjaksoa kutsutaan myös "Komnenin renessanssiksi", nimi puhuu puolestaan; tänä aikana Bysantti elvytti kulttuurisen ja poliittisen suuruutensa, joka oli jonkin verran haalistunut levottomuuksien ja jatkuvien sotien jälkeen. Komnenialaiset osoittautuivat viisaiksi hallitsijoiksi, jotka tasapainottivat taitavasti vaikeissa olosuhteissa, joissa Bysantti joutui tuolloin: idästä valtakunnan rajoja puristivat yhä enemmän seldžukkien turkkilaiset, lännestä katolinen Eurooppa hengitti. vuonna, pitäen ortodoksisia bysanttilaisia ​​luopioina ja harhaoppisina, mikä oli vähän parempi kuin uskottomat muslimit.
• Viidennelle ajanjaksolle on ominaista Bysantin taantuminen, joka lopulta johti sen kuolemaan. Se kesti vuosina 1261-1453. Tänä aikana Bysantti käy epätoivoista ja epätasa-arvoista selviytymistaistelua. Voimaantunut Ottomaanien valtakunta, uusi, tällä kertaa keskiajan muslimisuurvalta, pyyhkäisi lopulta Bysantin pois.

Bysantin kaatuminen

Mitkä ovat tärkeimmät syyt Bysantin kukistumiseen? Miksi valtakunta, joka hallitsi niin laajoja alueita ja valtaa (sekä sotilaallista että kulttuurista), kaatui? Ensinnäkin tärkein syy oli Ottomaanien valtakunnan vahvistuminen; itse asiassa Bysantista tuli yksi ensimmäisistä uhreista; sittemmin ottomaanien janitsarit ja sipahit raiskasivat monia muita Euroopan kansoja ja saavuttivat jopa Wieniin vuonna 1529 (josta he tyrmättiin vain itävaltalaisten ja kuningas John Sobieskin puolalaisten joukkojen yhteisillä ponnisteluilla).

Mutta turkkilaisten lisäksi Bysantilla oli myös useita sisäisiä ongelmia, jatkuvat sodat uuvuttivat tätä maata, monet sen aiemmin omistamat alueet menetettiin. Myös konfliktilla katolisen Euroopan kanssa oli vaikutusta, ja tuloksena oli neljäs, joka ei kohdistunut epäuskoisia muslimeja vastaan, vaan bysanttilaisia ​​vastaan, näitä "väärä ortodoksisia kristittyjä harhaoppisia" (katolisten ristiretkeläisten näkökulmasta tietysti). Lienee tarpeetonta sanoa, että neljäs ristiretke, joka johti Konstantinopolin väliaikaiseen valloittamiseen ristiretkeläisten toimesta ja niin sanotun "latinalaisen tasavallan" muodostumiseen, oli toinen tärkeä syy Bysantin valtakunnan myöhempään rappeutumiseen ja kaatumiseen.

Myös Bysantin kaatumista helpotti suuresti lukuisat poliittiset levottomuudet, jotka seurasivat Bysantin historian viimeistä viidettä vaihetta. Esimerkiksi Bysantin keisari Johannes Palaiologos V, joka hallitsi vuosina 1341–1391, kaadettiin valtaistuimelta kolme kertaa (mielenkiintoista kyllä, ensin hänen appinsa, sitten hänen poikansa, sitten hänen pojanpoikansa). Turkkilaiset käyttivät taitavasti juonitteluja Bysantin keisarien hovissa omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.

Vuonna 1347 kauhein ruttoepidemia, musta kuolema, kuten tätä tautia kutsuttiin keskiajalla, pyyhkäisi Bysantin alueen halki; epidemia tappoi noin kolmanneksen Bysantin asukkaista, mistä tuli toinen syy heikkenemiseen. ja valtakunnan kaatuminen.

Kun kävi selväksi, että turkkilaiset olivat lakaisemassa pois Bysantin, viimeksi mainitut alkoivat jälleen hakea apua lännestä, mutta suhteet katolisiin maihin sekä paavin kanssa olivat enemmän kuin kireät, vain Venetsia tuli apuun, jonka kauppiaat kävivät kannattavasti kauppaa Bysantin kanssa, ja itse Konstantinopolilla oli jopa kokonainen venetsialainen kauppiaskortteli. Samaan aikaan Genova, joka oli Venetsian kaupallinen ja poliittinen vihollinen, päinvastoin auttoi turkkilaisia ​​kaikin mahdollisin tavoin ja oli kiinnostunut Bysantin kukistamisesta (ensisijaisesti aiheuttaakseen ongelmia sen kauppakilpailijoille, venetsialaisille ). Sanalla sanoen, sen sijaan, että eurooppalaiset yhdistäisivät ja auttoivat Bysanttia vastustamaan ottomaanien turkkilaisten hyökkäystä, he ajavat omia henkilökohtaisia ​​etujaan; kourallinen venetsialaisia ​​sotilaita ja vapaaehtoisia, jotka lähetettiin auttamaan turkkilaisten piirittämää Konstantinopolia, ei voinut enää tehdä mitään.

29. toukokuuta 1453 kaatui Bysantin muinainen pääkaupunki, Konstantinopoli (turkkilaiset nimesivät myöhemmin Istanbuliksi), ja sen mukana kaatui aikoinaan suuri Bysantti.

Bysantin kulttuuri

Bysantin kulttuuri on monien kansojen: kreikkalaisten, roomalaisten, juutalaisten, armenialaisten, egyptiläisten koptien ja Syyrian ensimmäisten kristittyjen kulttuurien sekoitus. Bysantin kulttuurin silmiinpistävin osa on sen muinainen perintö. Bysantissa säilytettiin ja muutettiin monia antiikin Kreikan perinteitä. Imperiumin kansalaisten puhuttu kirjoituskieli oli siis kreikka. Bysantin valtakunnan kaupungit säilyttivät kreikkalaista arkkitehtuuria, Bysantin kaupunkien rakenne lainattiin jälleen antiikin Kreikasta: kaupungin sydän oli agora - leveä aukio, jossa pidettiin julkisia kokouksia. Itse kaupungit oli koristeltu ylellisesti suihkulähteillä ja patsailla.

Imperiumin parhaat käsityöläiset ja arkkitehdit rakensivat Bysantin keisarien palatseja Konstantinopoliin, joista kuuluisin on Justinianuksen suuri keisarillinen palatsi.

Tämän palatsin jäänteet keskiaikaisessa kaiverruksessa.

Bysantin kaupungeissa muinaiset käsityöt kehittyivät edelleen aktiivisesti; paikallisten jalokivikauppiaiden, käsityöläisten, kutojien, seppien ja taiteilijoiden mestariteoksia arvostettiin kaikkialla Euroopassa, ja Bysantin käsityöläisten taidot omaksuivat aktiivisesti muiden kansojen, mukaan lukien slaavien, edustajat.

Hippodromit, joissa vaunukilpailuja käytiin, olivat erittäin tärkeitä Bysantin yhteiskunnallisessa, kulttuurisessa, poliittisessa ja urheiluelämässä. Roomalaisille ne olivat suunnilleen samanlaisia ​​kuin jalkapallo on monille nykyään. Oli jopa nykyaikaisesti sanottuna fanikerhoja, jotka tukivat yhtä tai toista vaunukoirien joukkuetta. Aivan kuten nykyaikaiset ultra-jalkapallofanit, jotka ajoittain tukevat eri jalkapalloseuroja, järjestävät tappeluita ja tappeluita keskenään, myös bysanttilaiset vaunukilpailun fanit olivat erittäin innostuneita tästä asiasta.

Mutta pelkän levottomuuden lisäksi eri Bysantin faniryhmillä oli myös vahva poliittinen vaikutus. Joten eräänä päivänä tavallinen tappelu fanien välillä hippodromilla johti Bysantin historian suurimpaan kapinaan, joka tunnetaan nimellä "Nika" (kirjaimellisesti "voita", tämä oli kapinallisten fanien iskulause). Nik-fanien kapina johti melkein keisari Justinianuksen kukistamiseen. Vain hänen vaimonsa Theodoran päättäväisyyden ja kapinan johtajien lahjonnan ansiosta se oli mahdollista tukahduttaa.

Hippodromi Konstantinopolissa.

Bysantin oikeuskäytännössä Rooman valtakunnalta peritty roomalainen oikeus hallitsi ylimpänä. Lisäksi Rooman lain teoria sai lopullisen muotonsa Bysantin valtakunnassa ja syntyi sellaiset keskeiset käsitteet kuin laki, oikeus ja tapa.

Bysantin talouden määräytyi myös suurelta osin Rooman valtakunnan perintö. Jokainen vapaa kansalainen maksoi veroja kassaan omaisuudestaan ​​ja työtoiminnastaan ​​(samalaista verojärjestelmää käytettiin muinaisessa Roomassa). Korkeista veroista tuli usein joukkojen tyytymättömyyden ja jopa levottomuuksien syy. Bysantin kolikot (tunnetaan nimellä roomalaiset kolikot) liikkuivat kaikkialla Euroopassa. Nämä kolikot olivat hyvin samanlaisia ​​kuin roomalaiset, mutta Bysantin keisarit tekivät niihin vain muutamia pieniä muutoksia. Ensimmäiset kolikot, joita alettiin lyödä Länsi-Euroopassa, olivat puolestaan ​​roomalaisten kolikoiden jäljitelmiä.

Tältä kolikot näyttivät Bysantin valtakunnassa.

Uskonnolla oli tietysti suuri vaikutus Bysantin kulttuuriin, kuten voit lukea.

Bysantin uskonto

Uskonnollisesti Bysantista tuli ortodoksisen kristinuskon keskus. Mutta ennen sitä sen alueelle muodostui lukuisimmat ensimmäisten kristittyjen yhteisöt, mikä rikasti suuresti sen kulttuuria, erityisesti temppelien rakentamisen sekä Bysantista syntyneen ikonimaalauksen taiteen osalta. .

Vähitellen kristillisistä kirkoista tuli Bysantin kansalaisten julkisen elämän keskus, joka työnsi tältä osin syrjään muinaiset agorat ja hippodromit meluisten fanien kanssa. Monumentaalisissa bysanttilaisissa kirkoissa, jotka rakennettiin 5.-10. vuosisadalla, yhdistyvät sekä muinainen arkkitehtuuri (josta kristityt arkkitehdit lainasivat paljon) että kristillinen symboliikka. Konstantinopolin Pyhän Sofian kirkkoa, joka myöhemmin muutettiin moskeijaksi, voidaan perustellusti pitää kauneimpana temppeliluomuksena tässä suhteessa.

Bysantin taide

Bysantin taide oli erottamattomasti sidoksissa uskontoon, ja kauneinta, mitä se antoi maailmalle, oli ikonimaalauksen taide ja mosaiikkifreskojen taide, joka koristi monia kirkkoja.

On totta, että yksi Bysantin historian poliittisista ja uskonnollisista levottomuuksista, joka tunnetaan nimellä ikonoklasmi, liittyi ikoneihin. Tämä oli Bysantin uskonnollisen ja poliittisen liikkeen nimi, joka piti ikoneja epäjumalina ja siksi tuhoutuneena. Vuonna 730 keisari Leo III Isaurian kielsi virallisesti ikonien kunnioittamisen. Tämän seurauksena tuhannet ikonit ja mosaiikit tuhoutuivat.

Myöhemmin valta vaihtui, vuonna 787 valtaistuimelle nousi keisarinna Irina, joka toi takaisin ikonien kunnioituksen, ja ikonimaalauksen taide heräsi henkiin entisellä vahvuudellaan.

Bysantin ikonimaalajien taidekoulu asetti ikonimaalauksen perinteet koko maailmalle, mukaan lukien sen suuri vaikutus Kiovan Venäjän ikonimaalauksen taiteeseen.

Bysantium, video

Ja lopuksi mielenkiintoinen video Bysantin valtakunnasta.

Glitteriä ja julmuutta, älykkyyttä ja juonittelua, kristinuskoa ja julmuutta. Bysantilla oli vaaleat ja pimeät puolensa.

Bysanttilaiset pitivät itseään perinteiden jatkajina.

Bysantin keisarit ja sen arkkitehdit ylittivät muinaiset roomalaiset luomalla tekniikan mestariteoksia: antiikin pisin akvedukti, horjumattomat linnoituksen muurit ja mahtava katedraali, jonka kruunaa valtava kupoli.

Mutta näillä saavutuksilla oli kauhea hinta.

Bysantin valtakunta kukoisti keskiajalla, mutta sen tuhatvuotinen hallituskausi päättyi, kun muinaiset muurit joutuivat kohtaamaan uusien tuliaseiden voiman.

Konstantinopolin perustaminen

Kaikki tämä tapahtui keisarin ansiosta. Kaikista suurista ja pienistä hallitsijoista, jotka pysyivät historiassa lempinimen "Suuri" alla, hän ansaitsi sen eniten.

8. marraskuuta 324. 20 vuotta kestäneen verisen sisällissodan jälkeen keisari Konstantinus otti vallan yleensä ottaen. Hän oli visionäärinen johtaja, loistava strategi ja tiesi kuinka saada asiat tehtyä.

Hän tuli valtaan oman älykkyytensä, oveluutensa ja häikäilemättömyytensä ansiosta. Konstantinus Suuri lähti merkittävä merkki historiassa. Kun hän tuli valtaan, Rooman valtakunta jakautui kahtia. Konstantinus palautti valtakunnan, sen itä- ja länsiosien yhtenäisyyden. Hänen täytyi ratkaista niin valtavan valtion hallinnan ongelma.

Pian liittymisensä jälkeen Constantine vieraili valtakunnan syrjäisessä kaupungissa nykyaikaisella alueella. Constantine piirsi keihään avulla kaupungin tulevat rajat maahan. Hänen seuransa oli hämmästynyt hänen suunnitelmansa laajuudesta. Vastauksena hän sanoi: "Menen niin pitkälle kuin se, joka johtaa minua, sallii."

Keisarin piirtämä viiva tuli suuren valtakunnan uuden pääkaupungin rajaksi, lempinimeltään Uusi Rooma. Tätä kaupunkia kutsuttiin "Konstantinuksen kaupungiksi".

Konstantinus muutti yksinkertaisesti Rooman valtakunnan keskustaa. Yhdessä Rooman kanssa hän jätti taakseen vanhan hallitsevan eliitin sisätaisteluineen ja juonineen ja loi oman pääkaupungin.

Uusi pääkaupunki rakennettiin muinaisten roomalaisten rakennusperinteiden mukaisesti. Konstantinopoli, sen aukiot ja rakennukset rakennettiin muinaisen Rooman kuvassa ja kaltaisessa muodossa.

Se, mikä erotti Konstantinuksen kaikista aikaisemmista keisareista, oli se, että hän auttoi vahvistamaan toisen hallitsijan valtaa - Jeesus Kristus.

Tuolloin kristinuskosta oli tulossa laajalle levinnyt uskonto. Kääntyessään kristinuskoon Konstantinus teki kaukonäköisen poliittisen askeleen. Konstantinopolista tuli pääkaupunki ortodoksinen ortodoksinen kristinusko.

Vaikka Konstantinus nostettiin pyhimykseksi, hän on edelleen keisari, diktaattori, joka tappoi poikansa, poikapuolensa ja toisen vaimonsa. Joten jos hän haluaa uuden kaupungin, hän saa sen mitä tahansa.

Mutta kuinka houkutella ihmisiä pölyiseen Bysantin kaupunkiin imperiumin laitamilla? Ensin sinun täytyy nimetä se kunniaksesi ja sitten rakentaa se uudelleen muinaisen Rooman hengessä.

Jos Konstantinus voisi katsoa nykyaikaista Istanbulia, jossa on 12 miljoonaa asukasta, hän pyörtyisi. Itse asiassa, vuonna 337, kun hän kuoli, kaupungin rakentaminen ei ollut vielä valmis.

Konstantinopolin vesihuolto

Lisäksi kaupungin väestönkasvu on katastrofaalista vettä ei ollut tarpeeksi. Kaupunkia ympäröi meri, mutta vesi siitä on juomakelvotonta.

400-luvun puoliväliin mennessä kaupunki kuoli janoon. Konstantinuksen seuraajien oli rakennettava vesihuoltojärjestelmä paljon mahtavampi kuin muinaisessa Roomassa. Hän tuli antiikin maailman tekniikan mestariteos.

Konstantinopolin vesijärjestelmällä ei ollut analogeja muinaisessa maailmassa. Kaupungin sisällä makean veden lähteitä ei ollut, joten se piti toimittaa kaukaa.

Keisarin, joka hallitsi vuosina 364–378, tehtävänä oli ratkaista tämä valtava tehtävä. Hän rakensi pisin vesijohto niitä aikoja. Lähdevesi liikkui sitä pitkin 650 kilometriä. Tämä oli yhtä suuri kuin kaikkien Rooman valtakunnan akveduktien pituus yhteensä.

Pääputki alkoi 240 kilometriä Konstantinopolista länteen. Putkikourua piti kallistaa, jotta vesi pysyisi virtaamassa. Vesijohtoon kuului maanalaisia ​​tunneleita, maanpinnalla olevia kanavia ja akvedukteja.

4.-6. vuosisadalla bysanttilaiset rakensi 60 akveduktia. Yksi niistä oli lähes 30 metriä korkea. Ensin rakentajat pystyttivät massiivisia kivipilareita, sitten muurarit rakensivat kaaria niiden väliin. Puiset tuet tukivat niiden kaaria, kunnes kaaren lakikivi tuli paikalleen. Sitten alkoi seuraavan kerroksen rakentaminen.

Muinaisten roomalaisten tavoin bysanttilaiset muurarit koristelivat siltoja uskonnolliset symbolit He käyttivät kuitenkin ennemmin kristillisiä kuin pakanallisia tunnuksia.

130 kilometrin päässä on toinen, vielä suurempi akvedukti, joka toimitettiin vettä Konstantinopolin keskustaan, nyt Turkin suurin kaupunki.

Vesiputken kokonaispituus on noin 240 kilometriä. Tämä 11 jalkapallokentän pituinen akvedukti ratkaisi kaupungin vesihuoltoongelman. Käytännön tarkoituksensa lisäksi tällainen suurenmoinen rakenne oli tärkeä poliittinen kannanotto.

Mutta veden tuominen Konstantinopoliin oli vain puolet ongelmasta: vesi piti varastoida jonnekin, mutta kaupungissa ei ollut vapaata tilaa. Siksi Bysantin insinöörit rakensivat hämmästyttävän maanalainen säiliöjärjestelmä.

Ajan myötä he loivat yli 150 maanalaista säiliötä, joista suurin on. Sen holvikatot tukevat 336 pylvästä, joiden korkeus on 8 metriä. Säiliön koko on 140 x 70 metriä ja siihen mahtuu tarpeeksi vettä 27 olympiauima-altaan täyttämiseen.

Nämä maanalaiset säiliöt on rakennettu kaupungin kukkuloiden välisiin syvennyksiin, mikä luo tason rakennustyömaa pinnalla.

Altaat ylläpisivät kaupungille riittävää vettä myös kesällä, jolloin ei ollut sadetta, jolloin vesijohdosta saatiin hyvin vähän vettä.

Maanalaisten tekoaltaiden ansiosta Konstantinopolin väkiluku kasvoi tuolloin hämmästyttäviin mittasuhteisiin: 500-luvun loppuun mennessä asukasluku lähestyi puoli miljoonaa. Länsi-Euroopan kaupungeissa oli paljon vähemmän asukkaita. Se oli legendaarinen kaupunki, joka tunnetaan kaikkialla maailmassa.

Theodosiuksen muurit ja hunnit

Mutta kaukana Mongolian aroilla oli jo nousemassa valta, joka oli valmis nielemään Euroopan. Pian Attila armeijansa kanssa lähestyi Konstantinopolin portteja. Vain sotatekniikan mestariteos, suurin linnoitus pelasti kaupungin.

410 Rooma kaatui germaanisten heimojen painostuksesta - . Roomalaiset pakenivat itään ja etsivät turvaa Konstantinopolista. Mutta pian aalto, joka tuhosi kaiken tiellään, saavutti seinänsä. Ne olivat.

Lännen taantuminen johti idän vaurautta ja erityisesti Konstantinopolista. Ainoa ongelma oli, että mitä rikkaammaksi Konstantinopoli tuli, sitä enemmän barbaarit ajattelivat hyökätä siihen.

Konstantinus loi suuren kaupungin, ja hunnit kokoontuivat pyyhkiä hänet pois maan päältä. Hunnit kauhistuttivat aikalaisiaan: heitä kuvailtiin hirvittäviksi, villeiksi, rumille ulkomaalaisille.

Mutta bysanttilaiset olivat menossa taistella huneja vastaan. Niemimaalla sijaitsevalla Konstantinopolilla oli strateginen etu Roomaan verrattuna, joka seisoi avoimella alueella. Kaupunkia oli mahdollista lähestyä vain lännestä; tätä haavoittuvaa aluetta oli tarpeen vahvistaa.

Tämän seurauksena pystytettiin historian voimakkaimmat linnoituksen muurit, jotka nykyään tunnetaan nimellä. Nämä seinät on nimetty keisarin mukaan, joka oli vielä lapsi, kun niitä rakennettiin.

Linnoitusten rakentaminen aloitettiin, kun Theodosius oli vain 12-vuotias. Näiden seinien rakentaminen on pikemminkin prefektin ansio.

Roomalaiset rakensivat vuosisatojen ajan linnoituksen muureja, mutta bysanttilaiset insinöörit kohtasivat uuden ongelman: Konstantinopolissa maanjäristyksiä sattui usein. Kuinka saada seinät kestämään maanjäristyksiä? Vastaus: laasti.

Lännessä roomalaiset käyttivät sementtilaastia, joka kovettuessaan osti kiven kovuus. Kalkkilaastilla oli tiettyä plastisuutta, jolloin seinien muoto voi muuttua romahtamatta.

Kalkkilaasti liittyi vuorotteleviin kivi- ja tiilimuurauskerroksiin. Ensin he rakensivat seinän ulko- ja sisäosat, täyttivät raon kivellä ja kaatamalla laastia. Sitten koko seinämassa peitettiin viidellä tiilikerroksella.

Tämän rakenteen etuna on, että se kestää pieniä maanjäristyksiä. Muuraus jakaa seinämassan mahdollistaen sen vaimentaa iskuja romahtamatta.

Bysanttilaiset pystyttivät samankaltaisella tekniikalla voimakkaita, yli 9 metriä korkeita ja 5 metriä paksuja linnoituksia. Muurissa oli 96 noin 18 metriä korkeaa tornia. Mutta pystyykö hän pidättämään huneja?

Kenraali sanoi: "He viettävät niin paljon aikaa hevosen selässä, että he näyttävät unohtaneen kävellä." Tällä tavalla hunnit olivat kuin komankit: he elivät ja kuolivat satulassa.

Ne keksineet jalustimet, jonka ansiosta ratsastaja nousi satulaan ja ampui jousesta erittäin tarkasti. He tulivat Kiinasta Intiaan ja Eurooppaan tuhoten kaiken tiellään. He söivät raakaa lihaa, jonka he laittoivat satulan alle lyödäkseen sen pois. He pukeutuivat nahoihin kunnes mädäntyivät. Sanalla sanoen Attila ja hunnit tiesivät miten kauhistuttaa.

Hän tiesi työnsä erittäin hyvin: hän ryösti, tappoi ja tuhosi Rooman valtakunnan linnoituksia. Seitsemän vuoden sisällä hyökkäyksen alkamisesta Attila valloitti suurimman osan Euroopasta. Mutta Konstantinopoli jatkoi hyökkäysten torjumista. Ja sitten luonto puuttui asiaan...

Vuonna 447 oli sarja tuhoisia maanjäristyksiä, jota linnoituksen muurien rakentajat eivät voineet ennakoida. Attilalle tämä oli lahja taivaalta. 57 tornia tuhoutui ja kaupunki jäi ilman suojaa.

Attilan joukot suuntasivat jälleen Konstantinopoliin. Keisari Theodosius kehotti kaupungin asukkaita kunnostamaan muurit ja pystyttämään lisää linnoituksia. Hunnit lähestyivät nopeasti ja kaupungin asukkaat pari viikkoa toipumiseen jotain, jonka rakentaminen kesti vuosia.

Mutta bysanttilaiset eivät aikoneet luovuttaa. Ja Theodosiuksen muurit muuttuivat kolminkertainen linnoituslinja. Tämä vaati valtavaa insinööritaitoa. Tämä on Kiinan ulkopuolella noiden aikojen monimutkaisin linnoitusrakenne.

Ensimmäinen este on valtava vallihauta. Sen takana on ulkoterassi ja uusi 3 metriä korkea ja 2 metriä paksu linnoituksen muuri. Viimeinen voimakkain linnoituslinja oli täysin kunnostettu entinen muuri 96 tornineen.

Jokainen torni edustaa ikään kuin erillinen lukko. Kaupungin valloittamiseksi sinun on voitettava vallihauta, ulko- ja sisäseinät ja sitten valloitettava jokainen näistä yksittäisistä linnoista. Seinien rakentamisessa käytettiin tuon ajan uusinta teknologiaa.

Työ valmistui juuri ajoissa. Lähestyneet hunnit näkivät vallitsemattoman Konstantinopolin uudet muurit. Attila ei koskaan onnistunut valloittamaan Bysantin pääkaupunkia.

Muurit varmistivat kaupungin turvallisuuden. Bysantin historia tietää monia tapauksia, joissa viholliset lähestyivät kaupungin muureja, mutta eivät kyenneet ottamaan sitä.

Tuhannen vuoden ajan muurit pelastivat Konstantinopolin ulkomaalaisilta hyökkääjiltä: hunneilta ja arabeilta venäläisille ja turkkilaisille. Se tosiasia, että Konstantinopoli seisoi niin kauan, on suurelta osin sen linnoituksen muurien ansio.

Tehtyään kaupungista valloittamattoman maan puolelta, sotainsinöörit sitoutuivat suojelemaan sitä meren puolelta.

Ratkaisu oli loistava: valtava metalliketju. Bysanttilaiset sepät takoivat massiivisen ketjun, joka oli 5 jalkapallokentän pituinen. Siinä oli noin 750 linkkiä, joista jokainen oli noin puoli metriä pitkä. Tukit pitivät ketjun pinnalla.

Bysantin alukset voisivat venyttää tämän ketjun lahden poikki ja katkaista pääsyn vihollisaluksiin.

Justinianus ja Theodora - Keisari ja keisarinna

Kun olet suojannut itsesi, Konstantinopoli kukoisti.

Konstantinopoli tarvitsi valloittamattomia linnoituksen muureja, koska itse kaupunki oli satunnaisen rikas. Se oli kuin pankkikassa; se oli maailman rikkain kaupunki.

Lähes kaikki maailman tärkeimmät kauppareitit kulki sen läpi. Tavarat Egyptistä, Kiinasta ja Venäjältä kuljetettiin Konstantinopolin kautta matkalla länteen.

Mutta valtakunnan rikkaus veti puoleensa monia vihollisia sen rajojen sisällä. Pääkaupunki kukoisti, mutta Imperiumin alue kutistui: Hyökkääjät purevat siitä jatkuvasti paloja.

Theodosius II:n hallituskauden loppuun mennessä Bysantista oli tullut pieni valtio Rooman valtakuntaan verrattuna järveltä näyttäneen rannoilla.

Toisen Rooman suuruuden elvyttämisestä tuli uuden keisarin pakkomielle, jonka vaimosta tuli hyvin poikkeuksellinen nainen.

500-luvulla Länsi-Rooman valtakunta hajosi hitaasti barbaarien paineen alaisena. Vuonna 476 viimeinen Rooman keisari luopui valtaistuimesta. Näytti siltä, ​​että tämä Rooman valtakunnan loppu.

Mutta oliko tämä loppu? Loppujen lopuksi Konstantinopoli, Itä-Rooman valtakunnan pääkaupunki, kukoisti.

Vuonna 527 keisari nousi valtaistuimelle. Hän pyhitti hallituskautensa sekä Konstantinuksen valtakunnan palauttamisen.

Justinianuksen hallituskausi tuli kulta-aika. Yllättäen mies, joka halusi palauttaa Rooman entisen loiston, oli ulkomaalainen. Keisari syntynyt talonpoikaperheeseen Balkanilla. Hänen setänsä Justin toi hänet Konstantinopoliin.

40-vuotisen hallituskautensa aikana keisari tuli tunnetuksi terävästä mielestään ja hallitsematonta julmuutta.

Kaksi vuotta ennen valtaistuimelle nousua hän meni naimisiin kauniin ja tahdonvoimaisen naisen kanssa. Mutta menneisyydessä Theodora oli tanssija.

Hävittääkseen hänen kyseenalaisen menneisyytensä Justinian päätti kohottaa häntä. Tultuaan keisariksi hän julisti Theodoran keisarinna. Tämä aiheutti häiriötä Bysantin aristokratian riveissä.

Luultavasti hän oli nuoruudessaan hetero, joka viihdytteli hippodromin yleisöä tanssilla ja muulla. Hän vietti aktiivista seksielämää.

Justinianus ja Theodora hallitsivat valtakuntaa tasavertaisina. Hän erottui luultavasti terävyydestään, ovelaisuudestaan ​​ja menestyi politiikassa.

Justinianus näki tarkoituksensa palauttaa muinaisen Rooman entisen loiston. Hän alkoi valloittaa takaisin edeltäjiensä menettämiä läntisiä alueita.

Hänen alaisuudessaan Konstantinopoli koki Rakennuspuomi. Kerätäkseen varoja rakentamiseen Justinianus nosti veroja, mikä ei ilahduttanut ihmisiä. Tämän lisäksi hän kiellettiin kaikki pakanalliset juhlat, tutkii antiikin kreikkalaista filosofiaa, uhkapelejä, prostituutiota, homoseksuaalisuutta, ts. yritti ohjata kristittyjä oikealle tielle.

Hän ei ollut suosittu. Mitä sitten? Hän on keisari, hän ei välitä ihmisten mielipiteestä. Ja sen pitäisi...

Lopussa ihmisten kärsivällisyys on lopussa. Toisin kuin muissa maissa, joissa kansalaisilla ei ollut paikkaa ilmaista valituksiaan, Bysantilla oli hippodromi.

Konstantinopolin hippodromi

Hippodromi oli Konstantinopolin julkisen elämän keskus. Tämä stadion, joka on tarkoitettu vaunujen kilpakäyttöön, mahtui 100 tuhatta ihmistä.

Hippodromin rakentaminen kesti vuosisatoja, ja kaikkia tunnettuja rakennustekniikoita käytettiin. Rakennettu kuuluisan jälkeen
Roman, Konstantinopolin hippodromi oli noin 500 metriä pitkä ja leveämpi kuin moderni jalkapallokenttä.

Mutta alueella, jossa se rakennettiin, oli suuri kaltevuus. Kaarevat tuet pystytettiin luomaan tasainen pinta. Rakentajat kaikkialta pystyttivät monia vähitellen alentamalla kaarevat tuet. Kaarien alla sijaitsi kauppoja ja kahviloita. Tälle pohjalle sijoitettiin kaksi kerrosta pylväitä, yli 30 kiviriviä katsojille, jotka ympäröivät areenan.

Edeltäjänsä tavoin Justinianus istui keisarillisessa laatikossa, jonka nimi oli , antaen ihmisille harvinaisen mahdollisuuden nähdä hallitsijansa.

Täällä pidettiin urheilukilpailuja, julkisia näytelmiä ja poliittisia puheita. Sinne kokoontui paljon ihmisiä.

Eri joukkueiden fanit jaettiin siniseen, vihreään, punaiseen ja valkoiseen. Ne olivat samanlaisia ​​kuin nykyaikaiset. Erimielisyys ohi hevoskärrykisa Bysantissa voisi johtaa poliittinen taistelu.

Nikan kapina

Hippodromi oli yksi Konstantinopolin arkkitehtonisista maamerkeistä. Mutta vuonna 532 siitä tuli paikka keisarin verinen verilöyly omaa kansaansa vastaan.

Sen rakentamiseen Justinianus kutsui kaksi bysanttilaista arkkitehtia - ja. Molemmat olivat matematiikan ja fysiikan asiantuntijoita, teorian perehtyneitä, mutta heillä ei ollut kokemusta rakentamisesta.

Hagia Sofian arkkitehdit eivät olleet sen ajan tavallisia arkkitehtejä: he olivat teoreetikoita ja teoreetikot usein ei ole käytännön kokemusta.

Mutta Justinian antoi heille carte blanchea kahdella ehdolla: rakentaa temppeli mahdollisimman nopeasti ja tehdä siitä erilainen kuin mikään muu rakennus.

Rakentaminen aloitettiin 6 viikkoa Nikan kansannousun jälkeen. Tuohon aikaan tällaisen suuren rakentamisen valmistelu kesti kokonaisia ​​vuosia. Justinian onnistui toteuttamaan sen melkein heti.

Isidoren ja Anthemian projekti oli pohjimmiltaan vallankumouksellinen ja mittakaavaltaan ennennäkemätön. He päättivät rakentaa historian suurin kupoli jonka halkaisija on 30 metriä. He käyttivät yksityiskohtaa, joka oli keksitty, mutta joka ei juurtunut antiikin roomalaiseen arkkitehtuuriin: .

Ensin pystytettiin neljä massiivista kaaria tukemaan kupolia, sitten trompas - kaarevia kolmioita, jotka yhdistivät pyöreän kupolin nelikulmaiseen pohjaan. Ne jakavat kupolin painon tasaisesti neljän kaaren kesken. Sitten lisättiin pienemmät puolikuvut.

Trumpettien avulla arkkitehdit loivat vaikutelman, että valtava kupoli kelluu ilmassa. Kupoli kohoaa 56 metrin korkeuteen. Kupolin alla sijaitseva laaja nave on kooltaan 70x75 metriä.

Linjalla työskenteli 100 tiimiä, jokaisessa sata henkilöä. Puolet heistä työskenteli rakennuksen pohjoisosassa ja toinen - eteläosassa kilpaillen keskenään.

Valtava temppeli kasvoi ikään kuin taianomaisesti, rakentamalla noiden aikojen mukaan liikkui uskomattoman nopeasti.

Hagia Sofia valmistui vuonna 537, alle 6 vuotta rakentamisen alkamisesta. Justinianus Olin ansaitusti ylpeä tästä temppelistä. Idea itsessään oli yksinkertaisesti loistava, mutta sen toteuttaminen oli melko riskialtista.

Kokenut arkkitehti väittää, että tämän kokoisen kupolin rakentaminen niin lyhyessä ajassa ja toimitetuilla rakennusmateriaaleilla olisi vähintäänkin riskialtista. Jo ennen rakentamisen valmistumista kupolia tukeneet neljä kaaria alkoivat vääntyä. 20 vuotta myöhemmin tapahtunut maanjäristys aiheutti kupolin romahtaminen.

Isidore nuorempi, temppelin rakentaneen Isidoren veljenpoika, selitti tämän kupolin suunnittelun epätäydellisyys. Hän sai kupolin näyttämään viileämmältä. Mitä pystysuunnassa kupoli on pitkänomainen, sitä enemmän sen paino siirtyy maahan. Tasaisempi kupoli lisää seinien vaakasuoraa kuormitusta, mikä aiheuttaa sen romahtamisen. Isidore nosti kupolin korkeutta 6,5 ​​metrillä ja sai sellaisen kupolin, jonka näemme tänään.

Hagia Sofia on kuuluisa paitsi arkkitehtuuristaan: jopa sen pylväät on koristeltu keisarin ja keisarinnan monogrammeilla. Emme saa unohtaa, mitä tämä on Justinianuksen ja Theodoran saavutus.

Justinianus rakensi kristinuskon suurin temppeli, tekee Konstantinopolista kristikunnan pääkaupunki. Tällainen suurenmoinen rakenne puhui: suurin kristillinen kirkko, suurin aiemmin rakennettu kupoli. Tähän rakennukseen verrattuna antiikin Rooman suuret temppelit vaikuttivat leluilta.

Vasily II - Keisari-soturi

Justinianus I:n hallituskauden loppuun mennessä Bysantin valtakunnan alueeseen kuului Syyria, Palestiina, Vähä-Aasia, Italiassa, Kreikassa ja Afrikan pohjoisrannikolla.

Mutta rajojen laajentamisesta tuli korkea hinta: lähes jatkuvat sodat sekä lähes Konstantinopolin jälleenrakentaminen tuhosi Bysantin valtakunnan.

Imperiumi ei koskaan toipunut Justinianuksen tuhoisasta megalomaniasta. Hagia Sofian kupolin romahtaminen on hyvin symbolinen: Justinianuksen valloitukset eivät olleet liian suuria, vaan myös hänen arkkitehtoniset suunnitelmansa.

Justinianuksen seuraajien kolmen vuosisadan hallituskauden aikana valtakunnan rajat kapenevat jatkuvasti.

Mutta Konstantinopoli oli horjumaton linnoitus. 10. vuosisadalla Bysantti maisti jälleen sotilaallista loistoa uusilla sotilasaseilla aseistettuna loistavan kruunatun komentajan johdolla.

1000. vuosi, ensimmäisen vuosituhannen loppu jKr. Nyt Euroopan vahvin imperiumi on. Mutta Bysantista selvisi sodista visigoottien, persialaisten ja arabien kanssa, säilyivät 700-luvulla ikonoklasmin aikakausi, jolloin suurin osa bysantin taiteen teoksista tuhottiin.

Vuoteen 1014 mennessä Bysantin valtakunta oli jälleen nostanut päänsä ja oli valmis valloittamaan Balkanin niemimaa - slaavilainen valtio, joka hallitsi Balkanin niemimaata. Vuonna 986 Samuelin armeija aiheutti musertavan tappion Basilin joukoille.

Tuolloin Vasily oli vain 18-vuotias. Hänen armeijansa joutui väijytykseen. Basilika vannoi kostaa bulgarialaisille. Tämän valan täytäntöönpano kesti neljännesvuosisadan.

Samaan aikaan hänen bysanttilaiset kilpailijansa piristyivät. Tukahdutettuaan sarjan kansannousuja valtakunnan sisällä, Vasily päätti valloittaa maat, jonka edeltäjänsä menettivät.

Päättänyt palauttaa Bysantin entisen loiston, hän määräsi sotainsinöörit kehittämään uuden piiritysasemallin -.

Petupallon toimintaperiaate on yksinkertainen: sotilaat nostivat köysien avulla puisen vivun, jonka päässä oli kivi. Frontibolan puinen pohja peitettiin tuoreilla nahoilla suojaksi tulinuolia vastaan.

Vivun päähän on kiinnitetty nostohihna. Vipuvarsi on toiselta puolelta lyhyt ja toiselta pitkä. Tämä lisää heittonopeutta. Tällä tavalla se oli mahdollista heittää raskaita esineitä pitkiä matkoja.

Mutta Vasily II ajatteli isosti: hänen frandibolansa heitti noin 200 kiloa painavia kiviä, ja sitä ohjasi 400 ihmistä. Tällaisella piiritysaseella Bysantin armeija oli voittamaton. Taistelujen vuosien aikana Vasily onnistui luomaan kovaa ja kurinalaista armeijaa.

Hän oli ankara, mutta oikeudenmukainen. Jos sotilaat uskovat komentajaansa, he taistelevat paljon paremmin.

Hän otti käyttöön tiukan komentoketjun. Hänen joukkonsa olivat mukana jatkuva taisteluvalmius, ne voisivat liikkua nopeasti missä tahansa maastossa.

Vuonna 1001 Vasily päätti, että oli aika palata Bulgariaan ja suorittaa keskeneräiset asiat. Seuraavat 15 vuotta hän järjestelmällisesti hyökkäävät Bulgariaan vuodesta toiseen, joka tuhoaa maaseudun ja häiritsee maan taloutta.

Tsaari Samuelin kohtalo oli kokea keisarillisen vihan täysi voima. Samuel oli ainoa, joka pystyi voittamaan Basilin taistelussa, ja hän maksoi siitä kalliisti.

Heinäkuussa 1014 Vasily antoi odottamattoman iskun, vangitsemalla 14 tuhatta bulgarialaista. Hänen kostonsa oli epäinhimillinen: hän sokaisi kaikki sotilaat ja päästäkää heidät menemään, jättäen jokaiselle satalle yksisilmäisen johtajan.

Kun Samuel näki raajarikkojen sotilaidensa, hän sai iskusta, ja hän kuoli pian sen jälkeen.

On yksi asia tappaa kaikki nämä sotilaat ja aivan toinen asia tehdä niistä vammaisia ja lähetä heidät kotiin, missä heidän maanmiestensä on huolehdittava heistä, ja heistä tulee taakka yhteiskunnalle.

Tämän voiton ansiosta Vasily sai vallan Balkanin niemimaalla ja ansaitsi lempinimen.

Bysantin valtakunnan kuolema ja sen perintö

Kun vuonna 1025 BasilikaIIkuoli, Bysantti oli päällä voimansa huippu. Mutta imperiumi sisäisen riidan repimänä.

Imperiumi tarvitsi Vasilyn kaltaisen suuren komentajan, mutta ketään ei löytynyt.

Arkkitehtuuri kehittyi nopeasti Konstantinopolissa, siitä tuli kristinuskon ja roomalaisen oikeusjärjestelmän leviämisen keskus, antiikin perintöä säilytettiin täällä. Mutta Bysantin valtakunta on poissa.

Bysantin valtakunnan pääkaupungin nimi on useiden historioitsijoiden sukupolvien loputtoman keskustelun aihe. Yksi maailman upeimmista ja suurimmista kaupungeista sai useita nimiä. Joskus niitä käytettiin yhdessä, joskus erikseen. Pääkaupungin muinaisella nimellä ei ole mitään yhteistä tämän kaupungin modernin nimen kanssa. Miten yhden Euroopan suurimman kaupungin nimi on muuttunut vuosisatojen aikana? Yritetään selvittää se.

Ensimmäiset asukkaat

Ensimmäiset historiassa tunnetut Bysantin asukkaat olivat megarialaiset. Vuonna 658 eaa. e. he perustivat kylän Bosporin salmen kapeimpaan kohtaan ja antoivat sille nimen Chalcedon. Melkein samanaikaisesti Bysantin kaupunki kasvoi salmen toiselle puolelle. Muutama sata vuotta myöhemmin molemmat kylät yhdistyivät ja antoivat nimensä uudelle kaupungille.

Askeleita vaurauteen

Kaupungin ainutlaatuinen maantieteellinen sijainti mahdollisti tavaroiden kuljetuksen Mustallemerelle - Kaukasuksen rannoille, Tauridaan ja Anatoliaan. Tämän ansiosta kaupunki rikastui nopeasti ja siitä tuli yksi Vanhan maailman suurimmista ostoskeskuksista. Kaupunki vaihtoi useita omistajia - sitä hallitsivat persialaiset, ateenalaiset, makedonialaiset ja spartalaiset. Vuonna 74 eaa. e. Rooma otti vallan Bysantissa. Kaupungille tämä merkitsi rauhan ja vaurauden ajan alkamista - roomalaisten legioonaarien suojeluksessa kaupunki alkoi kehittyä kiihtyvällä vauhdilla.

Bysantti ja Rooma

Uuden vuosituhannen alussa Bysantti kohtasi todellisen vaaran. Roomalaisten aristokraattien ikuinen kilpailu oikeudesta tulla kutsutuksi keisariksi johti kohtalokkaaseen virheeseen. Bysanttilaiset asettuivat Piscenius Nigerin puolelle, josta ei koskaan tullut keisaria. Roomassa Septimus Severus, ankara soturi, erinomainen sotilasjohtaja ja perinnöllinen aristokraatti, kruunattiin karmiininpunaisella kaapulla. Bysanttilaisten murinasta suuttuneena uusi hallitsija asetti Bysantin pitkän piirityksen alle. Pitkän vastakkainasettelun jälkeen piiritetyt bysanttilaiset antautuivat. Pitkään jatkuneet vihollisuudet toivat kaupungille katastrofia ja tuhoa. Ehkä kaupunki ei olisi syntynyt uudelleen tuhkasta ilman keisari Konstantinusta.

Uusi nimi

Uusi kunnianhimoinen keisari aloitti uransa useilla sotilaskampanjoilla, jotka päättyivät Rooman armeijan voittoon. Rooman valtakunnan laajojen alueiden hallitsijaksi tullessaan Konstantinus kohtasi sen tosiasian, että itäisiä maita hallitsivat roomalaiset kuvernöörit puoliautonomisessa tilassa. Keskustan ja syrjäisten alueiden välistä etäisyyttä oli tarpeen vähentää. Ja Konstantinus päätti perustaa Rooman toiseksi tärkeimmän kaupungin itäisiin maihin. Hän asettui rappeutuneeseen Bysanttiin ja suuntasi ponnistelunsa muuttamaan tästä maakuntakylästä Itä-Rooman valtakunnan loistava pääkaupunki.

Muutos alkoi vuonna 324. omalla keihällään hän hahmotteli kaupungin rajoja. Myöhemmin uuden metropolin kaupunginmuurit asennettiin tätä linjaa pitkin. Valtavat rahat ja keisarin henkilökohtainen osallistuminen tekivät ihmeen mahdolliseksi - vain kuudessa vuodessa kaupungista tuli pääkaupungin tittelin arvoinen. Avajaiset pidettiin 11. toukokuuta 330. Tänä päivänä kaupunki sai uuden sysäyksen kehitykselle. Elvytettynä sitä asuttivat aktiivisesti valtakunnan muilta alueilta tulleet uudisasukkaat, ja se sai uuden pääkaupungin mukaisen loiston ja loiston. Näin kaupunki sai uuden nimensä - Konstantinopoli, ja siitä tuli arvokas ruumiillistuma kaikesta, mitä Bysantin valtakunta edusti. Ei turhaan kutsuttu tämän valtion pääkaupunkia toiseksi Roomaksi - itäinen sisar ei ollut millään tavalla loistoltaan ja loistoltaan huonompi kuin läntisen veljensä.

Konstantinopoli ja kristinusko

Suuren Rooman valtakunnan hajoamisen jälkeen Konstantinopolista tuli uuden valtion - Itä-Rooman valtakunnan - keskus. Pian maata alettiin kutsua oman pääkaupungin etunimellä, ja historian oppikirjoissa se sai vastaavan nimen - Bysantin valtakunta. Tämän valtion pääkaupungilla oli valtava rooli ortodoksisen kristinuskon muodostumisessa.

Bysantin kirkko tunnusti ortodoksisen kristinuskon. Bysantin kristityt pitivät muiden liikkeiden edustajia harhaoppisina. Keisari oli sekä maan maallisen että uskonnollisen elämän henkilöitymä, mutta siinä ei ollut Jumalan voimaa, kuten usein tapahtui itäisten tyrannien kohdalla. Uskonnollinen perinne oli melko laimennettu maallisilla seremonioilla ja rituaaleilla. Keisarille annettiin jumalallinen voima, mutta siitä huolimatta hänet valittiin pelkkien kuolevaisten joukosta. Perimysinstituutiota ei ollut - ei verisuhde tai henkilökohtaiset suhteet takaaneet Bysantin valtaistuinta. Tässä maassa kuka tahansa voi tulla keisariksi... ja melkein jumalaksi. Sekä hallitsija että kaupunki olivat täynnä valtaa ja suuruutta, sekä maallista että uskonnollista.

Siksi Konstantinopolin määritelmässä on tietty kaksinaisuus kaupunkina, johon koko Bysantin valtakunta oli keskittynyt. Suuren maan pääkaupunki oli monien sukupolvien kristittyjen pyhiinvaelluspaikka - upeat katedraalit ja temppelit hämmästyttivät mielikuvitusta.

Venäjä ja Bysantti

Ensimmäisen vuosituhannen puolivälissä itäslaavien valtiomuodostelmat tulivat niin merkittäviksi, että ne alkoivat kiinnittää varakkaiden naapuriensa huomion. Venäläiset osallistuivat säännöllisesti kampanjoihin ja toivat kotiin rikkaita lahjoja kaukaisista maista. Kampanjat Konstantinopolia vastaan ​​hämmästyttivät esi-isiemme mielikuvitusta niin paljon, että Bysantin valtakunnan pääkaupungille levisi pian uusi venäläinen nimi. Esi-isämme kutsuivat kaupunkia Konstantinopoliksi, mikä korosti sen rikkautta ja voimaa.

Imperiumin romahtaminen

Kaikella maailmassa on loppunsa. Bysantin valtakunta ei välttänyt tätä kohtaloa. Ottomaanien valtakunnan sotilaat valloittivat ja ryöstivät kerran mahtavan valtion pääkaupungin. Turkin vallan syntymisen jälkeen kaupunki menetti nimensä. Uudet omistajat kutsuivat sitä mieluummin Stanbuliksi (Istanbul). Kielitieteilijät väittävät, että tämä nimi on kierretty jäljitys antiikin kreikkalaisesta nimestä polis - kaupunki. Tällä nimellä kaupunki tunnetaan edelleen.

Kuten näet, ei ole yhtä vastausta kysymykseen, mikä on Bysantin valtakunnan pääkaupunki ja mitä sitä kutsutaan. On tarpeen ilmoittaa kiinnostava historiallinen ajanjakso.

Kolmen päivän hyökkäyksen jälkeen Turkin armeija valloitti Konstantinopolin, mikä päätti kristillisen Bysantin valtakunnan historian. Vuonna 658 eaa. Kotkan päätä muistuttavalle saarelle Kultaisen sarven lahden ja Marmaranmeren väliin kreikkalaiset Megaran siirtolaiset perustivat kaupungin. He kutsuivat sitä Bysantiksi johtajansa Bysantin mukaan. Aluksi kaupungissa asuivat kalastajat ja kauppiaat, mutta suotuisa maantieteellinen sijainti johti Bysantin nopeaan kasvuun, ja se nousi pian näkyvälle paikalle kreikkalaisten kaupunkivaltioiden joukossa.

Vuonna 330 Konstantinus Suuri muutti Rooman valtakunnan pääkaupungin Bysantimiin, jonka hän nimesi uudelleen Uudeksi Roomaksi. Mutta tämä nimi ei pysynyt kiinni, ja kaupunkia alettiin kutsua Konstantinopoliksi. Keisari pyrki siihen, että uusi pääkaupunki ylittäisi Rooman kauneudeltaan ja loistoltaan. Hän tarjosi monia etuja uudisasukkaille ja tarjosi asukkaille leipää, öljyä, viiniä ja polttoainetta valtionkassan kustannuksella. Parhaat veistokset, arvokkaat käsikirjoitukset, kirkkovälineet ja pyhien jäännökset vietiin Roomasta, Ateenasta, Korintista, Efesosta ja muista valtakunnan kaupungeista Konstantinopoliin. Konstantinuksen työtä jatkoivat hänen jälkeläiset.

Monet idän hallitsijat ja lännen kuninkaat haaveilivat Konstantinopolin valtaamisesta. Hunnit, avarit, persialaiset, arabit, slaavit, petenegit ja ristiretkeläiset piirittivät sen useammin kuin kerran.

Kolmen päivän hyökkäyksen jälkeen 29. toukokuuta 1453, sulttaani Mehmed II:n, lempinimeltään Fatih, Turkin armeija valloitti Bysantin valtakunnan pääkaupungin Konstantinopolin, mikä päätti kristillisen Bysantin valtakunnan 1100-vuotisen historian.

Bysantin viimeinen keisari, Konstantinus XI Palaiologos, kuoli sankarillisesti taistellen kaupungin puolustajien riveissä. Pienet kultaiset kaksipäiset kotkat purppuraisissa marokkosaappaissa tunnistivat hänet valtavasta ruumisvuoresta. Sulttaani määräsi, että Konstantinuksen pää leikattaisiin pois ja asetettiin julkisesti esille hippodromissa, ja hänen ruumiinsa haudattiin asianmukaisella kunnialla.

Konstantinopolista tuli ottomaanien sataman pääkaupunki, Turkin sulttaanien asuinpaikka ja se sai uuden nimen - Istanbul. Tällä hetkellä maa viettää lomaa 29. toukokuuta - Istanbulin vangitsemispäivänä.

Istanbulin historiasta puhuttaessa on syytä huomata, että vaikka jälkiä ensimmäisistä asutuksista juontavat juurensa neoliittiselle ajalle ja pronssikaudelle, ensimmäisen tunnetun päivämäärän katsotaan olevan vuotta 659 eKr., jota leimaa kreikkalaisten saapuminen Megarasta, jotka ensin perusti Chalcedonin. Myöhemmin, vuonna 667 eKr., Kreikkalainen Bysantti perusti Bysantin kaupungin samoista joukkoista.

Erittäin suotuisa sijainti, joka mahdollisti Bosporinsalmen eli strategisten ja kauppareittien hallitsemisen Euroopasta Aasiaan ja Egeanmereltä Mustallemerelle, määritti asutuksen nopean kehityksen suureksi vauraaksi kaupungiksi. Se johti kuitenkin myös moniin sotiin.

Aikana ennen roomalaisten Bysantin valloitusta, toisin sanoen vuoteen 74 eaa., kaupunki siirtyi useammin kuin kerran kädestä käteen persialaisille, spartalaisille, Ateenan liitolle ja pysyi jopa autonomisena vuodesta 357 eaa. Rooman hallintoon siirtymisen jälkeinen lyhyt hiljaisuus päättyi vuonna 193 jKr. Septimius Severuksen voittoon välisissä sodissa. Bysanttilaiset tukivat toista kantajaa, ja Septimius valloitti ja tuhosi kaikki asutuksen linnoitukset ja myös peruutti kaikki etuoikeudet. Noiden aikojen monumenteista, jotka ovat säilyneet tähän päivään, on mainittava roomalainen hippodromi.

Lasku jatkui vuoteen 324 jKr, mikä oli uusi virstanpylväs kaupungin historiassa. Keisari Konstantinus Suuri nimesi sen uudelleen Konstantinopoliksi, siirsi siihen Rooman valtakunnan pääkaupungin ja aloitti aktiivisen rakentamisen - uusia palatseja, linnoituksen muureja, kirkkoja, mukaan lukien valtava Apostolien kirkko, kaupunki on täynnä taideesineitä kaikkialta maailmasta .

Bysantin pääkaupunki koko historiansa ajan oli Konstantinopoli, yksi keskiaikaisen maailman suurimmista kaupungeista. Imperiumi hallitsi suurimmat alueet keisari Justinianus I:n aikana. Siitä lähtien valtio menetti vähitellen maansa barbaarikuningaskuntien ja Itä-Euroopan heimojen hyökkäyksen alla. Arabien valloitusten jälkeen valtakunta miehitti vain Kreikan ja Vähä-Aasian alueen. Jonkinlainen vahvistuminen 800-1100-luvuilla korvattiin vakavilla menetyksillä, maan romahtamisella ristiretkeläisten hyökkäysten seurauksena ja kuolemalla seldžukkien ja ottomaanien turkkilaisten hyökkäyksen seurauksena.

Lähteet: www.calend.ru, Knowledge.allbest.ru, metavopros.ru, www.turkish-tour.ru, 900igr.net

Egyptin kalenteri

Tutkimuksessa selvisi, että Cheops-pyramidin rakentamisen aikana tähti Alpha Draconis voitiin nähdä sen leveysasteella. ...

Ihmissudet nykymaailmassa

Itse asiassa ihmissuden käsite nykymaailmassa on monitahoinen. Alkaen kuviollisesta käsitteestä, kuten ihmissusi univormussa - ja...

Flegia

Flegiasta, antiikin kreikkalaisessa mytologiassa Aresin ja Chrysen pojasta, tuli Orchomenuksen kuningas Eteokleen kuoleman jälkeen. Phlegias perusti muinaisen boiootilaisen...

Moskovan venäläinen kulttuuri

Muskovilaisen Venäjän kulttuurista 1300-1600-luvuilla tuli uusi vaihe venäläisessä kulttuurissa. Muinaisen Venäjän kuoleman jälkeen...

Jumalatar Athena

Myytti jumalatar Athenasta Kreikan legendoissa jumalatar Athenaa pidetään viisauden, vain sodan ja käsityön jumalattarina. Myytti jumalattaresta...

Artikkelin sisältö

BYSANTIN IMPERIAARI, 4. vuosisadalla syntyneen valtion nimi, joka on hyväksytty historiatieteessä. Rooman valtakunnan itäosan alueella ja oli olemassa 1400-luvun puoliväliin saakka. Keskiajalla sitä kutsuttiin virallisesti "roomalaisten valtakunnaksi" ("roomalaiset"). Bysantin valtakunnan taloudellinen, hallinnollinen ja kulttuurinen keskus oli Konstantinopoli, joka sijaitsee kätevästi Rooman valtakunnan Euroopan ja Aasian provinssien risteyksessä tärkeimpien kauppa- ja strategisten reittien, maan ja meren, risteyksessä.

Bysantin syntyminen itsenäiseksi valtioksi valmisteltiin Rooman valtakunnan syvyyksissä. Se oli monimutkainen ja pitkä prosessi, joka kesti vuosisadan. Sen alku juontaa juurensa 3. vuosisadan kriisin aikakauteen, joka horjutti roomalaisen yhteiskunnan perustaa. Bysantin muodostuminen 4. vuosisadalla viimeisteli muinaisen yhteiskunnan kehityksen aikakauden, ja suurimmassa osassa tätä yhteiskuntaa vallitsi pyrkimys säilyttää Rooman valtakunnan yhtenäisyys. Jakoprosessi eteni hitaasti ja piilevästi ja päättyi vuonna 395 kahden valtion muodostamiseen yhdistyneen Rooman valtakunnan tilalle, kumpaakin johti oma keisarinsa. Tähän mennessä Rooman valtakunnan itäisten ja läntisten provinssien sisäisten ja ulkoisten ongelmien erot olivat selvästi tulleet esiin, mikä suurelta osin määritti niiden aluerajojen. Bysantti sisälsi Rooman valtakunnan itäosan Länsi-Balkanilta Cyrenaicaan kulkevaa linjaa pitkin. Erot heijastuivat henkiseen elämään ja ideologiaan, minkä seurauksena 4. vuosisadalta lähtien. valtakunnan molemmissa osissa kristinuskon eri suunnat vakiintuivat pitkään (lännessä ortodoksinen - Nikea, idässä - arianismi).

Kolmella mantereella - Euroopan, Aasian ja Afrikan risteyksessä - sijaitseva Bysantin pinta-ala oli jopa miljoona neliömetriä. Siihen kuuluivat Balkanin niemimaa, Vähä-Aasia, Syyria, Palestiina, Egypti, Kyrenaica, osa Mesopotamiaa ja Armeniaa, Välimeren saaret, pääasiassa Kreeta ja Kypros, linnoitukset Krimillä (Chersonese), Kaukasuksella (Georgiassa), joitain alueita Arabia, itäisen Välimeren saaret. Sen rajat ulottuivat Tonavasta Eufratille.

Uusin arkeologinen materiaali osoittaa, että myöhäisroomalainen aikakausi ei ollut, kuten aiemmin luultiin, jatkuvan rappeutumisen ja rappeutumisen aikakautta. Bysantti kävi läpi melko monimutkaisen kehityssyklinsä, ja nykyaikaiset tutkijat pitävät mahdollisena jopa puhua "taloudellisen elpymisen" elementeistä sen historiallisen polun aikana. Jälkimmäinen sisältää seuraavat vaiheet:

4.–7. vuosisadan alku. – aika, jolloin maa siirtyi antiikista keskiaikaan;

7-1100-luvun jälkipuoliskolla. – Bysantin tulo keskiajalle, feodalismin ja vastaavien instituutioiden muodostuminen valtakunnassa;

13. – 1300-luvun ensimmäinen puolisko. - Bysantin taloudellisen ja poliittisen taantuman aikakausi, joka päättyi tämän valtion kuolemaan.

Maataloussuhteiden kehitys 4.–7. vuosisadalla.

Bysantiumiin kuului tiheästi asuttuja alueita Rooman valtakunnan itäpuolelta, joilla oli pitkäaikainen ja korkea maatalouskulttuuri. Maataloussuhteiden kehityksen erityispiirteisiin vaikutti se, että suurin osa valtakunnasta koostui vuoristoisista alueista, joilla oli kivinen maaperä, ja hedelmälliset laaksot olivat pieniä ja eristettyjä, mikä ei edistänyt suurten alueellisten taloudellisesti yhtenäisten yksiköiden muodostumista. Lisäksi historiallisesti, Kreikan kolonisaation ajoilta ja edelleen hellenistisen aikakauden aikana, lähes kaikki viljelyyn sopiva maa osoittautui muinaisten kaupunkipolisien alueiden miehitetyksi. Kaikki tämä määräsi keskikokoisten orjatilojen hallitsevan roolin ja sen seurauksena kunnallisen maanomistusvallan ja merkittävän pienmaanomistajan kerroksen säilymisen, talonpoikaisyhteisöt - eri tulotason omistajia, joiden huipulla oli varakkaita. omistajia. Näissä olosuhteissa suuren maanomistuksen kasvu oli vaikeaa. Se koostui yleensä kymmenistä, harvoin sadoista pienistä ja keskikokoisista maatiloista, jotka olivat maantieteellisesti hajallaan, mikä ei edistänyt yhden lännen kaltaisen paikallistalouden muodostumista.

Varhaisen Bysantin maatalouselämän tunnusomaisia ​​piirteitä Länsi-Rooman valtakuntaan verrattuna olivat pienimuotoisen, mukaan lukien talonpoikaisen, maanomistuksen säilyminen, yhteisön elinkelpoisuus, merkittävä osuus keskimääräisestä kaupunkimaan omistuksesta ja suurmaanomistuksen suhteellinen heikkous. . Myös valtion maanomistus oli hyvin merkittävää Bysantissa. Orjatyön rooli oli merkittävä ja selvästi näkyvissä 4.–6. vuosisadan lainsäädäntölähteissä. Orjat omistivat varakkaat talonpojat, sotilaat veteraanit, kaupunkimaan maanomistajat plebeijät ja kunnalliset aristokratiat curiaalit. Tutkijat yhdistävät orjuuden pääasiassa kunnalliseen maanomistukseen. Itse asiassa keskimääräiset kunnalliset maanomistajat muodostivat suurimman varakkaiden orjanomistajien kerroksen, ja keskimääräinen huvila oli varmasti luonteeltaan orjanomistaja. Tavallinen kaupunkimaanomistaja omisti pääsääntöisesti yhden kartanon kaupunkialueella, usein lisäksi maalaistalon ja yhden tai useamman pienemmän esikaupunkitilan, proastian, jotka yhdessä muodostivat esikaupunkialueen, muinaisen kaupungin laajan esikaupunkialueen, joka vähitellen ohitti. maaseutualueeseensa, alueelle - kuoro. Tila (huvila) oli yleensä melko merkittävän kokoinen maatila, sillä se luonteeltaan monikulttuurisena tarjosi kaupungin kartanon perustarpeet. Tilaan kuului myös siirtomaaomistajien viljelmiä maita, jotka toivat maanomistajalle rahatuloa tai myydyn tuotteen.

Ei ole mitään syytä liioitella kuntien maanomistuksen vähenemistä ainakaan 500-luvulle asti. Tähän asti curial-omaisuuden luovuttamiselle ei ollut käytännössä mitään rajoituksia, mikä osoittaa heidän asemansa vakautta. Vasta 500-luvulla. curials kiellettiin myymästä maaseutuorjiaan (mancipia rustica). Useilla alueilla (Balkanilla) aina 500-luvulle asti. keskikokoisten orjaomisteisten huviloiden kasvu jatkui. Kuten arkeologiset aineistot osoittavat, heidän taloutensa heikkeni suurelta osin barbaarien hyökkäyksen aikana 4.–5. vuosisadan lopulla.

Suurtilojen (fundien) kasvu johtui keskikokoisten huviloiden omaksumisesta. Onko tämä johtanut muutokseen talouden luonteessa? Arkeologiset aineistot osoittavat, että useilla valtakunnan alueilla suuria orjaomistuksessa olevia huviloita säilyi 6.–7. vuosisadan loppuun asti. 400-luvun lopun asiakirjoissa. suuromistajien mailla maaseutuorjat mainitaan. 500-luvun lopun lait. orjien ja kaksoispisteen avioliitoista puhutaan maahan istutetuista orjista, peculia-orjista, joten ilmeisesti emme puhu heidän asemansa muutoksesta, vaan heidän oman herransa talouden supistumisesta. Orjien lasten orjastatusta koskevat lait osoittavat, että suurin osa orjista "lisääntyi itsestään" ja että orjuuden poistamiseen ei ollut aktiivista taipumusta. Näemme samanlaisen kuvan "uudessa" nopeasti kehittyvässä kirkko-luostarimaan omistuksessa.

Suuren maanomistuksen kehitysprosessia seurasi isännän oman talouden supistuminen. Tätä stimuloivat luonnonolosuhteet, suuren maanomistuksen muodostumisen luonne, joka sisälsi joukon pieniä alueellisesti hajallaan olevia tiloja, joiden lukumäärä oli joskus useita satoja, ja alueen ja kaupungin välinen vaihto kehittyi riittävästi, hyödyke. -rahasuhteet, jotka mahdollistivat maanomistajan saamisen niistä ja käteismaksuista. Kehitysvaiheessa olevalle bysanttilaiselle suurtilalle oli tyypillisempää kuin länsimaiselle supistaa omaa mestaritalouttaan. Kartanon talouden keskuksesta isäntätila muuttui enenevässä määrin ympäröivien tilojen hyväksikäytön, niiltä tulevien tuotteiden keräämisen ja paremman käsittelyn keskukseksi. Siksi varhaisen Bysantin maatalouden kehityksen tyypillinen piirre, kun keskisuuret ja pienet orjatilatilat vähenivät, pääasialliseksi asutustyypiksi tuli orjien ja kaksoispisteiden asuttama kylä (koma).

Varhaisen Bysantin pienmaan vapaan maanomistuksen olennainen piirre ei ollut pelkästään lännessäkin esiintyneiden pienten maaseutumaanomistajien joukkojen läsnäolo, vaan myös se, että talonpojat yhdistyivät yhteisöksi. Erilaisten yhteisöjen läsnäollessa vallitseva oli metrocomia, joka koostui naapureista, joilla oli osuutta kunnallisista maista, jotka omistivat yhteistä maaomaisuutta, kyläläisten käytössä tai vuokralla. Metropolikomitea teki tarvittavan yhteistyön, sillä oli omat vanhimmat, jotka hoitivat kylän talouselämää ja pitivät järjestystä. He keräsivät veroja ja seurasivat velvollisuuksien täyttämistä.

Yhteisön läsnäolo on yksi tärkeimmistä piirteistä, jotka määrittelivät varhaisen Bysantin siirtymisen ainutlaatuisuuden feodalismiin, ja sellaisella yhteisöllä on tiettyjä erityispiirteitä. Toisin kuin Lähi-idässä, varhainen Bysantin vapaa yhteisö koostui talonpoikaista - maansa täysivaltaisista omistajista. Se on käynyt läpi pitkän kehityspolun polismailla. Tällaisen yhteisön asukasmäärä oli 1–1,5 tuhatta ihmistä ("suuret ja väkirikkaat kylät"). Hänellä oli elementtejä omasta käsityöstään ja perinteisestä sisäisestä yhteenkuuluvuudesta.

Siirtokunnan kehityksen erikoisuus Bysantin alussa oli, että pylväiden määrä täällä ei kasvanut pääasiassa maalle istutettujen orjien vuoksi, vaan pienten maanomistajien - vuokralaisten ja kunnallisten talonpoikien - ansiosta. Tämä prosessi eteni hitaasti. Koko varhaisen Bysantin aikakauden ajan ei vain ollut jäljellä merkittävä kerros yhteisöllisen omaisuuden omistajia, vaan myös siirtomaasuhteet jäykimmissä muodoissaan muodostuivat hitaasti. Jos lännessä "yksittäinen" holhous auttoi pienten maanomistajien melko nopeaa sisällyttämistä kartanon rakenteeseen, niin Bysantissa talonpoika puolusti oikeuksiaan maahan ja henkilökohtaiseen vapauteensa pitkään. Talonpoikien valtion sitoutuminen maahan, eräänlaisen "valtiosiirtokunnan" kehittyminen varmisti pitkään pehmeämpien riippuvuusmuotojen - niin sanotun "vapaan siirtokunnan" (coloni liberi) - vallitsevan. Tällaiset siirtokunnat säilyttivät osan omaisuudestaan ​​ja heillä oli henkilökohtaisesti vapaana huomattava oikeuskelpoisuus.

Valtio voisi hyödyntää yhteisön ja sen organisaation sisäistä yhteenkuuluvuutta. 5-luvulla se ottaa käyttöön oikeuden protimeesiin eli kyläläisten etuoikeutettuun ostoon talonpoikaismailla ja vahvistaa yhteisön kollektiivista vastuuta verojen vastaanottamisesta. Molemmat todistivat viime kädessä vapaan talonpoikaisväestön kiihtyneestä tuhoprosessista, sen aseman heikkenemisestä, mutta samalla auttoivat säilyttämään yhteisön.

Levitetty 400-luvun lopulta. kokonaisten kylien siirtyminen suurten yksityisomistajien suojeluksessa vaikutti myös suurten varhaisten Bysantin tilojen erityispiirteisiin. Pienten ja keskisuurten tilojen hävittyä kylästä tuli tärkein taloudellinen yksikkö, mikä johti sen sisäiseen taloudelliseen konsolidoitumiseen. Ilmeisesti ei ole syytä puhua vain yhteisön säilymisestä suuromistajien mailla, vaan myös sen "uunnistamisesta" riippuvaisten entisten pienten ja keskisuurten tilojen uudelleenasuttamisen seurauksena. Barbaarien hyökkäykset helpottivat suuresti yhteisöjen yhtenäisyyttä. Joten Balkanilla 500-luvulla. Tuhoutuneiden vanhojen huviloiden tilalle tuli suuria ja linnoitettuja siirtokuntien (vici) kyliä. Niinpä varhaisessa Bysantin oloissa suurmaanomistuksen kasvuun liittyi kylien leviäminen ja kylien vahvistuminen kartanotalouden sijaan. Arkeologinen materiaali ei vahvista vain kylien määrän kasvua, vaan myös kylien rakentamisen elpymistä - kastelujärjestelmien, kaivojen, vesisäiliöiden, öljy- ja rypälepuristimien rakentamista. Kylän väkiluku jopa lisääntyi.

Bysanttilaisen kylän pysähtyminen ja rappeutuminen tapahtui arkeologisten tietojen mukaan 500-luvun viimeisinä vuosikymmeninä – 600-luvun alussa. Kronologisesti tämä prosessi osuu jäykempien colonata-muotojen - "attribuutiopisteiden" luokkaan - adscriptit, enapografioiden, syntymisen kanssa. Heistä tuli entisiä kiinteistötyöläisiä, he vapauttivat orjia ja istuttivat maahan vapaita kaksoispisteitä, jotka menettivät omaisuutensa verotuksen kiihtyessä. Määrätyillä siirtomailla ei enää ollut omaa maata, usein heillä ei ollut omaa taloa ja maatilaa - karjaa, laitteita. Kaikesta tästä tuli isännän omaisuutta, ja heistä tuli "maan orjia", jotka on merkitty kartanon pätevyyksiin, liitettynä siihen ja isännän henkilöön. Tämä oli seurausta huomattavan osan vapaista kaksoispisteistä kehittymisestä 500-luvulla, mikä johti adskriptiivisten kaksoispisteiden määrän kasvuun. Voidaan kiistellä siitä, missä määrin valtio ja valtion verojen ja tullien korotukset olivat syyllisiä pienen vapaan talonpoikaisväestön tuhoon, mutta riittävä määrä tietoa osoittaa, että suurmaanomistajat muuttivat tulojen lisäämiseksi siirtokuntia näennäisesti orjia ja riistää heiltä loput omaisuudestaan. Justinianuksen lainsäädäntö pyrki valtion verojen perimiseksi täysimääräisesti rajoittamaan verojen ja tullien kasvua mestareiden hyväksi. Mutta tärkeintä oli, että omistajat tai valtio eivät pyrkineet vahvistamaan kaksoispisteiden omistusoikeutta maahan, omaan tilaansa.

Voimme siis todeta, että 5.–6. vuosisadan vaihteessa. Pientalonpoikatalouden vahvistamisen tie suljettiin. Tämän seurauksena alkoi kylän taloudellinen taantuma - rakentaminen väheni, kyläväestön kasvu pysähtyi, talonpoikien paeta maasta lisääntyi ja luonnollisesti hylätty ja tyhjä maa (agri deserti) lisääntyi. . Keisari Justinianus piti maiden jakamista kirkoille ja luostareille paitsi Jumalalle miellyttävänä asiana, myös hyödyllisenä asiana. Todellakin, jos 4.–5. vuosisadalla. kirkon maanomistuksen ja luostarien kasvu tapahtui lahjoitusten ja varakkaiden maanomistajien kautta, sitten 6. vuosisadalla. Valtio alkoi yhä enemmän siirtää pienituloisia tontteja luostareille toivoen, että ne voisivat käyttää niitä paremmin. Nopea kasvu 6-luvulla. kirkko-luostarimaat, jotka kattoivat tuolloin jopa 1/10 kaikista viljellyistä alueista (tämä aikoinaan synnytti teorian "luostarifeodalismista") oli suora heijastus Bysantin talonpoikaisväestön asemassa tapahtuvista muutoksista. 6-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Merkittävä osa siitä koostui jo omistuksista, joihin muuttui yhä suurempi osa siihen asti säilyneistä pienmaanomistajista. 6. vuosisadalla - niiden suurimman tuhon aika, keskimääräisen kunnallisen maanomistuksen lopullinen romahdus, jonka Justinianus yritti säilyttää kielloilla curial-omaisuuden luovuttamiseen. 600-luvun puolivälistä. Hallitus joutui yhä useammin poistamaan maatalousväestön rästejä, kirjaamaan maan kasvavan autioitumisen ja maaseutuväestön vähenemisen. Näin ollen 6. vuosisadan toinen puoli. - suuren maanomistuksen nopean kasvun aika. Kuten useiden alueiden arkeologinen materiaali osoittaa, suuria maallisia ja kirkollisia ja luostariomaisuutta 6. vuosisadalla. ovat kaksinkertaistuneet, ellei kolminkertaistuneet. Emphyteusis, ikuinen edullinen vuokrasopimus, joka liittyy tarpeeseen investoida merkittäviä ponnisteluja ja resursseja maan viljelyn ylläpitämiseen, on yleistynyt valtion mailla. Emphyteusisista tuli eräs laajan yksityisen maanomistuksen laajentamisen muoto. Useiden tutkijoiden mukaan talonpoikatalous ja koko varhaisen Bysantin maataloustalous 6. vuosisadalla. menetti kykynsä kehittyä. Siten varhaisen bysanttilaisen kylän maataloussuhteiden kehityksen tulos oli sen taloudellinen taantuminen, joka ilmeni kylän ja kaupungin välisten siteiden heikkenemisenä, primitiivisemmän mutta halvemman maaseututuotannon asteittaisena kehittymisenä ja lisääntymisenä. kylän taloudellinen eristäminen kaupungista.

Talouden taantuma vaikutti myös kiinteistöön. Pienmaan omistus, mukaan lukien talonpoikais-yhteiskunta, väheni jyrkästi, ja vanha muinainen kaupunkimaan omistus katosi. Varhaisen Bysantin koloniaatiosta tuli hallitseva talonpoikaisriippuvuuden muoto. Siirtomaasuhteiden normit ulottuivat valtion ja pienmaanomistajien välisiin suhteisiin, joista tuli toissijainen maanviljelijöiden luokka. Orjien ja adscriptien tiukempi riippuvuus puolestaan ​​vaikutti muiden kaksoispisteiden asemaan. Varhaisen Bysantin pienmaanomistajien läsnäolo, yhteisöihin yhdistynyt vapaa talonpoika, vapaiden kaksoispisteiden luokan pitkä ja massiivinen olemassaolo, ts. siirtomaariippuvuuden pehmeämmät muodot eivät luoneet edellytyksiä siirtokuntasuhteiden suoralle muuttumiselle feodaaliriippuvuudelle. Bysantin kokemus vahvistaa jälleen kerran, että siirtomaa oli tyypillisesti myöhäinen antiikkiriippuvuuden muoto, joka liittyy orjasuhteiden hajoamiseen, siirtymämuoto, joka oli tuomittu sukupuuttoon. Nykyaikainen historiografia panee merkille kolonaatin lähes täydellisen eliminoinnin 700-luvulla, ts. hänellä ei voinut olla merkittävää vaikutusta feodaalisten suhteiden muodostumiseen Bysantissa.

Kaupunki.

Feodaalinen yhteiskunta, kuten muinainen yhteiskunta, oli pohjimmiltaan maataloutta, ja maataloudella oli ratkaiseva vaikutus Bysantin kaupungin kehitykseen. Bysantin aikakaudella Bysantti 900–1200 kaupunkipoliisine, jotka sijaitsevat usein 15–20 kilometrin päässä toisistaan, näytti Länsi-Eurooppaan verrattuna ”kaupunkien maalta”. Mutta tuskin voidaan puhua kaupunkien vauraudesta ja jopa kaupunkielämän kukoistamisesta Bysantissa 4.–6. edellisiin vuosisateisiin verrattuna. Mutta se tosiasia, että varhaisen Bysantin kaupungin kehityksessä jyrkkä käännekohta tuli vasta 6. vuosisadan lopulla – 7. vuosisadan alussa. – epäilemättä. Se tapahtui samaan aikaan ulkoisten vihollisten hyökkäysten, osan Bysantin alueiden menettämisen ja uusien väestömassojen tunkeutumisen kanssa - kaikki tämä antoi useille tutkijoille mahdollisuuden lukea kaupunkien rappeutumisen puhtaasti ulkoisten tekijöiden vaikutukseksi, jotka heikensivät heidän aikaisempaa. hyvinvointia kahden vuosisadan ajan. Ei tietenkään ole mitään syytä kiistää monien kaupunkien tappion valtavaa todellista vaikutusta Bysantin yleiseen kehitykseen, mutta myös 4.–6. vuosisadan varhaisen bysanttilaisen kaupungin kehityksen omat sisäiset suuntaukset ansaitsevat erityistä huomiota.

Sen suurempi vakaus kuin Länsi-Rooman kaupungeissa selittyy useilla olosuhteilla. Niiden joukossa on suurten magnaattitilojen vähäisempi kehitys, jotka muodostuivat niiden lisääntyvän luonnollisen eristyneisyyden olosuhteissa, keskikokoisten maanomistajien ja pienten kaupunkimaanomistajien säilyminen imperiumin itäisissä provinsseissa sekä vapaan maan massa. talonpoikia kaupunkien ympärillä. Tämä mahdollisti melko laajan kaupunkikäsityömarkkinoiden ylläpitämisen, ja kaupunkimaan omistuksen väheneminen jopa lisäsi välittäjäkauppiaan roolia kaupungin toimittajana. Tämän perusteella säilyi varsin merkittävä kerros kauppa- ja käsityöväestöä, joka ammatiltaan yhdistyi useiksi kymmeniksi yrityksiksi ja joka on yleensä vähintään 10 % kaupungin kokonaismäärästä. Pienissä kaupungeissa asui pääsääntöisesti 1,5–2 tuhatta asukasta, keskikokoisissa jopa 10 tuhatta ja suuremmissa useita kymmeniä tuhansia, joskus yli 100 tuhatta. Yleisesti kaupunkiväestöä oli jopa 1 /4 maan väestöstä.

4-5-luvuilla. kaupungit säilyttivät tietyn maanomistuksen, joka tuotti tuloja kaupunkiyhteisölle ja mahdollisti muiden tulojen ohella kaupunkielämän ylläpitämisen ja parantamisen. Tärkeä tekijä oli, että merkittävä osa sen maaseutualueesta oli kaupungin, kaupunkikuuria, alaisuudessa. Lisäksi, jos lännessä kaupunkien taloudellinen taantuminen johti kaupunkiväestön köyhtymiseen, mikä teki sen riippuvaiseksi kaupunkiaatelista, niin Bysantin kaupungissa kauppa- ja käsityöväestö oli runsaampaa ja taloudellisesti itsenäisempi.

Laajan maanomistuksen kasvu ja kaupunkiyhteisöjen ja saarten köyhtyminen vaati silti veronsa. Jo 400-luvun lopulla. retorikoitsija Livanius kirjoitti, että joistakin pienistä kaupungeista oli tulossa ”kuin kyliä”, ja historioitsija Theodoret of Cyrrhus (5. vuosisata) pahoitteli, etteivät he pystyneet ylläpitämään entisiä julkisia rakennuksiaan ja ”häviävät” asukkaidensa keskuudessa. Mutta Bysantin alussa tämä prosessi eteni hitaasti, vaikkakin tasaisesti.

Jos pienissä kaupungeissa kunnallisen aristokratian köyhtymisen myötä siteet imperiumin sisäisiin markkinoihin heikkenivät, niin suurissa kaupungeissa suuren maanomistuksen kasvu johti niiden nousuun, rikkaiden maanomistajien, kauppiaiden ja käsityöläisten uudelleensijoittamiseen. 4-5-luvulla. suuret kaupunkikeskukset kokevat nousun, jota edesauttoi imperiumin hallinnon uudelleenjärjestely, joka oli seurausta myöhään antiikin yhteiskunnassa tapahtuneista muutoksista. Läänien määrä kasvoi (64) ja valtionhallinto keskittyi niiden pääkaupunkiin. Monista näistä pääkaupungeista tuli paikallisen sotilashallinnon keskuksia, joskus - tärkeitä puolustus-, varuskunta- ja suuria uskonnollisia keskuksia - suurkaupunkien pääkaupunkeja. Yleensä 4-5-luvuilla. Niissä oli käynnissä intensiivinen rakentaminen (Livanius kirjoitti 4. vuosisadalla Antiokiasta: "koko kaupunki on rakenteilla"), niiden väestö moninkertaistui, mikä jossain määrin loi illuusion kaupunkien ja kaupunkielämän yleisestä hyvinvoinnista.

On syytä huomata toisen tyyppisen kaupungin - rannikkosatamakeskusten - nousu. Mahdollisuuksien mukaan yhä useammat maakuntien pääkaupungit muuttivat rannikkokaupunkeihin. Ulkoisesti prosessi näytti heijastavan kauppavaihdon tehostumista. Todellisuudessa halvempien ja turvallisempien merikuljetusten kehittäminen tapahtui kuitenkin laajan sisäisen maareittijärjestelmän heikkenemisen ja heikkenemisen olosuhteissa.

Varhaisen Bysantin talouden "naturalisoitumisen" erikoinen ilmentymä oli valtion tarpeisiin suunniteltujen valtion omistamien teollisuudenalojen kehittäminen. Myös tällainen tuotanto keskittyi pääasiassa pääkaupunkiin ja suurimpiin kaupunkeihin.

Käännekohta pienen bysanttilaisen kaupungin kehityksessä oli ilmeisesti toinen puolisko - 500-luvun loppu. Juuri tähän aikaan pienet kaupungit astuivat kriisin aikakauteen, alkoivat menettää merkityksensä käsityö- ja kauppakeskuksina alueellaan ja alkoivat "työntää" ylimääräistä kauppa- ja käsityöväestöä. Se tosiasia, että hallitus joutui vuonna 498 poistamaan tärkeimmän kauppa- ja käsityöveron - chrysargir, tärkeä kassatulojen lähde valtionkassalle, ei ollut sattuma eikä osoitus imperiumin lisääntyneestä vauraudesta, vaan se puhui kauppa- ja käsityöväestön massiivinen köyhtyminen. Kuten eräs aikalainen kirjoitti, kaupungin asukkaat oman köyhyytensä ja viranomaisten sorron sorreina elivät "kurjaa ja kurjaa elämää". Yksi tämän prosessin heijastuksista oli ilmeisesti 500-luvun alku. kaupunkilaisten massiivinen ulosvirtaus luostareihin, kaupunkiluostarien lukumäärän kasvu, joka on tyypillistä 5.–6. Ehkä tieto siitä, että joissakin pikkukaupungeissa luostaruuden osuus oli 1/4 - 1/3 niiden väestöstä, on liioiteltua, mutta koska siellä oli jo useita kymmeniä kaupunki- ja esikaupunkiluostareita, monia kirkkoja ja kirkollisia laitoksia, tällainen liioittelua oli joka tapauksessa. pieni.

Talonpoikaisväestön, pienten ja keskisuurten kaupunkiomistajien tilanne 6. vuosisadalla. ei parantunut, joista suurimmasta osasta tuli adscriptejä, vapaita kaksoispisteitä ja talonpoikia, jotka valtio ja maanomistajat ryöstivät, eivät liittyneet ostajien joukkoon kaupungin markkinoilla. Vaeltavan, vaeltavan käsityöväestön määrä kasvoi. Emme tiedä, mikä oli käsityöväestön ulosvirtaus rappeutuvista kaupungeista maaseudulle, mutta jo 6. vuosisadan toisella puoliskolla kaupunkeja ympäröivien suurten asutusten, "kylien" ja kaupunkien kasvu kiihtyi. Tämä prosessi oli tyypillinen myös aikaisemmille aikakausille, mutta sen luonne on muuttunut. Jos aiemmin se liittyi lisääntyneeseen vaihtoon kaupungin ja seudun välillä, kaupunkituotannon ja markkinoiden roolin vahvistumiseen ja tällaiset kylät olivat eräänlaisia ​​kaupungin kauppakeskuksia, niin nyt niiden nousu johtui alusta. sen laskusta. Samalla yksittäiset piirit erotettiin kaupungeista ja niiden vaihtoa kaupunkien kanssa rajoitettiin.

Varhaisten Bysantin suurkaupunkien nousu 4.–5. vuosisadalla. oli myös pitkälti rakenteellisen vaiheen luonne. Arkeologinen materiaali maalaa selvästi kuvan todellisesta käännekohdasta suuren varhaisen bysanttilaisen kaupungin kehityksessä. Ensinnäkin se osoittaa kaupunkiväestön kiinteistöjen polarisoitumisen asteittaisen lisääntymisen, minkä vahvistavat tiedot suuren maan omistuksen kasvusta ja keskimääräisten kaupunkien omistajien kerroksen eroosiosta. Arkeologisesti tämä ilmenee varakkaan väestön asuinalueiden asteittaisessa katoamisessa. Toisaalta aatelisten palatsien ja kartanoiden rikkaat korttelit erottuvat selkeämmin, toisaalta köyhät, jotka miehittivät yhä suuremman osan kaupungin alueesta. Kaupan ja käsityöläisen tulva pikkukaupungeista vain pahensi tilannetta. Ilmeisesti 5. vuosisadan lopusta 6. vuosisadan alkuun. Voidaan puhua myös suurten kaupunkien kauppa- ja käsityöväestön massojen köyhtymisestä. Tämä johtui luultavasti osittain lopettamisesta 6. vuosisadalla. intensiivinen rakentaminen useimmissa niistä.

Suurille kaupungeille oli enemmän tekijöitä, jotka tukivat niiden olemassaoloa. Heidän väestönsä köyhtyminen pahensi kuitenkin sekä taloudellista että sosiaalista tilannetta. Vain luksustavaroiden valmistajat, elintarvikekauppiaat, suuret kauppiaat ja rahalainaajat kukoisti. Suuressa varhaisbysanttilaisessa kaupungissa myös sen väestö joutui yhä enemmän kirkon suojelukseen, ja tämä oli yhä enemmän osa taloutta.

Bysantin valtakunnan pääkaupunki Konstantinopolilla on erityinen paikka Bysantin kaupungin historiassa. Uusin tutkimus on muuttanut käsitystä Konstantinopolin roolista ja muuttanut legendoja Bysantin pääkaupungin varhaisesta historiasta. Ensinnäkin keisari Konstantinus, joka oli kiinnostunut valtakunnan yhtenäisyyden vahvistamisesta, ei aikonut luoda Konstantinopolia "toiseksi Roomaksi" tai "valtakunnan uudeksi kristilliseksi pääkaupungiksi". Bysantin pääkaupungin muuttaminen jättimäiseksi superkaupungiksi oli seurausta itäisten provinssien sosioekonomisesta ja poliittisesta kehityksestä.

Varhainen Bysantin valtiollisuus oli muinaisen valtiollisuuden viimeinen muoto, sen pitkän kehityksen tulos. Polis - kunta antiikin loppuun asti oli edelleen yhteiskunnan sosiaalisen ja hallinnollisen, poliittisen ja kulttuurisen elämän perusta. Myöhäisen antiikin yhteiskunnan byrokraattinen organisaatio kehittyi sen tärkeimmän yhteiskunnallis-poliittisen yksikön - poliksen - hajoamisen prosessissa, ja sen muodostumisprosessissa vaikuttivat antiikin yhteiskunnan sosiopoliittiset perinteet, jotka antoivat sille byrokratian ja poliittiset instituutiot. erityinen antiikkihahmo. Juuri se tosiasia, että myöhäisen roomalaisen vallanpitäjä oli seurausta kreikkalais-roomalaisen valtiollisuuden muotojen vuosisatojen kehityksestä, antoi sille omaperäisyyden, joka ei lähentänyt sitä idän despotismin perinteisiä muotoja tai valtakunnan muotoja. tuleva keskiaikainen, feodaalinen valtio.

Bysantin keisarin valta ei ollut jumaluuden valtaa, kuten itäisten hallitsijoiden voima. Hän oli voima "Jumalan armosta", mutta ei yksinomaan. Vaikka Jumala pyhitti sitä, sitä ei pidetty varhaisessa Bysantissa jumalallisena henkilökohtaisena kaikkivaltuutena, vaan rajoittamattomana, mutta keisarille delegoituna senaatin ja Rooman kansan valtana. Tästä johtuen jokaisen keisarin ”siviilivalinnan” käytäntö. Ei ollut sattumaa, että bysanttilaiset pitivät itseään "roomalaisina", roomalaisina, roomalaisten valtiopoliittisten perinteiden ylläpitäjinä ja valtionsa roomalaisena, roomalaisena. Se tosiasia, että keisarillisen vallan perinnöllisyyttä ei vakiinnutettu Bysantissa ja keisarien valinta jatkui Bysantin olemassaolon loppuun asti, ei myöskään tule johtua roomalaisista tavoista, vaan uusien sosiaalisten olosuhteiden vaikutuksesta, luokka polarisoimattomasta. 8.-9. vuosisadan yhteiskunta. Myöhään antiikkivaltiollisuudelle oli ominaista valtion byrokratian ja polis-itsehallinnon yhdistelmä.

Tälle aikakaudelle oli ominaista itsenäisten kiinteistönomistajien, eläkkeellä olevien virkamiesten (honorati) ja papiston osallistuminen itsehallintoon. Yhdessä curiaalien huipulle ne muodostivat eräänlaisen virallisen kollegion, komitean, joka seisoi curioiden yläpuolella ja vastasi yksittäisten kaupungin instituutioiden toiminnasta. Piispa oli kaupungin "suojelija" ei pelkästään kirkollisten tehtäviensä vuoksi. Hänen roolinsa myöhään antiikki- ja varhaisbysanttilaisessa kaupungissa oli erityinen: hän oli kaupunkiyhteisön tunnustettu puolustaja, sen virallinen edustaja valtion ja byrokraattisen hallinnon edessä. Tämä asema ja vastuut heijastivat valtion ja yhteiskunnan yleistä politiikkaa suhteessa kaupunkiin. Huoli kaupunkien vauraudesta ja hyvinvoinnista julistettiin yhdeksi valtion tärkeimmistä tehtävistä. Varhaisten Bysantin keisarien velvollisuus oli olla "philopolis" - "kaupungin rakastaja", ja se ulottui keisarilliseen hallintoon. Näin ollen ei voida puhua vain valtiosta, joka ylläpitää polisin itsehallinnon jäänteitä, vaan myös koko varhaisen Bysantin valtion politiikan tietystä suuntautumisesta tähän suuntaan, sen "kaupunkikeskeisyydestä".

Varhaiskeskiajalle siirtymisen myötä myös valtion politiikka muuttui. "Kaupunkikeskeisestä" - myöhään antiikkista - se muuttuu uudeksi, puhtaasti "alueelliseksi". Imperiumi, muinainen kaupunkiliitto, jonka alueet olivat hallinnassaan, kuoli kokonaan. Valtiojärjestelmässä kaupunki tasattiin kylän kanssa imperiumin yleisen aluejaon puitteissa maaseutu- ja kaupunkihallinnollisiin ja veroalueisiin.

Kirkkoorganisaation kehitystä on myös tarkasteltava tästä näkökulmasta. Kysymystä siitä, mitkä varhaisen Bysantin aikakauden pakolliset kirkon kunnalliset tehtävät ovat kuolleet, ei ole vielä tutkittu riittävästi. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että osa säilyneistä toiminnoista menetti yhteyden kaupunkiyhteisön toimintaan ja niistä tuli itse kirkon itsenäinen toiminto. Siten kirkkojärjestöstä, joka oli murtunut entisestä riippuvuudestaan ​​muinaisesta polisrakenteesta, tuli ensimmäistä kertaa itsenäinen, alueellisesti organisoitunut ja yhtenäinen hiippakuntien sisällä. Kaupunkien taantuminen vaikutti selvästi tähän suuresti.

Näin ollen kaikki tämä heijastui valtio-kirkkoorganisaation erityismuotoihin ja niiden toimintaan. Keisari oli ehdoton hallitsija - korkein lainsäätäjä ja toimeenpanija, ylin komentaja ja tuomari, korkein muutoksenhakutuomioistuin, kirkon suojelija ja sellaisenaan "kristillisen kansan maallinen johtaja". Hän nimitti ja erotti kaikki virkamiehet ja saattoi tehdä yksinään koskevia päätöksiä kaikissa asioissa. Valtioneuvostolla, korkeista virkamiehistä koostuvalla konsistoriumilla, ja senaatilla, joka edustaa ja suojelee senaattoriluokan etuja, oli neuvoa-antava ja neuvoa-antava tehtävä. Kaikki kontrollilangat yhtyivät palatsiin. Upea seremonia nosti keisarillisen vallan korkealle ja erotti sen alamaisten - pelkistä kuolevaisista - joukosta. Kuitenkin myös keisarillisen vallan tiettyjä rajoituksia havaittiin. Koska keisari oli "elävä laki", hänen oli noudatettava olemassa olevaa lakia. Hän saattoi tehdä yksittäisiä päätöksiä, mutta suurissa asioissa hän neuvotteli neuvonantajiensa lisäksi myös senaatin ja senaattoreiden kanssa. Hän oli velvollinen kuuntelemaan kolmen "perustuslaillisen voiman" - senaatin, armeijan ja "kansan" - päätöksiä, jotka osallistuivat keisarien nimittämiseen ja valintaan. Tältä pohjalta kaupunkipuolueet olivat todellinen poliittinen voima varhaisessa Bysantissa, ja usein valittaessa keisareille asetettiin ehtoja, joita heidän oli noudatettava. Varhaisen Bysantin aikakauden aikana vaalien kansalaispuoli oli ehdottoman hallitseva. Vallan pyhittäminen vaaleihin verrattuna ei ollut merkittävää. Kirkon roolia pohdittiin jossain määrin valtiokulttia koskevien käsitysten puitteissa.

Kaikki palvelutyypit jaettiin tuomioistuimeen (palatina), siviili- (miliisi) ja armeijaan (militia armata). Sotilashallinto ja komento erotettiin siviilihallinnosta, ja varhaiset Bysantin keisarit, muodollisesti ylimmät komentajat, lakkasivat itse asiassa olemasta kenraaleja. Pääasia valtakunnassa oli siviilihallinto, sotilaallinen toiminta oli sen alaista. Siksi hallinnon ja hierarkian päähenkilöt keisarin jälkeen olivat kaksi praetorialaista prefektiä - "varakuninkaat", jotka seisoivat koko siviilihallinnon johdossa ja olivat vastuussa maakuntien, kaupunkien, verojen keräämisestä, suorituksista. tehtävät, paikalliset poliisitehtävät, armeijan, tuomioistuimien jne. Varhaiskeskiajan Bysantissa ei vain maakuntien jaon, vaan myös tärkeimpien prefektien departementtien katoaminen osoittaa epäilemättä koko julkishallinnon järjestelmän radikaalia rakennemuutosta. Varhainen Bysantin armeija työskenteli osittain rekrytoimalla (varusvelvollisuus), mutta mitä pidemmälle se meni, sitä enemmän siitä tuli palkkasoturia - imperiumin asukkaista ja barbaareista. Sen tarvikkeet ja aseet toimittivat siviiliosastot. Varhaisen Bysantin aikakauden loppua ja varhaisen keskiajan alkua leimasi sotilaallisen organisaation täydellinen uudelleenjärjestely. Armeijan edellinen jako raja-armeijaan, joka sijaitsi rajaseuduilla ja duksien komennossa, ja liikkuvaan armeijaan, joka sijaitsi imperiumin kaupungeissa, lakkautettiin.

Justinianuksen 38-vuotinen hallituskausi (527–565) oli käännekohta varhaisessa Bysantin historiassa. Tultuaan valtaan yhteiskunnallisen kriisin olosuhteissa keisari aloitti yrittämällä väkisin vahvistaa imperiumin uskonnollista yhtenäisyyttä. Hänen hyvin maltillinen uudistuspolitiikkansa keskeytti Nika-kapina (532), ainutlaatuinen ja samalla urbaani liike, joka on tyypillinen varhaiselle Bysantin aikakaudelle. Se keskitti koko maan sosiaalisten ristiriitojen voimakkuuden. Kapina tukahdutettiin julmasti. Justinianus toteutti joukon hallinnollisia uudistuksia. Hän hyväksyi joukon normeja roomalaisesta lainsäädännöstä ja vahvisti yksityisen omaisuuden loukkaamattomuuden periaatteen. Justinianuksen laki muodostaisi perustan myöhemmälle Bysantin lainsäädännölle, mikä auttaisi varmistamaan, että Bysantti pysyy "oikeusvaltiona", jossa lain auktoriteetilla ja voimalla oli valtava rooli, ja sillä olisi edelleen vahva vaikutus kaikkien oikeuskäytäntöön. keskiaikainen Eurooppa. Yleisesti ottaen Justinianuksen aika näytti tiivistävän ja syntetisoivan aiemman kehityksen suuntauksia. Kuuluisa historioitsija G.L. Kurbatov totesi, että tällä aikakaudella kaikki vakavat mahdollisuudet uudistuksiin varhaisen Bysantin yhteiskunnan kaikilla elämänaloilla - sosiaalisilla, poliittisilla, ideologisilla - oli käytetty. 32 aikana Justinianuksen 38 hallitusvuodesta Bysantti kävi uuvuttavia sotia - Pohjois-Afrikassa, Italiassa, Iranin kanssa jne.; Balkanilla hänen oli torjuttava hunnien ja slaavien hyökkäys, ja Justinianuksen toiveet valtakunnan aseman vakauttamisesta päättyivät romahtamiseen.

Heraklius (610–641) saavutti tunnettua menestystä keskusvallan vahvistamisessa. Totta, itäiset maakunnat, joissa vallitsi ei-kreikkalainen väestö, menetettiin, ja nyt hänen valtansa ulottui pääasiassa kreikkalaisille tai hellenisoituneille alueille. Herakleios otti käyttöön antiikin kreikkalaisen tittelin "basileus" latinan "keisari" sijaan. Imperiumin hallitsijan asemaa ei enää liitetty ajatukseen suvereenin valitsemisesta kaikkien alamaisten etujen edustajana valtakunnan pääasemaksi (tuomari). Keisarista tuli keskiaikainen hallitsija. Samalla koko valtion liiketoiminta ja oikeuskäsittelyt käännettiin latinasta kreikaksi. Imperiumin vaikea ulkopoliittinen tilanne vaati vallan paikallista keskittämistä, ja vallan "jakoperiaate" alkoi kadota poliittiselta areenalta. Lääninhallituksen rakenteessa alkoivat radikaalit muutokset, maakuntien rajat muuttuivat, ja keisarit uskoivat nyt kaiken sotilaallisen ja siviilivallan kuvernöörille - strategukselle (sotilaallinen johtaja). Strategot saivat vallan provinssin fiskuksen tuomareihin ja virkamiehiin, ja itse maakuntaa alettiin kutsua "femaksi" (aiemmin tämä oli paikallisten joukkojen yksikön nimi).

700-luvun vaikeassa sotilaallisessa tilanteessa. Armeijan rooli kasvoi poikkeuksetta. Feminiinisen järjestelmän ilmaantumisen myötä palkkasoturijoukot menettivät merkityksensä. Femme-järjestelmä perustui maaseudulle; vapaista talonpoikaisista tuli maan tärkein sotilaallinen voima. He sisällytettiin stratiot-luetteloihin, ja he saivat tiettyjä etuoikeuksia verojen ja tullien suhteen. Heille annettiin tontteja, jotka olivat luovuttamattomia, mutta jotka voitiin periä asepalveluksen jatkuessa. Teemajärjestelmän leviämisen myötä keisarillisen vallan palautuminen maakuntiin kiihtyi. Vapaa talonpoika muuttui valtionkassan veronmaksajiksi, naispuolisen miliisin sotureiksi. Kipeästi rahaa tarvinnut valtio vapautettiin suurelta osin velvollisuudesta ylläpitää armeijaa, vaikka kerrostumat saivatkin tietyn palkan.

Ensimmäiset teemat nousivat Vähä-Aasiassa (Opsiky, Anatolik, Armeniak). 700-luvun lopusta 900-luvun alkuun. ne muodostuivat myös Balkanilla: Traakia, Hellas, Makedonia, Peloponnesos ja myös luultavasti Thessalonica-Dyrrachium. Vähä-Aasiasta tuli siis "keskiaikaisen Bysantin kehto". Juuri täällä akuutin sotilaallisen välttämättömyyden olosuhteissa syntyi ja muotoutui ensimmäisenä femme-järjestelmä, ja syntyi talonpoikaisluokka, joka vahvisti ja nosti kylän yhteiskuntapoliittista merkitystä. 7-800-luvun lopulla. Kymmenet tuhannet väkivallalla valloitettuja ja vapaaehtoisesti alistuneita slaavilaisia ​​perheitä asetettiin uudelleen Vähä-Aasian luoteisosaan (Bithynia), niille myönnettiin maata asepalveluksen ehdoilla ja heistä tehtiin valtionkassan veronmaksajia. Teeman pääaluejaot ovat yhä selvemmin sotilaspiirit, turmit, eivätkä maakunnalliset kaupungit, kuten ennen. Vähä-Aasiassa Bysantin tuleva feodaalinen hallitseva luokka alkoi muodostua fem-komentajien joukosta. 900-luvun puoliväliin mennessä. Feminiininen järjestelmä vakiintui kaikkialla valtakunnassa. Uusi sotilasjoukkojen ja hallinnon organisaatio antoi imperiumille mahdollisuuden torjua vihollisten hyökkäystä ja siirtyä menetettyjen maiden palauttamiseen.

Mutta feminiininen järjestelmä, kuten myöhemmin havaittiin, oli täynnä vaaraa keskushallinnolle: strategit, saatuaan valtavan vallan, yrittivät paeta keskuksen hallinnasta. He jopa kävivät sotia keskenään. Siksi keisarit alkoivat jakaa suuria teemoja, mikä aiheutti tyytymättömyyttä strategien keskuudessa, jonka harjalla teemastrategisti Anatolicus Leo III Isaurian (717–741) nousi valtaan.

Leo III:lla ja muilla ikonoklastikeisareilla, jotka onnistuivat voittamaan keskipakoiset taipumukset ja pitkäksi aikaa muuttivat kirkon ja heimohallinnon sotilashallinnollisen järjestelmän valtaistuimensa tueksi, on poikkeuksellinen paikka keisarillisen vallan vahvistamisessa. Ensinnäkin he alistivat kirkon vaikutukselleen ja ansaitsivat itselleen ratkaisevan äänioikeuden patriarkan valinnassa ja tärkeimpien kirkon dogmien hyväksymisessä ekumeenisissa neuvostoissa. Kapinalliset patriarkat syrjäytettiin, karkotettiin ja myös roomalaiset maaherrat syrjäytettiin, kunnes he joutuivat Frankin valtion protektoraatin alle 800-luvun puolivälistä lähtien. Ikonoklasmi vaikutti eripuraisiin lännen kanssa ja toimi kirkon jakautumisen tulevan draaman alkuna. Ikonoklast-keisarit elvyttivät ja vahvistivat keisarillisen vallan kulttia. Samoja päämääriä tavoittelivat politiikka, jolla Rooman oikeusprosessit jatketaan ja 7. vuosisadalla syvän rappeutumisen kokenut politiikka elvyttää. Rooman laki. Ecloge (726) lisäsi jyrkästi virkamiesten vastuuta lain ja valtion edessä ja määräsi kuolemanrangaistuksen kaikista keisarin ja valtion vastaisista puheista.

800-luvun viimeisellä neljänneksellä. Ikonoklasmin päätavoitteet saavutettiin: oppositiopapiston taloudellinen asema heikkeni, heidän omaisuutensa ja maansa takavarikoitiin, monet luostarit suljettiin, suuret separatismin keskukset tuhottiin, femme-aatelisto alistettiin valtaistuimelle. Aikaisemmin strategit tavoittelivat täydellistä riippumattomuutta Konstantinopolista, ja näin vallitsevan luokan kahden pääryhmän, sotilaallisen aristokratian ja siviiliviranomaisten välillä syntyi konflikti valtion poliittisesta hallitsemisesta. Kuten Bysantin tutkija G.G. Litavrin huomauttaa, "tämä oli kamppailu kahdesta eri tavasta kehittää feodaalisia suhteita: valtiovarainrahastoja kontrolloinut pääomabyrokratia pyrki rajoittamaan suurmaanomistuksen kasvua ja vahvistamaan veronsortoa, kun taas naisaatelisto näki näkymiä. sen vahvistamisesta kaikessa kehityksessä yksityisen hyväksikäytön muodoissa. "Komenttajien" ja "byrokratian" välinen kilpailu on ollut imperiumin sisäisen poliittisen elämän ydin vuosisatojen ajan..."

Ikonoklastinen politiikka menetti kiireellisyytensä 800-luvun toisella neljänneksellä, koska konflikti kirkon kanssa uhkasi heikentää hallitsevan luokan asemaa. Vuosina 812–823 Konstantinopolia piiritti anastaja Tuomas Slaavi; häntä tukivat jalot ikonien palvojat, jotkut Vähä-Aasian strategit ja osa Balkanin slaaveista. Kapina tukahdutettiin, sillä oli raitistava vaikutus hallitseviin piireihin. VII ekumeeninen neuvosto (787) tuomitsi ikonoklasmin, ja vuonna 843 ikonien kunnioitus palautettiin, ja halu vallan keskittämisestä voitti. Taistelu dualistisen paulisialaisen harhaopin kannattajia vastaan ​​vaati myös paljon vaivaa. Vähä-Aasian itäosaan he loivat ainutlaatuisen valtion, jonka keskus oli Tefrikan kaupungissa. Vuonna 879 hallituksen joukot valtasivat tämän kaupungin.

Bysantissa 800-1100-luvun jälkipuoliskolla.

Keisarillisen vallan vahvistuminen määräsi ennalta feodaalisten suhteiden kehittymisen Bysantissa ja vastaavasti sen poliittisen järjestelmän luonteen. Keskitetystä riistosta tuli kolmen vuosisadan ajan pääasiallinen aineellisten resurssien lähde. Stratiot talonpoikien palvelu fem miliisissä pysyi Bysantin sotilaallisen voiman perustana ainakin kahden vuosisadan ajan.

Tutkijat ajoittavat kypsän feodalismin syntymisen 1000-luvun loppuun tai jopa 1000-1100-luvun vaihteeseen. Suuren yksityismaan maanomistuksen muodostuminen tapahtui 800-1000-luvun jälkipuoliskolla, talonpoikaisväestön tuhoprosessi kiihtyi köyhinä vuosina 927/928. Talonpojat menivät konkurssiin ja myivät maansa lähes tyhjästä dinaateille, ja heistä tuli heidän peruukkinsa. Kaikki tämä vähensi jyrkästi verotuloja ja heikensi fem miliisiä. Vuodesta 920 vuoteen 1020 keisarit, jotka olivat huolissaan tulojen massiivisesta laskusta, antoivat joukon asetuksia talonpoikien maanomistajien puolustamiseksi. Ne tunnetaan "Makedonian dynastian (867–1056) keisarien lainsäädäntönä". Talonpojille annettiin etuoikeus ostaa maata. Lainsäädäntö piti ensisijaisesti valtiovarainministeriön etuja mielessä. Kyläläiset joutuivat maksamaan veroja (yhtenäisellä takuulla) hylätyistä talonpoikaistonteista. Autioituneet yhteisön maat myytiin tai vuokrattiin.

11-12-luvuilla

Eri talonpoikaluokkien välisiä eroja tasoitetaan. 1100-luvun puolivälistä. ehdollinen maanomistus kasvaa. Takaisin 10-luvulla. Keisarit myönsivät maalliselle ja kirkolliselle aatelistolle niin sanottuja "moraalittomia oikeuksia", jotka koostuivat oikeuden siirtämisestä tietyltä alueelta valtion verojen perimiseen niiden eduksi määräajaksi tai elinikäiseksi. Näitä apurahoja kutsuttiin solemniaksi tai proniaksi. Proniat suunniteltiin 1000-luvulla. asepalveluksen vastaanottajan suorittaminen valtion hyväksi. 1100-luvulla Pronialla on taipumus tulla perinnöllisiksi ja sitten ehdottomaksi omaisuudeksi.

Useilla Vähä-Aasian alueilla IV ristiretken aattona muodostui valtavia omaisuuskokonaisuuksia, jotka olivat käytännössä riippumattomia Konstantinopolista. Kiinteistön rekisteröinti ja sitten sen omaisuusoikeudet tapahtuivat Bysantissa hitaasti. Poikkeuksellisena etuna esitettiin verovapaus, valtakunnassa ei muodostunut hierarkkista maanomistusrakennetta, eikä vasalli-persoonasuhteiden järjestelmä kehittynyt.

Kaupunki.

Bysantin kaupunkien uusi nousu saavutti huippunsa 10.-1100-luvuilla, ja se kattoi pääkaupungin Konstantinopolin lisäksi joitain maakuntakaupunkeja - Nikaian, Smyrnan, Efesoksen ja Trebizondin. Bysantin kauppiaat kehittivät laajaa kansainvälistä kauppaa. Pääkaupungin käsityöläiset saivat suuria tilauksia keisarilliselta palatsilta, korkeimmilta papistolta ja virkamiehiltä. 10-luvulla kaupungin peruskirja laadittiin - Eparchin kirja. Se säänteli tärkeimpien käsiteollisuus- ja kauppayhtiöiden toimintaa.

Jatkuva valtion puuttuminen yritysten toimintaan on jarruttanut niiden kehitystä edelleen. Erityisen vakava isku Bysantin käsityölle ja kaupalle aiheutti kohtuuttoman korkeat verot ja kaupallisten etujen tarjoaminen Italian tasavalloille. Konstantinopolissa paljastui taantuman merkkejä: italialaisten valta-asema sen taloudessa kasvoi. 1100-luvun loppuun mennessä. Imperiumin pääkaupungin elintarvikehuolto päätyi pääasiassa italialaisten kauppiaiden käsiin. Maakuntakaupungeissa tämä kilpailu tuntui heikosti, mutta sellaiset kaupungit joutuivat yhä enemmän suurten feodaalien vallan alle.

Keskiaikainen Bysantin valtio

kehittyi tärkeimmissä piirteissään feodaalisena monarkiana 1000-luvun alkuun mennessä. Leo VI Viisas (886–912) ja Konstantinus II Porphyrogenitus (913–959). Makedonian dynastian keisarien hallituskaudella (867–1025) valtakunta saavutti poikkeuksellisen voiman, jota se ei koskaan tiennyt myöhemmin.

9-luvulta Ensimmäiset aktiiviset kontaktit Kiovan Venäjän ja Bysantin välillä alkavat. Vuodesta 860 alkaen ne vaikuttivat vakaiden kauppasuhteiden luomiseen. Luultavasti Venäjän kristinuskon alku juontaa juurensa tähän aikaan. Sopimukset 907–911 avasivat hänelle pysyvän tien Konstantinopolin markkinoille. Vuonna 946 tapahtui prinsessa Olgan suurlähetystö Konstantinopoliin, jolla oli merkittävä rooli kauppa- ja rahasuhteiden kehityksessä ja kristinuskon leviämisessä Venäjällä. Kuitenkin prinssi Svjatoslavin aikana aktiiviset kauppa-sotilaalliset poliittiset suhteet väistyivät pitkään sotilaallisissa konflikteissa. Svjatoslav ei onnistunut saamaan jalansijaa Tonavalla, mutta tulevaisuudessa Bysantti jatkoi kauppaa Venäjän kanssa ja turvautui toistuvasti sen sotilaalliseen apuun. Seurauksena oli Bysantin keisarin Vasili II:n sisaren Annan avioliitto prinssi Vladimirin kanssa, mikä sai päätökseen kristinuskon hyväksymisen Venäjän valtionuskonnoksi (988/989). Tämä tapahtuma toi Venäjän Euroopan suurimpien kristittyjen valtioiden joukkoon. Slaavilainen kirjoitus levisi Venäjälle, teologisia kirjoja, uskonnollisia esineitä jne. tuotiin maahan. Taloudelliset ja kirkolliset siteet Bysantin ja Venäjän välillä kehittyivät ja vahvistuivat edelleen 1000-1100-luvuilla.

Komnenos-dynastian (1081–1185) aikana Bysantin valtion uusi tilapäinen nousu tapahtui. Comnenit voittivat Vähä-Aasiassa suuria voittoja seldžukkien turkkilaisista ja harjoittivat aktiivista politiikkaa lännessä. Bysantin valtion rappeutuminen tuli äkillisesti vasta 1100-luvun lopulla.

Julkisen hallinnon organisointi ja imperiumin hallinto 10. vuosisadalla. 12. vuosisadalla on myös kokenut suuria muutoksia. Justinianuksen lain normeja mukautettiin aktiivisesti uusiin olosuhteisiin (kokoelmat Isagogue, Prochiron, Vasiliki ja uusien lakien julkaiseminen.) Synclitus eli Basileuksen alaisen korkeimman aateliston neuvosto, joka on geneettisesti läheistä sukua myöhään Rooman senaatille, oli yleensä hänen vallan tottelevainen väline.

Tärkeimpien hallintoelinten henkilöstön muodostuminen määräytyi täysin keisarin tahdosta. Leo VI:n aikana järjestelmään otettiin käyttöön virkojen ja arvonimikkeiden hierarkia. Se toimi yhtenä tärkeimmistä vipukeinoista keisarillisen vallan vahvistamisessa.

Keisarin valta ei suinkaan ollut rajaton, ja se oli usein hyvin hauras. Ensinnäkin se ei ollut perinnöllistä; keisarillinen valtaistuin, basileuksen paikka yhteiskunnassa, hänen arvonsa jumalallistettiin, ei hänen persoonallisuutensa eikä dynastia. Bysantissa yhteishallinnon tapa vakiintui varhain: hallitseva basileus kiirehti kruunaamaan perillisensä hänen elinaikanaan. Toiseksi vuokratyöntekijöiden dominointi järkytti johtoa keskustassa ja paikallisesti. Strateegin auktoriteetti putosi. Taas tapahtui sotilaallisen ja siviilivallan erottelu. Johto maakunnassa siirtyi tuomari-praetorille, strategeista tuli pienten linnoimien komentajia, korkeinta sotilaallista voimaa edusti tagman päällikkö - ammattipalkkasoturien yksikkö. Mutta 1100-luvun lopulla. Siellä oli edelleen merkittävä kerros vapaata talonpoikia, ja armeijassa tapahtui vähitellen muutoksia.

Nikephoros II Phocas (963–969) erotti strategien joukosta rikkaan eliittinsä, josta hän muodosti raskaasti aseistetun ratsuväen. Vähemmän varakkaat joutuivat palvelemaan jalkaväen, laivaston ja vaunujen junissa. 11-luvulta henkilökohtaisen palvelun velvoite korvattiin rahallisella korvauksella. Saadut varat käytettiin palkkasoturiarmeijan tukemiseen. Armeijan laivasto romahti. Imperiumi tuli riippuvaiseksi Italian laivaston avusta.

Armeijan tilanne heijasti hallitsevan luokan sisäisen poliittisen taistelun vaihteluita. 10-luvun lopusta. komentajat yrittivät riistää vallan vahvistuneelta byrokratialta. Sotilasryhmän edustajat valtasivat toisinaan 1000-luvun puolivälissä. Vuonna 1081 kapinallisten komentaja Aleksius I Komnenos (1081–1118) nousi valtaistuimelle.

Tämä merkitsi byrokraattisen aateliston aikakauden loppua, ja suurimman feodaaliherran suljetun luokan muodostumisprosessi kiihtyi. Komnenojen tärkein sosiaalinen tuki oli jo ennestään suuri maakuntaaatelisto. Keskustan ja maakuntien virkamiesten henkilöstöä vähennettiin. Komnenot kuitenkin vahvistivat Bysantin valtiota vain tilapäisesti, mutta he eivät kyenneet estämään feodaalista rappeutumista.

Bysantin talous 1000-luvulla. oli nousussa, mutta sen sosiopoliittinen rakenne joutui Bysantin valtion vanhan muodon kriisiin. 1000-luvun jälkipuoliskolla tapahtunut kehitys vaikutti osaltaan kriisistä toipumiseen. – feodaalisen maanomistuksen kasvu, talonpoikaisväestön muuttuminen feodaaliksi riistoksi, hallitsevan luokan lujittaminen. Mutta armeijan talonpoikaisosa, konkurssiin menneet osuudet, ei ollut enää vakava sotilaallinen voima edes yhdessä feodaalisten shokkijoukkojen ja palkkasoturien kanssa, vaan siitä tuli taakka sotilasoperaatioissa. Talonpoikaosa oli yhä epäluotettavampi, mikä antoi ratkaisevan roolin komentajille ja armeijan huipulle, mikä avasi tien heidän kapinoilleen ja kansannousuilleen.

Aleksei Komnenoksen myötä valtaan tuli muutakin kuin vain Komnenos-dynastia. Kokonainen sotilas-aristokraattisten perheiden klaani nousi valtaan jo 1000-luvulla. yhdistävät perhe- ja ystäväsuhteet. Comnenian klaani työnsi siviiliaatelisen pois maan hallinnasta. Sen merkitys ja vaikutus maan poliittisiin kohtaloihin väheni, hallinto keskittyi yhä enemmän palatsiin, hoviin. Synkliten rooli siviilihallinnon pääelimenä väheni. Aatelistuksesta tulee aateliston standardi.

Pronioiden jakaminen mahdollisti Komnenian klaanin hallitsevuuden vahvistamisen ja vahvistamisen. Osa siviiliaatelista oli myös tyytyväinen pronioihin. Prony-instituution kehittymisen myötä valtio loi itse asiassa puhtaasti feodaalisen armeijan. Kysymys siitä, kuinka paljon pienten ja keskisuurten feodaalinen maanomistus kasvoi komnenien aikana, on kiistanalainen. On vaikea sanoa miksi, mutta Komnenoksen hallitus painotti merkittävästi ulkomaalaisten houkuttelemista Bysantin armeijaan muun muassa jakamalla heille proniaa. Näin Bysantissa ilmaantui huomattava määrä länsimaisia ​​feodaaliperheitä.Patriarkkaiden itsenäisyyttä yritettiin 1000-luvulla. toimia eräänlaisena "kolmannena voimana" tukahdutettiin.

Vahvistamalla klaaninsa valta-asemaa Komnenot auttoivat feodaaliherroja varmistamaan talonpoikien hiljaisen riiston. Jo Aleksein hallituskauden alkua leimaa suosittu harhaoppisten liikkeiden armoton tukahduttaminen. Itsepäisimmät harhaoppiset ja kapinalliset poltettiin. Kirkko myös tehosti taisteluaan harhaoppeja vastaan.

Bysantin feodaalinen talous on nousussa. Lisäksi jo 1100-luvulla. yksityisomistuksessa olevien riistomuotojen ylivoima keskitettyyn verrattuna oli havaittavissa. Feodaalitalous tuotti yhä enemmän myyntikelpoisia tuotteita (tuotto oli viisitoista, kaksikymmentä). Hyödyke-raha-suhteiden määrä kasvoi 1100-luvulla. 5 kertaa verrattuna 1000-luvulle.

Suurissa maakuntakeskuksissa kehittyi Konstantinopolin kaltaisia ​​toimialoja (Ateena, Korintti, Nikaia, Smyrna, Efesos), mikä vaikutti voimakkaasti pääomatuotantoon. Provinssin kaupungeilla oli suoria yhteyksiä italialaisiin kauppiaisiin. Mutta 1100-luvulla. Bysantti on jo menettämässä kauppamonopoliaan Välimeren läntisen, mutta myös itäisen osan lisäksi.

Komnenoksen politiikka Italian kaupunkivaltioita kohtaan määräytyi täysin klaanin eduista. Siitä kärsi ennen kaikkea Konstantinopolin kauppa- ja käsityöväestö ja kauppiaat. valtio 1100-luvulla sai huomattavia tuloja kaupungin elämän elvyttämisestä. Aktiivisesta ulkopolitiikasta ja valtavista sotilasmenoista sekä upean hovin ylläpitokustannuksista huolimatta Bysantin valtionkassa ei kokenut kiireellistä rahan tarvetta suuren osan 1100-luvulta. Kalliiden tutkimusretkien järjestämisen lisäksi keisarit 1100-luvulla. He toteuttivat laajaa sotilaallista rakentamista ja heillä oli hyvä laivasto.

Bysantin kaupunkien nousu 1100-luvulla. osoittautui lyhytaikaiseksi ja puutteelliseksi. Vain talonpoikatalouteen kohdistettu sorto lisääntyi. Valtio, joka antoi feodaaliherroille tiettyjä etuja ja etuoikeuksia, jotka lisäsivät heidän valtaansa talonpoikien suhteen, ei itse asiassa pyrkinyt vähentämään merkittävästi valtion veroja. Valtion pääveroksi muodostunut telosvero ei ottanut huomioon talonpoikaistalouden yksilöllisiä kykyjä ja pyrki muuttumaan yhtenäiseksi kotitalous- tai kotitalousverotyypiksi. Kaupungin sisämarkkinoiden tila 1100-luvun jälkipuoliskolla. alkoi hidastua talonpoikien ostovoiman laskun vuoksi. Tämä tuomittiin monet massakäsityöt pysähtyneisyyteen.

Tehostettu 1100-luvun viimeisellä neljänneksellä. Osan kaupunkiväestön köyhtyminen ja lumpen-proletaarisoituminen oli erityisen akuuttia Konstantinopolissa. Jo tällä hetkellä halvempien italialaisten massakysynnän tavaroiden lisääntyvä tuonti Bysanteihin alkoi vaikuttaa hänen asemaansa. Kaikki tämä rasitti Konstantinopolin yhteiskunnallista tilannetta ja johti massiivisiin latinalaisten ja italialaisten vastaisiin mielenosoituksiin. Myös maakuntien kaupungit alkavat näyttää merkkejä tunnetusta taloudellisesta laskustaan. Bysantin luostaritoiminta lisääntyi aktiivisesti paitsi maaseutuväestön, myös kaupan ja käsityöväestön kustannuksella. Bysantin kaupungeissa 1000–1200-luvuilla. Länsi-Euroopan kiltojen kaltaisia ​​kauppa- ja käsityöjärjestöjä ei ollut, eivätkä käsityöläiset toimineet itsenäisesti kaupungin julkisessa elämässä.

Termejä "itsehallinto" ja "autonomia" tuskin voidaan soveltaa Bysantin kaupunkeihin, koska ne tarkoittavat hallinnollista autonomiaa. Bysantin keisarien kaupunkien peruskirjoissa puhutaan verotuksellisista ja osittain oikeudellisista erioikeuksista, jotka periaatteessa eivät ota huomioon edes koko kaupunkiyhteisön, vaan sen yksittäisten väestöryhmien etuja. Ei tiedetä, taisteliko kaupunkien kauppa- ja käsityöväestö "omasta" autonomiasta erillään feodaaliherroista, mutta tosiasia on, että ne sen elementit, jotka vahvistuivat Bysantissa, asettivat feodaalit johtoon. Kun Italiassa feodaaliluokka pirstoutui ja muodosti kaupunkien feodaaliherrojen kerroksen, joka osoittautui kaupunkiluokan liittolaiseksi, niin Bysantissa kaupunkien itsehallinnon elementit olivat vain heijastus maan vallan lujittumisesta. feodaaliherrat kaupungeissa. Usein kaupungeissa valta oli 2-3 feodaaliperheen käsissä. Jos Bysantissa 11-12 vuosisatoja. Jos oli suuntauksia kaupunkien (porvarien) itsehallinnon elementtien syntymiseen, niin toisella puoliskolla - 1100-luvun lopulla. ne keskeytettiin - ja ikuisesti.

Näin ollen bysanttilaisen kaupungin kehityksen seurauksena 1000-1200-luvuilla. Bysantissa, toisin kuin Länsi-Euroopassa, ei ollut vahvaa kaupunkiyhteisöä, ei voimakasta itsenäistä kansalaisliikettä, ei kehittynyt kaupunkien itsehallinto eikä edes sen elementtejä. Bysantin käsityöläiset ja kauppiaat suljettiin pois virallisesta poliittisesta elämästä ja kaupunginhallituksesta.

Bysantin vallan kaatuminen 1100-luvun viimeisellä neljänneksellä. liittyi Bysantin feodalismin vahvistumisprosesseihin. Paikallisten markkinoiden muodostumisen myötä kamppailu hajauttamis- ja keskittämispyrkimysten välillä kiihtyi väistämättä, jonka kasvu on ominaista poliittisten suhteiden kehitykselle Bysantissa 1100-luvulla. Comnenit valitsivat päättäväisesti ehdollisen feodaalisen maanomistuksen kehittämisen, unohtamatta omaa perheen feodaalista valtaa. He jakoivat vero- ja oikeudellisia etuoikeuksia feodaaliherroille, mikä lisäsi talonpoikien yksityisomistuksessa olevan riiston määrää ja heidän todellista riippuvuuttaan feodaaliherroista. Valtassa oleva klaani ei kuitenkaan halunnut luopua keskitetyistä tuloista. Siksi veronkannon vähentämisen myötä valtion verotus voimistui, mikä aiheutti terävää tyytymättömyyttä talonpoikien keskuudessa. Komnenit eivät kannattaneet pyrkimystä muuttaa proniat ehdollisiksi, mutta perinnöllisiksi omaisuuksiksi, mitä jatkuvasti kasvava osa proniaareista pyrki aktiivisesti.

Ristiriitojen vyyhti, joka voimistui Bysantissa 1100-luvun 70-90-luvuilla. oli suurelta osin seurausta evoluutiosta, jonka Bysantin yhteiskunta ja sen hallitseva luokka kävi läpi tällä vuosisadalla. Siviiliaateliston vahvuus heikkeni riittävästi 1000-1100-luvuilla, mutta se sai tukea Komnenojen politiikkaan, Komnenos-heimon valta-asemaan ja hallintaan paikkakunnilla tyytymättömien keskuudessa.

Tästä johtuvat vaatimukset keskusvallan vahvistamisesta ja julkishallinnon virtaviivaistamisesta - aalto, jolla Andronicus I Komnenos (1183–1185) nousi valtaan. Konstantinopolin väestön massat toivoivat, että siviilihallitus sotilaallisen hallituksen sijaan pystyisi tehokkaammin rajoittamaan aateliston ja ulkomaalaisten etuoikeuksia. Sympatiaa kansalaisbyrokratiaa kohtaan lisääntyi myös Komnenojen korostunut aristokratia, joka jossain määrin irtaantui muusta hallitsevasta luokasta, ja heidän lähentymisensä länsimaiseen aristokratiaan. Komnenojen oppositio sai yhä enemmän kannatusta sekä pääkaupungissa että maakunnissa, joissa tilanne oli monimutkaisempi. Hallitsevan luokan yhteiskunnallisessa rakenteessa ja koostumuksessa 1100-luvulla. joitain muutoksia on tapahtunut. Jos 1100-luvulla. Maakuntien feodaalista aristokratiaa edustivat pääasiassa suuret sotilasperheet, maakuntien suuri varhainen feodaalinen aatelisto, sitten 1100-luvulla. kasvoi voimakas "keskiluokan" feodaaliherrojen maakuntakerros. Hän ei liittynyt Comnenian klaaniin, osallistui aktiivisesti kaupunginhallintoon, otti vähitellen paikallisen vallan käsiinsä, ja kamppailusta hallituksen vallan heikentämiseksi maakunnissa tuli yksi hänen tehtävistään. Tässä taistelussa hän kokosi paikalliset voimat ympärilleen ja luotti kaupunkeihin. Sillä ei ollut sotilaallisia voimia, mutta paikallisista sotilaskomentajista tuli sen välineitä. Lisäksi emme puhu vanhoista aristokraattisista perheistä, joilla oli valtava oma voima ja valta, vaan niistä, jotka pystyivät toimimaan vain heidän tuellaan. Bysantissa 1100-luvun lopulla. Separatistien kansannousut ja kokonaisten alueiden jättäminen keskushallinnosta yleistyivät.

Siten voimme puhua Bysantin feodaaliluokan kiistattomasta laajentumisesta 1100-luvulla. Jos 1100-luvulla. kapea piiri maan suurimpia feodaalisia magnaatteja taisteli keskusvallasta ja oli siihen erottamattomasti sidoksissa silloin 1100-luvulla. voimakas kerros maakuntien feodaalisia arkonteja kasvoi, ja siitä tuli tärkeä tekijä todella feodaalisessa hajauttamisessa.

Andronicus I:n jälkeen jossain määrin hallinneet keisarit, vaikka pakotettiinkin, jatkoivat hänen politiikkaansa. Toisaalta he heikensivät Comnenian klaanin vahvuutta, mutta eivät uskaltaneet vahvistaa keskittämisen elementtejä. He eivät ilmaisseet provinssien etuja, mutta heidän avullaan nämä kukistivat komnenisten klaanin vallan. He eivät harjoittaneet tarkoituksellista politiikkaa italialaisia ​​vastaan, he vain luottivat kansan mielenosoituksiin keinona painostaa heitä ja tekivät sitten myönnytyksiä. Tämän seurauksena osavaltiossa ei ollut hallinnon hajauttamista tai keskittämistä. Kaikki olivat tyytymättömiä, mutta kukaan ei tiennyt mitä tehdä.

Imperiumissa vallitsi hauras voimatasapaino, jossa oppositio esti kaikki yritykset päättäväiseen toimintaan. Kumpikaan osapuoli ei uskaltanut uudistaa, mutta kaikki taistelivat vallasta. Näissä olosuhteissa Konstantinopolin auktoriteetti putosi ja maakunnat elivät yhä itsenäisempää elämää. Edes vakavat sotilaalliset tappiot ja tappiot eivät muuttaneet tilannetta. Jos Komnenot pystyivät objektiivisiin suuntauksiin luottaen ottamaan ratkaisevan askeleen kohti feodaalisten suhteiden luomista, niin Bysantissa 1100-luvun loppuun mennessä kehittynyt tilanne osoittautui sisäisesti ratkaisemattomaksi. Imperiumissa ei ollut voimia, jotka voisivat päättäväisesti rikkoa vakaan keskitetyn valtiollisuuden perinteitä. Jälkimmäisellä oli edelleen melko vahva tuki maan todellisessa elämässä, valtion hyväksikäytön muodoissa. Siksi Konstantinopolissa ei ollut niitä, jotka voisivat taistella päättäväisesti valtakunnan säilyttämisen puolesta.

Komneninen aika loi vakaan sotilas-byrokraattisen eliitin, joka piti maata eräänlaisena Konstantinopolin "kiinteistönä" ja joka oli tottunut olemaan ottamatta huomioon väestön etuja. Sen tulot tuhlattiin ylelliseen rakentamiseen ja kalliisiin ulkomaisiin kampanjoihin, kun taas maan rajoja suojattiin huonosti. Komnenot lopulta likvidoivat teemaarmeijan, teemajärjestön, jäänteet. He loivat taisteluvalmiuden feodaalisen armeijan, joka kykeni voittamaan suuria voittoja, eliminoivat feodaalilaivaston jäännökset ja loivat taisteluvalmiin keskuslaivaston. Mutta alueiden puolustus oli nyt yhä enemmän riippuvainen keskusvoimista. Komnenilaiset turvasivat tietoisesti suuren osuuden ulkomaisista ritarikunnista Bysantin armeijassa; he estivät yhtä tietoisesti proniyojen muuttumisen perinnöllisiksi omaisuuksiksi. Keisarilliset lahjoitukset ja palkinnot tekivät proniareista armeijan etuoikeutetun eliitin, mutta armeijan valtaosan asema ei ollut riittävän turvallinen ja vakaa.

Viime kädessä hallitus joutui osittain elvyttämään alueellisen sotilasorganisaation osia alistamalla siviilihallinnon osittain paikallisille strategeille. Paikallinen aatelisto paikallisine etuineen, proniaarit ja arkonit, jotka yrittivät vahvistaa omaisuutensa omistusta, sekä kaupunkiväestö, joka halusi suojella etujaan, alkoi kerääntyä heidän ympärilleen. Kaikki tämä poikkesi jyrkästi 1000-luvun tilanteesta. se tosiasia, että kaikkien 1100-luvun puolivälistä syntyneiden paikallisten liikkeiden takana. oli voimakkaita suuntauksia maan feodaaliseen hajauttamiseen, joka muotoutui Bysantin feodalismin syntymisen ja alueellisten markkinoiden muodostumisprosessien seurauksena. Ne ilmaisivat itsenäisten tai puoliksi itsenäisten kokonaisuuksien syntymisen imperiumin alueelle, erityisesti sen laitamille, varmistaen paikallisten etujen suojaamisen ja jotka ovat vain nimellisesti alisteisia Konstantinopolin hallitukselle. Tästä tuli Kypros Isaac Komnenoksen hallinnassa, Keski-Kreikan alue Kamathirin ja Leo Sgurin hallinnon alaisuudessa, Länsi-Aasiassa. Pontus-Trebizondin alueiden asteittainen "erottaminen" oli prosessi, jossa paikallisia feodaaliherroja ja kauppa- ja kauppapiirejä yhdistävien Le Havre-Taroniittien valta vahvistui hitaasti. Niistä tuli perusta tulevalle Suuren Komnenoksen Trebizondin valtakunnalle (1204–1461), joka muuttui itsenäiseksi valtioksi, kun ristiretkeläiset valloittivat Konstantinopolin.

Ristiretkeläiset ja venetsialaiset ottivat suurelta osin huomioon pääkaupungin kasvavan eristyneisyyden, koska he näkivät todellisen mahdollisuuden muuttaa Konstantinopolista valtakuntansa keskuksen itäisellä Välimerellä. Andronikos I:n hallitus osoitti, että mahdollisuudet lujittaa imperiumi uudelle pohjalle jätettiin käyttämättä. Hän vahvisti valtansa provinssien tuella, mutta ei täyttänyt niiden toiveita ja menetti sen. Maakuntien hajoaminen Konstantinopolin kanssa oli tosiasia; maakunnat eivät tulleet pääkaupungin apuun, kun ristiretkeläiset piirittivät sen vuonna 1204. Konstantinopolin aatelisto toisaalta ei halunnut erota monopoliasemastaan, ja toisaalta he yrittivät kaikin mahdollisin tavoin vahvistaa omaansa. Komneninen "keskittäminen" mahdollisti hallituksen ohjata suuria varoja ja lisätä nopeasti joko armeijaa tai laivastoa. Mutta tämä tarpeiden muutos loi valtavia mahdollisuuksia korruptiolle. Piirityksen aikaan Konstantinopolin sotilasjoukot koostuivat pääasiassa palkkasotureista ja olivat merkityksettömiä. Niitä ei voitu lisätä heti. "Big Fleet" likvidoitiin tarpeettomana. Ristiretkeläisten piirityksen alkaessa bysanttilaiset pystyivät "korjaamaan 20 mätä, matojen kuluttamaa alusta". Konstantinopolin hallituksen järjetön politiikka syksyn aattona halvaansi jopa kauppa- ja kauppapiirit. Väestön köyhtyneet massat vihasivat ylimielistä ja ylimielistä aatelistoa. 13. huhtikuuta 1204 ristiretkeläiset valloittivat kaupungin helposti, ja toivottoman köyhyyden uuvuttamat köyhät yhdessä heidän kanssaan murskasivat ja ryöstivät aatelisten palatseja ja taloja. Kuuluisa "Konstantinopolin tuho" alkoi, jonka jälkeen valtakunnan pääkaupunki ei enää voinut toipua. "Konstantinopolin pyhä saalis" valui länteen, mutta valtava osa Bysantin kulttuuriperinnöstä katosi peruuttamattomasti tulipalon aikana kaupungin valloituksen yhteydessä. Konstantinopolin kukistuminen ja Bysantin romahtaminen eivät olleet luonnollinen seuraus pelkästään objektiivisista kehityssuunnista. Tämä oli monella tapaa suora seuraus Konstantinopolin viranomaisten järjettömästä politiikasta.

Kirkko

Bysantti oli köyhempi kuin länsi, papit maksoivat veroja. Imperiumissa selibaatti oli olemassa 1000-luvulta lähtien. pakollinen papistolle piispan arvosta alkaen. Omaisuuden suhteen jopa korkein papisto oli riippuvainen keisarin suosiosta ja toteutti yleensä kuuliaisesti hänen tahtonsa. Korkeimmat hierarkit joutuivat aateliston sisällisriitaan. 10-luvun puolivälistä. he alkoivat useammin siirtyä sotilaallisen aristokratian puolelle.

11-12-luvuilla. valtakunta oli todella luostarien maa. Lähes kaikki aateliset henkilöt pyrkivät perustamaan tai lahjoittamaan luostareita. Vaikka valtionkassa köyhtyi ja valtion maavarat vähenivät jyrkästi 1100-luvun loppuun mennessä, keisarit turvautuivat hyvin arasti ja harvoin kirkkomaiden maallistumiseen. 11-12-luvuilla. Imperiumin sisäisessä poliittisessa elämässä alkoi tuntua kansallisuuksien asteittaista feodalisoitumista, jotka pyrkivät eroamaan Bysantista ja muodostamaan itsenäisiä valtioita.

Siten Bysantin feodaalinen monarkia 1000–1200-luvuilla. ei täysin vastaa sen sosioekonomista rakennetta. Keisarillisen vallan kriisiä ei voitettu kokonaan 1200-luvun alkuun mennessä. Samaan aikaan valtion taantuminen ei ollut seurausta Bysantin talouden laskusta. Syynä oli se, että sosioekonominen ja sosiaalinen kehitys joutui ratkaisemattomaan ristiriitaan inerttien, perinteisten hallintomuotojen kanssa, jotka vain osittain mukautuivat uusiin olosuhteisiin.

1100-luvun lopun kriisi. vahvisti Bysantin hajauttamisprosessia ja vaikutti sen valloittamiseen. 1100-luvun viimeisellä neljänneksellä. Bysantti menetti Jooniansaaret ja Kyproksen, ja 4. ristiretken aikana sen alueiden järjestelmällinen valtaaminen alkoi. 13. huhtikuuta 1204 ristiretkeläiset valloittivat ja ryöstivät Konstantinopolin. Bysantin raunioilla vuonna 1204 syntyi uusi, keinotekoisesti luotu valtio, joka sisälsi Länsi-Euroopan ritareille kuuluvia maita Joonialta Mustallemerelle. Niitä kutsuttiin Latinalaiseksi Romagniaksi, se sisälsi Latinalaisen valtakunnan pääkaupungineen Konstantinopolissa ja "frankkien" osavaltiot Balkanilla, Venetsian tasavallan omat, genovalaisten siirtokunnat ja kauppapaikat, alueet, jotka kuuluivat Hospitallerien hengellinen ritarikunta (Johnnit; Rodos ja Dodekanesian saaret (1306–1422) Mutta ristiretkeläiset eivät toteuttaneet suunnitelmaa kaikkien Bysantille kuuluvien maiden valtaamiseksi. Vähä-Aasian luoteisosaan syntyi itsenäinen Kreikan valtio - Nikean valtakunta, eteläisellä Mustanmeren alueella - Trebizondin valtakunta, Länsi-Balkanilla - Epiruksen valtio.He pitivät itseään Bysantin perillisinä ja pyrkivät yhdistämään sen.

Kulttuurinen, kielellinen ja uskonnollinen yhtenäisyys, historialliset perinteet määrittelivät Bysantin yhdistämistä koskevien suuntausten läsnäolon. Nikean valtakunnalla oli johtava rooli taistelussa Latinalaista imperiumia vastaan. Se oli yksi Kreikan vaikutusvaltaisimmista valtioista. Sen hallitsijat, luottivat pieniin ja keskisuuriin maanomistajiin ja kaupunkeihin, onnistuivat karkottamaan latinalaiset Konstantinopolista vuonna 1261. Latinalainen valtakunta lakkasi olemasta, mutta palautettu Bysantti oli vain näyte aiemmasta voimakkaasta vallasta. Nyt se sisälsi Vähä-Aasian länsiosan, osan Traakiasta ja Makedoniasta, saaria Egeanmerellä ja useita linnoituksia Peloponnesoksella. Ulkopoliittinen tilanne ja keskipakovoimat, heikkous ja yhtenäisyyden puute kaupunkiluokassa vaikeuttivat yhdistymispyrkimyksiä. Palaiologinen dynastia ei ryhtynyt päättäväiseen taisteluun suuria feodaaliherroja vastaan, peläten joukkojen toimintaa, vaan suosi dynastista avioliittoa ja feodaalisia sotia ulkomaisten palkkasoturien avulla. Bysantin ulkopoliittinen tilanne osoittautui erittäin vaikeaksi, länsi ei lakannut yrittämästä luoda uudelleen Latinalaista valtakuntaa ja laajentaa paavin valtaa Bysanttiin; Venetsian ja Genovan taloudellinen ja sotilaallinen paine lisääntyi. Serbien luoteesta ja turkkilaisten hyökkäykset idästä menestyivät yhä paremmin. Bysantin keisarit pyrkivät saamaan sotilaallista apua alistamalla kreikkalaisen kirkon paaville (Lyonin liitto, Firenzen liitto), mutta italialaisen kauppapääoman ja länsimaisten feodaaliherrojen valta-asema vihasi niin paljon, että hallitus ei voinut pakottaa ihmiset tunnustamaan liiton.

Tänä aikana suuren maallisen ja kirkollisen feodaalisen maan omistusasema vahvistui entisestään. Pronia saa jälleen perinnöllisen ehdollisen omistuksen muodon, ja feodaaliherrojen immuunioikeudet laajenevat. Verovapauden lisäksi he saavat yhä enemmän hallinnollista ja oikeudellista koskemattomuutta. Valtio määräsi edelleen talonpoikien julkisen vuokran määrän, jonka se siirsi feodaaliherroille. Se perustui talon, maan ja karjaryhmän veroon. Veroja sovellettiin koko yhdyskuntaan: karjan kymmenykset ja laidunmaksut. Myös huollettavat talonpojat (peruukit) kantoivat yksityisiä velvollisuuksia feodaaliherran hyväksi, eikä niitä säännellyt valtio, vaan tulli. Corvée oli keskimäärin 24 päivää vuodessa. 1300-1500-luvuilla. se muuttui yhä enemmän käteismaksuiksi. Raha- ja luontoissuoritukset feodaaliherran hyväksi olivat erittäin merkittäviä. Bysantin yhteisö muuttui osaksi patrimoniaalista organisaatiota. Maatalouden markkinoitavuus kasvoi maassa, mutta ulkomaisilla markkinoilla myyjinä olivat maalliset feodaaliherrat ja luostarit, jotka saivat tästä kaupasta suurta hyötyä, ja talonpoikaisväestön omaisuuserilaistuminen lisääntyi. Talonpojat muuttuivat yhä enemmän maattomaksi ja maaköyhiksi, heistä tuli palkkatyöläisiä, toisten ihmisten maiden vuokralaisia. Isäntalouden vahvistuminen auttoi käsityötuotannon kehittymistä kylässä. Bysantin myöhäiskaupungilla ei ollut monopolia käsityötuotteiden valmistuksessa ja markkinoinnissa.

Bysantille 13-15 vuosisatoja. kaupunkielämän lisääntyvä heikkeneminen. Latinalainen valloitus antoi raskaan iskun Bysantin kaupungin taloudelle. Italialaisten kilpailu ja koronkiskonnan kehittyminen kaupungeissa johtivat laajan bysanttilaisen käsityöläiskerroksen köyhtymiseen ja tuhoon, jotka liittyivät kaupunkiplebin riveihin. Merkittävä osa valtion ulkomaankaupasta keskittyi genovalaisten, venetsialaisten, pisalaisten ja muiden länsieurooppalaisten kauppiaiden käsiin. Ulkomaiset kauppapaikat sijaitsivat valtakunnan tärkeimmissä paikoissa (Thessalonica, Adrianopoli, melkein kaikki Peloponnesoksen kaupungit jne.). 1300-1500-luvuilla. genovalaisten ja venetsialaisten alukset hallitsivat Mustaa ja Egeanmerta, ja aikoinaan voimakas Bysantin laivasto rapistui.

Kaupunkielämän taantuminen oli erityisen havaittavissa Konstantinopolissa, jossa kokonaiset kaupunginosat olivat autioituneita, mutta Konstantinopolissakaan talouselämä ei täysin kuollut, vaan toisinaan elpyi. Suurten satamakaupunkien (Trebizond, jossa oli paikallisten feodaaliherrojen ja kaupallisen ja teollisen eliitin liitto) asema oli suotuisampi. He osallistuivat sekä kansainväliseen että paikalliseen kauppaan. Suurin osa keskikokoisista ja pienistä kaupungeista muuttui paikallisen käsityötavaroiden vaihdon keskuksiksi. Ne, jotka olivat suurten feodaaliherrojen asuntoja, olivat myös kirkko- ja hallintokeskuksia.

1300-luvun alkuun mennessä. Ottomaanien turkkilaiset valtasivat suurimman osan Vähä-Aasiasta. Vuosina 1320–1328 Bysantissa syttyi sisäinen sota keisari Andronikos II:n ja hänen pojanpoikansa Andronikos III:n välillä, jotka yrittivät kaapata valtaistuimen. Andronikos III:n voitto vahvisti entisestään feodaalista aatelistoa ja keskipakoisvoimia. 1300-luvun 20–30-luvulla. Bysantti kävi uuvuttavia sotia Bulgarian ja Serbian kanssa.

Ratkaiseva ajanjakso oli 1300-luvun 40-luku, jolloin kahden klikkin valtataistelun aikana leimahti talonpoikaliike. Astuessaan "laillisen" dynastian puolelle se alkoi tuhota John Cantacuzenen johtamien kapinallisten feodaaliherrojen omaisuutta. John Apokavkosin ja patriarkka Johnin hallitus harjoitti alun perin päättäväistä politiikkaa ja otti jyrkästi kantaa sekä separatistimielistä aristokratiaa vastaan ​​(ja samalla turvautui kapinallisten omaisuuden takavarikointiin) että hesykastien mystistä ideologiaa vastaan. Thessalonikan asukkaat tukivat Apokavkosta. Liikettä johti sealot-puolue, jonka ohjelma sai pian feodaalisuuden vastaisen luonteen. Mutta joukkojen toiminta pelotti Konstantinopolin hallitusta, joka ei uskaltanut käyttää kansanliikkeen sille antamaa mahdollisuutta. Apokavkos tapettiin vuonna 1343, ja hallituksen taistelu kapinallisia feodaaliherroja vastaan ​​käytännössä lakkasi. Thessalonikassa tilanne paheni kaupungin aatelisten (arkontien) siirtymisen seurauksena Kantakuzenen puolelle. Ulos tulleet plebit tuhosivat suurimman osan kaupungin aatelistosta. Kuitenkin liike, joka oli menettänyt yhteyden keskushallintoon, pysyi luonteeltaan paikallisena ja tukahdutettiin.

Tämä myöhäisen Bysantin suurin kaupunkiliike oli kauppa- ja käsityöpiirien viimeinen yritys vastustaa feodaaliherrojen valtaa. Kaupunkien heikkous, yhtenäisen kaupunkipatrisian puuttuminen, käsityökiltojen sosiaalinen organisaatio ja itsehallinnon perinteet määräsivät niiden tappion. Vuosina 1348–1352 Bysantti hävisi sodan genovalaisia ​​vastaan. Mustanmeren kauppa ja jopa viljan toimitus Konstantinopoliin keskittyivät italialaisten käsiin.

Bysantti oli uupunut eikä voinut vastustaa turkkilaisten hyökkäystä, joka valloitti Traakian. Nyt Bysantiumiin kuului Konstantinopoli ja sen ympäristö, Thessalonikan ja osan Kreikasta. Serbien tappio turkkilaisilta Maritsassa vuonna 1371 teki Bysantin keisarista itse asiassa Turkin sulttaanin vasallin. Bysantin feodaaliherrat tekivät kompromisseja ulkomaalaisten valloittajien kanssa säilyttääkseen oikeutensa riistää paikallista väestöä. Bysantin kauppakaupungit, mukaan lukien Konstantinopoli, näkivät päävihollisensa italialaisina, jotka aliarvioivat turkkilaisen vaaran ja jopa toivoivat tuhoavansa ulkomaisen kauppapääoman vallan turkkilaisten avulla. Thessalonikan väestön epätoivoinen yritys vuosina 1383–1387 taistella turkkilaista valtaa vastaan ​​Balkanilla päättyi epäonnistumiseen. Italialaiset kauppiaat aliarvioivat myös Turkin valloituksen todellisen vaaran. Timurin tappio Ankarassa vuonna 1402 auttoi Bysanttia palauttamaan väliaikaisesti itsenäisyyden, mutta bysanttilaiset ja eteläslaavilaiset feodaaliherrat eivät kyenneet hyödyntämään turkkilaisten heikkenemistä, ja vuonna 1453 Mehmed II valloitti Konstantinopolin. Sitten muut Kreikan alueet putosivat (Morea - 1460, Trebizond - 1461). Bysantin valtakunta lakkasi olemasta.

Pietari, 1997
Kazhdan A.P. Bysantin kulttuuri. Pietari, 1997
Vasiliev A. A. Bysantin valtakunnan historia. Pietari, 1998
Karpov S.P. Latinalainen Romania. Pietari, 2000
Kuchma V.V. Bysantin valtakunnan sotilasjärjestö. Pietari, 2001
Shukurov R.M. Suuri Comnenes ja itä(1204–1461 ). Pietari, 2001
Skabalonovich N. A. Bysantin valtio ja kirkko 800-luvulla. Tt. 1–2. Pietari, 2004
Sokolov I. I. Luentoja kreikkalais-itäisen kirkon historiasta. Tt. 1–2. Pietari, 2005