Johdanto

Symbolismi ja akmeismi, futurismi ja egofuturismi ja monet muut liikkeet kuuluvat hopeakauden aikakauteen. "Ja vaikka kutsumme tätä aikaa hopeakaudeksi, ei kultakaudeksi, se oli ehkä Venäjän historian luovin aikakausi."

1. Acmeismi.

Acmeismi syntyi 1910-luvulla "nuorten" runoilijoiden piirissä, alun perin lähellä symboliikkaa. Heidän lähentymisensä sysäys oli symbolisen runokäytännön vastustus, halu voittaa symbolisten teorioiden spekulatiivisuus ja utopistisuus.

Acmeistit julistivat periaatteensa:

runouden vapauttaminen symbolistisista vetoomuksista ihanteeseen, palauttaen sen selkeyteen, aineellisuuteen, "olemisen iloiseen ihailuun";

halu antaa sanalle tietty tarkka merkitys, perustaa teokset tiettyihin kuviin, "erinomaisen selkeyden" vaatimus;

vetoaa ihmiseen "tunteidensa aitoudessa"; ikitunteiden maailman poetisointi, primitiiviset biologiset luonnonperiaatteet, maapallon ja ihmisen esihistoriallinen elämä.

Lokakuussa 1911 perustettiin uusi kirjallinen yhdistys - "Runoilijoiden työpaja". Ympyrän nimi osoitti osallistujien asenteen runoutta kohtaan puhtaasti ammatillisena toiminta-alana. "The Workshop" oli muodollisen mestaruuden koulu, joka oli välinpitämätön osallistujien maailmankuvan erityispiirteistä. Työpajan johtajat olivat N. Gumiljov ja S. Gorodetski.

”Workshopin” laajasta osallistujajoukosta erottui kapeampi ja esteettisesti yhtenäisempi ryhmä: N. Gumiljov, A. Akhmatova, S. Gorodetski, O. Mandelstam, M. Zenkevitš ja V. Narbut. He muodostivat acmeistien ytimen. Muut "työpajan" osallistujat (joiden joukossa G. Adamovich, G. Ivanov, M. Lozinsky ja muut), jotka eivät olleet todellisia akmeisteja, edustivat liikkeen reuna-alueita. Acmeistit julkaisivat kymmenen numeroa lehdestä "Hyperborea" (toimittaja M. Lozinsky) sekä useita "Runoilijoiden työpajan" almanakkoja.

Acmeismin runouden tärkein merkitys on monimuotoisen ja eloisan maallisen maailman taiteellinen tutkiminen. Acmeistit arvostivat sellaisia ​​muotoelementtejä kuin tyylillinen tasapaino, kuvien kuvallinen selkeys, tarkasti mitattu sommittelu ja yksityiskohtien tarkkuus. Heidän runonsa estetisoivat esineiden hauraat reunat ja loivat "kotoisen" ilmapiirin "söpöjen pienten asioiden" ihailulle.

Acmeistit ovat kehittäneet hienovaraisia ​​tapoja välittää lyyrisen sankarin sisäistä maailmaa. Usein tunteiden tilaa ei paljastettu suoraan, vaan se välitettiin psykologisesti merkittävällä eleellä, listaamalla asioita. Samanlainen kokemusten "materialisointi" oli ominaista esimerkiksi monille A. Ahmatovan runoille.

Acmeistien tarkka huomio aineelliseen, aineelliseen maailmaan ei merkinnyt heidän luopumistaan ​​hengellisistä etsinnöistä. Ajan myötä, varsinkin ensimmäisen maailmansodan puhkeamisen jälkeen, korkeimpien henkisten arvojen vahvistamisesta tuli perusta entisten akmeistien työlle. Omantunnon, epäilyksen, henkisen ahdistuksen ja jopa itsensä tuomitsemisen motiivit kuulostivat sitkeästi (N. Gumilevin runo "Sana", 1921). Kulttuurilla oli korkein paikka akmeististen arvojen hierarkiassa. O. Mandelstam kutsui acmeismia "maailmankulttuurin kaipuuksi". Jos symbolistit perustelivat kulttuuria sen ulkoisilla tavoitteilla (heille se on elämän muuttamisen väline) ja futuristit etsivät sen soveltavaa käyttöä (hyväksyivät sen aineellisen hyödyn rajoissa), niin acmeisteille kulttuuri oli päämäärä itse.

Tämä liittyy erityiseen asenteeseen muistiluokkaan. Muisti on tärkein eettinen komponentti akmeismin kolmen merkittävimmän edustajan - A. Akhmatovan, N. Gumiljovin ja O. Mandelstamin - työssä. Futuristisen perinteitä vastaan ​​suunnatun kapinan aikakaudella acmeismi kannatti kulttuuriarvojen säilyttämistä, koska heille maailmankulttuuri oli identtistä ihmiskunnan yhteisen muistin kanssa.

Acmeist-ohjelma yhdisti lyhyesti tämän liikkeen merkittävimmät runoilijat. Ensimmäisen maailmansodan alkaessa yhden runollisen koulun puitteet osoittautuivat heille ahtaiksi, ja jokainen akmeisti kulki omalla tavallaan. Samanlainen liikkeen esteettisen opin voittamiseen liittyvä kehitys oli ominaista myös akmeismin johtajalle N. Gumiljoville. Acmeismin muodostumisen alkuvaiheessa M.A:n näkemykset ja luova käytäntö vaikuttivat merkittävästi uuteen runoilijasukupolveen. Kuzmin, josta tuli yhdessä I.F. Annensky, yksi acmeistien "opettajista". Johdonmukainen vetoomus uuden liikkeen johtajan N. Gumiljovin työhön auttaa sinua tuntemaan akmeistien ehdottaman tyyliuudistuksen olemuksen.

2. Nikolai Gumiljovin teokset

Nikolai Stepanovitš Gumilyov eli erittäin valoisaa, mutta lyhyttä, väkisin keskeytettyä elämää. Hänet ammuttiin umpimähkäisesti syytettynä Neuvostoliiton vastaisesta salaliitosta. Hän kuoli luovassa nousussa, täynnä kirkkaita ideoita, yleisesti tunnustettu runoilija, runoteoreetikko ja kirjallisuuden rintaman aktiivinen hahmo.

Ja yli kuuteen vuosikymmeneen hänen teoksiaan ei julkaistu uudelleen; kaikki hänen luomansa määrättiin ankarasti. Gumiljovin nimikin ohitettiin hiljaisuudessa. Vasta vuonna 1987 tuli mahdolliseksi sanoa avoimesti hänen syyttömyydestään.

Gumiljovin koko elämä traagiseen kuolemaansa saakka on epätavallista, kiehtovaa ja todistaa hämmästyttävän persoonallisuuden harvinaisesta rohkeudesta ja lujuudesta. Lisäksi hänen muodostumisensa tapahtui rauhallisessa, huomaamattomassa ympäristössä. Gumilev löysi omat testinsä.

Tuleva runoilija syntyi Kronstadtissa laivanlääkärin perheeseen. Hän opiskeli Tsarskoje Selon lukiossa. Vuosina 1900-1903 asui Georgiassa, jonne isäni määrättiin. Perheen palattuaan hän jatkoi opintojaan Nikolaev Tsarskoje Selon lukiossa, josta hän valmistui vuonna 1906. Kuitenkin jo tuolloin hän omistautui intohimolleen runoutta kohtaan.

Hän julkaisi ensimmäisen runonsa Tiflis Leafletissä (1902), ja vuonna 1905 hän julkaisi kokonaisen runokirjan "Kallistojien polku". Siitä lähtien, kuten hän itse myöhemmin totesi, hän on vallannut täysin "luovuuden ilo, niin jumalallisen monimutkainen ja iloisen vaikea".

Luova mielikuvitus herätti Gumiljovissa maailmantiedon janoa. Hän menee Pariisiin opiskelemaan ranskalaista kirjallisuutta. Mutta hän jättää Sorbonnen ja lähtee isänsä tiukasta kiellosta huolimatta Afrikkaan. Unelma nähdä salaperäisiä maita muuttaa kaikki aiemmat suunnitelmat. Ensimmäistä matkaa (1907) seurasi kolme muuta vuosina 1908-1913, viimeinen osana Gumilevin itsensä järjestämää etnografista tutkimusmatkaa.

Afrikassa hän koki monia vaikeuksia ja sairauksia; hän joutui vaarallisiin koettelemuksiin, jotka uhkasivat kuolemaa hänen omasta tahdostaan. Tämän seurauksena hän toi arvokasta materiaalia Abessiniasta Pietarin etnografiseen museoon.

Yleensä uskotaan, että Gumilyov pyrki vain eksoottiseen. Vaellushalu oli todennäköisesti toissijaista. Hän selitti sen V. Bryusoville näin: "... Ajattelen mennä Abessiniaan kuudeksi kuukaudeksi löytääkseni uusia sanoja uudessa ympäristössä." Gumilyov ajatteli jatkuvasti runollisen näkemyksen kypsyyttä.

Ensimmäisen maailmansodan aikana hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi rintamaan. Vihollisuuksien paikalta lähteneessä kirjeenvaihdossa hän heijasti niiden traagista olemusta. Hän ei pitänyt tarpeellisena suojella itseään ja osallistui tärkeimpiin liikkeisiin. Toukokuussa 1917 hän lähti omasta tahdostaan ​​Entente-operaatioon Thessalonikissa (Kreikassa).

Gumilev palasi kotimaahansa vasta huhtikuussa 1918. Ja hän ryhtyi välittömästi intensiiviseen toimintaan uuden kulttuurin luomiseksi: hän luennoi Taidehistorian instituutissa, työskenteli "World Literature" -kustantamon toimituskunnassa, proletaarirunoilijoiden seminaarissa ja monilla muilla kulttuuri.

Tapahtumarikas elämä ei estänyt harvinaisen lahjakkuuden nopeaa kehitystä ja kukoistamista. Gumiljovin runokokoelmat julkaistiin peräkkäin: 1905 - "Valloittajien polku", 1908 - "Romanttiset kukat", 1910 - "Helmet", 1912 - "Alien Sky", 1916 - "Quiver", 1918 - "Kokko" , "Posliinipaviljonki" "ja runo "Mick", 1921 - "Teltta" ja "Tulipylväs".

Gumiljov kirjoitti myös proosaa ja draamaa, piti ainutlaatuista runouden kronikkaa, opiskeli runoteoriaa ja vastasi muiden maiden taiteen ilmiöihin. Kuinka hän onnistui sovittamaan kaiken tämän vain puoleentoista vuosikymmeneen, jää salaisuudeksi. Mutta hän onnistui ja herätti heti kuuluisien kirjallisuushahmojen huomion.

Tuntemattoman kauneuden löytämisen jano ei vieläkään tyydyttänyt. Helmet-kirjaan kootut kirkkaat, kypsät runot on omistettu tälle arvostetulle aiheelle. Romanttisten ihanteiden ylistämisestä runoilija tuli quests-teemaan, omaan ja yleismaailmalliseen. "Polkun tunne" (Blokin määritelmä; tässä taiteilijat menivät päällekkäin, vaikka he etsivätkin eri asioita) läpäisivät "Helmien" kokoelman. Sen nimi tulee kauniiden maiden kuvasta: "Missä ei ole ennen käynyt ihmisen jalka,/Missä aurinkoisissa lehdoissa asuu jättiläisiä/Ja helmet loistavat kirkkaassa vedessä." Arvojen löytäminen oikeuttaa ja henkistää elämää. Helmistä tuli näiden arvojen symboli. Ja etsinnän symboli on matkustaminen. Näin Gumiljov reagoi aikansa henkiseen ilmapiiriin, jolloin uuden viran määrittely oli pääasia.

Kuten ennenkin, runoilijan lyyrinen sankari on ehtymättömän rohkea. Matkalla: paljas kallio, jossa on lohikäärme - sen "huokkaus" on tulinen tornado." Mutta huippujen valloittaja ei tiedä perääntymistä: "Parempi on sokea ei mikään, / kuin kultainen eilen..." Siksi ylpeän kotkan lento on niin pakottava. Kirjoittajan mielikuvitus näyttää täydentävän hänen liikkeensä perspektiiviä - "tuntematta rappeutumista, hän lensi eteenpäin":

Hän kuoli, kyllä! Mutta hän ei voinut pudota

Päästyään planeettaliikkeen piireihin,

Pohjaton makka välähti alhaalla,

Mutta painovoimat olivat heikkoja.

Pieni sykli "Kapteenit", josta on annettu niin monia epäoikeudenmukaisia ​​tuomioita, syntyi samasta eteenpäin pyrkimisestä, samasta ihailusta saavutusta kohtaan:

"Kukaan ei vapise ukkosmyrskyn edessä,

Kukaan ei heitä purjeita."

Gumiljov vaalii unohtumattomien matkailijoiden tekoja: Gonzalvo ja Cuca, La Perouse ja de Gama... Heidän nimensä "Kapteeneihin" sisältyy suurten löytöjen runoutta, kaikkien taipumatonta lujuutta, "kuka uskaltaa, kuka haluaa, kuka etsii” (eikö tässä tarvitse nähdä ankaruuden syy, aiemmin sosiologisesti tulkittu: ”Tai sitten, kun laivalla on mellakka löydetty, / pistooli revitään vyöstä”?).

"Pearlsissä" on tarkka todellisuus, esimerkiksi merimiesten ("kapteenien") rannikkoelämän kuvassa. Tylsästä nykyhetkestä häiritsevä runoilija kuitenkin etsii harmoniaa saavutusten rikkaan maailman kanssa ja siirtää katseensa vapaasti tilassa ja ajassa. Eri vuosisatojen ja maiden kuvia ilmestyy, erityisesti niitä, jotka sisältyvät runojen otsikoihin: "Vanha valloittaja", "Barbaarit", "Ketjuinen ritari", "Matka Kiinaan". Eteenpäin liikkuminen antaa tekijälle luottamusta valittuun polun ideaan. Ja myös ilmaisumuoto.

Traagiset motiivit ovat myös käsinkosketeltavaa "Helmissä" - tuntemattomat viholliset, "hirviömäinen suru". Sellainen on kunniattoman ympäristön voima. Hänen myrkkynsä tunkeutuvat lyyrisen sankarin tietoisuuteen. "Aina kuviollinen sielun puutarha" muuttuu riippuvaksi puutarhaksi, jossa on niin pelottavaa, niin matalalla, että kuun kasvot taipuvat - ei aurinko.

Rakkauden koettelemukset ovat täynnä syvää katkeruutta. Nyt ei pettäminen pelota, kuten varhaisissa runoissa, vaan "lentämiskyvyn" menetys: merkkejä "kuolleesta, rauhoittavasta tylsyydestä"; "suudelmat ovat värjätty verellä"; halu "lumota puutarhat tuskalliseen etäisyyteen"; kuolemassa löytää "täydellisen onnen saaria".

Todellinen gumilevilainen asia esitetään rohkeasti - onnenmaan etsiminen jopa olemassaolon rajan takaa. Mitä tummemmat vaikutelmat, sitä pysyvämpi vetovoima valoon. Lyyrinen sankari tavoittelee äärimmäisen vahvoja kokeita: "Polnen jälleen tulen hurmaavalla elämällä." Luovuus on myös eräänlainen itsepoltto: "Omista tässä taikaviulu, katso hirviöiden silmiin/Ja kuole loistava kuolema, viulistin kauhea kuolema."

Artikkelissa ”Runon elämä” Gumiljov kirjoitti: ”Runon eleellä tarkoitan sellaista sanojen järjestelyä, vokaalien ja konsonanttien valikoimaa, rytmin kiihdytyksiä ja hidastuksia, jotka runon lukija tahattomasti ottaa sankarin asento, kokee saman kuin runoilija itse... "Gumilyovilla oli sellainen mestari.

Väsymätön etsintä määritti Gumiljovin aktiivisen aseman kirjallisuusyhteisössä. Hänestä tuli pian Apollo-lehden merkittävä työntekijä, hän järjesti "Runoilijoiden työpajan" ja muodosti vuonna 1913 yhdessä S. Gorodetskyn kanssa akmeistiryhmän.

Akmeistisin kokoelma ”Alien Sky” (1912) oli myös looginen jatko aiemmille, mutta jatkoa erilaiselle pyrkimykselle, erilaisille suunnitelmille.

"Alien taivaalla" tuntuu jälleen levoton etsinnän henki. Kokoelma sisälsi lyhyitä runoja "Tuhlaajapoika" ja "Amerikan löytö". Vaikuttaa siltä, ​​​​että ne on kirjoitettu todella gumilevilaisella teemalla, mutta kuinka se on muuttunut!

Kolumbuksen vieressä "Amerikan löytössä" seisoi yhtä merkittävä sankaritar - Kaukaisten matkojen museo. Kirjoittajaa ei vallitse nyt teon suuruus, vaan sen merkitys ja kohtalon valitun sielu. Ehkä ensimmäistä kertaa matkustavien sankarien ulkonäössä ei ole harmoniaa. Verrataanpa Kolumbuksen sisäistä tilaa ennen ja jälkeen matkansa: Hän näkee ihmeen hengellisellä silmällään.

Koko maailma profeetoille tuntematon,

Mitä sinisissä syvyyksissä on,

Missä länsi kohtaa idän.

Ja sitten Kolumbus itsestään: Olen kuori, mutta ilman helmiä,

Olen puro, joka on padonnut.

Tyhjennetty, nyt ei enää tarvita.

"Kuten rakastaja, sillä peli on erilainen

Kaukomatkailun museo hylkää hänet."

Analogia taiteilijan pyrkimyksiin on ehdoton ja surullinen. Ei ole "helmiä", tuhma muusa on hylännyt rohkean. Runoilija pohtii etsinnän tarkoitusta.

Nuoruuden illuusioiden aika on ohi. Ja 1900-luvun lopun vaihteessa - 1910-luvun alussa. oli monille vaikea ja käännekohta. Myös Gumiljov tunsi tämän. Vielä keväällä 1909 hän sanoi I. Annenskyn kriittisten artikkelien kirjan yhteydessä: ”Maailmasta on tullut ihmistä suurempi. Aikuinen (onko heitä monta?) tappelee mielellään. Hän on joustava, hän on vahva, hän uskoo oikeuteensa löytää maa, jossa hän voi asua. Pyrin myös luovuuteen. "Alien Sky" -elokuvassa on selkeä yritys vahvistaa olemassaolon todelliset arvot, haluttu harmonia.

Gumiljovia houkuttelee elämän ilmiö. Hänet esitetään epätavallisessa ja tilavassa kuvassa - "ironisella virneellä, lapsikuningas leijonan iholla, unohtaen lelut valkoisten väsyneiden käsiensä väliin." Elämä on mystistä, monimutkaista, ristiriitaista ja houkuttelevaa. Mutta sen olemus pakenee. Hylkättyään tuntemattomien ”helmien” epävakaan valon runoilija joutuu kuitenkin aikaisempien ajatusten otteeseen - pelastusliikkeestä kaukaisiin rajoihin: Kävelemme sumuisten vuosien läpi,

Epämääräisesti tunne ruusujen tuoksu,

Vuosisatoja, avaruudessa, luonnossa

Valloita muinainen Rodos.

Mutta entä ihmisen olemassaolon tarkoitus? Gumilev löytää itse vastauksen tähän kysymykseen Théophile Gautierilta. Hänelle omistetussa artikkelissa venäläinen runoilija korostaa molempia lähellä olevia periaatteita: välttää "sekä sattumanvaraista, konkreettista että epämääräistä, abstraktia"; tuntemaan "majesteettisen elämän ihanteen taiteessa ja taiteelle". Ratkaisematon osoittautuu taiteellisen käytännön etuoikeudeksi. "Alien Sky" -elokuvassa Gumiljov sisältää käännöksensä Gautier'n runoja. Niiden joukossa on inspiroituja linjoja ihmisen luomasta katoamattomasta kauneudesta. Tässä idea ikäisille:

Kaikki tuhka. - Yksi, iloitseva,

Taide ei kuole.

Kansa selviää.

Näin "akmeismin" ideat kypsyivät. Ja nähdyn ja koetun ”kuolemattomat piirteet” valettiin runoudessa. Mukaan lukien Afrikassa. Kokoelma sisältää "Abessinian lauluja": "Military", "Five Bulls", "Slave", "Sanzibar Girls" jne. Niissä, toisin kuin muissa runoissa, on monia rikkaita todellisuutta: jokapäiväistä, sosiaalista. Poikkeus on ymmärrettävää. "Songs" tulkitsi luovasti abessiinilaisten kansanperinneteoksia. Yleensä polku elämänhavainnosta Gumiljovin kuvaan on erittäin vaikea.

Taiteilijan huomio ympäristöönsä on aina ollut innokasta.

Hän sanoi kerran: "Runoilijalla pitäisi olla Plyushkin-tila. Ja köysi tulee tarpeeseen. Mikään ei saa mennä hukkaan. Kaikki runolle." Kyky säilyttää jopa "merkkijono" tunnetaan selvästi "Afrikan päiväkirjassa", tarinoissa, suorassa vastauksessa ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin - "Ratsuväkimiehen muistiinpanot". Mutta Gumiljovin mukaan "runot ovat yksi asia, mutta elämä on toinen." "Taiteessa" (Gautierin käännöksistä) on samanlainen lausunto:

"Luomus on sitäkin kauniimpi,

Mistä materiaalista on otettu?

Kiihkeämpi."

Näin hän oli Gumiljovin sanoituksissa. Erityiset merkit katosivat, katse sylei yleisen, merkityksellisen. Mutta kirjailijan elävistä vaikutelmista syntyneet, joustavuutta ja voimaa saaneet tunteet synnyttivät rohkeita assosiaatioita, vetovoimaa maailman muihin kutsuihin ja kuva sai näkyvän "asian".

Runokokoelmaa "Quiver" (1916) ei annettu anteeksi moneen vuoteen, koska se syytti Gumiljovia šovinismista. Gumilyovilla, kuten muillakin tuon ajan kirjailijoilla, oli motiivit voittoisaan taisteluun Saksaa vastaan ​​ja askeettisuuteen taistelukentällä. Isänmaalliset tunteet olivat lähellä monia. Myös useita runoilijan elämäkerran tosiasioita koettiin negatiivisesti: vapaaehtoinen pääsy armeijaan, rintamalla osoitettu sankarillisuus, halu osallistua Ententen toimiin Itävaltalais-saksa-bulgarialaisia ​​joukkoja vastaan ​​Kreikan Thessalonikin satamassa, jne. Pääasia, joka aiheutti terävän hylkäämisen, oli rivi "Iambic Pentameter": "Taistelutrumpetin äänettömässä soitossa / yhtäkkiä kuulin kohtaloni laulun..." Gumiljov piti osallistumistaan ​​sotaan korkeimpana kohtalo, taisteli silminnäkijöiden mukaan kadehdittavalla rauhallisella rohkeudella ja sai kaksi ristiä. Mutta tällainen käytös ei todistanut vain ideologista kantaa, vaan myös moraalista ja isänmaallista. Mitä tulee haluun muuttaa sotilaallisen toiminnan paikkaa, täällä taas tuntui Kaukaisten vaellusten museon voima.

"Notes of a Cavalryman" Gumilev paljasti kaikki sodan vaikeudet, kuoleman kauhu ja takaosan piina. Tämä tieto ei kuitenkaan ollut kokoelman perusta. Nähdessään ihmisten ongelmat Gumiljov tuli laajaan johtopäätökseen: "Henki<...>yhtä todellista kuin kehomme, vain äärettömän vahvempi."

Lyyrinen sankari houkuttelee "Quiveria" samankaltaisista sisäisistä oivalluksista. B. Eikhenbaum näki siinä terävästi "hengen mysteerin", vaikka hän katsoi sen johtuvan vain sotilaallisesta aikakaudesta. Runojen filosofinen ja esteettinen soundi oli tietysti rikkaampi.

Vuonna 1912 Gumiljov sanoi sielullisesti Blokista: kaksi sfinksiä "saavat hänet "laulamaan ja itkemään" ratkaisemattomilla arvoituksillaan: Venäjä ja oma sielunsa. "Mysterious Rus'" elokuvassa "Quiver" herättää myös arkoja kohtia. Mutta runoilija, joka pitää itseään "ei traagisena sankarina" - "ironisempi ja kuivempi", ymmärtää vain hänen asenteensa häntä kohtaan:

Voi Rus', ankara velho,

Otat omasi mukaan kaikkialle.

Juosta? Mutta pidätkö uusista asioista?

Vai voitko elää ilman sinua?

Onko Gumiljovin henkisen etsinnön, joka on vangittu "Quverissa", ja hänen myöhemmän käytöksensä välillä?

Ilmeisesti on, vaikka se on monimutkainen ja vaikeaselkoinen. Uusien, epätavallisten vaikutelmien jano vetää Gumilevin Thessalonikiin, josta hän lähtee toukokuussa 1917. Hän haaveilee myös pidemmästä matkasta - Afrikkaan. Vaikuttaa mahdottomalta selittää tätä kaikkea vain eksoottisuuden halulla. Ei ole sattumaa, että Gumiljov kulkee kiertoradalla - Suomen, Ruotsin ja monien maiden läpi. Toinen asia on suuntaa antava. Kun ei päässyt Thessalonikiin, hän asuu mukavasti Pariisissa, sitten Lontoossa, hän palaa vallankumoukselliseen kylmään ja nälkäiseen Petrogradiin vuonna 1918. Kovan, käännekohtaisen aikakauden kotimaa pidettiin luultavasti syvimpänä itsetuntemuksen lähteenä. luovasta persoonasta. Ei ihme, että Gumiljov sanoi: "Kaikki, me kaikki, huolimatta rappiosta, symboliikasta, akmeismista ja niin edelleen, olemme ennen kaikkea venäläisiä runoilijoita." Paras runokokoelma ”Tulipylväs” (1921) on kirjoitettu Venäjällä.

Gumiljov ei tullut heti ”Pillar of Firen” sanoituksiin. Merkittävä virstanpylväs ”The Quiverin” jälkeen olivat hänen Pariisi- ja Lontoo-albuminsa teokset, jotka julkaistiin ”The Fire”-julkaisussa (1918). Jo tässä vallitsee kirjailijan ajatukset omasta maailmankuvastaan. Se on peräisin "pienimmistä" havainnoista - puista, "oranssinpunaisesta taivaasta", "hunajalle tuoksuvasta niitystä", "sairasta" jään ajelemassa joessa. "Maiseman" harvinainen ilmaisu on hämmästyttävää. Mutta itse luonto ei kiehtoo runoilijaa. Välittömästi, silmiemme edessä, kirkkaan luonnoksen salaisuus paljastuu. Tämä selventää jakeiden todellista tarkoitusta. Onko mahdollista esimerkiksi epäillä ihmisen rohkeutta kuultuaan hänen kutsunsa "niukka" maapallolle: "Ja tule sellaisena kuin olet tähti / läpi ja läpi tulen läpäisemäksi!"? Hän etsii kaikkialta mahdollisuuksia "kiireillä valon perässä". Aivan kuin Gumiljovin entinen unenomainen, romanttinen sankari olisi palannut uuden kirjan sivuille. Ei, tämä on hetken vaikutelma. Kypsä, surullinen käsitys olemassaolosta ja omasta paikasta siinä on "Kokon" keskus. Nyt on ehkä mahdollista selittää, miksi pitkä tie kutsui runoilijaa. Runo "Ikuinen muisti" sisältää antinomian: Ja tässä on kaikki elämä!

Pyörittää, laulaa,

Meret, aavikot, kaupungit,

Välkkyvä heijastus

Kadonnut ikuisesti.

Ja täällä taas ilo ja suru,

Taas, kuten ennenkin, kuten aina,

Meri heiluttaa harmaata harjaansa,

Aavikot ja kaupungit nousevat.

Sankari haluaa palauttaa ihmiskunnalle sen, mikä on "kadonnut ikuisesti", ei missata jotain todellista ja tuntematonta ihmisten sisäisessä olemuksessa. Siksi hän kutsuu itseään "suruksi vaeltajaksi", jonka "täytyy matkustaa uudelleen, täytyy nähdä". Tämän merkin alla näkyvät kohtaamiset Sveitsin, Norjan vuorten, Pohjanmeren ja Kairon puutarhan kanssa. Ja aineellisella pohjalla muodostuu tilavia, yleistäviä kuvia surullisesta vaeltelusta: vaeltaminen - "kuin kuivien jokien uomaa pitkin", "sokeat tilan ja ajan siirtymät". Jopa rakkauslyriikoiden syklissä (D. Gumilev koki onnettoman rakkauden Elenaan Pariisissa) luetaan samat motiivit. Rakas johdattaa ”sydämen korkeuksiin”, ”sirottelee tähtiä ja kukkia”. Missään, kuten täällä, ei kuulunut niin makea ilo naisen edessä. Mutta onnellisuus on vain unessa, deliriumissa. Mutta todellisuudessa - tavoittamattoman kaipuu:

Tässä seison ovesi edessä,

Minulle ei ole annettu muuta tapaa.

Vaikka tiedän, etten uskaltaisi

Älä koskaan astu sisään tästä ovesta.

Tulipatsaan teoksissa jo tutut hengelliset törmäykset ruumiillistuvat mittaamattoman syvemmälle, monipuolisemmiksi ja pelottomammin. Jokainen niistä on helmi. On täysin mahdollista sanoa, että runoilija loi sanallaan tämän kauan etsityn aarteen. Tämä tuomio ei ole ristiriidassa kokoelman yleiskonseptin kanssa, jossa luovuudelle annetaan pyhän teon rooli. Taiteilijan halutun ja saavutetun välillä ei ole kuilua.

Runot syntyvät ikuisista ongelmista - elämän tarkoituksesta ja onnesta, sielun ja ruumiin, ihanteen ja todellisuuden ristiriidasta. Heihin puhuminen antaa runolle majesteettisen ankaruuden, äänen tarkkuuden, vertauksen viisauden ja aforistisen tarkkuuden. Yksi ominaisuus on orgaanisesti kudottu näiden ominaisuuksien näennäisesti rikkaaseen yhdistelmään. Se tulee lämpimästä, innostuneesta ihmisäänestä. Useammin - kirjoittaja itse estämättömässä lyyrisessä monologissa. Joskus - esineellisiä, vaikkakin hyvin epätavallisia "sankareita". Monimutkaisen filosofisen etsinnän emotionaalinen väritys tekee siitä, etsinnästä, osan elävää maailmaa aiheuttaen innostunutta empatiaa.

Tulipatsaan lukeminen herättää tunteen noususta moniin korkeuksiin. On mahdotonta sanoa, mitkä kirjoittajan ajatuksen dynaamiset käänteet ovat häiritsevämpiä "Muistoissa", "Metsässä", "Sielussa ja ruumiissa". Jo ”Memoryn” alkusäkeistö iskee ajatuksemme katkeralla yleistyksellä: Vain käärmeet vuodattavat nahkansa.

Joten sielu vanhenee ja kasvaa,

Valitettavasti emme ole kuin käärmeitä,

Muutamme sieluja, emme ruumiita.

Sitten lukija järkyttyy runoilijan tunnustuksesta menneisyydestään. Mutta samalla tuskallinen ajatus ihmisten kohtaloiden epätäydellisyydestä. Nämä yhdeksän ensimmäistä sydämellistä nelisarjaa johtavat yhtäkkiä sointuun, joka muuttaa teeman: Olen synkkä ja itsepäinen arkkitehti

Temppeli kohoaa pimeydessä

Olin kateellinen Isän kirkkaudesta

Kuten taivaassa ja maan päällä.

Ja häneltä - unelmaan maan, kotimaamme kukoistamisesta. Ja tässä ei kuitenkaan ole vielä loppua. Viimeisillä riveillä, jotka toistavat osittain alkuperäisiä, on uusi surullinen merkitys - tunne ihmiselämän tilapäisistä rajoituksista. Runossa, kuten monissa muissakin kokoelmassa, on sinfoninen kehitys.

Gumiljov saavuttaa harvinaisen ilmeisyyden yhdistämällä yhteensopimattomia elementtejä. Samannimisen lyyrisen teoksen metsä on ainutlaatuisen outo. Siinä asuu jättiläisiä, kääpiöitä, leijonia ja ilmestyy "nainen kissanpäällä". Tämä on "maa, josta ei voi edes haaveilla". Kissapäiselle olennolle annetaan kuitenkin ehtoollinen tavallinen kuraattori. Jättiläisten vieressä mainitaan kalastajat ja... Ranskan ikäisensä. Mitä tämä on - paluu varhaisen gumilevilaisen romanssin fantasmagoriaan? Ei, kirjailija vangitsi fantastisen: "Ehkä tuo metsä on sieluni..." Monimutkaisten, monimutkaisten sisäisten impulssien ilmentämiseksi tehtiin sellaisia ​​rohkeita assosiaatioita. ”Pienessä norsussa” otsikkokuva liittyy johonkin, johon on vaikea yhdistää – rakkauden kokemukseen. Hän esiintyy kahdessa muodossa: vangittuna ”tiukassa häkissä” ja vahvana, kuin se norsu, ”joka kerran kantoi Hannibalin vapisevaan Roomaan”. "Kadonnut raitiovaunu" symboloi hullua, kohtalokasta liikettä "ei minnekään". Ja se on varustettu kauhistuttavilla yksityiskohdilla kuolleesta valtakunnasta. Lisäksi aistinvaraisesti muuttuvat mielentilat liittyvät läheisesti siihen. Näin välitetään ihmisen olemassaolon tragedia yleensä ja yksittäisen yksilön tragedia. Gumilev käytti taiteilijan oikeutta kadehdittavalla vapaudella, ja mikä tärkeintä, saavutti magneettisen vaikutusvoiman.

Runoilija näytti jatkuvasti työntävän runon kapeita rajoja. Odottamattomilla loppuilla oli erityinen rooli. Triptyykki "Soul and Body" näyttää jatkavan tuttua "Quiver" -teemaa - vain uudella luovalla energialla. Ja loppujen lopuksi - odottamaton: kaikki inhimilliset motivaatiot, myös henkiset, osoittautuvat korkeamman tietoisuuden "heikoiksi heijastuksiksi". ”Kuudes aisti” valloittaa heti ihmisten niukkojen nautintojen ja aidon kauneuden ja runouden välisellä kontrastilla. Vaikuttaa siltä, ​​että vaikutus on saavutettu. Yhtäkkiä viimeisessä säkeistössä ajatus tunkeutuu muihin rajoihin:

Joten, vuosisadasta vuosisadan jälkeen - kuinka pian, Herra? -

Luonnon ja taiteen veitsen alla,

Henkemme huutaa, lihamme pyörtyy,

Kuudennen aistin elimen synnyttäminen.

Rivi riviltä kuvat, joissa on upea yhdistelmä yksinkertaisimpia sanoja ja käsitteitä, johtavat myös ajatuksemme kaukaisiin horisontteihin. On mahdotonta reagoida eri tavalla sellaisiin löytöihin kuin "luonnon ja taiteen skalpelli", "lippu Hengen Intiaan", "häikäisevien planeettojen puutarha", "persialainen sairas turkoosi"...

Tulipatsaan runollisen noituuden salaisuudet ovat lukemattomia. Mutta ne syntyvät yhdellä tiellä, joka on vaikea päätavoitteessaan - tunkeutua ihmisluonnon alkuperään, toivottuihin elämännäkymiin, olemisen olemukseen. Gumiljovin maailmankuva oli kaukana optimistisesta. Yksinäisyys vaati veronsa, jota hän ei koskaan voinut välttää tai voittaa. Julkista kantaa ei löytynyt. Vallankumouksellisten aikojen käännekohdat pahensivat menneitä pettymyksiä yksilön kohtaloon ja koko maailmaan. Tulipatsaan kirjoittaja vangitsi tuskalliset kokemukset nerokkaaseen ja yksinkertaiseen kuvaan "kadonneesta raitiovaunusta":

Hän ryntäsi kuin synkkä, siivekäs myrsky,

Hän eksyi ajan kuiluun...

Pysähdy, kuljettaja,

Pysäytä kuljetus nyt.

"Tulipylväs" kätki kuitenkin syvyyksiensä ihailua kirkkaisiin, kauniisiin tunteisiin, kauneuden, rakkauden ja runouden vapaaseen lentoon. Synkät voimat nähdään kaikkialla mahdottomana esteenä henkiselle nousulle:

Missä kaikki kipinä, kaikki liike,

Kaikki laulavat - sinä ja minä asumme siellä;

Kaikki täällä on vain heijastustamme

Täynnä mätänevä lampi.

Runoilija ilmaisi saavuttamattoman unelman, onnen janoa, jota ihminen ei ole vielä synnyttänyt. Ajatuksia olemassaolon rajoista laajennetaan rohkeasti.

Gumiljov opetti ja mielestäni opetti lukijoitaan muistamaan ja rakastamaan "Kaikki julma, suloinen elämä,

Koko kotimaani, vieras maani..."

Hän näki sekä elämän että maan loputtomina, viittaen etäisyyksiinsä. Ilmeisesti siksi hän palasi afrikkalaisiin vaikutelmiinsa ("Teltta", 1921). Ja pääsemättä Kiinaan, hän teki sovituksen kiinalaisista runoilijoista ("Posliinipaviljonki", 1918).

"Kokko" ja "Tulipylväs" löytyi "kosketuksista mysteerien maailmaan", "ryntää tuntemattoman maailmaan". Luultavasti tarkoitettiin Gumiljovin vetovoimaa "sanattomaan lempinimeensä", joka oli kätketty hänen sielunsa syvennyksiin. Mutta todennäköisimmin näin ilmaistiin vastustus rajoitettuille ihmisvoimille, ennennäkemättömien ihanteiden symbolina. Ne muistuttavat kuvia jumalallisista tähdistä, taivaasta, planeetoista. Kokoelmien runot ilmaisivat joidenkin "kosmisten" assosiaatioiden kera täysin maallisia pyrkimyksiä. Ja silti on tuskin mahdollista puhua, kuten nyt on sallittua, edes Gumiljovin myöhäisestä teoksesta "realistisena runoudena". Hän säilytti tässäkin romanttisen eksklusiivisuuden, hengellisten metamorfoosien omaperäisyyden. Mutta juuri näin runoilijan sana on meille äärettömän rakas.

Kirjallisuus

Avtonomova N.S. Paluu perusasioihin /Filosofian kysymyksiä -1999-nro 3- S.25-32

Gumilev N.S. Symbolismin ja akmeismin perintö / Kirjeitä venäläisestä runoudesta. - M.: Sovremennik, 1990-301 s.

Keldysh V. Aikakausien vaihteessa // Kirjallisuuden kysymyksiä - 2001- Nro 2 - P.15-28

Nikolai Gumiljov. Tutkimus ja materiaalit. Bibliografia. - Pietari: "Tiede", 1994-55..

Pavlovsky A.I. Nikolai Gumiljov / Kirjallisuuden kysymyksiä – 1996- nro 10- s.30-39

Freelander G. N. S. Gumilyov - runouden kriitikko ja teoreetikko.: M.: Koulutus, 1999-351s.

Vita Nova -kustantajan ystävällisellä suostumuksella esittelemme katkelman Valeri Shubinskyn kirjasta "Nikolai Gumiljov. Runoilijan elämä" (Pietari, 2004).

Hänen elämänsä sinä syksynä (1912 - toim.) ja talvena oli täynnä työtä. Oppitunnit yliopistossa, käännöstyö (ja hän kääntää Gautier'n lisäksi Browningin näytelmän "Pippa Pass" - todennäköisesti interlineaarisesti, vaikka Gumilev jatkoi englannin opiskelua), "Apollon" ja vastasyntyneen "Hyperborean" arvostelut kahdesti kuukausi - Runoilijoiden työpajan kokoukset... Aamulla hän nousi aikaisin ja istui pöytänsä ääreen. Akhmatova nukkui edelleen. Gumiljov vääristeli leikkisästi Nekrasovin lainausta: "Nuori vaimo nukkuu makeasti, vain valkonaamainen mies tekee töitä..." Sitten (kello yksitoista) - aamiainen, jääkylpy... ja taas - takaisin töihin.

Jostain syystä Gumiljovia - sotilasta, rakastajaa, "leijonanmetsästäjää" ja "salaliittolaista" - muistetaan enemmän kuin ahkeraa kirjailijaa. Mutta tämä viimeinen oli totta.

Talvi ennen viimeistä Etiopian tutkimusmatkaa oli todella "hullu". Siitä huolimatta Gumiljov oli vielä nuori, ja hänellä oli tarpeeksi voimaa kaikkeen tähän työhön ja paljon muuhun - esimerkiksi toistuviin yövartijoihin "Koirassa". Tällaisella elämällä oli vaikea matkustaa kaupunkiin Tsarskojesta joka päivä, ja hän vuokraa huoneen Tuchkov Lane (17, asunto 29) - lähellä yliopistoa - köyhän opiskelijahuoneen, melkein ilman huonekaluja. Ehkä tätä huonetta käytettiin myös tapaamisiin Olga Vysotskajan kanssa (suhde hänen kanssaan tapahtui näiden kuukausien aikana) - mutta tämä ei tietenkään ollut sen päätarkoitus. Joka tapauksessa Akhmatova tiesi tästä huoneesta ja oli ollut siinä. Aamiaiseksi Gumiljov, kun hän vietti yön "Tuchkassa", meni Kinshi-ravintolaan, joka oli Vasilievsky-saaren toisen linjan ja Bolšoi prospektin kulmassa. 1700-luvulla täällä oli taverna, jossa legendan mukaan Lomonosov joi valtion kellot.

Tsarskojessa myös osoite muuttuu: Anna Ivanovna 1 ostaa perheensä lisäystä odotellessa talon osoitteesta Malaya Street, 63. Uudessa tilavassa talossa oli myös puhelin (numero - 555). Kesäksi käytännöllinen Anna Ivanovna vuokrasi talon - perhe muutti ulkorakennukseen. 18. syyskuuta syntyi Lev Nikolaevich Gumilyov, tuleva historioitsija, maantieteilijä, filosofi, valoisa ja monimutkainen henkilö, jota useat ihmiset pitivät ja pitävät edelleen neroina ja kyvykkäinä superlatiivina, profeetana ja šarlataanina, toisinajattelijana ja mustasataisena. jäsen... Hänen teostensa levikki näyttää ylittäneen hänen molempien vanhempiensa kokonaislevikkikirjat. Tämän elämäkerran kirjoittaja näki hänet kerran - 80-luvun alussa, kun nuoret eri puolilta kaupunkia kokoontuivat Leningradin valtionyliopistoon professori Gumilevin, pullean, eksentrinen vanhan miehen, jolla oli kauhea sanamuoto, luennolle. Oli vaikea kuvitella, miltä hän näytti nuoruudessaan, kärsimyksen ja vaeltamisen päivinä. Kaikesta päätellen hän oli rohkea, viehättävä - ja hyvin paljon isänsä kaltainen.

”AA ja Nikolai Stepanovitš olivat tuolloin Central S:ssä. AA heräsi hyvin aikaisin ja tunsi vapinaa. Odotin vähän. Sitten AA punosi hänen hiuksensa ja herätti Nikolai Stepanovitšin: "Näyttää siltä, ​​että meidän täytyy mennä Pietariin." Kävelimme asemalta synnytyssairaalaan *, koska Nikolai Stepanovitš oli niin hämmentynyt, että unohti voivansa ottaa taksin tai raitiovaunun. Kello 1 aamulla olimme jo synnytyssairaalassa Vasiljevskisaarella. Ja illalla Nikolai Stepanovitš katosi. Kadonnut koko yöksi. Seuraavana päivänä kaikki tulevat AA:lle onnitellen. AA saa tietää, että Nikolai Stepanovitš ei yöpynyt kotona. Sitten Nikolai Stepanovitš saapuu vihdoin "väärän todistajan kanssa". Onnittelut. Hyvin nolo."

Sreznevskajassa tämä epäselvä todiste muuttuu yksiselitteiseksi.

”En uskalla kiistää, missä hän oli poikansa syntymän aikaan – isät eivät yleensä ole läsnä tässä, ja hurskaiden isien pitäisi tietää paremmin kuin minä, jos he onnistuivat viettelemään ystävänsä seuraamaan heitä tavanomaisen viihteen paikka - se oli yksinkertaisesti viettää poissa tätä hälyttävää aikaa, selviytyä ja tasoittaa sisäistä ahdistusta (tosinkin epätavallisella tavalla)... Luulen, että jos Gumiljov olisi tavannut toisen ystävän, joka on vähemmän herkkä sellaisille "huvituksille", Kolja olisi voinut mennä luostariin..."

Historioitsija L. Ya. Lurien mukaan Pietarissa noina vuosina noin kolmekymmentä tuhatta tyttöä käytti kauppaa ruumiillaan virallisesti ja epävirallisesti - kolme prosenttia kaupungin naisväestöstä! Suurin osa miehistä on turvautunut heidän palveluihinsa ainakin kerran. Mutta Gumilev pahamaineisella don Juanismillaan ei ollut vakituinen "tavallisilla viihdepaikoilla": hänen elämässään ja työssään "ostetun rakkauden" motiivi ei ole selvästi näkyvissä (mitä ei voida sanoa Puškinista, Nekrasovista, Blokista ja - homoseksuaalisessa versiossa - Kuzmin ). Mietin, millainen "ystävä" oli se, joka raahasi hänet bordelliin poikansa syntymäyönä?

Kuten Sreznevskaja kirjoittaa: ”En usko, että silloin oli eksentrisiä isiä, jotka työnsivät rattaita poikansa kanssa - tähän oli kokeneita lastenhoitajia... Pikkuhiljaa Anya vapautui äidin roolista siinä mielessä, että liittyy lapsen hoitamiseen ja hoitamiseen: siellä oli isoäiti ja lastenhoitaja. Ja hän siirtyi tavalliseen kirjallisen boheemin elämään."

Lapsen syntymä ei häirinnyt nuoria vanhempia tärkeistä kirjallisista harrastuksista. Acmeismin virallinen julistus oli tulossa.

Vuoden alusta Vjatšeslav Ivanov kävi asemasotaa acmeismin ja runoilijoiden työpajan kanssa.

Vjatšeslav, -cheslav Ivanov,
Runko vahva kuin pähkinä,
Sohva-akatemia
Hän lähti työpajaan kuin pyörä -

Tällaiset kupletit on sävelletty akmeistisessa ympyrässä. Tornille, joka taisteli Tsekhiä vastaan ​​(myöhäiskeskiajan hajuja: taistelu linnan ja kaupungin välillä), oli tärkeää saada ”kenraalien” tuki. Pietarissa nämä olivat pääasiassa Sologub, Blok ja Kuzmin.

Sologub, tuolloin melkein vanha mies (hän ​​oli - ajattele vain! - melkein viisikymppinen; "oleellisia", kuten nyt sanotaan, yli 50-vuotiaita kirjoittajia ei yksinkertaisesti ollut), otti päättäväisesti vanhinten puolen. Hänen riitansa acmeistien kanssa tapahtui Odojevtsevan mukaan melkein vaudevillen kaltaisissa olosuhteissa. Gumiljov ja Gorodetski tulivat Fjodor Kuzmichin luo runoihin tiettyyn "almanakkaan" ("Hyperborea"?). Mestari oli ystävällinen ja tarjosi valittavana kokonaisen muistikirjan runoja (ja kuten tiedätte, hän kirjoitti useita runoja päivässä). Mutta saatuaan tietää, että "Hyperboreassa" he maksoivat vain seitsemänkymmentäviisi kopekkaa riviltä, ​​Sologub (menestyskirjailija, joka sai myös huomattavan virallisen eläkkeen) vaati muistikirjan takaisin ja pyysi vaimoaan tuomaan kaksi runoa piano. "Voin antaa nämä seitsemänkymmentäviisi kopekkaa." Runot osoittautuivat koomisiksi pikkujutuksiksi; yksi niistä päättyi riviin: "Pelataanko sersoa?", "jolla ei ollut mitään tekemistä runon sisällön kanssa eikä riimitty mihinkään... "Pelataanko sersoa?" - Työpajan jäsenet toistivat useita kuukausia eri yhteyksissä."

Tämän jälkeen Sologubista tuli Gumiljovin ja Gorodetskin armoton vihollinen. Hänen käsikirjoituksistaan ​​löytyi runo, joka päättyy seuraavaan neliöihin:

Olkaa rohkeita, nuoret runoilijat,
Ja muinaisten ruusujen ja unelmien sijaan
Kerrot meille salaisuudet
Kaikki likaiset rauhaset!

A. Chebotarevskaya, Sologubin vaimo, katsoi tämän runon käsikirjoituksen "Acmeists" ansioksi.

Blokin käsittely kesti kauemmin. Vielä maaliskuussa hän kirjoitti ystävällisen kirjeen Gumiljoville, ja 17. huhtikuuta hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Gumilevin väite, että sana "pitäisi tarkoittaa vain sitä, mitä se tarkoittaa", on tyhmä lausuntona, mutta ymmärrettävä kapinana V:tä vastaan. Ivanov... Jos taistelemme päättämättömien ja kenties oman (!) Gumiljovin kanssa, joudumme rappeutumisen merkin alle." Vuoden loppuun mennessä Blokin mieliala kuitenkin muuttuu. 28. marraskuuta keskustelussa häntä tapaamaan tulleen Gorodetskyn kanssa hän puhui terävästi uudesta koulusta, ja 17. joulukuuta hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Jotain muuta on tehtävä röyhkeälle akmeismille, adamismille jne. .” Blokin silloisen asenteen uutta koulua kohtaan näkyy hänen vuoden 1913 päiväkirjamerkinnöistä.

”Futuristit kokonaisuudessaan ovat luultavasti suurempi ilmiö kuin acmeistit. Gumiljovin "maku" on raskas, hänen matkatavaransa ovat raskaat (Shakespearesta ... Théophile Gautieriin), ja Gorodetskia pidetään nimellisenä kahakkana; Luulen, että Gumilev on nolostunut ja usein nolostunut hänestä... Futuristit ennen kaikkea antoivat Igor Severyaninille; Epäilen, että Hlebnikov on merkittävä. Elena Guro on huomion arvoinen. Burliukilla on nyrkki. Tämä on maallisempaa ja elävämpää kuin akmeismi” (25. maaliskuuta). "Acmeismissa on uusi maailmankuva", Gorodetsky sanoo puhelimeen. Sanon: "Miksi haluat tulla kutsutuksi, sinä et eroa meistä" (2. huhtikuuta).

Kuzmin, Runoilijapajan jäsen ja samalla tornin asukas, epäröi pitkään. Gumiljov puolestaan ​​rekrytoi hänet kutsuen hänet viettämään yötä Tsarskojessa ja selittämään ajatuksiaan pitkillä kävelylenkeillä. Valitettavasti "Alexandrian Songs" -kirjan kirjoittajalle, joka arvosti luovuuden spontaanisuutta ja spontaanisuutta yli kaiken, Gumiljovin teoriat olivat "fiksua hölynpölyä". Hän ei täysin muuttanut mielipidettään acmeismin "tyhmyydestä" eikä epäröinyt puhua tällä tavalla edes Gumiljovin kuoleman jälkeen.

Kuitenkin hyvin pian Kuzminin ystävyys Ivanovin kanssa päättyi ratkaisevasti ja skandaalisesti. Keväällä 1912 kävi ilmi, että Vera Shvarsalon (joka oli ollut isäpuolensa lähellä kaksi vuotta) oli raskaana. Kesän alussa Ivanov ja hänen perheensä olivat lähdössä ulkomaille naimisiin ja synnyttämään lasta. Vera, salaa ja toivottomasti rakastunut Kuzminiin ilmeisistä syistä, paljasti hänelle matkan salaisuuden. Kuzmin ei osannut pitää salaisuuksia - ei omiaan eikä muidenkaan. Pian melkein koko Pietarin kirjallisuusyhteisö tiesi Ivanovin perheasioista. Kun Ivanov, Vera ja Lydia (Ivanovin ja Zinovjeva-Annibalin tytär) olivat ulkomailla, Pietarissa tapahtui skandaali. Veran veli Sergei Shvarsalon haastoi Kuzminin kaksintaisteluun. Kuzmin ei hyväksynyt haastetta. Hänet pakotettiin allekirjoittamaan vastaava pöytäkirja - tämä oli jo häpeällistä. Sergei Shvarsalon ei pysähtynyt tähän - 1. joulukuuta Venäjän draamateatterin ensi-illassa hän löi Kuzminia kasvoihin useita kertoja. Gumiljov, joka oli täällä ja oli itse ollut sellaisessa tilanteessa, yritti tulla avuksi entiselle toiselle; hänen piti allekirjoittaa poliisiraportti.

Ivanov palasi Venäjälle vasta syyskuussa 1913 eikä asettunut Pietariin, vaan Moskovaan. Torni ei ollut enää siellä, mutta symbolistit eivät aikoneet luopua asemistaan.

Ensimmäinen Hyperborean kymmenestä julkaistusta numerosta ilmestyi marraskuussa 1912 (lupa lehden julkaisuun oli päivätty 29. syyskuuta). Näin toteutui Gumiljovin unelma puhtaasti runollisesta lehdestä. Se mikä ei toteutunut vuosina 19-9 (epäonnistuminen "saaren" kanssa), onnistui neljä vuotta myöhemmin. Kustantaja oli listattu "ei-puolue" Lozinsky (mutta "tiiviissä yhteistyössä S. Gorodetsky ja N. Gumilyov"), ja virallisesti "Hyperborea" ei pidetty akmeismin tai runoilijoiden työpajan elimenä. Ensimmäisen numeron johdannon on todennäköisesti kirjoittanut Gorodetsky. Tyyli on helposti tunnistettavissa: ”Yksi venäläisen runouden voiton aikakaudesta syntynyt ”Hyperborea” pyrkii julkaisemaan uusia luomuksia tällä taiteen alalla.

"Hyperboreas" näkee ensinnäkin kiireellisen tarpeen lujittaa ja edistää dekadenssina tai modernismina tunnetun aikakauden voittoja millään tällä hetkellä poeettisella areenalla kamppailevilla menetelmillä - olipa kyseessä impressionismi tai symbolismi, lyriikka-magismi tai parnassismi, suosimatta erityistä."

Joten "Hyperborea" julistettiin yleiseksi modernistiksi, ei akmeistiseksi päiväkirjaksi. Jos ensimmäinen numero sisälsi runoja vain Runoilijoiden työpajan jäseniltä (Gumilev, Gorodetski, Akhmatova, Mandelstam, Kljuev, Narbut, Vasili Gippius, Sergei Gedroits), niin toinen avattiin Vladimir Bestuzhevin (Vladimir Gippius, yksi) runollisilla omistajilla. venäläisen symbolismin perustajista, Tenishevsky Schoolin johtajasta, Mandelstamin ja myöhemmin Nabokovin opettajasta ja Blokista. Tällaisia ​​julkaisuja ei kuitenkaan enää ollut. Akmeistien ja heitä lähimpien kirjailijoiden lisäksi tänne julkaisivat runojaan Gumiljovin yliopiston ja Tsarskoje Selon tutut. Eikhenbaum esiintyi ensimmäistä ja viimeistä kertaa runoilijana. Viimeisen, yhdeksäs–kymmenes numero päättyy Vladimir Shileikon ja Nikolai Puninin runoihin. Molemmista tuli myöhemmin Akhmatovan aviomiehiä...

On syytä kertoa lisää yhdestä "Hyperborean" kirjoittajasta - Sergei Gedroitsista. Prinsessa Vera Ignatievna Gedroits (187-–1932), ammatiltaan lääkäri (sotilaskirurgi, Japanin sodan osallistuja!), Hyperborea-lehden toisen numeron kansi, joka pukeutui miesten vaatteisiin ja allekirjoitti runoja hänen edesmennyt veljensä oli runoilijoiden työpajan ainoa jäsen, jonka runoudessa Gumiljov antoi kerran puhua julkisesti halventavassa hengessä (kutsumalla häntä yksinkertaisesti "ei runoilijaksi" - hänen suussaan tämä oli äärimmäistä epäluottamusta) . Siitä huolimatta se julkaistiin Hyperboreassa: hän oli lehden pääsponsori**. Aikakauslehtien rahoitusmenetelmää, jonka Nabokov kuvasi niin kaustisesti tarinassa "Suusta suuhun", eivät ole keksineet Numerot-lehden toimittajat - muuten Gumiljovin opiskelijat. Toisin kuin symbolisteilla, acmeisteilla ei ollut varakkaita suojelijoita; Ahmatova muistutti Zenkevitšin kehotuksesta tämän vuonna 196: tämä voisi auttaa liikkeen kuntouttamisessa neuvostoviranomaisten silmissä. Akhmatova ja Gumilyov käyttivät myös henkilökohtaisia ​​rahojaan julkaisutoimintaan. Sodan aattona heistä oli katastrofaalinen pula: heidän täytyi panttaa tavarat***. He tapasivat todennäköisesti tohtori Vera Gedroitsin Tsarskoje Selossa: hän palveli palatsin sairaalassa. Myöhemmin, 20-luvulla, hän omisti runoja Gumiljovin muistolle:

Malaya Streetillä on vihreä, vanha talo
Yksinkertainen kuisti ja parvi
Missä olet työskennellyt ja mistä unelmoit
jotta risti syttyy Jerusalemin yllä...
Missä kirjastossa sohvalla ja pöydällä
Tunti toisensa jälkeen ryntäsi niin huomaamattomasti,
Ja missä acmeistit tungosivat ympäriinsä,
Ja missä Hyperborea syntyi?

Toinen alusta - ei myöskään puhtaasti akmeistinen, vaan aivan "oma" - oli "Apollo". Henkilökohtaisen kiintymyksensä Gumiljovia kohtaan ja tunnetun välinpitämättömyytensä kirjallisuutta kohtaan Makovsky antoi hänelle mahdollisuuden muuttua melkein ponnahduslaudaksi uudelle koululle, jota varten hän itse päätyi "eronneiden Adamsien pakkaukseen". 19. joulukuuta 1912 Apollossa pidettiin Gorodetskyn luento "Symbolismi ja akmeismi", jota seurasi keskustelu, ja tammikuun numerossa oli Gumiljovin artikkeli "Symbolismin ja akmeismin perintö"**** ja "Some Currents in Moderni venäläinen runous" Gorodetsky.

Gumilev haastaa artikkelissaan symbolismin, mutta tämä haaste on varsin kohtelias.

"Symbolismi on korvattu uudella suunnalla, riippumatta siitä, miksi sitä kutsutaan, onko akmeismi (sanasta "acme" - jonkin korkein aste, väri, kukinta-aika) tai Adamismi (rohkean luja ja selkeä näkemys elämästä) ), - joka tapauksessa vaatii suurempaa voimatasapainoa ja tarkempaa tietoa subjektin ja kohteen välisestä suhteesta kuin symboliikassa. Kuitenkin, jotta tämä liike vakiinnuttaisi itsensä kokonaisuudessaan ja siitä tulisi edellisen arvoinen seuraaja, sen on kuitenkin hyväksyttävä hänen perintönsä ja vastataan kaikkiin hänen esittämiinsä kysymyksiin. Esi-isien kunnia velvoittaa, ja symboliikka oli arvokas isä."

Runoilijan ajattelun "filologismi" ilmenee siinä, että hän jakaa ranskan, "saksan" ja venäläisen symbolismin. Acmeistit ovat hänen mukaansa ensisijaisesti muodollisen kulttuurinsa velkaa ranskalaiselle symboliselle koulukunnalle. Hän "päättäväisesti pitää romaanista henkeä germaanisen hengen sijaan", mutta juuri saksalaisen symbolismin yhteydessä hän esittää todellisen ohjelmansa - ei vain esteettisen, vaan myös eettisen ja filosofisen.

”Saksalainen symboliikka perustajiensa Nietzschen ja Ibsenin persoonassa<...>ei tunne jokaisen ilmiön sisäistä arvoa, joka ei tarvitse ulkopuolista perusteluja. Meille ilmiömaailman hierarkia on vain niiden kunkin ominaispaino, ja kaikkein merkityksettömimpien paino on silti suhteettoman suurempi kuin painon puuttuminen, olemattomuus ja siksi olemattomuuden edessä. olemassaolo, kaikki ilmiöt ovat veljiä<...>.

Tuntemalla itsemme ilmiöiksi ilmiöiden joukossa, tulemme mukaan maailman rytmiin, hyväksymme kaikki meihin kohdistuvat vaikutteet ja puolestamme vaikutamme itseemme. Velvollisuutemme, tahtomme, onnemme ja tragediamme on joka tunti arvata, mikä on seuraava tunti meille, asiallemme, koko maailmalle ja jouduttaa sen lähestymistä. Ja kuten korkein palkinto, pysäyttämättä huomiotamme hetkeksi, haaveilemme viimeisen tunnin kuvasta, jota ei koskaan tule. Kapinoiminen muiden olemassaolon olosuhteiden nimissä täällä, missä on kuolema, on yhtä outoa kuin vanki murtaa muurin, kun hänen edessään on avoin ovi... Kuolema on verho, joka erottaa meidät, näyttelijät , yleisöltä, ja pelin inspiraatiossa halveksimme pelkurimaista kurkistamista - Mitä seuraavaksi? Adamisteina olemme vähän metsäeläimiä, emmekä missään tapauksessa luovu siitä, mikä meissä on eläimellistä, vastineeksi neurastheniasta."

Hylkäämällä Nietzschen symbolismin kanssa, Gumilev tulee hänen luokseen toisesta päästä.

Kääntyessään venäläiseen akmeismiin ja asettaen itsensä ensisijaisesti sen nuorempaan, "Vjatšeslav-Ivanovon" haaraan, Gumilev muotoilee kantansa seuraavasti:

"Muista aina tuntematon, mutta älä loukkaa ajatuksiasi siitä enemmän tai vähemmän todennäköisillä arvauksilla - tämä on akmeismin periaate... Tietysti Jumalan tuntemus, kaunis nainen Teologia jää hänen valtaistuimelleen, mutta ei kumpikaan. pitäisikö se alentaa kirjallisuuden tasolle, eikä kirjallisuus nostettu sen tasolle Acmeistit eivät halua timanttikylmää. Enkelit, demonit, elementaalit ja muut henget ovat osa taiteilijan materiaalia, eivätkä ne saa enää painaa muita kuvia, jotka hän on ottanut maallisella painolla."

Gumiljov itse ymmärsi intuitiivisesti, mitä hän tarkalleen halusi sanoa, mutta hän ei voinut olla ymmärtämättä ohjelmansa hämmennystä ja sitä, että se koostui enimmäkseen kielteisistä lausunnoista. Selventääkseen asiaa hän huutaa lopuksi voitokkaasti niiden nimet, jotka hän haluaisi nähdä edeltäjikseen: "Acmeismia lähellä olevissa piireissä useimmiten lausutaan Shakespeare, Rabelais, Villon ja Théophile Gautier. Näiden nimien valinta ei ole mielivaltaista. Jokainen niistä on kulmakivi akmeismin rakentamiselle, sen jonkin elementin korkea jännitys. Shakespeare osoitti meille ihmisen sisäisen maailman; Rabelais - keho ja sen ilot, viisas fysiologia; Villon kertoi meille elämästä, joka ei epäile itseään ollenkaan, vaikka se tietää kaiken - Jumalan, paheen, kuoleman ja kuolemattomuuden; Théophile Gautier löysi taiteesta moitteettoman muotoisia vaatteita tälle elämälle. Näiden neljän hetken yhdistäminen itsessään on unelma, joka nyt yhdistää ihmisiä, jotka niin rohkeasti kutsuivat itseään acmeisteiksi."

Kiinnostus "Villoniin" (eli Villoniin) saattoi saada Mandelstamista, joka kirjoitti hänestä suurenmoisen artikkelinsa jo vuonna 191 - hänen esi-Acmeist-kaudellaan, 19-vuotiaana. Gauthierin nimi tässä sarjassa kuulosti hauskalta kaikille paitsi Gumiljoville. Hänen lempeä rakkautensa ranskalaista runoilijaa kohtaan vääristi hänen käsityksensä historiallisesta ja kulttuurisesta näkökulmasta.

Gorodetskyn artikkeli aiheutti Akhmatovan mukaan jopa Makovskille hämmennystä, mutta Gumilev vaati sen julkaisemista. Hän oli jo sitonut itsensä liian tiiviisti Yarin kirjoittajaan - paluuta ei ollut. Gorodetskyn teoreettiset määräykset ovat melko yksinkertaisia:

"Taistelu akmeismin ja symbolismin välillä, jos se on kamppailua eikä hylätyn linnoituksen miehitystä, on ennen kaikkea taistelua tästä kuulostavasta, värikkäästä, muodoltaan, planeettamme Maasta... Loppujen lopuksi Acmeismi hyväksyi maailman "hylkäämiset" kokonaisuudessaan, värikkyydessään ja häpeänä. Tästä eteenpäin vain se, mikä on rumaa, mikä ei ole ruumiillistuvaa, on rumaa."

Mutta Gorodetski ei epäröi hyökätä henkilökohtaisia ​​hyökkäyksiä entisiä ystäviä vastaan ​​väittäen, että "eivät Vjatšeslav Ivanovin Dionysos, Belyn "lennätin" eikä Blokin "troika" osoittautuneet sopusoinnuksi venäläisen sielun kanssa. Niiden vastakohtana oli Kljuev, "joka säilytti itsellään kansan asenteen sanaa kohtaan Immaculate Diamond" ("Symbolismi reagoi siihen hitaasti. Acmeismi otti sen iloisesti vastaan").

Gorodetsky toimi myöhemmin (tahaan tai tietämättään) "provokaattorina". Esimerkiksi Gumiljov, haluten ehkä pehmentää konfliktia, julkaisi Hyperborean 4. numerossa ystävällisen arvostelun Ivanovin "Hyläsalaisuudesta". Samassa numerossa sen vieressä esiintyi Gorodetskyn raaka hyökkäys Ivanovin "mystistä oppia" vastaan.

Mikä toi Gumiljovia lähemmäksi tätä miestä? Todellakin, niinä vuosina he eivät vain johtaneet Acmeismia yhdessä, vaan olivat myös ystäviä kotona - Gorodetskyn ja hänen vaimonsa Anna Aleksandrovnan kanssa, pullean kauneuden kanssa, jota hänen miehensä tyypillisellä herkällä maullaan kutsui "Nymfiksi". Gumiljov oli joissain suhteissa "ikuinen lukiolainen". Gorodetsky myös. Vain Gumiljov oli ystävällinen, rohkea ja älykäs lukiolainen, ja Gorodetski oli melko likainen poika. Ja silti, sisäisen ikänsä suhteen he sopivat toisilleen. Kolmannen teoreettisen artikkelin "Acmeismin aamu" kirjoitti Mandelstam. Sitä ei julkaistu ajoissa, ja se julkaistiin vasta vuonna 1919 Narbutovin Voronezhissa ("outoja lähentymistä tapahtuu") Siren. Mandelstam tulee akmeistiseen aineellisten ilmiöiden luontaisen arvon periaatteeseen odottamattomalta puolelta - futuristisen (näennäisen) idean "sana sellaisenaan" kautta: "Nyt esitän esimerkiksi ajatukseni mahdollisimman tarkasti, mutta ei suinkaan runollinen muoto, sanon, pohjimmiltaan tietoisuus, ei sanat. Kuurot ja mykät ihmiset ymmärtävät toisiaan täydellisesti, ja rautatiesemaforit suorittavat erittäin monimutkaisen tarkoituksen ilman sanoja..."

Gumiljov tietysti luki tämän artikkelin jo vuonna 1913 ja luultavasti muisti sen julkaisuvuonna 1919; tänä vuonna hän itse kirjoitti yhden kuuluisimmista runoistaan, joka sisältää seuraavat rivit:

Ja alhaiselle elämälle oli numeroita,
Kuten karja,
Koska kaikki merkityksen sävyt
Älykäs numero välittää.

"Sana sellaisenaan" syntyi hitaasti", Mandelstam jatkaa. - Vähitellen peräkkäin kaikki sanan elementit vedettiin muodon käsitteeseen, vain tietoista merkitystä, Logos, pidetään edelleen virheellisesti ja mielivaltaisesti sisällönä. Logos vain häviää tästä tarpeettomasta kunniasta. Logos vaatii vain yhdenvertaisuutta sanan muiden elementtien kanssa. Futuristi, joka ei kyennyt selviytymään tietoisesta merkityksestä luovuuden materiaalina, heitti sen kevyesti yli laidan ja toisti olennaisesti edeltäjiensä törkeän virheen.

Akmeisteille sanan Logos tietoinen merkitys on yhtä kaunis muoto kuin symbolisteille musiikki.

Ja jos futuristien keskuudessa sana sellaisenaan vielä ryömii nelijalkain, niin acmeismissa se ottaa ensimmäistä kertaa arvokkaamman pystyasennon ja astuu olemassaolonsa kivikauteen."

Kuten tiedätte, Mandelstam sanoi: "Olemme semantikoita"; ja, kuten tiedätte, vuonna 1974 ilmestyi kuuluisa artikkeli, jossa Mandelstamin ja Akhmatovan työ julistettiin "venäläiseksi semanttiseksi runoudeksi". Emme kirjoita akateemista kirjaa; Tämä ei ole oikea paikka analysoida tätä teoriaa ja keskustella mahdollisuudesta projisoida se muiden akmeistien - tai edes vain Gumiljovin - työhön. Lisäksi kaikki tämä tapahtui vuosikymmeniä myöhemmin - mutta toistaiseksi, vuonna 1913, tilanne oli tällainen: Gumilevin vieressä oli kaksi henkilöä, jotka pystyivät jonkinlaiseen teoreettiseen työhön. Toinen on fyysisesti kypsä ”ikuinen lukiolainen”, hyvin itsevarma, mutta jolla on hyvin niukasti muita hyveitä. Toinen on nuori ja nerokas, toistaiseksi vielä loistavampi päättelyssä kuin runoudessa. Valitettavasti ensimmäinen artikkeli julkaistiin.

Apollon viidennessä numerossa ilmestyi valikoima erityisen akmeistisia runoja. Se avattiin "Iambic Pentameter". Se päättyi Mandelstamin Notre Dameen. Molemmat runot puhuvat muurarin taiteesta, voitosta "huonosta painosta". ("Emme lennä, kiipeämme vain niihin torneihin, jotka voimme rakentaa itse. - "Acmeismin aamu".) Niiden välissä - "Olemme täällä kaikki haukkaperhoja, porttoja..." kirjoittanut Akhmatova, "Acmeismin kuolema Hirvi” Zenkevitsiltä, ​​”Myrskyn jälkeen” Narbut (ehkä hänen paras runonsa), Gorodetskyn ohjelmallinen ”Adam”... Acmeismi jokaiseen makuun ja kaikkiin ymmärryksiin...

Millaista vastaanottoa acmeistit odottivat?

Gumiljov odotti selvästi positiivista reaktiota Bryusovilta. Hänestä näytti, että acmeismin periaatteet olivat lähellä hänen ensimmäistä opettajaansa. Hän yritti esitellä Bryusovin heille ja kiinnostaa häntä. Lopulta Rene Gil, Bryusovin ystävä ja yksi ranskalaisen symbolismin perustajista, tuli unanimistien henkiseksi isäksi!

Valitettavasti häntä odotti uusi pettymys.

__________

1. Gumileva (Lvova) Anna Ivanovna - Nikolai Gumilevin äiti ja Lev Gumilevin isoäiti.
* Ulkomailla asuville: Tsarskoje Selon (Vitebsk) asemalta Otto-klinikalle - vähintään 40 minuutin kävelymatka.
** Vera Gedroits omisti kolme kuudesta ”osakkeesta”, eli hän maksoi puolet julkaisun hinnasta. Muita "osakkaita" olivat L. Ya. Lozinsky, runoilijan isä, hänen ystävänsä, myös asianajaja N. G. Zhukov ja itse Gumiljov.
*** Katso Ahmatovan kirje Gumileville, päivätty 17. heinäkuuta 1914.
**** Sisällysluettelossa - "Symbolismin ja akmeismin testamentit": suora vastaus Vjatšeslav Ivanoville.

Tervehdys, rakkaat ystävät. "Runoilijan sielu" -osio ja sen juontaja Victoria Frolova esittävät ohjelman, joka on omistettu venäläisen runouden hopeakauden merkittävinä runoilijoina maailmankirjallisuuden historiaan jääneiden henkilöiden teokselle.

Käsissäni on vuonna 1989 julkaistu kirja, runoilijan muistelmat runoilijoista - Irina Odoevtsevan muistelmat "Nevan rannalla". Hänen eloisa tarinansa Pietarin kirjallisesta elämästä kolmena vallankumouksen jälkeisenä vuonna, 1918-21, on oppaamme tuona kiistanalaisena aikana. On sanottava, että juuri kaksikymmentä vuotta sitten, 1980-luvun lopulla, venäläisessä kirjallisuudessa tapahtui paluu ja eräänlainen kuntoutus sellaisille nimille kuin Fjodor Sologub, Georgi Ivanov, Andrei Bely, Nikolai Gumiljov ja monet muut runoilijat. Sitten he alkoivat aktiivisesti julkaista teoksiaan, tutkia töitään ja löytää aikakausi, joka oli lähes kokonaan pyyhitty pois useiden lukijasukupolvien tietoisuudesta.

Sieluni puutarhat ovat aina kuviollisia,
Tuulet niissä ovat niin raikkaat ja hiljaiset,
Ne sisältävät kultaista hiekkaa ja mustaa marmoria,
Syviä, läpinäkyviä altaita.

Niissä olevat kasvit, kuten unelmat, ovat poikkeuksellisia,
Kuten vedet aamulla, linnut muuttuvat vaaleanpunaisiksi,
Ja - kuka ymmärtää vihjeen muinaisesta salaisuudesta? –
Niissä tyttö kantaa suuren papittaren seppelettä.

Ja posket ovat etelän vaaleanpunaisia ​​helmiä,
Käsittämättömien fantasioiden aarre,
Ja kädet, jotka vain hyväilivät toisiaan,
Kietoutunut rukoilevaan hurmioon.

Hänen jaloissaan on kaksi mustaa pantteria
Metallinen kiilto iholla.
Kaukana salaperäisen luolan ruusuista
Hänen flamingonsa ui taivaissa.

Enkä katso juoksulinjojen maailmaa,
Unelmani ovat vain alistuvia ikuiselle.
Anna sirokkon lentää autiomaassa,
Sieluni puutarhat ovat aina kuviollisia.

Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä runo luonnehtii parhaiten Irina Odojevtsevan muistelmien päähenkilöä - runoilija Nikolai Gumiljovia, jonka bolshevikit ampuivat elokuun lopussa 1921 vastavallankumouksellisena ja tämän vuoksi uuden vallan pyyhkimän pois. virallisista kirjallisista ja kirjallisista julkaisuista vuosikymmenien ajan. Juuri kuulemasi runo "Sielun puutarhat" sisällytettiin runoilijan teosten kokoelmaan vuosina 1907–1910 "Romanttiset kukat". Ja Nikolai Gumiljovista tuli muistelmien päähenkilö, koska Irina Odojevtseva, joka muutti Venäjältä vuonna 1922, oli Gumiljovin oppilas. Opiskelija sanan kirjaimellisessa merkityksessä - hän opetti hänelle runollisia taitoja juuri niinä vuosina, joista keskusteltiin hänen muistelmissaan. Monia vuosia myöhemmin (ja muistelmat kirjoitettiin vuonna 1967) Odojevtseva on edelleen yhtä yllättynyt tästä elämäkertansa tosiasiasta kuin noina nuorina: "Kuinka ystävyyteni Gumiljovin kanssa alkoi? Mutta voiko suhdettamme kutsua ystävyydeksi? Loppujen lopuksi ystävyys edellyttää tasa-arvoa. Mutta meidän välillämme oli eikä voinut olla tasa-arvoa. En koskaan unohtanut, että hän oli opettajani, eikä hän itse koskaan unohtanut sitä. Minusta puhuessaan hän kutsui minua aina "Odojevtseva - opiskelijani".

Ja tämä oli onnea paitsi hänelle, myös myöhemmin monille hänen muistelmiensa lukijoille, koska Irina Odojevtsevan muisti oli erinomainen, ja tapahtumien emotionaalisella havainnolla ja ironisella asenteella itseään ja lyratovereita kohtaan hän antoi meille kiehtovan romaani käsittämättömästä viime vuosisadan alun runoilijoiden elämästä, joista jokainen piti itseään neroina. Yksi tämän romaanin sankaritarista oli tietysti Anna Akhmatova - Gumiljovin ensimmäinen vaimo, ja heidän avioerostaan ​​ja muista avioliitoistaan ​​​​huolimatta enemmistön mielessä - ainoa vaimo. Tässä Odojevtsevan puheet Gumiljovin muistotilaisuudessa: "Ahmatova seisoo seinää vasten. Yksi. Hiljaa. Mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että Gumiljovin leski ei ole tämä kaunis, nyyhkäisevä tyttö, joka on kääritty leskenväriin, vaan hän on Ahmatova"...

Tunnen naisen: hiljaisuus,
Väsymys on katkeruutta sanoista
Elää mystisessä välkkymässä
Hänen laajentuneet pupillinsa.

Hänen sielunsa on avoin ahneesti
Vain jakeiden kuparimusiikki,
Ennen kaukaista ja iloista elämää
Ylimielinen ja kuuro.

Hiljainen ja kiireetön,
Hänen askeleensa on niin oudon pehmeä,
Et voi kutsua häntä kauniiksi
Mutta kaikki onneni on hänessä.

Kun kaipaan omaa tahtoa
Ja rohkea ja ylpeä - menen hänen luokseen
Opi viisas makea kipu
Hänen kuihuudessaan ja deliriumissaan.

Hän on valoisa vaivan tunteina
Ja pitää salamaa kädessään,
Ja hänen unelmansa ovat selkeitä kuin varjot
Taivaallisen tulisella hiekalla.

Tämä on Nikolai Gumiljovin Ahmatovalle omistettu runo "Hän" kirjailijan kokoelmasta "Alien Sky" vuodelta 1912. Ja jotta ei keskeytettäisi runoilijan tässä rakkaalle naiselleen omistautumisen luomaa sielun ylevää tunnelmaa, luemme vielä yhden - samasta kokoelmasta, jonka hän itse nimesi - omistettu Anna Akhmatovalle

Uskoin, ajattelin, ja lopulta valo loisti minulle;
Luotuaan Luoja luovutti minut kohtalon valtaan ikuisiksi ajoiksi.
Olen myyty! En ole enää Jumalan! Myyjä lähti
Ja ostaja katsoo minua ilmeisen pilkallisesti.

Eilinen ryntää perässäni kuin lentävä vuori,
Ja huominen odottaa minua edessäni kuin kuilu,
Minä menen... mutta jonakin päivänä Vuori putoaa kuiluun,
Tiedän, tiedän, tieni on hyödytön.

Ja jos valloitan ihmiset tahtoni mukaan,
Ja jos inspiraatio lentää luokseni yöllä,
Ja jos tiedän salaisuuksia - runoilija, velho,
Universumin hallitsija, sitä kauheampi pudotus on.

Ja sitten näin unta, ettei sydämeeni sattunut,
Se on posliinikello keltaisessa Kiinassa
Kirjavalla pagodilla... roikkuu ja soi tervetulleeksi,
Kiilteisellä taivaalla kiusaamassa kurppiparvia.

Ja hiljainen tyttö punaisilla silkkimekoilla,
Missä ampiaisia, kukkia ja lohikäärmeitä on brodeerattu kullalla,
Jalat kohotettuina hän katsoo ilman ajatuksia tai sanoja,
Kuuntele tarkasti valoa, kevyitä soittoääniä...

Rehellisesti sanottuna minusta tuntuu oudolta, että tällaisten runollisten fantasioiden kirjoittajana - ja hänellä on niitä erittäin paljon - Nikolai Gumiljovista tuli sellaisen venäläisen runouden liikkeen perustaja kuin Acmeism, jolle on ominaista todellisuuden tarkkuus ja uskollisuus. elämän pienimpiin yksityiskohtiin. Lisäksi hän uskoi, että runous on sukua matematiikalle, ja kuten Odojevtseva kirjoitti, hän "näki useammin kuin kerran, kuinka Gumilyov rypisteli otsaansa ja siristi silmiään, sitten kirjoitti, sitten ylitti jonkin sanan ja valitsi riimejä ääneen, säveltänyt runoutta. Oli kuin hän ratkaisisi aritmeettisen tehtävän. Siinä ei ollut mitään mystistä, kuten ihmettä."

Yksityiskohtien tarkkuus ja kuvien selkeys - mikä itse asiassa erottaa akmeismin muista lukuisista 1900-luvun alun venäläisen runouden liikkeistä - ovat erityisen ominaista Anna Akhmatovan teokselle. Tässä on esimerkiksi yksi hänen runoistaan, ja koska olemme lukeneet Gumilevin hänelle omistettuja runoja, muistellaanpa tämän ajanjakson omistautumista Akhmatovalle - hänelle:

Hihnoissa oli kynäkoteloita ja kirjoja,
Olin palaamassa koulusta kotiin.
Nämä lehmuspuut eivät ehkä ole unohtaneet
Tapaamisemme, iloinen poikani.
Tultuaan vain ylimieliseksi joutseneksi,
Harmaa joutsen on muuttunut.
Ja elämälleni katoamaton säde
Suru on laantunut, eikä ääneni soi.
1912. Tsarskoje Selo.

Itse asiassa näissä niukoissa riveissä on sekä tarina kahden tulevan runoilijan tutustumisesta, joka tapahtui Tsarskoje Selossa heidän nuoruutensa aikana, että tarkka kuvaus Gumilyovin persoonasta, joka muuttui vilpittömästä mutta kodikkaasta nuoresta miehestä. ylimielinen runoilija. Ja jopa kuvaus hänen sisäisestä tilastaan ​​heidän yhteiselämänsä aikana: "surullisuus on laskeutunut" ja "ääni ei soi".

Gumilev ja Akhmatova menivät naimisiin huhtikuussa 1910, ja vuonna 1912 syntyi heidän poikansa Levushka - kuten tiedätte, josta tuli myöhemmin häpeällinen historioitsija Lev Gumilev. Vuonna 1918 he erosivat: kahden kunnianhimoisen luovan persoonallisuuden oli vaikea tulla toimeen avioliiton puitteissa. On kuin Akhmatovan runollinen profetia vuodelta 1909 kävisi toteen -

Ja kun he kirosivat toisiaan
Valkoisen kuumassa intohimossa,
Emme vieläkään ymmärtäneet
Kuinka pieni on maapallo kahdelle ihmiselle...

Mutta jokainen runoilija halusi varmasti valloittaa maailman. Mutta tällä polulla odottavat aina pettymykset, sielun hämmennys ja ymmärrys siitä, että ylpeitä vaatimuksia on mahdotonta saavuttaa:

Taas yksi tarpeeton päivä
Upea ja tarpeeton!
Tule, hyväilevä varjo,
Ja pue levoton sielu
Helmivaatteesi kanssa.

Ja sinä tulit... ajat pois
Harmilliset linnut ovat suruni.
Oi yön emäntä,
Kukaan ei voi voittaa
Sandaaliesi voittoaskel!

Hiljaisuus lentää tähdistä,
Kuu paistaa - ranteesi,
Ja unessa se annettiin minulle taas
Luvattu maa -
Kauan surullinen onni.

Tämä runo "Ilta" on Gumiljovin uusimmasta kokoelmasta "Tulipylväs". Se on kirjoitettu, kuten muutkin kokoelmaan kuuluvat, hänen elämänsä viimeisinä vuosina. Siihen mennessä Gumiljov oli tunnustettu mestari, joka perusti, sanoisin, rakensi jopa uuden suunnan venäläiseen runouteen.

Mutta jatkamme tätä aihetta "Runoilijan sielu" -osion seuraavassa numerossa. Hyvää mieltä ja miellyttäviä vaikutelmia. Kaikki parhaat…

Hei rakkaat runouden ystävät. Tänään jatketaan "Runoilijan sielu" -osion edellisessä ohjelmassa alkanutta tarinaa sellaisesta 1900-luvun alun venäläisen runouden suunnasta kuin Acmeismista ja sen perustajasta Nikolai Gumiljovista.

On sanottava, että tuona aikana kirjallisuudessa ei ilmestynyt vain uskomaton määrä kaikenlaisia ​​liikkeitä ja opetuksia, vaan myös suhtautuminen kirjalliseen luovuuteen ja kirjailijoihin innostui jotenkin tarkoituksella, mikä teatraalisesti liioitteli tiettyjen persoonallisuuksien merkitystä. Minusta näyttää siltä, ​​että jos yrität nousta kaiken tämän teoreettisen monimuotoisuuden yläpuolelle, ei ole vaikea päätyä siihen johtopäätökseen, että runollisen luovuuden pirstoutuminen, sanoisin jopa, hajoaminen komponenteiksi todistaa tietoisuuden pirstoutumisesta ilman epäilemättä luovien yksilöiden.

Monet heistä tietysti pyrkivät voittamaan tämän pirstoutumisen itsessään, voittamaan sen. Ehkä juuri sellaisina valaistumisen hetkinä he saivat inspiraatiota, ja kuten Tyutchev sanoi aiemmin, runous laskeutui taivaasta ja paljasti olemassaolon salaisuudet. Luultavasti juuri sellaisina hetkinä Gumiljovin luona vieraili visio menneestä elämästä, jonka hän kuvaili sonetissa, joka sisältyi kokoelmaan "Alien Sky":

Olen luultavasti sairas: sydämessäni on sumu,
Olen kyllästynyt kaikkeen, ihmisiin ja tarinoihin,
Haaveilen kuninkaallisista timanteista
Ja leveä leikkuri on veren peitossa.

Minusta näyttää (eikä tämä ole huijausta):
Esi-isäni oli ristisilmäinen tataari,
Fierce Hun... Olen tulehduksen hengenveto,
Olen selvinnyt vuosisatojen ajan, ja olen järkyttynyt.

Olen hiljaa, makoilen ja seinät väistyvät -
Tässä on valtameri valkoisen vaahdon sirpaleina,
Graniitti kylpee laskevassa auringossa.

Ja kaupunki, jossa on siniset kupolit,
Kukkivat jasmiinipuutarhat,
Taistelimme siellä... Voi, kyllä! Minut tapettiin.

Ja vaikka tämä motiivi toistaa selvästi Blokin "Skythians", kuuluisa kirjallisuuskriitikko Lev Anninsky totesi yhdessä artikkelissaan, että "Gumilyov asettaa vastakkain universumin tulisen kiihkeyden Aleksanteri Blokin ja symbolistien runouden kanssa. Kirjallisen taistelun pinnalla Gumiljovin kannattajat tunnustavat tämän hylkäämisen selkeyden kapinaksi epämääräisyyttä vastaan. Heidän ymmärryksensä symboliikkaa on se, kun joku kerran sanoo jotain tyhjästä... Mutta asioille on annettava selkeät nimet, kuten ensimmäinen ihminen Adam teki. Gumiljovin esittämää termiä "adamismi" ei hyväksytty - Gumiljovin työtoverin Sergei Gorodetskyn varaan keksimä termi "akmeismi" hyväksyttiin - kreikan sanasta "acme" - jonkin korkein, kukkiva muoto. Siitä huolimatta Gumiljov pysyy trendin inspiroijana ja johtajana.
Hän luo "runoilijoiden työpajan" ja tulee sen "syndikiksi", eli sen mestariksi. Vuonna 1913 hän ilmoitti artikkelissa "The Legacy of Symbolism and Acmeism", että symbolismi oli suorittanut "kehityskiertonsa". Sen tilalle tulleen akmeismin tarkoituksena on puhdistaa runous "mystiikasta" ja "sumusta"; sen on palautettava sanalle tarkka objektiivinen merkitys ja säkeeseen "kaikkien elementtien tasapaino".

Kuitenkin vain muutamia ihmisiä pidettiin todellisina akmeisteina, ja Anna Akhmatova oli kirkkain tämän liikkeen runoilijoista. Ja kuka tietää, kenties hänen kirjoittajan tyylinsä inspiroi Gumiljovia luomaan hänelle niin sanotun teoreettisen perustan?
* * *
Tapasimme viimeksi silloin
Penkereellä, missä tapasimme aina.
Nevassa oli korkea vesi,
Ja he pelkäsivät tulvia kaupungissa.

Hän puhui kesästä ja miten
On absurdia olla runoilija naiselle.
Kuinka muistankaan korkean kuninkaallisen talon
Ja Pietari ja Paavalin linnoitus! –

Koska ilma ei ollut ollenkaan meidän,
Ja Jumalan lahjana se on niin ihanaa.
Ja sillä hetkellä se annettiin minulle
Viimeinen kaikista hulluista kappaleista.

Akhmatova kirjoitti tämän runon juuri sinä aikana, jolloin acmeismista tuli itsenäinen liike - vuonna 1914. Mutta palataanpa Gumiljovin opiskelijan Irina Odojevtsevan muistelmiin "Nevan rannalla". Muistutan, että hän kuvaa tapahtumia vallankumouksen jälkeisen Pietarin runollisissa piireissä, jolloin vanha elämä muuttui radikaalisti ja nopeasti, lupaaen täydellisestä tuhosta huolimatta onnellista elämää ja uutta. Mukaan lukien taide: Syksyllä 1918 avattiin Elävän sanan instituutti, jossa nuori Odoevtseva ilmoittautui kirjallisuuden osastolle intohimoisella halulla oppia runoilijaksi. Täällä hänestä tuli ensin kuuntelija ja sitten Nikolai Gumiljovin omistautunut ja erittäin ahkera oppilas. Ei ilman iloa, lainaan hänen tarinaansa yhdestä runoilijan johtamasta luokasta:

"Gumilev piti todella siitä, että yritin olla matkimatta ketään. Ei kukaan. Jopa Akhmatova. Etenkin Akhmatova*... Sekä ”Elävässä Sanassa” että studiossa kuuntelijat runoharjoituksissaan matkivat Ahmatovaa, ajatusten ja tunteiden hallitsijaa. He ymmärsivät yhtäkkiä, että hekin voisivat puhua "omista asioistaan, naisten asioista". Ja he alkoivat puhua. Gumiljov kutsui kaikkia epäonnistuneita Akhmatovan jäljittelijöitä "Podakhmatovkeiksi". "Tämä on erityinen lajike myrkkysieniä, jotka kasvavat" Rosaryn alla", hän selitti, "podahmatova". Kuten kärpäsheltat.

Mutta kiusaamisesta huolimatta "podakhmatokia" ei käännetty. Eräs kurssin opiskelijoista lausui kerran itsevarmasti: "Lain kengän vasempaan jalkaani\oikeaan jalkaani." - Eli miten on? - Gumiljov keskeytti hänet. - Joten vaeltelitko kotiin? Vai vaihdoitko kengät lähimmässä portissa?

Mutta tietysti monet jäljitelmät olivat vailla komediaa, eivätkä ne olleet syynä Gumiljovin ja hänen oppilaidensa hauskuuteen. Joten rivit "Maailmassa oli enemmän tuskaa, \ ja uusi tähti syttyi taivaalle ..." saivat jopa mestarin alentuvan ylistyksen. - Jos ei olisi: "Yksi hymy vähemmän." Tulee yksi kappale lisää", hän lisäsi", lainauksen lopussa.

Odojevtsevan muistelmissa on kuitenkin Gumiljovin ja Akhmatovan lisäksi tietysti monia muita tuon runollisen aikakauden hahmoja ja tapahtumia. Hän muistaa esimerkiksi Osip Mandelstamia erityisellä lämmöllä ja ihailulla. Yksi hänen koko elämänsä kirkkaimmista vaikutelmista oli Mandelstamin uusien runojen, jotka yhdistettiin kokoelmaan "Tristia", ensimmäinen luku Pietarissa. Ystävä-runoilijapiirissä - Nikolai Gumilev, Georgi Ivanov, Nikolai Otsup, Mihail Lozinsky ja tietysti Gumiljovin opiskelija Odojevtseva - jälkimmäisen mukaan tapahtui todellinen runouden ilmentymä hienostuneille kannattajilleen: "Gumilev jäätyi kuin kivi , pitelee lapsen sapelia pitkillä sormillaan, Irina Odojevtseva kirjoitti myöhemmin muistiin. "Hän unohti, että hänen täytyi käyttää sitä oikaisemaan märkiä puuta ja sekoittamaan hiiltä pitääkseen tulen päällä." Ja uunin tuli melkein sammui. Mutta ei hän eikä kukaan muukaan huomaa tätä.

No, huoneessa, valkoisena kuin pyörivä pyörä, on hiljaisuus.
Se tuoksuu etikalta, maalilta ja kellarista tuoreelta viiniltä.

Muistatko kreikkalaisessa talossa kaikkien rakkaan vaimon,
Ei Elena, se toinen, kuinka kauan hän kirjoi...

Mandelstam heiluttaa käsiään jyrkästi ja leveästi ikään kuin johtaisi näkymätöntä orkesteria. Hänen äänensä vahvistuu ja laajenee. Hän ei enää puhu, vaan laulaa somnambulistisessa itsemyrkytyksessä:

Golden Fleece, missä olet, Golden Fleece?
Raskaat meren aallot pauhuivat koko matkan,
Ja jättäessään laivan, joka oli työskennellyt kankaana merillä,
Odysseus palasi, täynnä tilaa ja aikaa.

Viimeinen säkeistö putoaa kuin kivi. Kaikki katsovat äänettömästi Mandelstamia, ja olen varma, aivan varma, että tässä järkyttyneessä hiljaisuudessa he, kuten minä, eivät näe Mandelstamia, vaan kirkkaan "thalassa", Adrianmeren aallot ja laivan punaisella purjeella, "täynnä tilaa ja aika", jolloin Odysseus palasi", tarinan loppu.

On vaikea uskoa, että Mandelstam ei tietenkään ollut todistaja noille muinaisille tapahtumille, vaikka hänen kuviensa tarkkuus on melko akmeistinen**. Mutta Gumiljov itse, kuten tiedetään, yritti melko johdonmukaisesti muuttaa teoriaa käytännöksi mahdollisimman paljon, ja jos hänen sielunsa vaati sankaritekoja, hän meni eksoottiseen Afrikkaan metsästämään leijonia ja elämään vaikutelmia. Hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi armeijaan ja upseerina johti rohkeasti sotilaita taisteluun. Hän ei salannut alkuperäänsä ja uskollisuuttaan monarkiaa kohtaan bolshevikkien Pietarissa.

Ja esimerkiksi hänen "Kirahvi" ei ole ollenkaan romanttisia unelmia tuntemattomista maista, vaan yritys kertoa paitsi muista maailmoista, myös muista mahdollisuuksista, jotka voivat avautua sielulle, jos sielu avautuu maailman:

Tänään, näen, katseesi on erityisen surullinen
Ja kädet ovat erityisen ohuet ja halaavat polvia.
Kuuntele: kaukana, kaukana Tšadjärvellä
Hieno kirahvi vaeltelee.

Hänelle annetaan siro harmonia ja autuus,
Ja hänen ihonsa on koristeltu maagisella kuviolla,
Vain kuu uskaltaa olla hänen vertaansa,
Murskaa ja huojuu leveiden järvien kosteudessa.

Kaukana se on kuin laivan värilliset purjeet,
Ja hänen juoksunsa on tasaista, kuin iloisen linnun lento.
Tiedän, että maa näkee monia ihmeellisiä asioita,
Auringonlaskun aikaan hän piiloutuu marmoriluolaan.

Tiedän hauskoja tarinoita salaperäisistä maista
Mustasta neitosta, nuoren johtajan intohimosta,
Mutta olet hengittänyt suon sumua liian kauan,
Et halua uskoa mihinkään muuhun kuin sateeseen.

Ja kuinka voin kertoa sinulle trooppisesta puutarhasta,
Hoikkaista palmuista, uskomattomien yrttien tuoksusta...
itketkö sinä? Kuuntele... kaukana, Tšad-järvellä
Hieno kirahvi vaeltelee.

Näitä rivejä ei voi olla uskomatta, varsinkin kun tietää, että niiden kirjoittaja itse oli "kaukana, kaukana Tšadjärvellä" ja näki omin silmin luonnon oudon luomisen. Irina Odoevtsevan mukaan Gumiljov uskoi, että "runoilijan elämä ei ole vähemmän tärkeä kuin hänen työnsä. Siksi tarvitaan intensiivistä, monipuolista elämää, täynnä kamppailuja, iloja ja suruja, ylä- ja alamäkiä. Ja tietysti rakkaus."

Valitettavasti on mahdotonta lainata koko tätä upeaa muistelmakirjaa "Nevan rannalla" - venäläisen runouden ehkä kirkkaimmasta ja traagisisimmasta ajanjaksosta ja hopeakauden poikkeuksellisista edustajista. Olemme vain selaileneet sen sivuja.

Mutta on syytä huomata, että rikas elämä ja sen ymmärtäminen ovat tärkeitä minkä tahansa persoonallisuuden kehittymiselle. Ja runoilijoilla on onnekas lahjakkuus - jakaa luova kokemus ja paljastaa olemassaolon ja oman sielumme monipuolisimmat salaisuudet. Ja sinulla on aina mahdollisuus viitata itsenäisesti suosikkirunoihisi...

*Lisätietoja Akhmatovasta - täällä.

Johdanto

Symbolismi ja akmeismi, futurismi ja egofuturismi ja monet muut liikkeet kuuluvat hopeakauden aikakauteen. "Ja vaikka kutsumme tätä aikaa hopeakaudeksi, ei kultakaudeksi, se oli ehkä Venäjän historian luovin aikakausi."

1. Acmeismi.

Acmeismi syntyi 1910-luvulla "nuorten" runoilijoiden piirissä, alun perin lähellä symboliikkaa. Heidän lähentymisensä sysäys oli symbolisen runokäytännön vastustus, halu voittaa symbolisten teorioiden spekulatiivisuus ja utopistisuus.

Acmeistit julistivat periaatteensa:

runouden vapauttaminen symbolistisista vetoomuksista ihanteeseen, palauttaen sen selkeyteen, aineellisuuteen, "olemisen iloiseen ihailuun";

halu antaa sanalle tietty tarkka merkitys, perustaa teokset tiettyihin kuviin, "erinomaisen selkeyden" vaatimus;

vetoaa ihmiseen "tunteidensa aitoudessa"; ikitunteiden maailman poetisointi, primitiiviset biologiset luonnonperiaatteet, maapallon ja ihmisen esihistoriallinen elämä.

Lokakuussa 1911 perustettiin uusi kirjallinen yhdistys - "Runoilijoiden työpaja". Ympyrän nimi osoitti osallistujien asenteen runoutta kohtaan puhtaasti ammatillisena toiminta-alana. "The Workshop" oli muodollisen mestaruuden koulu, joka oli välinpitämätön osallistujien maailmankuvan erityispiirteistä. Työpajan johtajat olivat N. Gumiljov ja S. Gorodetski.

”Workshopin” laajasta osallistujajoukosta erottui kapeampi ja esteettisesti yhtenäisempi ryhmä: N. Gumiljov, A. Akhmatova, S. Gorodetski, O. Mandelstam, M. Zenkevitš ja V. Narbut. He muodostivat acmeistien ytimen. Muut "työpajan" osallistujat (joiden joukossa G. Adamovich, G. Ivanov, M. Lozinsky ja muut), jotka eivät olleet todellisia akmeisteja, edustivat liikkeen reuna-alueita. Acmeistit julkaisivat kymmenen numeroa lehdestä "Hyperborea" (toimittaja M. Lozinsky) sekä useita "Runoilijoiden työpajan" almanakkoja.

Acmeismin runouden tärkein merkitys on monimuotoisen ja eloisan maallisen maailman taiteellinen tutkiminen. Acmeistit arvostivat sellaisia ​​muotoelementtejä kuin tyylillinen tasapaino, kuvien kuvallinen selkeys, tarkasti mitattu sommittelu ja yksityiskohtien tarkkuus. Heidän runonsa estetisoivat esineiden hauraat reunat ja loivat "kotoisen" ilmapiirin "söpöjen pienten asioiden" ihailulle.

Acmeistit ovat kehittäneet hienovaraisia ​​tapoja välittää lyyrisen sankarin sisäistä maailmaa. Usein tunteiden tilaa ei paljastettu suoraan, vaan se välitettiin psykologisesti merkittävällä eleellä, listaamalla asioita. Samanlainen kokemusten "materialisointi" oli ominaista esimerkiksi monille A. Ahmatovan runoille.

Acmeistien tarkka huomio aineelliseen, aineelliseen maailmaan ei merkinnyt heidän luopumistaan ​​hengellisistä etsinnöistä. Ajan myötä, varsinkin ensimmäisen maailmansodan puhkeamisen jälkeen, korkeimpien henkisten arvojen vahvistamisesta tuli perusta entisten akmeistien työlle. Omantunnon, epäilyksen, henkisen ahdistuksen ja jopa itsensä tuomitsemisen motiivit kuulostivat sitkeästi (N. Gumilevin runo "Sana", 1921). Kulttuurilla oli korkein paikka akmeististen arvojen hierarkiassa. O. Mandelstam kutsui acmeismia "maailmankulttuurin kaipuuksi". Jos symbolistit perustelivat kulttuuria sen ulkoisilla tavoitteilla (heille se on elämän muuttamisen väline) ja futuristit etsivät sen soveltavaa käyttöä (hyväksyivät sen aineellisen hyödyn rajoissa), niin acmeisteille kulttuuri oli päämäärä itse.

Tämä liittyy erityiseen asenteeseen muistiluokkaan. Muisti on tärkein eettinen komponentti akmeismin kolmen merkittävimmän edustajan - A. Akhmatovan, N. Gumiljovin ja O. Mandelstamin - työssä. Futuristisen perinteitä vastaan ​​suunnatun kapinan aikakaudella acmeismi kannatti kulttuuriarvojen säilyttämistä, koska heille maailmankulttuuri oli identtistä ihmiskunnan yhteisen muistin kanssa.

Acmeist-ohjelma yhdisti lyhyesti tämän liikkeen merkittävimmät runoilijat. Ensimmäisen maailmansodan alkaessa yhden runollisen koulun puitteet osoittautuivat heille ahtaiksi, ja jokainen akmeisti kulki omalla tavallaan. Samanlainen liikkeen esteettisen opin voittamiseen liittyvä kehitys oli ominaista myös akmeismin johtajalle N. Gumiljoville. Acmeismin muodostumisen alkuvaiheessa M.A:n näkemykset ja luova käytäntö vaikuttivat merkittävästi uuteen runoilijasukupolveen. Kuzmin, josta tuli yhdessä I.F. Annensky, yksi acmeistien "opettajista". Johdonmukainen vetoomus uuden liikkeen johtajan N. Gumiljovin työhön auttaa sinua tuntemaan akmeistien ehdottaman tyyliuudistuksen olemuksen.

2. Nikolai Gumiljovin teokset

Nikolai Stepanovitš Gumilyov eli erittäin valoisaa, mutta lyhyttä, väkisin keskeytettyä elämää. Hänet ammuttiin umpimähkäisesti syytettynä Neuvostoliiton vastaisesta salaliitosta. Hän kuoli luovassa nousussa, täynnä kirkkaita ideoita, yleisesti tunnustettu runoilija, runoteoreetikko ja kirjallisuuden rintaman aktiivinen hahmo.

Ja yli kuuteen vuosikymmeneen hänen teoksiaan ei julkaistu uudelleen; kaikki hänen luomansa määrättiin ankarasti. Gumiljovin nimikin ohitettiin hiljaisuudessa. Vasta vuonna 1987 tuli mahdolliseksi sanoa avoimesti hänen syyttömyydestään.

Gumiljovin koko elämä traagiseen kuolemaansa saakka on epätavallista, kiehtovaa ja todistaa hämmästyttävän persoonallisuuden harvinaisesta rohkeudesta ja lujuudesta. Lisäksi hänen muodostumisensa tapahtui rauhallisessa, huomaamattomassa ympäristössä. Gumilev löysi omat testinsä.

Tuleva runoilija syntyi Kronstadtissa laivanlääkärin perheeseen. Hän opiskeli Tsarskoje Selon lukiossa. Vuosina 1900-1903 asui Georgiassa, jonne isäni määrättiin. Perheen palattuaan hän jatkoi opintojaan Nikolaev Tsarskoje Selon lukiossa, josta hän valmistui vuonna 1906. Kuitenkin jo tuolloin hän omistautui intohimolleen runoutta kohtaan.

Hän julkaisi ensimmäisen runonsa Tiflis Leafletissä (1902), ja vuonna 1905 hän julkaisi kokonaisen runokirjan "Kallistojien polku". Siitä lähtien, kuten hän itse myöhemmin totesi, hän on vallannut täysin "luovuuden ilo, niin jumalallisen monimutkainen ja iloisen vaikea".

Luova mielikuvitus herätti Gumiljovissa maailmantiedon janoa. Hän menee Pariisiin opiskelemaan ranskalaista kirjallisuutta. Mutta hän jättää Sorbonnen ja lähtee isänsä tiukasta kiellosta huolimatta Afrikkaan. Unelma nähdä salaperäisiä maita muuttaa kaikki aiemmat suunnitelmat. Ensimmäistä matkaa (1907) seurasi kolme muuta vuosina 1908-1913, viimeinen osana Gumilevin itsensä järjestämää etnografista tutkimusmatkaa.

Afrikassa hän koki monia vaikeuksia ja sairauksia; hän joutui vaarallisiin koettelemuksiin, jotka uhkasivat kuolemaa hänen omasta tahdostaan. Tämän seurauksena hän toi arvokasta materiaalia Abessiniasta Pietarin etnografiseen museoon.

Yleensä uskotaan, että Gumilyov pyrki vain eksoottiseen. Vaellushalu oli todennäköisesti toissijaista. Hän selitti sen V. Bryusoville näin: "... Ajattelen mennä Abessiniaan kuudeksi kuukaudeksi löytääkseni uusia sanoja uudessa ympäristössä." Gumilyov ajatteli jatkuvasti runollisen näkemyksen kypsyyttä.

Ensimmäisen maailmansodan aikana hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi rintamaan. Vihollisuuksien paikalta lähteneessä kirjeenvaihdossa hän heijasti niiden traagista olemusta. Hän ei pitänyt tarpeellisena suojella itseään ja osallistui tärkeimpiin liikkeisiin. Toukokuussa 1917 hän lähti omasta tahdostaan ​​Entente-operaatioon Thessalonikissa (Kreikassa).

Gumilev palasi kotimaahansa vasta huhtikuussa 1918. Ja hän ryhtyi välittömästi intensiiviseen toimintaan uuden kulttuurin luomiseksi: hän luennoi Taidehistorian instituutissa, työskenteli "World Literature" -kustantamon toimituskunnassa, proletaarirunoilijoiden seminaarissa ja monilla muilla kulttuuri.

Tapahtumarikas elämä ei estänyt harvinaisen lahjakkuuden nopeaa kehitystä ja kukoistamista. Gumiljovin runokokoelmat julkaistiin peräkkäin: 1905 - "Valloittajien polku", 1908 - "Romanttiset kukat", 1910 - "Helmet", 1912 - "Alien Sky", 1916 - "Quiver", 1918 - "Kokko" , "Posliinipaviljonki" "ja runo "Mick", 1921 - "Teltta" ja "Tulipylväs".

Gumiljov kirjoitti myös proosaa ja draamaa, piti ainutlaatuista runouden kronikkaa, opiskeli runoteoriaa ja vastasi muiden maiden taiteen ilmiöihin. Kuinka hän onnistui sovittamaan kaiken tämän vain puoleentoista vuosikymmeneen, jää salaisuudeksi. Mutta hän onnistui ja herätti heti kuuluisien kirjallisuushahmojen huomion.

Tuntemattoman kauneuden löytämisen jano ei vieläkään tyydyttänyt. Helmet-kirjaan kootut kirkkaat, kypsät runot on omistettu tälle arvostetulle aiheelle. Romanttisten ihanteiden ylistämisestä runoilija tuli quests-teemaan, omaan ja yleismaailmalliseen. "Polkun tunne" (Blokin määritelmä; tässä taiteilijat menivät päällekkäin, vaikka he etsivätkin eri asioita) läpäisivät "Helmien" kokoelman. Sen nimi tulee kauniiden maiden kuvasta: "Missä ei ole ennen käynyt ihmisen jalka,/Missä aurinkoisissa lehdoissa asuu jättiläisiä/Ja helmet loistavat kirkkaassa vedessä." Arvojen löytäminen oikeuttaa ja henkistää elämää. Helmistä tuli näiden arvojen symboli. Ja etsinnän symboli on matkustaminen. Näin Gumiljov reagoi aikansa henkiseen ilmapiiriin, jolloin uuden viran määrittely oli pääasia.

Kuten ennenkin, runoilijan lyyrinen sankari on ehtymättömän rohkea. Matkalla: paljas kallio, jossa on lohikäärme - sen "huokkaus" on tulinen tornado." Mutta huippujen valloittaja ei tiedä perääntymistä: "Parempi on sokea ei mikään, / kuin kultainen eilen..." Siksi ylpeän kotkan lento on niin pakottava. Kirjoittajan mielikuvitus näyttää täydentävän hänen liikkeensä perspektiiviä - "tuntematta rappeutumista, hän lensi eteenpäin":

Hän kuoli, kyllä! Mutta hän ei voinut pudota

Päästyään planeettaliikkeen piireihin,

Pohjaton makka välähti alhaalla,

Mutta painovoimat olivat heikkoja.

Suunnitelma 1. Acmeismin teoreettiset perusteet. 2. Gumiljov. 3. Bibliografia 1. Acmeismin teoreettiset perusteet Symbolismi ja akmeismi, futurismi ja egofuturismi ja monet muut liikkeet. "Ja vaikka kutsumme tätä aikaa hopeakaudeksi, emme kultakaudeksi, se saattoi olla Venäjän historian luovin aikakausi" (Kreid 10). Acmeistit (kreikan sanasta "acme" - kukinta-aika, jonkin korkein aste) vaativat runouden puhdistamista filosofiasta ja kaikenlaisista "metodologisista" harrastuksista, epämääräisten vihjeiden ja symbolien käytöstä, jotka julistivat paluuta aineelliseen maailmaan. ja sen hyväksyminen sellaisena kuin se on: iloineen, paheineen, paheineen ja epäoikeudenmukaisuuksineen, demonstratiivisesti kieltäytyen ratkaisemasta sosiaalisia ongelmia ja vahvistamalla periaatetta "taide taiteen vuoksi". Vuonna 1912 uusi kirjallinen liike, nimeltään Acmeism, ilmoitti itsensä kokoelmalla "Hyperborea".

Acmeismi syntyi aikana, jolloin symbolistinen koulukunta oli loppusuoralla; se syntyi symbolismin tiettyjen ohjelmallisten määräysten ja erityisesti sen mystisten pyrkimysten kieltämisen alustalle.

Acmeismin synty johtuu kuitenkin ensisijaisesti symbolismista, ja N. Gumiljov kutsuu veljiään "arvokkaan isän perillisiksi". Runoilijat S. Gorodetsky, A. Akhmatova, O. Mandelstam, M. Zenkevitš, V. Narbut tulivat N. Gumiljovin "veljiksi", jotka yhtyivät 1911-1914 lehden lisäksi "Runoilijoiden työpajaan" S. Makovskyn julkaisijalla "Apollolla", heillä oli omat painetut urut - "Hyperborea" -lehti ja erilaisia ​​almanakkoja.

Ryhmän organisoijat ja uuden liikkeen teoreetikot olivat Nikolai Gumiljov ja Sergei Gorodetski, jotka vastustivat symboliikkaa ja julistivat maallisen, paikallisen maailman, sen värien ja muotojen suurta sisäistä arvoa. S. Gorodetsky kirjoitti: "Kaikkien "hylkäämisten" jälkeen akmeismi hyväksyi maailman peruuttamattomasti kaikessa kauneudessaan ja rumuudessaan. Jos tämä on taistelua symboliikkaa vastaan ​​eikä hylätyn linnoituksen miehitystä, tämä on ennen kaikkea , taistelu tästä maailmasta, kuulostava, värikäs, jolla on muotoja, painoa ja aikaa, maaplaneettamme puolesta." Joten yksi akmeistien ensimmäisistä käskyistä on maan, auringon ja luonnon palvonta.

Siitä seuraa toinen, lähellä sitä: primitiivisen prinsiipin vahvistaminen ihmisessä, hänen luonnonvastaisuuden ylistäminen.M. Zenkevich kirjoitti: "Nykyajan ihminen tunsi olevansa pedo, Adam, joka katseli ympärilleen samalla selkeällä, terävällä silmällä, hyväksyi kaiken näkemänsä ja lauloi hallelujaa elämälle ja maailmalle." Jokainen akmeisti piti velvollisuutensa ylistää ensimmäinen ihminen - Adam - ja he ylistivät - N Gumiljov näki hänessä sen alun, joka haastaa jopa jumalat: Kovassa erässä ole itsepäinen, Ole synkkä, kalpea ja taipunut, älä sure niitä hedelmiä, Kokematon ja halveksittava Adam on löytyy Gumiljovin runoudesta joskus eksoottisena valloittajana, merten valloittajana ("Matka Kiinaan"), sitten valkoisena valloittajana, supermiehenä, "Vihreän temppelin paladiini", "kuninkaallinen koira, freebooter", joka seuraa "rohkeaa polkua", "ravistelee vaahtoa irti korkeista saappaistaan ​​kepin iskuilla". S. Gorodetsky runossaan "Adam" uskoo ensimmäiselle ihmiselle "tilavan ja moniäänisen maailman", hänen on "laulattava ylistystä elävälle maalle". Matkan alussa jotkut uuden liikkeen edustajat jopa ehdottivat kutsuvansa sitä Adamismiksi. Acmeistien kolmas käsky korreloi myös kahden ensimmäisen kanssa: äärimmäisen individualismin vahvistaminen liittyy kuvaan henkilöstä, joka on erotettu kotimaasta, tämä on se "joka uskaltaa, joka etsii, joka on kyllästynyt". isiensä maihin.

S. Gorodetskyssa samanlainen sankari esiintyy primitiivisen villin muodossa: Olen nuori, vapaa, hyvin syönyt ja iloinen, kävelen aroilla, laulan aroilla. Vähitellen hänen oma runollinen tyylinsä muodostui.

Acmeistien runot erosivat ytimekkyydestä, tiivistetyistä sanoista, tiukkojen, valettujen säkeistöjen tiukasta tasapainosta, epiteetin rakastavasta käsittelystä, näkyvästä konkreettisuudesta ja plastisuudesta parhaissa ilmenemismuodoissaan.

Lisäksi jokainen "työpajan" runoilijoista toi oman yksilöllisen alkunsa suureen runouteen.

Gumiljovin maailmankatsomuksen tragedia yhdistettiin hänen rakkauteensa maata kohtaan, vapaata tunnetta koetteli kirjallinen kuri, taiteeseen omistautuminen ja runoilija asetti sen kaiken muun edelle. Niinpä akmeistit tunnustivat itsensä symbolismin perillisiksi, jotka hyödynsivät sen saavutuksia uusien arvojen luomiseen Mikä tarkalleen oli symbolistien ideologinen "perintö", joka osoittautui akmeisteille merkitykselliseksi? "Acmeistit alkoivat kirjoittaa runoja, jotka vaikuttivat itsenäisiltä ja uusilta, mutta siten, että hyvin lukeva ihminen havaitsi helposti heidän sanoistaan ​​ja lauseistaan ​​viittauksia joko Pushkiniin tai Danteen. Tämä on kirjallisuuteen perustuvaa kirjallisuutta. Futuristit toimivat toisin: he tekivät kaikkensa näyttääkseen aivan uusilta, ennennäkemättömiltä... Runot piti kirjoittaa ikään kuin ne olisivat maailman ensimmäiset runot, ikään kuin ne olisivat ensimmäisen ihmisen kirjoittamia paljaalla maan päällä." . Yksi romantiikan ja sen seuraajan - symbolismin - keskeisistä ideoista on ajatus kahdesta maailmasta.

Tämän idean ydin on kahden todellisuuden olemassaolo, tavalla tai toisella toisiinsa yhteydessä.

On Jumala, mikä tarkoittaa, että ilmiömaailmassa on "hierarkia", jokaisella on "luonnollinen arvo". Kaikki saa merkityksen ja arvon: kaikki ilmiöt löytävät paikkansa: kaikki on painavaa, kaikki on tiheää. Maailman voimatasapaino on kuvien vakaus runoudessa. Sävellyslait vakiintuvat runoudessa, koska maailma rakennetaan. Myyttien ja ateistien rohkeuden tilalle tulee uskovan arkkitehdin siveys: "katedraalia on vaikeampi rakentaa kuin tornia." Gumilev aloitti artikkelin ”Symbolismin ja akmeismin perintö” toisten artikkeleidensa laatimalla lausunnolla, jonka mukaan ”symbolismi on saavuttanut kehityskiertonsa ja on nyt putoamassa... Symbolismi on korvattu uudella suunnalla, olipa se mikä tahansa kutsutaan akmeismiksi (sanasta ... - jonkin korkein aste, väri, kukinta-aika) tai adamismi (rohkea, luja ja selkeä näkemys elämästä), joka joka tapauksessa vaatii suurempaa voimien tasapainoa ja tarkempaa tietoa subjektin ja kohteen välisestä suhteesta kuin symbolismissa." Tunnustettuaan symbolismin saavutukset, Gumilev hylkäsi kategorisesti paitsi venäläisen symbolismin, myös ranskan ja saksan, jotka hänen mielestään seurasivat liikaa dogmeja, mikä riisti häneltä mahdollisuuden "tuntea jokaisen ilmiön luontainen arvo". Akmeistisen maailmankuvan keskeinen luokka on edelleen kulttuurin luokka, riittää, kun muistetaan Mandelstamin kuuluisa määritelmä akmeismista maailmankulttuurin kaipuuksi. Toisin kuin kulttuurin symbolistinen ymmärrys, heille se ei kuitenkaan näytä niinkään ihmisen luomiselta, vaan pikemminkin alkuperäisen merkityksen löytämiseltä ympäröivästä maailmasta. Ihminen ei tässä tapauksessa ole luoja, joka kieltää Luojan omalla olemassaolollaan, vaan se osa huolenpidosta, jonka kautta kaiken merkitys paljastuu.

Gumiljovin kielteisistä arvioista syntyi akmeismin ohjelma: ensinnäkin ei mystiikkaa, ei veljeytymistä toisen maailman kanssa; toiseksi tarkkuus sanojen vastaavuudessa mielikuvituksen aiheeseen; kolmanneksi tasa-arvoinen taiteellinen asenne elämän kaikkiin hetkiin, pieniin, suuriin, merkityksettömiin tai suuriin - tavoitteena objektiivisesti taiteellinen täydellisyys maailman syleilemiseksi. "Tunnemme olevan ilmiöitä ilmiöiden joukossa", jälkimmäinen, A.I. Pavlovsky, "sisältää saarnaamisen irtautumisesta kaikista arvioista, erityisesti todellisuuden arvioinnista." Kuten olemme jo sanoneet, Acmeist-manifestit olivat heidän maailmankatsomuksensa selkein ilmaus.

Reflektiivinen ymmärrys ei kuitenkaan aina vastaa asioiden todellista tilaa, vaan manifestit heijastelevat paitsi runoilijoiden uskomuksia myös kirjallisen prosessin olosuhteita. 2. N. Gumiljovin kirjallinen ja kriittinen toiminta Nikolai Stepanovitš Gumiljov oli paitsi erinomainen runoilija, myös hienovarainen, oivaltava kirjallisuuskriitikko.

Vuosina, jolloin hän eli, tämä ei ollut poikkeus.

1900-luvun alku oli sekä venäläisen runouden kukoistusaikaa että jatkuvasti esiin nousevien kirjallisten manifestien aikaa, jotka ennustivat uusien runokoulujen ohjelmaa, korkean ammattimaisen klassisen ja modernin runouden teosten - Venäjän ja maailman - kriittisen analyysin ja arvioinnin aikaa. .

Melkein kaikki Gumiljovin aikalaiset, ainakin jossain määrin erinomaiset, toimivat kriitikoina ja taideteoreetikoina Venäjällä - I. F. Annensky, D. S. Merezhkovsky, Z. N. Gippius, V. Ya. Bryusov, K. D. Balmont, A. A. Blok, Vyach. Ivanov, A. Bely, M. A. Kuzmin, M. Tsvetaeva, V. Khodasevich, M. A. Voloshin ja monet muut.

Aloitettuaan kriittisen toimintansa runokirjojen arvostelijana Rech-lehdessä 1890-luvun lopulla, Gumiljov jatkoi sitä vuosina 1909-1916 Apollo-lehdessä. Hänen artikkelinsa, jotka julkaistiin täällä numerosta numeroon -lehden "Kirjeitä venäläisestä runoudesta" -osiossa, muodostivat eräänlaisen syklin. Se hahmottelee laajan kuvan tämän ajan venäläisen runouden kehityksestä (eikä vain sen ensisijaisten edustajien, vaan myös toisen ja jopa kolmannen luokan runoilijoiden henkilössä). Samoin vuosina julkaistiin Gumiljovin ensimmäiset artikkelit, jotka oli omistettu venäläisen runouden ja venäläisen runouden teoreettisille kysymyksille, mukaan lukien kuuluisa artikkeli "Symbolismin ja akmeismin perintö" (1913) - yksi runouden suunnan kahdesta teoreettisesta manifestista. Gumiljovin puoltama, jolle hänelle annettiin pitkään hänen ehdottamansa nimi "Acmeism" on suunta, jota Gumiljov ja hänen runolliset ystävänsä ja samanhenkiset ihmiset yrittivät vastustaa symboliikkaa. Apollon lisäksi Gumiljov toimi kriitikkona Runoilijoiden työpajan uruissa - Hyperborea-lehdessä, kuukausittaisessa runouden ja kritiikin aikakauslehdessä, joka ilmestyi vuosina 1912–1913. toimittanut hänen ystävänsä M. L. Lozinsky (myöhemmin kuuluisa runoilija-kääntäjä). Kirjallisuuskriittisistä artikkeleista ja Gumiljovin arvosteluista 1900-luvun venäläistä runoutta käsittelevässä tieteellisessä ja populaaritieteellisessä kirjallisuudessa. Paljon on kirjoitettu - sekä täällä että ulkomailla. Mutta lähes kaikkien tätä aihetta koskevien teosten perinteinen haittapuoli on, että ne ovat täysin alisteisia yhdelle (tosin Gumilevin aseman luonnehdinnassa varsin merkittävälle) ongelmalle "Gumilev ja Acmeism". Vaikka Gumiljov oli akmeismin johtaja (ja suurin osa hänen seuraajistaan ​​ja oppilaistaan ​​katsoi häntä samalla tavalla), Gumiljovin runous on liian laaja ja omaperäinen ilmiö rinnastaakseen hänen taiteellista luovuuttaan akmeismin kirjalliseen ohjelmaan.

Gumiljov aloitti kirjallisuuskriittisen toimintansa vuonna 1908 ja sitä seuraavina vuosina julkaistujen kirjojen arvosteluilla. Nämä olivat pääosin runokokoelmia sekä vanhemmilta että nuoremmalta sukupolvilta jo tuolloin tunnustetuilta symbolistisista runoilijoista (Bryusov, Sologub, Balmont, A. Bely jne.) ja noina vuosina alkaneen runollisen nuorten runokokoelmasta. Joskus nuori Gumiljov kuitenkin kääntyi myös proosan kriittiseen arvioon - I. F. Annenskyn "Toinen heijastusten kirja", M. Kuzminin ja S. Auslenderin tarinat jne. Mutta Gumiljovin päähuomio kriitikko hänen ensimmäisestä askeleet tällä alueella kuuluivat runouteen: etsiessään intensiivisesti omaa polkuaan taiteessa (joka, kuten tiedämme, ei ollut hänelle helppoa), Gumiljov katsoi huolellisesti jokaisen nykyrunoilijansa kasvoihin pyrkien toisaalta, löytää itselleen samanlaisia ​​piirteitä heidän elämästään ja taiteellisista tehtävistään ja toisaalta ottaa selvää itse ja arvioida tarkasti heidän teostensa ansioita ja haittoja.

Varttuneena ja muodostuneena venäläisen runokulttuurin korkean kehityksen aikakaudella, Gumiljov piti tätä kulttuuria suurimpana arvona ja innostui ajatuksesta sen ylläpitämisestä ja kehittämisestä edelleen.

Lisäksi, toisin kuin symbolistiset runoilijat, Gumiljovin ihanteena ei ollut säkeen musiikillinen melodisuus, sanojen ja kuvien epävakaus ja epävarmuus (kyllästetty symbolistien runoudessa "kaksinkertaisella merkityksellä", koska heidän tavoitteenaan oli kiinnittää lukijan huomio, ei vain ulkoisten, visuaalisesti havaittujen ilmiöiden maailmaan, mutta myös toisten maailmaan, ihmisten olemassaolon syvemmälle kerroksille niiden takana), mutta säkeen tiukka objektiivisuus, äärimmäinen selkeys ja ilmaisukyky ja sen ulkoinen yhtä tiukka, jahdettu yksinkertaisuus. sävellysrakenne ja koristelu. Vastatessaan vuonna 1919 tunnettuun K.I. Chukovskin ("Nekrasov ja me") kyselyyn hänen asenteestaan ​​Nekrasovia kohtaan Gumiljov rankaisi itseään avoimesti "esteetismistä", mikä esti häntä alkuvuosinaan ymmärtämästä Nekrasovin runouden todellista merkitystä.

Ja muistaen, että hänen elämässään oli aika ("14-16-vuotiaasta"), jolloin Nekrasovin runous oli hänelle rakkaampaa kuin Pushkinin ja Lermontovin runous, ja että Nekrasov "heräsi" hänessä ensimmäisenä "ajatuksen". yksilön mahdollisuudesta olla kiinnostunut yhteiskunnasta "", "kiinnostus vallankumoukseen", Gumiljov pahoitteli katkeraa, että Nekrasovin vaikutus "valitettavasti" ei vaikuttanut hänen myöhempään runolliseen työhönsä (3.74). Tämä ei riitä. Viimeisessä merkittävässä artikkelissaan "The Poetry of Baudelaire", joka kirjoitettiin vuonna 1920 kustantamo "World Literature" (kokoelma Baudelairen runoja, joita varten tämä artikkeli kirjoitettiin, jäi tuolloin julkaisematta), Gumiljov kirjoitti kulttuurista. 1800-luvulta: "Nykyään ahkerasti nöyryytetty yhdeksästoista vuosisata oli ensisijaisesti sankariaikaa.

Mies, joka oli unohtanut Jumalan ja unohtanut Jumalan, kiintyi ainoaan hänelle jäljellä olevaan asiaan, maahan, ja se vaati häneltä paitsi rakkautta myös toimintaa.

Kaikilla luovuuden osa-alueilla on tapahtunut poikkeuksellista nousua.

Ihmiset muistivat tarkalleen, kuinka vähän he olivat tehneet, ja alkoivat työskennellä kuumeisesti ja samalla järjestelmällisesti. Elementtien jaksollinen taulukko oli vain tämän työn myöhäinen symboli. "Mitä ei ole vielä löydetty?" - tutkijat kilpailevat keskenään, aivan kuten ritarit kysyivät kerran hirviöistä ja roistoista ja kilpailivat keskenään, he ryntäsivät kaikkialle, missä oli pieninkin mahdollisuus luovuuteen.

Kokonainen sarja uusia tieteitä ilmestyi, ja vanhat saivat odottamattoman suunnan.

Afrikan, Aasian ja Amerikan metsät ja aavikot paljastivat ikivanhoja salaisuuksiaan matkailijoille, ja kourallinen urhoollisia valloitti valtavia eksoottisia valtakuntia, kuten 1500-luvulla.

Lassalle ja Marx löysivät eurooppalaisen yhteiskunnan syvyyksistä uuden voimakkaan räjähdysvoiman - proletariaatin.

Kirjallisuudessa kolme suurta liikettä, romantismi, realismi ja symbolismi, nousivat tilalleen vuosisatoja hallinneen klassismin rinnalla. Ei ole vaikea nähdä, että Gumilev täällä Blokin kutsujen hengessä (vaikka hän ei voinut lukea artikkelejaan) pohtii maailmankulttuurin kehitystä 1800-luvulla. "yksittäisessä voimakkaassa virrassa", yrittäen löytää yksittäisten alueidensa liikkeestä niitä yhdistäviä yhteisiä kuvioita.

Samaan aikaan Gumilev pitää kirjallisuutta ja yleisöä, runouden, tieteen ja yhteiskunnallisen ajattelun kulkemaa polkua 1800-luvulla osana yhtä yleistä, luonteeltaan "sankarillista" ihmisen ajattelua ja luovuutta.

Näemme siis, että elämänsä viimeisellä ajanjaksolla Gumiljov oli lähellä ymmärrystä ihmiskulttuurin kaikkien näkökohtien - mukaan lukien "runouden" ja "julkisuuden" - yhtenäisyydestä ja keskinäisistä yhteyksistä, joihin Blok kutsui häntä. Nekrasovin runoudessa, kuten Baudelairen, Coleridgen, Southeyn, Voltairen (ja muiden runoilijoiden, joiden puoleen hän kääntyi elämänsä viimeisinä vuosina) runoudessa, Gumilyov pystyi vangitsemaan paitsi aikakauden yhteisiä piirteitä, jotka antoivat. nousta heidän jokaisen työhön, läsnäoloon heidän elämässään ja runoussaan, joka johtaa pelkän runollisen sanan maailman ulkopuolelle laajempiin filosofisiin ja sosiohistoriallisiin intresseihin.

Ymmärtää runouden ja runollisen sanan korkean tarkoituksen, joka on suunniteltu niiden vaikutuksesta maailmaan ja ihmiseen edistämään elämän muutosta, mutta joka on alttiina pirstoutuneelle ja alenemiselle seuraustensa traagisen yleisen rappeutumisen ja modernin elämän pirstoutumisen seurauksena ja kulttuuri, Gumiljovin polku pohjimmiltaan johti hänet "symbolismin voittamisesta" (V. M. Zhirmunskyn sanoin) "akmeismin voittamiseen". Hän lähestyi kuitenkin tämän polun viimeistä vaihetta (joka osoittautui Gumilevin - runoilijan ja ihmisen - kehityksen korkeimmaksi vaiheeksi) vasta elämänsä lopussa.

Runoilijan - "esteetin" ja "snobin", "romanttisten kukkien" ja "puhtaan" runouden "helmien" rakastajan - naamio putosi pois paljastaen elävän ihmisen kasvot piilossa. Siitä huolimatta ei pidä ajatella, että Gumiljovin "myöhempi" työ erottuu hänen varhaisesta työstään jonkinlaisella "rautamurilla". Syvällinen, tarkkaavainen suhtautuminen hänen runoihinsa, artikkeleihinsa ja 1900–1910-lukujen arvosteluihin löytää niistä jo hetkiä, jotka ennakoivat Gumiljovin myöhempää runollista nousua.

Tämä koskee täysin "Kirjeitä venäläisestä runoudesta" ja muita Gumiljovin kirjallisia, kriittisiä ja teoreettisia artikkeleita. Hyvin usein "Kirjeitä venäläisestä runoudesta" kirjoittajan näköalat, kuten Blok oikeutetusti katsoi, olivat erittäin kapeat paitsi esteettisesti myös myös historiallisesti. Gumilev tarkastelee nykyvenäläisten runoilijoiden työtä pääsääntöisesti 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun venäläisen runouden kehityksen yhteydessä. Näissä tapauksissa kysymys 1800-luvun suuren klassisen venäläisen runouden perinteistä. ja niiden merkitys 1900-luvun runoudelle. lähes kokonaan poissa silmistä.

Toistaen tuon aikakauden melko hakkeroituja lauseita siitä, että symboliikka vapautti venäläisen runouden "ideologioiden ja ennakkoluulojen" "babylonilaisesta vankeudesta", Gumiljov on valmis antamaan Brjusoville eräänlaisen runollisen "Pietari Suuren" roolin, joka toteutti vallankumous, joka avasi laajasti "ikkunan" venäläiselle lukijalle "länteen, ja esitteli hänet ranskalaisten "parnassilaisten" runoilijoiden ja symbolistien työhön, jonka saavutuksia hän omaksui ja rikasti heillä sekä oman että muiden taiteellista palettia. symbolistiset runoilijat (235; kirje VI). Tämän näkemyksensä suuntauksen mukaisesti Gumiljov pyrkii "Kirjeissään" puhumaan runoudesta - ja vain runoudesta, välttäen sinnikkäästi kaikkea, mikä johtaa sen rajojen ulkopuolelle.

Mutta on ominaista, että nuori Gumiljov on valmis jäljittämään venäläisen runouden sukututkimusta paitsi lännestä, myös idästä, uskoen, että Venäjän historiallinen asema idän ja lännen välillä tekee sekä lännen että idän runomaailmasta yhtäläiset. kotoisin venäläisille runoilijoille (297–298; kirje XVII). Samaan aikaan, vuonna 1912, hän oli valmis näkemään Klyuevissa "uuden voiman, kansankulttuurin esikuvaajan", jota kehotettiin sanomaan uusi sana elämässä ja runoudessa, joka ei ilmaissut vain "kultaisen hierarkian bysanttilaista tietoisuutta, ", mutta myös "slaavilainen tunne kaikkien ihmisten kirkkaasta tasa-arvosta" (282–283, 299; kirjaimet XV ja XVII). Jos uskot Gumiljovin julistukseen, hän haluaisi pysyä vain tuomarina ja runouden tuntijana.

Mutta todellisen elämän raikas ilma tunkeutuu jatkuvasti hänen runoilijoihinsa ja hänen huomionsa kiinnittäviin teoksiin.

Ja sitten näiden runoilijoiden hahmot, heidän inhimillinen ulkonäkönsä ja heidän luomuksensa heräävät meille henkiin. Nämä luomukset paljastuvat nykyihmisen katseelle sisällöltään ja muodonsa todellisessa historiallisessa monimutkaisuudessa.

Gumiljov aloittaa artikkelinsa "The Life of Verse" (1910) käsittelemällä "puhtaan" taiteen kannattajien ja teesin "taidetta elämään" kannattajien välistä kiistaa. Kuitenkin huomauttamalla, että "tämä kiista on jatkunut monta vuosisataa" eikä se ole vielä johtanut varmiin tuloksiin, ja jokaisella näistä molemmista mielipiteistä on omat kannattajansa ja edustajansa, Gumiljov osoittaa, että juuri riidan kysymys on molemmat osapuolet ovat esittäneet väärin.

Ja juuri tämä on syy sen vuosisatoja vanhaan ratkaisemattomuuteen, sillä jokaisella ilmiöllä on samanaikaisesti "oikeus ... olla arvokas itsessään", ilman ulkopuolista, vieraata perustetta olemassaololleen, ja samalla on "toinen" , korkeampi oikeus - palvella muita” (myös sinänsä arvokkaita) elämänilmiöitä. Toisin sanoen Gumilev väittää, että jokainen elämänilmiö - runous mukaan lukien - sisältyy asioiden laajempaan, yleiseen yhteyteen, ja siksi sitä ei tulisi pitää pelkästään erillisenä, erillään muiden olemassaolon ilmiöiden kokonaisuudesta, vaan myös sen koheesio heidän kanssaan, joka ei riipu subjektiivisista haluistamme ja taipumuksistamme, vaan on olemassa viimeksi mainituista riippumatta, henkilöä ympäröivän todellisen maailman väistämättömänä ja väistämättömänä ominaisuutena. Siten todellinen runoteos on Gumiljovin mukaan kyllästetty "elävän elämän" voimalla. Se syntyy, elää ja kuolee ihmisveren lämmittämien elävien olentojen tavoin, ja sillä on sisällöllään ja muodollaan vahva vaikutus ihmisiin.

Ilman tätä vaikutusta muihin ihmisiin ei ole runoutta. "Elämästä syntynyt taide tulee siihen uudestaan, ei rahaton päivätyöläisenä, ei ärtyisänä ärtyisänä, vaan tasavertaisena." ”Runojen elämän” jälkeen seuraava runoteoreetikko Gumiljovin puhe oli hänen kuuluisa manifestinsa, joka oli suunnattu venäläistä symboliikkaa vastaan, ”Symbolismin ja akmeismin perintö” (painettu toisen manifestin viereen - S. M. Gorodetsky). Gumiljov aloitti tutkielman aiempien artikkeleidensa perusteella laatimalla lausunnolla, että "symbolismi on päättänyt kehityskierroksensa ja on nyt laskussa". Samalla hän - ja tätä on erittäin tärkeää korostaa - antaa eriytetyn arvion ranskalaisesta, saksalaisesta ja venäläisestä symboliikasta, luonnehtien niitä (tämä seikka on toistaiseksi pääsääntöisesti jäänyt Gumilevin artikkelin tutkijoiden huomion ulkopuolelle) kolme eri kehitysvaihetta, jotka korvasivat peräkkäin toisiaan 1900-luvun kirjallisuutta Ranskalainen symboliikka oli Gumilevin mukaan "kaiken symbolismin perustaja". Mutta samaan aikaan hän Verlainen ja Mallarmén henkilössä "toi etualalle puhtaasti kirjalliset tehtävät". Hänen historialliset saavutuksensa liittyvät myös heidän päätökseensä (vapaan säkeen kehitys, tavun musiikillinen "epävakaus", vetovoima metaforiseen kieleen ja "vastaavuusteoria" - "kuvien ja asioiden symbolinen yhdistäminen"). Kuitenkin, koska se synnytti ranskalaisessa kirjallisuudessa "aristokraattisen janon harvinaisille ja vaikeasti saavutetuille", symbolismi pelasti ranskalaisen runouden sen kehitystä uhkaavalta naturalismin vaikutukselta, mutta ei mennyt pidemmälle kuin "puhtaasti kirjallisten tehtävien" kehittäminen, jotka ovat täysin miehitti sen edustajat. On myös korostettava, että vaikka Gumilev hyväksyi Acmeismin ohjelman runoliikkeeksi, jonka historia on kutsunut korvaamaan symbolismin, hän arvostaa erittäin korkeasti symbolistien runollista perintöä ja kehottaa seuraajiaan ottamaan huomioon keskeisiä saavutuksia. symbolistit runouden kentällä ja luottavat heihin työssään - symbolismin voittamiseksi - jota ilman Acmeisteista ei olisi voinut tulla symbolistien arvoisia seuraajia.

Gumiljovin kolme viimeistä teoreettista ja kirjallista kokeilua ovat ”Lukija”, ”Runon anatomia” ja runokäännöskysymyksiä käsittelevä tutkielma, joka on kirjoitettu artikkelikokoelmaan ”Kirjallisen kääntämisen periaatteet”, joka on tehty virtaviivaistamistarpeen yhteydessä. World Literature -kustantamo M. Gorkin aloitteesta tekemä työ "työskenteli valtavan määrän ulkomaisten klassikoiden teosten kääntämiseksi ja tiukan tieteellisen perustan asettamiseksi sen alle (Gumilyovin lisäksi nimetty kokoelma sisälsi artikkeleita K. I. Chukovsky ja F. D. Batjuškov, länsimainen kirjallisuuskriitikko, professori), erosivat hänen artikkeleistaan ​​1910–1913 melkein koko vuosikymmenen.

Ne kaikki on kirjoitettu runoilijan viimeisinä elinvuosina, vuosina 917–1921. Tänä aikana Gumiljov haaveili, kuten edellä todettiin, toteuttavansa ajatuksen, joka hänessä oli syntynyt aiemmin, Venäjän sanan ihailijoiden seurassa ja sitten Runoilijoiden työpajassa pitämiensa puheiden yhteydessä, luoda single, yhtenäinen teos, joka on omistettu runouden ja runoteorian ongelmille, teos, joka tiivistää hänen ajatuksensa tällä alalla.

Tämän teoksen, jota Gumilev aikoi kutsua "Integraalin poetiikan teoriaksi" vuonna 1917, valmisteluun liittyvät erilaiset materiaalit ovat saapuneet meille - sen yleissuunnitelma ja "runouden yhteenveto" (1914?), joka on ote luennoista. symbolistien ja futuristien runotekniikasta.

Artikkelit "Lukija" ja "Runon anatomia" toistavat osittain toisiaan.

On mahdollista, että Gumiljov käsitteli ne kahdeksi kronologisesti erilaiseksi versioksi (tai kahdeksi toisiinsa liittyväksi osaksi) "Integraalin poetiikan teorian" johdannosta. Gumiljov tiivistää tässä ne perusvakaumat, joihin hänen pohdiskelut runouden olemuksesta ja omasta runokokemuksestaan ​​johtivat. Monet näiden artikkeleiden lähtökohdat olivat kuitenkin muodostuneet kirjoittajan päässä jo aikaisemmin ja ne ilmaantuivat ensin sujuvammin ”Kirjeissä venäläisestä runoudesta” ja vuosien 1910–1913 artikkeleissa. Esseessä ”Runon anatomia” Gumiljov ei ainoastaan ​​lähtenyt Coleridgen kaavasta (jota on myös lainattu artikkelissa ”Lukija”), jonka mukaan ”runous on parhaat sanat parhaassa järjestyksessä” (185, 179), vaan julistaa sen myös A.A. Potebneyn jälkeen "kielen ilmiöksi tai erityiseksi puhemuodoksi" (186). Poetiikkaa Gumiljovin mukaan ei suinkaan rajoitu runolliseen "fonetiikkaan", "stylistiikkaan" ja "sävellykseen", vaan se sisältää "eidologian" opin - perinteisistä runollisista teemoista ja ideoista.

Päävaatimuksensa mukaisesti acmeismi kirjallisena liikkeenä, toteaa Gumiljov, "kiinnittää yhtäläisen huomion kaikkiin neljään osaan" (187–188). Joten toisaalta jokaisella sanan äänen hetkellä ja jokaisella runollisella vedolla on ilmeikäs luonne ja se vaikuttaa runon havaintoon, ja toisaalta sana (tai runo), jolla ei ole ilmaisua ja merkitystä, ei ole elävä ja henkistynyt, vaan kuolleena syntynyt ilmiö, sillä se ei ilmaise puhujan kasvoja eikä samalla sano mitään kuuntelijalle (tai lukijalle). Artikkeli "Lukija" ilmaisee samanlaisen ajatuksen. Luovuuden hetkinä runoilijan on oltava ”jonkin aiemmin tiedostamattoman ja arvokkaan tunteen omistaja.

Tämä synnyttää hänessä katastrofin tunteen, hänestä näyttää, että hän sanoo viimeisen ja tärkeimmän asiansa, josta tietämättä maan ei olisi pitänyt syntyä.

Tämä on hyvin erityinen tunne, joka joskus täyttää niin kunnioituksella, että se häiritsisi puhumista, ellei siihen liittyvä voiton tunne, tietoisuus siitä, että luot täydellisiä sanayhdistelmiä, samanlaisia ​​kuin ne, jotka kerran herättivät kuolleita ja tuhosivat seinät. .” Yllä olevan katkelman viimeiset sanat toistavat suoraan lainattua runoa "Sana" ja ovat täynnä sitä korkeaa tietoisuutta runoilijan profeetallisesta tehtävästä ja runoudesta, joka syntyi Gumiljoville lokakuun jälkeen runoilijan henkisen korkeimman jännitteen olosuhteissa. voimia, jotka syntyivät silloisista puhdistavista ja samalla ankarista ja julmista vuosista.

Artikkelin päätteeksi Gumilev analysoi erityyppisiä lukijoita toistaen suosikkiajatuksensa, että runotekniikan jatkuva tutkiminen on välttämätöntä runoilijalle, joka haluaa saavuttaa täyden runollisen kypsyyden.

Samalla hän määrää, ettei yksikään runokirja (mukaan lukien hänen suunnittelemansa tutkielma) "opeta kirjoittamaan runoutta, aivan kuten tähtitieteen oppikirja ei opeta luomaan taivaankappaleita.

Kuitenkin myös runoilijoille se voi testata heidän jo kirjoitettuja teoksiaan ja luovuutta edeltävällä hetkellä se antaa mahdollisuuden punnita, onko tunne riittävän kyllästynyt, kuva kypsä ja jännitys voimakasta vai onko se on parempi olla antamatta vapaat kädet ja säästää voimia parempaan hetkeen, "sillä "ei pidä kirjoittaa silloin, kun voi, vaan silloin, kun on pakko" Gumiljov tiivisti kokemuksensa runokäännöksen periaatteita käsittelevässä artikkelissa (1920). loistava runoilija-kääntäjä.

Käännösten hienoin mestari, hän perusti siinä ihanteellisen runokäännöksen, joka toisti "ikuisten" runollisten kuvien kirjoittajan tulkinnan luonteen, "teeman pohjavirran" sekä rivien määrän, metri. ja koko, alkuperäisen riimien ja sanaston luonne sekä hänen "erikoistekniikansa". " ja "sävysiirtymät". Tämä artikkeli loi suurelta osin teoreettisen perustan sille merkittävälle 20-luvun kääntäjien koululle, jonka luojat olivat Gumiljov ja hänen lähin ystävänsä ja samanmielinen henkilö kirjallisuuden kääntämisen teorian ja käytännön alalla, M. L. Lozinsky. Erityisen kiinnostava on Gumiljovin yritys määrittää venäläisen jakeen jokaisen tärkeimmän ulottuvuuden "sielu", mikä tekee siitä parhaiten soveltuvan niiden taiteellisten ongelmien ratkaisemiseen, joita runoilija käyttää sitä käyttäessään.

Asui 1906-1908 Pariisissa Gumiljov osallistui laajasti ranskalaiseen taiteelliseen kulttuuriin.

Ennen Pariisin-matkaansa, hänen oman Bryusoville osoittamansa kirjeen mukaan, hän ei puhunut tarpeeksi sujuvasti ranskaa, hän tunsi Maeterlinckin teokset ranskankielisten kirjailijoiden keskuudessa (ja jopa luki häntä pääasiassa venäjäksi). Pariisissa Gumilev hallitsee ranskan kielen ja uppoutuu Pariisin vilkkaaseen taiteelliseen elämään.

Bryusovin ja Annenskin jälkeen hän ottaa tehtäväkseen laajentaa ja rikastuttaa venäläisen lukijan perehtymistä ranskalaiseen taiteeseen ja runouteen, siirtyen vähitellen sen tutkimuksessa aikalaistensa ja heidän välittömien edeltäjiensä - symbolististen runoilijoiden ja parnassialaisten - töistä. sen kaukaisempaan alkuperään.

Gumiljovin historian ja kirjallisuuden tutkimuksen hedelmällisin ajanjakso oli alkuvuosi 1918–1921. Silloin hänen historiallisten ja kirjallisten kiinnostuksen kohteiden kirjo laajeni, ja hänen historian ja kirjallisuuden opinnot kulkivat käsi kädessä intensiivisen julkaisu- ja käännöstoiminnan kanssa.

Vuonna 1918 Gumiljov käänsi P. Dorman ranskankielisestä käännöksestä muinaisen babylonialaisen eepoksen "Gilgamesh", jota edelsi johdantohuomautus, joka selitti hänen alkuperäisen runollisen rekonstruktionsa luonnetta ja metodologiaa.

Lyhyellä ja lakonisella (postuumisti julkaistulla) esipuheella "Efesoksen matronan" käännökselle Petronia Gumiljov pyrkii esittelemään sekä tämän "iljettävän mutta hauskan juorun" kirjoittajan hahmon että itsensä novellin prototyyppinä. genre, joka sai myöhemmin laajimman kehityksen nykyajan kirjallisuudessa (myöhäiskeskiajalta ja renessanssista nykypäivään) maailmanhistorialliseen kontekstiin, jossa havaittiin piirteitä, jotka ennakoivat Maupassantin "pessimististä realismia".

Mainitsimme jo yllä Gumiljovin esipuheen, joka on kirjoitettu World Literature -kustantajan laatimaan ranskalaisten kansanlaulujen käännöskokoelmaan. Kriitikot antaa tässä tilavan ja merkityksellisen kuvauksen ranskalaisesta kansanrunoudesta yrittäen sovittaa yhteen nämä kaksi vastakkaista vastausta 1800-luvun vertailevaan historialliseen kirjallisuustieteeseen. vastasi kysymykseen syistä, jotka määrittelivät eri maiden ja kansojen kansanlauluja, runoja ja satuja yhdistäviä samankaltaisia ​​motiiveja: tämä samankaltaisuus voi Gumiljovin mukaan olla seurausta siitä, että eri maantieteellisissä ja etnisissä ympäristöissä ”ihminen mieli kohtasi samat määräykset, ajatukset", jotka synnyttivät identtisiä juoni, ja heterogeenisen "kansojen keskinäisen kommunikoinnin" seurauksena vaeltavat laulajat lainasivat toisiltaan laulujuonteita ja -aiheita välittäjinä, joiden välillä "lukutaitoiset munkit" miehittivät tietyn paikan, jotka mielellään kertoivat köyhille runoilijoille - sokeille ja muille vaeltajille "asiantuntijarunoilijoiden säveltämiä tarinoita" Kustantamo "World Literature" varten Gumiljov kirjoitti myös esipuheita "Muinaisen merimiehen runoon". T. Coleridge, jonka hän käänsi, sekä toisen hänen kokoamansa englantilaisen romanttisen runoilijan balladikäännöskokoelmaan. R. Southey. Molemmat ns. järvikoulun runoilijat olivat aikanaan laajalti tunnettuja Venäjällä - klassiset käännökset R. Soutista loivat A. Žukovski ja A. S. Pushkin.

Sekä Coleridgen "The Poem of the Ancient Mariner", joka oli omistettu meriretkille ja vaaroille, elämälle ja kuolemalle, sekä Southien eeppiset balladit olivat sopusoinnussa Gumiljovin oman lahjakkuuden luonteen kanssa; kääntäjänä hän yleensä halusi kääntää teoksia, jotka olivat hänelle läheisiä henkiseltä rakenteeltaan (tämä ei koske vain Gautier'n, Coleridgen ja Southeyn teoksia, vaan myös F. Villonin, L. de Lislen, J. Moreas, J. M. Heredian sonetteja, joista osan Gumilyov on suomentanut loistavasti, Voltairen "Orleansin neitsyt", jonka kääntämiseen hän osallistui elämänsä viimeisinä vuosina). Kuten Gumilyovin esipuheesta Gautierin emaleihin ja kameoihin käy ilmi, "järvikoulun" runoilijoiden työ herätti hänen huomionsa jo silloin, mutta hän pystyi käyttämään aikaa teosten venäläisten painosten valmisteluun ja ilmaista asennettaan. heitä kohtaan erityisesti heille omistetuissa artikkeleissa vain vallankumouksen jälkeisinä vuosina. Erityisen kiinnostava Gumilyovin Coleridgea ja Southeyä koskevissa luonnoksissa on niissä selvästi havaittavissa oleva omaelämäkerrallinen alateksti - Gumilyov korreloi henkisesti levoton kohtalonsa näiden runoilijoiden elämään ja heidän runollisuutensa ja luovat pyrkimyksensä acmeistien runouteen. "Runot vanhasta merimiehestä" on lausunto, jota Gumiljov tukee sen runollisen rakenteen loistavalla analyysillä.

Näillä sanoilla tarkkaavainen lukija ei voi olla huomaamatta suoraa kaikua yllä olevaan Gauguinin kuvaukseen, joka sisältyy yhteen Gumiljovin varhaisimmista artikkeleista.

Tämä nimenhuuto todistaa hänen runollisen maailmankuvansa pääytimen poikkeuksellisesta vakaudesta (vaikka tämä vakaus ei häirinnyt runoilija Gumiljovin luovan kehityksen epäsuoraa ja monimutkaista polkua). Samalla Coleridgea ja Southeyä koskevissa artikkeleissa tuntuu, että ne on suunniteltu uuden lukijan tarpeisiin, joiden tietoisuudessa hänen äskettäin kokemansa vallankumoukselliset vuodet ja tapahtumat elävät.

Gorki-kustantamon "World Literature" kirjojen esipuheena kirjoitettiin myös kaksi muuta edesmenneen Gumiljovin historiallista ja kirjallista artikkelia - lyhyt elämäkerta ja luova muotokuva A. K. Tolstoista (jossa kirjailija asetti itselleen vain erittäin vaatimattoman tavoitteen runoilijan pääteoksesta julkisesti saatavilla olevan populaaritieteellisen luonnehdinnan antaminen ylittämättä vakiintuneita ja yleisesti tunnettuja) ja postuumisti julkaistusta erinomaisesta artikkelista "The Poetry of Baudelairen" (1920), jota lainattiin edellä. Siinä Baudelairen työtä tarkastellaan paitsi runouden, myös 1800-luvun tieteen ja yhteiskunnallisen ajattelun kontekstissa, jossa Baudelairea luonnehditaan runoilijaksi-"tutkijaksi" ja "valloittajaksi", "yhdeksi suurimmista runoilijoista". aikakautensa, josta tuli "kaiken olemassa olevan puheelin" ja joka antoi ihmiskunnalle "uuden jännityksen" (V. Hugon sanoin). "Runon luomisen taiteeseen", hän lisäsi "taiteen luoda oma runollinen kuva, joka koostuu runoilijan pukemien naamioiden summasta" - "hengen aristokraatti", "pilkkaaja" ja "kaikkiihminen". ”, joka tuntee sekä ”häikäisevät kauneuden välähdykset” että ”kaiken arjen kaupunkimaisemien häpeän”. Baudelairea koskeva artikkeli täydentää arvokkaasti Gumilyovin, historioitsijan ja ranskalaisen runouden kääntäjän pitkän ja hedelmällisen työn, joka antoi merkittävän panoksen venäläisen lukijan tutustuttamiseen Euroopan, Aasian ja Afrikan kansojen kulttuuriarvoihin.

Bibliografia 1. Avtonomova N.S. Paluu perusasioihin // Filosofian kysymyksiä - 1999 - Nro 3- P.45 2. Gumilyov N.S. Symbolismin ja akmeismin perintö // Kirjeitä venäläisestä runoudesta M.: Sovremennik, 1990 - s. 235 3. Keldysh V. Aikakausien vaihteessa // Kirjallisuuden kysymyksiä, 1993- nro 2 - s. 26 4. Nikolai Gumiljov.

Tutkimus ja materiaalit. Bibliografia St. Petersburg: "Science", 1994 55s 5. Pavlovsky A.I. Nikolai Gumilev // Kirjallisuuden kysymyksiä - 2003- nro 10- s.19 6. Freelander G. N. S. Gumilev - runouden kriitikko ja teoreetikko.: M 1999.

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Jos tämä materiaali oli sinulle hyödyllistä, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa: