Artikkelissa luetellaan tärkeimmät käyttäytymisstrategiat konfliktitilanteessa. Selitämme kuinka ratkaista ristiriita. Jaamme työkaluja, jotka auttavat sammuttamaan kaikki vastakkainasettelut, riippumatta siitä, millaisia ​​käyttäytymistyylejä työntekijät valitsevat konfliktissa.

Artikkelista opit:

Aiheeseen liittyvät materiaalit:

Tärkeimmät konfliktien syyt

Päästäksesi vastakkainasettelun perimmäiseen syyyn, voit käyttää FAIR- ja CORNELIUS-kartografiamenetelmää. Kirjoita paperin keskelle lyhyesti, mikä on ongelma, joka aiheutti vastakkainasettelun. Esimerkiksi "suhteet", "työvelvollisuudet". Merkitse ongelman puolille osapuolet, jotka ovat suoraan mukana konfliktissa. Pyydä jokaista osallistujaa tunnistamaan asiaan liittyvät tarpeet ja huolenaiheet. Esimerkiksi tarpeet - "tunnustus", "korkea palkka", "vaikeat tehtävät". Pelot - pelot: "epäonnistuminen", "hallinnan menetys", "taloudellinen romahdus", "epämiellyttävä työ". Analysoimalla ja keskustelemalla tarpeistaan ​​ja huolenaiheistaan ​​vastakkaiset osapuolet katsovat ongelmaa toistensa silmin, ymmärtävät sen olemuksen ja kehittävät molempia tyydyttävän ratkaisun.

Esimerkki konfliktikartasta FAIR- ja CORNELIUS-menetelmän mukaan

Lataa tämä ja 18 muuta konfliktinratkaisutyökalua

Kenneth Thomasin 5 strategiaa käyttäytymiseen konfliktitilanteissa

Amerikkalainen konfliktipsykologian asiantuntija Thomas Kenneth kehitti yhdessä Ralph Kilmannin kanssa ja konfliktien hallinta. Mallissa on kaksi ulottuvuutta: toisen ihmisen etujen huomioimiseen perustuva ihmisen käyttäytyminen ja omien etujen huomioimiseen perustuva käyttäytyminen. Thomas kutsui ensimmäistä ulottuvuutta "yhteistyöksi" ("yhteistyökyky") ja toista - "itsevarmuutta" ("assertiviteetti").

"Yhteistyön" ja "itsevarmuuden" ilmaisuaste antaa meille mahdollisuuden erottaa viisi vaihtoehtoa käyttäytymiselle konfliktissa:

1. Välttäminen- henkilö ei puolusta omia etujaan eikä kiinnitä huomiota vastustajan etuihin.
2. Kilpailu- omat edut hallitsevat vastakkaisen puolen etuja;
3. kiinnitys- vastustajan edut ovat tärkeämpiä kuin heidän omansa;
4. Yhteistyö- omat ja vastustajan edut ovat samanarvoisia;
5. Vaarantaa- osapuolet tekevät keskinäisiä myönnytyksiä, pyrkivät poistamaan ristiriidan.

2D Thomas-Kilmanin konfliktinhallintamalli

Lataa Thomas-Kilmannin testi

Ymmärtääksesi ja ratkaistaksesi nopeasti joukkueen vastakkainasettelun, sinun on ymmärrettävä kunkin käyttäytymisstrategian erityispiirteet konfliktitilanteissa. Harkitse ihmisten käyttäytymistyyppejä konfliktitilanteissa Thomas-Kilmannin menetelmän mukaan.

Strategia 1: Välttäminen

Työntekijä, joka valitsee tällaisen käyttäytymisstrategian konfliktissa, ei ole taipuvainen puolustamaan omia etujaan eikä kiinnitä huomiota vastustajansa etuihin. Hän teeskentelee, ettei ongelmaa ole olemassa. Jos hänen vastustajansa valitsee samanlaisen strategian, konflikti häviää ja ongelma jää ratkaisematta.

Konflikteja välttävän työntekijän käytökselle ominaisia ​​piirteitä:

• kieltäytyy dialogista, ei käytä voimakkaita menetelmiä;
• kiistää konfliktin merkityksen;
• pelkää vastata vastakkaiselle puolelle.

Strategia 2. Kilpailu

Työntekijä, joka valitsee tämän käyttäytymisstrategian konfliktissa, pitää omia etujaan tärkeämpänä kuin vastustajansa etuja. Hänelle on kaksi tapaa: taistella voittaakseen tai tehdä yhteistyötä omilla ehdoillaan. Kilpailustrategiaa käyttävät yleensä johtotehtävissä toimivat työntekijät. He käyttävät auktoriteettia, yhteyksiä tai lakia.

Kilpailun valitsevan työntekijän käyttäytymisen ominaispiirteet:

• pyrkii hallitsemaan vastustajan toimia ja painostamaan häntä;
• käyttää temppuja ja petoksia saadakseen etua, provosoi vastustajaa hätiköityyn askeleeseen;
• kieltäytyy rakentavasta dialogista.

Strategia 3: Mukaudu

Tämän käyttäytymisstrategian valitseva työntekijä on varma, että hyvä suhde kollegaan on tärkeämpi kuin hänen omat intressinsä. Yleensä hän kieltäytyy tappelemasta.

Laitteen valitsevan työntekijän käyttäytymisen ominaispiirteet:

• suostuu nopeasti vastakkaisen puolen vaatimuksiin, ottaa passiivisen kannan;
• ei osoita vastustusta eikä vaadi voittoa;
• imartelee vastustajaa.

Strategia 4. Yhteistyö

Työntekijä, joka valitsee yhteistyön käyttäytymisstrategiakseen vastakkainasettelussa, käyttää useita taktiikoita kerralla - kilpailu, myönnytys, välttäminen, kompromissi. Tämä on vaikein strategia.

Yhteistyön valitsevan työntekijän käytökselle ominaisia ​​piirteitä:

• pyrkii keskustelemaan avoimesti konfliktista;
• osoittaa lisääntyvää huomiota vastustajan ehdotuksiin;
• valmis luopumaan periaatteistaan, mutta jos se on hänelle eduksi.

Strategia 5. Kompromissi

Kompromissia tekevä työntekijä ei pyri ainoastaan ​​ylläpitämään hyviä suhteita vastustajaan, vaan myös nostamaan heidät laadullisesti uudelle tasolle. Oikea yhdistelmä strategioita konfliktin käyttäytymiseen kompromissia etsittäessä on molemmille osapuolille sopiva ratkaisu. Tietyllä tavalla kompromissi on kuin majoitus.

Kompromissin valitsevan työntekijän käyttäytymisen tunnusomaiset piirteet:

• osapuolet eivät teeskentele, että ongelmaa ei ole olemassa;
• osapuolet etsivät molempia osapuolia hyödyttävää ratkaisua;
• henkilö on valmis luopumaan eduistaan, jos hänen vastustajansa luopuu.

Neuvottelu, yhteistyö ja kompromissit ovat oikea yhdistelmä strategioita konfliktien käsittelemiseksi. Sotivat työntekijät kilpailevat keskenään, mutta eivät pilaa suhdetta. Kun konflikti on ratkaistu, osapuolet jatkavat kommunikointia, yhteistyötä, yhteisten ongelmien ratkaisemista ja projektien toteuttamista. Jos osapuolet käyttäisivät kilpailustrategiaa, heidän suhteensa voisi vaurioitua pysyvästi.

5 käyttäytymistyyppiä konfliktitilanteessa Pugachevin mukaan

Moskovan valtionyliopiston henkilöstöhallinnon osaston johtajan Vasily PUGACHEVin testissä on 35 sananlaskua. Jokainen kuvaa, kuinka henkilö toimii erimielisyyksien ilmaantuessa. Tärkeimmät käyttäytymistyylit konfliktitilanteessa riippuvat siitä, mikä on ihmiselle tärkeämpää - henkilökohtaiset tavoitteet vai suhteet muihin. Millä strategialla on lähempänä vastustajia, voidaan ennustaa vastakkainasettelun lopputulos.

Tehtävävaihtoehdot Vasili Pugachevin testistä

Lataa testi

Harkitse käyttäytymistyylejä konfliktitilanteissa. Kuvataanpa lyhyesti, minkä strategian henkilö valitsee tietyssä tapauksessa. Pugatšovin menetelmän mukaisia ​​käyttäytymisstrategioita konfliktitilanteessa ovat:

"kilpikonna" - erimielisyyksien ilmaantuessa ihminen on valmis uhraamaan sekä henkilökohtaiset tavoitteensa että suhteensa muihin. Hän piiloutuu kuoriensa ja yrittää suojautua konfliktitilanteelta; "Hai" - henkilö pyrkii ratkaisemaan riidan eduksi. Tämän vuoksi hän on valmis uhraamaan suhteet kollegan tai pomon kanssa. Sellaisen strategian käyttävän henkilön vastakkainasettelu voi päättyä vain yksiselitteisesti: hän voittaa ja vihollinen häviää. Kompromissi on mahdoton. "Karhu" - erimielisyyksien aikana henkilö yrittää ensinnäkin olla pilaamatta suhteita vastustajan kanssa. Ja tätä varten voit luopua tavoitteistasi. "Kettu" - kiistanalaisessa tilanteessa henkilö suostuu kompromissiin ja voi tehdä myönnytyksiä. Mutta hän odottaa samaa askelta viholliselta. "Pöllö" - henkilö arvostaa yhtäläisesti sekä tavoitteitaan että suhteitaan muihin. Siksi hän määrittelee avoimesti kantansa kiistassa ja on valmis yhdessä vastustajan kanssa löytämään ratkaisun, joka tyydyttää täysin sekä häntä itseään että kollegansa.

Mitä henkilöstöpäällikön tulee muistaa konfliktin sattuessa?

Jos tiimissä on syntynyt ristiriita, HR-päällikön on ymmärrettävä, että varhainen diagnoosi ja käyttäytymisstrategian valinta antavat paremmat mahdollisuudet lopettaa vastakkainasettelu nopeasti ja onnistuneesti. Muista, että konflikti ei lopu itsestään.

Yksi tärkeimmistä organisaation konfliktien syistä on organisaatiorakenteen rikkominen kokonaisuudessaan. Ensimmäinen askel on tunnistaa nämä rikkomukset. Muista, että keskenään ristiriidassa olevat työntekijät ovat eläviä ihmisiä ja kärsivät itse vallitsevasta tilanteesta. Ensinnäkin, yritä ymmärtää kutakin osapuolta ja luoda kommunikaatio heidän kanssaan.

Konfliktinratkaisuprosessi on työläs prosessi. Se vie paljon aikaa, joten sinun on valmistauduttava siihen etukäteen. Useita vaihtoehtoja on aina valmiina. Noudata käyttäytymis- ja viestintäsääntöjä konfliktitilanteissa. Älä eskaloi tilannetta äläkä eskaloi konfliktia. Yritä pysyä puolueettomana, muuten voit menettää hyviä työntekijöitä ja vahingoittaa suuresti sekä henkilökohtaista brändiäsi että yrityksen imagoa.

Konfliktissa käyttäytymisstrategiaa pidetään yksilön (ryhmän) suuntautuneena konfliktiin, asettuen tiettyihin käyttäytymismuotoihin konfliktitilanteessa.

Psykologiassa on 5 päästrategiaa konfliktissa käyttäytymiseen:

- kilpailua(kilpailu, vastakkainasettelu), johon liittyy avoin taistelu omien etujensa puolesta;

- yhteistyötä tavoitteena on löytää ratkaisu, joka tyydyttää kaikkien osapuolten edut;

- vaarantaa- erimielisyyksien ratkaiseminen molemminpuolisilla myönnytyksillä;

- väistäminen (välttäminen), joka koostuu halusta päästä ulos konfliktitilanteesta ratkaisematta sitä, luopumatta omasta, mutta ei vaadi omaa;

- kiinnitys- taipumus tasoittaa ristiriitoja uhraamalla omat edut. Näiden käyttäytymisstrategioiden yleiselle ilmaisulle on tunnusomaista korporatiivisuus ja itsevarmuutta.

Kilpailustrategia (kilpailu). Tälle strategialle on ominaista halu tyydyttää omia etujaan taistelemalla aktiivisesti vastapuolta ja jättämällä huomiotta sen edut, tavoitteet ja mielipiteet. Ei ole kiinnostusta tehdä yhteistyötä muiden ihmisten kanssa. Ilmaistuu taipumus vapaaehtoisiin päätöksiin ja toimiin. Omat edut tyydytetään muiden ihmisten etujen kustannuksella; heidän ympärillään olevien on pakko hyväksyä heille määrätyn ongelman ratkaisu.

Tämä strategia voi olla tehokas, kun sitä käyttävä henkilö on vallassa. Pääsääntöisesti konfliktin kohde käyttää tätä strategiaa, kun lopputulos on hänelle erittäin tärkeä, kun hänellä on riittävästi auktoriteettia ja valtaa, kun päätös on tehtävä nopeasti, kun ei ole muuta vaihtoehtoa eikä mitään menetettävää.

Yhteistyöstrategia. Tämän strategian ydin on halu tyydyttää täysin sekä omat että vastapuolen edut etsimällä molempia osapuolia hyödyttävää ratkaisua, joka perustuu kaikkien osapuolten etujen maksimaaliseen huomioimiseen, tehdään yhteistyötä, kannustetaan avoin keskustelu vastustajien tarpeista ja toiveista. Tämän tyylin menestyksekkääksi käyttämiseksi on tarpeen viettää aikaa toistensa etujen ja tarpeiden tunnistamiseen, jotta voidaan kehittää tapa tyydyttää molempien osapuolten toiveet.

Yhteistyöstrategiaa suositellaan, kun ongelman ratkaiseminen on molemmille osapuolille erittäin tärkeää, kun on olemassa läheisiä ja pitkäaikaisia ​​ihmissuhteita, kun on aikaa työskennellä esiin tulleen ongelman parissa, kun molemmat vastustajat voivat ilmaista oman asiansa olemuksen. kiinnostaa ja kuunnella toisiaan.

kompromissistrategia. Strategialle on ominaista halu päästä sopimukseen edellyttäen, että vastapuoli tekee samoin, ja se toteutetaan myönnytysten vaihdon muodossa kompromissiratkaisun kehittämiseksi. Kompromissi on osittainen molempien osapuolten toiveiden tyydyttäminen.

Strategia on tehokas, kun molemmat vastustajat haluavat samaa, mutta he ymmärtävät, että saman halun toteuttaminen molemmille samanaikaisesti on mahdotonta. Kompromissin sattuessa kehitetään pitkäaikainen molempia osapuolia hyödyttävä ratkaisu periaatteella: "Kestyn sen". Pääpaino on opinnäytetyössä: "Emme voi toteuttaa toiveitamme samanaikaisesti, joten on parempi olla tissi kädessä kuin kurki taivaalla."

Strategiaa käytetään, kun molempien osapuolten edut ovat toisensa poissulkevia, kun molemmilla osapuolilla on sama valta, kun päätös on tehtävä nopeasti, kun muut lähestymistavat ovat osoittautuneet tehottomiksi. Konfliktin ratkaisemiseksi kompromissilla tulee aloittaa molempien osapuolten etujen selvittäminen ja intressien yhteensopivuusalue.

Vyötämisstrategia (vältäminen). Esitetty strategia on välttää aktiivisia toimia ja se toteutetaan kieltäytymällä vuorovaikutuksesta vastapuolen kanssa tai jättämällä huomioimatta konfliktin, jos sellainen on olemassa. Tätä strategiaa käytettäessä ihmisen omia oikeuksia ei puolusteta, ongelman ratkaisemiseksi ei tehdä yhteistyötä kenenkään kanssa. Ongelma jätetään huomiotta, vastuu sen ratkaisusta siirretään muille. Useimmiten tätä käyttäytymistyyliä konfliktissa käytetään, kun ongelma ei ole aiheelle liian tärkeä, kun hän ei halua käyttää energiaa sen ratkaisemiseen.

sopeutumisstrategia. Sopeutuminen tarkoittaa sitä, että kieltäydytään puolustamasta omia etujaan ja suostutaan täysin tyydyttämään vastakkaisen puolen edut. Tässä tapauksessa toisella henkilöllä on yleensä enemmän valtaa ja hän on kiinnostunut tapahtumien tuloksesta. Erona väistötyyliin on se, että toimia tehdään yhdessä vastustajan kanssa hänen etujensa mukaisesti..

On syytä huomata, että konfliktissa käytetään yleensä strategioiden yhdistelmiä, joskus yksi niistä hallitsee. Konflikti alkaa usein yhteistyöhaluisesta käyttäytymisestä, mutta jos se epäonnistuu, käynnistetään kilpaileva strategia, joka voi myös olla tehoton. Tässä tapauksessa käytetään jälleen ongelmanratkaisustrategiaa, joka johtaa konfliktin onnistuneeseen ratkaisuun.

On myös syytä huomata, että kaikkia näitä strategioita toteutetaan eri taktiikoilla. Niin, strategia on joukko makroskooppisia kohteita ja taktiikkaa on keino saavuttaa nämä tavoitteet. Samaa taktiikkaa voidaan käyttää eri strategioissa. Siten esimerkiksi uhkaus nähdään yleensä tuhoavana ja pahantahtoisena taktiikkana, sitä voidaan käyttää irtautumisstrategiassa tai kilpailustrategiassa.

Tärkeimmät käyttäytymistaktiikat konfliktissa ovat:

1. Rationaalinen usko. Käytä faktoja ja logiikkaa tukemaan kantaasi ja vakuuttamaan vastustajasi.

2. Konfliktin kohteen vangitseminen ja pitäminen. Sitä käytetään konflikteissa, joissa esine on materiaalinen.

3. Fyysinen hyväksikäyttö (vahinko). Aineellisten arvojen tuhoaminen, fyysinen vaikuttaminen, ruumiinvamman aiheuttaminen.

4. Psykologinen väkivalta (vahingot). Loukkaus, epäkohteliaisuus, kielteinen henkilökohtainen arvio, syrjivät toimenpiteet, panettelu, disinformaatio, petos, nöyryys.

5. Paine. Vaatimusten, ohjeiden, käskyjen, uhkausten esittäminen uhkavaatimukseen asti, kompromittivien todisteiden esittäminen, kiristys.

6. Demonstratiiviset toimet. Sitä käytetään houkuttelemaan muiden huomio henkilöön. Julkisia lausuntoja ja valituksia terveydentilasta, ilmeisesti epäonnistunut itsemurhayritys.

7. Koalitio. Liittojen muodostaminen, tukiryhmän lisääminen

8. Ystävällinen kohtelu. Oikeaa kohtelua, yhteisen korostamista, ongelmanratkaisuhalukkuuden osoittamista, avun tarjoamista, palvelun tarjoamista.

9. Kauppojen sulkeminen. Keskinäinen etujen, lupausten, myönnytysten vaihto.

10. Pakotteet, vetoomus viranomaisiin. Rangaistusten ja palkkioiden käyttö.

Taktiikka voi olla "pehmeä" tai "kova"». « Pehmeä" on taktiikka, jonka seuraukset vastustajalle ovat miellyttäviä tai neutraaleja. " Jäykkä» taktiikka - aiheuttaa vastustajalle epämiellyttäviä seurauksia, esimerkiksi painostusta, peruuttamattomia velvoitteita. Taktiikan käyttö siirtyy yleensä helposta vaikeampaan. Vaatimukset, pyynnöt ovat taktiikkaa suoraan vaikutus ja epäsuora taktiikka voi olla ystävällistä kohtelua, kumppanin saattamista jännittyneeseen tilaan. Voidaan erottaa järkevää(rationaalinen suostuttelu, kaupanteko) ja irrationaalinen(paine, närästys, yllätysvaikutuksen luominen) taktiikka.

Joutuessaan konfliktitilanteeseen ihminen valitsee, usein tiedostamatta, yhden mahdollisista käyttäytymisstrategioista:

Ongelman välttäminen tai sen välttäminen;

teline;

kilpailu tai kilpailu;

Vaarantaa;

Yhteistyö.

Tiedostamaton valinta tapahtuu aikaisemman kokemuksen, enimmäkseen lapsuuden, perusteella. Mutta lapsuuden konfliktien ratkaisun kokemus ei ole aina sopiva uusiin tilanteisiin. Jos lapsena huusit ja paiskasit ovea, jotta vanhempasi kuuntelisivat mielipidettäsi, niin tämä "vastaanotto" ei todennäköisesti sovellu opettajan kanssa kommunikointiin. Jos sinua moiti teini-iässä tai nuoruudessa, menit katkerasti huoneeseesi tai jouduit kiihkeään riitaan, mutta tämä ei auta sinua paljon (ja on yksinkertaisesti mahdotonta hyväksyä) keskustelussa ärtyneen, aggressiivisen potilaan kanssa.

Historialliset ja kulttuuriset stereotypiat voivat työntää tehottoman käyttäytymisstrategian valintaa. Menneisyytemme jäykät ideologiset standardit suuntautuivat pikemminkin suvaitsemattomuuteen, taisteluun, tinkimättömyyteen (muistakaa "sadon taistelut", "luonnon valloitus" jne.), ja päinvastoin, maininta kompromissista kuulosti itse asiassa. kuin syytös häikäilemättömyydestä. Nämä ajatukset ovat jättäneet kiistattoman jäljen "kovien" käyttäytymisstrategioiden leviämiseen konfliktitilanteissa, polemiikassa ja neuvotteluissa. "Perääntyä ilman taistelua" - jos sellaista käyttäytymistä ei tuomita, sitä pidetään usein heikkouden merkkinä. Kaikki haluavat olla vahvoja ja arvovaltaisia, ja jos yhteiskunta ei näe voimaa yhteistyö- tai kompromissikyvyssä, vaan "taistelussa viimeiseen asti", ihmiset valitsevat vastakkainasettelun.

Psykologien ja filosofien (mukaan lukien venäläisten) kehityksen ansiosta paljastui merkittävä tosiasia: "ihmisen olemassaololle on kaksi päätapaa ja vastaavasti kaksi asennetta elämään. Ensimmäinen on elämä, joka ei ylitä suorien yhteyksien rajoja, joissa ihminen elää... Tämä on olemassa oleva asenne elämään, mutta sitä ei sellaisena tunnisteta.

Toinen olemassaolon muoto liittyy heijastuksen ilmentymiseen. Se näyttää pysäyttävän, katkaisevan tämän jatkuvan elämänvirran ja vievän ihmisen henkisesti rajojen yli. Ihminen ikään kuin ottaa aseman sen ulkopuolella. Tämä on ratkaiseva käännekohta. Ensimmäinen olemassaolon muoto päättyy tähän.

Konfliktitilanteiden onnistuneen ratkaisemisen ja täysimittaisen kommunikoinnin kannalta "refleksiivinen" ulospääsy on elintärkeä, jonka tuloksena tulisi olla henkinen muutos.

tilanteet (katsomme ja arvioimme tilannetta ja käyttäytymistämme siinä ikään kuin ulkopuolelta). Kun joudut konfliktitilanteeseen sen järkevän ja tehokkaan ratkaisun vuoksi, katso tapahtuvaa sivulta ja valitse tietoisesti käyttäytymisstrategia. Tässä tulee ottaa huomioon oma tyylisi, muiden erimielisyyteen osallistuneiden ihmisten ominaisuudet sekä itse konfliktin luonne.

Välttäminen- Tämä käyttäytyminen ilmaistaan ​​itsensä poistamisessa, konfliktin huomiotta jättämisessä tai todellisessa kieltämisessä. Ongelman ratkaisemisen välttämisen muodot voivat olla erilaisia. Olet hiljaa, vetäydyt uhmakkaasti, "syrjäydyt" asian keskustelusta tai lähdet, kieltäydyt kokonaan uusista ystävyys- ja liikesuhteista "syyllisen" kanssa.

Syyt tällaisen strategian valitsemiseen voivat olla erilaisia:

Luottamuksen puute itseesi ja kykyihisi, menettämisen pelko;

Oman kannan epävarmuus tässä konfliktikysymyksessä;

Halu ostaa lisäaikaa vakavaan valmistautumiseen konfliktiin osallistumiseen;

Auktorin, talouden, ajan puute.

Jos valitset välttämisstrategian, säästät aikaa ja hermoja, mutta tulevaisuudessa saatat menettää vaikutuksen tapahtumien kulkuun. Konflikti joko ratkaistaan ​​ottamatta huomioon etujasi tai se ei ratkea ja kasvaa ja syvenee.

”Lähtemisestä”, eliminoinnista voi kuitenkin olla hyötyä tilanteessa, joka ei suoraan vaikuta etuisi, tai kun osallistumisesi konfliktitilanteen ratkaisemiseen ei vaikuta sen kehittymiseen. On todennäköistä, että jos yrität sivuuttaa konfliktin, et ilmaise asennettasi, vaihda puheenaihetta, poistu huoneesta tai teet mitään, mikä viivyttää kantasi selkiyttämistä, ongelma ratkeaa itsestään. Jos et, voit tehdä sen myöhemmin, kun olet valmis siihen.

teline - Se ilmenee toiminnan ja asenteiden muutoksena vastakkaisen puolen todellisen tai kuvitellun paineen alaisena, alttiudena jonkun toisen mielipiteelle tai halulle omien etujen kustannuksella. Se näyttää tältä: teeskentelet, että kaikki on kunnossa, vaikka jokin satuttaa sinua kovasti, mieluummin siedät tapahtuvaa, jotta et pilaa suhdetta: ensin hyväksyt hiljaa ja sitten kannat kaunaa tai

suunnittele kostoa tai yritä löytää ratkaisuja tavoitteesi saavuttamiseksi.

Majoitusstrategiaan turvataan useimmiten, jos:

Konfliktitilanne ei vaikuta elintärkeisiin tavoitteisiin;

Suhteiden ylläpitäminen on tärkeämpää kuin etujesi puolustaminen;

Lopputulos on paljon tärkeämpi toiselle henkilölle;

Ymmärrä, että oikeellisuus on vastustajan puolella;

Tällä hetkellä on tärkeämpiäkin kiinnostuksen kohteita;

Toisella on enemmän valtaa;

Uskotaan, että toinen henkilö voi oppia hyödyllisen läksyn tästä tilanteesta;

He voivat saavuttaa tavoitteen kiertoradalla. Mukautuminen konfliktien lieventämisen muodossa voi olla erittäin järkevä taktiikka, jos riitely pienistä erimielisyyksistä uhkaa pilata suhteen. On tapauksia, joissa konfliktit ratkeavat itsestään, koska ihmiset jatkavat ystävällisten suhteiden ylläpitämistä. Vakavilla ristiriidoilla sopeutumisstrategia kuitenkin häiritsee kiistanalaisen kysymyksen ratkaisemista, koska se ei edistä tilanteen analysointia eikä anna kumppanille mahdollisuutta selvittää tyytymättömyytesi todellista syytä.

Tämä käyttäytyminen on perusteltua, kun sinusta tuntuu, että antamalla vähän periksi menetät vähän. Jos joudut antamaan periksi jostain tärkeästä ja olet tyytymätön siihen, sopeutumisstrategiaa ei voida hyväksyä. Ei sovi myöskään, jos on ilmeistä, että toinen konfliktin osanottaja ei osaa arvostaa tekemääsi eikä hän puolestaan ​​aio luopua mistään.

Mukautumisstrategia on jossain määrin samanlainen kuin vetäytyminen, sillä sitä voidaan käyttää viivästyttämään ongelman ratkaisemista. Suurin ero on, että tässä tapauksessa toimit yhdessä toisen henkilön kanssa, osallistut tilanteeseen ja suostut tekemään mitä toinen haluaa. Loppujen lopuksi, jos valitset välttämisstrategian, et tee mitään tyydyttääksesi toisen henkilön etuja, vaan yksinkertaisesti työnnät ongelman pois itsestäsi, siirryt pois siitä.

Kilpailu- tunnusomaista yksilöllisten tai ryhmätavoitteiden saavuttaminen vastakkainasettelussa kumppanien kanssa. Kilpailulle (tai kilpailulle) on pääsääntöisesti ominaista henkilön vahva osallistuminen taisteluun, kaikkien mahdollisuuksiensa aktivoiminen.

todellisia mahdollisuuksia jättäen huomiotta vastustajien edut. Tämän strategian perusperiaate on: "Jotta voin voittaa, muiden on hävittävä!"

Käyttäytymisessä tämä ilmenee haluna todistaa asiansa hinnalla millä hyvänsä, vastustajaan kohdistuvana painostuksena (yritetään vakuuttaa häntä ja joskus huutaa häntä tai käyttää valtaa tai fyysistä voimaa), ehdottoman suostumuksen ja tottelevaisuuden vaatimuksina, houkuttelevana. uusia liittolaisia ​​vahvistamaan tiettyä asemaa.

Hyvin usein ihmiset tunnistavat vain yhden tavan ratkaista konfliktitilanne: kumppanin täytyy luopua näkemyksistään, mielipiteistään ja hyväksyä hänen näkemyksensä, tunnustaen oman oikeutensa ja vääränsä tai jopa syyllisyytensä. Jos henkilölle tämä näyttää olevan ainoa hyväksyttävä tie tilanteesta, hän puolustaa itsepintaisesti kantaansa, pakottaa näkemyksensä kumppanille ja kieltää hänen väitteensä. Pohjimmiltaan hän ei etsi ratkaisua ongelmaan, hänelle on jo olemassa vain yksi mahdollinen ratkaisu - hänen omansa.

Joskus ihminen uskoo olevansa täysin oikeassa, eikä ymmärrä, miksi muut eivät näe sitä. Joskus häntä estää kuuntelemasta toisen väitteitä tapa ottaa riita-asioissa aina haltuunsa, dominoida, halu olla ensimmäinen. Joissakin tapauksissa kumppani itse, hänen käytöksensä aiheuttaa emotionaalisen protestin ja halun olla eri mieltä tässä tilanteessa epäonnistuneesti valitun sävyn tai menneiden tilanteiden negatiivisen kokemuksen vuoksi.

Siten syyt, miksi henkilö valitsee tämän käyttäytymisstrategian konfliktitilanteessa, voivat olla seuraavat:

Tarve puolustaa omia etujaan (elämä, perhe, hyvinvointi, imago jne.);

Halu asettaa prioriteetti, halu johtajuuteen;

Epäluottamus ihmisiin yleensä, myös vastustajiin, negatiivisen motivaation antaminen kumppanin toimiin;

Itsekeskeisyys, kyvyttömyys tarkastella ongelmaa eri näkökulmasta;

Perheriita, koston perinteet (vendetta);

Kriittinen tilanne, joka vaatii välitöntä ratkaisua.

Kilpailustrategia on perusteltu, jos otat hallinnan omiin käsiisi suojellaksesi itseäsi tai muita ihmisiä väkivallalta.

lia tai holtiton toiminta. Tämä voi olla tehokasta, jos sinulla on tietty määrä valtaa, olet varma, että päätöksesi tässä tilanteessa on oikea ja sinulla on mahdollisuus toteuttaa se, varsinkin jos päätöksentekoaika on rajallinen ja korjaamattomia muutoksia saattaa tapahtua pitkä keskustelu. Kun ihminen ottaa vallan omiin käsiinsä jättäen huomioimatta muita mielipiteitä, hänen auktoriteettinsa saattaa hieman laskea, mutta jos positiivinen tulos ilmenee, hän saa luotettavia kannattajia.

Tämä strategia tuottaa kuitenkin harvoin pitkäaikaisia ​​tuloksia: häviävä puoli ei välttämättä tue vastoin tahtoaan tehtyä päätöstä, sabotoi sen toteuttamista, vaikeuttaa tai vastustaa sitä avoimesti. Työntekijöitään hyväksi käyttävä yritys voi joutua lakkoon, etnistä vähemmistöä sortava kansa voi aiheuttaa kansannousun. Avioliitto, jossa toinen osapuoli tukahduttaa toisen, voi päättyä täydelliseen epäonnistumiseen. Vanhemmat, jotka vaativat lapsiltaan täydellistä tottelevaisuutta, joutuvat usein harhaan.

Vaarantaa- konfliktitilanteen ratkaiseminen molemminpuolisilla myönnytyksillä, kun kumpikin osapuoli alentaa vaateidensa tasoa. Kompromissin ilmentymismuoto voi olla erilainen: molemmat kumppanit antautuvat toisilleen ystävällisten suhteiden ylläpitämiseksi tai heidän vahvuutensa (tai argumenttinsa) osoittautuivat yhtäläisiksi, eikä jää muuta kuin päätös jakaa haluttu kohde. (tai ei-toivotut tehtävät) yhtä lailla. Tämä tarkoittaa, että molemmat osallistujat etsivät alusta asti oikeudenmukaista lopputulosta konfliktitilanteelle.

Syyt kompromissiratkaisun valitsemiseen ovat yleensä:

Pyrkimys vähintään osittaiseen hyötyyn;

Toisten ihmisten arvojen ja etujen sekä omien etujen tunnustaminen;

Halu olla objektiivinen;

Yritetään löytää ulospääsyä, kun neuvottelut ovat umpikujassa. Kompromissistrategian valinta voi olla hyödyllistä tilanteissa, joissa molemmilla osapuolilla on sama valta ja toisensa poissulkevat intressit. Joskus kompromissi on viimeinen mahdollisuus löytää ratkaisu, joka pelastaa suhteen ja on samalla hyödyllinen sinulle. Tätä strategiaa voidaan suosia heti konfliktin alusta lähtien, varsinkin jos on tarve päästä sopimukseen nopeasti.

Kompromissipolku vaatii kuitenkin tiettyjä neuvottelutaitoja, jotta jokainen osallistuja voi saavuttaa jotain.

Tämä lähestymistapa tarkoittaa, että jokin rajallinen arvo jaetaan ja että sen jakamisprosessissa kaikkien osallistujien tarpeita ei voida täysin tyydyttää. Silti jako tasapuolisesti on usein oikeudenmukainen päätös: koska emme voi kasvattaa jaettavan kohteen (bonuksen, tietokoneen tai asunnon) kokoa, sen tasa-arvoinen käyttö on jo saavutus.

Jos kompromissiin päästään ilman perusteellista muiden mahdollisten ratkaisujen analysointia tai riittämättömän tasa-arvoisin ehdoin, se ei välttämättä ole neuvottelujen optimaalisin lopputulos: kumpikaan osapuoli ei ole tyytyväinen ratkaisuun, joka ei tyydytä sen tarpeita.

Yhteistyö - Tämä on käyttäytymisstrategia, jossa ensimmäinen paikka ei ole tietyn konfliktitilanteen ratkaisu, vaan kaikkien sen osallistujien etujen tyydyttäminen. Yhteistyötä mottona "Haluan kaikkien voittavan!" tarkoittaa sitä, että etsitään keinoja saada kaikki sidosryhmät mukaan konfliktinratkaisuprosessiin ja pyrkimään kaikkien eduksi yhdessä ja jokaiselle erikseen.

Tämä polku vaatii enemmän työtä kuin muut konfliktinratkaisut. On tarpeen viettää aikaa kaikkien osapuolten piilotettujen etujen ja tarpeiden etsimiseen, kuunnella toisiaan, sitten pohtia erilaisia ​​mahdollisia ratkaisuja ongelmaan ja tehdä valinta.

Yhteistyöstrategia on tehokkain, kun:

Ongelman ratkaisu on molemmille osapuolille tärkeä, eikä kukaan halua kokonaan irtautua siitä;

On aikaa käsitellä ongelmaa;

Osapuolet pystyvät ilmaisemaan etunsa olemuksen, kuuntelemaan ja ymmärtämään toisiaan;

Konfliktin osapuolilla on yhtäläinen valta tai ne haluavat jättää huomioimatta asemaerot etsiäkseen tasavertaisesti ulospääsyä vaikeasta tilanteesta.

Yhteistyön tarkoituksena on kehittää pitkäaikainen molempia osapuolia hyödyttävä ratkaisu.

Yhteistyössä toimiva konfliktinratkaisustrategia edellyttää kumppaneilta:

Selvitä, mikä on kunkin osapuolen kannan takana;

Selvitä, missä (missä asioissa) erimielisyydet eivät ole ristiriidassa keskenään (joskus itse ongelma ratkeaa tässä vaiheessa);

Osallistu ongelman yhteiseen ratkaisuun ("ei vastustajat, vaan kumppanit");

Kehitä ratkaisuja, jotka vastaavat parhaiten kunkin tarpeita.

Joskus yhteistyö ulkoisesti muistuttaa kompromissia tai mukautumista. Näin tapahtuu, kun keskustelun seurauksena muutat alkuperäistä kantaasi ja myönnät osittain tai kokonaan kumppanillesi. Mutta tämä ei johdu siitä, että hän osoittautui sinua vahvemmaksi tai oikeammaksi, vaan siitä, että onnistuit löytämään toisen, sopivamman ratkaisun ongelmiisi. Yhteistyö ei aina johda menestykseen, mutta jos aloitat konfliktitilanteen ratkaisemisen tällä tavalla, saavutat todennäköisesti enemmän.

Vuonna 1986 perustettu Australian Conflict Resolution Organisation kehittää ja toteuttaa taitoja, jotka auttavat ihmisiä siirtymään vastakkainasettelusta yhteistyöhön. Nämä ovat tekniikoita, joita käytetään tehokkaasti henkilökohtaisessa elämässä, työssä, kansainvälisissä suhteissa. Tässä muutama niistä :

Haluanko ratkaista konfliktin? (Ole valmis ratkaisemaan ongelma.)

Näenkö koko kuvan vai vain oman kulman? (Katso leveämmin!)

Mitkä ovat muiden tarpeet ja huolenaiheet? (Kuvaile niitä objektiivisesti.)

Mikä voi olla objektiivinen päätös? (Ratkaisuvaihtoehdot - mieti mahdollisimman monta niistä läpi. Valitse ne, jotka parhaiten vastaavat kaikkien osallistujien tarpeita.)

Voimmeko selvittää sen yhdessä? (Tehdään bisnestä tasavertaisina.)

Mitä haluan muuttaa? (Ole rehellinen. Hyödynnä ongelmaa, älä henkilöä.)

Mitä uusia mahdollisuuksia minulle avautuu? (Älä katso "haittoja", vaan "etuja".)

Miltä minusta tuntuisi heidän asemassaan? (Anna toiselle ymmärtää, että ymmärrät.)

Tarvitsemmeko neutraalin välittäjän? (Auttaako kolmas osapuoli ymmärtämään toisiaan paremmin ja löytämään molempia osapuolia hyväksyttäviä ratkaisuja?)

Kuinka voimme molemmat voittaa? (Etsi ratkaisuja, jotka ottavat huomioon kaikkien osallistujien tarpeet.)

Sattuu niin, että jännitys suhteissa kasvaa niin paljon, että kommunikointi ja vielä enemmän konfliktin ratkaiseminen näyttää täysin mahdottomalta. Kumpikin osapuoli alkaa uhkailla, pakottaa ja kostaa. Tällaiset toimet aiheuttavat vastavuoroisia liikkeitä, mikä johtaa konfliktin kärjistymiseen. Jokainen, joka yrittää tarjota yhteistyötä tällaisessa tilanteessa, koetaan heikoksi, häviäjäksi ja hyväksikäytetyksi.

Tällaisten konfliktien ratkaisemiseksi Ch. Osgood ehdotti POIR:n ("Gradual and Mutual Initiatives for Detention") soveltamista. POIR on sovellettavissa sekä kansainvälisissä konflikteissa että ihmisten välisissä konflikteissa "quid pro quo" -muodossa. POIR koostuu siitä, että toinen osapuoli ilmoittaa halunsa lievittää jännitystä ja tehdä tiettyjä myönnytyksiä, kutsuen vihollista seuraamaan esimerkkiään. Otat pienen askeleen eteenpäin ilmoittamalla siitä etukäteen ja odotat reaktiota toiselta puolelta. Jos vastustaja ottaa omat askeleensa kohti sovintoa, niihin pitäisi vastata hieman enemmän. quid pro quo (quid pro quo olisi tarkempi) on yritys tehdä yhteistyötä ja unohtaa epäkohdat antamatta itseään riistettäväksi.

Yhteistyöstrategia menettää tehokkuutensa tilanteissa, joissa konflikti lakkaa olemasta keino saavuttaa vastakkaisten osapuolten tavoitteita, vaan siitä tulee itsetarkoitus. Tämä tapahtuu tapauksissa, joissa osapuolten avointa yhteenottoa edeltää pitkäaikainen jännityksen tai vihamielisyyden kasautuminen ja konfliktista tulee keino ilmaista niitä. Itse asiassa näissä tilanteissa vihamielisyyden ja tunteiden ilmaiseminen on osallistujille tärkeämpää kuin itse konfliktin aihe.

Jokaisella konfliktilla on lopulta ratkaisunsa. Niiden ratkaisemisen muodot riippuvat koehenkilöiden käyttäytymisstrategiasta konfliktien kehitysprosessissa. Tätä konfliktin osaa kutsutaan tunnepuolelle ja sitä pidetään tärkeimpänä.

Konfliktin käyttäytymisstrategia on henkilön (ryhmän) suuntautuminen konfliktiin, asettuminen tiettyihin käyttäytymismuotoihin konfliktitilanteessa.

K.U. Thomas ja R.H. Kilmenn kehitti tärkeimmät hyväksyttävimmät käyttäytymisstrategiat konfliktitilanteessa. He huomauttavat, että konfliktissa on viisi peruskäyttäytymistyyliä: kilpailu (kilpailu), yhteistyö, kompromissi, välttäminen (perääntyminen) ja mukautuminen. He huomauttavat, että käyttäytymistyyli tietyssä konfliktissa määräytyy sen mukaan, missä määrin haluat tyydyttää omia etujasi toimiessaan passiivisesti tai aktiivisesti, ja toisen osapuolen edut, toimien yhdessä tai erikseen.

Tässä on kuvaus näistä käyttäytymisstrategioista konfliktissa:

Kilpailu tai kilpailu ilmaistaan ​​haluna vaatia omaa etuaan avoimen kamppailun kautta, omaksumalla anagonismin sovittamattomuuden vastarinnan yhteydessä. Kilpailua voi esiintyä, kuten voimankäyttö, painostus, vastustajan riippuvaisen aseman käyttö. Konfliktitilanne ja erityisesti sen ratkaiseminen nähdään voiton tai tappion asiana. Tällaista strategiaa käytetään yleensä silloin, kun keskittyminen omiin etuihin ylittää merkittävästi kilpailevan (kilpailevan) puolen edut. Tämän strategian haittapuolena on kuitenkin toistuvien konfliktien puhkeaminen suhteiden huonontumisen vuoksi.

Yhteistyö on molempien osapuolten etuja täysin tyydyttävien ratkaisujen etsimistä avoimen keskustelun aikana. Päätöksenteon aikana erimielisyydet analysoidaan mielekkäästi ja rehellisesti. Tällainen käyttäytyminen ei keskity etujen puolustamiseen hinnalla millä hyvänsä, vaan yhteisen ratkaisun löytämiseen. Yhteistyö on järkevää, jos erimielisyyden aihe on yhtä arvokas sekä sinulle että vastustajalle.

Kompromissi on halu ratkaista erimielisyydet kahdenvälisten myönnytysten kautta. Se ilmenee tällaisen ratkaisun etsimisessä. Kun ulkoisesti kukaan ei voita, mutta kukaan ei myöskään häviä. Tässä tapauksessa molempien osapuolten etuja ei paljasteta täysin. Tällainen strategia johtaa vihamielisyyden vähenemiseen, antaa sinun ratkaista konfliktin suhteellisen nopeasti. Samalla on olemassa mahdollisuus olla tyytymätön "puolittainen" ratkaisuihin.

Välttäminen tai vetäytyminen tarkoittaa halua olla ottamatta vastuuta päätöksenteosta, olla huomaamatta erimielisyyksiä, kieltää konflikti, pitää sitä turvallisena. Tilanteesta halutaan päästä ulos antamatta periksi ja vaatimatta omaa itseään, pidättäytyä kiistoista, keskusteluista ja vastalauseista. Tällainen käyttäytyminen on tarkoituksenmukaista, jos erimielisyyden aihe ei ole ihmiselle suuri arvo, ja hän itse keskittyy tilanteen ratkaisemiseen.

Sopeutuminen ilmaistaan ​​haluna säilyttää tai luoda suotuisia suhteita, varmistaa vastustajan edut tasoittamalla erimielisyyksiä. Samaan aikaan on halukkuutta antaa periksi, laiminlyömällä omat edunsa. Tämä ilmenee kiistanalaisten keskustelujen välttämisessä vaatimusten ja vaatimusten mukaisesti. Tämä strategia voidaan pitää rationaalisena, jos erimielisyyden aihe on henkilölle vähemmän arvokas kuin suhde kilpailijaan.

Onnistuneemman konfliktinratkaisun saavuttamiseksi on toivottavaa paitsi valita tyyli, myös laatia H. Corneliuksen ja S. Fairin kehittämä konfliktikartta.

Sen olemus on seuraava:

1. Määrittele konfliktiongelma yleisesti;

2. Selvitä, ketkä ovat mukana konfliktissa;

3. Tunnista konfliktin kunkin päätoimijan todelliset tarpeet ja huolenaiheet.

Asiantuntijoiden mukaan tällaisen kartan laatiminen mahdollistaa:

1) rajoittaa keskustelu tiettyihin muodollisiin kehyksiin, mikä auttaa suuresti välttämään liiallista tunteiden ilmentymistä, koska kartoituksen aikana ihmiset voivat hillitä itsensä;

2) luoda mahdollisuus yhteiseen keskusteluun ongelmasta, ilmaista ihmisille heidän vaatimuksiaan ja toiveitaan;

3) ymmärtää sekä oman että muiden näkökulman;

4) luoda empatian ilmapiiri, ts. mahdollisuus nähdä ongelma muiden ihmisten silmin ja tunnustaa ihmisten mielipiteet, jotka aiemmin uskoivat, ettei heitä ymmärretty;

5) valita uusia tapoja ratkaista konflikti.

Siksi konfliktitilanteessa tai vaikean ihmisen kanssa tekemisissä kannattaa käyttää lähestymistapaa, joka sopii paremmin tiettyihin olosuhteisiin ja jossa voit tuntea olosi mukavammaksi.

Parhaat neuvojat valittaessa optimaalista lähestymistapaa konfliktien ratkaisemiseen ovat elämänkokemus ja halu olla mutkistamatta tilannetta ja olla stressaamatta henkilöä. Voit esimerkiksi tehdä kompromissin, mukautua toisen henkilön tarpeisiin); ajaa jatkuvasti todellisia etujaan toisella näkökulmalla; Vältä keskustelemasta konfliktista, jos se ei ole sinulle kovin tärkeä; käytä yhteistyötyyliä palvellaksesi molempien osapuolten tärkeimpiä etuja.

Siksi paras tapa ratkaista konfliktitilanne on tietoisesti valita optimaalinen käyttäytymisstrategia.

Yksi suosituimmista ja laajalti käytetyistä sekä liike-elämässä että neuvottelualalla on konsepti Thomas - Killman, joka korostaa viisi päästrategiaa ihmisten käyttäytymiselle konfliktitilanteissa.

Näiden käyttäytymisstrategioiden tunnistamisen perustana on intressien tyydyttämisen sinnikkyysasteen (Y-akseli) ja valmiuden kohdata toinen puolivälissä kiinnostuksen kohteiden tyydyttämisessä (X-akseli) välisen suhteen dynamiikka.

1. Akseleiden alussa on nollapiste, jossa kenenkään edut eivät täyty. Tämä kohta vastaa välttämis- tai vetäytymisstrategiaa. Tällainen strategia tarkoittaa, että henkilö sivuuttaa konfliktitilanteen, teeskentelee, ettei sitä ole olemassa, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen ratkaisemiseksi tai muuttamiseksi.

Joissakin tapauksissa tämä strategia on optimaalinen. Näitä ovat tilanteet, jotka eivät ole meille erityisen tärkeitä ja joiden ratkaisemiseen ei kannata käyttää voimiamme ja aineellisia resurssejamme. Joskus on parempi olla puuttumatta asiaan, koska mahdollisuutemme parantaa jotain ovat lähellä nollaa.

Vanhemmat eivät esimerkiksi halua ottaa esille kysymystä siitä, mitä kampausta heidän poikansa käyttää, vaikka he eivät pidä siitä, koska he uskovat, että tämä ei ole niin tärkeä ongelma, joka ehkä ratkeaa itsestään ajan myötä.

Toisaalta puuttumattomuus voi usein johtaa konfliktin kärjistymiseen, koska ongelmaa ei ratkaista ja konfliktin osapuolten edut jäävät tyydyttämättömiksi. Tämän seurauksena tilanne, joka on aluksi varsin ratkeava, muuttuu joskus ratkaisemattomaksi.

Yksityistämisen aikana hallinto asetti tavoitteekseen saada mahdollisimman paljon osakkeita jättäen huomiotta työvoiman tyytymättömyyden merkit. Henkilökohtaisten tavoitteiden saavuttamisen lisäksi johtajat toivoivat toteuttavansa yrityksen kehittämissuunnitelmat. Ryhmä kuitenkin koki, että hänet oli petetty. Tämän seurauksena yritys ei käytännössä toiminut pitkään aikaan, osoittautui konkurssin partaalle ja sen osakkeet menettivät arvonsa.

2. Pystyakseli ilmaisee halun tyydyttää vain omaa etua, ottamatta huomioon kumppanin etuja. Mitä korkeammalla piste tällä akselilla on, sitä suurempaa sinnikkyyttä pyrkiessä saavuttamaan omien etujen maksimaalinen tyydytys se vastaa. Kutsumme tällaista käyttäytymistä kilpailustrategiaksi. Kilpailu antaa sinun saavuttaa halutun tuloksen, stimuloi kehitystä, edistää edistystä. Monissa tilanteissa kilpailun läsnäolo on niiden liikkeellepaneva voima ja olemus, esimerkiksi urheilukilpailut, taiteelliset kilpailut, monet työsuhteet, pääsy oppilaitokseen kilpailun kautta ja muut.

Samaan aikaan kilpailu vaatii kaikkien voimien käyttöä, mikä voi johtaa heidän uupumukseen ja sairauteen. Kilpailu rikkoo pääsääntöisesti ihmisten väliset suhteet, ei vain suorien kilpailijoiden kanssa. Ihmisellä ei usein yksinkertaisesti ole tarpeeksi voimaa henkilökohtaisiin suhteisiin. Voimien tasapaino voi muuttua, ja sitten entiset häviäjät yrittävät olla tukematta, vaan "hukuttaa" entisen voittajan. Kilpailu luo kiusauksen voittaa hinnalla millä hyvänsä, jopa epärehellisten ja julmien menetelmien käyttöön asti.

Tässä esimerkki: toimittaja, joka tiesi edullisesta asemastaan, käytti sitä neuvotteluissa kuluttajayrityksen edustajien kanssa, puhui heille joustamattomasti ja epäkunnioittavasti. Hän vaati ehtojaan, mutta seurauksena hän menetti asiakkaita: nyt he eivät luota häneen eivätkä halua tehdä liiketoimintaa hänen kanssaan.

Taitavat neuvottelijat, joilla on vahva asema, ovat yleensä lempeitä vastustajiaan kohtaan. Toisaalta vahvoilla ihmisillä on taipumus yliarvioida kykyjään eivätkä reagoi tarpeeksi nopeasti kumppaninsa vahvuuden muutoksiin. Usein kilpailu valitaan automaattisesti, ajattelematta, yksinkertaisesti emotionaalisena reaktiona kielteiseen vaikutukseen.

Ruplan nimellisarvon jälkeen pankkien kassat kuulivat usein valituksia rahan liikkeeseen laskemisesta metallikolikoissa tai suurissa nimellisarvoissa. Usein heidän reaktionsa näihin heidän näkökulmastaan ​​epäreiluihin väitteisiin oli kostohyökkäys: "Onko meillä täällä painokone?!" Tämän seurauksena tyytymättömät asiakkaat valittivat töykeydestä, ja kassoilla oli monia, myös aineellisia, ongelmia.

3. Vaaka-akseli, joka on suunnattu lisäämään vastustajaa noudattamaan, osoittaa strategiaa sopeutua vastustajaan ja antaa täydellisen antautumisen hänen vaatimuksilleen. Mitä suurempi X-koordinaatin arvo on piste, sitä vahvempi on taipumus antaa periksi kumppanin vaatimuksille.

Myönnytykset voivat osoittaa hyvää tahtoa ja toimia positiivisena käyttäytymismallina vastustajalle. Melko usein myönnytyksestä tulee käännekohta jännittyneessä tilanteessa, joka muuttaa kurssin suotuisampaan suuntaan. Tämän strategian avulla voit säästää resursseja edullisempaan hetkeen asti. Jos voimatasapaino ei selvästikään ole meidän puolellamme, antautuminen voi olla paras tapa toimia. Joskus annamme periksi, koska tunnistamme vastustajan oikeellisuuden.

Esimerkiksi työntekijä vastustaa siirtoaan matalapalkkaiseen tehtävään säilyttäen samalla työmäärän. Pomo selittää työntekijälle, ettei hän voi pitää aikaisempaa asemaansa, koska uudessa henkilöstölistassa ei ole vanhaa, "ylhäältä" tullutta asemaa. Työntekijä antaa periksi, koska hän ei halua pilata suhteita pomoon ja ymmärtää, että on hyödytöntä riidellä, varsinkin kun tämä voi päättyä irtisanomiseen näissä olosuhteissa. Hän saa pomolta lupauksen miettiä mahdollisuutta saada taloudellista korvausta tulevaisuudessa.

Toimilupa voi kuitenkin tehdä meille karhunpalveluksen. Vastustaja voi nähdä sen heikkouden merkkinä ja johtaa hänen paineensa ja vaatimustensa lisääntymiseen. Meitä voidaan pettää ja odottaa vastavuoroisia myönnytyksiä vastustajalta. Loppujen lopuksi antautumalla emme saavuta haluttua tulosta emmekä täytä etujamme.

Yksi yliopiston hakijoista ei voinut vastustaa tenttipenkissä olevien naapureidensa pyyntöjä auttaa ratkaisemaan ongelmiaan matematiikan pääsykokeessa. Tämän vuoksi hänellä ei ollut aikaa täyttää versiotaan täysin, vaikka hän oli hyvin valmistautunut. Tämän seurauksena vähemmän tietäneet hakijat tulivat yliopistoon, kun taas hän ei.

4. Akseleiden välisen tilan keskiosassa on monia mahdollisia kompromisseja. Kummankin osapuolen etujen tyydyttämistä puoliksi voidaan pitää ihanteellisena kompromissina.

Joskus kompromissi on ainoa mahdollinen ja paras rauhanomainen ratkaisu ongelmaan. Kumpikin osapuoli saa jotain itselleen sopivaa sen sijaan, että jatkaisi sotaa ja mahdollisesti menettäisi kaiken.

Vaimo ei aikonut antaa avioeroa miehelleen. Hän kuitenkin ymmärsi, että hän oli päättäväinen, varsinkin kun kävi ilmi, että hänellä oli "toinen nainen". Vaimo ei halunnut vaihtaa asuntoa ja antaa miehelleen mitään omaisuutta. Samalla hän sai tietää, että hänellä oli lain mukaan oikeus puoleen yhteisesti hankitusta summasta. Aviomies ei halunnut pahentaa suhteita lasten takia eikä myöskään viivyttää avioeroprosessia vaimonsa vastustaessa. Tämän seurauksena he sopivat keskinäisistä kiinteistömyönnyksistä, ja aviomies suostui vaihtovaihtoehtoon, joka antaisi vaimolleen kahden huoneen asunnon ja hänelle huoneen "yhteishuoneistossa".

Kompromissi toimii kuitenkin usein vain väliaikaisena ratkaisuna, koska kumpikaan osapuoli ei täysin täytä etujaan ja konfliktin perusta säilyy. Jos kompromissi ei ole tasa-arvoinen molemmille osapuolille ja toinen niistä antaa enemmän periksi kuin toinen, uusiutuneen konfliktin riski kasvaa entisestään.

Syventävien kurssien opiskelijat pyysivät opettajaa päästämään heidät kaksi tuntia aikaisemmin iltapäivätunneilta loman aattona, sillä heillä oli tälle ajalle tiettyjä suunnitelmia. Opettaja piti mahdollisena saada oppitunti valmiiksi tuntia aikaisemmin. Tämän seurauksena hänellä ei ollut aikaa antaa suunniteltua materiaalia kokonaan, ja kuuntelijat pystyivät toteuttamaan suunnitelmansa vain osittain. Myöhemmin opiskelijoilla oli merkittäviä vaikeuksia kokeen läpäisemisessä tälle opettajalle, ja lisäksi hän sai kuraattorilta huomautuksen oppitunnin ennenaikaisesta päättymisestä.

5. Lopuksi toinen konfliktitilanteen käyttäytymisstrategia ilmaistaan ​​pisteillä, joilla on sekä korkeat X- että Y-koordinaattien arvot. Tämä on yhteistyöstrategia. Se erottuu halusta saavuttaa mahdollisimman suuri tyydytys sekä omien että kumppanin etujen suhteen. Usein ihmiset pitävät tätä vaihtoehtoa toivottavana, mutta tässä nimenomaisessa konfliktitilanteessa epärealistisena. Monissa tapauksissa tilanne näyttää kuitenkin umpikujalta vain siksi, että kumpikin vastustaja esittää vaatimuksia, jotka ovat selvästi ristiriidassa toisen vaatimusten kanssa, eikä etsi muita vaihtoehtoja etujensa tyydyttämiseksi. Toisin kuin kompromisseissa, yhteistyö vaatii siirtymistä omien näkemysten puolustamisesta syvemmälle tasolle, jolla löydetään yhteensopivuus ja yhteiset intressit.

Yhteistyö houkuttelee ongelmanratkaisun vahvuuden, sen kulkiessa olevien suhteiden kumppanuuden vuoksi. Tämä on ainoa tie ulos konfliktista, jonka avulla voit samanaikaisesti saavuttaa halutun tuloksen ja olla häiritsemättä kumppanien välisiä suhteita. Onnistunut yhteistyö edistää suhteiden paranemista ja halua jatkaa vuorovaikutusta myös tulevaisuudessa.

sanan juuri " yhteistyötä" on " työ". Tämä kuvastaa todellista tarvetta tehdä älyllisiä, emotionaalisia ja muita ponnisteluja yhteistyön saavuttamiseksi. Tämän strategian onnistunut toteuttaminen vie usein aikaa.

Arvokas työntekijä vaati välitöntä palkankorotusta, mikä oli hänelle jo pitkään luvattu. Sillä hetkellä pomo ei pystynyt täyttämään lupausta, eikä työntekijä kategorisesti halunnut odottaa. Ongelmaa keskusteltaessa kävi ilmi, että kiireellisyys johtui tarpeesta hankkia materiaalit ja saada maalaistalon rakentaminen valmiiksi ennen syksyn alkua. Yhteyksiään käyttäen pomo tarjosi työntekijälle mahdollisuuden ostaa halvempia materiaaleja ja palkata rakennustiimiä alennettuun hintaan. Molemmat täyttivät etunsa täysin.

Samaan aikaan yhteistyö ei aina ole mahdollista. Se edellyttää molemminpuolista halua ratkaista ongelma yhdessä kaikkien osapuolten todelliset edut huomioon ottaen.

Mitään yllä olevista konfliktin käyttäytymisstrategioista ei voida kutsua yksiselitteisesti "hyväksi" tai "huonoksi". Jokainen niistä voi olla optimaalinen ja tuottaa parhaan vaikutuksen konfliktin syntymisen ja kehittymisen erityisolosuhteista riippuen. Samalla juuri yhteistyö on sopusoinnussa nykyajan ideoiden kanssa rakentavasta pitkän aikavälin ihmisten välisestä vuorovaikutuksesta.

Kaikkien vastakkaisten osapuolten etujen tyydyttäminen johtaa siihen, että konfliktin perusta katoaa ja konfliktin jälkeisten komplikaatioiden riski minimoituu. Usein ihmiset eivät halua tuhlata aikaa yhteistyöhön ja esimerkiksi ratkaista ongelman vahvuusasemalta. Mutta tulevaisuudessa heidän on käytettävä paljon enemmän aikaa, hermoja ja rahaa syntyneiden seurausten voittamiseksi (esimerkiksi oikeudenkäyntiin).

Valittaessa strategiaa käyttäytymiselle konfliktissa on kussakin tapauksessa suositeltavaa lähteä siitä, kuinka tärkeää on toisaalta saavuttaa tulos ja toisaalta ylläpitää hyviä suhteita vastustajaan. Jos toisella tai toisella ei ole suurta arvoa, lähteminen on ilmeisesti optimaalista. Jos tulos on pohjimmiltaan tärkeä, eikä suhde ole merkittävä, kannattaa saada haluamansa kilpailun avulla. Jos suhde on tärkein, on luultavasti parasta antaa periksi (asunto). Jos sekä suhde että lopputulos ovat tärkeitä, yhteistyön saavuttamiseen kannattaa panostaa ja aikaa.

Kun henkilö käyttää pohjimmiltaan kilpailustrategiaa, hän ottaa suuren riskin sanan täydessä merkityksessä. Hän voi menettää kumppanit, rakkaansa, terveyden, elämän. Heti kun voimatasapaino muuttuu, kilpailijat eivät jätä tätä hyödyntämättä. Kilpaileminen vaatii jatkuvaa ponnistelua ja tarkkoja tietoja. Mutta tätä strategiaa noudattava johtaja ei todennäköisesti saa riittävästi palautetta ja realistista näkemystä asioiden tilasta.

Koko ajan huonommalla ei ole mahdollisuutta toteuttaa itseään, saavuttaa jotain. He eivät laske hänen kanssaan, he "ratsastavat" häntä. Tällainen henkilö on altis alemmuuskompleksille ja masennukselle kaikista niistä aiheutuvista seurauksista. Tutkimusten mukaan ihmiset, joilla on alhainen itsetunto, näkevät epäoikeudenmukaisuuden passiivisesti. He ovat enemmän huolissaan hyvien suhteiden ylläpitämisestä kuin omien etujensa suojelemisesta.

Pääosin lähtemisen strategiaa harjoittava joutuu sosiaaliseen eristyneisyyteen, aineellisesti ja henkilökohtaisesti kasvilliseksi. Tällaisella henkilöllä on suuri riski saada alkoholismi, huumeriippuvuus tai jokin muu epäsuotuisa vaihtoehto välttää todelliset elämän vaikeudet.

Pääasiassa kompromisseja käyttävä ihminen voidaan kokea liukkaaksi, periaatteettomaksi ihmiseksi, jonka kanssa täytyy pitää silmät auki.

Useimmissa tilanteissa hän houkuttelee yhteistyöhön, ja hän on vaarassa joutua kissan Leopoldin rooliin ja huutaa epäonnistuneesti: "Kaverit, eletään yhdessä." Hänet voidaan pitää selkärangattomana, tylsänä ihmisenä, joka ei pysty puolustamaan itseään.

Kuten tiedät, kissa Leopoldia auttoi se, että hän otti "ozverinin". Samoin henkilö, joka pystyy osoittamaan erilaisia ​​käyttäytymismuotoja - sitkeydestä, sitkeydestä anteliaisuuteen ja joustavuuteen, otetaan huomioon kunnioituksella, hänen kanssaan todella otetaan huomioon.

Useimmat ihmiset käyttävät vain yhtä tai kahta kuvatuista viidestä strategiasta konfliktitilanteiden käsittelemiseen. Esimerkiksi kulttuurissamme, jossa on rikas totalitaarinen menneisyys, on tyypillistä valinta joko kilpailla tai antautua vallanpitäjille. Kilpailu kukoistaa nykyisissä olemassaolotaistelun olosuhteissa esimerkiksi "showdownin" muodossa. Maassamme yleinen strategia on myös lähteminen, mikä heijastuu sananlaskussa: "Kotani on reunalla." Neuvostovallan aikana pikkuporvarilliseksi opportunismiksi leimattu kompromissi tuskin alkaa saada jalansijaa. Hyvin usein kykyä saavuttaa se pidetään ongelmatilanteiden ratkaisemisen taidon huippuna. Ehkä harvemmin kuin muut strategiat kaikilla elämämme aloilla, toistaiseksi yhteistyötä on tehty.

M. Wiener ja K. Rey kehittävät ajatusta ihmisten välisestä tuottavasta vuorovaikutuksesta tunnistavat useita onnistuneeseen yhteistyöhön vaikuttavia tekijöitä:
Ympäristöön liittyvät tekijät -
1. Yhteistyön tai yhteistyön historia yhteiskunnassa.
2. Yhteistyöryhmät, jotka ovat alan johtajia yhteiskunnan silmissä.
3. Suotuisa poliittinen ja sosiaalinen ilmapiiri.

Yhteistyöjäseniin liittyvät tekijät -
4. Keskinäinen kunnioitus, ymmärrys ja luottamus.
5. Yhteistyöjäsenten sopivat kontaktit.
6. Yhteistyön osallistujat näkevät siinä oman etunsa.
7. Kyky tehdä molemminpuolisia myönnytyksiä.

Yhteistyön prosessiin ja rakenteeseen liittyvät tekijät -
8. Yhteistyön jäsenet jakavat sekä itse prosessin että tuloksen.
9. Monitasoinen päätöksenteko.
10. Asemien joustavuus.
11. Erityisten roolien ja toimintatapojen kehittäminen.
12. Sopeutumiskyky.

Viestintätekijät -
13. Avoimet ja säännölliset kokoukset.
14. Tiedotus- ja muodollisten viestintäyhteyksien järjestäminen.

Tavoitetekijät -
15. Erityiset tavoitteet ja objektit, pyrkimykset.
16. Yleinen näkökulma.
17. Erikoistehtävä, tavoite.

Resurssitekijät -
18. Rahoituksen saatavuus, materiaalituki.
19. Kokeneet, taitavat johtajat.

Konfliktien kehityksen mallit Grishinan mukaan

N. Grishinan mukaan työvoiman konfliktien kehittymiselle on kolme päämallia. Niiden pääpiirteitä voidaan pitää myös konfliktikäyttäytymisen dynamiikan tyypillisinä piirteinä eri aloilla. Mallit on järjestetty tuhoavien taipumusten kasvuasteen ja ongelman ratkaisun monimutkaisuuden mukaan:

1. työkiista. Tälle mallille on ominaista erimielisyydet jossain tietyssä asiassa, mutta samalla yhteistyö, joka perustuu yhteiseen etuun yhteisen asian puolesta, ja luottamus sopimukseen pääsemisen mahdollisuuteen. Kumppanit ylläpitävät hyviä henkilökohtaisia ​​suhteita, osoittavat hyvää tahtoa toisiaan kohtaan. Vaikutus kumppaniin tehdään argumentoinnilla, suostuttelulla. Konfliktin onnistumisen todennäköisyys on suuri.
2. Suhteiden virallistaminen. Tällä tasolla erimielisyydet ovat laajempia - erimielisyyksiä on useista asioista. Vastustajat epäilevät mahdollisuutta päästä sopimukseen. Viestintä heidän välillään on rajallista, henkilökohtaiset, epämuodolliset vuorovaikutuksen aspektit jättävät sen pois. Joskus he kuitenkin kieltäytyvät keskustelemasta kiistanalaisista asioista välttäen mahdollisen suhteiden pahenemisen ja tarjoavat kääntyä virallisiin päätöksentekomuotoihin ("miten johto päättää", "antaa tiimin jäsenten päättää" jne.) . Tällaisen konfliktin lopputulos on epäselvä, sen siirtyminen muihin vaihtoehtoihin on mahdollista.
3. psykologinen antagonismi. Tämän tapahtumien kehityksen myötä erimielisyyden vyöhyke on epävarma ja pyrkii laajentumaan. Vastustajat pyrkivät liioittelemaan eroja keskenään ja osoittavat haluttomuutta etsiä sopimusta. Heidän suhteensa tulee vihamieliseksi, viestintä vähenee minimiin. Vuorovaikutusyritykset, jos niitä tehdään, ovat pikemminkin vihamielisyyden hengessä. Keskinäinen psykologinen hylkääminen pahentaa konfliktitilannetta. Näissä olosuhteissa konfliktin tuhoisan lopputuloksen todennäköisyys on suuri.