Anton Szandor LaVeyn saatanallinen raamattu on mielenkiintoinen, vaikka kirja on kirjoitettu noin neljäkymmentä vuotta sitten. Saatanan kirkon perustajan ja maailmankuulun satanistin elämäkerta on spekulaatioiden verhottu.

Artikkelissa:

Anton Szandor LaVeyn "Satanic Bible" - myydyin satanismia käsittelevä kirjallisuus

"Saataninen Raamattu".

LaVeyn saatanallinen raamattu on kirjoitettu vuonna 1967. Satanismin kannattajien keskuudessa tämä on suosituin henkinen lähde. Anton Szandor LaVeyn kirjat ovat edelleen suosittuja: viime vuosisadalla Saatanalainen Raamattu oli bestseller samankaltaisen kirjallisuuden joukossa.

Kirjan johdannon tekivät muut kirjailijat, erityisesti toimittaja, joka kirjoitti artikkeleita Saatanan kirkosta, The Satanic Biblen kirjoittajasta. Julkaisu koostuu neljästä osasta, jotka on omistettu Saatana, Lucifer, Belial ja Leviathan- helvetin neljä kruunattua prinssiä. LaVeyn ehdottamia periaatteita pidetään autorisatanismina: paholaisen palvonnan pääpostulaattien kanssa, jotka ovat peräisin muinaisista ajoista, ei ole yhteisiä piirteitä.

Syy tähän kirjaan on se, että muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta kaikki tutkielmat ja kirjat, kaikki "salaiset" grimoiret, kaikki suuret kirjoitukset taikuudesta, ovat vain pyhä petos, syntinen muti ja esoteerinen hölynpöly maagian tiedon kronikoiden kanssa. , jotka eivät pysty tai halua antaa objektiivista näkemystä tähän asiaan.

Kirjoittaja toisensa jälkeen, yrittäessään ilmaista "musta ja valkoisen magian" periaatteita, onnistui vain siinä määrin harkintakohteen hämärtymiseen, että itsekseen taikuutta opiskeleva henkilö johtaa tunteja seisomalla tyhmästi pentagrammissa odottaen ilmestymistä. demonista, korttipakan sekoittamista ennustamista varten, korteissa kaiken järkeen menettämistä ja seminaareihin osallistumista, jotka takaavat vain hänen egonsa (ja lompakon) litistymisen; ja lopulta paljastaa itsensä täydelliseksi idiootiksi niiden silmissä, jotka tietävät totuuden!

Saatanallinen Raamattu rohkaisee lukijaa olemaan uskomatta paratiisin ja tuonpuoleisen olemassaoloon. Sen sijaan, että hän yrittäisi voittaa lipun taivaaseen, ihmisen tulisi nauttia maallisista nautinnoista. Kirjoittaja yhdistää satanismin sekä hedonismin ja alentuvuuden kultin haluun tyydyttää lihallisia haluja.

Anton LaVey paljastaa Saatanan ehdotetun maailmankuvan symbolina. Kirjoittaja edistää vapautta, individualismia, tervettä egoismia, itsensä kehittämisen halua, epäoikeudenmukaisuuden torjumista ja kiinnostusta okkultismin tutkimiseen.

Kulturologi E. V. Belousova huomautti, että Anton LaVeyn kirja antaa meille mahdollisuuden ymmärtää kuvan nykyaikaisesta satanistista. Raamattu pystyy hälventämään stereotypiat, jotka liittyvät satanistien esittämiseen yhteiskunnassa. Kulturologi kutsui LaVeyn satanismia modernin lännen materialismin ja hedonismin ilmentymäksi. Belousova on varma, että saatanallinen Raamattu kannattaa lukea saadakseen käsityksen nuorten keskuudessa suositusta uskonnosta. LaVeyn satanismilla on miljoonia kannattajia.

Saatanallinen Raamattu ei ole LaVeyn ainoa kirja. Kaksi muuta tunnetaan laajalti - "Täydellinen noita", joka muutti nimensä "Satanic Witch" ja "Satanic Rituals". LaVey erottaa kolme saatanallista juhlapäivää - Walpurgis-yö, Halloween ja Saatanan kultin mysteereihin vihkiytymispäivä viidellä vaiheella.

Anton LaVey - mitä tiedetään Saatanallisen Raamatun kirjoittajasta

Anton Szandor LaVey on satanismin modernin version ja ensimmäisen virallisesti tunnustetun satanistien kirkon perustajan salanimi. Miehen asiakirjoihin se oli kirjoitettu Howard Stanton Levy. Syntynyt Chicagossa viinamyyjän perheeseen vuonna 1930.

Satanistin lesken viimeinen kumppani oli Blanche Barton, kirkon ylipappi. Avioliitosta syntyi Karnaki LaVey, jonka nimi oli Saatana Xerxes. Nainen on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien Anton Szandor LaVeyn elämäkerta, moderni satanismi ja kirkon rooli heidän perheensä elämässä, omistettu Satanistin salainen elämä.

Saatana Xerxes Karnaki ei ole Antonin ainoa lapsi. Satanistilla on vielä kaksi tytärtä ensimmäisestä ja toisesta avioliitostaan. Yksi tyttäristä, Zina, riiteli avoimesti isänsä kanssa, ja isänsä kuoleman jälkeen hän antoi toistuvasti haastatteluja, jotka satanistiyhdistys tunnusti valheeksi ja fiktioksi. Suurin osa Zeenan ja hänen aviomiehensä Nicholas Schreckin todisteista paljastettiin Blanche Bartonin väärennökseksi.

Shrek-pariskunta väitti, että tytön isä oli toistuvasti raportoitu seksuaalisesta perversiosta ja perheväkivallasta (ei todisteita). Blanche ja muut LaVeyn seuraajat huomauttavat Zeenan ja Nicholasin ponnistelujen intensiivisyydestä ja merkityksettömyydestä heikentää Saatanisen Raamatun luojan auktoriteettia.

Anton LaVey vietti suurimman osan elämästään San Franciscossa. Mies arvosti klassista musiikkia, hänellä oli täydellinen musiikkikorva ja hän piti kosketinsoittimien soittamisesta (hän ​​houkutteli urkuja). Lapsuudesta lähtien poika oli kiinnostunut pimeästä kirjallisuudesta (kauhu ja mystiikka), saksalaisesta impressionismista. Historialliset hahmot, joita LaVey ihaili lapsuudesta asti: Rasputin on legendojen peitossa.

Anton LaVey jätti koulun kesken lukiovuosiensa aikana ja lähti kaupungista sirkusryhmän kanssa. Hän kiersi ensin työmiehenä, sitten muusikkona. Hän työskenteli urkurina kahviloissa ja diskokerhoissa. Satanistin mukaan tuolloin oli lyhyt suhde Marilyn Monroen kanssa, mutta tämä Mustan paavin elämäkerta on erittäin kyseenalainen. Zina LaVey kiisti myös isänsä tutustumisen suosittuun näyttelijään, joka väitti, että hänen äitinsä väärensi todisteen yhteydestä (Marilynin nimikirjoitus ja allekirjoitus).

Jonkin ajan kuluttua Anton LaVey palasi kotiin ja ryhtyi valokuvaajaksi poliisilaitokselle ja teki samalla paranormaaleja ilmiöitä. Joidenkin lähteiden mukaan LaVey oli kiellettyjen sionistiryhmien jäsen.

Vuonna 1952 Anton LaVey meni naimisiin Carol Lansingin kanssa, josta tuli heidän ensimmäisen tyttärensä Carla Maritza LaVeyn äiti. Vuonna 1960 mies kiinnostui toisesta naisesta - Diana Hegartysta, Zina Galatea LaVeyn äidistä, joka kastettiin Saatanan kirkossa 3-vuotiaana. Ehkä huono suhde hänen tyttäreensä oli seurausta perheen hajoamisesta Blanche Bartonin ilmestymisen vuoksi LaVeyn elämään.

Jo ennen Saatanan kirkon avaamista Anton saavutti alueella mainetta paranormaalien tutkijana ja suosittuna urkurina. Perjantaisin LaVey järjesti luentoja satanismista ja okkultistisista tieteistä kiinnostuneille. Kokouksia kutsuttiin Magic Circleksi, ja ne saivat miehen luomaan Saatanan kirkon.

Anton Szandor LaVey kuoli 29. lokakuuta 1997 keuhkoödeemaan katolisessa sairaalassa. Satanismin erillisen haaran perustajan kannattajat synnyttivät myytin siitä, että musta paavi kuoli Halloween-iltana. Hautajaiset pidettiin salassa pikkukaupungissa Colmassa, Kaliforniassa. Keho polttohaudataan ja tuhkat säilytetään seuraajien toimesta.

Anton Szandor LaVey ja Saatanan kirkko

Ajatus Saatanan kirkon perustamisesta syntyi yllättäen: erään perjantain Magic Circlen luennon jälkeen yksi jäsenistä kertoi Antonille, että tilaa on tarpeeksi uuden uskonnon kehittämiseen. Anton LaVey ajeli rituaalisesti päänsä ja julisti vuoden 1966 Saatanan aikakauden alkajaksi ja Paholaiselle omistetun kirkon perustamiselle.

Saatanan kirkko tarjosi kasteita, häitä ja hautajaisia ​​saatanallisten rituaalien mukaisesti. Media sivuutti temppelin pitkään, mutta skandaalisen toimittajan ja yhteiskunnallisen henkilön korkean profiilin häiden jälkeen Saatanan kirkosta tuli amerikkalaisten sanomalehtien aihe, ja sitten maininnat seurakunnasta ilmestyivät maailmanluokan julkaisuihin. Painetuissa julkaisuissa perustajaa kutsuttiin Musta paavi. Anton oli Saatanan kirkon ylipappi kuolemaansa asti.

Kun hänen seuraajansa kasvoi, Anton LaVey alkoi julkaista kirjoja, joista kolme sai suosiota. Mies kirjoitti kuvia ja musiikkia (hän ​​julkaisi useita levyjä). Monet julkkikset liittyvät Saatanan kirkkoon: Marilyn Manson oli kultin kunniajäsen, King Diamond, Chris Cooper ja monet muut olivat Saatanan kirkon jäseniä.

Saatanan kirkko liittyy korkean profiilin tapahtumaan - näyttelijä Jayne Mansfieldin kuolemaan, joka LaVeyn mukaan oli jonkin aikaa hänen emäntänsä ja kultin pappitar. Lehdistö ilmoitti seksisymbolin kuolemasta sivuvaikutuksena, jonka satanisti lähetti elokuvatähden vaimolle.

Nykyään Saatanan kirkko on olemassa virallisesti tunnustettuna uskonnollisena instituutiona. Seurakunnan toiminnan ansiosta satanismista Yhdysvalloissa on tullut virallisesti tunnustettu uskonto. Seuraajien määrästä kirkko ei kerro. Ylipapin virkaa hoitaa Peter Gilmour, ja pappina on Peggy Nadramia, joka korvasi Blanche Bartonin. Saatanan kirkon virallinen symboli on Baphometin sinetti.

Anton Szandor LaVeyn "Saatanista raamattua" voidaan pitää erinomaisena lähteenä henkilölle, joka on päättänyt ottaa polun palvoa pimeitä voimia. Saatanan kirkolla on paljon kehitystä tästä aiheesta, ja seurakunnan perustajan elämäkerta on täynnä monia mysteereitä.

Yhteydessä

Anton Szandor LaVey on mies, jota lehdistö kutsuu "mustaksi paaviksi". LaVey toi satanismin pois maanalaisesta ja oli ensimmäinen, joka käytti virallisesti termiä "kirkko" luomalleen organisaatiolle. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, joista suosituimpia ovat kolme: Saataniset rituaalit, Täydellinen noita ja hänen tunnetuin teoksensa, Saatanallinen raamattu. Monille kristityille LaVey ja hänen kuuluisa kirjansa The Satanic Bible ovat satanismin symboleja. Monet ihmiset eri puolilla maailmaa pitävät häntä idolinaan, monet kiroavat häntä. Pitkään aikaan tämän miehen henkinen perintö rautaesiripun ansiosta ei päässyt Venäjälle, nyt tilanne on toinen, monille maanmiehillemme kysymys henkisestä itsemääräämisoikeudesta on akuutti, ja LaVey vaihtoehtona kristinuskoon, sitä pidetään varsin vakavasti. Tämä artikkeli on tarkoitettu ensisijaisesti heille, samoin kuin kaikille tästä aiheesta kiinnostuneille. Kuka oli LaVey? Miksi hänellä on niin paljon seuraajia? Onko mahdollista luottaa hänen töihinsä ja rakentaa niiden varaan henkistä elämääsi? Pyrimme vastaamaan näihin ja muihin kysymyksiin tässä työssä. Pääasiallinen analyysikohde on "Saataninen Raamattu", josta sanomme muutaman sanan ennen kuin siirrymme LaVeyn elämäkertaan.

Saatanalainen Raamattu kirjoitettiin vuonna 1969 Yhdysvalloissa, Avon Books julkaisi samana vuonna, ja sen jälkeen on painettu useita kertoja. Pääteksti pysyi ennallaan, kiitososaan tehtiin muutoksia, johdantoa muutettiin useita kertoja. Saatanalaisen Raamatun varhaisen painoksen johdannon kirjoitti Barton Wolfe, joka hylättiin myöhemmissä painoksissa ja korvattiin Peter Gilmourin kirjoittamalla johdatuksella. Artikkelia kirjoitettaessa käytettiin versiota, jossa oli Barton Wolfen esipuhe. Valitettavasti kirjoittaja ei löytänyt painettua kopiota Saatanisesta Raamatusta, joten minun piti kääntyä Internetiin. Vertaamalla useita eri sivustoille julkaistuja Saatanallisen Raamatun versioita, kirjoittaja tuli siihen tulokseen, että suurimmat erot ovat Wolfen esipuheen olemassaolossa tai puuttumisessa sekä käännöksen laadussa. Ilmeisesti tehtiin useita käännöksiä, jotka erosivat yksityiskohdista, vaikka kirjan semanttinen merkitys ei itse asiassa muutu. Lukujen otsikot voivat käännöksestä riippuen kuulostaa hieman erilaisilta, mutta ne ovat silti tunnistettavissa. Saatanalainen Raamattu on jaettu neljään osaan: Saatanan kirja, Luciferin kirja, Belialin kirja ja Leviatanin kirja. Kirjoittaja päätti olla mainitsematta näitä otsikoita alaviitteissä, koska hänen mielestään luvun otsikko riittää etsimään lainausta kirjasta. Ottaen huomioon, että "Saatanisen Raamatun" löytäminen venäjäksi Internetistä ei ole ongelma (tekijän mielestä niitä on jopa liikaa!), kirjoittaja ei maininnut mitään erityisiä resursseja, joihin se on lähetetty. Kuka tahansa voi löytää tämän kirjan vaikeuksitta, tietysti, jos hänellä on vielä halu lukea se tämän artikkelin lukemisen jälkeen.

Aluksi tutustutaan LaVeyn elämäkertaan siinä versiossa, jonka hänen seuraajansa esittävät. Tämä elämäkerta on esitetty hänen opetuslapsensa ja "Saatanan kirkon" papin Barton Wolfen kirjassa "Paholaisen kostaja" (Burton H. Wolfe. The Devil's Avenger, 1974) sekä LaVeyn henkilökohtaisen sihteerin ja rakastajattaren kirjassa. Blanche Barton "Satanistin salainen elämä" (Blanche Bartonin satanistin salainen elämä, 1990). Joten Anton Shandor LaVey syntyi 11. huhtikuuta 1930 Chicagossa, Illinoisissa, viinakauppiaan perheeseen. Hänen esi-isiensä joukossa olivat georgialaisia, romanialaisia, elsassialaisia. Isoäiti LaVey oli mustalaisveristä ja kertoi lapsuudesta lähtien LaVeylle tarinoita vampyyreistä ja velhoista. Nuoresta iästä lähtien LaVey kiinnostui mystisesta kirjallisuudesta. Vuonna 1942, kun LaVey oli 12-vuotias, hän kiinnostui sotilasasioista ja hän kiinnostui sotilaalliseen kirjallisuudesta. Koulussa ollessaan LaVey vietti paljon aikaa okkultismin tutkimiseen. 10-vuotiaana hän oppi soittamaan pianoa yksin, 15-vuotiaana hänestä tuli San Franciscon sinfoniaorkesterin toinen oboisti. Vanhemmalla vuodellaan LaVey jättää koulun, koska hän on kyllästynyt koulun opetussuunnitelmaan. Hän lähtee talosta ja liittyy Clyde Beattyn sirkukseen häkkityöntekijäksi. Sirkuksessa LaVey ruokkii tiikereitä ja leijonia. Beattyn valmentaja huomaa, ettei LaVey pelkää saalistajia, ja tekee hänestä avustajansa. Eräänä päivänä sirkuksen henkilökunnan jäsen humalassa ennen esitystä ja LaVey täyttää hänen tilalleen. Sirkuksen johto tämän tapauksen jälkeen jättää hänelle muusikon paikan ja erottaa edeltäjänsä. 18-vuotiaana LaVey lähtee sirkuksesta ja liittyy karnevaaliin, jossa hänestä tulee taikurin avustaja ja hän hallitsee hypnoosin. Vuonna 1951, 21-vuotiaana, LaVey menee naimisiin. Naimisiin mentyään LaVey jättää karnevaalin ja siirtyy San Franciscon City Collegen kriminologian osastolle. On mielenkiintoista huomata, että LaVeyn seuraajat väittävät, että tällä hetkellä hänestä tulee Marilyn Monroen rakastaja lyhyeksi ajaksi. Sitten hän ryhtyy valokuvaajaksi San Franciscon poliisilaitokselle. Elämäkertakirjoittajiensa mukaan hän kohtaa siellä väkivallan ilmentymiä ja kysyy itseltään: kuinka Jumala voi sallia pahuuden olemassaolon? Etsiessään vastausta tähän kysymykseen LaVey syöksyy päätä myöten okkultismiin ja viimeisenä huhtikuun yönä vuonna 1966 (Walpurgis Night) hän ajaa maagisen perinteen mukaisesti päänsä ja ilmoittaa "Saatanan kirkon" luomisesta. ." Tunnistaakseen itsensä tämän "kirkon" ministeriksi hän alkaa käyttää pastorin kaulusta ja mustaa pukua. "Kirkon" alkuvuosina LaVey jakoi aikansa saatanallisten (hänen luomiensa) riitojen suorittamisen ja okkultismin opiskelun välillä. Kun hänen "kirkkonsa" vahvistui, hän kirjoitti kuuluisat kirjansa. Hänen elämäkerransa kertovat, että LaVey oli konsulttina useissa kauhuelokuvissa ja toimi jopa näyttelijänä. LaVeyä seurasivat koko elämänsä skandaalit, hän oli poikkeuksetta yksi maallisen lehdistön suosikkihahmoista. 31. lokakuuta 1997 Halloweenin aikana Lavey kuolee. Tutustutaan nyt siihen opetukseen, jonka LaVey peri opiskelijoilleen.

Aloitetaan luettelosta yhdeksästä saatanallisesta käskystä, joilla LaVey aloittaa kirjansa. Kirjoittaja lainaa näitä käskyjä ilman kommentteja.

1. Saatana edustaa suvaitsevaisuutta, ei pidättymistä!

2. Saatana personoi elämän olemuksen hengellisten unelmien sijaan.

3. Saatana edustaa tahratonta viisautta tekopyhän itsepetoksen sijaan!

4. Saatana edustaa armoa niille, jotka ansaitsevat sen, sen sijaan, että rakkaus kuluisi imartelijoihin!

5. Saatana personoi koston, eikä käännä toista poskea iskun jälkeen!

6. Saatana edustaa vastuuta vastuullisista sen sijaan, että se olisi tekemisissä henkisten vampyyrien kanssa.

7. Saatana edustaa ihmistä vain yhtenä eläimenä, joskus parempana, useammin huonompana kuin ne, jotka kävelevät nelijalkain; eläin, josta on "jumalallisen, henkisen ja älyllisen kehityksensä" ansiosta tullut vaarallisin kaikista eläimistä!

8. Saatana edustaa kaikkia niin sanottuja syntejä, koska ne johtavat fyysiseen, henkiseen ja henkiseen täyttymykseen!

9. Saatana on ollut kirkon kaikkien aikojen paras ystävä, joka on tukenut hänen liiketoimintaansa kaikki nämä vuodet!

LaVey oli satanisti. Kuka tai mikä oli hänelle Saatana? Kuten Lavey kirjoitti: "Useimmat satanistit eivät hyväksy Saatanaa antropomorfisena olentona, jolla on sorkat, tupsupyrstö ja sarvet. Hän yksinkertaisesti personoi luonnonvoimat - Pimeyden Voimat, jotka on nimetty vain siksi, että mikään uskonto ei ole vaivautunut ottamaan näitä voimia pimeydestä. Tiede ei myöskään ole onnistunut soveltamaan teknistä terminologiaa näihin voimiin. Ne ovat kuin astia ilman hanaa, jota vain harvat ovat käyttäneet, koska kaikki eivät osaa käyttää työkalua purkamatta sitä ensin ja nimeämättä kaikkia sen toimivia osia. Kuten voimme nähdä, LaVeylle Saatana on luonnollinen voima, olemukseltaan persoonaton. LaVey uskoi, että Saatana sai pahan hahmon roolin vain siksi, että hän personoi ihmiselämän lihalliset, ruumiilliset puolet. Saatanan henkilökohtaisena voimana, pimeyden enkelin, kristittyjen johtajat keksivät hallitakseen heitä ja pelotellakseen heitä olemassaolollaan. On mielenkiintoista huomata, että LaVey kiisti ajatuksen, että hänen seuraajansa "myyvät sielunsa" saatanalle, hänen mielestään tämä lausunto on myös myytti, jonka kristityt johtajat keksivät hallitakseen laumaansa kertomalla "tarinoita" satanismista. .

Mikä on LaVeyn käsitys Jumalasta? Lavey kirjoitti: ”Hyvin suosittu väärinkäsitys on käsitys, että satanisti ei usko Jumalaan. Ihmisen tulkitsemat "Jumalan" käsitteet ovat muuttuneet niin paljon vuosisatojen aikana, että satanisti yksinkertaisesti hyväksyy sen, joka sopii hänelle parhaiten. LaVeyn mukaan ihmiset keksivät jumalia. Siksi varten "Satanisti…, "Jumala", kutsuttiinpa häntä millä nimellä tahansa tai ei edes nimetty ollenkaan, nähdään eräänlaisena luonnon tasapainotekijänä, eikä sillä ole mitään tekemistä kärsimyksen kanssa. Se on voimakas voima, joka läpäisee ja tasapainottaa koko maailmankaikkeutta, liian persoonaton välittääkseen kotimme mutapallon päällä elävien liha- ja veristen olentojen onnesta tai onnettomuudesta. Oppi Jumalasta "Saatanisessa Raamatussa" on hyvin epämääräinen, mutta ilmeisesti se on lähellä teosofien näkemyksiä tästä asiasta: Jumala jonkinlaisena persoonattomana energiana vuodatti Kosmukseen. Kaikesta, mitä maailmassa tapahtuu, ovat vastuussa vain ihmiset ja "universumin toiminnan ja reaktion" voimat.

LaVeyn opetuksessa ei ole helvettiä eikä taivasta; kaikki mitä ihmisellä on, hänellä on "tässä ja nyt". LaVey kiisti reinkarnaation lain. Erityisesti hän kirjoitti: "Jos tässä elämässä ei ole mitään, missä ihminen voisi ilmaista arvokkuuttaan, hän iloitsee ajatuksesta "elää eteenpäin". Reinkarnaatioon uskovalle ei tule mieleen, että jos hänen isänsä, isoisänsä, isoisoisänsä jne. loi "hyvän karman" noudattamalla samoja uskomuksia ja etiikkaa kuin hänen omansa - miksi hän sitten elää puutteessa eikä maharadžana? Usko reinkarnaatioon tarjoaa upean fantasiamaailman, jossa voi löytää sopivan tavan ilmaista egoaan väittäen samalla hajottavansa sen." LaVeyn mukaan usko reinkarnaatioon on yksinkertaisesti itsepetosta. Ei voida kuitenkaan väittää, että LaVeyn opetus kieltää täysin kuoleman jälkeisen elämän. LaVey uskoo, että kuoleman jälkeen on mahdollista elää, vaikka hän ei kehitäkään tätä osaa opetuksestaan, koskettaen vain hieman tätä asiaa. Erityisesti hän kirjoitti: "Satanismi… rohkaisee palvojansa kehittämään hyviä, vahvoja egoja, jotka antavat heille itsekunnioituksen, jota he tarvitsevat elintärkeää olemassaoloa varten tässä elämässä. Jos ihminen on ollut olemassaolonsa aikana tyytyväinen elämään ja taistellut loppuun asti maallisen olemassaolonsa puolesta, mikään muu kuin hänen egonsa kieltäytyy kuolemasta, jopa sen sisältäneen lihan sukupuuttoon...". LaVey kielsi kuoleman henkisenä heräämisenä uuteen elämään. Laajentaen opetustaan ​​aiheesta, hän kirjoitti: ”Kuolema esitetään monissa uskonnoissa suurena henkisenä heräämisenä (tietysti niille, jotka ovat valmistautuneet tuonpuoleiseen). Tämä käsite on erittäin houkutteleva niille, joiden elämä ei tyydytä heitä, mutta niille, jotka ovat tunteneet kaikki elämän tarjoamat ilot, kuolema nähdään suurena ja kauheana kataklysmina, korkeimman auktoriteetin pelkona. Näin sen pitäisi olla. Ja elämänjanon ansiosta lihallinen ihminen voi jatkaa elämäänsä ruumiillisen kuorensa väistämättömän kuoleman jälkeen.

Mitä satanismi on LaVeyn mielestä? Kuten hän kirjoitti: "Satanismi on avoimen itsekäs, armoton filosofia. Se perustuu uskomukseen, että ihmiset ovat luonnostaan ​​itsekkäitä ja julmia, että elämä on darwinilaista luonnonvalintaa, selviytymistaistelua, jossa vahvimmat voittaa, että maapallo menee niille, jotka taistelevat voitosta tässä säälimättömässä kilpailussa. missä tahansa viidakossa, mukaan lukien kaupungistunut yhteiskunta". Satanismi on eräänlaista "hallittua itsekkyyttä" ja perustuu "luonnollisiin inhimillisiin vaistoihin". Hänen päätavoitteensa on tyydyttää nämä satanistin "luonnolliset vaistot". Satanismi on pohjimmiltaan hedonismin muoto, joka on riippuvainen nihilismistä. Lavey kirjoitti: "Satanismi hyväksyy seuraajiensa toimet, kun he purkavat luonnollisia halujaan. Vain tällä tavalla voit tulla täysin tyytyväinen henkilö ilman pettymyksiä, jotka voivat vahingoittaa sinua ja muita. Tämä lause sisältää kaikkein yksinkertaisimman kuvauksen saatanallisen uskon merkityksestä." Yksi satanismin päätavoitteista on aineellinen menestys. LaVeyn "kirkossa" on jopa erityisiä rituaaleja, jotka edistävät aineellista hyvinvointia.

Pitäisikö satanistin tehdä vain pahaa? On huomattava, että LaVey torjuu kristillisen käsityksen hyvästä ja pahasta. Hänen opissaan on vain "luonnollisia vaistoja", ja hyvä ja paha ovat "heikkojen" ihmisten fantasioita, joita hän kutsuu "masokisteiksi". Siksi satanistin ei tarvitse tehdä pahaa tai hyvää erehtymättä, hän vain tekee mitä haluaa murehtimatta liikaa tekojensa moraalista tai moraalittomuudesta. Kuten Lavey kirjoitti: "Satanismi ei ole valkoisen valon uskonto; tämä uskonto on lihallista, maallista, ruumiillista - kaikki mitä Saatana hallitsee, on Vasemman polun personifikaatiota. ... Satanismi on ainoa maailman tiedossa oleva uskonto, joka hyväksyy ihmisen sellaisena kuin hän todellisuudessa on ja tarjoaa perusteluja muuttaa pahasta hyväksi sen sijaan, että se yrittää tuhota pahaa. Tämän filosofian looginen seuraus on sen normin hyväksyminen, mitä kristinuskossa pidetään syntinä. Lavey kirjoitti: "Kristinusko määrittelee seitsemän kuolemansyntiä: ahneus, ylpeys, kateus, viha, ahneus, himo ja laiskuus. Satanismi puolestaan ​​​​puoltaa hemmottelua, jos se johtaa fyysiseen, henkiseen ja emotionaaliseen tyydytykseen. Synti on luonnollista LaVeylle, hän kirjoitti: "Saatana ei koskaan tarvinnut sääntöjä, koska luonnolliset elämänvoimat tukivat ihmistä "synnissä", tavoitteenaan ihmisen ja hänen tunteidensa itsesäilyttäminen.

Miten meidän tulee kohdella lähimmäisiämme saatanallisen Raamatun mukaan? LaVey kirjoitti muiden palkitsemisesta: "Satanismi noudattaa kultaisen säännön muutettua muotoa. Meidän tulkintamme siitä on: "Maksa toisille takaisin, mitä he ovat sinulle maksaneet", koska jos "maksat kaikille niin kuin he maksaisivat sinulle takaisin" ja he vastineeksi kohtelevat sinua huonosti, on ihmisluonnon vastaista kohdella heitä edelleen kunnioittaminen. Voisit maksaa muille kuin he maksaisivat sinulle takaisin, mutta jos kohteliaisuuttasi ei ole palautettu, heitä tulee kohdella heidän ansaitsemansa raivolla.

Lavey hylkäsi kristillisen ajatuksen parannuksenteosta. Erityisesti hän kirjoitti: "Kun satanisti tekee jotain väärin, hän ymmärtää, että on vain luonnollista tehdä virheitä - ja jos hän todella katuu tekonsa, hän oppii siitä eikä tee samaa uudelleen. Jos hän ei kuitenkaan vilpittömästi katu tekojaan ja tietää tekevänsä samoin yhä uudelleen, hänen ei tarvitse tunnustaa ja rukoilla anteeksiantoa. LaVeyn mukaan ei ole mitään järkeä katua, jos henkilö tietää jatkavansa syntiä. Maksimi, josta satanisti voi katua, on virheen tekeminen ja sitten sillä ehdolla, että hän haluaa sen.

Rakkaus LaVeyyn on vain tunne. Hän kiinnitti kirjassaan paljon huomiota seksuaaliseen vapauteen. Erityisesti hän kirjoitti: "Satanismi edistää seksuaalista vapautta, mutta vain näiden sanojen todellisessa merkityksessä. Vapaa rakkaus saatanallisessa mielessä voi tarkoittaa vapautta tehdä juuri sitä - joko olla uskollinen yhdelle henkilölle tai antaa vapaat kädet seksuaalisille intohimoillesi niin monen ihmisen kanssa kuin luulet tarpeelliseksi yksilöllisten tarpeidesi tyydyttämiseksi. Opetuksessaan ei ole tiukkaa linjaa kaikille harrastaa orgioita, vaan hän rohkaisee seksuaalialan oppilaitaan tekemään mitä haluavat. Lavey jatkaa: "Satanismi ei suvaitse niiden orgiastisia toimintoja tai avioliiton ulkopuolisia suhteita, joille se ei ole luonnollinen taipumus. Liian monille olisi luonnotonta ja haitallista olla uskoton valituilleen. Toisille seksuaalinen kiintymys yhteen ihmiseen olisi pettymys. Jokaisen on itse päätettävä, mikä seksuaalisen toiminnan muoto sopii parhaiten hänen yksilöllisiin tarpeisiinsa. … Satanismi sietää kaikenlaista seksuaalista toimintaa, joka tyydyttää tarpeitasi, oli se sitten heteroseksuaali, homoseksuaali, biseksuaali tai jopa aseksuaali, valitsemasi mukaan. Satanismi suosii myös kaikkia fetissejä tai poikkeamia, jotka parantavat tai rikastuttavat seksuaalista suorituskykyäsi…” . Ainoa rajoitus seksissä LaVeyn mukaan: seksi ei saa vahingoittaa muita. Voit osallistua mihin tahansa seksuaaliseen perversioon, jos kumppanisi suostuu siihen. Samaan aikaan LaVeyn mukaan todellinen satanisti ei ole kiinnostunut seksistä sen enempää kuin mistään muustakaan halustaan.

Miten LaVey suhtautui uhrauksiin? Tässä on huomattava, että artikkelin kirjoittaja vietti ennen sen kirjoittamista paljon aikaa tutustuen erilaisiin saatanallisiin foorumeihin ja sivustoihin, joista hän oppi, että satanismi ei ole yksittäinen, kiinteä liike, vaan se on joukko eri ryhmät, joilla on usein erilaisia ​​näkemyksiä yhdestä ja samasta kysymyksestä. Epäilemättä on satanisteja, jotka turvautuvat verisiin uhrauksiin (ainakin foorumeilla, joissa he keskustelevat tästä käytännöstä), useimmiten eläimiä, vaikka ilmeisesti myös ihmisten tappamista tapahtuu, ainakin heidän ideologiassaan on tähän erityisiä kieltoja. ei löydetty. Mutta mitä LaVeylle tulee, hän oli kaksijakoinen uhrauksen harjoittamisen suhteen. Toisaalta hän kielsi sen: "Satanisti ei missään olosuhteissa uhraa eläintä tai lasta!" Toisaalta hän väitti niin "symbolisesti uhri tuhotaan heksan tai kirouksen kautta, mikä puolestaan ​​​​johtaa "uhrin" fyysiseen, henkiseen tai emotionaaliseen tuhoon tavoilla, joita ei voida sitten katsoa velhoksi. Satanisti tekee ihmisuhrin vain silloin, kun se voi palvella kahta tarkoitusta kerralla: vapauttaa velho kirouksen muodossa pahasta ja, mikä vielä tärkeämpää, päästä eroon erittäin inhottavasta ja ansaitusta yksilöstä ... sinulla on kaikki oikeus (symbolisesti) tuhota ne, ja jos kirous johtaa todelliseen tuhoon, lohduttaudu ajatuksella, että toimit välineenä tuholaisten tuhoamisessa (kuka on tuholainen, satanisti päättää mielensä mukaan. - V.P.) ! Jos joku häiritsee menestymistäsi tai onneasi, et ole hänelle mitään velkaa! Hän ansaitsee sen kohtalon, että hänet murskataan kantapään alle! . Uhrirituaalin tarkoitus (niille, jotka sen suorittavat) LaVeyn mukaan on vapauttaa murhatun uhrin vereen varastoitunut energia. Samanaikaisesti tärkein asia tässä riitissä ei ole niinkään verenvuodatuksessa, vaan uhrin kidutuksessa ennen kuolemaa. Ehkä LaVey ei harjoittanut eläinten ja varsinkaan ihmisten uhraamista, mutta hän ei kiistänyt mahdollisuutta tappaa maagisilla menetelmillä ketään henkilöä, jota satanisti pitää vihollisenaan.

Miten LaVey suhtautui mustaan ​​massaan? Hän uskoi, että se oli kirjallinen fiktio. Koska mustassa messussa oli tarpeen käyttää kastamattomien lasten rasvasta valmistettuja kynttilöitä, papit käyttivät hänen mielestään tätä "myyttiä" pelästyttääkseen "köyhiä" äitejä ja pakottaakseen heidät kastamaan lapsiaan, ja näin rikastuivat. kirkko. Lavey kirjoitti: ”On olemassa mielipide, että saatanallista seremoniaa tai jumalanpalvelusta kutsutaan aina mustaksi messuksi. Musta messu EI ole satanistien harjoittama seremonia, ainoa käyttö, jota satanisti voisi käyttää siihen, on psykodraama. Jatkettaessa on huomattava, että musta messu ei välttämättä tarkoita, että kaikki osallistujat olisivat satanisteja. Pohjimmiltaan musta messu on parodia roomalaiskatolisen kirkon uskonnollisesta jumalanpalveluksesta, mutta se voidaan myös kääntää löyhästi minkä tahansa muun uskonnollisen seremonian satiirina.

Tärkeimmät saatanalliset juhlapyhät ovat Walpurgis-yö (1. toukokuuta yö) ja Halloween (pyhäinpäivän aatto, 31. lokakuuta) sekä satanistin syntymäpäivä. Lavey kirjoitti: "Satanisti ajattelee: "Miksi et ole rehellinen itsellesi, ja jos Jumala on luotu kuvakseni ja kaltaisekseen, miksi et pidä itseäsi tämänä jumalana?" Jokainen ihminen on jumala, jos hän pitää itseään sellaisena. Joten satanisti juhlii syntymäpäiväänsä vuoden tärkeimpänä juhlana."

Taikuudella on erityinen paikka LaVeyn opetuksissa. Hän määrittelee taikuuden seuraavasti: "Tilojen ja tapahtumien muuttaminen ihmisen tahdon mukaan, mahdotonta perinteisillä menetelmillä". Lavey ei jaa taikuutta valkoiseen ja mustaan, koska uskoo, että taikuuden tarkoitus on saavuttaa voimaa ja tyydyttää henkilökohtaisia ​​toiveita. Erityisesti hän kirjoittaa: "Hän, joka teeskentelee olevansa kiinnostunut taikuudesta tai okkultismista muista syistä kuin henkilökohtaisen vallan tavoittelun vuoksi, on pahin esimerkki kiihkoilusta ja tekopyhyydestä. Yleisesti uskotaan, että valkoista magiaa käytetään vain hyviin ja epäitsekkäisiin tarkoituksiin, ja mustaa magiaa, kerrotaan, käytetään vain itsekeskeisiin tai "pahoihin" tekoihin. Satanismi ei vedä rajaa. Taika on taikuutta, käytetäänpä sitä auttamaan tai estämään. Satanistin, joka on taikuri, pitäisi pystyä itse päättämään, mikä on oikein, ja sitten käyttää taikuuden voimia saavuttaakseen tavoitteensa. Samaan aikaan LaVey arvioi useimpien nyky-yhteiskunnassa yleisten taikuutta käsittelevien teosten erittäin alhaiseksi. Hän kirjoitti: Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta kaikki tutkielmat ja kirjat, kaikki "salaiset" grimoiret, kaikki "suuret teokset" taikuudesta eivät ole mitään muuta kuin pyhä petos, syntinen mulina ja esoteerinen hölynpöly maagian tiedon kronikoiden, jotka eivät pysty tai halua antaa objektiivisen näkökulman tähän asiaan. Kirjoittaja toisensa jälkeen, yrittäen ilmaista "valkoisen ja mustan magian" periaatteita, onnistui vain hämärtämään tarkastelun kohteen niin paljon, että itsekseen taikuutta opiskeleva ihminen viettää opintonsa tyhmästi pentagrammissa seisoessaan demonin ilmestymistä odottaen. , korttipakan sekoittaminen tulevaisuuden ennustamiseksi, korttien häviämisellä on oma merkityksensä ja seminaareihin osallistuminen, jotka takaavat vain hänen egonsa (ja lompakon) litistymisen; ja sen seurauksena paljastaa itsensä täydelliseksi idiootiksi niiden silmissä, jotka ovat tunteneet totuuden! .

Ketä häntä edeltäneistä satanismin johtajista LaVey sympatisi? Hän uskoi, että kuuluisan satanisti Aleister Crowleyn luomat rituaalit olivat hengeltään lähimpänä häntä. Mutta Lavey löysi hänestä myös useita puutteita: "Hurmaavan runouden, vuorikiipeilyn ja ripaus maagisia niksejä lisäksi Crowleyn elämä oli esimerkki asettelusta ja yrittämisestä näyttää pahemmalta kuin hän todellisuudessa oli. Kuten hänen aikalaisensa, pastori (?) Montagu Summers, Crowley vietti epäilemättä elämänsä kieli poskelleen painettuna, mutta Crowleyn nykyiset seuraajat onnistuvat lukemaan hänen jokaisen sanansa esoteerisen merkityksen. Itse asiassa Lavey piti itseään satanismin huippuna, mikä ei kuitenkaan ole yllättävää, kun otetaan huomioon kaikkien hänen opetustensa taustalla oleva itsekeskeisyys.

Kuten edellä todettiin, satanismi koostuu monista ryhmistä, joiden opetuksissa ja käytännöissä voi olla merkittäviä eroja. LaVey ei suinkaan ole yleisesti tunnustettu auktoriteetti satanistien keskuudessa, monet heistä arvostelevat häntä. Siksi olisi asianmukaista sanoa muutama sana kritiikistä, jota he kohtelivat LaVeylle, vaikka tämä kritiikki ei olekaan "teologisen" polemiikan luonnetta.

LaVeyn elämäkertaa hahmottelevan artikkelin alussa mainitsimme, että se ei täysin vastaa historiallisia tosiasioita. Käännytään hänen kriitikoidensa puoleen. Hänen elämäkertansa tutkimukset suoritettiin, mikä johti seuraavien teosten kirjoittamiseen: Alfred Knopf "Pyhät ja syntiset" (Knopf, A. " Pyhät ja syntiset», Uusi York, 1993) ja Michael Aquino "Saatanan kirkko"Aquino, M. « The kirkko / saatana», San Francisco: temppeli / aseta, 1983). Kirjoittaja haluaa antaa lukijoilleen joitakin näiden tutkimusten päätelmiä.

Ensinnäkin Laveyn sukulaisten mukaan hänen isoäitinsä ei ollut mustalainen, vaan ukrainalainen. 15-vuotiaana LaVey ei soittanut San Franciscon sinfoniaorkesterissa, koska vuonna 1945 sellaista orkesteria ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Vuonna 1947 LaVey ei paennut kotoa ja liittynyt sirkukseen, hänen sukulaisensa ja Clyde Beattyn sirkuksen pääkirjat todistivat tämän. Marilyn Monroe ei myöskään koskaan ollut LaVeyn rakastajatar. Lisäksi hän ei koskaan työskennellyt stripparina klubilla, jossa LaVey väitetysti tapasi hänet. Mayan burlesque-teatterin omistaja Paul Valentine todisti tämän. LaVey ei koskaan työskennellyt valokuvaajana San Franciscon poliisilaitoksella. Tämän laitoksen arkistossa ei ainakaan ole hänestä mitään tietoa. Se on myytti ja tarina, että Walpurgis-yönä vuonna 1966 Lavey ilmoitti "Saatanan kirkon" luomisesta. Todellisuudessa LaVey kuunteli tänä aikana luennoimalla okkultismista, mikä toi hyvin pieniä tuloja, ja hänen kirjojensa tuleva kustantaja Edward Weber suositteli, että hän perustaisi oman "kirkon" herättääkseen ihmisten huomion. toimittajat. Joten kesällä 1966 luentoilmoituksissaan LaVey alkoi ensin kutsua itseään "Saatanan kirkon papiksi". On myös myytti, että LaVey oli tekninen konsultti Roman Polanskin "Rosemaryn vauvassa" ja näytteli siinä myös paholaista. Todellisuudessa tämän elokuvan tuottajien William Castlen ja Gene Gutowskin mukaan elokuvassa ei ollut "teknisiä konsultteja". Lisäksi Polanski ja Lavey eivät koskaan tunteneet toisiaan. Ja paholaisen roolia elokuvassa näytteli tuntematon nuori tanssija. Mitä tekemistä LaVeyllä oli Rosemary's Babyn kanssa? Vuonna 1968, tämän elokuvan ensi-illassa San Franciscossa, sen teatterin hallinto, jossa se oli tarkoitus näyttää, kääntyi LaVeyn puoleen ja pyysi mainostamaan sitä, minkä LaVey teki. Nyt LaVeyn kuuluisasta kirjasta Saataninen Raamattu. 1960-luvun lopulla Amerikassa oli suurta kiinnostusta satanismiin, ja kustantamo Avon Books ehdotti, että LaVey kirjoittaisi kirjan tästä aiheesta. Sopimus allekirjoitettiin, mutta LaVey ei ehtinyt kirjoittaa kirjaa sopimuksessa määrätyissä määräajoissa, ja sitten hän turvautui plagiointiin. Hänen Saatanallinen Raamattunsa sisältää lainauksia seuraavista kirjoista: Ragnar Redbeard, Might is Right, Port Townsend: Loompanics (uudelleenpainos), 1896, Aleister Crowley Equinox, Ein Rand, Atlas Shrugged. LaVey ei kuollut 31. lokakuuta 1997 Halloweenina, kuten hänen seuraajansa väittävät, vaan 29. lokakuuta, tämä mainitaan kuolintodistuksessa nro 380278667, jonka allekirjoitti tohtori Giles Miller.

Katsotaanpa nyt, miten LaVey suhtautui uskontoihin. Ensinnäkin hän uskoi siihen "Uskontot pitää kyseenalaistaa. Mitään moraalista dogmaa ei saa pitää itsestäänselvyytenä, eikä mitään tuomion sääntöä saa jumalallistaa. Moraalisäännöissä ei ole perimmäistä pyhyyttä." Ja tämä kanta ei ole yllättävää, koska hän uskoi siihen "ihminen on aina luonut jumalia, eivät he häntä"; "Kaikki hengelliset uskonnot ovat ihmisen keksimiä. Hän loi kokonaisen jumalajärjestelmän, jolla ei ollut muuta kuin lihalliset aivonsa. Ihmisellä on ego, hänen piilotettu "minä", ja vain koska hän ei pysty ottamaan yhteyttä siihen, hän on pakotettu eristämään se itsensä ulkopuolelle johonkin suureen henkiseen olentoon nimeltä "Jumala". Itse asiassa LaVey kielsi kaikki maailman uskonnot pitäen vain omaansa todeksi. Erityisesti hän kirjoitti: ”Idän mystiset uskomukset ovat opettaneet ihmisiä koskettamaan napaansa päällään, seisomaan päänsä päällä, tuijottamaan tyhjiä seiniä, välttämään etikettejä arjessa ja rajoittamaan itseään kaikessa aineellisten nautintojen halussa. Olen kuitenkin varma, että olet nähnyt monia niin sanottuja joogeja, joilla on sama kyvyttömyys lopettaa tupakointi kuin kaikilla muilla, tai "kohonneita" buddhalaisia, jotka heräävät yhtä lailla kuin "vähemmän hajamielinen" tapaaessaan henkilöä. vastakkaista ja joissain tilanteissa samaa sukupuolta. Kuitenkin, kun näitä ihmisiä pyydetään selittämään tekopyhyyden syy, he vetäytyvät uskolleen ominaiseen epäselvyyteen - kukaan ei voi tuomita heitä saamatta suoria vastauksia. Yksinkertainen tosiasia pohjimmiltaan - tämäntyyppiset ihmiset, jotka kääntyvät raittiutta tunnustavaan uskoon, tulevat hemmotteluun. Heidän pakotettu masokismi on syy valita uskonto, joka ei ainoastaan ​​puolusta itsensä kieltämistä, vaan myös rohkaisee sitä ja lisäksi antaa heille pyhitetyn tavan ilmaista masokistisia tarpeitaan. Mitä enemmän pahoinpitelyä he voivat sietää, sitä "pyhämmiksi" heistä tulee. Kaikki uskonnolliset ihmiset, paitsi satanistit, ovat LaVeyn masokisteja. Lisäksi marttyyrikuoleman uskon puolesta, kun ihmiset hyväksyvät kuoleman Jumalalle omistautumisen ja haluttomuuden pettää Häntä nimissä, LaVey julisti myös masokismin muodoksi. Hän kirjoitti: "... oman henkensä antaminen jostakin ei-henkilökohtaisesta, kuten poliittisesta tai uskonnollisesta vakaumuksesta, ei ole muuta kuin masokismin korkein ilmentymä." Luokitteliko LaVey uskomuksensa "henkilökohtaisiksi" vai ei, on kyseenalaista. Pystyisikö hän kuolemaan uskonsa puolesta vai jättäisikö hän sen syrjään tarvittaessa? Kuitenkin, jos uskonto nähdään liiketoimintaprojektina, on todella typerää kuolla sellaisen uskonnon puolesta.

Ottaen huomioon, että Venäjällä satanismin päävastustaja on kristinusko, olisi aiheellista kiinnittää erityistä huomiota kysymykseen LaVeyn asenteesta kristinuskoon. "Saatanista Raamattua" lukiessaan artikkelin kirjoittaja hämmästyi siitä, kuinka voit vääristää ja panetella häntä. On kuitenkin täysin mahdollista, että tämä ei johdu ainoastaan ​​LaVeyn halusta vähätellä kristinuskoa, vaan myös Saatanisen Raamatun kirjoittajan alkeellisesta tietämättömyydestä tässä asiassa. Joka tapauksessa kirjoittaja ei vain yritä kuvailla LaVeyn kristittyjä vastaan ​​esittämiä pääsyytöksiä, vaan myös uskaltaa antaa niille oman arvionsa ja myös selvittää, kuinka hyvin nämä syytökset ovat päteviä. Miten LaVey suhtautui kristinuskoon?

Ei ole vaikea arvata, että LaVey ei pitänyt kristinuskosta. Kirjassaan The Satanic Bible hän käyttää kristinuskosta puhuessaan entisen Neuvostoliiton militanttien ateistien aktiivisesti käyttämää tekniikkaa, jonka ydin on kristinuskon häväistäminen, sen esittäminen groteskissa muodossa, jolla on vähän yhteistä. todellisuuden kanssa. Kun otetaan huomioon, että suurimmalla osalla LaVeyn seuraajista maassamme on epämääräinen käsitys kristinuskosta (enimmäkseen nuoria), tämä tekniikka toimii hyvin. Sota "tuulimyllyjä" vastaan ​​on kuitenkin aina ollut suosittu harrastus niille, jotka arvostelivat kristinuskoa. Ainakin artikkelin kirjoittaja, joka tutkii lahkokirjallisuutta, kohtaa jatkuvasti tilanteen, jossa eri lahkoideologit kamppailevat aktiivisesti oman keksimän ”kristinuskonsa” kanssa. Mitä LaVeylle tulee, hän ensinnäkin piti kristittyjä tekopyhinä. Erityisesti kun hän "työskenteli" (työskentelikö?) muusikkona, hänen todistuksensa mukaan: ”... näin miesten syövän puolialastomien tanssijoiden silmiä karnevaaleilla, ja sunnuntaiaamuna, kun soitin urkuja teltan evankelistoissa karnevaalin toisessa päässä, näin samat miehet penkeillä. vaimonsa ja lapsensa, ja nämä miehet pyysivät Jumalaa antamaan heille anteeksi ja puhdistamaan lihallisista haluista. Ja seuraavana lauantai-iltana he olivat taas karnevaaleilla tai muualla (mietin, oliko LaVey karnevaaleilla ja "toisessa paikassa" samaan aikaan? - V.P.) täyttämässä toiveitaan. Tiesin jo silloin, että kristillinen kirkko kukoisti tekopyhyyden varassa ja ihmisluonto löysi ulospääsyn, huolimatta kaikista temppuista, joilla valkoisen valon uskonnot polttivat ja puhdistivat sen. On huomattava, että tekopyhyys tuomitaan ennen kaikkea kristittyjen itsensä toimesta. Pyhästä Raamatusta löytyy monia esimerkkejä hänen tuomitsemisestaan ​​(ks. Matt. 6:2; 6:16; 15:7-9; Mark. 12:15 jne.) . Apostoli Paavali kirjoitti ihmisen heikkoudesta: "Sillä minä en ymmärrä, mitä teen; koska en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan, minä teen" (Room. 7:15). Joten LaVey ei löytänyt mitään uutta, ja se tosiasia, että ihminen on heikko, on kristittyjen tiedossa. Jos ihminen on heikko, eikö olisi viisasta tarjota hänelle polku, jolla hänestä tulee vahvempi? Taistelun polku intohimojen kanssa on erittäin vaikea, eivätkä kaikki saavuta sen korkeuksia. Mutta on ihmisiä, jotka ainakin yrittävät tehdä sen, ja nämä ovat kristittyjä. Ja on ihmisiä, jotka "menevät intohimonsa virran mukana" pitäen itseään jonkinlaisina valittuina. Itse asiassa LaVeyn filosofia on heikkojen ihmisten filosofiaa. Jokainen enemmän tai vähemmän merkittävä saavutus tässä elämässä vaatii työtä. Tietoa annetaan työn kautta, myös urheilun saavutukset vaativat työtä. Itsensä parissa työskenteleminen on myös työtä. LaVey itse asiassa kutsuu seuraajiaan "menemään intohimonsa virran mukana". LaVeyn polku on intohimojen orjan polku. Polku, joka muuttaa ihmisen eläimeksi, biologiseksi koneeksi. Tämä ei kuitenkaan ole yllättävää, koska LaVeylle ihminen on vain "eläin". Mutta missä tässä on vapaus? Mikä on satanistien voima ja ylpeys täällä? Että ne tyydyttävät eläinten vaistot? No, lehmät elävät myös "luonnollisista tarpeista", vaistoista, siksi he ovat lehmiä. Siksi satanismin polku on heikkojen ihmisten polku, joilla ei ole tarpeeksi voimaa hillitä omia vaistojaan ja jotka yrittävät oikeuttaa heikkoutensa ideologialla, joka esitetään kirjoissa, kuten LaVeyn saatanallinen raamattu.

Saatanalainen Raamattu sanoo, että: ”… kirkot perustivat opetuksensa hengen palvomiseen ja lihan ja älyn kieltämiseen. Hän (LaVey. - V.P.) tajusi, että tarvitaan kirkkoa, joka nostaisi jälleen ihmismielen ja sen lihalliset halut palvontakohteiden joukkoon. Haluan huomauttaa, että tämä lausunto on valhe. Jos LaVey olisi tutkinut Raamattua tarkemmin, hän olisi oppinut, että se opettaa toisin, erityisesti se sanoo: ”Kun viisaus tulee sydämeesi ja tieto miellyttää sieluasi, silloin harkintakyky suojelee sinua, ymmärrys suojelee sinua, pelastaakseen sinut pahalta tieltä, valhetta puhuvalta mieheltä” (Sananl. 2:10) -12). Lisäksi kristinusko kieltää sokean uskon, apostoli Paavali kehotti kaikkia testaamaan ja pitämään kiinni siitä, mikä on hyvää (1. Tes. 5:21). Ja lihan kieltäminen ei ole tyypillistä kristityille, vaan manikealaisille, joiden kanssa kristinusko taisteli. Manichealaiset pitivät ainetta pahana periaatteena, jota vastaan ​​he taistelivat erityisesti lihan kuolettamalla. Kristityt päinvastoin hylkäsivät sellaiset ajatukset kuin väitteen, että aine voi olla pahaa. Millainen aine on paha, jos Jumala on pukeutunut siihen? Jumala loi aineen, mutta Jumala ei luonut mitään pahaa (1. Moos. 1:31). Askeettisen käytännön tavoitteena kristinuskossa ei ole taistella lihaa vastaan ​​sen tuhon vuoksi, se olisi itsemurha, anteeksiantamaton synti, vaan intohimojen hillitseminen, lihan hallinta, mikä on kaukana samasta asiasta.

LaVey väitti niin "...Katoliset uskovat, että protestantit on tuomittu menehtymään helvettiin vain siksi, että he eivät kuulu katoliseen kirkkoon. Samalla tavalla monet kristillisen uskon skismaattiset ryhmät, kuten evankeliset… kirkot, uskovat, että katolilaiset ovat pakanoita, jotka palvovat epäjumalia.” Uskovatko roomalaiskatoliset, että protestantit "kuolevat helvettiin"? Satanistit joutuvat pettymään. Roomalaiskatolinen kirkko pitää Martin Lutheria (protestanttismin perustajaa) harhaoppisena, joka erotettiin kirkosta, mutta ei usko, että isien syy on lapsissa. Protestantismissa kasvatettu henkilö ei ole vastuussa Lutherin henkilökohtaisesta syyllisyydestä, eikä siksi pala helvetissä vain siksi, ettei hän ole syntynyt roomalaiskatolisten joukossa! Jotta kirjoittajan lausunto ei kuulosta perusteettomalta, ilmaistakoon roomalaiskatoliset itse suhtautumisensa protestantteihin: "... ne, jotka uskovat Kristukseen ja ovat saaneet todellisen kasteen, ovat jossain, vaikkakin puutteellisessa, yhteydessä katoliseen kirkkoon ... vanhurskautetaan uskon kautta kasteeseen, he ovat yhteydessä Kristukseen ja kantavat siksi oikeutetusti kristittyjen nimeä , ja katolisen kirkon pojat tunnistavat oikein veljensä Herrassa. ... Myös monet meistä erossa olevista veljistämme suorittavat kristillisen uskonnon pyhiä rituaaleja, jotka eri tavoin kunkin kirkon tai yhteisön eri säännösten mukaan voivat epäilemättä todella synnyttää armon. -täytetty elämä ja on tunnustettava, että he pystyvät avaamaan pääsyn yhteyteen pelastuksessa." Mitä tulee protestantteihin, pitävätkö he roomalaiskatolisia pakanaina? Ottaen huomioon, että protestantismi on hyvin epämääräinen suuntaus, puhumme klassisista protestanteista, luterilaisista. Martti Luther oli hyvin tunteellinen henkilö ja antoi itsensä puhua erittäin ankarasti paavista. Epäilemättä tämä ei tee hänelle kunniaa. Kirjeissään hän kutsui häntä jopa "antikristukseksi". Tosin tekosyynä voidaan todeta, että tuolloin mikään kiista harvoin meni ilman kiroilua (sellainen oli moraali). Lisäksi, kuten jo edellä mainittiin, Martti Luther oli hyvin impulsiivinen henkilö, mikä ei voinut olla heijastumatta hänen kirjoittamiinsa kirjoihin ja kirjeisiin. Mitä tulee luterilaisten asenteeseen roomalaiskatoliseen kirkkoon, haluan jälleen järkyttää satanistit, he eivät pidä Häntä pakanallisena. Annetaan kuitenkin sana luterilaisille itselleen: "Luther, joka heitti ukkosen ja salaman aikansa katoliseen kirkkoon, "roomalaiseen porttoon", ei koskaan edes ajatellut, että hänelle juuri tässä kirkossa suoritettu kaste ei ollut pätevä ja vaatisi toistamista. Ja myöhemmin luterilaiset eivät koskaan, missään olosuhteissa, sallineet toista kastetta. mikä olisi periaatteessa mahdotonta, jos he pitävät roomalaiskatolisia pakanaina.

LaVey ei myöskään pitänyt kristillisestä parannuksen sakramentista. Erityisesti hän kirjoitti: "...vaikka ihminen on elänyt elämänsä noudattamatta uskonsa lakeja, hän voi lähettää papin viimeisellä hetkellä ja suorittaa viimeisen parannuksensa kuolinvuoteellaan. Pappi tai saarnaaja tulee välittömästi juoksemaan ja "sopii" Jumalan kanssa taivasten valtakuntaan pääsyn...". Todellakin, kristinusko todistaa Rakkauden Jumalasta, Jumalasta, joka on armollinen. Jumala ei ole tuomari, joka on muodollisen lainsäädännön alainen ja jolla ei ole valtaa siihen, Hän on lainsäätäjä! Samalla Hän asettaa armon muodollisen oikeudenmukaisuuden lain edelle. Tämä käy ilmi vertauksesta viinitarhoista (Matt. 20:1-15). Jumala ei katso, millainen korvaus ihmiselle hänen teostaan ​​tulee antaa, vaan sitä, mikä ihminen on. Hän ei tuomitse muodon, vaan ihmisen olemuksen perusteella. Mitä tulee parannuksen sakramenttiin, se esitetään LaVeyn teoksessa jälleen vääristyneessä muodossa. Parannus ei ole maaginen riitti, jonka seurauksena synnit poistetaan automaattisesti ihmisestä ja hän menee taivaaseen. Opettajat vääristävät kristillistä oppia tällä tavalla. Ortodoksinen kirkko ei ainakaan ymmärrä tätä sakramenttia tällä tavalla. Parannuksen sakramentti on paljon syvempi kuin vain maaginen teko, johon LaVey on tottunut. Kristitty ei tee parannusta papin edessä, vaan ennen kaikkea Jumalan edessä, pappi on vain todistaja. On myös huomattava, että pappi ei anna syntejä anteeksi, vaan Jumala. Pappi vain pyytää Jumalalta anteeksiantoa, mutta jos Jumala näkee, ettei vilpillistä parannusta ole (ja katumus on ennen kaikkea mielenmuutosta, sisäistä valmiutta poistaa synti kokonaan elämästään), että ihminen ei ole Sisäisesti muuttunut, silloin ei tapahdu automaattista syntien poistamista, eikä ihminen pääse mihinkään paratiisiin, vaikka hän muodollisesti käy läpi kuinka monta tunnustusriittiä hän käy läpi.

LaVey ymmärsi myös "alkuperäisen synnin" hyvin omituisella tavalla. Erityisesti hän kirjoitti: ”Ihmiskunnan lisääntymisprosessin turvaamiseksi luonto on tehnyt himosta toiseksi voimakkaimman vaiston itsesäilyttämisen jälkeen. Ymmärtäessään tämän kristillinen kirkko teki haureudesta kuitenkin "perusynnin". Siten käy ilmi, ettei kukaan voi paeta syntiä. Loppujen lopuksi olemassaolomme tosiasia on seurausta synnin - perisynnistä. On huomattava, että LaVeyn lausunto on silkkaa hölynpölyä. Valitettavasti hänen töissään ei ole alaviitteitä, eikä ole selvää, keksikö hän itse, mitä hän kirjoitti kristityistä, vai poimiko hän lahkokirjallisuutta, jota Amerikassa on runsaasti. Joka tapauksessa, sikäli kuin kirjoittaja tietää, ortodoksiset, roomalaiskatoliset tai protestantit (ainakaan luterilaiset) eivät rinnasta "alkuperäistä syntiä" seksiin. Seksi itsessään ei ole synti, vaan Jumala siunaa sitä avioliitossa (1. Moos. 1:28). Haureus on läheisen pettämistä. Haureudentekijä riistää itseltään hengellisen ykseyden täyteyden (Matt. 19:6) rakkaansa kanssa ja katkaisee siten mahdollisuuden henkiseen kasvuinsa, lähtee rappeutumisen tielle. Kristinuskossa perhettä pidetään pienenä kirkkona, aivan kuten Jeesus Kristus on yhtä kirkkonsa kanssa, niin aviomiehen ja vaimon tulee olla yhtä toistensa kanssa. Tämä ykseys täydentää puolisoita henkisesti, siirtää heidät uuteen henkiseen laatuun, joka katoaa haureuden vuoksi. Mutta jälleen kerran, haureus ja "perusynti" eivät ole sama asia, vaan haureus on seurausta "alkuperäisestä synnistä", mutta ei suinkaan identtinen käsite. Mitä tulee itse "perusyntiin", se koostuu Jumalasta luopumisesta, halusta tulla "jumaliksi" ilman Jumalaa laittomin maagisin keinoin, halusta saavuttaa tämä ilman ponnistuksia ja ennen kaikkea moraalista työtä. "Alkuperäinen synti" ilmenee ihmisissä taipumuksena tehdä syntisiä tekoja. Elävä ilmentymä "alkuperäisestä synnistä" on LaVeyn ideologia, jossa, kuten hän itse myönsi, pääasia ei ole seksi, vaan egon palveleminen. Joten "alkuperäisen synnin ongelma ei ole seksissä, vaan ihmisen suhteessa Jumalaan.

Mielenkiintoisesti ymmärtää Laveyn ja kristillisen opin kuolemanjälkeisestä olemassaolosta. Hän kirjoitti: "Koska ihmisen luonnolliset vaistot johtavat hänet syntiin, kaikki ihmiset ovat syntisiä; ja syntiset joutuvat helvettiin. Jos joudumme kaikki helvettiin, tapaamme siellä ystävämme. Paratiisissa sen sijaan on asuttava hyvin outoja olentoja, jos kaikki, minkä vuoksi he elivät vanhurskasta elämää maan päällä, on päästä paikkaan, jossa he voisivat viettää koko ikuisuuden soita harppuja(korostamme. - V.P.) ". On huomattava, että ihmisen "luonnolliset vaistot" eivät voi johtaa taivaaseen tai helvettiin. Sinne johtaa syntisten pyrkimysten olemassaolo tai puuttuminen, ts. "luonnolliset vaistot". Synti on luopumista Jumalasta, tämä on vain luonnoton halu, ja nyt sillä on todella vahva vaikutus kaikkien ihmisten kuolemanjälkeiseen kohtaloon. Mutta kristityt eivät aio "summuttaa harpuja", eivätkä he edes kuvittele paholaisia ​​paistinpannuineen helvetissä. Paratiisi on Jumalan kanssa olemisen tila, mutta tämä ei ole eräänlainen uni tai täydellinen toimettomuuden tila, tai varsinkaan "harppujen soiminen", ei, päinvastoin, se on loputonta kasvua hengessä tiedon kautta. Jumalasta henkilökohtaisen yhteydenpidon kautta Hänen kanssaan. Mitä tulee helvettiin, helvetti on paikka, jossa ei ole valoa, paikka, jossa ei ole Jumalaa (vaikka sellainen paikka on jopa mahdollista!). Joka tapauksessa helvetti on paikka, jossa Jumala armostaan ​​sallii niiden, jotka haluavat elää ilman Häntä, elää toteuttaakseen tämän unelman. Helvetti on paikka, jossa ihminen ei tunne rauhaa, missä häntä piinaavat tyydyttämättömät intohimot, joihin LaVey niin suosittelee nauttimaan. Intohimo voidaan tyydyttää niin kauan kuin on keho, ruumista ei ole - ei ole tyydytystä, eikä intohimo katoa fyysisen kehon kuoleman myötä. Helvetti, johon LaVeyn opetuslapset joutuvat, on heidän sisällään, vaikka he eivät ymmärrä sitä. Yleisesti ottaen kristinusko ei aseta itselleen tavoitteeksi taivaan tai helvetin karttaa, vaan se kiinnittää enemmän huomiota moraalisen täydellisyyden kysymyksiin. Ja miten se tulee olemaan, saamme tietää kun pääsemme perille.

saatanallinen raamattu

Englanninkielisen painoksen kansi" saatanallinen raamattu»

Satanismi LaVey

Liitännäisjärjestöt

Saatanan kirkko Ensimmäinen saatanallinen kirkko

Merkittäviä lukuja

Anton LaVey · Peter H. Gilmour Diana Hegarty Karla LaVey

Käsitteet

Vasemman käden polku Pentagonaalinen revisionismi Suiteismi Power on oikeassa Lex talionis teistinen satanismi

Julkaisut

saatanallinen raamattu Saatanalliset rituaalit Saatanainen noita · Paholaisen muistikirja Saatana puhuu! · Musta liekki Saatanan kirkko Satanistin salainen elämä Saatanalliset kirjoitukset

Tarina

Saatanallisen Raamatun julkaisi ensimmäisen kerran vuonna 1969 Avon Books, ja sen jälkeen on painettu useita kertoja. Pääteksti on aina pysynyt samana, mutta kiitososioita on muutettu ensimmäisestä painoksesta lähtien (ensimmäinen painos sisälsi kuuluisan laajennetun kiitososion, myöhemmin lyhennettynä), ja johdantoa on korvattu ja täydennetty useita kertoja. Burton Wolf ( Burton Wolfe), toimittaja ja Saatanan kirkon jäsen sen alkuajoista lähtien, on kirjoittanut kirjan johdannon, joka on julkaistu kirjassa useiden vuosien ajan. Peter Gilmour, nyt Saatanan kirkon ylipappi, kirjoitti uuden johdannon, joka korvasi Burton Wolfen tekstin ja on nyt sisällytetty Saataniseen Raamattuun alkaen . University Press julkaisi The Satanic Bible ja The Satanic Rituals kovakantisena, mutta nämä painokset ovat olleet pois käytöstä pitkään ja niistä on tullut käytettyjä kirjoja (jotkut kopiot eBayssa myydään yli 1 000 dollarilla).

Saatanalaisen Raamatun osia

Saatanallinen Raamattu on muiden kirjoittajien kirjoittaman johdannon lisäksi jaettu neljään osaan seuraavien otsikoiden alla:

Saatanan kirja

Tässä osiossa LaVey loi myös ensimmäistä kertaa termin psyykkinen tai henkinen vampyyri, joka viittaa ihmisiin, jotka "vetävät elämänvoiman pois muista ihmisistä". Nyt tämä termi, jota voidaan pitää synonyyminä ilmaisulle "energiavampyyri" (todennäköisesti yleisemmin käytetty venäjäksi), sisältyy monien ihmisten aktiiviseen sanastoon. Kirjoittaja ehdottaa, että vältetään kaikenlaista suhdetta psyykkisiin vampyyreihin, jotka yrittävät leikkiä ihmisen syyllisyydellä. The Book of Luciferin lopussa LaVey varoittaa "pseudosatanisteista".

Belialin kirja

Saatanalaisen Raamatun sisällysluettelo

Luku	Luku
	Esipuhe
	Prologi
	Satanismin yhdeksän perustaa
(TULI) SAATANAN KIRJA - Infernaalinen diatribe -	minä
	II
	III
	IV
	V
(ILMA) LUCIFERIN KIRJA -Valaistus-	minä Haluttu!: Jumala - kuollut tai elävä
	II. Jumala, jota palvot, voit olla sinä
	III. Joitakin merkkejä uudesta saatanallisesta ajasta
	IV. Helvetti, paholainen ja kuinka myydä sielusi
	V. Rakkaus ja viha
	VI. saatanallinen seksi
	VII. Kaikki vampyyrit eivät ime verta
	VIII. Hemmottelua...mutta ei pakkoa
	IX. Ihmisuhrikysymyksestä
	X. Elämä kuoleman jälkeen egotyytyväisyyden kautta
	XI. Uskonnolliset vapaapäivät
	XII. Musta massa
(MAA) BELIALIN KIRJA - Valta maan yli -	I. Saatanallisen magian teoria ja käytäntö
	II. Kolme saatanallista rituaalityyppiä
	III. Rituaalihuone tai älyllisen vapautumisen huone
	IV. Saatanallisen magian harjoittamisen ainesosat
	1. Halu
	2. Ajoitus
	3. Kuva
	4. Suunta
	5. Tasapainotustekijä
	V. Saatanallinen rituaali
	1. Muutamia huomioita ennen rituaalin aloittamista
	2. Kolmetoista askelta
	3. Saatanallisissa rituaaleissa käytetyt laitteet
(VESI) LEVIATHANIN KIRJA - Raivoava meri -	I. Vetoo Saatanaan
	II. pirullisia nimiä
	III. Vetoomus, jonka tarkoituksena on haastaa himon
	IV. Vetoomus tuhoamisesta
	V. Vetous myötätunnosta
	VI. Henokilaiset avaimet ja Henokilainen kieli
	Ensimmäinen avain
	Toinen avain
	Kolmas avain
	Neljäs avain
	Viides avain
	kuudes avain
	seitsemäs avain
	Kahdeksas avain
	yhdeksäs avain
	kymmenes avain
	Yhdestoista avain
	Kahdestoista avain
	Kolmastoista avain
	Neljästoista avain
	Viidestoista avain
	kuudestoista avain
	seitsemästoista avain
	kahdeksastoista avain
	yhdeksästoista avain

Katso myös

• pirullisia nimiä

Muita A. S. LaVeyn kirjoja

• "Saataninen noita"
• "Saataniset rituaalit"
• "Paholaisen muistikirja"
• "Tuotettujen raamattu"

Linkit

• Saatanan kirkko (englanniksi) - virallinen sivusto
• Saatanallinen Raamattu sekä yksitoista maan sääntöä ja yhdeksän saatanallista syntiä.
• (M., 1996)
• A. S. LaVey, "Saataninen noita"
• A. S. LaVey, "Satanismi" () - monografia, jonka materiaali sisällytettiin "Saataniseen Raamattuun"
• Haastattelu Peter Gilmourin kanssa - The Satanic Biblen viimeisimmän painoksen johdannon kirjoittajan

Bibliografia

• LaVey, Anton Szandor. Saatanallinen Raamattu(Avon, 1969, ISBN 0-380-01539-0).
• LaVey A. Sh. Saatanallinen raamattu. Moskova: Unholy Words, Inc. (RCS), .

Saatana on epäilemättä ollut kirkon paras ystävä koko sen historian ajan, pitäen sitä toiminnassa kaikki nämä vuodet. Protestanttiset ja katoliset kirkot ovat antaneet väärien opin helvetistä ja paholaisesta kukoistaa liian kauan. Ilman paholaista, jota sormella tönäisi, oikean tien hurskailla ei olisi muuta tekemistä kuin uhkailla seuraajiaan. "Saatana johdattaa meidät kiusaukseen", "Saatana on pahan ruhtinas", "Saatana on paha, viekas, julma", he varoittavat: "Jos annat perkeleen kiusaukselle, joudut kokemaan ikuisen tuomion kiusauksia ja paistetaan helvetissä."
Sanan Saatana semanttinen merkitys on "vastustaja", "vihollinen" tai "syyttäjä". Sana "paholainen" tulee intialaisesta sanasta "devi", joka tarkoittaa "jumalaa". Saatana edustaa vastustusta kaikille uskonnoille, jotka tuhoavat ja tukahduttavat ihmisen hänen luonnollisten vaistojensa vuoksi. Saatana sai pahan hahmon roolin yksinkertaisesti siksi, että hän personoi kaikki ihmiselämän lihalliset, maalliset ja ruumiilliset puolet.
Saatana, länsimaisen maailman ylin paholainen, oli alun perin enkeli, jonka velvollisuutena oli raportoida Jumalalle ihmisten väärinteoista. Vasta XIV-luvulta lähtien häntä alettiin kuvata pahana olentona, puoliksi ihmisenä - puoliksi eläimenä vuohen kaltaisilla sarvilla ja kavioilla. Ennen kuin kristinusko antoi hänelle nimet Saatana, Lucifer jne., ihmisluonnon lihallista puolta hallitsi jumala nimeltä Dionysos tai Pan, ja muinaiset kreikkalaiset kuvasivat sen satyyrina tai faunina. Pan oli alun perin "hyvä kaveri" ja symboloi hedelmällisyyttä ja hedelmällisyyttä.
Kun kansakunta siirtyy uuteen hallintomuotoon, menneisyyden sankareista tulee nykyajan ryöstäjiä. Sama uskonnon kanssa. Varhaiskristityt uskoivat, että pakanalliset jumalat olivat paholaisia ​​ja heidän kanssaan käsitteleminen merkitsi "mustaa magiaa". Ihmeellisiä taivaallisia tapahtumia he kutsuivat "valkoiseksi magiaksi" ja tämä oli ainoa ero näiden kahden "lajin" välillä. Vanhat jumalat eivät kuolleet, he putosivat helvettiin ja niistä tuli paholaisia. Brownies, goblins ja pyökki (englanniksi - bogey, bugaboo), jotka pelottivat lapsia, tulivat sanoista: slaavilainen "Jumala" ja intialainen "Bhaga".
Uusi uskonto kielsi monet nautinnot, joita kunnioitettiin ennen kristinuskon tuloa. Tarvittiin vain pieniä muutoksia, jotta Panista hänen sarvineen ja sorkkaineen tuli vakuuttavin paholainen! Hänen ominaisuuksiaan muutettiin myös helposti rangaistaviksi synteiksi ja muodonmuutos tuli täydelliseksi.
Vuohen yhdistäminen paholaiseen löytyy kristillisestä Raamatusta. Vuoden pyhintä päivää, sovituspäivää, vietettiin uhraamalla kaksi "virheetöntä" vuohetta, joista toinen oli tarkoitettu Herralle ja toinen Azazelille. Viimeinen vuohi, joka sisälsi ihmisten synnit, tarjoiltiin jälkiruoaksi ja oli "syntipukki". Tästä on peräisin nykypäivän seremonioissa käytetty vuohi, aivan kuten Egyptissä kerran vuodessa se uhrattiin Jumalalle.
Ihmiskunnassa on paljon paholaisia, ja tietysti ne eroavat alkuperästään. Saatanallisen rituaalin suorittaminen ei tavoittele demonien herättämistä, vaan tätä käytäntöä noudattavat ne, jotka pelkäävät heidän herättämiä pimeitä voimia.
Oletettavasti demonit ovat pahoja henkiä, joilla on kyky suosia koskettamiensa ihmisten ja tapahtumien turmeltumista. Kreikankielinen sana "demoni" tarkoittaa "suojelijahenkeä" tai "inspiraation lähdettä", ja tietysti teologit, legioona toisensa jälkeen, keksivät nämä inspiraation saarnaajat - ja kaiken muun lisäksi pahantahoisia.
Todiste oikean tien "velhojen" pelkuruudesta on heidän käytäntönsä kutsua asianmukainen demoni (joka oletettavasti on pienempi paholaisen kopio) suorittamaan ohjeita. Samalla ne lähtevät siitä tosiasiasta, että demoni, joka on paholaisen lakeja, on helpompi hallita. Okkulttinen kansanperinne kertoo, että vain hyvin "suojattu" tai mielettömän tyhmä velho voi ajatella kutsuvansa itse Paholaista.
Satanisti ei salaa kutsua näitä "keskeneräisiä" paholaisia, vaan herättää pelottomasti ne, jotka muodostavat kokeneiden raiskaajien helvetin armeijan - PAHVELUT ITSEMME!
Teologit ovat luetteloineet joitain paholaisten nimiä demoniluetteloihinsa, mutta alla on luettelo saatanallisissa rituaaleissa tehokkaimmin käytetyistä nimistä. Nämä ovat nimet ja lyhyet viittaukset kutsuttuihin jumaliin ja jumalattareihin, jotka muodostavat suurimman osan kuninkaallisen helvetin palatsissa asuvista olennoista:

HELVETIN NELJÄ KRUUNUNPRINSSIA

SAATANA - (heprea) vihollinen, syyttäjä, tulen herra, helvetti, etelä.

LUCIFER - (latinaksi) valon, valaistumisen, aamutähden, ilman ja idän herra.

BELIAL - (heprea) ilman mestaria, maan perusta, itsenäisyys, pohjoisen herra.

LEVIATHAN - (heprea) käärme syvyyksistä, meren ja lännen herra.

PURHELUN NIMET

(erojen välttämiseksi ne on annettu aakkosjärjestyksessä alkuperäisen transkriptiossa)

Abbadon (Abaddon, Abaddon) - (heprea) tuhoaja

Adramelech (Adramelech) - sumerilainen paholainen

Ahpuch (Apuh) - Maya-paholainen

Ahriman (Ahriman) - Mazdaki-paholainen

Amon (Amon) - egyptiläinen elämän ja lisääntymisen jumala oinaanpäällä

Apollyon (Apollyon) - kreikkalainen synonyymi saatanalle, arkkipaholaiselle

Asmodeus (Asmodeus) - juutalainen aistillisuuden ja ylellisyyden jumala, alunperin - "tuomitseva olento"

Astaroth (Astarte) - foinikialainen himon ja himon jumalatar, joka vastaa babylonialaista Ishtaria

Azazel (Azazel) - (heprea) aseseppä, kosmetiikan keksijä

Baalberith (Baalberit) - Kanaan suostumuksen herra, joka myöhemmin muuttui paholaiseksi

Bileam (Valaam) - juutalainen ahneuden ja ahneuden paholainen

Baphomet (Baphomet) - Temppelit palvoivat häntä Saatanan inkarnaationa

Bast (Bast) - egyptiläinen nautinnon jumalatar, joka on edustettuna kissan muodossa

Beelzebub (Beelzebub) - (heprea) Kärpästen herra, otettu skarabeuksen symboliikasta

Behemoth (Behemoth) - Saatanan juutalainen personifikaatio norsun muodossa

Beherith (Begerit) - Saatanan syyrialainen nimi

Bile (Vil) - kelttiläinen helvetin jumala

Chemosh (Chemosh) - moabilaisten kansallinen jumala, myöhemmin - paholainen

Cimeries (Kimmeris) - istuu mustalla hevosella ja hallitsee Afrikkaa

Kojootti (Coyote) - Amerikan intiaanien paholainen

Dagon (Dagon) - filistealainen kostonhimoinen meren jumala

Damballa (Damballa) - voodooismin käärmejumala

Demogorgon (Demogorgon) - paholaisen kreikkalainen nimi, ei pitäisi olla kuolevaisten tiedossa

Diabulus (paholainen) - (kreikaksi) "virtaava alas"

Dracula (Dracula) - romanialainen nimi paholaiselle

Emma-O (Emma-O) - japanilainen helvetin hallitsija

Euronimus (Euronymus) - Kreikan kuoleman prinssi

Fenriz (Fenritz) - Lokin poika, kuvattu susina

Gorgo (Gorgon) - vähennys. Demogorgonista, paholaisen kreikkalaisesta nimestä

Haborym (Haborim) - Heprean synonyymi Saatanalle

Hecate (Hecate) - kreikkalainen alamaailman ja noituuden jumalatar

Ishtar (Ishtar) - Babylonian hedelmällisyyden jumalatar

Kali (Kali) - (hindi) Shivan tytär, Tuggian ylipappitar

Lilith (Lilith) - juutalainen paholainen, Aadamin ensimmäinen vaimo

Loki (Loki) - Saksalainen paholainen

Mammon (Mammon) - aramealainen vaurauden ja voiton jumala

Mania (Mania) - helvetin jumalatar etruskien keskuudessa

Mantus (Mantu) - helvetin jumala etruskien keskuudessa

Marduk (Marduk) - Babylonin kaupungin jumala

Mastema (Mastema) - juutalainen synonyymi Saatanalle

Melek Taus (Melek Taus) - Yizid paholainen

Mefistofeles (Mefistofeles) - (Kreikka) valoa välttävä, katso myös Goethen Faust

Metztli (Metztli) - Atsteekkien yön jumalatar

Miktian (Miktian) - atsteekkien kuoleman jumala

Midgard (Midgard) - Lokin poika, kuvattu käärmeenä

Milcom (Milcom) - ammoniittipaholainen

Moloch (Moloch) - foinikialainen ja kanaanilainen paholainen

Mormo (Mormo) - (Kreikan) Vampyyrien kuningas, Hecaten aviomies

Naamah (Naama) - juutalainen viettelyn paholainen

Nergal (Nergal) - Babylonian Hadesin jumala

Nihasa (Nihaza) - Amerikan intiaanien paholainen

Nija (Nidza) - puolalainen alamaailman jumala

O-Yama (O-Yama) - Saatanan japanilainen nimi

Pan (Pan) - kreikkalainen himon jumala, joka myöhemmin sijoitettiin paholaisen seurueeseen

Pluto (Pluto) - kreikkalainen alamaailman jumala

Proserpine (Proserpine) - kreikkalainen alamaailman kuningatar

Pwcca (Pakka) - Saatanan walesilainen nimi

Rimmon (Rimmon) - Syyrian paholainen, jota palvottiin Damaskoksessa

Sabazios (Shavasius) - Frygialainen alkuperä, tunnistettu Dionysos, käärmeen palvonta

Saitan (Saitan) - Saatanan enokilainen vastine

Sammael (Sammael) - (heprea) "Jumalan pahuus"

Samnu (Samnu) - Keski-Aasian kansojen paholainen

Sedit (Sedit) - Amerikan intiaanien paholainen

Sekhmet (Sekhmet) - egyptiläinen koston jumalatar

Set (Set) - Egyptin paholainen

Shaitan (Shaitan) - Saatanan arabialainen nimi

Shiva (Shiva) - (hindi) hävittäjä

Supay (Supai) - intialainen alamaailman jumala

T "an-mo (Tian-mo) - paholaisen kiinalainen vastine, ahneuden ja intohimon jumala

Tchort (Hitto) - Venäjän nimi Saatanalle, "musta jumala"

Tezcatlipoca (Tezcatlipoca) - Atsteekkien helvetin jumala

Thamuz (Tamuz) - sumerilainen jumala, joka myöhemmin liitettiin paholaisen seurakuntaan

Thoth (Thoth) - egyptiläinen taikuuden jumala

Tunrida (Tunrida) - skandinaavinen paholainen

Typhon (Typhoon) - Saatanan kreikkalainen henkilöitymä

Yaotzin (Yaotsin) - Atsteekkien helvetin jumala

Yen-lo-Wang (Yen-lo-Wang) - kiinalainen helvetin hallitsija

Menneisyyden uskontojen paholaisilla on aina, ainakin osittain, eläimellisiä ominaisuuksia – todiste ihmisen jatkuvasta tarpeesta kieltää olevansa sellainen eläin, sillä tämän tunnustaminen tekisi suurta vahinkoa hänen laihtuneelle egolleen.

Juutalaiset ja egyptiläiset halveksivat sikaa. Hän symboloi sellaisia ​​jumalia kuin Frey, Osiris, Adonis, Persephone, Attis ja Demeter, ja hänet uhrattiin Osirikselle ja Kuulle. Ajan myötä hänestä tuli kuitenkin piirre. Foinikialaiset palvoivat kärpäsjumala Baalia, josta toinen paholainen tulee - Beelzebub. Sekä Baal että Beelzebub tunnistettiin lannankuoriaiseen tai skarabeuteen, kuten egyptiläiset kutsuivat sitä, jolle annettiin kyky herättää itsensä ylös, sekä myyttiseen Feeniks-lintuun, joka nousi omasta tuhkastaan. Muinaiset juutalaiset uskoivat yhteyksiensä ansiosta persialaisiin, että kaksi tärkeintä voimaa maailmassa ovat Ahura Mazda - hyvyyden, tulen ja valon jumala; ja Ahriman, pimeyden, tuhon, kuoleman ja pahuuden käärmejumala. Nämä ja lukemattomat muut esimerkit eivät ainoastaan ​​osoita meille ihmisen keksimiä paholaisia ​​eläinmuodossa, vaan osoittavat myös tarpeen tehdä uhrauksia miellyttääkseen alkuperäisten jumalien-petojen uusia uskontoja ja muuttaakseen ne paholaisiksi.
Uskonpuhdistuksen aikana, 1500-luvulla, lääkäri ja alkemisti Johann Faust keksi tavan kutsua demoni Mefistofeles helvetistä ja teki sopimuksen hänen kanssaan. Hän allekirjoitti verellä asiakirjan, jossa hän sitoutui siirtämään sielunsa Mefistofelelle vastineeksi nuoruuden tunteesta, ja juuri sillä hetkellä hänestä tuli nuori. Kun tuli laskun maksuaika, Faust repeytyi palasiksi huoneessaan ikään kuin laboratoriossa tapahtuneen räjähdyksen seurauksena. Tämä tarina on aikojen (XVI vuosisadan) protesti tiedettä, kemiaa ja taikuutta vastaan.
Tullaksesi satanistiksi, ei ole ollenkaan välttämätöntä myydä sieluasi Paholaiselle tai tehdä sopimusta Saatanan kanssa. Tämän kauhean tarinan keksi kristinusko, jotta ihmiset eivät taistelisi laumasta. Papit osoittivat sormella ja vapisevat äänet opettivat seurakuntalaisiaan, että jos he antautuisivat Saatanan kiusauksille ja eläisivät elämänsä luonnollisten taipumustensa mukaisesti, heidän olisi maksettava syntiset nautinnot siirtämällä sielunsa saatanalle ja ikuisesti. piinaa helvetissä. Ihmiset pakotettiin uskomaan, että tahraton sielu oli lippu iankaikkiseen elämään.
Tekopyhät profeetat opettivat ihmisiä pelkäämään Saatanaa. Mutta entä sellaiset termit kuin "jumalia pelkäävä"? Jos Jumala on niin armollinen, miksi ihmisten pitäisi pelätä häntä? Onko todella mahdollista uskoa, että pelosta ei yksinkertaisesti ole minne lähteä? Jos on välttämätöntä pelätä Jumalaa, niin miksi et lakkaa olemasta "Saatanaa pelkäävä" ja ainakin nauttisi jumalanpelkosi kieltämisestä? Ilman tätä kaiken kattavaa pelkoa hurskailla ei olisi mitään, mikä voisi säilyttää vaikutusvaltansa seurakuntalaisissa.
Teutonilainen kuoleman jumalatar ja Lokin tytär sai nimekseen Hela, pakanallinen kidutuksen ja rangaistuksen jumala. Toinen kirjain "l" lisättiin hänen nimeensä Vanhan testamentin kirjoja kirjoitettaessa. Evankelistit eivät tienneet sanaa "helvetti" (helvetti (englanniksi) - helvetti) ja käyttivät heprealaista sanaa "Sheol", kreikkalaista "Hades" (hauta) ja "Tartaros" (alempi maailma, langenneiden maanalainen asunto). enkelit), sekä heprealainen sana "Gehenna" (Jerusalemin lähellä sijaitsevan laakson nimi, jossa Molok hallitsi ja roskat poltettiin - siellä kristillinen kirkko kehitti ajatuksen "tulesta ja tulikivestä" helvetissä).
Protestanttien ja katolilaisten mielestä helvetti on ikuisen rangaistuksen paikka; Katoliset uskovat kuitenkin, että on olemassa "Kiirastustuli", jonne kuoleman jälkeen kaikki sielut menevät hetkeksi, ja "Limbo" (helvetin kynnys), jossa kaikki kastamattomat sielut joutuvat. Buddhalainen helvetti on jaettu kahdeksaan osaan, joista seitsemän ensimmäistä voidaan välttää sovituksella. Helvetin kirkollinen kuvaus esittää sen kauheana tulen ja piinauksen paikkana; Dante näkee pohjoisten kansojen helvetin ja helvetin kylmänä, jäisenä alueena, jättimäisenä jääkaapina. (Ikuisen kadotuksen uhalla ja sielun paahtamisella helvetissä kristityt lähetyssaarnaajat kohtasivat joidenkin kansojen täydellisen väärinymmärryksen, joka ei halunnut omaksua hölynpölyään. Ilo ja tuska, kuten kauneus, ovat katsojan silmissä. Esimerkiksi kun Alaskaan saapuneet lähetyssaarnaajat alkoivat pelotella eskimoja helvetin tulisilla kauhuilla ja synnintekijöitä odottavilla liekeillä järvillä, he kysyivät kärsimättömästi: "Kuinka voimme päästä sinne mahdollisimman pian?")
Useimmat satanistit eivät hyväksy Saatanaa antropomorfisena olentona, jolla on sorkat, tuftainen häntä ja sarvet. Hän yksinkertaisesti personoi luonnonvoimat - Pimeyden Voimat, jotka on nimetty vain siksi, että mikään uskonto ei ole vaivautunut ottamaan näitä voimia pimeydestä. Tiede ei myöskään ole onnistunut soveltamaan teknistä terminologiaa näihin voimiin. Ne ovat kuin astia ilman hanaa, jota harvat ovat käyttäneet, koska kaikki eivät osaa käyttää työkalua irrottamatta sitä ensin ja nimeämättä kaikkia osia, jotka saavat sen toimimaan. Tämä jatkuva halu analysoida kaikkea estää monia ihmisiä hyödyntämästä tätä monipuolista avainta tuntemattomaan - jolle satanistit ovat antaneet nimen - "Saatana".
Kaikki uskontojen perustajat keksivät Saatanan jumalana, puolijumalana, henkilökohtaisena pelastajana tai missä tahansa roolissa, jota et halua nähdä häntä. Sen keksivät kaikki uskontojen perustajat yhdellä ainoalla tarkoituksella - hallita ihmisten syntejä, niin kutsuttuja epäpuhtaita tekoja ja paikkoja. maan päällä. Kaikki, mikä ilmaistaan ​​fyysisenä tai hengellisenä tyydytyksenä, määriteltiin "pahaksi", mikä tarjosi kaikille elämäksi laittomuuden synnin!
Mutta koska he kutsuivat meitä "pahoiksi", olemme pahoja - ja mitä sitten? Saatanan aika on edessämme! Mikset hyödyntäisi sen etuja ja LIVE? (Alkuperäisessä alaviitteessä: LIVE (elämään) tarkoittaa PAHAA (pahaa), päinvastoin.)

RAKKAUS JA VIHA

Saatana edustaa armoa niille, jotka ansaitsevat sen, eikä imartelijoille hukattua rakkautta!

Et voi rakastaa kaikkia; olisi naurettavaa ajatella, että tämä olisi mahdollista. Jos rakastat kaikkia ja kaikkea, menetät luonnollisen kykysi valita ja muutut huonoksi hahmojen ja ominaisuuksien tuomariksi. Jos jotain käytetään liian vapaasti, se yksinkertaisesti menettää todellisen merkityksensä. Siksi satanisti uskoo, että rakastat syvästi ja täysin niitä, jotka ansaitsevat rakkautesi, mutta eivät koskaan käännä toista poskeasi vihollisellesi!
Rakkaus on yksi vahvimmista ihmisen kokemista tunteista; toisella sijalla vihan jälkeen. Itsesi pakottaminen tuntemaan rakkautta summittaisesti on erittäin luonnotonta. Kun yrität rakastaa kaikkia, vähennät vain tunteitasi niitä kohtaan, jotka sitä tarvitsevat. Tukahdutettu viha voi johtaa moniin fyysisiin ja emotionaalisiin häiriöihin. Oppimalla vapauttamaan vihasi niitä kohtaan, jotka ansaitsevat sen, puhdistat itsesi pahanlaatuisista tunteista ja tarpeesta vapauttaa tukahdutettu vihasi rakkaimiasi kohtaan.
On huomattava, että maailman historiassa ei ole vielä ollut suuria "rakkaus"liikkeitä, jotka eivät päätyneet lukemattomien ihmisten murhaan vain todistaakseen heille kuinka rakastettuja he ovat! Kaikkien tämän maan tekopyhien taskut ovat aina täynnä rakkautta!
Jokainen hurskas fariseus, joka väittää, että vihollista on rakastava, vaikka hän loukkaa häntä, lohduttaa itseään ajatuksella, että Jumalan rangaistus kohtaa hänen vihollisensa. Sen sijaan, että myöntäisivät itselleen, että he itse kykenevät vihaamaan vastustajiaan ja kohtelemaan heitä asianmukaisesti, he sanovat: "Se on siis Jumalan tahto" ja "rukoilevat" heidän puolestaan. Miksi nöyryyttää itseäsi noudattamalla näin epätarkkoja politiikkaa?
Satanismi on aina liittynyt armottomuuteen ja julmuuteen, mutta vain siksi, että ihmiset pelkäsivät kohdata totuuden, ja totuus on, että ihmiset eivät ole ollenkaan niin ystävällisiä eivätkä niin rakastavia. Vain siksi, että satanisti tunnustaa itsensä kykeneväksi sekä rakastamaan että vihaamaan, häntä pidetään pahantahtoisena. Kuitenkin, päinvastoin, juuri siksi, että hän pystyy vapauttamaan raivonsa rituaalisen ilmaisun kautta, hän on paljon kykenevämpi rakkauteen - syvempään rakkauteen. Vilpittömästi tunnustaen ja tunnustaen rakkauden ja vihan, jonka hän voi tuntea, hän ei voi sekoittaa toisiaan. Ne, jotka eivät voi kokea yhtä näistä tunteista, eivät voi kokea toista TÄYSIN.

SAATANINEN SEKSI

Paljon kiistaa on herännyt saatanallisten näkemysten ympärillä "vapaasta rakkaudesta". Usein oletetaan, että seksuaalinen aktiivisuus on tärkein tekijä saatanallisessa uskonnossa ja että taipumus osallistua seksiorgioihin on edellytys satanistiksi tulemiselle. Itse asiassa mikään ei ole kauempana totuudesta! Todellisuudessa uskontomme vastustajat, jotka eivät ole kiinnostuneita siitä syvemmästä kuin seksuaalisista näkökohdista, ovat hyvin masentuneita.
Satanismi edistää seksuaalista vapautta, mutta vain sanan varsinaisessa merkityksessä. Vapaa rakkaus saatanallisessa mielessä voi tarkoittaa vapautta olla uskollinen yhdelle henkilölle tai antaa vapaat kädet seksuaalisille intohimoillesi niin monen ihmisen kanssa kuin katsot tarpeelliseksi yksilöllisten tarpeidesi tyydyttämiseksi.
Satanismi EI suvaitse origastista toimintaa tai avioliiton ulkopuolisia suhteita niille, joille se ei ole luonnollinen taipumus. Liian monille olisi luonnotonta ja haitallista olla uskoton valituilleen. Toisille seksuaalinen kiintymys yhteen ihmiseen olisi pettymys. Jokaisen on itse päätettävä, mikä seksuaalisen toiminnan muoto sopii parhaiten hänen yksilöllisiin tarpeisiinsa. On itsepetosta taipua aviorikokseen tai nukkua muiden kanssa ennen avioliittoa vain todistaakseen muille (ja vielä pahempaa, itselleen) vapautumisensa seksuaalisista velvoitteista. On aivan yhtä väärin saatanallisten standardien mukaan kuin se, että seksuaaliset tarpeet jätetään tyydyttämättömiksi pitkittyneiden syyllisyyskompleksien vuoksi.
Monet niistä, jotka ovat jatkuvasti huolissaan syyllisyyskompleksista vapautumisensa osoittamisesta, ovat itse asiassa enemmän seksuaalisesti sidottuja kuin ne, jotka vain hyväksyvät toimintansa luonnolliseksi osaksi elämää eivätkä tee paljon melua seksuaalisesta vapautumisestaan. Siten esimerkiksi on jo pitkään vakiintunut tosiasia, että nymfomaniakkinainen (jokaisen miehen unelma ja kaikkien hämärien romaanien sankaritar) ei itse asiassa ole seksuaalisesti vapaa, vaan kylmä ja vaeltava mieheltä miehelle, liian huolissaan löytääkseen vapautusta koskaan. . seksissä.
Toinen väärinkäsitys on ajatus, että kyky osallistua jengiin on merkki seksuaalisesta vapaudesta. Kaikilla nykyaikaisilla vapaan sukupuolen ryhmillä on yksi yhteinen piirre - ne sulkeutuvat fetisististä ja poikkeavaa toimintaa vastaan.
Mutta silmiinpistävimmillä esimerkeillä ei-fetisistisestä toiminnasta, joka on hieman naamioitu "vapaudeksi", on yksi yhteinen piirre. Kaikki orgiaan osallistujat riisuvat vaatteensa johtajan esimerkin mukaisesti ja solmivat suhteen, myös hänen esimerkkiään. Kukaan heistä ei ymmärrä, että heidän "vapautettu" seksin muotonsa saattaa tuntua rajoitetulta ja infantiililta niille, jotka eivät voi rinnastaa yksitoikkoisuutta vapauteen.
Satanisti tajuaa, että jos hän haluaa olla seksin tuntija (ja todella vapaa syyllisyyskompleksista), niin kutsutut seksivallankumoukselliset voivat pidätellä häntä, samoin kuin syyllisyyskompleksista kärsivän yhteiskunnan teeskennelty häpeä. . Ilmaisilta seksikerhoilta puuttuu todellinen seksuaalinen vapaus. Vain jos seksuaalista vapautta ei voida ilmaista yksilöllisesti (johon kuuluvat henkilökohtaiset fetissit), syntyy tarve osallistua seksuaalisiin orgioihin.
Satanismi sietää kaikenlaista seksuaalista toimintaa, joka tyydyttää tarpeitasi - olipa se sitten heteroseksuaali, homoseksuaali, biseksuaali tai jopa aseksuaali - valintasi mukaan. Satanismi suosii myös kaikkia fetissejä tai poikkeamia, jotka parantavat tai rikastuttavat seksuaalista suorituskykyäsi, kunhan se ei koske ketään, joka ei halua osallistua.
Poikkeavan tai fetisistisen käyttäytymisen yleisyys yhteiskunnassamme saattaa järkyttää seksuaalisesti naiivien mielikuvitusta. Seksuaaliseen toimintaan on paljon enemmän vaihtoehtoja kuin valistamaton ihminen voi ajatella: transvestismi, sadismi, masokismi, urolagnia, ekshibitionismi - nämä ovat vain muutamia yleisimmistä. Jokaisella on fetissi jossain muodossa, mutta koska monet ihmiset eivät ole tietoisia fetissitoiminnan yleisyydestä yhteiskunnassamme, he tuntevat olevansa "luonnollisten" halujensa turmeltuneet.

Alaviite: Fetishismia harjoittavat paitsi ihmiset, myös eläimet.

Fetish on olennainen osa eläinten seksuaalista elämää. Seksuaalinen tuoksu esimerkiksi on välttämätön, jotta toinen eläin kiihottuisi seksuaalisesti. Laboratoriokokeet ovat osoittaneet, että keinotekoisesti hajuton eläin menettää seksuaalisen vetovoimansa muihin eläimiin. Seksuaalisella tuoksulla aikaansaatu stimulaatio tuottaa ihmiselle mielihyvää huolimatta siitä, että hän usein kieltää sen.

Jopa aseksuaalisella henkilöllä on seksuaalinen poikkeama - hänen aseksuaalisuus. Paljon epänormaalimpaa on seksuaalisen halun puute (paitsi sairauden, vanhuuden tai muun HYVÄN syyn tapauksessa, joka aiheutti sen heikkenemisen) kuin laittomuus. Jos satanisti kuitenkin pitää parempana seksuaalista sublimaatiota kuin avointa intohimon ilmaisua, se on täysin hänen asiansa. Monissa seksuaalisen sublimoinnin (tai aseksuaalisuuden) tapauksissa huolimaton yritys seksuaaliseen kehitykseen voi olla tuhoisa aseksuaalille.
Aseksuaalit löytävät seksuaalisen energiansa kanavan monin eri tavoin, kuten työssä tai harrastuksissa. Kaikki normaalin ihmisen seksuaaliseen toimintaan suuntaamat voimat ja kiinnostus on omistettu muuhun harrastukseen ja toimintaan. Jos mies pitää muita etuja seksuaalisen toiminnan sijaan, se on hänen oikeutensa, eikä kukaan saa tuomita häntä siitä. Ihmisen tulee kuitenkin samalla olla tietoinen siitä, että kyseessä on seksuaalinen sublimaatio.
Koska sopivia ilmaisutilaisuuksia ei ole, monet seksuaaliset halut eivät koskaan ylitä seksuaalisia fantasioita. Ulospääsyn puute johtaa usein pakotteeseen ja siksi hyvin suuri joukko ihmisiä keksii muille näkymättömiä tapoja päästä eroon halustaan. Pelkästään siksi, että useimmat fetisistiset toimet eivät näy ulospäin, seksuaalisesti naiivia ihmistä ei pitäisi pettää ajatuksella, että sellaista toimintaa ei ole olemassa. Ei tarvitse kuin antaa esimerkkejä joistakin temppuista: transvestiittimiehet nauttivat fetissistä, naisten alusvaatteiden pukemisesta, päivittäisistä töistään; masokisti voi käyttää muutaman koon pienempää kumivyötä nauttiakseen epämukavuudesta koko päivän; eikä kukaan epäile tätä. Nämä kuvat ovat joitain banaalimpia esimerkkejä, joita voidaan antaa.
Satanismi suosii mitä tahansa seksuaalisen ilmaisun muotoa, jonka pidät itsestäsi hyväksyttävimpänä, kunhan se EI VUOTA KENKÄÄN. Tätä säännöstä olisi selvennettävä väärintulkintojen välttämiseksi. Toisen vahingoittamatta jättäminen ei sisällä sellaisten henkilöiden tahatonta vahingoittamista, jotka saattavat olla eri mieltä näkemyksistäsi seksistä heidän henkilökohtaisten näkemyksiensä vuoksi seksuaalisesta moraalista. Luonnollisesti sinun on vältettävä loukkaamasta sinulle rakkaiden näkemyksiä - esimerkiksi liian tunnollisia ystäviä tai sukulaisia.
Jos kuitenkin vilpittömästi yrität välttää vahingoittamasta heitä, mutta ponnisteluistasi huolimatta he saavat vahingossa tietää totuuden, sinua ei voida pitää vastuullisena eikä siksi tule tuntea syyllisyyttä uskomuksistasi tai uskomusten aiheuttamasta tuskasta. Jos pelkäät jatkuvasti loukata tunnollisia ihmisiä näkemykselläsi seksistä, ei ole mitään järkeä yrittää vapautua syyllisyyskompleksista, aivan kuten ei ole mitään järkeä kehua seksuaalista sallivuutta.
Toinen poikkeus sääntöön koskee yhdistyksiä masokistien kanssa. Masokisti nauttii HÄNELLE AIHEUTTAMASTA tuskasta; joten masokistin nautinnon riistäminen kivun kautta aiheuttaa hänelle yhtä paljon haittaa kuin todellista fyysistä kipua ei-masokistille. Todella väkivaltaisen sadistin tapaus valaisee tätä esimerkkiä: Masokisti pyytää sadistia hakkaamaan häntä, johon armoton sadisti vastaa "ei!" Jos henkilö haluaa loukkaantua ja nauttii kärsimyksestä, ei ole mitään syytä kieltäytyä häneltä tätä nautintoa.
Termi "sadisti" kuvaa laajasti henkilöä, joka nauttii mielivaltaisesta julmuudesta. Mielestäni TOdellinen sadisti on kuitenkin nirso. Hän valitsee huolella laajasta sopivien uhrien joukosta ja nauttii suuresti kärsimystä kaipaavien toiveiden täyttämisestä. Hyvä sadisti on todellinen epikurus valitessaan niitä, joiden päälle voi oikein vuodattaa tunteitaan! Jos ihminen on kyllin terve tunnustaakseen olevansa masokisti ja nauttii orjuuttamisesta ja pahoinpitelystä, todellinen sadisti on liian iloinen voidessaan auttaa häntä tässä!
Lukuun ottamatta yllä olevia poikkeuksia, satanisti ei saa tarkoituksella vahingoittaa muita loukkaamalla heidän seksuaalista vapauttaan. Jos yrität vuodattaa intohimoasi niille, jotka eivät hyväksy halujasi, loukkaat HÄNEN seksuaalista vapautta. Satanismi ei siis suosittele raiskauksia, lasten hyväksikäyttöä, eläinten seksuaalista häpäisyä tai muuta seksuaalisen toiminnan muotoa, johon liittyy sellaisten henkilöiden osallistumista, jotka eivät halua osallistua tai joiden viattomuus tai naiivius mahdollistaa sen, että heidät pelotetaan ja johdetaan harhaan tekemään mitään. muuta kuin omaa tahtoaan.
Jos kaikki seksuaaliseen toimintaan osallistuvat ovat kypsiä ja aikuisia ihmisiä, jotka tietoisesti ottavat täyden vastuun teoistaan ​​ja osallistuvat vapaaehtoisesti mihin tahansa tämän toiminnan muotoon - VAIKKA SE ON YLEISESTI TUNNUSTETTU TABU - niin heillä ei ole mitään syytä tukahduttaa heidän taipumuksiaan.
Jos olet tietoinen kaikista tuloksista, seurauksista ja haitoista ja olet varma, että toimintasi ei vahingoita ketään, joka ei halua tai ansaitse loukkaantua, ei ole mitään syytä tukahduttaa seksuaalisia mieltymyksiäsi.
Aivan kuten ei ole kahta samanlaista ihmistä syömämäärän valinnassa, seksuaaliset halut vaihtelevat henkilöittäin. Yksilöllä tai yhteiskunnalla ei ole oikeutta asettaa rajoituksia seksuaalisille normeille tai seksuaalisen toiminnan tiheydelle. Asianmukainen käytös voidaan tuomita vain kunkin yksittäisen tilanteen yhteydessä. Siksi se, mitä pidetään oikeana yhden ihmisen seksuaalisesta ja moraalisesta näkökulmasta, voi olla toiselle nöyryyttävää. Säännöllä on myös päinvastainen vaikutus: henkilö voi erottua suurella seksuaalisella kyvykkyydellä, mutta hän ei saa vähätellä muita, joiden seksuaaliset kyvyt eivät välttämättä vastaa hänen omiaan ja olisi harkitsematonta painostaa hänen mielipidettään muille, esim. aviomies, jolla on kyltymätön seksuaalinen halu, jonka vaimot eivät vastaa hänen tarpeitaan. Olisi epäreilua odottaa hänen olevan innostunut vastauksena hänen väitteisiinsä; mutta hänen on osoitettava samanlaista huolta. Tapauksissa, joissa hän ei tunne suurta intohimoa, hänen tulee joko hyväksyä hänet seksuaalisesti passiivisesti mutta IHANASTI tai olla valittamatta, jos hän päättää löytää toiveilleen kanavan muualta - mukaan lukien autoeroottinen harjoittelu.
Suhteet ovat ihanteellisia, kun ihmiset rakastavat syvästi toisiaan ja ovat seksuaalisesti yhteensopivia. Tällaiset suhteet ovat kuitenkin suhteellisen harvinaisia. On tärkeää huomata, että henkinen ja lihallinen rakkaus voivat kulkea käsi kädessä, mutta näin ei aina tapahdu. Jos seksuaalista yhteensopivuutta on jonkin verran, se on usein rajoitettu ja jotkut, vaikkakaan eivät kaikki, seksuaaliset halut täyttyvät.
Ei ole vahvempaa seksuaalista nautintoa kuin se, joka saavutetaan olemalla vuorovaikutuksessa jonkun kanssa, jota rakastat syvästi, varsinkin hyvällä seksiparilla. Jos et ole seksuaalisesti sopiva toiselle, on huomioitava, että seksuaalisen yhteensopivuuden puute ei osoita henkisen rakkauden puuttumista. Ihminen voi, ja niin usein tapahtuu, olla olemassa ilman muita. Tyypillisesti toinen kumppaneista siirtyy ulkopuoliseen toimintaan, Sillä hän rakastaa syvää rakkaansa eikä halua vahingoittaa tai vähätellä häntä. Vahvaa hengellistä rakkautta rikastaa seksuaalinen rakkaus, joka on epäilemättä välttämätön ainesosa missä tahansa tyydyttävässä suhteessa; mutta seksuaalisen makueron vuoksi kolmannen osapuolen seksuaalinen toiminta tai itsetyydytys tuo tarvittavaa tukea ja vapautusta.
Itsetyydytys, jota monet ihmiset pitävät tabuna, luo syyllisyyskomplekseja, joita ei ole helppo käsitellä. Tätä kohtaa tulee korostaa, koska se on erittäin tärkeä osa monia onnistuneita taikuutta.
Siitä lähtien, kun juutalais-kristillinen Raamattu kuvaili Onanin synnin (1. Moos. 38:7-10), ihminen on ollut huolissaan "yksinäissynnin" seurausten vakavuudesta. Vaikka nykyaikaiset seksologit ovat selittäneet, että Onanin "synti" ei ole muuta kuin yhdynnän keskeytys, teologisen väärintulkinnan vuosisatojen aikana aiheuttama suuri vahinko vaivaa edelleen ihmisiä meidän aikanamme.
Varsinaisten seksuaalirikosten lisäksi itsetyydytys on yksi vihamielisimmistä kaikista muista seksuaalisista toiminnoista. Viime vuosisadan aikana lukemattomissa tutkielmissa on kuvattu onanismin kauheita seurauksia. Käytännössä kaikki fyysiset ja henkiset sairaudet on katsottu itsetyydytyksen syyksi. Vaalea ulkonäkö, hengitysvaikeudet, painunut rintakehä, hermostuneisuus, näppylät ja ruokahaluttomuus ovat vain joitain ominaisuuksista, joiden väitetään johtuvan itsetyydytyksestä; täydellinen fyysinen ja henkinen rappeutuminen luvattiin niille, jotka eivät noudattaneet nuorille annettuja ohjeita.
Näistä teksteistä löydetyt traagiset kuvaukset vaikuttaisivat melkein humoristilta, ellei se valitettava tosiasia olisi, että huolimatta siitä, että nykyaikaiset seksologit, lääkärit ja kirjailijat ovat tehneet paljon itsetyydytyksen leimautumisen poistamiseksi, syvälle juurtuneet syyllisyyskompleksit ovat hävinneet vain osittain. Useimmat ihmiset, varsinkin yli neljäkymmentä, eivät voi emotionaalisesti hyväksyä sitä tosiasiaa, että masturbaatio on luonnollista ja terveellistä, vaikka he hyväksyisivät sen älyllisesti. Muun muassa he, vaikka usein alitajuisesti, välittävät tämän inhonsa lapsilleen.
Lukuisista kielteistä huolimatta luultiin ja uskotaan edelleenkin, että ihminen voi tulla hulluksi, jos hän harjoittaa jatkuvasti autoerotiikkaa. Tämä naurettava myytti syntyi pohdinnoista psykiatristen sairaaloiden potilaiden laajalle levinneestä masturbaatiosta. Uskottiin, että koska parantumattomasti sairaat ihmiset masturboivat, itsetyydytys ajoi heidät hulluun. Kukaan ei edes ajatellut sitä, että vastakkaista sukupuolta olevien seksikumppaneiden puuttuminen ja vapautuminen kielloista, jotka ovat todellisen hulluuden tunnusmerkkejä, tulevat todelliseksi syyksi sellaisiin käytäntöihin hulluille.
Monet ihmiset haluavat mieluummin etsiä kumppaninsa sivulta seksuaalisia kontakteja kuin tehdä autoeroottisia tekoja, mutta syy tähän on heidän omat kompleksinsa. He pelkäävät joutuvansa osallistumaan itsetyydytykseen tai pelkäävät inhoa ​​kumppaniaan huolimatta siitä, että yllättävän suurimmassa osassa tapauksia syntyy uusia tuntemuksia pelkästä ymmärryksestä, että kumppanilla on suhde tuntemattomien kanssa. tätä myönnetään harvoin.
Jos kiihottuminen saavutetaan ymmärtämällä, että kumppani on seksuaalisesti tekemisissä muiden ihmisten kanssa, tämä on tehtävä avoimesti, jotta molemmat osapuolet voivat hyötyä tästä toiminnasta. Jos itsetyydytyskielto tulee kuitenkin toiselta tai molemmilta osapuolilta vain syyllisyyskompleksin vuoksi, heidän tulee tehdä kaikkensa poistaakseen nämä kompleksit - tai käyttääkseen niitä. Monet ihmissuhteet voitaisiin pelastaa tuholta, jos niiden osallistujat eivät kärsisi komplekseista, jotka koskevat luonnollisen itsetyydytyksen suorittamista.
Masturbaatio nähdään pahana, koska se tuottaa mielihyvää, joka syntyy "kiellettyjen" kehon osien tarkoituksellisesta hyväilemisestä omin käsin. Moniin seksuaalisiin tekoihin liittyviä syyllisyyskomplekseja voidaan lieventää uskonnollisesti hyväksyttävillä väitteillä, että aistilliset nautinnot ovat välttämättömiä lisääntymiselle; nämä itseluottamukset toimivat, vaikka seuraat tarkasti "turvallisten" päivien kalenteria. Tämä looginen selitys ei kuitenkaan tuo rauhaa itsetyydytyksen harjoittamiseen.
Riippumatta siitä, mitä olet kuullut "tahrattomasta hedelmöityksestä" - vaikka sokea uskosi sallii sinun niellä tämän hölynpölyn - tiedät varsin hyvin, että saadaksesi lapsen sinun on oltava sukupuoliyhteydessä päinvastaisen henkilön kanssa. seksiä! Jos koet syyllisyyskompleksin "alkuperäissynnistä", tunnet epäilemättä vielä syvempää syyllisyyttä siitä, että olet harrastanut seksiä VAIN itsensä tyydyttämiseksi ilman aikomusta lisääntyä.
Satanisti ymmärtää erittäin hyvin, miksi hurskaat julistavat itsetyydytyksen "syntiseksi". Kuten kaikki luonnolliset teot, ihmiset tekevät sen, olipa vaino kuinka ankara tahansa. Syyllisyyden herättäminen on tärkeä osa heidän synkkää suunnitelmaansa pakottaa ihmiset sovittamaan "syntinsä" tarjoamalla uhreja raittiustemppeleille!
Vaikka ihmistä ei enää painaisi uskonnollisten vakaumusten aiheuttaman kompleksin taakka (tai luulee niin), hän silti tuntee häpeää antautuen itsetyydytyshalulle. Mies voi tuntea olevansa riistetty miehisyydestään, kun hän tyydyttää itseään sen sijaan, että osallistuisi kilpailuun tai metsästäisi naista. Nainen puolestaan ​​voi tyydyttää itsensä seksuaalisesti, mutta kuivua egonsa tyydyttämisessä, joka tulee sellaisesta lajista kuin viettely. Ei pseudo-Casanova eikä kuvitteellinen viettelijä tunne tyytyväisyyttä, "laskeutuessaan" itsetyydytykseen; molemmat haluaisivat väärän kumppanin. Saatanan näkökulmasta on paljon parempi harjoittaa täydellistä fantasiaa kuin ryhtyä epätyydyttävään kanssakäymiseen toisen henkilön kanssa. Lisäksi masturboimalla olet tilanteen täysin hallinnassa.
Havainnollistaakseen sen tosiasian kiistämättömyyttä, että itsetyydytys on normaali ja terve teko, riittää, kun totean, että melkein kaikki eläinkunnan jäsenet tekevät sitä. Lapset noudattaisivat myös VAISTOJA masturboivia halujaan, JOS EIVÄT moiti heitä suuttuneilta vanhemmiltaan, joita heidän vanhempansa epäilemättä rankaisivat, ja niin edelleen.
On surullista, mutta totta, että vanhempien seksuaaliset kompleksit välittyvät pysyvästi heidän lapsilleen. Pelastaaksemme lapsemme vanhemmiemme, isovanhemmiemme ja kenties itsemme valitettavalta kohtalolta. Menneisyyden vääristyneet moraalisäännöt on julistettava sellaisiksi, mitä ne todellisuudessa ovat – pragmaattisesti laadittuja sääntöjä, joita ahkerasti noudatettaessa johtavat ihmiskunnan täydelliseen sukupuuttoon. Ellemme nouse yhteiskunnan seksuaalisen käyttäytymisen naurettavien sääntöjen yläpuolelle, mukaan lukien niin sanottu seksuaalinen vallankumous, näiden tukehtuvien rajoitusten aiheuttamat neuroosit jatkuvat. Satanismin järkevän ja inhimillisen uuden moraalin noudattaminen voi kehittää ja tulee kehittämään yhteiskunnan, jossa lapsillamme on mahdollisuus kasvaa terveinä ja vapaina nykyisen sairaan yhteiskunnan tuhoisista moraalisista sotkuista.

muokattu uutinen Ydin - 20-03-2011, 11:29

624-sivuinen Paholaisen Raamatun käsikirjoitus painaa 75 kiloa, sen puiset kannet ovat kooltaan 92 x 50 senttimetriä, ja kirjan valmistukseen käytettiin 160 aasinnahkaa.

Raamatun loi 1200- ja 1300-luvun vaihteessa eräs munkki, jonka väitettiin saaneen paholaisen avun sen kirjoittamisessa (tästä käsikirjoituksen nimi). Legendan mukaan munkki lupasi sovittaakseen syntinsä kirjoittaakseen kirjan yhdessä yössä. Kun munkki tajusi, että tämä oli mahdotonta, hän pyysi paholaista apua.

"Käsikirjoituksen on todennäköisesti kirjoittanut munkki benediktiiniläisluostarista Podlalicen kaupungissa, joka sijaitsee 100 kilometrin päässä Prahasta, jossain 1200-luvun alussa", sanoo Zdeněk Uhlir, keskiaikaisten käsikirjoitusten asiantuntija Kansalliskirjastosta. Tšekin tasavalta, lainasi RBC. Asiantuntijan mukaan munkki kirjoitti käsikirjoituksen 10-12 vuotta. Aluksi tekstiä oli 640 sivua, joista 624 sivua on säilynyt hyvässä kunnossa.

Kirja sisältää Vanhan ja Uuden testamentin, Sevillalaisen Isidoren "etymologian" tekstit, Josephus Flaviuksen "juutalaissodan", ns. "Syntisen peilin" (kokoelma opettavia ja viihdyttäviä esimerkkitarinoita saarnaajat), luettelo kosmisesta kronikasta, erilaisia ​​salaliittoja ja kalenteri synodisella (osoittaa pyhimysten päivät).

Kirjan sivulla 290, joka sisältää kaikille kristityille pyhiä tekstejä, on kuvattu ketään muuta kuin paholainen. On myös huomionarvoista, että useilla sivuilla ennen ja jälkeen tätä "muotokuvaa" on tummempi sävy ja kirjoitustyyli poikkeaa muiden tekstien tyylistä.

Legendan mukaan tämä teos ilmestyi benediktiiniläisluostarissa Tšekin Podlajicen kaupungissa yhden aloittelijan salaliiton seurauksena langenneen enkelin kanssa. Apottien edessä syyllinen munkki, välttääkseen rangaistuksen, tarjoutui luostarin kunniaksi paitsi kirjoittamaan parhaan Raamatun yhdessä yössä, myös koristelemaan sen piirustuksilla. Lähempänä puoltayötä ymmärtäessään, ettei hän pystynyt selviytymään velvollisuuksistaan, aloittelija kääntyi pahan puoleen avunpyynnöllä. Vastineeksi hän lupasi antaa sielunsa ja kuvata paholaista yhdellä sivulla. Mitä tapahtui myöhemmin innokkaalle noviisille, legenda on hiljaa. Jo 1200-luvun alkupuoliskolla toiminut inkvisitio tiesi mitä oli tapahtunut, mutta ei ryhtynyt aktiivisiin toimiin. Tätä teosta ei ainoastaan ​​tuhottu, kuten monia keskiaikaisen roomalaiskatolisen kirkon kannalta vähemmän provosoivia käsikirjoituksia, vaan sitä säilytettiin huolellisesti useiden vuosisatojen ajan eri luostarikirjastoissa. Vuonna 1594 hän "asutui" Unkarin kuninkaan Rudolf II:n kokoelmaan. Kolmikymmenvuotisen sodan aikana, joka riehui kaikkialla Euroopassa 1600-luvun alkupuoliskolla, ruotsalaiset vangitsivat "paholaisen Raamatun" ja veivät sen Tukholmaan sotapalkintona. Sen jälkeen hän on lähtenyt Ruotsista vain muutaman kerran Berliinin ja New Yorkin näyttelyihin.

Jos tämä tarina on legenda, demoninen piirustus on tosiasia. Puolitoistametrinen Saatana on piirretty pahamaineisen koodin 290. sivulle. Muutama sivu ennen tätä piirrosta on peitetty musteella, ja Saatanaa kuvaavan graffitin jälkeen seuraavat 8 sivua tekstiä on poistettu. Kuka tämän teki, on edelleen salassa pidetty. "Hiton Raamattua", toisin kuin epämääräisiä legendoja, ei ole koskaan kielletty. Lisäksi useat sukupolvet nuoria munkkeja tutkivat Pyhää Raamattua siinä.

Tuohon aikaan luostarit olivat ainoat tiedon varastot. Siellä tutkittiin muinaisia ​​kirjoituksia ja kirjoitettiin muistiin, mitä tulisi siirtää tuleville sukupolville. Codex Gigas, joka latinaksi tarkoittaa vain "jättiläistä kirjaa", sijaitsee yhdessä Tšekin Böömin luostarista. Sen mitat ovat todella upeat: korkeus 89,5 cm, leveys 49 cm ja paksuus 22 cm Salaperäiset kirjaimet on piilotettu puiseen kanteen. Jokainen kirjain on kirjoitettu noesta valmistetulla kynällä ja musteella, joka levitetään hämärässä kuivuneelle eläimen iholle. Tämä selittää ennen kaikkea harvinaisen kirjan arvon.

Nyt luodinkestävän lasin alle piilotettu "paholaisen raamattu" on esillä Prahan galleriassa Klementinum. Kansallisen kulttuurin aarre vierailee vain tilapäisesti historiallisessa kotimaassaan. Kolmikymmenvuotisen sodan aikana vuonna 1649 ruotsalaiset veivät hänet palkintona mukanaan Tukholmaan. Sinne hänen pitäisi palata. Vain Ruotsin kuninkaallisen kirjaston asiantuntijoilla on mahdollisuus selata sensaatiomaisen kirjan sivuja - hansikkaat käteensä puettuaan.