(toimittanut V.V. Boyko-Velikiy, Pyhän Vasilis Suuren Moskovan mukaan nimetty RIC, 2015)

LUKU 7. Kuninkaallinen Getsemane. Autokraattisen järjestelmän kaataminen Venäjällä. Suvereenin keisari Nikolai II:n luopuminen valtaistuimesta siirtääkseen sen veljelleen Mihailille.

Sitä, mitä tapahtui 2.-15. maaliskuuta 1917 Pihkovassa, kutsutaan edelleen historiassa Nikolai II:n luopumiseksi valtaistuimesta. Tähän asti historiatiede ja yleinen tietoisuus ovat pitäneet aksioomana sitä, että keisari Nikolai II vapaaehtoisesti, mutta olosuhteiden painostuksesta allekirjoitti manifestinsa, jossa hän ilmoitti luopuvansa korkeimmasta vallasta.

Samaan aikaan Venäjän historia ei ole koskaan tuntenut sellaista tosiasiaa kuin kruunatun monarkin luopuminen valtaistuimelta. On tunnettu tapaus, jossa Tsarevitšin perillinen suurruhtinas Konstantin Pavlovich, keisari Aleksanteri I:n veli, on luopunut valtaistuimesta useita vuosia ennen hallitsevan suvereenin kuolemaa. Konstantin Pavlovich kirjoitti kuitenkin tämän kieltäytymiskirjan omalla kädellä, minkä jälkeen 16. elokuuta 1823 laadittiin keisari Aleksanteri I:n manifesti valtaistuimen siirtämisestä suurruhtinas Nikolai Pavlovichille. Tämä manifesti luokiteltiin salaiseksi ja sijoitettiin säilytettäväksi Moskovan Kremlin taivaaseenastumisen katedraaliin. Manifestista kolme Aleksanteri I:n varmentamaa kopiota lähetettiin synodille, senaatille ja valtioneuvostolle. Keisari Aleksanteri I:n kuoleman jälkeen ensimmäinen asia oli avata kopiot sisältävä paketti. Testamentin salaisuuden tiesivät keisarinna Maria Feodorovna ja ruhtinas A.N. Golitsyn, kreivi A.A. Arakcheev ja Moskovan arkkipiispa Filaret, jotka laativat manifestin tekstin.

Kuten näemme, päätös luopua suurherttuan valtaistuimesta vahvistettiin useiden todistajien toimesta ja hyväksyttiin keisarin manifestilla. Samaan aikaan puhuimme valtaistuimen luopumisesta, ei hallitsevan monarkin, vaan valtaistuimen perillisen toimesta.

Mitä tulee siis hallitsevaan monarkkiin Venäjän imperiumin peruslaissa ei ollut lainkaan mahdollisuutta hänen luopumiseensa(Teoreettisesti tällainen perusta olisi voinut olla vain tsaarin tonsuuri munkina.) Vielä mahdottomaksi on mahdotonta puhua mistään moraalisen vaikutuksen alaisena tehdystä luopumisesta tsaarista toimintavapauden riistojen olosuhteissa.

Tässä suhteessa pyhän synodin pääsyyttäjän, prinssi N.D.:n sanat ovat huomionarvoisia. Zhevakhov, jonka hän sanoi maaliskuussa 1917 kieltäytyessään vannomasta uskollisuutta väliaikaiselle hallitukselle: "Suvereenin luopuminen on pätemätön, koska se ei ollut Suvereenin hyvän tahdon teko, vaan väkivalta. Valtion lakien lisäksi meillä on myös jumalallisia lakeja, ja tiedämme, että pyhien apostolien sääntöjen mukaan jopa piispanarvon pakollinen luopuminen on pätemätöntä: sitäkin pätevämpää on tämä pyhien oikeuksien anastaminen. Monarkki rikollisjoukon toimesta."

Piispa Arseny (Zhadanovsky), joka kärsi marttyyrikuoleman Butovon harjoituskentällä, sanoi, että "kirkon kanonisten sääntöjen mukaan piispan istuimen väkivaltainen riistäminen on pätemätöntä, vaikka se tapahtuisi karkotettujen "käsikirjoituksella". Ja tämä on ymmärrettävää: jokaisella paperilla on muodollinen merkitys, millään uhatulla kirjoitetulla ei ole arvoa - väkivalta pysyy väkivallana."

Näin ollen, vaikka keisari Nikolai II allekirjoittaisi uhkauksen tai painostuksen alaisena tietyn asiakirjan, joka ei ollut millään muotoa tai sisällöltään luopumisen manifesti, tämä ei tarkoita ollenkaan, että hän todella luopuisi valtaistuimesta.

Suvereenin puolelta ei olisi vapaaehtoista luopumista, vaan teolla, joka, jos se soveltuisi piispaan, Pyhän Kyrillos Aleksandrialaisen kolmannen säännön mukaan, on seuraavanlainen: "Hän antoi käsinkirjoituksen luopuminen, kuten hän sanoo, ei omasta tahdostaan, vaan tarpeesta, pelosta ja joidenkin uhkauksista. Mutta tämän lisäksi ei ole kirkon asetusten mukaista, että jotkut papistot esittävät luopumisen käsikirjoituksia." Lisäksi keisari Nikolai II, edes virallista versiota noudattaen, ei poistanut monarkiaa, vaan siirsi valtaistuimen veljelleen, suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšille.

Keisari Nikolai II:n kruunusta luopuminen ei siis saanut Venäjän lakisäädöksen voimaa, koska manifesti saa lainvoiman vain julkaistuna, minkä voi tehdä vain hallitseva keisari (eli tekstin ulkoasu). lehdistön vallasta luopuminen ei automaattisesti oikeuta sitä), mutta suurherttua Mikael Aleksandrovitš ei ole koskaan ollut sellainen - ei minuuttiakaan. Siten keisari Nikolai II:n luopuminen kruunusta, vaikka hän allekirjoittaisi tunnetun tekstin, on oikeudellisesti mitätön.

Keisari Nikolai II:n luopuminen valtaistuimesta. Luopumisasiakirjojen väärentäminen

Salaliittosuunnitelma, joka edellytti keisarin luopumista, suunniteltiin kauan ennen helmikuun vallankumousta. Yksi sen pääkehittäjistä oli A.I. Guchkov. Helmikuun tapahtumien jälkeen hän raportoi: ”Keisarin on poistuttava valtaistuimelta. Jotakin tähän suuntaan tehtiin jo ennen vallankaappausta muiden voimien avulla. Ajatus luopumisesta oli minulle niin läheinen ja liittyvä minulle, että ensimmäisestä hetkestä lähtien, kun tämä horjuminen ja sitten vallan romahdus kävi selväksi, pidimme ystävieni kanssa tätä ratkaisua juuri sellaisena kuin pitäisi tehdä.

Guchkov sanoi, että helmikuun 1917 tapahtumat johtivat hänet "vakaumukseen, että on välttämätöntä saavuttaa suvereenin luopuminen hinnalla millä hyvänsä. Vaadin, että duuman puheenjohtaja Rodzianko ottaisi tämän tehtävän."

Näin ollen on selvää, että M.V. Rodziankon matka Bologoiin, hänen suunnitelmansa keisarin pidättämiseksi ja vaatimukset hänen luopumisesta olivat A.I.:n aloitteita ja suunnitelmia. Guchkova.

Sen, että luopuminen oli suunniteltu etukäteen, kertoi myös A.I:n toveri. Guchkova matkalla Pihkovaan V.V. Shulgin. Vallankaappauksen jälkeen hän kertoi kadetille E.A. Efimovsky: "Kysymys luopumisesta oli ennalta arvattu. Se olisi tapahtunut riippumatta siitä, oliko Shulgin paikalla vai ei. Shulgin pelkäsi, että keisari saatetaan tappaa. Ja hän meni Dnon asemalle tavoitteenaan "luoda kilpi", jotta murhaa ei tapahdu.

Mutta keisarin luopuminen ei ollut vain osa Guchkovin suunnitelmia. Se ei kuulunut vähemmän Kerenskyn suunnitelmiin. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kahden vallankaappausjohtajan välillä olisi ollut erimielisyyksiä. Mutta kaikki tämä ei häirinnyt heidän aktiivisinta keskinäistä yhteistyötään. Siksi S.P. Melgunov oli täysin oikeassa, kun hän väitti, että vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen valmistelua ja järjestämistä johti kaksi vapaamuurarien ryhmää. Yhden heistä (armeijan) johdossa oli A.I. Guchkov, toinen (siviili) johti A.F. Kerensky.

A.I. Guchkov oli läheisessä yhteydessä sotilaspiireihin ja näytteli johtavaa roolia armeijan toimettomuuden järjestämisessä Pietarin levottomuuksien tukahduttamisessa. Pietarin sotilaskaartin päällikkö, kenraalin kenraalin kenraali, kenraalimajuri M.I. Zankevitš täytti Guchkovin kanssa tehdyn sopimuksen ehdot ryhtyi toimiin, joiden tarkoituksena oli heikentää Admiraliteetti- ja Talvipalatsin alueen puolustusta. 2. maaliskuuta Zankevich esitteli itsensä kaikkialla ihmisenä, joka toimii M.V.:n käskystä. Rodzianko.

Toisaalta A.F. Kerenskyllä ​​oli hyvät yhteydet vapaamuurarien ja vallankumouksellisten piireissä.

osoitteessa A.I. Guchkovilla oli asianmukaiset sopimukset joidenkin rykmenttien komentajan kanssa käyttäytymislinjasta spontaanien sotilaskapinoiden sattuessa.

28. helmikuuta A.I. Guchkov meni kampanjoimaan sotilaiden puolesta Henkivartijan Pavlovsky-rykmentin kasarmiin, ja 1. ja 2. maaliskuuta hän suoritti kampanjoita muissa yksiköissä. Mukana A.I. Guchkov ja tykistöpääosaston vangitsemisessa.

Näin ollen A.I. Guchkov ei vaikuttanut kaikin mahdollisin tavoin palatsin vallankaappaukseen, josta hän puhui aiemmin, vaan vallankumoukseen. Vallankumous, johon A.F. niin pyrki. Kerensky.

Gutshkovin ja Kerenskin yhteistyö ilmeni selvästi keisarillisen junan takavarikointina 1. maaliskuuta 1917. Sekä Gutshkov että Kerensky tarvitsivat junan takavarikointia ja Suvereenin luopumista. Ei ole epäilystäkään siitä, että sen jälkeen kun keisarillinen juna oli lähetetty Pihkovaan, Kerenski ja Guchkov toimivat täysin yksimielisesti Suvereenin suhteen.

Jo iltapäivällä 2. maaliskuuta Manifesti, jossa Valtiosta luopui, puhuttiin avoimesti Imperiumin eri paikoissa. Muistakaamme, että tuohon aikaan, edes Ruzskyn mukaan, keisari ei ollut vielä tehnyt päätöstä.

Klo 15 Tauride Palacen Katariina-salissa P.N. Miliukov puhui kruunusta luopumisesta päätettynä asiana: "Vanha despootti, joka saattoi Venäjän täydelliseen tuhoon, luopuu valtaistuimesta vapaaehtoisesti tai hänet syrjäytetään. Valta siirtyy valtionhoitajalle, suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšille. Aleksei tulee olemaan perillinen."

Klo 17. 23 min. 2. maaliskuuta kenraali V.N. Klembovsky totesi luottavaisesti: "On vain yksi tulos - luopuminen perillisen hyväksi suurruhtinas Mihail Aleksandrovichin hallintovallan alaisena. Hänen Majesteettinsa ei ole vielä tehnyt päätöstä, mutta ilmeisesti se on väistämätöntä."

1. maaliskuuta klo 19.00 keisarillinen juna saapui Pihkovaan. Tilanne hänen ympärillään ei ollut tyypillinen tsaarin tavallisille tapaamisille. A.A. Mordvinov kirjoitti, että laituri "oli melkein valaistu ja täysin autio. Ei sotilas- eikä siviiliviranomaisia ​​(lukuun ottamatta ilmeisesti kuvernööriä), jotka aina kokoontuivat kauan sitten ja suuri joukko tapaamaan keisaria, eivät olleet paikalla."

Kenraali D.N. kirjoitti saman asian. Dubensky: "Ei todennäköisesti tule olemaan virallisia kokouksia, eikä näköpiirissä ole kunniavartiota."

Pohjoisrintaman esikuntapäällikkö, kenraali Yu.N. Danilov lisää joukon tärkeitä yksityiskohtia aikaisempiin muistoihin. Hän kirjoittaa, että "kun tsaarin juna saapui, asema oli eristetty, eikä ketään päästetty sen tiloihin".

Kokovenäläisen Zemstvo-liiton pohjoisrintaman komissaarin apulaispäällikkö, prinssi S.E. Trubetskoy saapui Pihkovan rautatieasemalle maaliskuun 1. päivän illalla tapaamaan tsaarin. Kun päivystävä upseeri kysyi "Missä keisarin juna on?", hän "osoitti minulle tien, mutta varoitti minua, että junaan pääsyyn vaadittiin erityinen lupa. Menin junaan. Tsaarin junan pysäköinti rumille, lumen peittämille sivuraiteille teki masentavan vaikutuksen. En tiedä miksi tämä vartiomiesten vartioima juna ei vaikuttanut tsaarin asuinpaikalta, jossa oli vartija, vaan se antoi epämääräisen käsityksen pidätyksestä."

Pihkovassa Imperiumin junassa 1.-3. maaliskuuta tapahtuneet tapahtumat ovat ratkaisematta tähän päivään asti.

Virallisen version mukaan keisari Nikolai II, joka oli aiemmin kategorisesti kieltäytynyt kaikista yrityksistä vakuuttaa hänet vastuullisen ministeriön tarpeesta, yhtäkkiä hyväksyi ja allekirjoitti kolme manifestia Pihkovassa 24 tunnin sisällä. Yksi näistä manifesteista muutti radikaalisti maan poliittista järjestelmää (ottamalla käyttöön vastuullisen ministeriön), ja kaksi muuta siirsivät peräkkäin Venäjän valtaistuimen ensin nuorelle Tsarevitšille ja sitten suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšille.

Kun keisarillinen juna oli sijoitettu sivuraiteelle, pohjoisrintaman armeijoiden ylipäällikkö kenraali N.V. saapui keisarilliseen vaunuun. Ruzsky, hänen esikuntapäällikkönsä kenraali Yu.N. Danilov ja kaksi tai kolme muuta upseeria. Seurueensa jäsenten muistojen mukaan kenraali Ruzsky alkoi vaatia Nikolai II:lta radikaaleja myönnytyksiä heti, kun hän astui vaunuihin ja keisari otti hänet vastaan. V.N. Vo-eikov totesi kuulustelussa VChSK:ssa, toisin kuin muistoissaan, että "kaikki puheet vastuullisesta ministeriöstä tapahtuivat Pihkovaan saapumisen jälkeen".

Kenraalit alkoivat aktiivisesti painostaa keisari Nikolai II:ta jo ennen hänen saapumistaan ​​Pihkovaan. Maaliskuun 1. päivän iltapäivällä, kun keisari oli Dnon asemalla, kenraaliadjutantti M.V. Alekseev lähetti hänelle sähkeen. Raportoituaan Moskovan levottomuuksista Alekseev kirjoitti tsaarille, että levottomuudet leviäisivät koko Venäjälle, tapahtuisi vallankumous, joka merkitsisi sodan häpeällistä loppua. Alekseev vakuutti, että järjestyksen palauttaminen on mahdotonta "jos Keisarillinen Majesteettinne ei noudata tekoa, joka edistää yleistä rauhaa". Muuten Alekseev julisti, että "valta siirtyy huomenna äärielementtien käsiin". Sähkeen lopussa Alekseev pyysi tsaaria "Venäjän ja dynastian pelastamiseksi asettamaan Venäjän johtoon henkilö, johon Venäjä luottaisi, ja käskemään häntä muodostamaan kabinetin".

Tämän sähkeen koko sävy ja argumentaatio M.V. Alekseev ovat täysin yhdenmukaisia ​​M.V.:n tavun ja hänen väitteensä kanssa. Rodzianko. Tämä sähke M.V. Aleksejevin piti lähettää Tsarskoje Seloon, mutta hän ei tehnyt niin väitetysti yhteyden puuttumisen vuoksi. Itse asiassa he päättivät lykätä sähkeen lähettämistä, koska he tiesivät, että keisari oli toimitettava Pihkovaan.

Eversti V.L. Baranovsky keskusteli Pohjoisrintaman päämajan tiedusteluosaston apulaispäällikön eversti V.E. Medio-Cretan suoralla langalla 1.3. klo 15.00. 58 min. totesi: "Esikuntapäällikkö pyytää välittämään tämän sähkeen ylipäällikölle ja pyytää häntä esittämään tämän sähkeen Suvereenille keisarille, kun Hänen Majesteettinsa kulkee Pihkovan läpi."

Rodziankon kanssa 1. maaliskuuta illalla käytyjen kulissien takana käytyjen neuvottelujen tuloksena Aleksejevin sähke muuttui merkittävästi. Itse asiassa se oli manifesti Rodziankon johtaman vastuullisen ministeriön perustamisesta.

Kenraali M.V. Alekseev ja päämajassa ollut suurruhtinas Sergei Mihailovitš valtuuttivat Pohjoisrintaman apulaisesikuntapäällikön kenraali V.N. Klembovsky "raportoi Hänen Majesteettilleen ehdottomasta välttämättömyydestä ryhtyä niihin toimenpiteisiin, jotka on ilmoitettu kenraali Aleksejevin sähkeessä".

Täysi tuki Aleksejevin sähkeessä esitetylle pyynnölle tuli Tiflisiltä ja suurherttua Nikolai Nikolajevitšilta.

Kenraali N. V. jatkoi Pihkovassa tsaarin painostusta vaatimalla vastuullisen ministeriön myöntämistä. Ruzsky. Tapaaessaan tsaarin Ruzsky kysyi, oliko Nikolai II saanut hänen sähkeensä vastuullisesta ministeriöstä. Puhuimme Ruzskyn sähkeestä, jonka hän lähetti keisarille 27. helmikuuta päämajaan. Nikolai II vastasi saaneensa sen ja odottavansa Rodziankon saapumista.

Ruzsky selitti keskustelussa suurruhtinas Andrei Vladimirovichin kanssa vuosi tapahtumien jälkeen, että keisari Nikolai II suostui antamaan vastuullisen ministeriön sen jälkeen, kun ylipäällikkö antoi hänelle kenraali Aleksejevin sähkeen manifestiluonnoksen kanssa.

Tsaarin laatimassa vastaussähkeessä ei kuitenkaan mainita vastuullisen ministeriön myöntämisestä. Ruzsky sanoi, että kun he lopulta toivat hänelle sähkeen keisarilta, kävi ilmi, "että vastuullisesta ministeriöstä ei ollut sanaakaan". Ainoa asia, johon keisari Nikolai II suostui, oli ohjata Rodzianko muodostamaan hallitus, joka valitsi ministerit oman harkintansa mukaan, paitsi sotilas-, meri- ja sisäministerit. Samaan aikaan Rodziankon itsensä piti olla vastuussa keisarille, ei duumalle. Pohjimmiltaan Nikolai II:n sähke, jossa Rodzianko käski johtaa hallitusta, jossa pääministerien nimitys jäisi tsaarille ja Rodzianko itse olisi vastuussa monarkille, muutti vastaavan ministeriön tavalliseksi toimistoksi.

Kaikkiin Ruzskyn vastalauseisiin vastuullisen ministeriön tarpeesta keisari Nikolai II vastasi, ettei hän "katso olevansa oikeutettu siirtämään koko Venäjän hallintoa ihmisten käsiin, jotka nykyään vallassa ollessaan voivat aiheuttaa eniten vahinkoa isänmaan, ja huomenna he pesevät kätensä kabinetin kanssa." "Olen vastuussa Jumalan ja Venäjän edessä kaikesta, mitä tapahtuu ja on tapahtunut", sanoi keisari, "onko ministerit vastuussa duuman ja valtioneuvoston edessä."

Kenraali N.V. Ruzsky, M.V.:n sähke oli suvereenin kannalta ratkaiseva. Alekseeva. Tutustuttuaan siihen Nikolai II suostui vastuulliseen ministeriöön sanoen, että "hän teki päätöksen, koska sekä Ruzsky että Alekseev, joiden kanssa hän oli puhunut paljon tästä aiheesta aiemmin, olivat samaa mieltä, ja hän, Suvereeni, tietää, että he harvoin ovat jostain täysin samaa mieltä."

Saatuaan tsaarilta väitetysti suostumuksen Ruzsky meni lennätintoimistoon keskustelemaan suoraan M.V.:n kanssa. Rodzianko. N.V. Ruzsky kertoi M.V. Rodzianko sanoi, että tsaari suostui vastuulliseen ministeriöön ja kysyi duuman puheenjohtajalta, olisiko mahdollista lähettää manifesti tämän viestin kanssa sen "julkaisemiseksi". Ruzskyn lähettämän "manifestin" teksti oli kuitenkin itse asiassa luonnosversio, joka toisti suurelta osin kenraali Aleksejevin sähkeen tekstiä. Keisari ei tietenkään voinut lähettää tällaista tekstiä.

Vastauksena M.V. Rodzianko kertoi kenraali N.V. Ruzskyn mukaan tilanne on muuttunut, "on tullut yksi kauheimmista vallankumouksista, jota ei ole niin helppo voittaa." Tältä osin "mihail Aleksandrovitšin hallituskaudella nousi valtaisa vaatimus kruunusta hänen poikansa hyväksi".

Ruzsky kysyi: "Onko tarpeen antaa manifesti?" Rodzianko antoi, kuten aina, välttelevän vastauksen: "En todellakaan tiedä, kuinka vastata sinulle. Kaikki riippuu tapahtumista, jotka lentävät ohi huimaa vauhtia."

Tästä epäselvyydestä huolimatta Ruzsky ymmärsi vastauksen selvästi: manifestia ei tarvitse lähettää. Tästä hetkestä lähtien alkavat intensiiviset valmistelut uuden luopumista koskevan manifestin valmisteluun.

Keskustelun lopussa N.V. Ruzsky kysyi M.V. Rodzianko, voiko hän raportoida keisarille? tästä keskustelusta. Ja sain vastauksen: "Minulla ei ole mitään tätä vastaan, ja jopa kysyn siitä."

Siten Rodzianko päätti ilmoittaako mitään keisarille vai ei. Samaan aikaan tsaarin mielipidettä, hänen ohjeitaan ja käskyjään ei otettu lainkaan huomioon. Ruzskylla oli muita pomoja, ja ennen kaikkea hän oli itse M.V. Rodzianko.

Se oli kenraali M.V. Alekseev, pohjoisrintaman esikuntapäällikkö, kenraali Yu.N. Danilov lähetti 2. maaliskuuta aamulla sähkeen, jossa hän raportoi Ruzskyn ja Rodziankon välisestä keskustelusta. Sähkeen lopussa Danilov kirjoitti: "Valtioduuman puheenjohtaja tunnusti manifestin sisällön myöhästyneeksi. Koska ylipäällikkö voi raportoida Suvereenille yllä olevasta keskustelusta vasta kello 10, hän uskoo, että olisi varovaisempaa olla julkaisematta manifestia ennen kuin hän antaa lisäohjeita Hänen Majesteettiltaan."

Jo kello 9 aamulla kenraali A.S. Lukomsky puolesta M.V. Alekseev soitti kenraali Yu.N.:lle suoran linjan kautta. Danilova. Alekseev ankaralla tavalla, hylkäämällä "uskollisen" sävyn, osoitti Daniloville tarvetta vaatia keisarilta luopumista, uhkaamalla muuten sisäisellä sodalla ja rintaman halvaantumisella, joka johtaisi Venäjän tappioon.

Yu.N. Danilov ilmaisi mielipiteen, että keisaria ei olisi helppo saada suostumaan uuteen manifestiin. Päätettiin odottaa Ruzskyn keskustelun tuloksia tsaarin kanssa. Tätä tulosta odotellen Alekseev lähetti pyöreät sähkeet rintamien ylipäällikköille A.E. Everta, A.A. Brusilov ja V.V. Saharov, jossa hän pyysi heitä ilmaisemaan asenteensa suvereenin mahdolliseen luopumiseen.

Ennen kuin kenraali Alekseev ehti kysyä ylipäälliköiden mielipidettä, he vastasivat välittömästi, epäröimättä, että luopuminen oli välttämätöntä ja niin pian kuin mahdollista. Tässä on esimerkiksi kenraali A.A. Brusilova: "Et voi epäröidä. Aika on loppumassa. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Lähetän välittömästi vaatimattomimman pyyntöni Suvereenille keisarille ylipäällikön välityksellä. Jaan täysin kaikki näkemyksesi. Tässä ei voi olla kahta mielipidettä."

Kaikkien komentajien vastaukset olivat sisällöltään suunnilleen samat. Tällainen reaktio heidän osaltaan olisi voinut tapahtua, jos he olisivat tienneet etukäteen kenraali Aleksejevin tulevasta sähkeestä luopumista koskevasta kysymyksestä. Aivan kuten he tiesivät etukäteen vastaukset tähän kysymykseen.

Maaliskuun 2. päivän iltana kenraalit N.V. tulivat tsaarin vaunuihin ylipäälliköiden sähkeillä. Ruzsky, Yu.N. Danilov ja S.S. Savich. He jatkoivat tsaarin painostamista vakuuttaen hänet, että tilanne oli toivoton ja ainoa tie ulos oli luopuminen.

Edellä mainittujen kenraalien muistojen mukaan tämän painostuksen ja ennen kaikkea ylipäälliköiden sähkeiden aikana keisari Nikolai II päätti luopua valtaistuimesta poikansa Tsesarevitšin hyväksi.

Ruzsky oli eri ihmisille kertomissaan tarinoissa ymmällään siitä, missä muodossa keisari ilmaisi suostumuksensa luopumiseen. Kenraali väitti, että se oli sähke, Tuo luopumisen teko Että useita luonnoksia. Siten kaikista muistoista näemme, että keisari laati sähkeen (sähkeitä, luonnoksia, tekoja), mutta ei vallasta luopumista koskevaa manifestia.

Sillä välin tiedetään varmasti, että sellaisen manifestin luonnos on valmisteltu. "Tämä manifesti", kirjoitti kenraali D.N. Dubensky, - kehitettiin päämajassa, ja sen kirjoittaja oli korkeimman oikeuden seremonian päällikkö, korkeimman komentajan Basilin alaisen poliittisen toimiston johtaja, ja tämän säädöksen toimitti kenraaliadjutantti Alekseev.

Saman vahvistaa kenraali Danilov: "Tänä aikana Mogilevistä saatiin Manifestin luonnos kenraali Aleksejeviltä siltä varalta, että suvereeni päätti luopua kruunusta Tsarevitš Aleksein hyväksi. Tämän manifestin luonnoksen on minun tietääkseni laatinut diplomaattisen kansliakunnan johtaja korkeimman komentajan N.A. Ne perustuivat kenraali Aleksejevin yleisiin ohjeisiin."

Dubensky kirjoitti: "Kun palasimme päivää myöhemmin Mogileviin, he kertoivat minulle, että Basili tuli päämajan ruokalaan aamulla 2. maaliskuuta ja sanoi, että hän ei ollut nukkunut koko yönä ja työskennellyt, ja hän laati kruunusta luopumismanifestin. kenraali Aleksejevin käskyt keisari Nikolai II:n valtaistuimelta. Ja kun he huomauttivat hänelle, että tämä oli liian vakava historiallinen teko, jotta se voitaisiin laatia hätäisesti, Basili vastasi, ettei ollut aikaa epäröidä.

Kuitenkin N.A:n itsensä muistelmista. Basili tekee selväksi, että hänen työnsä ei ollut ollenkaan kovaa työtä: "Aleksejev pyysi minua hahmottamaan luopumisen. "Laita koko sydämesi siihen", hän sanoi. Menin toimistolleni ja palasin tunnin kuluttua tekstin kanssa."

Maaliskuun 2. päivän iltana kenraali Alekseev lähetti lennättimellä kenraali Daniloville manifestiluonnoksen, joka toimitti hänelle seuraavan sähkeen: "Lähetän manifestiluonnoksen siltä varalta, että suvereeni keisari haluaa tehdä päätöksen ja hyväksyä esitetyn manifestin. Kenraaliadjutantti Alekseev."

Välittömästi tämän viestin jälkeen kuului manifestiluonnoksen teksti: ”Suurin taistelun päivinä ulkoista vihollista vastaan, joka oli pyrkinyt orjuuttamaan kotimaatamme lähes kolme vuotta, Herra Jumala oli iloinen voidessaan lähettää uuden koettelemuksen Venäjä. Alkaneet sisäiset kansanlevottomuudet uhkaavat vaikuttaa tuhoisasti sitkeän sodan etenemiseen. Venäjän kohtalo, sankarillisen armeijamme kunnia, ihmisten etu, rakkaan isänmaamme koko tulevaisuus vaativat sodan saattamista voittoon hinnalla millä hyvänsä. Julma vihollinen rasittaa viimeisiä voimiaan, ja jo lähestyy hetki, jolloin urhoollinen armeijamme yhdessä loistavien liittolaistemme kanssa pystyy vihdoin murtamaan vihollisen. Näinä Venäjän elämän ratkaisevina päivinä ME pidimme omantunnon velvollisuutena helpottaa kansamme tiivistä yhtenäisyyttä ja kansan kaikkien voimien yhdistämistä nopean voiton saavuttamiseksi, ja yhteisymmärryksessä valtionduuman kanssa ME tunnusti hyväksi luopua Venäjän valtion valtaistuimesta ja laskea korkein valta. Peruslakien määrittämän menettelyn mukaisesti ME välitämme perintömme rakkaalle pojallemme, hallitsijallemme, perillisellemme, Tsarevitšille ja suurruhtinas Aleksei NIKOLAJVICHille ja siunaamme HÄNTÄ hänen nousemisestaan ​​Venäjän valtion valtaistuimelle. Uskomme veljellemme, suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšille, Imperiumin hallitsijan tehtävät siihen asti, kunnes POIKAMME tulee täysi-ikäiseksi. Me käskemme Poikaamme, samoin kuin hänen vähemmistönsä, Imperiumin hallitsijan, hallitsemaan valtion asioita täydellisessä ja loukkaamattomassa yhtenäisyydessä kansan edustajien kanssa lainsäädäntäinstituutioissa, niiden periaatteiden mukaisesti, jotka he asettavat otettuaan käyttöön. loukkaamaton vala. Rakkaan isänmaamme nimessä kehotamme kaikkia Isänmaan uskollisia poikia täyttämään sille velvollisuutensa tottelemalla tsaaria vaikeina kansallisten koettelemusten aikoina ja auttamaan HÄNTÄ yhdessä kansan edustajien kanssa johtamaan Venäjän valtio voiton, vaurauden ja voiman tielle. Herra Jumala auttakoon Venäjää."

Tämä teksti on melkein kokonaan otettu kenraali M.V.:n sähkeestä. Alekseev manifestiluonnoksen kanssa vastuullisesta ministeriöstä. Vain pieniä lisäyksiä tehtiin ja luopumisen teema esiteltiin. Päämajan operaatioosaston eversti V.M. Pronin lainaa kirjassaan päiväkirjamerkintöjä maaliskuun 1. päivältä. Heistä käy ilmi, että vastuullista ministeriötä ja valtaistuimesta luopumista koskevan manifestin kirjoittajat ovat samoja henkilöitä: "22.40. Juuri palannut Mogilevskie Izvestian toimituksesta." Qvar-Tirmeister-kenraali käski minua hankkimaan hinnalla millä hyvänsä näytteen Korkeimmasta manifestista. Löysin mainitusta painoksesta yhdessä sen sihteerin kanssa numeron 1914, jossa oli sodanjulistusta koskevan korkeimman manifestin teksti. Tässä vaiheessa oli jo laadittu luonnos Manifestiksi vastuullisen ministeriön myöntämisestä. He kokosivat hänen geeninsä. Alekseev, gen. Lukomsky, kamariherra Vysoch. Dvora N.A. Basili ja suurruhtinas Sergei Mihailovitš. Tämän manifestin teksti kenraali Aleksejevin vastaavan huomautuksen kanssa lähetettiin keisarille klo 22. 20 minuuttia." .

"Manifesti" ei kuitenkaan saavuttanut keisaria ollenkaan. Hänen sähkeessään Alekseeville 2. maaliskuuta klo 20. 35 min. Kenraali Danilov raportoi: "Kenraali Kornilovia koskeva sähke on lähetetty toimitettavaksi Suvereenille keisarille. Manifestiluonnos lähetettiin Glavkosevin vaunuun. Sen pelätään myöhästyvän, koska on yksityistä tietoa, että tällainen manifesti julkaistiin jo Pietarissa väliaikaisen hallituksen määräyksestä."

On outoa, että sähke, jossa ehdotettiin kenraali L.G. Kornilov Petrogradin sotilaspiirin päällikön virkaan lähetetään Suvereenille, ja jostain syystä luovutuksen manifesti lähetetään Ruzskylle! Hämmästyttävä on Danilovin oletus, että kapinallisten käskystä Pietarissa voitaisiin julkaista huippusalainen manifesti, jota keisarikaan ei ollut nähnyt! Itse asiassa tämä on suora tunnustus, että kruunusta luopumiskysymys ei millään tavalla riippunut Suvereenista keisarista.

Päämajassa ei siis 2. maaliskuuta laadittu uutta kruunua koskevaa manifestia, vaan sen perusta valmisteltiin etukäteen ja siihen tehtiin tarvittavat muutokset.

Manifestiluonnoksen kopiossa, jonka omistaa N.A. Basil, kenraali Aleksejevin käsin tekemät muutokset.

Siksi voimme tehdä yksiselitteisen johtopäätöksen: keisari Nikolai II:lla ei ollut mitään tekemistä valtaistuimesta luopumista koskevan manifestin kirjoittamisen kanssa perillisen hyväksi, eikä hän koskaan allekirjoittanut sitä.

Ruzskyn mukaan suvereeni ei allekirjoittanut manifestia, koska pohjoisrintaman päämaja sai uutiset A.I:n välittömästä saapumisesta Pihkovaan. Guchkov ja V.V. Shulgina. N.V. Ruzsky ja Yu.N. Danilov yritti selittää manifestin allekirjoittamisen viivästymisen Nikolai II:n halulla tavata ensin A.I. Guchkov. Ilmeisesti tämän päätöksen teki kuitenkin ylipäällikkö.

Päämaja luotti myös kruunusta luopumisen väistämättömyyteen. Klo 17. 23 min. Maaliskuun 2. päivänä kenraali Klembovskin ja Odessan sotilaspiirin komentajan, jalkaväen kenraalin M.I. Ebelov Klembovsky totesi vakuuttavasti, että lopputulos oli vain yksi: "luopuminen perillisen hyväksi suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin hallintovallan alaisuudessa".

On täysin mahdollista, että A.I. Guchkov Pihkovassa ja kolmannen kruunusta luopumisen manifestin ilmestyminen hänen saapumisensa jälkeen, tällä kertaa tsaarin veljen, suurherttua Mihail Aleksandrovitšin hyväksi, yhdistettiin A.I.:n salaliittoon. Guchkova ja N.V. Ruzsky, ohittaa M.V. Alekseeva. Alekseev ilmeisesti uskoi, että luopumalla kruunusta Tsarevitšin hyväksi asia ratkeaisi. Lisäksi oletettiin, että luopunut keisari lähetettäisiin Tsarskoje Seloon ja siellä hän ilmoittaisi valtaistuimen siirtämisestä pojalleen. Takaisin kello 21.00 2. maaliskuuta duuman varakadetti Yu.M. Lebedev sanoi Lugassa, että "muutaman tunnin kuluttua duuman jäsenet Guchkov ja Shulgin, joille on uskottu neuvottelut Suvereenin kanssa, lähtevät Petrogradista Pihkovaan, ja näiden neuvottelujen tuloksena on Suvereenin saapuminen Tsarskoje Seloon, missä annetaan useita tärkeitä valtion lakeja."

Ilmeisesti M.V. Alekseev toivoi saavansa johtavan roolin uuden hallituksen aikana (täten hän oli manifestin kirjoittaja). Tapahtumat eivät kuitenkaan menneet niin kuin Alekseev odotti. "Aleksejevskin" manifesti lähetettiin Pihkovan kautta Petrogradiin, josta päämajaan ei saatu tietoa hänen tulevasta kohtalostaan. Lisäksi tuli tiedoksi, että manifestista ei ilmoiteta ilman kenraali N.V.:n lisälupaa. Ruzsky. Tämä voi tarkoittaa, että jostain syystä Ruzsky päätti toistaa tilanteen. Mitä Pihkovassa tapahtuu, M.V. Alekseev ei tiennyt. Aleksejevin käskystä kenraali Klembovsky otti yhteyttä Pihkovaan ja "pyydettiin" "suunnittelemaan huippua, missä tilanteessa on kysymys". Alekseev oli erityisen huolissaan viestistä, jonka mukaan kirjejunat lähtivät Dvinskin suuntaan.

Pian kenraali Alekseev sai vastaussähkeen pohjoisrintaman päämajasta, jossa kerrottiin, että junien lähettämistä ja niiden jatkoreittiä koskeva kysymys ratkaistaan ​​"keskustelun lopussa Guchkovin kanssa".

Klo 00. 30 min. Eversti Boldyrev raportoi 3. maaliskuuta päämajalle: "Manifesti on allekirjoitettu. Siirtoa viivästyy kaksoiskappaleen poistaminen, joka luovutetaan Suvereenin allekirjoittaman apulais Guchkoville, minkä jälkeen siirtoa jatketaan.

Niin kutsutun manifestin teksti toisti melkein täysin manifestin edellisen version Tsarevitšin hyväksi, joka kehitettiin päämajassa M.V.:n johdolla. Alekseeva. Ainoat erot olivat sen nimessä, jolle valtaistuin siirrettiin. Ei kuitenkaan ole varmuutta siitä, että M.V. Alekseev sai tämän tekstin.

Kuuluisa manifesti, joka on nyt lähes sata vuotta ollut pääasiallinen ja pohjimmiltaan ainoa "todiste" keisari Nikolai II:n luopumisesta valtaistuimesta 2. maaliskuuta 1917, "löydettiin" ensimmäisen kerran Neuvostoliitossa v. 1929 Leningradissa Tiedeakatemian laitteiston puhdistamisesta erikoistuneen komission toimesta. Kaikki Neuvostoliiton tiedeakatemian laitosten työntekijät, joiden puheenjohtajisto sijaitsi Leningradissa vuoteen 1934 asti, joutuivat käymään taustaselvityksen ja neuvottelumenettelyn soveltuvuudesta virkaan. Tässä ”puhdistuksessa” Tiedeakatemia kärsi merkittäviä henkilöstömenoja: heidän sosiaalisen taustansa (aateliset, papistot jne.) vuoksi pätevimmät työntekijät irtisanottiin ja tilalle otettiin uusia ihmisiä, joiden uskollisuus ei ollut pelkästään mutta uskollisuus neuvostovallalle ei ollut enää kyseenalainen. Pelkästään vuonna 1929 tiedeakatemiasta erotettiin puhdistuksen seurauksena 38 henkilöä.

Tarkastuksen aikana löydettiin "historiallisesti tärkeitä asiakirjoja", joita laitteiston työntekijät väittivät pitäneen laittomasti. Trud-sanomalehti 6. marraskuuta 1929 kirjoitti: "Tiedeakatemiasta löydettiin aineistoa poliisilaitokselta, santarmijoukolta ja tsaarin salapoliisista. Akateemikko Oldenburg on erotettu Akatemian sihteerin tehtävistään."

Komission johtopäätöksessä todettiin: "Jotkut näistä asiakirjoista ovat niin ajankohtaisia, että neuvostohallituksen käsissä niillä voi olla suuri rooli taistelussa lokakuun vallankumouksen vihollisia vastaan ​​sekä kotimaassa että ulkomailla. Näiden asiakirjojen joukossa on alkuperäinen Nikolai II:n ja Mikaelin luopuminen valtaistuimesta."

Imperiumin "manifestin" "löydöstä" tuli OGPU:n tärkein "todiste" akateemikoiden, ensisijaisesti historioitsija S.F. Platonov salaliitossa Neuvostovallan kaatamiseksi ja monarkian palauttamiseksi.

Miten nämä tärkeät asiakirjat päätyivät Tiedeakatemiaan? Tämä käy ilmi viestistä ”Väliaikaisen hallituksen tiedotteessa”, joka julkaistiin maaliskuussa 1917. ”Väliaikaisen hallituksen ministeri Kerenskin määräyksellä akateemikko Kotljarevskia kehotettiin poistamaan poliisilaitokselta kaikki löytämänsä paperit ja asiakirjat. tarpeen ja toimita ne Tiedeakatemialle."

Kuten akateemikko S.F.:n elämäkerta kirjoittaa. Oldenburg B.S. Kaganovich: "Itse asiassa valtion viranomaiset tiesivät nykyajan asiakirjojen säilyttämisestä Tiedeakatemiassa, joka pääsi sinne suurimmaksi osaksi vuosien 1917-1920 kaaoksessa, jolloin heitä uhkattiin fyysisellä kuolemalla, eivätkä nähdä tämän vaarana hallitukselle."

29. lokakuuta 1929 komissio laati asiakirjan, jossa kuvattiin "manifestia". Asiakirjassa todettiin: "Asiakirja oli kirjoitettu. Alla oikealla puolella on allekirjoitus ”Nikolai”, joka on kuvattu kemiallisella kynällä. Alareunassa vasemmalla puolella on käsin kirjoitettu numero "2", sitten kirjoitettu sana "Martha", sitten käsin kirjoitettu numero "15", jonka jälkeen on kirjoitettu sana "tunti". Tämän jälkeen on poisto, mutta käsin kirjoitettu numero "3" on selvästi näkyvissä, sitten sana "min" ja sitten kirjoituskoneella "1917". Tämän alapuolella on allekirjoitus "Keisarillisen talousministeri, kenraaliadjutantti Fredericks". Fredericksin allekirjoitus kuvassa kirjoitettu puhdistetusta paikasta» .

Löytyneiden "kieltäytymisten" tutkiminen tapahtui P.E.:n johdolla. Shchego-lev, sama, joka osallistui Vyrubovan ja Rasputinin väärennettyjen "päiväkirjojen" luomiseen. Tarkkaan ottaen minkäänlaisesta tutkimuksesta ei tarvitse puhua, sillä keisari Nikolai II:n ja suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin allekirjoitukset varmistettiin vain alkuperäisillä. Sovittelun tuloksista ilmoitettiin komissiolle: "Tarkistattuaan mainittujen kahden asiakirjan allekirjoitukset kiistattomilla allekirjoituksilla "Nikolas II" ja "Mihail", esittäjä N.Ya. Kostesheva päätyi Leningradissa keskusarkistoon tallennetuista asiakirjoista siihen johtopäätökseen, että sekä ensimmäisessä että toisessa asiakirjassa on alkuperäiset allekirjoitukset, joten ne ovat alkuperäisiä. Allekirjoitus: P. Shchegolev."

Poistot asiakirjassa, kirjoituskoneen merkki, sen fontin vastaavuus vuoden 1917 fontin kanssa - komissiota ei kiinnostanut mikään.

Siten bolshevikkien väärentämän "akateemisen" tapauksen syvyyksistä, väärentäjä Shchegolevin johtopäätöksestä syntyi asiakirja, jonka perusteella mielipide, että keisari Nikolai II luopui valtaistuimesta, juurtui lujasti valtaistuimelle. ihmiset.

Korkeimpien manifestien ja Pihkovan "Manifestin" täytäntöönpanojärjestys

Suuri määrä näytteitä alkuperäisistä manifesteista ja luonnoksista Venäjän arkistoissa mahdollistaa sen johtopäätöksen, että pääasiassa keisari Nikolai II:n aikana manifestiluonnokset koottiin kirjoituskoneella. Yläosassa, jopa projektissa, oli lippalakki, jossa oli keisarin nimike: "Jumalan armosta olemme Nikolai II..." ja niin edelleen. Tätä seurasi teksti, ja sitten aina seuraava jälkikirjoitus, joka sitten myös välttämättä siirrettiin alkuperäiseen: "Annetaan N:n kaupungissa sellaisena ja sellaisena päivänä, siinä ja sellaisessa kuukaudessa, Kristuksen syntymän kesä sellaista ja sellaista, meidän valtakunnassamme on sellaista ja sellaista." Seuraavaksi tuli seuraava pakollinen lause, joka myös siirrettiin sitten alkuperäiseen: "Alkuperäiskappaleessa His Imperial Majesty's Own on allekirjoittanut Nikolauksen." Lisäksi hankkeessa Suvereignin nimen asetti manifestin suunnittelija ja alkuperäisessä luonnollisesti keisari itse. Projektin lopussa sen kääntäjän nimi oli pakollinen. Esimerkiksi "hankkeen on laatinut valtiosihteeri Stolypin".

Tsaari ei allekirjoittanut manifestiluonnoksia. Nimen ”NIKO-LAI” on kirjoittanut projektiin sen kääntäjä, joka laittoi allekirjoituksensa loppuun. Siksi, jos maaliskuun "manifesti" oli projekti, lopussa olisi pitänyt olla kirjoitus: "Projektin kokosi Alekseev" tai "Projektin kokosi Chamberlain Basili".

Hankkeen hyväksyi keisari Nikolai II, joka laittoi vastaavan päätöslauselman luonnokseen. Esimerkiksi manifestiluonnoksessa avioliitosta suurherttuatar Alexandra Fedorovnan kanssa Nikolai II kirjoitti: "Hyväksyn. Julkaisua varten."

Kun Suvereign hyväksyi hankkeen, he alkoivat laatia alkuperäistä. Alkuperäisen manifestin teksti kopioitiin välttämättä käsin. Vain tässä muodossa manifesti sai laillisen voiman. Keisarillisen hovin ministeriön toimistossa oli erityisiä kirjanoppineita, joilla oli erityinen, erityisen kaunis käsiala. Sitä kutsuttiin "rondoksi", ja sen omistajia kutsuttiin vastaavasti "rondisteiksi". Vain niitä käytettiin kopioimaan erityisen tärkeitä papereita: rescriptejä, peruskirjoja ja manifesteja. Tällaisissa asiakirjoissa ei tietenkään sallittu pyyhkäyksiä tai pyyhkimiä. Esimerkkejä korkeimmasta manifestista ovat manifestit sodan alkamisesta Japanin kanssa vuonna 1904 tai valtionduuman myöntämisestä 17. lokakuuta 1905.

Kun rondistit olivat kopioineet manifestin, keisari kirjoitti allekirjoituksensa. Allekirjoitus peitettiin erityisellä lakalla. Lisäksi Art. Venäjän valtakunnan lakikoodeksin 26 pykälä: "KKUVERNÖRIKEISARIN asetukset ja käskyt korkeimman hallinnon järjestyksessä tai hänen suoraan antamansa sinetöi ministerineuvoston puheenjohtaja tai ministeri tai päällikkö Erillisen osan ylläpitäjä ja senaatin julistama."

Siten manifesti tuli lainvoimaiseksi sillä hetkellä, kun se julistettiin senaatissa. Alkuperäiseen manifestiin kiinnitettiin keisarin henkilökohtainen sinetti. Lisäksi manifestin painettu versio sisälsi manifestin painatuspäivämäärän ja -paikan. Esimerkiksi painettu versio keisari Nikolai II:n manifestista hänen astuessaan valtaistuimelle on kirjoitettu: "Painettu Pietarissa senaatin alaisuudessa 22. lokakuuta 1894."

Luopumisen "manifesti" oli koneella, ei rondistin kirjoittama. Tässä voidaan ennakoida vastaväite, jonka mukaan Pihkovasta oli mahdotonta löytää rondistia. Se ei kuitenkaan ole. Yhdessä Suvereenin kanssa seurasi aina seurakuntavaunu, jota johti K.A. Naryshkin. On mahdotonta kuvitella, että hallitsijan matkoilla päämajaan sodan aikana, tässä seuran vaunussa ei ollut niitä, jotka pystyivät kokoamaan kaikkien sääntöjen mukaan korkeimman manifestin tai keisarillisen asetuksen - se on mahdotonta! Varsinkin vaikeina aikoina loppuvuodesta 1916 - alkuvuodesta 1917. Siellä oli kaikki: tarvittavat lomakkeet ja tarvittavat virkailijat.

Mutta vaikka olettaisimme, että Pihkovassa ei ollut rondistia 2. maaliskuuta, keisarin täytyi itse kirjoittaa teksti käsin, jotta kukaan ei epäile, etteikö hän todella luopuisi valtaistuimesta.

Mutta oletetaanpa taas, että keisari päätti allekirjoittaa koneella kirjoitetun tekstin. Mikseivät tämän tekstin painaneet laittaneet pakollista jälkikirjoitusta loppuun: ”Annetaan Pihkovan kaupungissa 2. päivänä maaliskuuta, Kristuksen syntymän jälkeisenä vuonna tuhatyhdeksäntoistasatoistaseitsemäntoista, meidän kahdessakymmenessämme -kolmas valtakunta. Aidolla Hänen Keisarillisen Majesteettinsa Omakätisellä allekirjoituksella NICHOLAS”? Tämän jälkikirjoituksen piirtäminen kestäisi muutaman sekunnin, mutta samalla noudatettaisiin lain edellyttämää muodollisuutta tärkeimmän valtion asiakirjan laatimiselle. Tämä muodollisuus korostaisi, että manifestin allekirjoitti keisari Nikolai II, ei tuntematon "Nikolas".

Sen sijaan "manifestissa" esiintyy täysin epätavallisia nimityksiä: "G. Pihkova, 2. maaliskuuta, 15.00. 5 minuuttia. 1917." Tällaisia ​​nimityksiä ei ole missään manifestissa tai sen luonnoksessa.

Mikä esti "manifestin" laatijoita noudattamasta tätä yksinkertaista mutta niin tärkeää muodollisuutta? Mikä esti keisaria, kokeneinta poliitikkoa, pakottamasta tätä muodollisuutta sisällyttämään "manifestiin"?

"Tarjoa. Esikuntapäällikölle. Suuren taistelun päivinä ulkoisen vihollisen kanssa, joka oli pyrkinyt orjuuttamaan kotimaatamme lähes kolme vuotta, Herra Jumala oli iloinen voidessaan lähettää Venäjälle uuden ja vaikean koetuksen. Kansan sisäisten levottomuuksien puhkeaminen uhkaa vaikuttaa tuhoisasti itsepäisen sodan etenemiseen.

Venäjän kohtalo, sankarillisen armeijamme kunnia, ihmisten etu, rakkaan Isänmaamme koko tulevaisuus edellyttävät sodan saattamista voittoisaan päätökseen hinnalla millä hyvänsä. Julma vihollinen rasittaa viimeisiä voimiaan, ja jo lähestyy hetki, jolloin urhoollinen armeijamme yhdessä loistavien liittolaistemme kanssa pystyy lopulta murtamaan vihollisen. Näinä Venäjän elämän ratkaisevina päivinä ME pidimme omantunnon velvollisuutena helpottaa kansamme tiivistä yhtenäisyyttä ja kansan kaikkien voimien yhdistämistä nopean voiton saavuttamiseksi, ja yhteisymmärryksessä valtionduuman kanssa ME tunnusti hyväksi luopua Venäjän valtion valtaistuimesta ja laskea korkein valta. Emme halua erota rakkaasta Pojastamme, vaan siirrämme perintömme veljellemme suuriruhtinas MIKHAIL ALEXANDROVICHILLE ja siunaamme HÄNTÄ hänen liittyessään Venäjän valtion valtaistuimelle. Me käskemme VELJEMME hallitsemaan valtion asioita täydellisessä ja loukkaamattomassa yhtenäisyydessä kansan edustajien kanssa lainsäädäntäinstituutioissa, niiden periaatteiden mukaisesti, jotka he asettavat, vannottuaan loukkaamattoman valan. Rakkaan isänmaamme nimessä kehotamme kaikkia Isänmaan uskollisia poikia täyttämään velvollisuutensa häntä kohtaan tottelemalla tsaaria vaikeina kansallisten koettelemusten aikoina ja auttamaan HÄNTÄ yhdessä kansan edustajien kanssa johtamaan Venäjän valtio voiton, vaurauden ja voiman tielle. Herra Jumala auttakoon Venäjää. G. Pihkova, 2. maaliskuuta, kello 15. 5 minuuttia. 1917" .

Näemme, että tämän manifestin teksti on lähes täydellinen toisto vastuullista ministeriötä koskevasta manifestiluonnoksesta ja kruunusta luopumista koskevasta manifestiluonnoksesta perillisen Aleksei Nikolajevitšin hyväksi, sillä erolla, että suurherttua Mihail Aleksandrovitšin nimi on otettu käyttöön tämä teksti.

Tunnemme siis manifestin tekstin kirjoittajat: he olivat kenraali Aleksejev, Basili ja suurruhtinas Sergei Mihailovitš. Sen alkuperäinen kirjoituspäivä oli 1. maaliskuuta 1917, jolloin laadittiin vastuullisen ministeriön manifesti. Hänen ensimmäisen muokkauksensa päivä oli maaliskuun 2. päivän yö, jolloin luopumismanifesti laadittiin. Mutta milloin ja kuka laati tämän manifestin kolmannen version, joka siirsi valtaistuimen suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšille?

Mielestämme tämän tekstin perusteella Petrogradissa laadittiin väärä manifesti ja väärennettiin keisari Nikolai II:n ja kreivi Fredericksin allekirjoitus. Seuraavaksi jätettiin tilaa päivämäärälle ja kellonajalle, jotka syötettiin myöhemmin.

Sellaisen väärennöksen tekeminen päämajassa oli hankalaa: oli tarpeen etsiä näytteitä suvereenin ja Fredericksin allekirjoituksista ja tehdä pitkää, huolellista työtä. On huomattava, että mellakoita ja pogromeja noina helmikuun päivinä Petrogradissa valvottiin tiukasti. He murskasivat vain sen, jonka salaliittolaisten piti murskata, ja pidättivät vain sen, jonka pidättäminen oli kannattavaa. Siten vastatiedusteluosasto, Valtion asuntohallinnon tilat ja poliisiasemat tuhoutuivat, mutta sotilaalliset komentolaitokset, erityisesti kenraalin esikunta, jäivät täysin koskemattomiksi.

Sillä välin, kauan ennen vallankaappausta, Guchkovin seurueeseen kuului suuri määrä upseereita ja jopa kenraaleja. Luonnollisesti helmikuun vallankumouksen päivinä Guchkov käytti näitä yhteyksiä täysimääräisesti hyväkseen. Monien silminnäkijöiden muistojen mukaan Guchkov oli kirjaimellisesti yleisesikunnan upseerien ympäröimä. Näillä upseereilla oli ilmeisesti tärkeä rooli Guchkovin yhteyden ylläpitämisessä esikuntaan ja pohjoisrintaman esikuntaan. Hänen läheisimpiä kannattajiaan oli kenraaliluutnantti D.V. Filatiev. Helmikuun vallankumouksen jälkeen hänestä tuli sotaministeri Guchkovin apulainen.

Kenraalin olosuhteissa väärän manifestin laatiminen ei ollut niin vaikea tehtävä. Kuten kaikilla korkeimmilla sotilaallisilla elimillä, myös Venäjän kenraalassa oli omat koodinmurtajat ja koodinmurtajat sekä asiantuntijat väärennettyjen käsinkirjoitusten tunnistamiseen sekä asiakirjojen väärentämiseen.

Pääesikunnan upseerien erityisrooli Operaatio Abdication -operaatiossa osoittaa suoran yhteyden välityksellä tapahtuvan keskustelun esikuntaupseerin välillä tehtäviä varten Pohjoisrintaman armeijan ylipäällikön V.V.:n esikunnassa. Stupin ja pääesikunnan everstiluutnantti B.N. Sergeevsky, joka tapahtui klo 23. 2. maaliskuuta 1917 Tähän aikaan Guchkov ja Shulgin olivat jo saapuneet Pihkovaan. Keskustelussa Stupin ilmoittaa Sergejevskille, että Alekseev lähettää hänet etsimään kenraaliadjutantti Ivanovia Petrogradin laitamilta. Stupin ilmaisee ymmärtävänsä väärin tästä tehtävästä. Hän jatkaa: "Kaikkien ongelmien odotettu ratkaisu alkaa minä hetkenä hyvänsä. Onko matkani välttämätön näissä olosuhteissa? Kysyn tätä yksityisesti ja pyydän teitä tiedustelemaan operaatioosaston päälliköiltä, ​​onko minun poistuttava Pihkovasta, varsinkin kun nykyisessä työssä ei ole toivottavaa menettää kenraaliesikunnan upseeria."

Tässä suhteessa otsikko, jolla manifestin teksti alkaa, on erittäin mielenkiintoinen: "Vedä. Esikuntapäällikölle." Yleensä uskotaan, että kenraali Alekseevia tarkoitetaan. Kuitenkin, kun Guchkov lähti keisarillisesta vaunusta, hän lähetti noin kello 1 yöllä 3. maaliskuuta Petrogradiin seuraavan sähkeen: "Petrograd. Pääesikunnan päällikölle. Salannut eversti Mediocritsky. Pyydämme teitä välittämään duuman puheenjohtajalle Rodziankolle: "Keisari suostui luopumaan valtaistuimesta suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin hyväksi ja velvoitti tämän vannomaan perustuslain valan."

Nikolai 2:n luopuminen valtaistuimesta on ehkä yksi 1900-luvun hämmentävämmistä mysteereistä.

Sen tärkein syy oli suvereenin vallan heikkeneminen, väistämätöntä ja väistämätöntä olosuhteissa, joissa valtakunta sijaitsi.

Vallankumouksellinen tilanne, m monia ratkaisemattomia ongelmia, saada vauhtia sosiaalinen jännite ja maan väestön kasvava tyytymättömyys tuli perustaksi monarkkisen järjestelmän romahtamiselle, ja myös uuvuttava sota vaikutti siihen. 22. helmikuuta keisari lähti odottamatta Mogileviin. Hänen läsnäolonsa päämajassa oli välttämätöntä keväthyökkäyksen suunnitelman koordinoimiseksi. Tästä teosta tuli historian käännekohta, sillä tsaarivallan päättymiseen oli enää muutama päivä jäljellä.

Seuraavana päivänä Petrograd oli mellakoiden vallassa. Levottomuuksien järjestämiseksi levitettiin huhuja leivän puutteesta. Järjestettiin työläisten lakko, joka kasvoi väistämättömällä voimalla. Kaikkialla huudettiin iskulauseita: "Alas itsevaltius" ja "Alas sota".

Useiden päivien ajan levottomuudet levisivät koko kaupunkiin ja sen ympäristöön. Ja lopuksi helmikuun 27. päivänä puhkesi sotilaallinen kapina. Keisari käski adjutantti kenraali Ivanovia käsittelemään sen tukahduttamista.

Ivanovin saapuessa sinne Pietarin tilanne kuitenkin muuttui, ja vallankumouksellisia massoja edustava valtionduuman väliaikainen komitea ja Pietarin työväenedustajaneuvosto nousivat esiin. Jos jälkimmäinen uskoi, että monarkian purkaminen Venäjällä oli todettu tosiasia, niin väliaikainen komitea pyrki kompromissiin hallinnon kanssa ja siirtymään perustuslailliseen monarkiaan.

Päämajan ja rintamien korkea sotilasjohto, joka oli aiemmin ehdoitta tukenut Nikolai II:ta, alkoi olla taipuvainen ajattelemaan, että oli parempi uhrata tsaari, mutta säilyttää dynastia ja jatkaa sotaa menestyksekkäästi Saksan kanssa kuin osallistua sisällissota kapinallisten puolelle asettuneiden pääkaupungin varuskunnan ja esikaupunkien joukkojen kanssa ja paljastaa rintaman. Lisäksi, tapattuaan Tsarskoje Selon varuskunnan, joka myös oli siirtynyt vallankumouksen puolelle, rankaisija Ivanov veti ešeloninsa pois pääkaupungista.

Näiden tapahtumien painostuksesta Nikolai 2 päätti palata Tsarskoe Seloon. Armeijan päämajasta, lähinnä tilanteen hallintakeskuksesta, poistuminen oli kohtalokas virhe. Keisarin juna pysähtyi 1. maaliskuuta yönä vain 150 versta Pietarista. Tämän vuoksi Nikolain piti mennä Pihkovaan, missä sijaitsi Ruzskyn päämaja, jonka komennossa Pohjoisrintama sijaitsi.

Viimeisen tsaarin suurin ongelma oli nopean ja tarkan tiedon puute Petrogradin tapahtumista. Ylipäällikön päämajassa (Mogilev) tai matkustaessaan junissa hän sai uutisia useista ristiriitaisista lähteistä ja viiveellä. Jos keisarinna hiljaisesta Tsarskoe Selosta ilmoitti Nikolaukselle, että mitään erityisen kauheaa ei tapahtunut, niin hallituksen päämieheltä, sotilasviranomaisilta ja valtionduuman puheenjohtajalta Mihail Rodziankolta tuli viestejä, että kaupunki on kapinassa ja että tarvitaan päättäväisiä toimenpiteitä.

”Pääkaupungissa vallitsee anarkia. Hallitus on halvaantunut... Yleinen tyytymättömyys kasvaa. Joukkoyksiköt ampuvat toisiaan... Mikä tahansa viivytys on kuin kuolema", hän kirjoittaa keisarille 26. helmikuuta. Mihin jälkimmäinen ei reagoi ja kutsuu viestiä "hölynpölyksi".

Joutuessaan 1. maaliskuuta 1917 Pihkovaan, jossa Nikolai oli jumissa etenessään Tsarskoje Seloon, hän alkoi saada nopeasti kasvavaa tietoa pääkaupungin tapahtumista ja aina uusia vaatimuksia väliaikaiselta komitealta. Viimeinen isku oli Rodziankon ehdotus luopua valtaistuimesta nuoren poikansa Aleksein hyväksi suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin hallituskaudella, koska "dynastian viha oli saavuttanut äärimmäiset rajansa". Rodzianko uskoi, että tsaarin vapaaehtoinen luopuminen rauhoittaisi vallankumouksellisia joukkoja, ja mikä tärkeintä, ei antaisi Pietarin neuvostolle kaataa monarkiaa.

Luopumisehdotuksen esitti hallitsijalle Pohjoisrintaman komentaja kenraali Nikolai Ruzsky. Ja kaikille rintaman ja laivaston komentajille lähetettiin sähkeitä, joissa heitä pyydettiin tukemaan tsaarin luopumista. Aluksi Nikolai yritti useilla tekosyillä viivyttää asian ratkaisemista ja kieltäytyi luopumasta, mutta saatuaan uutisen, että koko maan ylin johto pyysi häntä tekemään niin, mukaan lukien Pohjoisrintaman päämajan kenraalit, hänen oli pakko suostua. Siksi "petos, pelkuri ja petos ovat kaikkialla" - Nikolai II:n kuuluisa lause, joka on kirjoitettu hänen päiväkirjaansa hänen luopumispäivänä.

Oliko Nikolauksen luopuminen laillisesta näkökulmasta laillista?

Tässä on Modernin Venäjän federaationeuvoston arvio:

"Keisari Nikolai II:n valtaistuimesta luopumisella on laillinen voima", liittoneuvosto totesi. Liittoneuvoston perustuslakikomitean varapuheenjohtaja Konstantin Dobrynin:

"...Nikolaji II:n kruunusta luopumisen alkuperäiskappale on säilytetty Moskovan valtionarkistossa. Autokraatilla oli tuolloin kaikki valta, mukaan lukien mahdollisuus omaan luopumiseensa siinä muodossa, jossa Jumalan voideltu pitää mahdollisena, ja sillä kynällä, jonka hän pitää sopivana. Naulaa ainakin rautalevyyn. Ja sillä on ehdoton laillinen voima."

Hän lisäsi, että Nikolai II:n kruunuista luopuminen julkaistiin kaikissa Tsaari-Venäjän sanomalehdissä eikä sitä kyseenalaistettu. "Epäilysten ja väärintulkintojen" poistamiseksi asiakirjan vahvisti keisarillisen talousministeri Baron Fredericks. Dobrynin lisäsi, että 2. maaliskuuta 2017 jälkeen Nikolai ei ilmoittanut missään joutuneensa luopumaan lähes puoleentoista vuoteen.

2. maaliskuuta 1917 Nikolai II luopui valtaistuimesta itselleen ja pojalleen veljensä Mihailin hyväksi, joka kieltäytyi ottamasta valtaa omiin käsiinsä. Tämän jälkeen viimeinen Venäjän keisari perheineen oli kotiarestissa Tsarskoje Selon palatsissa. Heinäkuussa 1918 Nikolai II:n perhe ammuttiin Jekaterinburgissa.

Monarkkiset ajatukset valtaavat jatkuvasti yleisön. Äskettäin Leningradin alueen lakiasäätävän kokouksen edustajat kutsuivat Romanovin talon edustajat palaamaan Venäjälle. Heinäkuun 13. päivänä tiedotusvälineissä ilmestyi tieto (myöhemmin osoittautui virheelliseksi), että Romanovien dynastian jälkeläiset kääntyivät Venäjän presidentin puoleen pyytämällä antamaan keisarillisen talon virallinen asema ja tarjoamaan heille asuinpaikka Moskovassa. Tämä vetoomus herätti kritiikkiä, ja todettiin, että tällaista aloitetta ei voida hyväksyä demokraattiselle valtiolle. Ja suhtautuminen monarkkisiin näkemyksiin sekä Romanovien perheeseen Venäjällä on epäselvä."

Ketä ei Venäjä ole "koittanut" äskettäin lyötyihin "tsaareihin". Jopa nämä:

Väitetysti "Kirillovichi" ja tämä "perillinen". Rakkaidensa keskuudessa häntä kutsutaan Zhorikiksi. Mutta he ovat oikeassa - 0

Tarina Nikolai 2:n luopumisesta valtaistuimelta on yksi 1900-luvun traagisimpia ja verisimpiä hetkiä. Tämä kohtalokas päätös määräsi ennalta Venäjän kehityksen vuosikymmeniä sekä monarkkisen dynastian taantuman. On vaikea sanoa, mitä tapahtumia maassamme olisi tapahtunut, jos keisari olisi tehnyt toisenlaisen päätöksen sinä Nikolai 2:n valtaistuimesta luopumisen erittäin merkittävänä päivänä. On yllättävää, että historioitsijat kiistelevät edelleen siitä, tapahtuiko tämä luopuminen todella vai oliko kansalle esitetty asiakirja todellinen väärennös, joka toimi lähtökohtana kaikelle, mitä Venäjä koki seuraavan vuosisadan aikana. Yritetään ymmärtää tarkasti, kuinka tapahtumat kehittyivät, jotka johtivat kansalaisen Nikolai Romanovin syntymään Venäjän keisari Nikolai II:n sijaan.

Venäjän viimeisen keisarin hallituskausi: ominaisuuksia

Ymmärtääksemme, mikä tarkalleen johti Nikolai 2:n luopumiseen valtaistuimelta (ilmoitamme tämän tapahtuman päivämäärän hieman myöhemmin), on tarpeen antaa lyhyt kuvaus koko hänen hallituskautensa ajasta.

Nuori keisari nousi valtaistuimelle isänsä Aleksanteri III:n kuoleman jälkeen. Monet historioitsijat uskovat, että autokraatti ei ollut moraalisesti valmistautunut tapahtumiin, joita Venäjä lähestyi harppauksin. Keisari Nikolai II oli varma, että maan pelastamiseksi oli välttämätöntä noudattaa tiukasti edeltäjiensä muodostamia monarkkisia perusteita. Hänellä oli vaikeuksia hyväksyä mitään uudistusideoita, ja hän aliarvioi vallankumouksellista liikettä, joka pyyhkäisi monia eurooppalaisia ​​valtoja tänä aikana.

Venäjällä siitä hetkestä lähtien, kun Nikolai 2 nousi valtaistuimelle (20. lokakuuta 1894), vallankumoukselliset tunteet kasvoivat vähitellen. Kansa vaati keisarilta uudistuksia, jotka täyttäisivät yhteiskunnan kaikkien sektoreiden edut. Pitkän harkinnan jälkeen itsevaltias allekirjoitti useita säädöksiä sanan- ja omantunnonvapauden myöntämisestä sekä lakien muokkaamisesta lainsäädäntövallan jaosta maassa.

Joksikin aikaa nämä toimet sammuttivat leimahtavan vallankumouksellisen tulen. Vuonna 1914 Venäjän valtakunta kuitenkin vedettiin sotaan ja tilanne muuttui dramaattisesti.

Ensimmäinen maailmansota: vaikutus Venäjän sisäpoliittiseen tilanteeseen

Monet tutkijat uskovat, että Nikolai 2:n valtaistuimesta luopumisen päivämäärää ei yksinkertaisesti olisi ollut olemassa Venäjän historiassa ilman sotilaallisia toimia, jotka osoittautuivat tuhoisiksi ensisijaisesti valtakunnan taloudelle.

Kolmen vuoden sodasta Saksan ja Itävallan kanssa tuli todellinen koe kansalle. Jokainen uusi tappio rintamalla aiheutti tyytymättömyyttä tavallisten ihmisten keskuudessa. Talous oli surkeassa tilassa, johon liittyi tuho ja suurimman osan maan väestöstä köyhtyminen.

Useammin kuin kerran kaupungeissa nousi työläisten kapinoita, jotka halvaansivat tehtaiden ja tehtaiden toiminnan useiksi päiviksi. Keisari itse kuitenkin piti tällaisia ​​puheita ja kansan epätoivon ilmentymiä väliaikaisena ja ohikiitävänä tyytymättömyytenä. Monet historioitsijat uskovat, että tämä huolimattomuus johti myöhemmin tapahtumiin, jotka huipentuivat 2. maaliskuuta 1917.

Mogilev: Venäjän imperiumin lopun alku

Monille tiedemiehille on edelleen outoa, että Venäjän monarkia romahti yhdessä yössä - melkein viikossa. Tämä aika riitti johdattamaan kansan vallankumoukseen ja keisarin allekirjoittamaan luopumisasiakirjan.

Veristen tapahtumien alku oli Nicholas 2:n lähtö Mogilevin kaupungissa sijaitsevaan päämajaan. Syy lähteä Tsarskoje Selosta, jossa koko keisarillinen perhe sijaitsi, oli kenraali Aleksejevin sähke. Siinä hän raportoi keisarin henkilökohtaisen vierailun tarpeesta, eikä kenraali selittänyt, mikä aiheutti tällaisen kiireen. Yllättäen historioitsijat eivät ole vielä ymmärtäneet tosiasiaa, joka pakotti Nikolai 2:n lähtemään Tsarskoe Selosta ja suuntaamaan Mogileviin.

Keisarillinen juna lähti kuitenkin 22. helmikuuta vartioituna päämajaan; ennen matkaa itsevaltias keskusteli sisäministerin kanssa, joka kuvaili tilannetta Pietarissa rauhalliseksi.

Päivä Tsarskoje Selosta lähtemisen jälkeen Nikolai II saapui Mogileviin. Tästä hetkestä alkoi Venäjän imperiumin tuhonneen verisen historiallisen draaman toinen näytös.

Helmikuun levottomuudet

Helmikuun 23. päivän aamu leimasi työläisten lakkoja Pietarissa. Noin satatuhatta ihmistä lähti kaupungin kaduille, ja seuraavana päivänä heidän määränsä ylitti jo kaksisataatuhatta työntekijää ja heidän perheenjäseniään.

On mielenkiintoista, että kahden ensimmäisen päivän aikana kukaan ministereistä ei ilmoittanut keisarille tapahtuvista julmuuksista. Vasta 25. helmikuuta päämajaan lensi kaksi sähkettä, jotka eivät kuitenkaan paljastaneet asioiden todellista tilaa. Nicholas 2 reagoi heihin melko rauhallisesti ja käski ratkaisemaan asian välittömästi lainvalvontavoimien ja aseiden avulla.

Joka päivä kansan tyytymättömyyden aalto kasvoi ja 26. helmikuuta valtionduuma hajotettiin Petrogradissa. Keisarille lähetettiin viesti, joka kuvaili yksityiskohtaisesti kaupungin tilanteen kauhua. Nikolai 2 piti tätä kuitenkin liioittelua, eikä edes vastannut sähkeeseen.

Pietarissa alkoivat aseelliset yhteenotot työläisten ja armeijan välillä. Haavoittuneiden ja kuolleiden määrä kasvoi nopeasti, kaupunki halvaantui täysin. Mutta tämäkään ei pakottanut keisaria reagoimaan jotenkin. Kaduilla alkoi kuulua iskulauseita monarkin syrjäyttämisestä.

Sotilasyksiköiden kapina

Historioitsijat uskovat, että 27. helmikuuta levottomuudet muuttuivat peruuttamattomiksi. Ei ollut enää mahdollista ratkaista ongelmaa ja rauhoittaa ihmisiä rauhallisesti.

Aamulla sotilasvaruskunnat alkoivat liittyä lakkotyöläisten joukkoon. Kaikki esteet pyyhkäistiin pois väkijoukon tieltä, kapinalliset takavarikoivat asevarastoja, avasivat vankiloiden ovia ja polttivat valtion laitoksia.

Keisari oli täysin tietoinen siitä, mitä oli tapahtumassa, mutta ei antanut yhtään ymmärrettävää käskyä. Aika loppui nopeasti, mutta päämajassa he odottivat yhä itsevaltaisen päätöstä, joka tyydyttäisi kapinallisia.

Keisarin veli ilmoitti hänelle tarpeesta julkaista manifesti vallanvaihdosta ja julkaista useita ohjelmallisia teesejä, jotka rauhoittaisivat ihmisiä. Nikolai 2 ilmoitti kuitenkin, että hän aikoo lykätä tärkeän päätöksen tekemistä, kunnes hän saapuu Tsarskoe Seloon. 28. helmikuuta keisarillinen juna lähti päämajasta.

Pihkova: kohtalokas pysäkki matkalla Tsarskoe Seloon

Koska kapina alkoi kasvaa Pietarin ulkopuolelle, keisarillinen juna ei päässyt määränpäähänsä ja kääntyi puolivälissä ympäri, joutui pysähtymään Pihkovaan.

Maaliskuun 1. päivänä oli vihdoin selvää, että kapina Pietarissa onnistui ja kaikki infrastruktuurilaitokset joutuivat kapinallisten hallintaan. Venäjän kaupunkeihin lähetettiin sähkeitä, joissa kuvattiin tapahtumia. Uusi hallitus otti haltuunsa rautatieliikenteen ja vartioi huolellisesti Petrogradin lähestymistapoja.

Lakot ja aseelliset yhteenotot pyyhkäisivät Moskovaa ja Kronstadtia; keisari oli melko hyvin perillä mitä oli tapahtumassa, mutta ei voinut päättää ryhtyä rajuihin toimenpiteisiin tilanteen korjaamiseksi. Autokraatti piti jatkuvasti kokouksia ministerien ja kenraalien kanssa neuvotellen ja pohtien erilaisia ​​​​vaihtoehtoja ongelman ratkaisemiseksi.

Toiseen maaliskuuhun mennessä keisari oli lujasti vakuuttunut ajatuksesta luopua valtaistuimesta poikansa Aleksein hyväksi.

"Me, Nikolai II": luopuminen

Historioitsijat väittävät, että keisari oli ensisijaisesti huolissaan kuninkaallisen dynastian turvallisuudesta. Hän ymmärsi jo, ettei hän pystyisi pitämään valtaa käsissään, varsinkin kun hänen toverinsa näkivät ainoan tien ulos nykyisestä tilanteesta luopumisessa.

On syytä huomata, että tänä aikana Nikolai 2 toivoi edelleen rauhoittavansa kapinallisia joillakin uudistuksilla, mutta tarvittava aika hukattiin, ja valtakunta voitiin pelastaa vain vapaaehtoisella vallasta luopumisella muiden hyväksi.

"Me, Nikolai II" - näin alkoi asiakirja, joka määritti Venäjän kohtalon. Historioitsijat eivät kuitenkaan voi olla samaa mieltä täälläkään, koska monet ovat lukeneet, ettei manifestilla ollut laillista voimaa.

Nikolai 2:n manifesti valtaistuimesta luopumisesta: versiot

Tiedetään, että luopumisasiakirja allekirjoitettiin kahdesti. Ensimmäinen sisälsi tietoa, että keisari oli luopumassa vallastaan ​​Tsarevitš Aleksein hyväksi. Koska hän ei ikänsä vuoksi voinut itsenäisesti hallita maata, keisarin veljestä Mikaelista tuli hänen valtionhoitajansa. Manifesti allekirjoitettiin noin kello neljä iltapäivällä ja samalla lähetettiin kenraali Aleksejeville tapahtumasta kertova sähke.

Nikolai II kuitenkin muutti asiakirjan tekstiä melkein kahdeltatoista yöllä ja luopui valtaistuimesta itselleen ja pojalleen. Valta annettiin Mihail Romanovitšille, joka kuitenkin jo seuraavana päivänä allekirjoitti toisen luopumisasiakirjan, joka päätti olla vaarantamatta elämäänsä kasvavien vallankumouksellisten tunteiden edessä.

Nikolai II: syyt vallasta luopumiseen

Nicholas 2:n luopumisen syistä keskustellaan edelleen, mutta tämä aihe sisältyy kaikkiin historian oppikirjoihin ja esiintyy jopa yhtenäistä valtionkoetta suoritettaessa. Virallisesti uskotaan, että seuraavat tekijät saivat keisarin allekirjoittamaan asiakirjan:

• haluttomuus vuodattaa verta ja pelko ajaa maa uuteen sotaan;
• kyvyttömyys saada ajoissa luotettavaa tietoa Petrogradin kapinasta;
• luottaa ylipäälliköihinsä, jotka neuvovat aktiivisesti luopumisen julkaisemista mahdollisimman pian;
• halu säilyttää Romanovien dynastia.

Yleensä mikä tahansa yllä olevista syistä itsessään ja kaikki yhdessä olisi voinut vaikuttaa siihen, että autokraatti teki itselleen tärkeän ja vaikean päätöksen. Oli miten oli, päivämäärä, jolloin Nikolai 2 luopui valtaistuimesta, merkitsi Venäjän historian vaikeimman ajanjakson alkua.

Imperiumi keisarin manifestin jälkeen: lyhyt kuvaus

Nikolai 2:n valtaistuimesta luopumisen seuraukset olivat Venäjälle katastrofaaliset. Niitä on vaikea kuvailla pähkinänkuoressa, mutta voimme sanoa, että suurvaltana pidetty maa lakkasi olemasta.

Seuraavien vuosien aikana se joutui lukuisiin sisäisiin konflikteihin, tuhoon ja yrityksiin rakentaa uusi hallitus. Viime kädessä tämä johti bolshevikkien hallintaan, jotka onnistuivat pitämään valtavan maan käsissään.

Mutta itse keisarille ja hänen perheelleen valtaistuimesta luopuminen tuli kohtalokkaaksi - heinäkuussa 1918 Romanovit murhattiin julmasti Jekaterinburgin talon pimeässä ja kosteassa kellarissa. Imperiumi lakkasi olemasta.

Ne, jotka sattuivat olemaan tuona kohtalokkaana päivänä (2. maaliskuuta 1917) tsaarin junan vaunussa, saattoivat tuskin arvata, että Nikolai 2:n valtaistuimesta luopumisen päivämäärä ei ainoastaan ​​päättänyt seuraavan hallituskauden, vaan myös avannut. portit uuteen maailmaan, kauheaan ja armottomaan. Sen verisessä pyörteessä, joka tuhosi kolme vuosisataa hallinneen dynastian, kaikki Venäjän tuhatvuotisen historian aikana kehittyneet elämän perusteet oli määrä tuhota.

Ongelmia, jotka vaativat välitöntä ratkaisua

Syyt Nikolai 2:n luopumiseen valtaistuimesta ovat syvimmässä poliittisessa ja taloudellisessa kriisissä, joka puhkesi Venäjällä vuoden 1917 alussa. Suvereeni, joka oli noina päivinä Mogilevissa, sai ensimmäiset tiedot lähestyvästä katastrofista helmikuun 27. Pietarista saapunut sähke raportoi kaupungissa tapahtuvista mellakoista.

Siinä puhuttiin julmuuksista, joita reservipataljoonan sotilasjoukot tekivät, ja he yhdessä siviilien kanssa ryöstivät kauppoja ja tuhosivat poliisiasemia. Tilannetta pahensi se, että kaikki yritykset rauhoittaa katuväkijoukkoja johtivat vain spontaaniin verenvuodatukseen.

Vallitseva tilanne vaati kiireellisiä ja päättäväisiä toimenpiteitä, mutta kukaan päämajassa tuolloin läsnäolijoista ei uskaltanut tehdä aloitetta, ja siten kaikki vastuu jäi suvereeniin. Heidän välillään syttyneissä keskusteluissa enemmistö oli taipuvainen pohtimaan tarvetta tehdä myönnytyksiä valtionduumalle ja siirtää sille valta perustaa hallitus. Päämajaan tuolloin kokoontuneen vanhemman komentohenkilöstön joukossa kukaan ei ollut vielä ajatellut Nikolai 2:n luopumista yhtenä ongelman ratkaisuvaihtoehtona.

Päivämäärä, valokuva ja kronologia noiden aikojen tapahtumista

Helmikuun 28. päivänä optimistisimmat kenraalit näkivät vielä toivoa johtavien julkisuuden henkilöiden kabinetin muodostamisesta. Nämä ihmiset eivät ymmärtäneet, että he olivat todistamassa sen hyvin järjettömän ja armottoman Venäjän kapinan alkua, jota ei voida pysäyttää millään hallinnollisilla toimenpiteillä.

Nikolai 2:n valtaistuimesta luopumisen päivämäärä lähestyi väistämättä, mutta näinä hänen hallituskautensa viimeisinä päivinä suvereeni yritti edelleen ryhtyä toimenpiteisiin ottaakseen tilanteen hallintaansa. Artikkelin kuvat näyttävät keisarin noina draamaa täynnä olevina päivinä. Hänen käskyllään kuuluisa sotilaskenraali N.I. Ivanov, joka oli hoidossa Krimillä, saapui päämajaan. Hänelle uskottiin vastuullinen tehtävä: Pyhän Yrjön ratsujen pataljoonan johdolla mennä palauttamaan järjestystä ensin Tsarskoje Seloon ja sitten Petrogradiin.

Epäonnistunut yritys päästä Petrogradiin

Lisäksi suvereeni lähetti samana päivänä sähkeen valtionduuman puheenjohtajalle M.V. Rodziankolle, jossa hän ilmaisi suostumuksensa heidän nimeämistään varajäsenistä muodostetun ministeriön perustamiseen. Varhain seuraavana aamuna keisarillinen juna lähti laiturilta ja suuntasi Petrogradiin, mutta sen ei ollut tarkoitus saapua sinne ajoissa.

Kun aikaisin aamulla 1. maaliskuuta saavuimme Malaya Visheran asemalle ja kapinalliseen pääkaupunkiin oli jäljellä enää kaksisataa mailia, tuli tiedoksi, että eteneminen oli mahdotonta, koska reitin varrella olevat asemat olivat vallankumouksellisten miehittämiä. -mielisiä sotilaita. Tämä osoitti selvästi hallituksen vastaisten mielenosoitusten laajuuden ja paljasti pelottavan selkeästi tragedian täyden syvyyden, jonka huipentuma oli Nikolai 2:n luopuminen valtaistuimesta.

Paluu Pihkovaan

Malaya Visherassa oli vaarallista viipyä, ja seurue sai tsaarin seuraamaan Pihkovaan. Siellä, pohjoisrintaman päämajassa, he saattoivat luottaa kenraali N. V. Rozovskin komennossa olevien sotilasyksiköiden suojeluun, jotka pysyivät uskollisina valalle. Suuntautuessaan sinne ja pysähtyessään matkan varrella Staraya Russan asemalle Nikolai todisti viimeisen kerran, kuinka väkijoukkoja kokoontui laiturille hattuaan pois ja monet polvistuivat tervehtimään hallitsijaansa.

Vallankumouksellinen Petrograd

Tällaista uskollisten tunteiden ilmaisua, jolla oli vuosisatoja vanha perinne, on ehkä havaittu vain maakunnissa. Pietari kiehui vallankumouksen kattilassa. Täällä kukaan ei enää tunnistanut kuninkaallista valtaa. Kadut olivat täynnä iloista jännitystä. Scarlet liput ja hätäisesti maalatut bannerit leimahtivat kaikkialla vaatien itsevallan kukistamista. Kaikki ennusti Nikolai 2:n välitöntä ja väistämätöntä luopumista valtaistuimelta.

Luetteloimalla lyhyesti noiden aikojen tyypillisimpiä tapahtumia, silminnäkijät totesivat, että väkijoukon ilo oli joskus hysteriaa. Monille näytti, että heidän elämässään kaikki pimeä oli takana ja iloiset ja valoisat päivät olivat edessä. Valtionduuman ylimääräisessä kokouksessa se perustettiin kiireellisesti, ja siihen kuului monia Nikolai II:n vihollisia, ja heidän joukossaan oli kiihkeä monarkismin vastustaja, jäsen A. F. Kerensky.

Duuman kokoontumispaikan pääsisäänkäynnin luona järjestettiin loputon mielenosoitus, jossa puhujat vuorotellen jatkuvassa jonossa lisäsivät yleisön iloa entisestään. Äskettäin muodostetun hallituksen oikeusministeri, edellä mainittu A.F. Kerensky, menestyi täällä erityisen hyvin. Hänen puheensa saivat aina yleistä riemua. Hänestä tuli universaali idoli.

Sotilasyksiköiden siirto kapinallisten puolelle

Rikkoen aiemmin vannottua valaa, Pietarissa sijaitsevat sotilasyksiköt alkoivat vannoa uskollisuutta väliaikaiselle hallitukselle, mikä teki suurelta osin Nikolai 2:n luopumisen valtaistuimesta väistämättömäksi, koska suvereeni jäi ilman päälinnoituksensa tukea. armeija. Jopa tsaarin serkku, suurruhtinas Kirill Vladimirovitš, ja hänelle uskotut vartijajoukot, asettuivat kapinallisten puolelle.

Tässä jännittyneessä ja kaoottisessa tilanteessa uudet viranomaiset olivat luonnollisesti kiinnostuneita siitä, missä kuningas on tällä hetkellä ja mitä hänen suhteensa tulisi tehdä. Kaikille oli selvää, että hänen hallituskautensa päivät olivat luetut, ja jos Nikolai 2:n valtaistuimesta luopumisen päivämäärää ei ollut vielä asetettu, niin se oli vain ajan kysymys.

Nyt tavallinen "suvereeni-keisari" korvattiin halventavilla epiteeteillä "despootti" ja "tyranni". Sen ajan retoriikka keisarinnalle, joka oli syntymästään saksalainen, oli erityisen armoton. Niiden suussa, jotka vasta eilen loistivat hyvillä aikomuksilla, hänestä tuli yhtäkkiä "petturi" ja "Venäjän vihollisten salainen agentti".

M:n rooli tapahtumissa

Täydellinen yllätys duuman jäsenille oli rinnakkaisen vallan ilmaantuminen aivan heidän viereensä - Työläisten ja talonpoikien edustajaneuvoston, joka järkytti kaikkia iskulauseidensa äärivasemmistoisuudella. Yhdessä sen kokouksessa Rodzianko yritti pitää säälittävän ja mahtipontisen puheen, jossa hän vaati yhtenäisyyttä ja sodan jatkamista voittoisaan loppuun asti, mutta hänet huudattiin ja hän kiirehti vetäytymään.

Järjestyksen palauttamiseksi maassa duuman puheenjohtaja kehitti suunnitelman, jonka pääkohta oli Nikolai 2:n luopuminen valtaistuimelta. Lyhyesti sanottuna se kiteytyi siihen tosiasiaan, että epäsuositun monarkin pitäisi siirtää valta pojalleen. Näky nuoresta perillisestä, joka ei ollut vielä ehtinyt tinkiä millään tavalla, voisi hänen mielestään rauhoittaa kapinallisten sydämet ja johtaa kaikki yhteisymmärrykseen. Ennen kuin hän tuli täysi-ikäiseksi, valtionhoitajaksi nimitettiin tsaarin oma veli, jonka kanssa Rodzianko toivoi löytävänsä yhteisen kielen.

Keskusteltuaan tästä hankkeesta duuman arvovaltaisimpien jäsenten kanssa, päätettiin välittömästi mennä päämajaan, jossa, kuten he tiesivät, suvereeni oli, eikä palata takaisin ilman hänen suostumustaan. Odottamattomien komplikaatioiden välttämiseksi he päättivät toimia salaa julkistamatta aikomuksiaan. Tällainen tärkeä tehtävä uskottiin kahdelle luotettavalle varajäsenelle - V. V. Shulginille ja A. I. Guchkoville.

Pohjoisrintaman armeijan esikunnassa

Samana iltana, 1. maaliskuuta 1917, kuninkaallinen juna lähestyi Pihkovan aseman laituria. Seuran jäsenet olivat ikävästi yllättyneitä heitä tervehtivien lähes täydellisestä poissaolosta. Kuninkaallisen vaunun lähellä näkyi vain kuvernöörin, useiden paikallishallinnon edustajien ja kymmenkunta upseeria. Varuskunnan komentaja kenraali N.V. Ruzsky toi kaikki lopulliseen masentuneisuuteen. Vastauksena suvereeniin avunpyyntöön hän heilutti kättään ja vastasi, että ainoa asia, johon voi nyt luottaa, oli voittajan armo.

Suvereeni otti kenraalin vaunuihinsa, ja heidän keskustelunsa jatkui myöhään iltaan. Nicholas 2:n vallasta luopumista koskeva manifesti oli tuolloin jo valmisteltu, mutta lopullista päätöstä ei ollut tehty. Ruzskyn itsensä muistelmista tiedetään, että Nikolailla oli erittäin kielteinen asenne mahdollisuuteen siirtää valta uuden hallituksen jäsenten käsiin - ihmiset, hänen mielestään pinnallisia ja kykenemättömiä ottamaan vastuuta Venäjän tulevaisuudesta. .

Samana iltana kenraali N.V. Ruzsky otti yhteyttä N.V. Rodziankoon puhelimitse ja keskusteli hänen kanssaan tapahtuvasta pitkässä keskustelussa. Duuman puheenjohtaja totesi sanaakaan hiertämättä, että yleinen mieliala on taipuvainen luopumisen tarpeeseen, eikä muuta ulospääsyä yksinkertaisesti ole. Ylipäällikön päämajasta lähetettiin kiireellisiä sähkeitä kaikkien rintamien komentajille, joissa heille ilmoitettiin, että vallitsevien hätäolosuhteiden vuoksi Nikolai 2:n luopuminen valtaistuimesta, jonka päivämäärä vahvistetaan. seuraavaksi päiväksi, on ainoa mahdollinen toimenpide järjestyksen luomiseksi maahan. Heiltä saaduissa vastauksissa annettiin täysi tuki tehdylle päätökselle.

Tapaaminen duuman lähettiläiden kanssa

Romanovin talon seitsemännentoista suvereenin hallituskauden viimeiset tunnit olivat päättymässä. Kaikella väistämättömyydellä Venäjää lähestyi tapahtuma, josta tuli käännekohta sen historiassa - Nikolai 2:n luopuminen valtaistuimelta. Vuosi 1917 oli viimeinen hänen hallituskautensa 22 vuodesta. Edelleen salaa toivoen asian tuntematonta, mutta suotuisaa lopputulosta, kaikki odottivat Pietarista lähetettyjen duuman edustajien saapumista, ikään kuin heidän saapumisensa voisi vaikuttaa historian kulkuun.

Shulgin ja Guchkov saapuivat päivän päätteeksi. Tuon illan tapahtumiin osallistuneiden muistelmien perusteella tiedetään, että kapinallisen pääkaupungin lähettiläiden ilmestyminen paljasti täysin heille uskotun tehtävän aiheuttaman masennuksen: kättelyn, hämmennyksen katseissa ja raskasta jaksoittaista hengitystä. He eivät tienneet, että tänään ratkaistu kysymys oli Nikolai 2:n luopuminen valtaistuimelta, mikä oli mahdotonta ajatella juuri eilen. Päivämäärä, manifesti ja muut tähän tekoon liittyvät asiat oli jo mietitty, valmisteltu ja ratkaistu.

Jännittyneessä hiljaisuudessa A.I. Guchkov puhui. Hiljaisella, hieman kuristuneella äänellä hän alkoi puhua siitä, mikä oli yleisesti tiedossa ennen häntä. Selvitettyään Pietarin tilanteen toivottomuuden ja ilmoittanut valtionduuman väliaikaisen komitean perustamisesta, hän siirtyi pääkysymykseen, jonka vuoksi hän saapui päämajaan tänä kylmänä maaliskuun päivänä - suvereenin tarpeeseen luopua kruunusta. poikansa hyväksi.

Allekirjoitus, joka käänsi historian kulun

Nikolai kuunteli häntä hiljaa, keskeyttämättä. Kun Guchkov vaikeni, suvereeni vastasi tasaisella ja, kuten kaikille näytti, rauhallisella äänellä, että harkittuaan kaikkia mahdollisia toimintavaihtoehtoja hän oli myös tullut siihen tulokseen, että valtaistuimelta oli poistuttava. Hän on valmis luopumaan hänestä, mutta hän ei nimeä seuraajaansa parantumattomasta verisairauksista kärsivää poikaansa, vaan omaa veljeään, suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin nimeä.

Tämä oli täydellinen yllätys ei vain duuman lähettiläille, vaan myös kaikille läsnäolijoille. Tällaisen odottamattoman käänteen aiheuttaman lyhyen hämmennyksen jälkeen he alkoivat vaihtaa mielipiteitä, minkä jälkeen Guchkov ilmoitti, että valinnanvaran puutteen vuoksi he olivat valmiita hyväksymään tämän vaihtoehdon. Keisari vetäytyi toimistoonsa ja minuutti myöhemmin ilmestyi manifestiluonnos käsissään. Kun siihen oli tehty joitain muutoksia, suvereeni allekirjoitti sen. Historia on säilyttänyt meille tämän hetken kronologian: Nikolai 2 allekirjoitti valtaistuimesta luopumisen klo 23.40 2. maaliskuuta 1917.

Eversti Romanov

Kaikki tapahtuva järkytti syvästi valtaistuimelta syrjäytynyttä hallitsijaa. Ne, joilla oli mahdollisuus kommunikoida hänen kanssaan maaliskuun ensimmäisinä päivinä, sanoivat, että hän oli sumussa, mutta armeijan kannatuksensa ja kasvatuksensa ansiosta hän käyttäytyi moitteettomasti. Vasta kun Nikolai 2:n valtaistuimesta luopumisen päivämäärä vetäytyi menneisyyteen, elämä palasi häneen.

Jo ensimmäisinä, vaikeimpina päivinä hän piti velvollisuutenaan suunnata Mogileviin sanoakseen hyvästit hänelle jääneille uskollisille joukoille. Täällä hän sai uutiset veljensä kieltäytymisestä tulla hänen seuraajakseen Venäjän valtaistuimella. Mogilevissa Nikolauksen viimeinen tapaaminen tapahtui hänen äitinsä, keisarinna Maria Feodorovnan kanssa, joka tuli erityisesti tapaamaan poikaansa. Sanottuaan hänelle hyvästit, entinen suvereeni ja nyt yksinkertaisesti eversti Romanov lähti Tsarskoje Seloon, jossa hänen vaimonsa ja lapsensa jäivät koko tämän ajan.

Siihen aikaan tuskin kukaan ymmärsi täysin, mikä tragedia Nikolai 2:n luopuminen valtaistuimesta oli Venäjälle. Päivämäärä, joka mainitaan tänään lyhyesti kaikissa historian oppikirjoissa, muodostui rajaksi kahden aikakauden välillä, jolloin tuhatvuotisen historian maa joutui niiden demonien käsiin, joista F. M. Dostojevski varoitti sitä loistavassa romaanissaan.

23. helmikuuta 1917 Petrogradissa alkoi vallankumous. Nikolai II, joka oli päämajassa Mogilevissa, antoi käskyn kenraali N.I.:lle 27. helmikuuta illalla. Ivanov luotettavien yksiköiden kanssa (Pyhän Yrjön ratsujen pataljoonat päämajan vartiostosta) siirtymään ešeloneissa Pietariin palauttamaan järjestys. Useita jalka- ja ratsuväen rykmenttejä läntiseltä ja pohjoiselta rintamalta oli määrä osoittaa auttamaan häntä. Tsaari itse suuntasi Petrogradiin, mutta ei suoraan: Dnon ja Bologoen asemien kautta. Kuninkaalliset junat vaihtoivat Nikolaevskaya (nykyään Oktyabrskaya) rautatielle, mutta 200 km pääkaupungista kapinalliset rautatietyöntekijät pysäyttivät ne. Palattuaan takaisin tsaarin ja hänen seuralaisensa kirjejunat etenivät Pihkovaan - pohjoisrintaman päämajaan. Samaan aikaan Ivanovin osasto ei myöskään saanut päästä kapinalliseen Petrogradiin. Esikunnan esikuntapäällikkö kenraali M.V. Alekseev ja rintaman komentajat eivät lähettäneet rykmenttejä auttamaan häntä. Sillä välin Alekseev lähetti sähkeitä kaikille rintaman ja laivaston komentajille, joissa he kehottivat heitä puhumaan tsaarin valtaistuimesta luopumisen puolesta tai sitä vastaan ​​suurruhtinas Mihail Aleksandrovitšin valtionhallinnon perillisen hyväksi. Lähes kaikki heistä yhtä lukuun ottamatta kannattivat kruunusta luopumista. Saapuessaan Pihkovaan tsaari sai tietää, että armeija oli kääntänyt hänelle selkänsä.

Maaliskuun 2. päivän yönä valtionduuman jäsenet, lokakuun johtaja A.I., saapuivat Pihkovaan. Guchkov ja nationalistit - V.V. Shulgin luopumisprojektin kanssa. Mutta kuningas kieltäytyi allekirjoittamasta sitä sanoen, ettei hän voinut erota sairaalta pojaltaan. Tsaari itse kirjoitti irtisanoutumistekstin, jossa hän, vastoin Paavali I:n valtaistuimenperintää koskevaa asetusta, luopui sekä itselleen että pojalleen veljensä Mihailin hyväksi.

Ei tiedetä, oliko tämä ovela taktinen liike, joka antoi myöhemmin oikeuden julistaa luopuminen mitättömäksi vai ei. Keisari ei otsikoinut lausuntoaan millään tavalla eikä puhunut alamaisilleen, kuten tärkeimmissä tapauksissa oli tapana, eikä senaattia, joka lain mukaan julkaisi kuninkaalliset määräykset, mutta osoitti sen rennosti: "Esikunnan päällikölle. ” Jotkut historioitsijat uskovat, että tämä osoitti hetken tärkeyden ymmärtämättömyyttä: "Annoin suuren valtakunnan kuin lentueen komentajan." Näyttää kuitenkin siltä, ​​ettei näin ole ollenkaan: entinen kuningas teki tällä vetoomuksella selväksi, ketä hän piti kruunusta luopumisen syyllisenä.

Shulgin pyysi jo entistä tsaaria päivättämään asiakirjat kello 3 iltapäivällä, jotta se ei muodostaisi vaikutelmaa, että luopuminen purettiin väkisin. Luopumisen jälkeen allekirjoitetut olivat päivätty kaksi tuntia aikaisemmin, ts. laittomat asetukset, joilla suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš nimitettiin jälleen ylipäälliköksi ja Zemgoran päällikkö, ruhtinas G.E., ministerineuvoston puheenjohtajaksi. Lvov. Näillä asiakirjoilla duuman edustajat toivoivat saavansa aikaan vaikutelman sotilaallisen ja siviilivallan jatkuvuudesta. Seuraavana aamuna, 3. maaliskuuta, käytyään neuvotteluja valtionduuman väliaikaisen komitean jäsenten kanssa, suurherttua Mihail antoi lausunnon, jonka mukaan hän voi ottaa vallan vain perustuslakia säätävän kokouksen ilmaiseman kansan tahdon perusteella. Sillä välin hän kehotti kaikkia Venäjän valtion kansalaisia ​​alistumaan väliaikaiselle hallitukselle. Shulginin muistelmien mukaan Rodzianko oli viimeinen henkilö, jota suurherttua kuuli ennen valtaistuimen hyväksymättä jättämistä koskevan asiakirjan allekirjoittamista.

Kerensky puristi lämpimästi tulevan keisarin käsiä ja ilmoitti, että hän kertoisi kaikille, kuinka jalo mies hän oli. Luettuaan säädöksen tekstin entinen tsaari kirjoitti päiväkirjaansa: "Ja kuka ehdotti Mishalle niin ilkeitä asioita?"

300-vuotias Romanovien monarkia (1700-luvun toiselta puoliskolta - Holstein-Gottorp-Romanov) kaatui melkein ilman vastarintaa. Muutamassa päivässä Venäjästä tuli maailman vapain maa. Ihmiset olivat aseistettuja ja tietoisia vahvuudestaan.

"VARAISEN RAKASTAN VENÄJÄN HYVYN, RAUHAN JA PELASTUKSEN NIMESSÄ"

"Varhaisen lounaan aikana ylipäällikön talossa kenraali Ruzsky kääntyi minun ja kenraali Savichin, rintama-armeijoiden huoltopäällikön, puoleen ja pyysi olla hänen kanssaan iltapäiväraportissa suvereenille keisarille.

Lähimpinä yhteistyökumppaneinanne mielipiteenne ovat erittäin arvokkaita vahvistuksena väitteilleni. - Keisari tietää jo, että tulen hänen luokseen kanssasi...

Ei tarvinnut vastustaa, ja noin kello 2 1/2 iltapäivällä olimme jo astumassa vaunuihin katsomaan keisaria. ….

Olimme kaikki hyvin huolissaan. - Keisari kääntyi ensin minuun.

Keisarillinen Majesteettinne, sanoin. - Tiedän hyvin rakkautenne voiman isänmaata kohtaan. Ja olen varma, että hänen tähtensä, pelastaaksesi dynastian ja saadaksesi sodan onnelliseen loppuun, teet sen uhrauksen, jonka tilanne sinulta vaatii. En näe tilanteesta muuta ulospääsyä kuin duuman puheenjohtajan hahmotteleman ja aktiivisen armeijan vanhempien komentajien tukeman!

"Mitä mieltä olette?" Keisari kääntyi naapurini kenraali Savichiin puoleen, jolla ilmeisesti oli vaikeuksia hillitä häntä tukehtuvaa jännityksenpurkausta.

Minä, minä... olen suorapuheinen henkilö... josta te, Teidän Majesteettinne, luultavasti kuulitte kenraali Dedyulinilta (palatsin entinen komentaja, kenraali S.S. Savichin henkilökohtainen ystävä), joka nautti poikkeuksellisesta luottamuksestanne... Olen täysin ainakin samaa mieltä siitä, mitä kenraali Danilov ilmoitti Teidän Majesteetillenne...

Oli kuoleman hiljaisuus... Keisari käveli pöydän luo ja useaan otteeseen, ilmeisesti huomaamattaan, katsoi ulos vaunun ikkunasta, joka oli peitetty verholla. - Hänen kasvonsa, yleensä passiiviset, vääristyivät tahattomasti hänen huultensa sivuttaisliikkeestä, jota en ollut koskaan aiemmin havainnut. "Oli selvää, että hänen sielussaan oli syntymässä jonkinlainen päätös, joka tulisi hänelle kalliiksi!...

Sitä seurannut hiljaisuus oli katkeamaton. - Ovet ja ikkunat olivat tiukasti kiinni. - Toivon... tämä kauhea hiljaisuus loppuisi pian!... Terävällä liikkeellä keisari Nikolai yhtäkkiä kääntyi puoleemme ja sanoi lujalla äänellä:

Tein päätöksen... Päätin luopua valtaistuimesta poikani Aleksein hyväksi... Samaan aikaan hän ristisi itsensä leveällä ristillä. - Ristimme myös itsemme...

Kiitos kaikille rohkeasta ja uskollisesta palvelusta. – Toivon, että se jatkuu poikani kanssa.

Minuutti oli syvästi juhlallinen. Halattuaan kenraali Ruzskya ja puristanut lämpimästi käsiämme, keisari käveli vaunuihinsa hitain, viipyvin askelin.

Me, jotka olimme läsnä koko tässä kohtauksessa, kumartuimme tahattomasti sen pidättymisen edessä, jota äskettäin luopunut keisari Nikolai osoitti näinä vaikeina ja vastuullisina hetkinä...

Kuten usein tapahtuu pitkän jännityksen jälkeen, hermot yhtäkkiä antoivat periksi... Muistan kuin sumussa, että keisarin lähdön jälkeen joku tuli huoneeseemme ja alkoi puhua jostain. Ilmeisesti nämä olivat tsaaria lähimpänä olevia henkilöitä... Kaikki olivat valmiita puhumaan mistä tahansa, ei vain siitä, mikä oli tällä hetkellä tärkeintä ja tärkeintä... Kuitenkin umpikujainen kreivi Fredericks näytti yrittäneen muotoile hänen henkilökohtaiset tunteensa!.. Joku muu puhui... ja joku muu... he eivät melkein kuunnelleet...

Yhtäkkiä keisari itse astui sisään. - Hän piti käsissään kahta lennätinlomaketta, jotka hän luovutti kenraali Ruzskylle ja pyysi lähettää ne. Ylipäällikkö luovutti nämä paperiarkit minulle teloitusta varten.

- "Ei ole olemassa uhria, jota en tekisi todellisen hyvän nimissä ja rakkaan äitini Venäjän pelastuksen puolesta. - Siksi olen valmis luopumaan valtaistuimesta Poikani hyväksi, jotta hän pysyisi kanssani kunnes hän tulee täysi-ikäiseksi, veljeni Mihail Aleksandrovichin hallintovallan alaisuudessa." Näillä sanoilla valtion tuomioistuimen puheenjohtajalle. Duumassa keisari Nikolai II ilmaisi päätöksensä. - "Rakkaan Venäjän hyvän, tyyneyden ja pelastuksen nimissä olen valmis luopumaan valtaistuimesta Poikani hyväksi. - Pyydän kaikkia palvelemaan häntä uskollisesti ja tekopyhästi", hän ilmoitti samasta esikuntapäällikkölleen. sähkeessä päämajalle. Kuinka kauniita impulsseja, ajattelin, ovat tämän miehen sielussa, jonka koko suru ja onnettomuus on, että hän oli huonosti ympäröity!

KEISARI NIKOLAS II:N PÄIVÄKIRJASTA

"Maaliskuun 2. Torstai. Aamulla Ruzsky tuli lukemaan pitkän keskustelunsa puhelimessa Rodziankon kanssa. Hänen mukaansa Pietarin tilanne on sellainen, että nyt duuman ministeriö on voimaton mihinkään, koska sosiaalidemokraatit taistelevat sitä vastaan. työvaliokunnan edustama puolue. Luopumistani tarvitaan. Ruzsky välitti tämän keskustelun päämajalle ja Alekseev kaikille ylipäällikköille. 2 1/2 [tuntiin] mennessä vastauksia tuli kaikilta. Asia on siinä, että Venäjän pelastamisen ja rintaman armeijan rauhallisena pitämisen nimissä sinun on päätettävä ottaa tämä askel. Suostuin. Manifestiluonnos lähetettiin päämajasta. Illalla Guchkov ja Shulgin saapuivat Petrogradista, joiden kanssa puhuin ja annoin heille allekirjoitetun ja tarkistetun manifestin. Kello yksi aamulla lähdin Pihkovasta raskaalla tunteella, mitä olin kokenut. Ympärillä on petosta, pelkuruutta ja petosta."

LUOPUMUKSEN MANIFESTI

Henkilöstön päällikkö

Suuren taistelun päivinä ulkoista vihollista vastaan, joka oli yrittänyt orjuuttaa isänmaatamme lähes kolme vuotta, Herra Jumala oli iloinen voidessaan lähettää Venäjälle uuden koettelemuksen. Kansan sisäisten levottomuuksien puhkeaminen uhkaa vaikuttaa tuhoisasti itsepäisen sodan etenemiseen. Venäjän kohtalo, sankarillisen armeijamme kunnia, ihmisten etu, rakkaan isänmaamme koko tulevaisuus vaativat sodan voitollista lopettamista hinnalla millä hyvänsä. Julma vihollinen rasittaa viimeisiä voimiaan, ja jo lähestyy hetki, jolloin urhoollinen armeijamme yhdessä loistavien liittolaistemme kanssa pystyy vihdoin murtamaan vihollisen. Näinä Venäjän elämän ratkaisevina päivinä pidimme omantunnon velvollisuutena edistää kansamme tiivistä yhtenäisyyttä ja kaikkien kansanvoimien yhdistämistä voiton saavuttamiseksi mahdollisimman nopeasti, ja yhteisymmärryksessä valtionduuman kanssa tunnustimme. on yhtä hyvä luopua Venäjän valtion valtaistuimesta ja luopua korkeimmasta vallasta. Emme halua erota rakkaasta poikastamme, vaan luovutamme perintömme veljellemme, suurruhtinas Mihail Aleksandrovitshille, ja siunaamme häntä nousemaan Venäjän valtion valtaistuimelle. Me käskemme veljeämme hallitsemaan valtion asioita täydellisessä ja loukkaamattomassa yhtenäisyydessä kansanedustajien kanssa lainsäädäntöelimissä niiden periaatteiden mukaisesti, jotka he asettavat, ja vannoen siitä loukkaamattoman valan. Rakkaan isänmaamme nimessä kehotamme kaikkia Isänmaan uskollisia poikia täyttämään pyhän velvollisuutensa häntä kohtaan tottelemalla tsaaria vaikeina kansallisten koettelemusten aikoina ja auttamaan häntä yhdessä kansan edustajien kanssa johtamaan Venäjän valtio voiton, vaurauden ja kunnian tielle.

Herra Jumala auttakoon Venäjää.

Allekirjoitus: Nikolay

Keisarillisen talousministeri, kenraaliadjutantti kreivi Fredericks.

SUURIRUHKA ALEKSANDER MIHAILOVITŠIN MUISTISTA

"Adjutanttini herätti minut aamunkoitteessa. Hän ojensi minulle painetun arkin. Tämä oli tsaarin luopumisen manifesti. Nikki kieltäytyi eroamasta Aleksein kanssa ja luopui kruunusta Mihail Aleksandrovitšin hyväksi. Istuin sängyssä ja luin tämän asiakirjan uudelleen. Nicky on varmaan menettänyt järkensä. Mistä lähtien koko venäläinen autokraatti voi luopua Jumalan hänelle antamasta vallasta pääkaupungissa leivän puutteen aiheuttaman kapinan vuoksi? Petrogradin varuskunnan petos? Mutta hänellä oli käytössään viidentoista miljoonan armeija. - Kaikki tämä, mukaan lukien hänen matkansa Petrogradiin, vaikutti täysin uskomattomalta silloin vuonna 1917. Ja se tuntuu minusta uskomattomalta vielä tänäkin päivänä.

Minun piti pukeutua päästäkseni Maria Feodorovnan luo ja särkemään hänen sydämensä kuultuaan hänen poikansa luopumisesta. Tilasimme junan päämajaan, koska sillä välin olimme saaneet uutisia, että Nikki oli saanut "luvan" palata päämajaan hyvästelemään päämajaansa.

Saapuessaan Mogileviin junamme asetettiin "keisarilliselle reitille", josta keisari yleensä lähti pääkaupunkiin. Minuuttia myöhemmin Nikkin auto ajoi asemalle. Hän käveli hitaasti laiturille, tervehti kahta saattueen kasakkaa, jotka seisoivat äitinsä vaunujen sisäänkäynnin luona, ja astui sisään. Hän oli kalpea, mutta mikään muu hänen ulkonäöessään ei viittannut siihen, että hän olisi tämän kauhean manifestin kirjoittaja. Keisari jätettiin kahdeksi tunniksi kahdeksaan äitinsä kanssa. Keisarinna Dowager ei koskaan kertonut minulle, mistä he puhuivat.

Kun minut kutsuttiin heidän luokseen, Maria Feodorovna istui ja itki katkerasti, kun hän seisoi liikkumattomana, katsoi jalkojaan ja tietysti tupakoi. Halasimme. En tiennyt mitä sanoa hänelle. Hänen tyyneytensä osoitti, että hän uskoi lujasti tekemänsä päätöksen oikeellisuuteen, vaikka hän moittikin veljeään Mihail Aleksandrovitshia siitä, että hän jätti Venäjän ilman keisaria luopumisellaan.

Misha, hänen ei olisi pitänyt tehdä tätä", hän lopetti nuhtelevasti. "Olen yllättynyt, kuka antoi hänelle niin outoja neuvoja."