В XIX в. в трудах вульгарных материалистов - французского философа Л. Нуаре (1829-1889) и немецкого ученого К. Бюхера (1847-1930) - была выдвинута теория происхождения языка из трудовых выкриков. Ее основная суть сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Л. Нуаре подчеркивал, что мышление и действие были первоначально неразрывны. Выкрики и возгласы при совместной деятельности облегчали и организовывали действия первобытных людей.

Трудовая деятельность первых людей осуществлялась с помощью естественных предметов. Затем люди научились изготовлять орудия труда, которые способствовали его ритмизации. Процесс трудовой деятельности стал сопровождаться более или менее ритмическими возгласами. Эти возгласы постепенно превратились в символы трудовых процессов. Таким образом, первоначальный язык был набором глагольных корней. Теория трудовых выкриков является, по сути, вариантом междометной теории.

В более сложном виде в последней трети XIX в. Ф. Энгельсом (1820-1895) была сформулирована трудовая теория происхождения языка. Общий процесс развития человека и общества Энгельс представляет в ней как взаимодействие труда, сознания и языка. Труд, язык и мысль формировались одновременно, в единстве и взаимодействии. Развитие орудий труда, обогащение трудовых навыков заставляло интенсивнее работать че-

­ Конец страницы 28 ­

¯ Начало страницы 29 ¯

ловеческую мысль, совершенствовало сознание человека. Усиление деятельности мысли, совершенствование сознания оказывали влияние и на развитие языка. В свою очередь развитие сознания, мышления и речи оказывало воздействие на труд, вело к созданию новых орудий труда и технологий, к изменению сферы материального производства. Таким образом на протяжении всей истории человечества осуществлялось взаимостимулирующее влияние труда, мысли и языка.

Таковы вкратце основные теории происхождения языка, представляющие собой более или менее вероятные гипотезы, традиционно носящие в языкознании название теорий. Наиболее сильное рациональное обоснование с опорой на актуальное научное знание имеет логосическая теория происхождения языка.

­ Конец страницы 29 ­

¯ Начало страницы 30 ¯

Глава III.

ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ ЯЗЫКА

Считается, что понимание природы и сущности языка связано с ответом, по крайней мере, на два вопроса: 1) идеален язык или материален? 2) каким явлением выступает язык - биологическим, психическим, общественным или индивидуальным? На эти вопросы в различные времена и эпохи наука давала разные ответы. Борьба и развитие идей и мнений привели к современному взгляду на язык как на сложное сочетание идеального и материального, биологического и психического, общественного и индивидуального, как на явление, обладающее сложной внутренней структурой.

ЛЕКЦИЯ 7

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЯЗЫКА

Первые представления о происхождении языка

Теории происхождения языка (звукоподражания, междометий, трудовых выкриков, социального договора)

1. Древние представления. В течение веков человечество волновал и про­должает волновать вопрос, как и почему люди начали говорить. Этот вечный и интересный вопрос, однако, не поддавался и не поддаётся научному решению.

Первобытный язык нельзя исследовать и опытно про­верить. Еще в библейских легендах мы находим два противоречивых решения вопроса о происхождении языка, отражающих различ­ные исторические эпохи воззрений на эту проблему.

1) язык не от человека и 2) язык от человека.

В различные периоды исторического развития человечества этот вопрос решался по-разному.

Никто и никогда не наблюдал, как появля­ется язык. Даже язык самых близких к челове­ку животных - обезьян, который оказался го­раздо сложнее, чем представлялось ещё недавно, по двум важнейшим свойствам отличается от человеческого.

Между «языками» животных и языками лю­дей есть качественный разрыв, и нет данных о том, как этот разрыв мог быть преодолён. Уже сейчас лингвисты вышли в своих реконструкциях в доисторическую эпо­ху: реконструированы языки, на которых го­ворили намного раньше, чем на Земле появи­лась письменность. Но все они принципиально не отличаются от реально известных. Никто не видел праиндоевропейцев и не может утверждать, что они говорили, а не пользовались чем-то вроде языка жестов глухонемых.

Поэтому все имеющиеся гипотезы о проис­хождении языка умозрительны. Они основыва­ются на одном из трёх постулатов: либо язык получен от высших сил, либо древние люди вели себя так, как вели бы себя наши совре­менники, если бы не имели языка, либо язык возник у человечества таким же об­разом, каким он появляется у каждого отдель­ного человека.

Древнейшие представления о происхождении языка основаны на идее получе­ния людьми языка от высших сил. В египетском тексте, составленном около сере­дины III тыс. до н. э., говорится, что творцом речи и «имени всякой вещи» был вер­ховный бог Птах. Позднее в истории Древнего Египта религии не раз менялись, но всегда глав­ному из богов приписывалось создание языка и дарование его людям.

В древнейшем индий­ском памятнике Ригведе (около X в. до н. э.) говорится о «творцах - установителях имён».

Иногда человек создавал язык сам, но опять под наблюдением высшего суще­ства. В Библии сказано: «Господь Бог образовал из земли всех животных поле­вых и всех птиц небесных, и привел их к чело­веку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем ско­там и птицам небесным и всем зверям поле­вым...». Однако в той же Библии раньше неод­нократно употребляется формула: «И сказал Бог». Значит, Бог уже обладал языком изначаль­но. Тем самым язык оказывается совместным созданием высшей силы и человека.

Сходный взгляд существовал и у арабских учёных: они считали, что основу языка дал Аллах, но многие слова затем придумали люди. Аллах знакомил с этим священным даром людей не сразу, а по частям. Лишь пос­ледний и самый великий из пророков Мухам­мед получил от Аллаха весь язык (поэтому свя­щенный язык Корана никак нельзя изменять). Представления о божественном происхожде­нии языка были и у многих других народов.

Таким же образом объяснялось и то, что на Земле существует много языков. В Древнем Егип­те во времена фараона Аменхотепа ГУ (Эхнатона; 13б8- 1351 гг. до н. э.) считалось, что бог Атон вкладывает речь в уста каждого младенца и так же наделяет каждый народ своим языком. А в Биб­лии говорится о Вавилонском столпотворении: Бог «смешал языки» жителей Вавилона, попытав­шихся состязаться с ним, воздвигая башню вы­сотой до небес. В этой легенде отразился и об­лик древнего Вавилона, центра торговых путей, где звучала речь на многих языках.

Во всех религиозных концепциях язык неизме­нен и появляется сразу таким, каким он суще­ствует сейчас. Позже люди могут только портить и забывать божественный дар либо в лучшем случае добавлять ещё что-то. Религиозные концепции происхожде­ния языка отражают при всей их наивности один реальный факт: человеческий язык - особый дар, и в природе ничего сходного нет. «Языки» животных слишком непохожи на него.

Первые сомнения в божественном происхож­дении языка (как и в божественном устройст­ве мира вообще) появились в античном мире. Древнегреческие и древнеримские мыслители (Демокрит, Эпикур, Лукреций и др.) пришли к выводу, что язык создали сами люди без участия богов. Тогда же и были высказаны многие кон­цепции происхождения языка. Распростране­ние христианства вновь привело к победе представлений о божественном происхождении языка, но в XVII-XVIII вв. они стали подвергаться сомнению, а античные концепции начали возрождаться. Появление в европейских стра­нах научной картины мира и исторического подхода к изучению человеческого общества привели к тому, что мыслители XVII-XVIII вв. начали искать новые объяснения появления языка. Любопытно, что такие идеи возникли раньше теории Чарлза Дарвина о про­исхождении человека от обезьяны. Человек еще считался Божьим творением, но творение язы­ка уже рассматривалось как дело человече­ское. К XVIII в. окончательно стало ясно, что языки меняются, что не все языки мира суще­ствуют изначально, что одни языки произош­ли от других. Естественно было сделать еще один шаг и предположить, что каждый язык ког­да-то появился впервые.

Однако представления о прошлом челове­чества и в античности, и в Новое время были ещё слишком упрощёнными. Мыслите­ли ставили себя на место первобытно­го человека и думали, что бы они делали, если бы не умели говорить и хотели создать язык В XVIII в. концепции такого рода стали предме­том горячих споров и дискуссий. За послед­ние два века их круг почти не расширился.

2. Теории происхождения языка. Со времен античности сложилось много теорий происхожде­ния языка.

Теория звукоподражания идет от стоиков и получила поддержку в XIX и даже XX в. Суть этой теории состо­ит в том, что «безъязычный человек», слыша звуки природы (жур­чание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. В любом языке, конечно, есть неко­торое количество звукоподражательных слов типа ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, пиф-паф, кап-кап, апчхи, ха-ха-ха и т. п. и производных от них типа куковать, кукушка, гавкать, хрюкать, хрюшка, ха­ханьки и т. п. Но, во-первых, таких слов очень немного, во-вто­рых, «звукоподражать» можно только «звучащему», а как же тог­да назвать «безгласное»: камни, дома, треугольники и квадраты и многое другое?

Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но ду­мать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивает­ся у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, раз­витых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы «звукоподражать», надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем перво­бытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

Теория «трудовых выкриков» на первый взгляд кажется настоящей материалистической теорией происхождения языка. Эта теория возникла в XIX в. в трудах вульгарных мате­риалистов (Л. Нуаре, К. Бюхер) и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти «трудовые выкрики» только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих «трудовых выкриках» обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экс­прессивны.

Теория «социального договора». Сер. XVIII в. Теория опиралась на некоторые мне­ния античности (Демокрит, Платон) и отвечала рационализму XVIII в.

Но совершенно ясно и то, что для объяснения первобытного языка эта теория ничего не дает, так как прежде всего для того, чтобы «договориться» о языке, надо уже иметь язык, на котором «договариваются».

В XVIII в. аналогичные идеи выдвинул зна­менитый французский философ Жан Жак Рус­со, которому принадлежит и само выражение «общественный договор». Поддержал эту кон­цепцию в том же XVIII в. основатель политиче­ской экономии англичанин Адам Смит. Руссо и Смит считали, что первобытные люди когда-то договорились между собой о том, как поль­зоваться языком. Язык был изобретён созна­тельно, а затем люди объединили свои усилия, и сложились единые правила пользования им.

Исходя из материалистического понимания истории общест­ва и человека, Ф. Энгельс так разъясняет условия появления языка: «Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, диффе­ренцировалась от ноги и установилась прямая походка, то чело­век отделился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи...»

Теория междометий идет от эпикурейцев, про­тивников стоиков. Первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в «естественные зву­ки» - междометия, сопровождающие эмоции, откуда произошли и все иные слова.

Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова (русск.: ах, ох и ахать, охать и т. п.). Но таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Причина возникновения языка в этой теории сводится к экспрессивной функции, но в языке есть очень многое, не связанное с экс­прессией. Есть что-то более важное, ради чего возник язык, у животных тоже есть эмоции, но нет языка.

Эту концепцию развили английский философ конца XVII в. Джон Локк и француз­ский учёный XVIII в. Этьенн Бонно де Кондильяк. По их мнению, люди вначале издавали лишь бессознательные звуки, а затем постепенно на­учились контролировать их произнесение. Па­раллельно с контролем над языком развивался и контроль над умственными операциями. Боль­шое место отводилось языку жестов. Считалось, что первобытные люди лишь дополняли звука­ми жестикуляцию, а затем постепенно перешли на звуковую речь.

Идеи Дж. Локка и Э. де Кондильяка были важ­нейшим шагом вперёд по сравнению с концеп­цией «общественного договора»: формирование языка теперь связывалось с развитием челове­ческого мышления. Становление языка рассма­тривалось не как единовременный акт, а как ис­торический процесс, занимавший длительное время и имевший этапы. Т.о. эта концеп­ция была степени противопостав­лена традиционной библейской. Однако и но­вая точка зрения не подтверждалась никакими фактами. Ничего конкретного о ранних этапах становления человеческого языка и мышле­ния всё равно не было известно.

В XVIII-XIX вв. был пред­ложен новый критерий: среди человеческих языков есть более раз­витые и более «примитивные», стоящие ближе к первобытному языку. В качестве критерия раз­витости выдвигалась степень морфологической сложности: чем язык морфологически проще, тем примитивнее. Эти идеи развивал Вильгельм фон Гумбольдт. Античная эпоха, сложность греческой и латин­ской морфологии этому соответ­ствовала. Но одним из самых «примитивных» языков оказывался китайский, язык развитой культуры, тогда как многие языки «отсталых» народов имеют гораздо более слож­ную морфологию.

Со второй половины XIX в. наступило всеоб­щее разочарование в попытках решить пробле­му происхождения языка. Стало ясно, что сте­пень морфологической сложности языка не позволяет говорить о том, насколько этот язык близок к «первобытному». А никаких других до­казательств какой-либо из существовавших ги­потез не было. И тогда Французская академия объявила, что больше не рассматривает работы по происхождению языка; это решение сохра­няет силу по сей день. В XX в. лингвисты почти перестали заниматься этой проблемой; несколь­ко больше она привлекает психологов и истори­ков первобытного мира.

Похожая информация.

Данные теории объясняют появление языка общественными потребностями, возникшими в процессе труда и в результате развития человеческого сознания. К социальным теориям развития языка относятся теория социального договора и теория трудовых выкриков.

В теории социального договора , впервые предложенной античным философом Диодором Сицилийским и получившей широкое распространение в XVIII веке, язык рассматривается как сознательное изобретение людей на определённом этапе развития человеческого общества: люди придумали язык, когда он им понадобился. Но ведь для того, чтобы договориться о чём-то, нужно было бы уже иметь какое-то средство общения, то есть язык. Следовательно, данная теория не может объяснить происхождение языка. Формирование языка могло осуществляться только постепенно.

В конце семидесятых годов XIX века философ Л.Нуаре выдвинул так называемую трудовую теорию происхождения языка, или теорию трудовых выкриков . Он справедливоподчёркивал, что при совместной работе выкрики и возгласы облегчают и организуют трудовую деятельность. <<Когда женщины прядут, а солдаты маршируют, - писал Нуаре, - они любят сопровождать свою работу более или менее ритмическими возгласами. Эти выкрики, вначале непроизвольные, постепенно превратились в символы трудовых процессов. Первоначально язык был набором глагольных корней». Эта теория, по сути, является вариантом междометной. Видимо, в процессе совместной деятельности подобные выкрики имели место, но маловероятно, что язык в целом развился из звуков, имеющих инстинктивный характер.

Трудовая теория происхождения языка развивалась в работе Ф.Энгельса «Диалектика природы» в главе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». В этой работе возникновение языка представлено как очень длительный и очень сложный процесс, вызванный рядом причин. Ф.Энгельс связывает возникновение как человека, гак и языка с процессом труда. «Развитие труда, - пишет он, - по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган:

Неразвитая гортань обезьяны медленно, но неуклонно преобразовывалась путём модуляции для всё более развитой модуляции, а органы рта постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим». И далее: «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который при всём своём сходстве с обезьяньим далеко превосходит его по величине и совершенству».

Ф.Энгельс подчеркивает, что вопрос о происхождении языка неотделим от вопроса о происхождении человека. Поэтому для решения этой проблемы требуется привлечение данных таких наук, как этнографии, антропология, археология, палеонтология и общая история, что нашло отражение в биосоциальной теории происхождения языка.

Изучение коммуникативных систем животных вообще и человекообразных обезьян в особенности позволило ученым в последние десятилетия XX века прийти к пониманию естественного происхождения человеческого языка из коммуникативных систем человекообразных обезьян. Современные приматы имеют до 300 сигналов вербального и невербального характера, которыми они эффективно пользуются в повседневном взаимодействии друг с другом: В процессе эволюции человекообразной обезьяны эта система не исчезла, а усовершенствовалась, поскольку развитие мозга человека в результате труда требовало усложнения форм взаимодействия человеческих особей, что и стимулировало количественное увеличение сигналов и их специализацию. Современный язык человечества - это система коммуникативных сигналов первобытных людей, унаследованная ими от обезьяньих предков и доведенная до совершенства в процессе эволюции.

Коллективистская гипотеза (теория трудовых выкриков).

Язык появился в ходе коллективной работы из ритмичных трудовых выкриков. Выдвинул гипотезу Людвиг Нуаре, немецкий ученый второй половины XIX века.

Трудовая гипотеза Энгельса.

Труд создал человека, а одновременно с этим возник и язык. Теорию выдвинул немецкий философ Фридрих Энгельс (1820-1895), друг и последователь Карла Маркса.

Гипотеза спонтанного скачка.

По этой гипотезе язык возник скачком, сразу же с богатым словарем и языковой системой. Высказывал гипотезу немецкий лингвист Вильгельм Гумбольдт (1767-1835): «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым. Язык невозможно было бы придумать, если бы его тип не был уже заложен в человеческом рассудке. Чтобы человек мог постичь хотя бы одно слово не просто как чувственное побуждение, а как членораздельный звук, обозначающий понятие, весь язык полностью и во всех своих взаимосвязях уже должен быть заложен в нем. В языке нет ничего единичного, каждый отдельный элемент проявляет себя лишь как часть целого. Каким бы естественным ни казалось предположение о постепенном образовании языков, они могли возникнуть лишь сразу. Человек является человеком только благодаря языку, а для того, чтобы создать язык, он уже должен быть человеком. Первое слово уже предполагает существование всего языка».

В пользу этой на первый взгляд странной гипотезы также говорят скачки в возникновении биологических видов. Например, при развитии от червей (появившихся 700 миллионов лет назад) до появления первых позвоночных - трилобитов требовалось бы 2000 миллионов лет эволюции, но они появились в 10 раз быстрее в результате какого-то качественного скачка.

Теория трудовых выкриков

§ 261. Во второй половине XIX в. некоторые европейские ученые развивали трудовую теорию происхождения языка в несколько ином направлении. Немецкий ученый К. Бюхер в своих работах объяснял происхождение языка из "трудовых выкриков", сопровождавших различные акты коллективного труда, коллективные трудовые действия. Таким образом, возникает еще одна теория, или гипотеза, естественного происхождения языка, которая в современном языкознании известна под названием теории трудовых выкриков. Согласно данной теории, выкрики, или возгласы, первобытных людей, сопровождавшие коллективный труд, вначале носили инстинктивный, непроизвольный характер, а затем постепенно превращались в определенные символы трудовых процессов, т.е. в сознательно произносимые языковые единицы.

Голосовое сопровождение трудовых процессов, в особенности актов коллективного труда, у первобытных людей представляется явлением вполне естественным. Это может быть подтверждено тем, что и в современном обществе во время некоторых работ осуществляются определенные выкрики, или возгласы, которые в какой-то мере облегчают, ритмизируют трудовые процессы, способствуют организации трудовой деятельности людей. Однако подобные выкрики не выражают никакой информации и вряд ли могли послужить источником (по крайней мере единственным) возникновения речи первобытных людей. Они могли быть лишь внешним, техническим средством ритмизации труда, как это имеет место в жизни современных людей.

В работах современных лингвистов теория трудовых выкриков иногда смешивается с трудовой теорией Нуаре.

Кроме рассмотренных теорий в современной специальной литературе объясняются и некоторые другие теории естественного происхождения языка. В качестве одной из таких теорий можно назвать недавно сформулированную в США "теорию младенческого лепета", согласно которой человеческая речь могла возникнуть из произносимых эмотивно-нейтральных звуков, сходных с непроизвольным лепетом младенца.

Теория божественного происхождения языка

§ 262. Из теорий, или гипотез, искусственного происхождения языка широко известна теория божественного его происхождения, или божественная теория, теория откровения, божественного откровения, теория божественного установления языка. Данная теория известна с античных времен, наряду с другими теориями, рассмотренными выше. Ее содержание основывается на библейских легендах, отражено в древнейшей мифологии, в мифологической литературе, в мифологических произведениях разных эпох.

Самыми древними из дошедших до нас литературных памятников, содержащих сведения о божественной теории происхождения языка, являются индийские веды (буквально "знание"). Это четыре сборника художественных (поэтических и прозаических) произведений разных жанров – песен, гимнов, жертвенных изречений и заклинаний, созданных на азиатской территории к востоку от нынешнего Афганистана в XXV–XV вв. до н.э.

Особой популярностью теория божественного происхождения языка пользовалась в Средние века, когда она занимала господствующее положение среди других гипотез. Вопрос о божественном происхождения языка оживленно обсуждался в научной литературе в XVIII – начале XIX в., что связано с активной деятельностью французских просветителей, распространением идей Французской революции и объясняется стремлением противостоять усиливающемуся влиянию идей естественного происхождения языка. Однако к концу XIX в. данная теория уже утратила свое значение.

Теория божественного происхождения языка с момента ее возникновения прошла сложную эволюцию, в разные времена она излагалась в различных вариантах.

С древнейших времен известны два основных варианта теории божественного происхождение языка. Согласно одному из них (упрощенному, наиболее наивному) происхождение языка объясняется очень просто: язык дан человеку богом; бог создал человека, а вместе с ним – и человеческий язык. В соответствии с другим вариантом этой теории язык был создан людьми, но с помощью бога, под его покровительством. В первой по древности из индийских вед, названной "Ригведа", говорится, в частности, о том, что начало речи дали люди, первые великие мудрецы, под покровительством бога Брхаспати – вдохновителя красноречия и поэзии. Подобная мысль высказывается в древнеиранской священной книге "Авесте" (буквально "закон"), в древнекитайской философской литературе. Близкая к данной версия содержится в работах армянских философов, а также ученых других стран и заключается в следующем: бог создал первого человека – Адама и сообщил ему некоторые имена (земля, небо, море, день, ночь и др.), а Адам придумал имена всем другим существам и предметам, т.е. создал язык по своему произволу.

Наряду с данными, основными вариантами божественной теории происхождения языка известны разные промежуточные ее варианты. Так, например, в одном из гимнов, содержащихся в упомянутой выше древнеиндийской книге "Ригведа", высказывается мысль о том, что бог, "всеобщий ремесленник, ваятель, кузнец и плотник, создавший небо и землю", устанавливал не все имена, а только для подчиненных ему богов, имена же вещам устанавливали люди – святые мудрецы, хотя и с помощью бога, "господина речи". Согласно Библии, бог, создавший мир за шесть дней, назвал лишь самые крупные из созданных им объектов (такие, как земля, море, небо, день, ночь и некоторые другие). Установление же имен более мелких объектов (например, животных, растений) он поручил творению своему – Адаму. Примерно такие же взгляды нашли отражение в английской номиналистической философии, например в работах английского философа Томаса Гоббса (1588–1679): бог по своему усмотрению изобрел лишь некоторые имена и сообщил их Адаму, а также научил Адама создавать новые имена и "роить из них речь, понятную другим людям. Близкие мысли проповедуются в традиционном арабском богословии.

Как уже отмечалось выше, божественная теория происхождения языка к концу прошлого века утратила свое значение. Однако еще в античные времена в античной философии эта теория не пользовалась особой популярностью и была на втором плане; предпочтение отдавалось теориям естественного происхождения языка. У некоторых эпикурейцев божественная теория вызывала даже пренебрежительное отношение. Античные философы (Сократ, Карл Лукреций, Диоген из Эноанды) обращали внимание на то, что одно лицо не в состоянии "обозначить вещи все голосом", что для этого вначале нужно познать сущность всех вещей, а это одному не под силу. К тому же не из чего было создавать слова, так как до установления имен не было более мелких единиц, звуков.

В XIX в. с резкой критикой божественного происхождения языка выступил немецкий ученый-филолог Я. Гримм, признававший распространенную в то время концепцию обеднения, порчи языка в процессе исторического развития. Гримм выдвигает против данной теории некоторые богословские аргументы; он заявляет, во-первых, что божьей мудрости противоречит насильственное навязывание того, "что должно свободно развиваться в человеческой среде", и, во-вторых, было бы противно божьей справедливости позволить терять "дарованному первым людям божественному языку свое первоначальное совершенство". На этом основании делается вывод о том, что бог не имел никакого отношения к возникновению и развитию языка.

В современной лингвистической литературе внимание обращается также на невозможность божественного происхождения языка как единовременного, скачкообразного акта еще и потому, что для формирования первоначальной человеческой речи необходимо приспособление определенных органов человека, образование речевого аппарата, которое требует значительного периода времени.

Утрата популярности рассматриваемой теории происхождения языка, несомненно, связана и с распространением атеистических убеждений среди многих ученых.

Несмотря на научную несостоятельность божественной теории происхождения языка, современные ученые отмечают и некоторые положительные моменты последней. В работах некоторых авторов обращается внимание на то, что "теория божественного происхождения языка... существенно повлияла на разработку других теорий"; возрождение этой теории в начале XIX в. способствовало тому, что "было дополнительно сфокусировано внимание на роли и сущности языковой способности человека".