Situs kami terkadang dikunjungi dengan permintaan tentang masalah SRT - teori relativitas khusus. Saya mengulangi beberapa pertanyaan di mesin pencari Yandex dan menemukan beberapa artikel yang tampaknya mereproduksi pemikiran saya sendiri, tetapi dengan pengetahuan yang lebih mendalam tentang basis subjek mereka.

Artikel oleh Vitaly dan Gennady Sokolov "Esensi Teori Relativitas Khusus" menyatakan bahwa karya-karya yang ditujukan untuk kritik teori relativitas khusus dapat dibagi menjadi dua kelompok: mereka yang mencoba menemukan kesalahan dalam pembenaran matematis dan logis dari teori ini dan menawarkan berbagai eksperimen untuk menyangkal teori relativitas khusus. Pada saat yang sama, dalam banyak kasus, esensi teori ini tetap tidak jelas bagi penulis, dan oleh karena itu baik studi teoretis maupun eksperimen yang mereka usulkan tidak dapat menyangkal teori tersebut.

Saya juga membicarakan hal ini. "Kesalahan" tidak terletak pada konstruksi teori relativitas khusus Einstein, tetapi pada postulat awalnya tentang keteguhan kecepatan cahaya. Kecepatan cahaya tidak dapat tetap konstan relatif terhadap benda yang bergerak dan diam. Dari sini, yaitu, dari distorsi realitas dalam postulat asli, seseorang harus memulai analisis SRT. Menurut Sokolov, pernyataan yang mendasari teori relativitas khusus bahwa kecepatan cahaya tidak bergantung pada pergerakan sumber dan pengamat dalam ruang hampa dibuat secara keliru berdasarkan analisis eksperimen dan pengamatan yang dilakukan dalam kondisi nyata, ketika cahaya merambat dalam medium nyata. Mengingat pengaruh media terhadap kecepatan cahaya, semua eksperimen dan pengamatan yang diketahui hanya dijelaskan dari sudut pandang Galilea, dan teori relativitas khusus ternyata menjadi mubazir. Sejauh yang kami tahu, kata Sokolov, tidak ada situasi seperti itu dengan pergerakan sumber cahaya atau pengamat, yang - dengan mempertimbangkan pengaruh media pada kecepatan cahaya - mengkonfirmasi teori relativitas khusus dan tidak dapat dijelaskan dari sudut pandang Galilea.

Nah, pengaruh lingkungan hanyalah kasus khusus, dan efek yang lebih umum pada kecepatan cahaya dalam kondisi terestrial, menurut pendapat saya, diberikan oleh medan gaya Bumi. Menurut teori relativitas umum Einstein - GR, efek seperti itu diberikan oleh medan gravitasi.

Artikel berikutnya, yang saya senang baca: "Sedikit teori relativitas"

http://maxpark.com/user/4295049516/content/1627522

Banyak ketentuan teori relativitas ditemukan sebelum Einstein. Fantasi tentang fakta bahwa segala sesuatu adalah relatif juga bukan milik Einstein, ide ini diketahui, misalnya, dari Plato. Secara umum, Einstein, berpikir tentang struktur dunia sekitarnya, tidak percaya pada formula, dia percaya bahwa dia hanya menemukan rencana "pencipta dunia" karena dia yakin bahwa "... pencipta itu canggih, tapi tidak jahat..."; "... Mengetahui bahwa ada realitas tersembunyi yang membuka diri kita sebagai keindahan tertinggi, mengetahui dan merasakan inilah inti dari religiositas sejati ..."; "... Prinsip tertinggi dari aspirasi dan penilaian kami diberikan oleh tradisi agama Yahudi-Kristen ..." (A. Einstein, Science and Religion).

Saya juga memperhatikan hal ini, bahwa hampir semua orang jenius dalam pandangan dunianya bergeser ke agama atau mistisisme. Aristoteles sudah berargumen bahwa seorang ilmuwan besar pasti sedikit gila, dan beberapa psikolog modern berpendapat bahwa jarak dari seorang jenius ke orang gila hanya selangkah lagi. Begitulah alam menetapkannya.

Heisenberg dan Pauli, menurut penulis artikel tersebut, memiliki pandangan yang idealis dan mistis. Max Planck adalah seorang penganut Kristen yang setia. Niels Bohr dan Max Born menganut terminologi materialistis, tetapi mereka bukan materialis. Max Born menulis kepada Bohr: "... Tapi saya marah karena Anda mencela saya karena ide-ide materialistis; itulah yang saya butuhkan. Saya tidak tahan dengan orang-orang ini..." Dan seterusnya. Ada terlalu banyak contoh untuk dicantumkan semuanya.

Pada prinsipnya, untuk menunjukkan kepalsuan teori Einstein, menurut penulis, dan kepalsuan teori yang terkait dengannya bisa sangat sederhana. Dalam teori relativitas ada kontradiksi internal yang tidak dapat diperbaiki - di sini, mungkin, maksud penulis, pertama-tama, SRT. Jadi, misalnya, salah satu daftar, dalam 14 paragraf, di mana kontradiksi semacam itu dikumpulkan, diterbitkan oleh R. Penrose pada tahun 1982. Tetapi hampir tidak mungkin untuk membawa hal ini kepada pemahaman para penganut teori semacam itu bahwa mereka salah. Ini praktis sama dengan menunjukkan inkonsistensi mitologi agama apa pun. Penganut agama apa pun karena mitosnya tidak masuk akal, karena tidak akan berkurang. Ada alasan untuk ini, mereka tertanam dalam kekhasan pemikiran manusia, tetapi lebih sulit untuk menunjukkannya daripada menemukan kontradiksi dalam kepercayaan orang.

Berdasarkan rumus Poincaré, Lorentz menemukan transformasi matematika, yang menurutnya, dalam arah gerakan, dimensi benda yang bergerak cepat berkurang.

Pada tahun 1909, fisikawan terkenal Austria Paul Ehrenfest mempertanyakan kesimpulan ini. “Misalnya benda bergerak itu benar-benar pipih,” dia beralasan. “Dalam hal ini, jika kita mengatur piringan dalam putaran, maka dengan bertambahnya kecepatan, ukurannya, menurut Einstein, akan berkurang, selain itu, piringan akan membengkok. Ketika kecepatan rotasi mencapai kecepatan cahaya, disk akan hilang begitu saja. Ke mana perginya?.."

Pencipta teori relativitas mencoba menantang kesimpulan Ehrenfest dengan menerbitkan argumennya di halaman salah satu jurnal khusus. Tetapi mereka ternyata tidak meyakinkan, dan kemudian Einstein menemukan "argumen tandingan" lain - dia membantu lawannya mendapatkan posisi profesor fisika di Belanda, yang telah lama dia perjuangkan. Ehrenfest pindah ke sana pada tahun 1912, dan segera penyebutan apa yang disebut "paradoks Ehrenfest" menghilang dari halaman buku tentang teori relativitas khusus.

Inilah yang dikatakan oleh penulis artikel tersebut, tetapi almarhum Einstein sendiri tidak mengaitkan signifikansi kategoris apa pun dengan SRT. Menurutnya, teori relativitas khusus hanya berlaku untuk sistem inersia. Dalam bahasa fisikawan, ini adalah sistem yang tidak terpengaruh oleh kekuatan eksternal, dan dalam bahasa biasa, ini adalah sistem yang tidak ada di alam.

Namun, mari kita lanjutkan. Pada tahun 1973, eksperimen spekulatif Ehrenfest dipraktikkan. Fisikawan Amerika Thomas Phips memotret piringan yang berputar dengan kecepatan tinggi. Ukuran disk tidak berubah. "Kompresi longitudinal" ternyata fiksi murni. Phips mengirimkan laporan karyanya kepada editor jurnal populer Nature. Tapi di sana ditolak. Artikel itu ditempatkan di halaman majalah khusus yang diterbitkan dalam sirkulasi kecil di Italia.

Tom Van Flandern, mantan karyawan observatorium NASA, mengakui, seperti yang dikatakan penulis artikel, bahwa selama penelitian luar angkasa ternyata ketika menyusun program untuk mengendalikan objek luar angkasa, ketentuan Einstein harus ditinggalkan sebagai tidak benar, tapi ini diklasifikasikan dari publik. Saya menemukan pernyataan serupa tentang tidak dapat diterapkannya teori relativitas untuk mengendalikan objek luar angkasa di sumber lain. Tetapi beberapa konfirmasi teori relativitas umum, yang pada saat yang sama dikaitkan dengan SRT, bagaimanapun, harus dikatakan, adalah. Namun, mari kita lanjutkan ke topik artikel ...

Quark mitos tidak ditemukan dalam praktik, ahli teori dari legiun orang dengan pemikiran irasional yang beroperasi dalam sains telah menemukan lebih dari sekadar partikel elementer nyata yang telah ditemukan. Massa quark-quark ini, berdasarkan teori relativitas, dapat, dalam jumlah tak terhingga, lebih besar dari massa partikel yang diduga dibangun dari quark-quark ini. Sifat fantastis quark, serta sifat fantastis "lubang hitam" dan foton, tidak membingungkan orang dengan pemikiran irasional. Bagaimanapun, teori "quark" dan "lubang hitam", terlepas dari yang lainnya, adalah cara bagi mereka untuk memahami maksud pencipta dengan bantuan simbol dan angka kabalistik. Pengagum Kabbalah dibalik rumus matematika sama sekali tidak kehilangan kandungan fisiknya, bagi mereka kandungan fisik formulanya sama sekali tidak ada artinya. Rumus matematika, menurut orang-orang dengan pemikiran irasional, adalah "isi spiritual" dunia dan "penciptanya". Para irasionalis dengan bantuan rumus-rumus ini mencoba menemukan maksud dari "pencipta". Ilmuwan Prancis L. Brillouin menggambarkan kosmologi modern sebagai campuran aneh dari pengamatan dan interpretasinya, di mana analisis digantikan oleh fantasi.

Sebagai kesimpulan, para penulis menjelaskan bahwa teori-teori seperti teori Einstein dan teori-teori yang terkait dengannya, meskipun ditentang lemah oleh para peneliti dunia yang sebenarnya, pada abad ke-20 menjadi dasar filsafat dunia bukan secara kebetulan. Di belakang mereka ada orang-orang yang sangat kaya dan berkuasa yang mengalokasikan sejumlah besar uang untuk mendukung mereka. Sumber daya administratif yang kuat diarahkan untuk mendukung teori tersebut.

Demikian ulasan singkat ini, semoga tidak sia-sia bagi yang tertarik dengan SRT.

Sebagai bagian dari SRT, atau lebih tepatnya pengalaman Michelson-Morley, putri saya pernah mengirim fragmen artikel saya ke jejaring sosial tentang masalah energi. Dalam penggalan tersebut, khususnya, ada ungkapan bahwa pengalaman ini tidak membuktikan apa-apa tentang validitas ketentuan SRT. Ada komentar di jejaring sosial tentang ini, yang saya kutip di sini:

“Mari kita asumsikan bahwa eter, yaitu media fisik tertentu, ada. Dan apa yang akan diberikannya kepada kita dalam kehidupan kita sehari-hari? Kemungkinan besar, tidak ada apa-apa.

Tetapi bahkan jika itu ada, itu, antara lain, mungkin juga bertanggung jawab atas interaksi gravitasi dan inersia. Dan ini, pada gilirannya, berarti bahwa pergerakan Bumi akan menjadi konsekuensi dari pergerakan "eter". Kemudian Anda dapat mengukur kecepatan "angin halus" sebanyak yang Anda suka, duduk di permukaan Bumi - hasilnya akan menjadi nol. Ini seperti mengukur kecepatan aliran air di sungai, sambil duduk di perahu yang bergerak mengikuti arus - paling banter, Anda dapat mengukur arus turbulen dan ketidakteraturan di dekat perahu, yang timbul dari putusnya arus.

Tetapi yang benar-benar bodoh adalah membangun teori (bukan hipotesis, tetapi seluruh teori berskala besar seperti relativitas umum dan relativitas) berdasarkan eksperimen ini, yang hasilnya dapat dipertanyakan oleh anak sekolah mana pun."

Putri saya meminta saya untuk menanggapi komentar tersebut, dan saya, yang awalnya ragu-ragu, setuju. Jawabannya adalah sebagai berikut dan, saya harap, bukannya tanpa minat:

“Orang dapat setuju bahwa interpretasi hasil eksperimen Michelson-Morley yang sekarang dikanonisasi dapat dipertanyakan oleh anak sekolah mana pun, Anda sendiri dalam pekerjaan dan roti GR dan SRT.

Adapun keberadaan eter, jawaban atas pertanyaan ini tampaknya tergantung pada terminologi: pada makna yang dimasukkan ke dalam konsep "eter". Secara keseluruhan, situasinya dapat disamakan dengan bola yang berputar di air laut, lapisan dinding dekat yang dapat diam relatif terhadap permukaan bola yang bergerak. Eksperimen Michelson-Morley dilakukan di permukaan Bumi dalam lapisan dinding dekat "eter" yang terdiri dari medan energi (termasuk interaksi gravitasi dan inersia), dan hasil eksperimen diekstrapolasikan ke seluruh Semesta. Dan bahkan hingga tak terhingga, yang dalam interpretasi yang sangat maju telah berubah menjadi semacam "terbatas" non-tak terhingga "tertutup dengan sendirinya".

Tapi ini adalah "bunga" dan "beri" dimulai dengan teori string modern, diisi dengan pernyataan yang, seperti tesis agama, tidak dapat disangkal atau dikonfirmasi.

Apa yang memberi kita eter dalam kehidupan sehari-hari sulit untuk dijawab. Lebih mudah untuk menjawab pertanyaan tentang teori-teori apa yang didasarkan pada fabrikasi yang mengambil dari kita: mereka mengambil sumber daya intelektual dan material dari penghuni planet ini. Mungkin suatu hari nanti orang akan belajar bagaimana mengekstrak energi dari "ruang" atau "eter". Tetapi dasar untuk ini, tampaknya, harus dicari dalam kenyataan, dan bukan di dunia maya.

Hari berikutnya saya memutuskan untuk memperbaiki ketidakakuratan dan menulis tambahan untuk jawabannya:

"Kami mohon maaf atas ketidakakuratan yang dibuat kemarin dalam diskusi eksperimen Michelson-Morley.

Dalam ilmu fisika, ada hasil matematis yang "tidak berjiwa" dan cara-cara yang sudah mapan, termasuk yang tidak wajar, untuk membicarakannya.

Ada teori relativitas Lorentz dan teori relativitas khusus - SRT - Einstein. Di bagian matematika, mereka pada dasarnya bertepatan, tetapi berbeda secara signifikan dalam interpretasi filosofis mereka. Prinsip keteguhan kecepatan cahaya, yang diduga mengikuti hasil eksperimen Michelson-Morley, berhubungan langsung dengan SRT. Tetapi dalam teori relativitas umum - GR - Einstein, pergerakan cahaya dan semua proses lainnya melambat di bawah pengaruh gaya gravitasi, yang secara eksperimental dikonfirmasi oleh pembacaan jam atom ultra-presisi.

Keberatan dari orang waras disebabkan oleh interpretasi mistik yang telah berkembang biak dalam fisika modern. Anda dapat, misalnya, berbicara tentang memperlambat proses dan memperlambat waktu. Ini adalah dua cara berbicara tentang hasil matematis atau eksperimen. Tetapi dari cara terakhir menafsirkan waktu, dapat disimpulkan bahwa kaki dan kepala orang yang berdiri hidup dalam waktu yang berbeda, karena bagian-bagian tubuh ini berada pada jarak yang berbeda dari permukaan bumi. Jika para filsuf dari ilmu fisika tidak terlibat dalam distorsi bahasa umum, maka kesalahpahaman tentang SRT dan GR akan jauh lebih sedikit.

Itu saja bagi saya pribadi yang muak dengan subjek SRT. Penjelasan fenomena SRT harus dicari bukan dalam logika atau konstruksi matematis RT, tetapi dalam psikologi dan cacat pemikiran orang. Einstein, tampaknya, memahami cacat berpikir ini lebih baik daripada rekan-rekan ilmiah lainnya, dia menggunakannya dengan adil, dan pada akhirnya dia menunjukkan kepada umat manusia lidahnya yang menonjol menjelaskan chimera konstruksi SRT - dengan tulisan yang sesuai di foto.

Semoga sukses untuk Anda di stasiun layanan dan dalam semua hal lainnya!

1

Kritik terhadap SRT dalam penelitian ruang angkasa, selama pengoperasian pengukur kecepatan radar (radar), menggunakan efek Doppler longitudinal dan transversal dianalisis. Terlihat bahwa "Paradoks Kembar" dalam SRT terlihat jelas. Mengajarkan teori relativitas di sekolah-sekolah dan universitas-universitas di negara ini cacat, tidak berarti dan praktis. Alasan pergeseran merah dan radiasi kosmik latar belakang mungkin adalah interaksi foton dengan graviton - kuanta radiasi gravitasi dari bintang. Arah untuk penelitian lebih lanjut dan pengembangan teori gravitasi direkomendasikan. Kepemilikan metode ilmiah kognisi adalah prinsip penting dari setiap ilmuwan-peneliti.

Kritik terhadap SRT dan GR

teori gravitasi

1. Einstein A. Tentang metode fisika teoretis // Sobr. ilmiah tr. T. 4. - M.: Nauka, 1967. - hlm. 184.

2. Atsyukovsky V.A. Analisis Kritis Fondasi Teori Relativitas: Tinjauan Analitis. - M .: Penerbitan "Petit", 1996. 56 hal. Saya akan.

3. Lenin V.I. Materialisme dan kritik empiris // Penuh. col. cit., edisi ke-5. - 1961. - T. 18. - 423 hal.

5. Semikov S.A. Variasi kecepatan cahaya sebagai kemungkinan sumber kesalahan dalam navigasi ruang angkasa, radar, dan jangkauan laser. // Jurnal elektronik "Jurnal elektronik radio". -2013. - No.12.

6. Demin V.N., Seleznev V.P. "Pemahaman alam semesta ...". - M.: Nauka, 1989. - S. 140.

7. Pengukur kecepatan radar. URL: nestor.minsk.by›sn/2007/26/sn72617.html.

8. Efek Doppler. URL: Efek Doppler webpoliteh.ru›subj/optika/325…effekt-doplera.html.

9. Yavorsky B.M., Detlaf A.A. Buku Pegangan Fisika: 2nd ed., Revisi. - M: "Nauka", 1985. - S. 308.

10. Einstein A. Sobr. ilmiah tr. dalam 4 jilid. // T. 1. Bekerja berdasarkan teori relativitas. 1905–1920 // 7. Teori aberasi dan efek Doppler. – M.: Nauka, 1965. – S. 25–27.

11. Sekerin V.I. Teori relativitas adalah tipuan abad kedua puluh. - Novosibirsk: Rumah Penerbitan Art Avenue, 2007. - 128 hal.

12. Kasyanov V. A. Fisika -10 sel. // Buku teks untuk pendidikan umum. pendidikan institusi - edisi ke-3, stereotip. – M.: Bustard, 2012. – 410 hal.

13. Vorontsov-Velyaminov B.A. - Laplace. edisi ke-2 - M.: Nauka, Edisi utama f-m. Sastra, 1985. - S.79.

14. Borisov Yu.A. Perhitungan kecepatan gravitasi. // Jurnal Internasional Penelitian Terapan dan Fundamental. - 2015. - No. 3-2. - S. 178-180. URL: Jurnal Internasional Penelitian Terapan dan Dasar.

15. Borisov Yu.A. Tentang Difraksi Gelombang Gravitasi // Keberhasilan Ilmu Pengetahuan Alam Modern. - 2014. - No. 11-3. – Hal.50–54. URL: Keberhasilan ilmu alam modern.

16. Borisov Yu.A. Gravitasi sebagai sumber panas internal planet. // Jurnal Internasional Penelitian Terapan dan Fundamental. - 2015. - No. 3–3. – S.319–322. URL: Jurnal Internasional Penelitian Terapan dan Dasar.

17. Kauts VL Materi gelap dan peristiwa anomali di tata surya. // Buletin MSTU im. N.E. Bauman: Ilmu Pengetahuan Alam. - 2011. - S.141-148.

18. Ledakan Besar - Wikiknowledge. URL: wikiznanie.ru›wikipedia/index.php/Big bang.

19. Einstein A., Infeld L. Evolusi fisika. - M.: "Nauka", 1965. - P. 63. URL: alexandr4784.narod. en›ei_21.htm.

Tinjauan analitik ini mencakup materi yang terkait dengan fondasi analitis dan eksperimental dari teori relativitas, yang diterbitkan sebelumnya dan baru-baru ini. Kajian tersebut tidak mengklaim lengkap, itu hanya mencerminkan bahan-bahan yang mengandung kritik terhadap teori relativitas khusus dan umum.

Dalam kuliahnya “On the Method of Theoretical Physics” yang disampaikan pada tahun 1933, A. Einstein memaparkan gagasannya tentang bagaimana seharusnya fisika teoretis dibangun dengan cara sebagai berikut: “...dasar aksiomatik fisika teoretis tidak dapat digali dari pengalaman, tetapi harus ditemukan secara bebas... Pengalaman mungkin menyarankan kepada kita konsep matematika yang sesuai, tetapi mereka sama sekali tidak dapat disimpulkan darinya. Tetapi kreativitas yang sebenarnya melekat dalam matematika. Oleh karena itu, saya menganggap, sampai batas tertentu, membenarkan kepercayaan orang dahulu bahwa pemikiran murni mampu memahami realitas. Dikutip dari sebuah ulasan.

Membandingkan pernyataan seperti itu dengan posisi materialisme dialektis yang terkenal bahwa "sudut pandang kehidupan, praktik harus menjadi sudut pandang pertama dan utama dari teori pengetahuan", bahwa "pengakuan keteraturan objektif alam dan kira-kira refleksi yang benar dari keteraturan di kepala manusia ini adalah materialisme” , kita dapat menyatakan perbedaan yang signifikan dalam menilai peran praktik dalam pengetahuan tentang hukum-hukum alam. Saat ini, metode kognisi ilmiah yang kuat yang dikembangkan pada awal perkembangan sains (abad XVII) diterima secara umum, yang intinya dapat diungkapkan dengan rumus: pengamatan - teori - eksperimen - dan lagi lagi - seperti itu adalah spiral ke atas yang tak berujung di mana orang-orang bergerak mencari kebenaran. Kepemilikan metode ilmiah kognisi adalah prinsip penting dari setiap ilmuwan-peneliti.

1. Navigasi luar angkasa dan polisi lalu lintas terhadap stasiun layanan. Makalah ini menganalisis kesalahan sistematis navigasi ruang angkasa, radar, dan jangkauan laser dari badan antariksa dan kendaraan. Secara khusus, kesalahan radar Venus, efek Pioneer, anomali Flyby, dan ketidakteraturan rotasi Bulan dan Bumi yang diungkapkan oleh lokasi laser dipertimbangkan. Teori balistik klasik dipertimbangkan, yang menurutnya kesalahan ini disebabkan oleh variasi yang tidak terhitung dalam kecepatan sinyal radio dan cahaya di bawah pengaruh kecepatan sumber. Ditunjukkan bahwa dalam semua kasus yang dipertimbangkan, teori klasik ini dengan tepat memprediksi urutan magnitudo dan tanda kesalahan, dan dengan mempertimbangkan variasi dalam kecepatan cahaya dan memperhitungkan emisi ulang sinyal radio dapat secara signifikan mengurangi magnitudo sistematik. kesalahan.

Kesalahan radar dari variasi kecepatan cahaya yang tidak terhitung dapat mengurangi keakuratan program luar angkasa dan menyebabkan kecelakaan di pesawat ruang angkasa, serta kapal dan kendaraan sederhana dengan GPS. Namun, "kekonstanan kecepatan cahaya" di ruang angkasa belum sepenuhnya diverifikasi menggunakan satelit, roket, dan radar.

"Pergeseran" palsu Venus di orbit pertama kali diperhatikan oleh navigator luar angkasa yang melatih detasemen pertama astronot - prof. V.P. Seleznev, karyawan S.P. Koroleva dan penulis monografi "Perangkat Navigasi" (Moskow: Oborongiz, 1961), yang menciptakan sistem navigasi pesawat ruang angkasa pertama. Seleznev menunjukkan bahwa tanpa memperhitungkan teori balistik klasik, "berdasarkan informasi ilmiah tentang cahaya, navigasi langit pada prinsipnya tidak mungkin." Dia juga mencatat pentingnya teori balistik dalam navigasi AMS dan wahana antariksa, sejumlah kecelakaan yang, katakanlah, dengan pesawat ruang angkasa Phobos-I dan Phobos-II, disebabkan oleh kesalahan radar. Ada kemungkinan bahwa kecelakaan sejumlah pesawat ruang angkasa lain yang dikirim ke Venus dan Mars pada tahun yang berbeda disebabkan oleh kesalahan sistematis dalam mengukur posisi pesawat ruang angkasa dan planet berdasarkan data radar.

Dalam buku karya V.N. Demin dan V.P. Seleznev menunjukkan bahwa kemungkinan alasan kematian pesawat ruang angkasa Phobos-1 dan Phobos-2 kami yang diarahkan ke Mars (biaya mereka tanpa biaya peluncuran lebih dari 800 juta rubel, atau $ 1 miliar) adalah perhitungan lokasi dan lintasan penerbangan sepanjang formula SRT. Sementara pesawat ruang angkasa Amerika, yang lintasannya dihitung menurut mekanika klasik, setelah mengelilingi semua planet, meninggalkan tata surya. Sudah waktunya bagi Rusia untuk memahami kerusakan relativisme

R. Hutch, pelopor dalam pengembangan sistem GPS, kepala NavCom dan Institut Sistem Navigasi Luar Angkasa (ION), telah berulang kali menyatakan tentang kesalahan dalam sistem GPS dan kontradiksi dalam datanya dari teori relativitas.

Perhatikan bahwa ketika "menembak" dari satelit dengan sinar laser di target kontrol tanah, kita harus mempertimbangkan prinsip balistik klasik - tanpa ini, sinar selalu maju beberapa meter karena efek penyimpangan (yaitu, menambahkan vektor kecepatan orbit satelit ke vektor kecepatan berkas cahaya yang dipancarkannya).

Pengukur kecepatan radar, atau radar, menggunakan efek Doppler untuk menentukan kecepatan kendaraan. Pengukur kecepatan radar (radar) yang digunakan oleh polisi lalu lintas memancarkan sinyal elektromagnetik (e/m) yang dipantulkan dari permukaan benda logam. Gelombang yang dipantulkan kembali diterima oleh radar. Frekuensi sinyal yang dipantulkan dari objek yang bergerak berbeda dari frekuensi sinyal yang dipancarkan dengan jumlah yang sebanding dengan kecepatan objek. Dengan perbedaan frekuensi, radar menentukan kecepatan objek.

Beras. 1. Pengoperasian pengukur kecepatan radar. Panjang gelombang e/m pada sistem K dan K′ tetap sama

pada gambar. 1 di titik A ada badan referensi - sumber gelombang e / m - radar (1), yang juga penerima. Gelombang dari radar merambat dengan kecepatan (c) dalam arah positif sumbu X dari kerangka acuan tetap K; adalah panjang gelombang ini. pada gambar. 1 untuk gelombang e/m hanya menunjukkan komponen listrik. Biarkan sebuah mobil (2) bergerak menuju gelombang e/m ke arah radar (titik A) dengan kecepatan (υ) sebagai badan referensi dari sistem pelaporan K′ yang bergerak. Mobil dalam keadaan diam dalam kerangka acuan bergerak ini. Di masing-masing sistem referensi secara tradisional terletak oleh pengamat.

Pertimbangkan, dari sudut pandang konsep klasik, definisi kecepatan mobil dalam kerangka acuan tetap K. Radar memancarkan gelombang e/m ke arah mobil dengan kecepatan cahaya (c), yang dapat dinyatakan sebagai:

Jika sistem K′ diam bersama dengan mobil, maka kecepatan gelombang dalam kerangka acuan ini untuk pengamat di dalam mobil juga akan ditentukan oleh rumus (1). Dalam hal ini, perlu dicatat bahwa panjang mobil (jarak BD) cocok (dengan syarat) tiga panjang gelombang (λ) setiap saat. Gerakan gelombang dapat dibayangkan secara mental sebagai ular yang dimodelkan dari kawat yang bergerak sepanjang sumbu AX. Sekarang biarkan sistem K′ bergerak bersama dengan mobil dengan kecepatan (υ) (lihat Gambar 1). Gerakan ini juga dapat disimulasikan. Maka mudah dilihat bahwa frekuensi gelombang e/m akan bertambah: = + , karena “Jumlah pukulan” puncak gelombang di titik (B) akan meningkat. Panjang gelombang (λ′ = ) tidak akan berubah, karena panjang kendaraan (BD) juga akan sesuai dengan 3 panjang gelombang; kecepatan (c′) akan menjadi jumlah dari (c) dan (υ). Kemudian dalam sistem K′ yang berhubungan dengan mobil, persamaan kecepatan (с′) dari gelombang yang datang pada mobil dan relatif terhadapnya (bidang Y′Z′) yang mirip dengan (1) adalah:

= *ν′ , (2)

+ = (ν + ). (3)

Gelombang e/m yang dipancarkan oleh laser, jatuh pada permukaan logam mobil di bidang Y′Z, menyebabkan pergerakan elektron di permukaan logam mobil. Gerakan ini menginduksi gelombang e/m yang dipantulkan ke arah penerima radar (titik A) dengan kecepatan sama dengan kecepatan cahaya ditambah kecepatan mobil (с + ) dalam kerangka acuan K′ dan meningkat sebesar frekuensi. Jadi, gelombang e/m bergerak ke penerima radar dalam kerangka acuan tetap K, yang dinyatakan dengan persamaan yang mirip dengan persamaan (3):

+ 2υ = (ν + 2Δν), (5)

dari mana kita dapat memperoleh persamaan (6) mirip dengan persamaan (4):

atau akhirnya:

Persamaan (7) juga dapat diperoleh dengan mempertimbangkan pemantulan gelombang e/m dari mobil seperti dari cermin. Dalam hal ini, radar dengan gelombang yang dipelajarinya dapat direpresentasikan sebagai bayangan maya di belakang cermin pada garis yang sama dengan mobil. Jarak dari radar ke bayangannya dua kali lebih jauh ke mobil, dan waktu tempuhnya sama. Oleh karena itu, pendekatan citra radar ke penerima akan terjadi pada kecepatan 2 kali lebih besar dari kecepatan mobil dalam arah yang sama. Perubahan frekuensi gelombang e/m akan terjadi sebanding dengan kecepatannya. Yang sesuai dengan persamaan (6) dan (7).

Dari materi di atas (lihat persamaan 3 dan 5) dapat dilihat bahwa panjang gelombang sinyal pantul tidak berubah. Dan frekuensi dan kecepatan sinyal ini meningkat, mis. kecepatan sinyal e/m meningkat sebanding dengan frekuensinya. Dengan demikian, kecepatan cahaya dalam kerangka acuan yang berbeda bervariasi. Dan bagaimana para relativis menjadi bingung dalam tiga huruf persamaan (1 dan 2)?

Analisis relativistik mempertimbangkan dua kasus efek Doppler: longitudinal dan transversal. Jika penerima bergerak relatif terhadap sumber di sepanjang garis lurus yang menghubungkannya, maka efek Doppler longitudinal diamati (lihat Gambar 2).

Beras. 2. Gerak longitudinal penerima (Ex.) pada sistem K′ terhadap gelombang yang dipancarkan oleh sumber (I) pada sistem K

Jika sumber dan penerima dekat:

di sini > 0.

Dari persamaan ini, diberikan kondisi « , kita dapat memperoleh persamaan (7) untuk menentukan kecepatan benda (υ). Dan dalam kasus saling menghilangkan (lihat Gambar 2):

di sini v< ν0.

Persamaan (8 dan 9) menunjukkan bahwa kecepatan cahaya dan benda adalah penjumlahan dan pengurangan.

Teori relativistik mempertimbangkan efek Doppler transversal yang diamati ketika sumber bergerak tegak lurus terhadap garis pengamatan (lihat Gambar 3). Efek Doppler transversal dinyatakan dengan rumus:

Beras. 3. Gerak transversal penerima (Ex.) pada sistem K′ terhadap gelombang yang dipancarkan oleh sumber (I) pada sistem K

Dalam artikel "tentang elektrodinamika benda bergerak" pada tahun 1905, A. Einstein menganggap satu-satunya kasus khusus ketika penerima bergerak secara transversal dengan kecepatan (υ) relatif terhadap beberapa "sumber cahaya yang sangat jauh". Dengan efek Doppler transversal< ν0 т.е. всегда наблюдается уменьшение частоты сигнала.

Dari persamaan (9) dan (10), dengan mempertimbangkan bahwa periode osilasi, atau interval waktu, berbanding terbalik dengan frekuensi osilasi, kita peroleh (notasi pada Gambar 2 dan 3):

Paradoksnya adalah persamaan (11) dan (12) memiliki bentuk yang berbeda. Ini berarti bahwa skala waktu dalam kerangka acuan bergerak K' pada Gambar. 2 dan 3 berbeda. Sistem referensi K′ pada gambar. 3 bergerak begitu nyaman sehingga peneliti berdiri di kerangka acuan tetap K pada gambar. 3 pindahkan sumber radiasi e / m ke posisi yang ditunjukkan pada gambar. 2, jadi segera skala waktu akan berubah dari rumus (12) ke rumus (11). Karena skala waktu, menurut teori relativistik, dalam sistem referensi bergerak menentukan skala objek, massa dan energinya, jumlah ini juga akan berubah. Ini bertentangan dengan akal sehat. Lebih baik untuk sepenuhnya mematikan sumber radiasi e / m - maka semuanya akan jatuh pada tempatnya, dan tidak akan ada masalah dengan teori relativitas. Dalam karyanya “On the Electrodynamics of Moving Bodies” pada tahun 1905 dan 1915, A. Einstein mempertimbangkan perpindahan longitudinal dari kerangka acuan yang bergerak, dan ia memperoleh persamaan transformasi koordinat untuk perpindahan transversal dari sistem yang bergerak, termasuk persamaan kita telah diberikan peningkatan interval waktu (12), atau lihat persamaan (14) di bawah ini, yang termasuk dalam semua buku pelajaran sekolah dan universitas. Persamaan transformasi koordinat dalam ISO bergerak relatif terhadap ISO tetap bergantung pada arah pergerakan ISO ini, lokasi titik dalam ruang, akibatnya, dalam ISO bergerak, skala waktu dan ruang berubah dari titik ke titik , serta dalam waktu (karena sistem bergerak, dan sudut antara penerima dan sumber berkurang terus menerus, menuju kondisi yang ditunjukkan pada Gambar. 2 di batas). Dan ini hanya ditentukan oleh sudut di mana sumber radiasi e / m terletak di ISO tetap, atau titik (atau objek) di ruang ISO bergerak terlihat, misalnya, menggunakan teleskop di ruang angkasa. ISO bergerak dari titik tetap dan kecepatan pergerakan titik ini. Apakah benar-benar mungkin untuk memampatkan pesawat ruang angkasa yang lewat dengan satu arah pandang? Memang, menurut A. Einstein, dalam SRT semua proses tidak tampak, tetapi nyata. Dan, berkat ide ini, konsep relativistik dan istilah "ruang-waktu" muncul.

Saat ini, kaum relativis telah mengabaikan kemungkinan peningkatan massa dengan peningkatan kecepatan tubuh, dan mengaitkan fenomena ini dengan peningkatan energi tubuh. Ingatlah bahwa energi dan massa suatu benda adalah besaran skalar (tidak terarah), waktu juga tidak memiliki arah spasial, sedangkan teori relativistik mempertimbangkan pengaruh besaran vektor (kecepatan) terhadap karakteristik benda dalam IFR yang bergerak. Dalam arah tegak lurus terhadap arah kecepatan kerangka acuan bergerak, komponen kecepatan ini sama dengan nol, yaitu tidak ada kecepatan, sehingga komponen vektor yang ditentukan dari benda (misalnya, lebar, tinggi, dll.) tidak berubah. Artinya, perubahan nilai skalar (non-directional) juga tidak boleh terjadi. Lagi pula, istilah massa longitudinal dan transversal, energi, dan besaran skalar lainnya (termasuk menurut pendapat kami dan waktu) tidak dapat sesuai dengan definisinya. Namun demikian, A. Einstein mempertimbangkan massa longitudinal dan transversal elektron, memberikan rumus yang sesuai.

2. Pendidikan vs. SRT. Berikut ulasan dari V.I. Sekerin dalam bukunya tentang praktik pengajaran teori relativitas di sekolah dan universitas. “Teori relativitas terbentuk secara bertahap, ilmuwan E. Mach, A. Poincaré, G. Lorentz dan lain-lain melakukan banyak pekerjaan persiapan, tetapi mereka memiliki pandangan sendiri tentang teori relativitas, yang berbeda dari posisi Einstein. Selama adanya teori relativitas, ilmu pengetahuan belum maju dalam memahami sifat radiasi elektromagnetik. Metode kognisi yang dibentuk oleh relativisme, di mana notasi matematika dan simbol grafik diambil sebagai objek nyata dan dipelajari, mengarah ke jalan buntu. Saat ini, teori relativitas adalah rem bagi ilmu pengetahuan dunia. Teori relativitas, seperti manifestasi idealisme filosofis lainnya, memiliki efek yang sangat merugikan pada kesadaran rapuh kaum muda, karena ide-idenya tidak dapat dipahami, tidak dapat dikorelasikan, dikoordinasikan, dimasukkan ke dalam sistem dengan pengetahuan yang diperoleh sebelumnya, mereka hanya dapat diambil pada iman dan diingat. Oleh karena itu, pengajaran teori di sekolah dan universitas mengarah pada pendidikan kompleks inferioritas, ketika, setelah melakukan segala upaya, seseorang tidak memahami apa pun dan menganggap kemampuannya sebagai alasan untuk ini, atau berurusan ganda, ketika, dalam kasus kesalahpahaman, dinyatakan dengan lantang bahwa semuanya jelas. Dan dalam semua kasus, omnivora ideologis, eklektisisme, dan kurangnya keyakinan diangkat.

Kami menyajikan materi dari buku teks untuk sekolah menengah tentang dilatasi waktu dalam sistem referensi inersia (IFS) ketika mereka bergerak dengan kecepatan konstan (υ) relatif terhadap IFR tetap. Materi ini akan memungkinkan, dalam kata-kata penulis, "untuk mempelajari secara mendalam" konsep waktu. Penunjukan jumlah dalam gambar. 4 dan dalam persamaan diberikan sesuai dengan buku teks.

Beras. 4. Pengukuran waktu oleh pengamat yang diam. Menurut pengamat, pulsa cahaya menempuh jarak yang lebih jauh dalam periode waktu yang lebih lama: t > t'

“Jam ringan (salah satu jenis jam) adalah dua cermin yang dipasang pada jarak (l) sejajar satu sama lain (Gbr. 2). Sebuah pulsa cahaya, yang dipantulkan dari permukaan cermin, dapat bergerak naik turun di antara mereka selama periode waktu (t'= l/s). Seorang pilot di atas pesawat ruang angkasa yang bergerak dengan kecepatan (υ) dapat mengukur waktu dengan jam ini, yang diam relatif terhadap kapal (t'). Waktu (t') disebut waktu yang tepat. Waktu yang tepat adalah waktu yang diukur oleh seorang pengamat yang bergerak bersama dengan jam. Untuk pengamat eksternal, jalur pulsa cahaya (ketika jam cahaya bergerak bersama roket) secara diagonal akan tampak lebih panjang daripada pilot kapal (Gbr. 2). Dalam hal ini, sesuai dengan postulat kedua SRT, pergerakan pulsa cahaya harus terjadi pada kecepatan cahaya (c), yang sama di semua IFR. Mari kita perkenalkan interval waktu (t) selama pulsa akan mencapai cermin atas (dari sudut pandang pengamat eksternal). Selama waktu ini, pesawat ruang angkasa akan menempuh jarak (υt), dan pulsa cahaya akan menempuh jarak (ct). Menerapkan teorema Pythagoras ke AB'A', kita memiliki:

(ct)2 = (υt)2 + (ct')2. (13)

Setelah menyusun ulang suku-suku dalam (1), kita menemukan selang waktu (t) dalam kerangka acuan bergerak untuk seorang pengamat diam:

Ini berarti bahwa seorang pengamat yang diam mendeteksi perlambatan sebuah jam yang bergerak dengan kecepatan (υ) dibandingkan dengan jam yang persis sama, tetapi dalam keadaan diam, dengan faktor = t/t'.

Efek dilatasi waktu tidak ada hubungannya dengan sifat khusus cahaya atau desain jam cahaya, tetapi merupakan sifat yang melekat pada waktu itu sendiri. Karena dilatasi waktu adalah sifat dari waktu itu sendiri, bukan hanya jam yang bergerak yang melambat. Saat bergerak, semua proses fisik melambat, termasuk reaksi kimia dalam tubuh manusia, sehingga perjalanan hidup melambat dalam jumlah yang sesuai. Dengan demikian, proses penuaan para penjelajah ruang angkasa juga melambat: "Paradoks kembar" dijelaskan oleh perlambatan waktu. Kembar yang kembali dari perjalanan ruang angkasa berusia jauh lebih sedikit daripada saudaranya, yang tetap tinggal di Bumi.

Untuk melihat dari materi di atas unsur-unsur kepailitan SRT, mari kita perhatikan poin-poin yang tidak konsisten:

Untuk mempelajari konsep waktu lebih dalam, pertama-tama setidaknya harus memberikan definisi umum tentang waktu, dan tidak sama dengan SRT: t = x/c, tetapi terkait dengan kehidupan biologis dan praktis seseorang.

Dalam persamaan (14) kita mengganti rasio (υ2/c2) dengan (сos ) seperti yang terlihat dari segitiga pada gambar. 4. Selanjutnya, dengan menggunakan transformasi trigonometri sederhana, diperoleh:

Persamaan (14) dan (15) benar-benar identik. Persamaan (15) menunjukkan bahwa interval waktu dalam kontinum ruang-waktu dari kerangka bergerak dikendalikan oleh fungsi trigonometri sederhana (sin ). Dan sangat "efisien" sehingga dalam sistem ini, menurut SRT, massa benda, energinya benar-benar bertambah, dan panjang benda berkurang. Skala tujuan fungsi sangat mencolok! Dan siapa yang akan percaya?

Menurut SRT, "paradoks kembar" juga dijelaskan oleh dilatasi waktu.Pada contoh kembar, kontradiksi dalam SRT mudah diungkapkan berdasarkan prinsip relativitas klasik. Kembar pengembara, bersama dengan sistem prima, bergerak relatif terhadap sistem tidak prima saat diam, terhubung dengan Bumi, di mana kembaran yang tinggal di rumah berada sebagai pengamat. Baginya, selang waktu dalam sistem yang bergerak akan dinyatakan dengan persamaan (15). Namun, berkat prinsip relativitas, kembaran yang tersisa di Bumi bergerak relatif terhadap kembaran bepergian yang diam baginya dalam sistem K'-nya. Kemudian untuk itu interval waktu dalam sistem K akan dinyatakan dengan persamaan yang mirip dengan persamaan (15), dengan mengganti nilai interval waktu pada IFR yang tidak diprioritaskan dengan interval waktu pada IFR yang prima:

Kami mengganti t' dari persamaan (16) ke persamaan (15) sebagai hasil dari transformasi sederhana yang kami dapatkan:

dosa = 1. (17)

Mengganti dari segitiga AA'B' dengan (Gbr. 4) melalui hubungan sin = ct'/ct kita akhirnya mendapatkan:

Dengan demikian, si kembar, setelah bertemu di Bumi, akan menua dengan cara yang sama, yang berarti bahwa waktu mengalir dengan cara yang sama dalam kerangka acuan yang tetap dan bergerak, dan, sebagai akibatnya, skala objek, massa, dan energinya. , serta homogenitas dan isotropi ruang dan waktu isokronisme. Dalam karyanya, A. Einstein menganggap "dialog seorang relativis dengan seorang kritikus" pada "paradoks kembar". Di sana, untuk membenarkan "paradoks", ia mengganti kerangka acuan inersia pelancong dengan yang non-inersia, menekankan bahwa, bergerak dengan percepatan, pelancong hidup lebih sedikit waktu. Jelas bahwa penggantian seperti itu tidak sah. - Diungkapkan oleh pepatah: "Kami memberi tahu Anda tentang Thomas, dan Anda memberi tahu kami tentang Yerema." Berdasarkan analisis materi yang dikutip dari buku teks, siswa sendiri akan dapat menarik kesimpulan, apakah itu membantu mereka untuk “mempelajari secara mendalam” konsep waktu, atau hanya membingungkan mereka? Menurut siswa dan guru dari universitas terkemuka di wilayah Volga: "teori relativitas dipelajari sesuai dengan program resmi, tetapi dengan analisis selanjutnya dan interpretasi objektif modern."

Analisis materi pendidikan di atas dari buku teks untuk sekolah menengah menegaskan kesimpulan V.I. Sekerina di tempat kerja:

“Teori relativitas tidak dapat dipertahankan sebagai teori fisik. Akibatnya, pengajaran lebih lanjut di sekolah dan universitas adalah penipuan yang disengaja dan mengarah pada kerusakan moral bagi siswa dan siswa, dan pendanaan makalah penelitian palsu yang berkelanjutan menyebabkan kerugian material bagi negara.”

Karya V.A. Atsyukovsky. Dalam karya ini, penulis, yang mengkritik teori relativitas, mencatat bahwa tidak masuk akal untuk menyinkronkan jam di berbagai IFR menggunakan perambatan cahaya pada kecepatan maksimum yang diketahui pada zaman A. Einstein. Selain itu, dinyatakan bahwa "Tidak mungkin ada interaksi yang dapat digunakan untuk mengirimkan sinyal dan yang dapat merambat lebih cepat daripada cahaya dalam ruang hampa." Dengan demikian, konsep simultanitas, bersama-sama dengan konsep interval waktu, didefinisikan oleh Einstein, di satu sisi, hubungan ruang dan waktu, di sisi lain, ketergantungan dimensi, massa, momentum, dan energi di sisi lain. kecepatan tubuh. Di sini kecepatan rambat cahaya adalah besaran fundamental. Penasaran sehubungan dengan ini adalah kesimpulan yang dibuat oleh A. Einstein tentang batasan kecepatan cahaya ketika menjumlahkan kecepatan. Dengan cara yang sama, seseorang dapat mengambil sebagai dasar beberapa kecepatan hipotetis yang lebih besar dari kecepatan cahaya, dan kemudian seseorang dapat sampai pada kesimpulan bahwa tidak mungkin melebihi kecepatan hipotetis ini. Kecepatan seperti itu bisa jadi kecepatan gravitasi, yang menurut penelitian Laplace, 8 kali lipat lebih cepat dari kecepatan cahaya. Ini juga dikonfirmasi oleh perhitungan kami. Akibatnya, kecepatan cahaya, properti tertentu, sebenarnya meningkat di SRT ke peringkat invarian universal dan, seperti yang Anda tahu, digunakan dalam kapasitas yang sama dalam teori gravitasi A. Einstein, atau GR (umum relativitas).

3. Kesetaraan massa gravitasi dan inersia. Konsep kesetaraan massa gravitasi dan inersia tidak segera diadopsi di GR. Pada awalnya, ungkapan prinsip kesetaraan yang "salah" digunakan. Menurut prinsip ini: "tidak ada eksperimen di dalam sistem yang terisolasi yang dapat menentukan 1) apakah sistem ini berada dalam medan gravitasi dengan intensitas (g) atau 2) bergerak dengan percepatan (a = g) menjauhi benda-benda gravitasi." Reservasi dibuat bahwa prinsip ini beroperasi di ruang terbatas, karena medan gravitasi - bidang pusat dengan ketergantungan kuadrat dari intensitas di pusat benda gravitasi. Sebagai kritik terhadap prinsip asli kesetaraan dalam relativitas umum, kita dapat mempertimbangkan penggantian gravitasi dengan inersia (gerakan dipercepat), jika pengalaman dari lift ditransfer ke permukaan bumi, maka, menurut prinsip ini, kita dapat mengasumsikan bahwa bukan benda uji yang jatuh ke Bumi dengan percepatan (g), tetapi permukaan Bumi mendekatinya dengan percepatan (g). Sangat tidak biasa! Cantik! Tapi lalu kemana perginya medan gravitasi? Apakah dia tidak? Ada "pembengkakan" terus menerus dari benda-benda gravitasi. Tidak ada yang akan menerima pertunjukan seperti itu! Kemudian A. Einstein memperkenalkan deformasi ruang di sekitar benda gravitasi atau di depan benda yang bergerak cepat (misalnya, di depan lift, dan di belakang lift akan ada antigravitasi). Kemudian, untuk ruang-waktu yang terdeformasi ini, seseorang dapat menuliskan persamaan medan gravitasi, dan untuk menyembunyikan dari kemungkinan kritik prinsip asli kesetaraan, itu digantikan oleh prinsip kesetaraan massa gravitasi dan inersia. Prinsip ini telah lama digunakan dalam mekanika klasik. Satu catatan persamaan medan gravitasi dalam relativitas umum tidak akan menyelesaikan masalah teori gravitasi. GR juga tidak memprediksi fenomena baru terkait gravitasi. Untuk pengembangan lebih lanjut dari teori gravitasi, studi eksperimental objektif diperlukan. Masih banyak sifat medan gravitasi yang belum sepenuhnya dipahami: kecepatan rambat, difraksi, pembawa medan gravitasi - graviton, radiasi, rambat, dan fungsi transfer energinya belum terdeteksi.

4. Perkembangan teori medan gravitasi. Makalah ini menyajikan konsep alternatif interaksi gravitasi yang sedang kami kembangkan. Kami percaya bahwa medan gravitasi dibawa oleh partikel gelombang medan ini - graviton merambat dalam garis lurus dari sumber radiasi. Penyerapan energi gravitasi oleh tubuh dan transformasinya menjadi energi kinetik tubuh atau bagian-bagiannya (atom) adalah sifat penting dari interaksi gravitasi. Dalam artikel kami, sebagai teknik metodologis, metode analogi antara medan gravitasi dan elektromagnetik digunakan. Persamaan untuk intensitas medan gravitasi suatu benda yang sedang gravitasi diperoleh:

di mana g adalah intensitas medan gravitasi, G adalah konstanta gravitasi, kecepatan rambat gelombang gravitasi. Dalam karya ini, ide-ide teori aksi jarak pendek digunakan, yang intinya adalah sebagai berikut. Gaya gravitasi ditentukan oleh massa benda gravitasi. Massa terkonsentrasi di inti atom, yang memancarkan dan menyerap gelombang gravitasi dalam bentuk kuanta gelombang ini - graviton. Makalah ini memperkirakan kecepatan rambat gelombang gravitasi: 1,2·10 15 m/s. Makalah ini memperkirakan panjang gelombang gravitasi: 10·17 m dan, karenanya, frekuensinya: 1,2·10 32 Hz. Kemungkinan difraksi gelombang gravitasi juga ditunjukkan di sana, yang membuktikan sifat gelombang interaksi gravitasi. Ditunjukkan bahwa posisi planet-planet dan benda-benda lain di tata surya ditentukan oleh posisi difraksi maxima medan gravitasi Matahari (begitu pula posisi satelit dan cincin sistem planet ditentukan oleh posisi dari maxima difraksi medan gravitasi planet-planet). Pengukuran eksperimental medan gravitasi di tata surya dilakukan selama penerbangan penelitian pesawat ruang angkasa Pioneer-10 dan -11. Menurut pengukuran yang dilakukan, kekuatan maksimum medan gravitasi ditemukan. Selain itu, maxima yang terdeteksi jatuh pada lokasi planet dan satelitnya. Hasil yang diperoleh adalah bukti eksperimental difraksi medan gravitasi dan sifat gelombangnya. Adanya difraksi maxima memungkinkan untuk menjelaskan stabilitas, asal usul dan evolusi tata surya dan sistem planetnya. Koefisien penyerapan kuanta gelombang gravitasi (graviton) oleh inti penerima benda gravitasi sangat rendah dan mungkin tergantung pada ukuran inti relatif terhadap volume atom, kondisi penyerapan, dan keadaan agregasi materi. Objek semacam itu yang terlibat dalam emisi dan penyerapan kuanta medan gravitasi benda-benda tata surya adalah inti atom. Penyerapan energi medan gravitasi, menurut kami, adalah faktor utama peningkatan suhu di perut planet-planet. Di sini, persamaan diperoleh untuk intensitas rata-rata (Jg) radiasi osilator gravitasi pada jarak R darinya:

di mana m0 adalah massa osilator, d0 adalah amplitudo osilasi osilator, adalah frekuensinya, adalah kecepatan gelombang gravitasi. Persamaan (20) menunjukkan bahwa intensitas radiasi gravitasi sebanding dengan pangkat empat frekuensi dan berbanding terbalik dengan kuadrat jarak dari sumber radiasi. Pergeseran merah dan radiasi kosmik latar belakang (peninggalan) dijelaskan oleh interaksi foton dengan graviton. Yang terakhir memiliki kecepatan yang lebih tinggi, mengejar foton dan memadamkan energi mereka.

5. Big Bang adalah model kosmologis (salah disebut teori) yang tidak sesuai dengan alam, menggambarkan perkembangan awal imajiner Alam Semesta dan awal imajiner dari ekspansi imajinernya. Dikatakan bahwa sebelum Big Bang, Semesta berada dalam keadaan singular imajiner (dalam bentuk titik - atom primordial). Fisika tidak memiliki bukti bahwa akan pernah ada Big Bang dalam sejarah Alam Semesta. Ada beberapa data eksperimen (pergeseran merah dalam spektrum galaksi jauh, yang disebut radiasi latar gelombang mikro kosmik, dll.) yang secara keliru diambil oleh pendukung model sebagai bukti Big Bang:

pergeseran merah. 1929, Hubble menetapkan fakta "pergeseran merah" dan menyimpulkan ketergantungan "pergeseran" (z) pada jarak (R) ke objek:

dimana (H) = 3 10-18s-1 (konstanta Hubble).

Hukum Hubble telah berulang kali diuji oleh berbagai astronom dan sesuai dengan kenyataan. Dalam eksperimen, spektrum bintang (galaksi) dibandingkan dengan spektrum biasa. Nilai (z) ditentukan oleh pengaturan timbal balik dari garis karakteristik spektrum, dan jarak (R) ditentukan oleh kecerahan. Dari sini, nilai H ditemukan, yang ternyata kurang lebih sama untuk banyak pengukuran.

Pergeseran merah dijelaskan oleh interaksi foton-neutrino, diabaikan oleh model Big Bang. Alasan pergeseran merah mungkin karena interaksi foton dengan graviton - kuanta radiasi gravitasi dari bintang. Memiliki kecepatan yang lebih tinggi daripada foton, dan arah pergerakan yang sama dengan mereka, graviton terus-menerus mengejar foton dan masuk ke dalam interaksi energi dengan mereka. Dalam hal ini, kuanta cahaya mengeluarkan energi pada interaksi dengan kuanta radiasi gravitasi bintang di sepanjang jalur pergerakannya. Hilangnya energi foton sesuai dengan penurunan frekuensi emisi cahaya bintang dan pergeserannya ke sisi merah spektrum. Akibatnya, "pergeseran merah" menunjukkan bukan "ekspansi Semesta", tetapi hilangnya energi oleh foton. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa "pergeseran merah" dari spektrum galaksi jauh menegaskan relativitas umum.

Radiasi peninggalan dijelaskan oleh sumber-sumber alami. Sampai saat ini, fisika telah menetapkan beberapa sumber alami radiasi kosmik latar belakang, yang secara historis keliru disebut relik. Salah satu sumber tersebut adalah interaksi neutrino. Selanjutnya, perlu untuk mempelajari secara rinci seluruh spektrum radiasi kosmik latar belakang, menentukan komponennya, dan juga menetapkan kemungkinan sumbernya. Saat ini, fisika dapat berargumen bahwa tidak ada dan tidak mungkin Ledakan Besar dalam sejarah Alam Semesta. Bahkan keberadaan perluasan Alam Semesta sendiri hanyalah sebuah asumsi yang dibangun di atas interpretasi sepihak.

Radiasi kosmik latar belakang (radiasi peninggalan), tampaknya, juga dapat dijelaskan dengan cara yang mirip dengan pergeseran merah melalui interaksi foton dengan graviton - kuanta radiasi gravitasi dari bintang, tetapi terletak pada jarak yang jauh lebih jauh dari Bumi. Ini menegaskan model Alam Semesta yang tak terbatas, yang menurutnya seluruh bola langit harus bersinar seolah-olah ada bintang yang memancar di setiap titiknya. Jadi, hanya pancaran setiap bintang sebagai hasil interaksi foton dengan graviton yang berubah menjadi "radiasi kosmik latar".

6. Ilmu pengetahuan dan metode ilmiah pengetahuan. Setiap ilmuwan-peneliti harus menguasai metode kognisi ilmiah, yang tanpanya tidak akan ada sains. Sains adalah sistem pengetahuan tentang hukum fungsi dan perkembangan benda. Sains selalu terpaku pada bahasa yang paling spesifik (untuk setiap level). Sains mewakili pengetahuan yang diuji dan dikonfirmasi secara empiris.

Hasil kognisi ditetapkan dalam teori ilmiah. Tujuan dari teori yang dibuat adalah, pertama-tama, untuk memahami semua fakta eksperimental yang sudah diketahui. Maka teori dituntut untuk “meregangkan lehernya”, yaitu membuat pernyataan-pernyataan tertentu, prediksi-prediksi untuk memperoleh hasil-hasil baru, yang dapat dibuktikan kebenarannya dengan eksperimen atau pengamatan. Begitu teori lulus ujian ini, ia menghadapi tugas berikutnya - membuat prediksi berikutnya, dan semakin banyak cara pengujian baru terbuka. Beginilah cara sebuah teori berkembang, atau ketidakkonsistenannya terungkap pada tahap tertentu. Teorinya harus kaku. Sebuah teori kimia atau fisika adalah ilmiah sejauh dapat disangkal, tidak seperti, misalnya, dogma agama, yang tidak dapat disangkal. Jika teori tidak memiliki kepastian dan dapat disesuaikan dengan fakta baru apa pun, maka teori semacam itu hanyalah permainan kata-kata yang menyedihkan. Batu ujian sains bukanlah apakah suatu teori masuk akal atau tidak. Keadaan yang menentukan adalah jawaban atas pertanyaan: apakah teori itu berhasil atau tidak. Dalam hal ini, pantas untuk mengingatkan pembaca akan kata-kata kenabian yang pernah diucapkan oleh ilmuwan terkemuka abad ke-20, Hadiah Nobel dalam Fisika, yang diberikan pada tahun 1921 untuk karyanya di bidang efek fotolistrik, anggota kehormatan asing USSR Academy of Sciences A. Einstein: “Tidak ada teori yang abadi dalam sains. ... Setiap teori memiliki periode perkembangan dan kemenangan bertahap, setelah itu mungkin mengalami penurunan yang cepat.

Metodologi penelitian ilmiah. Yang paling penting dalam metodologi penelitian ilmiah adalah metode kognisi ilmiah yang kuat yang dikembangkan pada awal perkembangan sains (abad XVII), sebelum perkembangannya tidak ada sains. Inti dari metode kognisi ilmiah dapat diungkapkan dengan rumus: observasi - teori - eksperimen - dan sekali lagi - seperti spiral tak berujung ke atas di mana orang bergerak mencari kebenaran. Dalam metode kognisi ilmiah, ada juga prinsip-prinsip berikut: prinsip objektivitas, prinsip keterbukaan terhadap yang baru dan prinsip korespondensi. Prinsip objektivitas menegaskan independensi hasil penelitian dari orang yang melakukan eksperimen, hasilnya harus dapat direproduksi dan diulangi oleh eksperimen independen dari peneliti lain. Prinsip keterbukaan terhadap hal baru menetapkan kemungkinan bagi peneliti untuk mempublikasikan hasil karyanya, meskipun hasil tersebut bertentangan dengan pandangan yang diterima secara umum. Selanjutnya, jika hasil ini tidak dikonfirmasi, mereka akan ditolak oleh sains itu sendiri (penelitian lain). Dalam sains, ada prinsip korespondensi, yang menurutnya hukum dan hubungan yang teruji dengan baik tetap tidak berubah setelah penemuan signifikan baru atau revolusi ilmiah.

Prinsip umum metodologi ilmiah dan filosofis. Di antara metode filosofis, yang paling terkenal adalah: dialektika dan metafisik. Metafisika menganggap hal-hal dan fenomena dalam isolasi, secara terpisah, independen satu sama lain. Pemikiran metafisik berusaha untuk yang sederhana, yang bersatu, dan keseluruhan. Dialektika mempertimbangkan objek dan fenomena yang dipelajari dalam interkoneksi dan gerakan dalam terang hukum dialektika:

a) kesatuan dan perjuangan yang berlawanan;

b) transisi perubahan kuantitatif menjadi kualitatif;

c) negasi dari negasi (pembangunan dengan pembaruan).

Dialektika menggunakan metode penelitian logis umum: analisis, sintesis, induksi, deduksi, analogi. Analisis adalah metode penelitian di mana fenomena atau proses yang dipelajari secara mental dibagi menjadi elemen-elemen penyusunnya untuk mempelajari masing-masing secara terpisah. Jenis analisisnya adalah klasifikasi dan periodisasi. Sintesis adalah metode penelitian yang melibatkan hubungan mental dari bagian-bagian atau unsur-unsur penyusun objek yang diteliti, studinya secara keseluruhan. Metode analisis dan sintesis saling berhubungan, sama-sama digunakan dalam penelitian ilmiah. Induksi adalah perpindahan pemikiran (kognisi) dari fakta, kasus individu ke posisi umum. Induksi mengarah pada konsep dan hukum universal yang dapat dijadikan dasar deduksi. Pengurangan adalah derivasi tunggal, khusus dari posisi umum apa pun; pergerakan pemikiran (kognisi) dari pernyataan umum ke pernyataan tentang objek atau fenomena individu. Analogi adalah cara memperoleh pengetahuan tentang objek dan fenomena berdasarkan fakta bahwa mereka mirip dengan yang lain; penalaran di mana, dari kesamaan objek yang dipelajari dalam beberapa fitur, dibuat kesimpulan tentang kesamaan mereka dalam fitur lain.

temuan

1. Penggunaan SRT untuk perhitungan dalam navigasi ruang angkasa, radar dan lokasi laser merupakan sumber kemungkinan kesalahan dan kecelakaan untuk beberapa AMS.

2. Gelombang E/M yang dipancarkan radar dengan kecepatan cahaya, setelah dipantulkan dari benda bergerak (mobil) memiliki kecepatan lebih tinggi dari kecepatan cahaya.

3. Menurut SRT, kontrol interval waktu dalam kontinum ruang-waktu dari kerangka acuan bergerak dilakukan oleh fungsi sinus trigonometri sederhana, dan sangat "efisien" sehingga dalam sistem ini, massa benda, momentumnya , energi sebenarnya bertambah, dan panjang benda berkurang. Skala tujuan fungsi sangat mencolok!

4. Mengajarkan teori relativitas di sekolah-sekolah dan universitas-universitas negara itu cacat, tidak berarti dan praktis.

5. Melanjutkan penelitian lebih lanjut tentang gravitasi, radiasinya, propagasi, penyerapan dan difraksi gelombang gravitasi, penelitian tentang pendaftaran partikel medan gravitasi - graviton, yang penting untuk pengembangan teori gravitasi. Lanjutkan penelitian tentang interaksi cahaya dengan partikel medan gravitasi - graviton.

6. Alasan pergeseran merah dan radiasi kosmik latar belakang mungkin karena interaksi foton dengan graviton - kuanta radiasi gravitasi dari bintang. Memiliki kecepatan yang lebih tinggi, graviton terus-menerus mengejar foton di sepanjang jalur pergerakannya dan memasuki interaksi energi dengannya. Hilangnya energi oleh foton sesuai dengan penurunan frekuensi emisi cahaya bintang dan pergeserannya ke sisi merah spektrum.

7. Setiap ilmuwan penelitian harus menguasai metode kognisi ilmiah (yang tanpanya tidak akan ada sains) dan menggunakan prinsip-prinsip ilmiah berikut dalam karya ilmiah mereka: prinsip objektivitas, prinsip keterbukaan terhadap yang baru, dan prinsip korespondensi.

Tautan bibliografi

Borisov Yu.A. TINJAUAN KRITIK TERHADAP TEORI RELATIFITAS // International Journal of Applied and Fundamental Research. - 2016. - No. 3-3. – H. 382-392;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=8740 (tanggal akses: 25/09/2019). Kami menyampaikan kepada Anda jurnal-jurnal yang diterbitkan oleh penerbit "Academy of Natural History"

"Menurut teori relativitas umum, ruang tidak dapat dibayangkan tanpa eter."

Einstein, 1920

Penyangkalan teori relativitas adalah penyangkalan terhadap doktrin A. Einstein dalam fisika teoretis, yang tidak memungkinkan kemungkinan gerak superluminal. Sejumlah kritikus teori relativitas (RT) menyangkal larangan gerakan superluminal dan menunjukkan adanya gerakan superluminal (misalnya, gerakan superluminal quasar).

Salah satu prasyarat munculnya "teori relativitas" adalah pengalaman A. Michelson. Pengalaman ini bertujuan untuk menemukan gerakan Bumi relatif terhadap media bercahaya yang seharusnya - eter . Pentingnya pengalaman ini bagi munculnya teori relativitas dibuktikan dengan penyebutan "hasil nol" dari pengalaman ini di baris pertama publikasi "klasik relativisme" - lorenz, Poincaré dan Einstein sebagai dasar untuk penalaran lebih lanjut.

Masalah mencari "ether drift" diajukan oleh J.K. Maxwell pada tahun 1877: dalam volume ke-8 dari edisi kesembilan Encyclopædia Britannica, dalam artikel "Eter", ia menyarankan bahwa Bumi, dalam gerakan orbitnya mengelilingi Matahari, melewati eter tetap, dan oleh karena itu, ketika mengukur kecepatan cahaya ke arah yang berbeda, peneliti harus memperbaiki perbedaan kecil. Maxwell, bagaimanapun, menunjukkan kemungkinan kesulitan dalam mendeteksi penyimpangan sekecil itu. Dalam sebuah surat yang diterbitkan Maxwell dalam jurnal ilmiah Inggris Nature sesaat sebelum kematiannya, dia menyatakan keraguan bahwa manusia akan mampu memecahkan masalah ini.

Keakuratan yang diperlukan tercapai karena interferensi gelombang cahaya dalam instalasi A. Michelson, seorang peneliti yang sebelumnya menjadi terkenal karena mengukur kecepatan cahaya secara akurat. Percobaan dilakukan pada tahun 1881 dan 1887. A. Michelson dan E. Morley. Pada tahun 1904, bergabung dengan penelitian D. Miller.

Mulai dari percobaan pertama, Michelson mulai menulis tentang tidak adanya angin halus:

Michelson, 1881:

“Hasil ini dapat diartikan sebagai tidak ada pergeseran pinggiran. Hasil hipotesis eter stasioner, oleh karena itu, ternyata salah, karena itu: kesimpulan bahwa hipotesis ini salah».

Michelson, 1887:

"Dari uraian di atas, jelas tidak ada harapan untuk mencoba memecahkan masalah gerak tata surya dengan mengamati fenomena optik di permukaan Bumi."

Kesimpulan Michelson ini, yang, bagaimanapun, mengandung banyak keberatan dan dibantah oleh Michelson sendiri pada tahun 1929.(lihat di bawah), diambil oleh "komunitas ilmiah" sebagai hasil "nol", atau "negatif" dari pengalaman ini:

Lorenz, 1895:

“Berdasarkan teori Fresnel, diharapkan bahwa pinggiran interferensi akan bergeser saat peralatan diputar dari salah satu dari dua 'posisi utama' ini ke yang lain. tetapi tidak ada jejak sedikit pun dari pergeseran semacam itu yang ditemukan».

Pada Kongres Internasional Fisikawan di Paris pada tahun 1900 Lord Kelvin memberikan pidato di mana ia mempertimbangkan teori eter. Dia mengatakan bahwa "satu-satunya awan di langit yang cerah dari teori adalah hasil nol dari eksperimen Michelson dan Morley."

Poincare, 1905:

“Tetapi Michelson, yang menemukan sebuah eksperimen di mana istilah-istilah yang bergantung pada kuadrat aberasi menjadi terlihat, pada gilirannya gagal. Kemustahilan untuk menunjukkan secara empiris gerakan absolut Bumi, tampaknya, adalah hukum alam yang umum.

Einstein pada tahun 1905 mempertimbangkan upaya pencarian medium bercahaya - eter"gagal" dan pengantarnya tentang relativitas "berlebihan".

Kesimpulan ini juga terkandung dalam literatur pendidikan modern. Secara khusus, dalam buku teks peraih Nobel R. Feynman dalam bab tentang teori relativitas, hasil pengalaman eter dinyatakan nol tanpa bayangan keraguan.

Hasil positif dari angin halus

Sejumlah peneliti memperoleh hasil positif dari pengalaman ether: khususnya, ini dilakukan berdasarkan pengalaman bertahun-tahun oleh rekan A. Michelson D. K. Miller, serta A. Michelson sendiri, yang pesannya tentang hasil positif pengukuran angin eter diterbitkan hanya pada tahun 1929.

Pada tahun 1929, Michelson, Peace and Pearson di laboratorium di Gunung Wilson memperoleh hasil angin eter dengan kecepatan 6 km/s.

“Dalam rangkaian percobaan terakhir, peralatan dipindahkan ke ruang dasar yang terlindungi dengan baik di laboratorium Mount Wilson. Panjang jalur optik telah ditingkatkan menjadi 85 kaki (26 m); hasil menunjukkan bahwa tindakan pencegahan yang diambil untuk menghindari efek suhu dan tekanan efektif. Hasilnya memberi bias, tetapi tidak lebih dari 1/50 dari efek yang diperkirakan terkait dengan pergerakan tata surya pada kecepatan 300 km/s. Hasil ini ditentukan sebagai perbedaan antara perpindahan maksimum dan minimum, dengan mempertimbangkan waktu sidereal (bintang). Arahnya konsisten dengan perhitungan Dr. Stromberg tentang perkiraan kecepatan tata surya."

A. Michelson, 1929

Untuk memverifikasi data Miller, eksperimen lain dilakukan - Kennedy (1926), Illingworth (1927), Stael(1926) dan Picard(1928). Mereka menunjukkan "hasil nol", namun, mereka diproduksi di fasilitas yang ditutup dengan kotak logam, yang menurut Atsyukovsky, melindungi eter. Selain itu, panjang jalur optik dalam percobaan ini kurang dari 5 meter, yang tidak memungkinkan, menurut perhitungan Atsyukovsky, untuk memberikan akurasi yang diperlukan dari 0,002-0,004 pinggiran dengan pengaburan 10-15% dari pinggiran interferensi dari perangkat.

Pengalaman lain - Cedarholma dan kota(1958, 1959 juga memberikan hasil nol - tidak hanya karena melindungi perangkat dengan logam, tetapi juga karena penggunaan yang salah, menurut Atsyukovsky, teknik pengukuran: peneliti mencoba menangkap perubahan frekuensi radiasi (yang tidak terjadi pada instalasi Michelson karena persamaan jumlah getaran yang dipancarkan dan diterima per satuan waktu), dan bukan fasenya.

Pada tahun 1980-an tentang menerima hasil positif dari pengalaman siaran yang dilaporkan Stefan Marinov pada pengaturan dengan daun jendela atau cermin yang berputar (eksperimen daun jendela berpasangan).

Di 2000 Yu.M. Galaev, seorang peneliti di Institut Radiofisika Kharkov, menerbitkan data tentang pengukuran angin halus dalam rentang gelombang radio pada panjang gelombang 8 mm pada dasar 13 km, sementara secara umum mengkonfirmasi data Miller.

Pada tahun 2002, Yu. M. Galaev menerbitkan hasil pengukuran kecepatan angin halus dalam kisaran gelombang optik. Pengukuran dilakukan dengan menggunakan alat (interferometer), yang menggunakan hukum gerak gas kental dalam pipa. Dalam karyanya, ia membandingkan data historis D. Miller (1925) dan hasil pengukurannya sendiri pada pita radio (1998) dan pita gelombang optik (2001), menunjukkan kesamaan grafik.

A. Reaksi Einstein terhadap hasil eksperimen eter bukan nol

Einstein pada tahun 1921, berbicara tentang eksperimen Miller, percaya bahwa hasil positif dari pengalaman eter akan membuat teori relativitas "berbentuk seperti rumah kartu", dan pada tahun 1926 - bahwa hasil ini akan membuat SRT dan GR dalam bentuknya saat ini tidak sah.

Urutan penemuan teori relativitas

Gerakan FTL

Menganalisis ekspresi dengan pengganda Lorentz, Einstein "sampai pada kesimpulan" bahwa ketika mendekati kecepatan cahaya, nilai yang dihitung menjadi sangat besar, dan ketika kecepatan cahaya sama, pembagian dengan 0 terjadi:

Einstein, 1905:

« Untuk kecepatan yang melebihi kecepatan cahaya, penalaran kita kehilangan maknanya.»;

Einstein, 1905:

“Ketika v = V, kuantitas W menjadi sangat besar. Seperti pada hasil sebelumnya, jadi di sini, kecepatan lebih cepat dari kecepatan cahaya tidak mungkin ada».

Einstein, 1905:

“Ada saran tentang penyebaran aksi dengan kecepatan superluminal tidak sesuai dengan prinsip relativitas».

Einstein, 1907:

"Gerakan relatif kerangka acuan dengan kecepatan superluminal tidak sesuai dengan prinsip kami».

Einstein, 1913:

“Tepatnya, menurut teori relativitas, tidak ada sarana di alam yang memungkinkan pengiriman sinyal dengan kecepatan superluminal,” "Pengaruh listrik tidak dapat merambat dengan kecepatan superluminal».

Poincaré sebelumnya telah menarik kesimpulan yang sama (September 1904):

“Berdasarkan semua hasil ini, jika dikonfirmasi, mekanika yang sama sekali baru akan muncul, yang akan dicirikan terutama oleh fakta bahwa tidak ada kecepatan yang bisa melebihi kecepatan cahaya(Karena benda akan menentang peningkatan kelembaman terhadap gaya yang cenderung mempercepat gerakan mereka, dan kelembaman ini akan menjadi tak terbatas saat mendekati kecepatan cahaya.), seperti halnya suhu tidak dapat turun di bawah nol mutlak.

Kritik terhadap larangan FTL

K. E. Tsiolkovsky pada teori Einstein, 1935:

“Kesimpulan kedua darinya: kecepatan tidak bisa melebihi kecepatan cahaya, yaitu 300 ribu kilometer per detik. Ini adalah enam hari yang sama yang diduga digunakan untuk menciptakan dunia».

V.A. Atsyukovsky, 2000:

“Logika SRT luar biasa. Jika SRT menempatkan kecepatan cahaya sebagai dasar dari semua penalaran, kemudian, setelah menggulirkan semua alasannya melalui penggilingan matematika, ia memperoleh, pertama, semua fenomena bergantung pada kecepatan cahaya ini, dan kedua, bahwa kecepatan ini itulah batasnya. Ini sangat bijaksana, karena jika SRT tidak didasarkan pada kecepatan cahaya, tetapi pada kecepatan bocah Vasya dalam perjalanan berkemah, maka semua fenomena fisik di seluruh dunia akan terhubung dengan kecepatan gerakannya. Tapi anak laki-laki itu masih, mungkin, tidak ada hubungannya dengan itu. Bagaimana dengan kecepatan cahaya?».

V.N. Demin, 2005:

“Jika alih-alih kecepatan cahaya kita mengganti kecepatan suara ke dalam rumus relativistik (yang cukup dapat diterima, dan penggantian semacam itu yang mencerminkan situasi fisik nyata telah dibuat), maka kita mendapatkan hasil yang serupa: ekspresi radikal dari koefisien relativistik dapat berubah menjadi nol. Tetapi tidak terpikir oleh siapa pun untuk menyatakan atas dasar ini bahwa kecepatan yang melebihi kecepatan suara secara alami tidak dapat diterima.

Bukti eksperimental kecepatan superluminal

V.N.Demin:

"Tentang kecepatan superluminal nyata, mereka telah lama diperoleh dalam percobaan, yang ditetapkan N.A. Kozyrev, A.I. Veinik, V.P. Seleznev, A. E. Akimov dan ilmuwan dalam negeri lainnya. Benda-benda ekstragalaksi dengan kecepatan superluminalnya sendiri juga telah ditemukan. Baik fisikawan Rusia dan Amerika telah memperoleh hasil serupa di media aktif.”

"Ilmu Pengetahuan dan Kehidupan", N6, 2006:

“Pada tahun 2000, secara eksperimental ditunjukkan dalam sejumlah publikasi bahwa kecepatan cahaya dalam ruang hampa dapat dilampaui. Jadi, pada tanggal 30 Mei 2004, jurnal "Physical Review Letters 1" melaporkan bahwa sekelompok fisikawan Italia berhasil menciptakan pulsa cahaya pendek yang menempuh jarak sekitar satu meter dengan kecepatan beberapa kali lebih besar dari kecepatan cahaya di sebuah vakum.

Pada tanggal 20 Juli tahun yang sama, sebuah artikel oleh seorang profesor di Universitas Princeton (AS) diterbitkan Lee Jun Wang(L.J. Wang et al.//Nature, 406, 243-244), di mana secara eksperimental ditunjukkan bahwa pulsa cahaya melewatkan kamera 310 kali lebih cepat dari kecepatan cahaya dalam ruang hampa."

"Teknik-pemuda" No. 7 tahun 2000:

Postulat yang pernah dikemukakan oleh A. Einstein menyatakan bahwa kecepatan cahaya yang mencapai 300 ribu km/s dalam ruang hampa adalah maksimum yang dapat dicapai di alam. Profesor Raymond Chu dari Universitas Berkeley dalam eksperimennya mencapai kecepatan melebihi yang klasik sebesar 1,7 kali.

Sekarang para peneliti di NEC Institute di Princeton telah melangkah lebih jauh. Denyut cahaya yang kuat dilewatkan melalui "botol" 6 cm yang diisi dengan gas cesium yang disiapkan secara khusus, - koresponden Sunday Times menggambarkan jalannya eksperimen, mengacu pada kepala eksperimen, Dr. Lijuna Vanga. Dan perangkat menunjukkan hal yang luar biasa - sementara bagian utama dari cahaya dengan kecepatan biasa melewati sel cesium, beberapa foton gesit berhasil mencapai dinding seberang laboratorium, terletak sekitar 18 m, dan mendaftar pada sensor yang terletak di sana . Fisikawan telah menghitung dan memastikan: jika partikel "tergesa-gesa" terbang 18 m dalam waktu yang sama dengan yang dibutuhkan foton normal untuk melewati "botol" 6 cm, maka mereka kecepatannya 300 kali kecepatan cahaya! Dan ini melanggar konstanta Einstein yang tidak dapat diganggu gugat, mengguncang dasar-dasar teori relativitas.”

Sumber radio ekstragalaksi dengan gerakan superluminal

Gerakan yang terlihat lebih cepat dari kecepatan cahaya (c > 300.000 km/s) telah diamati sejak awal 1970-an. dari sejumlah sumber radio ekstragalaksi (misalnya, 3C 279 dan 3C 273 quasar). Relativis menjelaskan kecepatan superluminal yang diamati sebagai "ilusi".

Quasar paling terang di langit, 3C 273, adalah objek ekstragalaksi yang kecepatan superluminalnya diamati.

Fisikawan Albert Chechelnitsky:

“Ada banyak bahan pengamatan menarik yang diperoleh dengan bantuan teleskop modern dan sarana lainnya. Intinya sederhana. Ada galaksi atau quasar yang telah diamati dengan baik selama 20 tahun atau lebih. Misalnya, pada tahun 1970 terjadi ejeksi plasma. Dia difoto. Kemudian objek ini difoto pada tahun 1975, kemudian pada tahun 1980, 85, 90, 95, dst. Semua ini ada di bidang gambar. Masalahnya adalah apakah jarak ke galaksi (quasar) diketahui. - Jarak ke galaksi ditentukan oleh kecerahan Cepheid (bintang variabel) - jika tersedia. Bagaimana Anda menemukan jarak ke quasar? - Ada cukup banyak cara, termasuk besarnya pergeseran merah. Jika jarak diketahui, kecepatan linier komponen ejeksi dihitung secara sederhana - dari kecepatan sudut dan jarak. Yang terpenting, berapa kecepatan di sana? Dan inilah beberapa: V \u003d 2s, 7s, 21s, 32s ... "

Gerakan superluminal partikel dalam akselerator

A.V. Mamaev mempertimbangkan perilaku partikel pada sinkrotron ARUS di Yerevan dan akselerator lain dengan multiplisitas yang diketahui - khususnya, sinkrotron proton CERN. "Multiplisitas" menurut teori relativitas adalah jumlah tandan pada keliling akselerator (dalam hal ini, ada 96 di antaranya), yang, menurut TSB, "berkelompok di sekitar fase kesetimbangan stabil." Multiplisitas ini, menurut Mamaev, diperlukan untuk "menyelamatkan" larangan gerak superluminal dalam "teori relativitas". Jika hanya satu berkas elektron yang disuntikkan bergerak sepanjang lingkaran, dan bukan 96, maka ternyata kecepatan cahaya melebihi 96 kali.

Menganalisis foto trek partikel kosmik dari sebuah artikel Anderson dan Neddermeyer pada tahun 1938 (foto ini saat ini dianggap sebagai bukti eksperimental keberadaan muon), A.V. Mamaev sampai pada kesimpulan bahwa lintasan ini dibentuk oleh positron dengan kecepatan kira-kira 100 kali kecepatan cahaya dalam ruang hampa, dan di bagian bawah foto - kecepatan gerakan, kira-kira 15 kali kecepatan cahaya dalam ruang hampa.

Menurut D. Miller dan peneliti lain (lihat di atas), Bumi dihembuskan oleh angin halus dari Kutub Utara pada sudut 26° terhadapnya. Menurut pandangan para eteris modern, hal ini dapat menjelaskan asimetri sejumlah fenomena di Bumi dan di tata surya.

Meniup Bumi dengan angin halus menurut V. A. Atsyukovsky

Suar di bagian utara Matahari terjadi kira-kira 1,5 kali lebih sering daripada di sisi selatan (menurut VAGO AN USSR, 1979)

Kritik terhadap teori relativitas

Pendiri kosmonotika K. E. Tsiolkovsky pada tahun 1935 melihat "omong kosong liar" dalam konsep relativistik "pelebaran waktu" dan menyangkal ukuran alam semesta yang terbatas menurut Einstein. Tsiolkovsky juga membantah larangan teori relativitas pada gerakan superluminal., menyebutnya alkitabiah "enam hari penciptaan, disajikan dalam gambar yang berbeda." Tsiolkovsky sendiri dalam tulisan filosofisnya menganut model alam semesta yang selalu ada dan tak terbatas.

Dalam bab terakhir "Pemikiran yang Dihargai" (27 September 1905), D. I. Mendeleev menyebut "penilai yang berlebihan" dari teori eter "perampas suara sains yang sebenarnya" dan "bajingan". Dengan melakukan itu, dia merujuk pada publikasinya tahun 1902 An Attempt at a Chemical Understanding of the World Aether. Dalam karya ini, Mendeleev menguraikan teori etherealnya berdasarkan unsur kimia inert ultralight - "Newtonium", yang ia tempatkan pada periode nol dan deret nol dari sistem periodik unsurnya.

Pendiri aerodinamika N.E. Zhukovsky pada tahun 1918 ia menyatakan:

Einstein pada tahun 1905 mengadopsi sudut pandang metafisik, yang mengangkat solusi dari masalah matematika ideal yang berdekatan dengan masalah yang sedang dipertimbangkan menjadi kenyataan fisik. ... Saya yakin bahwa masalah kecepatan cahaya yang sangat besar, masalah dasar teori elektromagnetik, akan diselesaikan dengan bantuan mekanik lama Galilea dan Newton. ... Saya meragukan pentingnya karya Einstein di bidang ini, yang telah dipelajari secara rinci Ibrahim berdasarkan persamaan Maxwell dan mekanika klasik.

Pendiri fisika keadaan padat L. Brillouin(Prancis, AS) menyebut teori relativitas sebagai konstruksi spekulatif murni. Dia mengklaim:

"Teori Relativitas Umum adalah contoh brilian dari teori matematika hebat yang dibangun di atas pasir dan mengarah ke semakin banyak matematika dalam kosmologi (contoh tipikal fiksi ilmiah)."

Pemenang Nobel P. Bridgeman menolak teori relativitas umum. Dia berpendapat bahwa relativitas umum tidak memiliki arti fisik dan karena itu tidak benar karena menggunakan konsep non-operasional seperti peristiwa titik, hukum kovarian (yaitu, hukum yang berlaku untuk sistem koordinat arbitrer), medan gravitasi geometri, yang diberikan status realitas objektif, dll. Bridgman menulis tentang "kesetaraan" interval waktu dan panjang skala yang diukur dalam kerangka acuan inersia yang berbeda:

"Akan kejam untuk memasok fisikawan dengan penggaris karet dan jam yang sangat salah."

Kritik di situs web RAS

Situs web Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia dalam artikel "Kepada siapa Einstein menunjukkan lidahnya?" tanggal 22 Juni 2009 menyatakan:

Foto Albert Einstein menunjukkan lidahnya dijual di lelang AS seharga $74.300. Foto itu diambil pada perayaan ulang tahun fisikawan tersebut. Einstein memberikan foto ini kepada temannya, jurnalis Howard Smith. Caption pada foto tersebut mengatakan bahwa lidah yang menjulur itu ditujukan kepada seluruh umat manusia.

Albert Einstein menjadi terkenal karena Teori Relativitasnya. Namun, teori dan kepenulisan Einstein berulang kali dipertanyakan.

Einstein bekerja di Kantor Paten dari Juli 1902 sampai Oktober 1909, terutama melakukan peer review aplikasi penemuan. Selama tahun-tahun inilah fisikawan, menurut beberapa peneliti, meminjam ide orang lain untuk teorinya, khususnya dari Lorentz dan Poincaré.

Pada tahun 1921, Einstein dianugerahi Hadiah Nobel dengan kata-kata yang sangat kabur "Untuk jasanya pada fisika teoretis, dan terutama untuk penemuan hukum efek fotolistrik." Artinya, hadiah itu diberikan bukan untuk Teori Relativitas, yang terlihat sangat aneh, tetapi hukum fotolistrik ditemukan bahkan sebelum Einstein.

Pada tahun 1922, Einstein terpilih sebagai anggota koresponden asing dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Namun, pada tahun 1925-1926 Timiryazev menerbitkan setidaknya 10 artikel anti-relativistik.

Pecahkan teori relativitas dan K. E. Tsiolkovsky. Dalam "The Bible and the Scientific Trends of the West" (1935), ia menolak kosmologi relativistik dan batas kecepatan relativistik.

Artikel telah dihapus dari situs web RAS beberapa hari kemudian (18-24 September 2010) setelah tautan diterbitkan ( salinan).

Perang permanen melawan ether

Teori relativitas adalah tahap perang melawan eter. Tahap pertama adalah perang yang dimenangkan melawan vitalisme. Pada abad kesembilan belas, sebagaimana dibuktikan oleh Driesch sudah bisa mengirim seorang ilmuwan ke penjara psikiatri untuk mengekspresikan pandangan vitalistik. Pada abad kedua puluh, penentang pengetahuan tentang eter bertindak lebih tegas dan kejam. Penghancuran karena menentang atau meragukan TO adalah satu babak utuh dalam sejarah musnahnya para ilmuwan.

Teori relativitas khusus (SRT) Albert Einstein, tidak seperti yang lain, menerima respons yang sangat kuat di kalangan publik yang luas, bahkan sangat jauh dari sains. Pada saat yang sama, dia membagi dunia ilmiah menjadi pembelanya yang tak tergoyahkan dan lawan yang keras kepala. Dari saat penciptaannya pada tahun 1905 hingga pengakuan resmi, tidak perlu menunggu lama, apalagi membutuhkan teori gravitasi Newton. Einstein disebut jenius untuk penciptaan SRT, meskipun ia menerima Hadiah Nobel untuk pekerjaan yang jauh lebih sederhana pada penjelasan efek fotolistrik. Berbicara tentang pengakuan resmi atas teori relativitas, maksud saya bahwa teori itu didukung oleh banyak ilmuwan terkemuka, ia memasuki kursus universitas, buku teks dan buku referensi fisika, kesimpulannya digunakan dalam proyek dan studi ilmiah dan teknis lainnya, dan juga bahwa keadaan yang sangat aneh bahwa kritik terhadap SRT bahkan dilarang oleh Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Pada saat yang sama, pembela STO relatif sedikit, dan lawannya terus berlipat ganda. Pada saat yang sama, teori itu sendiri tidak berkembang, kecuali beberapa upaya untuk menyatakannya kembali secara lebih logis dan akurat. Upaya pertama ini dilakukan oleh V.S. Ignatovsky pada tahun 1910.

Debunkers SRT terutama mengenai tiga target: eksperimen, yang hasilnya memotivasi pilihan postulat independensi kecepatan cahaya dari kerangka referensi (Michelson-Morley), eksperimen yang seharusnya mengkonfirmasi konsekuensinya (Lorentz meratakan permukaan ekuipotensial elektron yang bergerak, deteksi muon di dekat permukaan bumi akibat dilatasi waktu), serta inkonsistensi internal (paradoks kembar). Volume target, serta jumlahnya, meningkat selama transisi dari SRT ke teori relativitas umum (GR). Saya hanya akan menyebutkan beberapa: pergeseran sekuler perihelion Merkurius, kelengkungan gravitasi lintasan berkas cahaya, pergeseran merah radiasi karena gravitasi, efek Doppler transversal. Argumen penentang teori relativitas patut mendapat perhatian serius dan dapat direduksi menjadi tipe utama berikut.

Pertama, hasil eksperimen yang ditafsirkan oleh para pembela teori yang mendukung teori tampak bagi lawan-lawannya sebagai ambigu atau dipertanyakan dari sudut pandang akurasi dan dari sudut pandang metodologis (misalnya, eksperimen Michelson-Morley). Kedua, banyak efek yang diprediksi oleh teori relativitas dapat dijelaskan tanpanya (misalnya, efek Doppler transversal, pembelokan berkas cahaya di dekat massa gravitasi). Ketiga, ada eksperimen yang hasilnya bertentangan dengan prediksi SRT (misalnya, radar pita sempit Venus oleh kelompok Akademisi Kotelnikov). Keempat, logika teori tampak kontradiktif. Argumen dari tiga jenis pertama, saya anggap berbobot dan menarik. Mereka terutama terkait dengan masalah verifikasi teori, dan informasi tentang mereka sangat berlimpah dan dapat diakses. Oleh karena itu, saya tidak akan membahasnya secara detail di sini. Saya hanya akan mencatat bahwa tidak peduli berapa banyak argumen baru semacam ini ditambahkan, ini tidak akan menghancurkan teori relativitas. Tetapi di sisi lain, Anda akan lebih memahami fisika dan apa itu sains secara umum. Pembela teori relativitas menangkis argumen yang tersedia dari tipe keempat dengan fakta bahwa konsekuensi paradoks harus dipertimbangkan bukan dari luar, tetapi dari dalam teori; dalam hal ini, kata mereka, paradoks akan berhenti menjadi seperti itu. Ini, khususnya, menyangkut paradoks kembar. Pendekatan ini menurut saya sama sekali tidak memuaskan. Masalah yang bersifat logis dan metodologis, menurut pendapat saya, disebabkan oleh pelanggaran prinsip objektivitas, yang harus dipenuhi oleh teori ilmiah mana pun. Ini adalah masalah yang akan saya fokuskan.

Pertama-tama, mari kita pertimbangkan secara singkat motif utama pengembangan SRT. Pada saat publikasinya, fisika memiliki mekanika klasik titik material dan teori medan elektromagnetik Maxwell. Yang pertama dimaksudkan untuk menggambarkan dunia material, dan yang kedua - bentuk materi lain, bidang yang berbeda secara signifikan dari yang pertama. Namun demikian, saya benar-benar ingin menggabungkannya dalam kerangka teori umum tertentu. Itu wajar untuk mengasumsikan bahwa teori baru Maxwell harus dimasukkan dalam fisika klasik lama yang baik, dan bukan sebaliknya. Namun, di awal jalan menuju tujuan ini, kesulitan segera muncul. Aku bertanya-tanya apa dan bagaimana mereka mencoba untuk mengatasi?

Mekanika klasik otoritatif dalam menggambarkan gerakan benda (titik material dan sistemnya), mulai dari abad ke-17, bertumpu pada prinsip dasar relativitas Galileo: tidak ada eksperimen mekanis di dalam sistem fisik yang dapat mendeteksi gerakan lurus dan seragam dari sistem ini. Dengan kata lain, semua fenomena mekanis yang terjadi di dua "laboratorium", salah satunya bergerak relatif terhadap yang lain dengan cara yang lurus dan seragam, tidak dapat dibedakan. Pada prinsip ini ditambahkan persamaan linier sederhana untuk transformasi koordinat spasial untuk transisi dari satu kerangka acuan ke kerangka acuan lainnya, bergerak relatif terhadap kerangka acuan pertama dalam garis lurus dan dengan kecepatan konstan (seragam). Waktunya sama di kedua sistem. Sistem koordinat (atau referensi) yang bergerak lurus dan relatif seragam satu sama lain juga disebut inersia. Jelas bahwa semua sistem inersia adalah sama, karena semua fenomena mekanis terjadi di dalamnya dengan cara yang sama. Ketentuan ini agak diperjelas: hukum mekanika dalam sistem inersia memiliki bentuk yang sama. Dengan kata lain, hukum mekanika tidak berubah terhadap sistem inersia.

Maxwell, seperti yang diyakininya sendiri, menciptakan teori medan elektromagnetik sebagai bentuk matematis dari ide-ide Faraday, yang muncul sebagai hasil refleksi mendalam pada sejumlah besar eksperimen. Pada saat yang sama, penemuan persamaan medan dilakukan dengan asumsi adanya medium tertentu, yang disebut eter. Jadi, gelombang medan dianggap sebagai perambatan tegangan eter. Dengan kata lain, diyakini bahwa gelombang elektromagnetik tidak merambat dalam ruang hampa, tetapi dalam eter hipotetis, yang sifat dan strukturnya tetap tidak jelas. Pada saat yang sama, kehadiran eter dalam teori itu penting, karena persamaan medan yang terkandung sebagai salah satu parameter kecepatan rambat gelombang, ditentukan sehubungan dengan eter, dan tidak sembarang kerangka acuan. Ketidakpastian esensi fisik (mekanis) eter tidak diragukan lagi merupakan cacat teori, tetapi, pertama, tidak menghancurkan teori Maxwell dan, kedua, tidak menentukan kesulitan memasukkan hukum Maxwell dalam mekanika klasik. Lagi pula, seseorang bisa menunggu sampai waktu yang lebih baik, ketika ether akan mendapatkan teori atau menghilang seperti fiksi yang tidak nyata. Diyakini bahwa masalah utamanya adalah bahwa persamaan Maxwell tidak invarian, berbeda dengan hukum mekanika klasik, sehubungan dengan transformasi Galilea, yaitu, bentuknya berubah tergantung pada sistem referensi koordinat. Keadaan ini dapat dipahami sebagai fakta bahwa hukum medan elektromagnetik tidak dapat dimasukkan ke dalam keluarga hukum mekanika klasik, dan bahkan lebih ketat lagi: hukum tersebut sama sekali bukan hukum dari sudut pandang yang terakhir. Namun demikian, persamaan Maxwell dulu dan sekarang memiliki nilai yang begitu besar sehingga tidak mungkin atau bijaksana untuk membuangnya atau entah bagaimana mereformasinya. Mari kita pertimbangkan situasi saat ini secara lebih rinci.

Dalam persamaan Maxwell, seperti yang telah dicatat, kecepatan rambat gelombang elektromagnetik relatif terhadap eter muncul, yang, jika diinginkan, dapat dianggap sebagai kerangka acuan, relatif terhadap kecepatan yang ditentukan. Namun, dalam mekanika klasik tidak ada hukum yang memuat kecepatan gerak terhadap kerangka acuan (inersia), karena semua hukumnya invarian terhadap kerangka acuan mana pun. Dalam hukum mekanika, hanya kecepatan gerak benda atau bagiannya relatif terhadap satu sama lain yang diperbolehkan. Misalnya, sah untuk mempertimbangkan kecepatan pendekatan peluru dan target, yang keduanya merupakan objek dari teori tertentu, tetapi kecepatan masing-masing relatif terhadap sistem koordinat tertentu tidak memiliki arti mekanis dan tidak dapat muncul di hukum mekanika. Ini mungkin tampak paradoks, tetapi hanya pada pandangan pertama dan dangkal. Kecepatan pendekatan atau pemindahan objek adalah kecepatan relatif mereka, yang mutlak dalam arti bahwa itu dipertahankan dalam sistem koordinat apa pun.

Jadi situasinya kontradiktif. Di satu sisi, agar persamaan Maxwell yang berisi kecepatan dapat dimasukkan ke dalam mekanika klasik, eter perlu dipertimbangkan sebagai salah satu objek teori medan elektromagnetik, tetapi hal ini dicegah oleh ketidakjelasan sifat fisiknya. Di sisi lain, jika eter dianggap hanya sebagai kerangka acuan, maka, dengan mengingat non-invarian persamaan Maxwell sehubungan dengan transformasi Galileo, kita berkonflik dengan prinsip relativitas tentang kesetaraan semua kerangka inersia. acuan (ternyata eter adalah kerangka acuan yang berbeda dari yang lain).

Einstein menyelesaikan kontradiksi ini dengan cara berikut. Karena eter tidak dapat menjadi objek atau kerangka acuan, maka eter seharusnya tidak ada sama sekali dan lebih baik untuk melupakannya. Dan kecepatan rambat gelombang elektromagnetik kemudian harus dipostulasikan sebagai konstanta untuk semua kerangka acuan inersia, sehingga prinsip relativitas Galileo terpenuhi. Pada saat yang sama, satu masalah lagi tetap - invarians persamaan selama transisi antara sistem referensi. Hukum mekanika klasik adalah invarian, seperti yang telah disebutkan, sehubungan dengan transformasi Galilea, tetapi hukum medan elektromagnetik tidak, tetapi mereka ternyata invarian sehubungan dengan transformasi Lorentz, yang sudah diketahui pada saat itu. SRT telah dibuat. Namun, tangkapannya adalah bahwa hukum mekanika klasik tidak invarian sehubungan dengan yang terakhir. Dan kemudian diputuskan untuk memodernisasi fisika klasik. Yaitu, setelah mempertahankan prinsip relativitas Galileo (invariansi hukum sehubungan dengan semua sistem inersia), transformasi Galileo hanya perlu diganti dengan transformasi Lorentz, yang dilakukan di SRT.

Transformasi Lorentz, seperti halnya Galileo, adalah linear, tetapi mengandung konstanta yang menunjukkan kecepatan gelombang elektromagnetik (cahaya). Dalam hal ini, kecepatan pergerakan relatif objek dan sistem referensi tidak dapat melebihi kecepatan cahaya, karena jika tidak, nilai negatif akan muncul dalam persamaan transformasi di bawah tanda akar kuadrat. Selain itu, dan ini adalah fitur pembeda yang paling penting, tidak hanya koordinat spasial, tetapi juga waktu dapat berubah. Waktu dalam sistem koordinat yang bergerak ternyata bergantung pada tempat pengukurannya dan kecepatan gerak sistem ini relatif terhadap yang tetap. Dengan mempertimbangkan transformasi Lorentzian yang baru, hukum lama fisika klasik diubah menjadi hukum relativistik sehingga pada kecepatan biasa, jauh lebih rendah daripada kecepatan rambat gelombang elektromagnetik yang tak tertahankan dalam ruang hampa, hukum-hukum tersebut diteruskan ke hukum klasik lama dengan akurasi yang cukup untuk latihan. Ini memungkinkan para pembela teori relativitas untuk menyatakan bahwa yang terakhir adalah generalisasi dan penyempurnaan dari fisika lama.

Harap dicatat bahwa tidak ada eksperimen yang diperlukan untuk melaksanakan rencana yang dijelaskan untuk reformasi fisika. Semuanya dapat dilakukan dengan "ujung pena" pada sejumlah kecil halaman. Jadi itu kenyataannya. Makalah pertama Einstein pada tahun 1905, "Tentang Elektrodinamika Benda Bergerak," panjangnya sekitar tiga puluh halaman. Pada saat yang sama, agar teori relativitas dapat diterima oleh fisikawan sebagai teori fisika, pembuktian fisiknya diperlukan. Oleh karena itu, dalil keteguhan kecepatan cahaya di semua kerangka acuan, bersama dengan ketidakgunaan eter, didukung oleh eksperimen Michelson dan Morley, di mana tidak mungkin mendeteksi gerakan relatif Bumi. ke eter dan yang, bagaimanapun, masih menimbulkan kontroversi. Dan pembenaran lain, tetapi sudah teoretis, yang diajukan juga sebagai motif utama, adalah bahwa simultanitas dua atau lebih peristiwa pada dasarnya relatif. Jadi, tidak hanya koordinat spasial yang relatif, tetapi juga waktu, yang diperhitungkan dalam teori relativitas.

Jadi, teori relativitas diciptakan, dari mana orang-orang yang tidak berpengalaman hanya mengambil satu hal dengan kekaguman: segala sesuatu di dunia ini relatif - semuanya adalah segalanya! Mungkin dia senang karena wahyu ini sebelumnya secara intuitif jelas baginya, dan sekarang juga telah dibuktikan secara ilmiah. Dan kata terakhir, seperti yang biasa kita pikirkan, adalah milik sains. Namun, objek teori Einstein bukanlah relativitas sama sekali, tetapi, seperti yang diyakini oleh para pembelanya, ruang dan waktu, kini bergabung menjadi satu kesatuan ruang-waktu yang tak terpisahkan. Bagaimana lagi? Bagaimanapun, sebuah teori harus memiliki objek yang dijelaskannya dan yang memiliki analogi di dunia luar. Jika tidak, seluruh teori relativitas berubah menjadi prinsip tertentu yang tidak terletak pada fisika, tetapi di luarnya. Namun, prinsip relativitas Galileo adalah metafisik, dan transformasi koordinat yang sesuai hanya transformasi koordinat, dan bukan hukum fisika. Seharusnya demikian, jika hanya karena persamaan transformasi mengacu pada sistem koordinat, yang tidak memiliki tempat dalam teori yang isinya adalah hukum-hukum yang invarian terhadap sistem koordinat. Sangat menarik bahwa secara formal persamaan transformasi Galilea dan Lorentz itu sendiri invarian terhadap sistem koordinat inersia. Selain itu, ketika menurunkan yang terakhir, invarians tersebut tidak diperoleh dengan sendirinya, tetapi didalilkan secara eksplisit. Keadaan ini menunjukkan bahwa sangat diinginkan untuk memberikan aturan transformasi dengan sifat utama yang sama seperti hukum fisika lainnya. Bagaimana lagi? Bagaimanapun, transformasi Lorentz sekarang seharusnya memainkan peran tidak hanya sebagai alat untuk membangun citra dunia nyata, tetapi juga membentuk inti dari hukum ruang-waktu itu sendiri. Tetapi dimasukkannya sistem koordinat dan aturan transisi di antara mereka dalam sebuah teori menghilangkan objektivitas yang terakhir, saya ulangi sekali lagi. Dan kesulitan dengan verifikasinya pada dasarnya disebabkan oleh fakta bahwa itu adalah superteori yang berisi apa yang digambarkan sebagai imajiner (dalam istilah yang dibahas dalam artikel "Di mana hasutan bersarang dalam sains?" -).

Kami sangat sering berurusan dengan gambar. Dan ini terjadi setiap kali kita menggunakan organ indera dan alat ukur kita. Secara obyektif hanya apa yang tidak bergantung pada yang terakhir. Tujuannya ditetapkan oleh pikiran kita sebagai imajiner dalam dirinya sendiri, tanpa alat dan "perancah" kita. Dalam hal ini, kita dapat memproyeksikan imajiner ke imajiner, yang memiliki hubungan lebih langsung dengan dunia luar, dan memeriksa apakah imajinasi kita tidak berdasar. Sebaliknya, seseorang dapat memproyeksikan yang digambarkan ke dalam imajiner untuk mencoba memahami yang pertama. Jika kami hanya memiliki gambar, maka kami tidak akan mengerti apa-apa, tetapi kami akan mengkonfirmasi semuanya sebagai nyata. Dalam kasus menengah, beberapa akan berhalusinasi, sementara yang lain akan berspekulasi. Ini dimanifestasikan paling jelas pada awalnya dalam publikasi ilmiah populer tentang teori relativitas, di mana saya secara khusus memilih karya C. Durrell yang elegan dan cerdas "ABC dari Teori Relativitas". Ini diikuti oleh novel-novel fantastis, di mana kepastian yang sulit dipahami hanya bermain di tangan penulis, dan juga menarik bagi pembaca. Tetapi bahkan dalam karya-karya yang serius, sebuah fenomena aneh yang disebut paradoks stroke ditemukan. O.E. menarik perhatiannya. Akimov (http://sceptic-ratio.narod.ru). Dalam satu sistem referensi, koordinat dan waktu ditunjukkan tanpa goresan, dan yang lain - dengan goresan. Jelas, ini untuk membedakan gambar dari peristiwa yang sama dalam sistem koordinat yang berbeda. Jelas, selain transformasi koordinat langsung, ada juga transformasi terbalik. Selanjutnya, berbagai penulis mulai membingungkan penerapan transformasi ini. Dan semua ini karena seorang pengamat diluncurkan ke dalam teori relativitas, yang bergegas di antara sistem koordinat, di antara gambar beberapa objek di dalamnya. Pendekatan semacam itu hanya mencerminkan siksaan nyata dari pengamat lain yang terletak di luar "teori" ini. Dan objek itu sendiri menghindari imajinasi yang disiapkan secara salah.

Ulasan

Halo Konstantin.
Ide mengkuantisasi gravitasi sangat menarik. Sekali waktu saya membaca tentang keteraturan yang menakjubkan dalam serangkaian rasio jari-jari planet. Ini bukan kebetulan, pikirku dan lupa. Saya berharap Anda sukses, saya akan mengikuti sebanyak mungkin.

Katakan, Konstantin, apakah Anda membuat hubungan antara rasio jari-jari sebagai fungsi n dan phi (bagian emas)? Apakah Anda ingin menyatakan model Anda secara berurutan, dan bukan sebagai kumpulan deklarasi. Sejauh ini, seperti yang saya pahami, teori Anda secara eksklusif fenomenologis. Tapi bagaimana hubungannya dengan dinamika (gaya, hukum kekekalan, dll)?

Konstantin yang terhormat.
Anda mengacu pada artikel ini untuk (hipotesis saya) menemukan sesuatu yang lain. Jawaban saya tidak akan muncul sampai Anda menjawab.
Semoga berhasil.

Ini lucu, tetapi sistem referensi (hampir global) tampaknya masih ada. Diketahui (atau setidaknya diyakini) bahwa ruang yang diamati secara isotropis diisi dengan radiasi latar gelombang mikro kosmik dengan suhu sekitar 2 K. Seluruh langit di ruang sekitarnya tampak sebagai permukaan yang dipanaskan hingga suhu ini. Diketahui juga bahwa suhu di satu arah sedikit lebih tinggi daripada di arah yang berlawanan. Perbedaan suhu ini ditafsirkan sebagai akibat dari perpindahan akibat efek Doppler yang disebabkan oleh pergerakan tata surya dan (atau) galaksi kita relatif terhadap CMB. Jadi ternyata latar belakang peninggalan dapat memainkan peran sistem referensi universal dengan baik, meskipun tidak dalam arti yang diasumsikan Maxwell. Lagi pula, menurut Maxwell, gerakan relatif terhadap eter dapat dideteksi baik dalam kotak yang terisolasi maupun hanya dipandu oleh hasil mempelajari isi kotak ini.
Saya minta maaf jika saya mengacaukan sesuatu: Saya memiliki lebih dari hubungan tidak langsung dengan fisika.

Konstantin yang terhormat,

Anda menulis: "Jadi, situasinya kontradiktif. Di satu sisi, agar persamaan Maxwell yang berisi kecepatan dapat diimpor ke mekanika klasik, perlu untuk mempertimbangkan eter sebagai salah satu objek teori medan elektromagnetik, tetapi ini dicegah oleh ambiguitas sifat fisiknya. Di sisi lain, jika eter dianggap hanya sebagai kerangka acuan, maka, dengan mengingat non-invarian persamaan Maxwell sehubungan dengan transformasi Galileo, kita berkonflik dengan prinsip relativitas tentang kesetaraan semua kerangka acuan inersia (ternyata eter adalah kerangka acuan yang berbeda dari yang lain)."

Penonton harian portal Proza.ru adalah sekitar 100 ribu pengunjung, yang secara total melihat lebih dari setengah juta halaman menurut penghitung lalu lintas, yang terletak di sebelah kanan teks ini. Setiap kolom berisi dua angka: jumlah tampilan dan jumlah pengunjung.

Untuk kritik teori relativitas

(tentang pertanyaan tentang teori pengetahuan dan pentingnya gagasan Einstein)

Kutipan dari buku karya S. N. Artekh "KRITIK TERHADAP LANDASAN TEORI RELATIFITAS"

Kesimpulan akhir buku ini adalah perlunya kembali ke konsep klasik ruang, waktu dan semua besaran turunan, ke interpretasi klasik semua konsep dinamis, kemungkinan interpretasi klasik dinamika relativistik dan perlunya studi eksperimental tambahan tentang sejumlah fenomena di wilayah kecepatan tinggi. Jika penulis telah berhasil "menghilangkan obsesi SRT", maka tujuan lokal dari buku ini sebagian besar telah tercapai. Beberapa poin tambahan kritik terhadap teori relativitas dan teori-teori terkait dapat ditemukan dalam artikel dan buku, yang jauh dari daftar lengkap yang diberikan di akhir buku (nama-nama berbicara sendiri).

Jika Anda melihat lebih dekat pada sejarah terkenal terdekat dari perkembangan umat manusia, maka tampaknya seseorang "bertaruh sepeser pun": apakah mungkin untuk menipu semua umat manusia (dan, pertama-tama, "bersaing otak" dengan "otak yang memenuhi syarat"? spesialis"). Dan ini ternyata mungkin bahkan dalam bidang pengetahuan yang relatif akurat seperti fisika. Lagi pula, bahkan A. Einstein terkejut bahwa semua yang bersentuhan dengannya berubah menjadi meskipun bukan emas, seperti dalam dongeng, tetapi menjadi ledakan surat kabar. Dan sampai akhir hayatnya ia meragukan kesetiaan keturunannya. Hal lain adalah mereka yang sekarang berdiripada teori relativitas dan mencoba dengan cara administratif untuk mengamankan posisi mereka selamanya. Ambil contoh, pembuatan "Commission to Combat Pseudoscience". Tampaknya tujuan paling mulia dinyatakan - untuk melindungi negara dari perampokan oleh penipu. Namun, tidak ada struktur serupa di sebagian besar negara lain dan tidak ada yang terjadi pada dompet mereka. Ya, dan di negara kita selalu ada praktik melakukan pemeriksaan sebelum mengambil keputusan keuangan. Dan dalam istilah ideologis, komunitas ilmiah itu sendiri memiliki kemampuan untuk menyingkirkan ide-ide yang salah, dan terlebih lagi kebal terhadap penipuan. Situasi menjadi lebih jelas ketika pendapat disuarakan bahwa setiap orang yang tidak setuju dengan teori relativitas bukanlah fisikawan. Pada masalah lain, mungkin ada perbedaan pendapat, teori, sekolah, dll. Dan kemudian tiba-tiba "pusar bumi" ditemukan - itu tidak perlu dibahas. Tetapi bagaimana dengan fisikawan sebelum 1905: apakah mereka bukan lagi fisikawan? Tetapi bagaimana dengan para fisikawan (termasuk yang sangat terkenal dan bahkan peraih Nobel) dari abad ke-20 yang tidak setuju dengan interpretasi teori relativitas? Apakah mereka semua juga bukan fisikawan? Bagaimana sains bisa berkembang sama sekali tanpa diskusi bebas tentang ide-ide dan pemahaman bertahap mereka? Telah diketahui dengan baik bahwa tidak seorang pun, bahkan penciptanya, memahami teori relativitas sepanjang sejarahnya. Jadi bagaimanapun juga, kaum relativis dengan bangga menyatakan bahwa pemahamannya tidak diperlukan (tetapi hanya menghafal mekanis dan penerapan prosedur tertentu, karena pemahaman dan visualisasi bersifat primitif dan di bawah martabatnya). Bahkan, dari ide ide lain idolauntuk layanan (dan para imam sudah bersamanya).

Sayangnya, situasi dengan teori relativitas sulit dikoreksi dengan bantuan publikasi individu. Bahkan jika sebagian besar ilmuwan memahami kekeliruan teori relativitas, "meniup gelembung sabun ini" akan jauh dari mudah. Omong-omong, akan menarik untuk melakukan survei di antara orang-orang dengan pendidikan jasmani: apakah mereka menganggap interpretasi teori relativitas itu benar atau salah? Jika jajak pendapat itu anonim (karena hingga baru-baru ini, pengusiran dari Akademi Ilmu Pengetahuan "diatur" karena berbicara menentang SRT, dan kemampuan represif dari "komisi pseudoscientific baru" juga dapat ditunjukkan), maka penulis siap untuk menganggap hasilnya. Tapi ini mungkin tidak cukup. Hal ini diperlukan untuk mengubah budaya hubungan ilmiah sehingga cukup banyak ilmuwan dapat secara terbuka menyatakan setelah Aristoteles ("Teman Plato"): "Kebenaran lebih mahal" daripada gaji seratus dolar (ini adalah remake modern dari sejarah) . Poin terakhir tentang pertanyaan teori relativitas hanya dapat dibuat ketika keputusan dibuat tentang perubahan yang sesuai dalam program pengajaran di sekolah dan universitas dan tentang perubahan dalam program ujian, termasuk pascasarjana dan kandidat.

************************************************************

Kutipan dari buku Nyukhtilin V. - Masa depan masa lalu masa kini

Keberadaan teori relativitas adalah contoh paling jelas dari akhir yang telah datang. Lorenz memahami ini. Orang tua Lorentz, yang tumbuh dalam tradisi pemahaman klasik tentang makna dan makna sains, tentu saja, pada tahun 1905 telah memahami apa yang dipahami orang lain hanya pada tahun 1926, ketika gelombang psi Schrödinger bertemu dengan kalkulus matriks Heisenberg. Sudah pada tahun 1905, dia melihat bagaimana teori tertentu yang tumbuh dari perkembangannya, meskipun secara matematis, tetapi tanpa eter, menjelaskan semua yang dia (walaupun hanya secara matematis), tetapi menjelaskan dengan eter. Saat ini, efek-efek yang dijelaskan dengan bantuan RT dapat menjelaskan sekitar 20-30 lebih banyak sistem ilmiah yang menggunakan eter. Segala sesuatu yang dapat dijelaskan oleh teori relativitas dapat dijelaskan dan dihitung dengan ketepatan yang sama oleh elektrodinamika klasik, berdasarkan aksi eter yang diduga, karena di sana, seperti dalam RT, hanya ada matematika padat. Hanya ada satu hambatan - temukan eter di alam dan buktikan dengan pengalaman fisik bahwa eter itu ada. Kemudian TO akan diserahkan sebagai salib. Eter belum ditemukan.

Tapi itu tidak di udara. Ini tentang Lorenz. Jika hari ini seseorang dalam jumlah seperti itu dapat memecahkan masalah penggantian setara TO untuk perhitungan, maka Lorentz, yang menciptakan teori elektronik klasik, dapat melakukannya juga. Mengapa Lorenz tidak menawarkan versinya sendiri sebagai saingan TO? Karena Lorentz memahami bahwa ketika dunia fisik berhasil dimodelkan oleh fondasi fisik dasar yang sepenuhnya berlawanan, dari posisi yang benar-benar eksklusif satu sama lain, maka ini tidak lain adalah akhir dari fisika. Karena dalam ilmu fundamental yang sebenarnya hanya ada satu kebenaran dan itu didukung oleh eksperimen. Oleh karena itu, Lorentz hingga akhir hayatnya secara umum menolak untuk menyebutkan hanya satu kemungkinan partisipasinya dalam kejayaan RT yang ada dan selalu menekankan bahwa teori ini milik Einstein. Suatu kali, ketika ditanya bagaimana menghubungkan fakta bahwa "transformasi Lorentz" membentuk dasar perhitungan TO, dan teori itu hanya milik Einstein, dia dengan marah melambaikan tangannya - "transformasi saya? Saya memberikannya pada teori ini”…

Lorentz yang bijaksana tidak bisa tidak melihat semua fisik aneh yang dikembangbiakkan oleh teori ini. Poincaré dapat dimengerti. Dia lebih seperti matematikawan daripada fisikawan. Itu adalah pasukan khusus matematika yang muncul di mana unit fisik biasa tidak bisa lagi melakukan serangan atau mengalami kebuntuan. Poincare membantu, khususnya, Hertz dalam penemuan gelombang elektromagnetik, menunjukkan mengapa dalam eksperimennya kecepatan gelombang tidak sama dengan kecepatan cahaya. Poincaré dan Becquerel, ketika menemukan radioaktivitas, menghitung segala sesuatu yang tidak dapat dihitung orang lain, dan dia terus-menerus mengoreksi perhitungan Lorentz, dan Lorentz juga terus-menerus dan di depan umum berterima kasih kepadanya atas kesabaran dan kebijaksanaannya. Poincaré melihat semua empat dimensi dan keanehan lain dari teori ini hanya sebagai metode perhitungan yang nyaman, dan hanya terus-menerus memperingatkan fisikawan bahwa transfer metode perhitungan ini ke alam, bagaimanapun, memerlukan konfirmasi eksperimental langsung. Ketika Lorentz mendingin ke teori, dia mendingin ke arah itu dan Poincaré. Lorentz menjadi tenang sendiri, karena, tidak diragukan lagi, dia mengerti bahwa tidurnya pikiran fisik akan melahirkan kegilaan matematika. Dan saya berhenti berpartisipasi.

Dan dia melakukan hal yang benar, karena akan tiba saatnya ketika tidak ada yang mengaitkan nama besarnya untuk sains dengan, misalnya, pernyataan bahwa dunia kita adalah empat dimensi, ruang di dalamnya melengkung dan tidak ada kekosongan. Tidak ada yang akan mengasosiasikan dengan nama Lorentz bahwa efek gravitasi dijelaskan bukan oleh gaya tarik Newton, tetapi oleh fakta bahwa di ruang melengkung ini planet-planet berguling dengan inersia menuruni bukit di sepanjang corong melingkar ruang melengkung.

Dan ketika, akhirnya, pertanyaan ini diajukan secara nyata - mengapa kelembaman dapat dibatalkan (yaitu, menghentikan aksinya), tetapi gaya tarik-menarik tidak dapat dibatalkan, dan apakah ini tidak berarti bahwa TO sepenuhnya tidak konsisten dengan apa yang ada di alam. - Lorentz tidak perlu menjawab. Dan ketika, akhirnya, mereka benar-benar mengajukan pertanyaan ini - mengapa planet-planet tidak meluncur ke dalam corong ruang melengkung ini dan tidak berhenti di bawah pengaruh inersia - bukan Lorentz yang harus menjawab juga. Lorenz tidak ingin menjawab untuk ini (dan untuk yang lainnya), dan karena itu mulai menyangkal. Dia melihat ke mana semua itu mengarah, bahkan dengan eter, bahkan tanpa eter. Karena - fisika sudah tidak berdaya.

***

Sederhananya, kita perlu mencari tahu mengapa SRT dan GR dibutuhkan sama sekali (dengan kebutuhan logis apa untuk pengembangan pengetahuan ilmiah), apa yang mereka berikan untuk praktik manusia, dan proses nyata apa di dunia nyata yang diprediksi atau dijelaskan dengan bantuan RT. Di mana kita mulai? Tentu saja - dari yang sangat sederhana! Dari latihan manusia!

Seharusnya tidak ada kontroversi di sini. Setiap teori dievaluasi oleh bagaimana ia masuk ke dalam praktik. Tidak ada kriteria lain. Kriteria ini adalah yang paling penting. Khusus untuk teori semacam itu, yang disebut "revolusi dalam fisika". Mari kita melihat-lihat dan melihat bagaimana TO Einstein merevolusi dunia. Sudahkah Anda melihat sekeliling? Tampaknya siapa pun yang telah menemukan setidaknya sesuatu harus dimahkotai dengan kemenangan yang tidak kalah pentingnya dengan yang dimahkotai oleh Einstein sendiri. Di sini mobil melaju, pesawat terbang, roket pergi ke luar angkasa. Einstein? Tidak, termodinamika. Adakah yang tahu nama orang yang membuat revolusi fisika ini? Lampu menyala, TV menyala, radio diputar, komputer berdering, telepon seluler berdering. Semua ini tidak ada hubungannya dengan itu. Teknologi informasi baru, prospek transfer informasi kuantum. Einstein? Justru sebaliknya, sesuatu yang Einstein perjuangkan sepanjang hidupnya, karena quanta membatalkan beberapa kesimpulan RT. Benar, harapan utama untuk terobosan dalam kecepatan transmisi informasi dan volume memori dikaitkan dengan efek Einstein-Podolsky-Rosen. Jadi mereka mengatakan - atas dasar efek ini, dll. Tetapi di sini harus diingat bahwa Einstein, yang sepanjang hidupnya bermimpi untuk membatalkan mekanika kuantum, menyimpulkan bersama teman-temannya (Podolsky dan Rosen), efek ini dengan satu-satunya tujuan untuk membuktikan bahwa mekanika kuantum itu bodoh, karena efek seperti itu mengikutinya. , dan efek seperti itu tidak akan pernah terjadi, karena itu tidak akan pernah terjadi. Seperti, pikirkan setidaknya dengan kepala Anda, ke mana arah kuanta Anda? Ternyata - pikir mereka.

Di mana lagi untuk mencari? Yah, tentu saja, satu-satunya di sana, seperti yang dikatakan semua ensiklopedia! Selain itu, bahkan ensiklopedia tidak pernah membicarakan hal lain! Dalam akselerator partikel! Ternyata kesimpulan Einstein bahwa massa dan energi adalah satu dan sama ditegaskan di sana. Benar, tidak terlihat di sana bagaimana dan melalui kekuatan apa massa meningkat secara tepat dalam percobaan ini, tetapi nilai yang dihitung sesuai! Bukankah itu sebuah revolusi? Bukan revolusi sama sekali, karena hanya nilai numerik dari parameter yang diperoleh yang dikonfirmasi, dan akselerator itu sendiri bekerja di cabang fisika yang sama sekali berbeda, yang tidak ada hubungannya dengan TO. Nilai-nilai ini hanya menyatu dalam jumlah dengan yang ditawarkan oleh RT untuk menjelaskan efek tersebut. Jadi mereka cocok bersama! Dan bagaimana mereka tidak bisa menyatu jika akselerator partikel ini bekerja pada transformasi Lorentz, yang diambil oleh Einstein sebagai dasar matematis dalam teori relativitas? Lorentz memerintah di sana-sini dengan grup dan penggandanya. Dengan komposisi elemen dan prinsip yang sama yang terlibat dalam perhitungan, bagaimana hasil perhitungan yang berbeda dapat diperoleh? Dan secara umum, jika teori relativitas tidak pernah ada sama sekali, akselerator akan tetap bekerja dan melakukan tugasnya, tidak merasakan ada atau tidak adanya TO dengan cara apa pun.

Di mana lagi kita mengalami revolusi? Dalam fisika nuklir? Jadi itulah sains - "fisika nuklir", ia tidak tahu apa-apa tentang TO dan tidak menganggapnya tidak perlu. Di ruang hampa? Di sana, Newton, Kepler dan Doppler menjalankan semuanya, MAKA tidak diterapkan di mana pun. Semua peralatan industri bekerja pada teknik listrik statis atau radiofisika terapan, tidak ada perawatan yang digunakan di sana. Serat optik juga semuanya dibuat menurut perhitungan klasik. Dan secara umum, semua ilmu di atas muncul sebelum lahirnya teori relativitas. Bohr menghitung orbit elektron yang diizinkan dengan menggabungkan hukum mekanika Newton dan aturan kuantisasinya sendiri (Bohr). Dia juga menyinggung TO dengan tidak menghubunginya. Di mana lagi untuk mencari? Di militer! Di sini, tentu saja, semuanya selalu di depan yang pertama, dan di sini mereka tidak bisa tidak berlaku! Menerapkan? Digunakan sekali. Ketika SDI dibuat (sistem penembak jitu luar angkasa yang menembakkan rudal musuh jauh dari pendekatan ke target yang dilindungi). Di sana, Newton ditinggalkan, dan mereka mulai menghitung menurut relativitas umum. Kesalahan keluar - penyimpangan 17-20 meter dari titik bidik. Untuk laser, ini seperti 17-20 kilometer bagi kami. Mereka segera sadar dan kembali ke Newton. Mereka langsung mulai memukul.

Kapal mengarungi laut, sistem navigasi bekerja, penelitian jenis energi baru, elektronik, teknologi nano. Semua orang melakukannya tanpa TO. Ke mana pun Anda melihat, ke mana pun Anda melihat, dalam aktivitas praktis apa pun, kita tidak akan pernah melihat jejak partisipasi teori relativitas di mana pun.

Secara umum, ada baiknya kita diberitahu bahwa sebuah revolusi telah terjadi. Kalau tidak, kita tidak akan pernah tahu tentang itu.

Revolusi, yang dihasilkan oleh penemu toilet yang tidak jelas, membuat perubahan yang jauh lebih signifikan dan positif dalam peradaban manusia daripada munculnya TO. Menarik - toilet dipatenkan oleh seseorang? Di bawah foto siapa orang harus menulis "Bapak Kehidupan Modern"?

Apa alasannya? Mungkin karena, seperti yang mereka katakan di mana-mana, "fisika baru telah diciptakan"? Di mana-mana di semua ensiklopedia sains populer selalu ada foto Einstein dan tulisan di bawahnya "Bapak fisika modern". Mungkin fisika ini sangat baru sehingga hanya latihannya yang belum berkembang? Mungkin belum waktunya? Newton, setelah semua, ketika ia menciptakan kalkulus integral dan diferensial! Dan mereka terus digunakan - kapan mereka mulai berlatih? Jauh dari segera. Mungkin kita hanya harus menunggu di sini? Sementara itu, (sebelum latihan), kita punya, tapi sudah ada fisika baru! Dan fisika baru berarti hukum baru, bahasa baru, terminologi baru, dan bukankah itu sendiri luar biasa? Lagi pula, tujuan fisika adalah pembentukan hukum yang mereduksi fenomena alam individual menjadi aturan umum. Ketika aturan umum ini ditemukan, maka fisika menentukan penyebab yang diberikan aturan ini. Karena alasan tersebut, berbagai kekuatan paling sering diidentifikasi. Jadi - hukum baru apa yang diberikan teori relativitas? Fenomena alam baru apa yang dijelaskan fisika ini? Kekuatan baru apa yang dia temukan dan ajarkan cara menggunakannya? Prospek apa yang menunggu praktik terbelakang ketika praktik tersebut tumbuh sesuai dengan undang-undang dan kekuatan baru ini? Namun, kami belum menyebutkan hukum dan kekuatan revolusioner ini. Dan kami tidak akan menelepon. Mereka tidak disini. Kami tidak akan menyebutkan apa yang tidak. Dan jangan melihat dalam teori relativitas untuk sesuatu yang tidak ada di dalamnya. Artinya, fisika baru. Meskipun, seperti yang mereka katakan di forum - siapa pun yang menemukannya, kirimkan ke email Anda.

Nah, oke, dengan hukum-hukum ini! Mungkin teori ini hanyalah pertanda pengetahuan tentang beberapa hukum baru di masa depan dan kekuatan alam baru di masa depan? Mungkin hanya saja seseorang belum matang ke tingkat ketika ia dapat menggunakan konsep-konsep baru TO dalam membuat undang-undang baru? Mungkin seseorang belum bisa berpindah dari konsep baru yang diberikan dalam TO ke hukum baru? Konsep baru harus diungkapkan dalam bahasa baru. Mari kita lihat konsep-konsep baru ini. Banyak dari mereka. Tapi mereka semua matematis! Dan, sayangnya, matematika bukanlah fisika. Fisika jelas dibatasi dalam versinya oleh kemungkinan dunia fisik, ketika alam mengatakannya - "tidak mungkin di sini, dan tidak mungkin lagi di sini, dan tidak mungkin pergi ke sana." Ketika sebuah matematika abstrak, multivarian dan mahakuasa muncul, maka ia tidak membatasi dirinya dengan cara apa pun dengan komposisinya sendiri. Dia adalah rajanya sendiri, rakyatnya sendiri, dan imam besarnya sendiri. Dia, oleh karena itu, semua konsep baru. Tapi mereka tidak akan pernah mengarah pada hukum fisika baru. Dan dari konsep fisik langsung yang kita lihat dalam "fisika baru" - kumpulan lengkap konsep dan istilah lama fisika klasik yang sama! Bagaimana "fisika baru" dapat berjalan tanpa konsep, gaya, dan kuantitas fisik baru? Cabang-cabang pengetahuan baru lainnya tidak pernah berdosa dengan ini. Memberikan sesuatu yang baru, mereka selalu memberikan konsep dan nilai baru. Bagaimana yang baru dapat diberikan dalam istilah lama dan dalam kata-kata lama? Bagaimana "fisika baru" - teori relativitas - berhasil melakukan ini? Jika ada yang memiliki penjelasan untuk ini, maka jangan mengirim email. Ini bahkan tidak bisa dijelaskan secara matematis. Jika ada sesuatu yang baru di RT, itu adalah ide-ide yang tumbuh dari pasang surut interaksi unsur-unsur logika matematika dengan perangkat matematikanya sendiri.